Basé sur des recherches historiques. Diverses méthodes de recherche historique

Malgré toute la variété des approches de recherche, il existe certains principes généraux de recherche, tels que la systématicité, l'objectivité et l'historicisme.

La méthodologie de la recherche historique est la technique par laquelle la méthodologie est mise en œuvre dans la recherche historique.

En Italie, à la Renaissance, un appareil de recherche scientifique commence à prendre forme et un système de notes de bas de page est introduit pour la première fois.

Dans le processus de traitement de documents historiques spécifiques, le chercheur doit utiliser diverses méthodes de recherche. Le mot « méthode » traduit du grec signifie « voie, voie ». Les méthodes de recherche scientifique sont des moyens d'obtenir des informations scientifiques afin d'établir des connexions, des relations, des dépendances régulières et de construire des théories scientifiques. Les méthodes de recherche constituent l’élément le plus dynamique de la science.

Tout processus scientifique et cognitif se compose de trois éléments : l'objet de connaissance - le passé, le sujet connaissant - l'historien et la méthode de connaissance. Grâce à la méthode, le scientifique comprend le problème, l'événement, l'époque étudié. Le volume et la profondeur des nouvelles connaissances dépendent avant tout de l'efficacité des méthodes utilisées. Bien entendu, chaque méthode peut être appliquée correctement ou incorrectement, c'est-à-dire la méthode elle-même ne garantit pas l’acquisition de nouvelles connaissances, mais sans elle aucune connaissance n’est possible. Par conséquent, l'un des indicateurs les plus importants du niveau de développement de la science historique sont les méthodes de recherche, leur diversité et leur efficacité cognitive.

Il existe de nombreuses classifications des méthodes de recherche scientifique.

L'une des classifications courantes consiste à les diviser en trois groupes : scientifique général, scientifique spécial et scientifique spécial :

• méthodes scientifiques générales utilisé dans toutes les sciences. Il s'agit principalement de méthodes et techniques de logique formelle, telles que : l'analyse, la synthèse, la déduction, l'induction, l'hypothèse, l'analogie, la modélisation, la dialectique, etc. ;
• méthodes spéciales utilisé dans de nombreuses sciences. Les plus courantes comprennent : l'approche fonctionnelle, l'approche systémique, l'approche structurelle, les méthodes sociologiques et statistiques. L'utilisation de ces méthodes nous permet de reconstruire de manière plus approfondie et plus fiable l'image du passé et de systématiser les connaissances historiques ;
• méthodes scientifiques privées n'ont pas une signification universelle, mais appliquée et ne sont utilisés que dans une science spécifique.

En science historique, l'une des plus faisant autorité de l'historiographie russe est la classification proposée dans les années 1980. Carte d'identité d'académicien Kovaltchenko. L'auteur étudie fructueusement ce problème depuis plus de 30 ans. Sa monographie « Méthodes de recherche historique » est un ouvrage majeur qui, pour la première fois dans la littérature russe, propose une présentation systématique des méthodes de base de la connaissance historique. De plus, cela se fait en lien organique avec l'analyse des principaux problèmes de la méthodologie historique : le rôle de la théorie et de la méthodologie dans la connaissance scientifique, la place de l'histoire dans le système des sciences, la source historique et les faits historiques, la structure et les niveaux de l'histoire. recherche, méthodes de science historique, etc. Parmi les principales méthodes de connaissance historique, Kovalchenko I.D. fait référence :

• historique-génétique;
• historique-comparatif;
• historique-typologique;
• historique-systémique.

Considérons chacune de ces méthodes séparément.

Méthode historico-génétique est l’un des plus courants dans la recherche historique. Son essence réside dans la divulgation cohérente des propriétés, des fonctions et des changements de la réalité étudiée au cours de son mouvement historique. Cette méthode permet de se rapprocher le plus de la reproduction de l'histoire réelle de l'objet de recherche. Dans ce cas, le phénomène historique se reflète sous sa forme la plus concrète. La cognition procède séquentiellement de l'individu au particulier, puis au général et à l'universel. Par nature, la méthode génétique est analytique-inductive et, sous forme d'expression d'informations, elle est descriptive. La méthode génétique permet de montrer les relations de cause à effet, les modèles de développement historique dans leur immédiateté, et de caractériser les événements et les personnalités historiques dans leur individualité et leur imagerie.

Méthode historique-comparative est également utilisé depuis longtemps dans la recherche historique. Il est basé sur des comparaisons – une méthode importante de connaissance scientifique. Aucune étude scientifique n’est complète sans comparaison. La base objective de comparaison est que le passé est un processus répétitif et déterminé en interne. De nombreux phénomènes sont identiques ou similaires en interne

leur essence et ne diffèrent que par la variation spatiale ou temporelle des formes. Et des formes identiques ou similaires peuvent exprimer un contenu différent. Par conséquent, dans le processus de comparaison, l'opportunité s'ouvre d'expliquer les faits historiques et de révéler leur essence.

Cette caractéristique de la méthode comparative a été incarnée pour la première fois par l’historien grec Plutarque dans ses « biographies ». A. Toynbee a cherché à découvrir autant de lois que possible applicables à n'importe quelle société et a cherché à tout comparer. Il s’est avéré que Pierre Ier était le double d’Akhenaton, l’ère de Bismarck était une répétition de l’ère de Sparte à l’époque du roi Cléomène. Une condition pour l'utilisation productive de la méthode historique comparative est l'analyse d'événements et de processus d'un seul ordre.

• 1. La première étape de l’analyse comparative est analogie. Il ne s’agit pas d’analyse, mais de transfert d’idées d’un objet à l’autre. (Bismarck et Garibaldi ont joué un rôle de premier plan dans l'unification de leurs pays).
• 2. Identification des caractéristiques essentielles et de contenu de ce qui est étudié.
• 3. Réception de la typologie (type prussien et américain de développement du capitalisme dans l'agriculture).

La méthode comparative est également utilisée comme moyen d’élaboration et de vérification d’hypothèses. Sur cette base, il est possible rétroalternative-vistiques. L'histoire en tant que rétro-histoire suppose la capacité d'évoluer dans le temps dans deux directions : du présent et de ses problèmes (et en même temps de l'expérience accumulée jusqu'à cette époque) vers le passé, et du début de l'événement jusqu'à son fin. Cela introduit dans l’histoire la recherche de la causalité, élément de stabilité et de force qu’il ne faut pas sous-estimer : le point final est donné, et l’historien part de là dans son œuvre. Cela n’élimine pas le risque de constructions délirantes, mais au moins il est minimisé. L’histoire d’un événement est en réalité une expérience sociale achevée. Cela peut être observé à partir de preuves indirectes, des hypothèses peuvent être construites et testées. Un historien peut proposer toutes sortes d’interprétations de la Révolution française, mais en tout cas, toutes ses explications ont un invariant commun auquel elles doivent se réduire : la révolution elle-même. Il faut donc restreindre l’envolée de l’imagination. Dans ce cas, la méthode comparative est utilisée comme moyen d’élaboration et de vérification d’hypothèses. Autrement, cette technique est appelée rétro-alternativeisme. Imaginer un développement différent de l’histoire est le seul moyen de trouver les raisons de la véritable histoire. Raymond Aron a appelé à peser rationnellement les causes possibles de certains événements en comparant ce qui était possible : « Si je dis que la décision de Bismarck a été la cause de la guerre de 1866... ​​alors je veux dire que sans la décision du chancelier, la guerre n'aurait pas eu lieu. ont commencé (ou du moins n’auraient pas commencé à ce moment-là) »1. La causalité réelle n’est révélée que par comparaison avec ce qui était possible. Tout historien, pour expliquer ce qui a été, se pose la question de ce qui aurait pu être. Pour réaliser une telle gradation, on prend un de ces antécédents, on le considère mentalement comme inexistant ou modifié, et on essaie de reconstruire ou d'imaginer ce qui se serait passé dans ce cas. S'il faut admettre que le phénomène étudié aurait été différent en l'absence de ce facteur (ou dans le cas où il ne l'était pas), nous concluons que cet antécédent est l'une des causes d'une partie du phénomène-effet. , à savoir cette partie de celui-ci dans laquelle nous avons dû assumer des changements. Ainsi, la recherche logique comprend les opérations suivantes : 1) division du phénomène-conséquence ; 2) établir une gradation d'antécédents et identifier l'antécédent dont nous devons évaluer l'influence ; 3) construire un déroulement surréaliste des événements ; 4) comparaison entre les événements spéculatifs et réels.

Si, en examinant les causes de la Grande Révolution française, on veut peser l'importance de divers facteurs économiques (la crise de l'économie française à la fin du XVIIIe siècle, les mauvaises récoltes de 1788), sociaux (la montée de la bourgeoisie , la réaction de la noblesse) et politiques (la crise financière de la monarchie, la démission de Turgot), il ne peut y avoir d'autre solution que de considérer toutes ces différentes causes une à une, en supposant qu'elles auraient pu être différentes, et essayer d'imaginer le cours des événements qui pourraient suivre dans ce cas. Comme le dit M. Weber, pour « démêler les relations causales réelles, nous créons des relations irréelles ». Une telle « expérience imaginaire » est le seul moyen pour l’historien non seulement d’identifier les causes, mais aussi de les démêler, de les peser, comme le disent M. Weber et R. Aron, c’est-à-dire d’établir leur hiérarchie.

Méthode historico-typologique, comme toutes les autres méthodes, a sa propre base objective. Cela réside dans le fait que dans le processus socio-historique, d'une part, le particulier individuel, le général et l'universel sont étroitement liés, d'une part, ils diffèrent. Par conséquent, une tâche importante pour comprendre les phénomènes historiques et révéler leur essence devient l'identification de cette unité inhérente à la diversité de certaines combinaisons de l'individu (unique). Le passé dans toutes ses manifestations est un processus dynamique continu. Il ne s'agit pas d'un simple flux séquentiel d'événements, mais du remplacement d'un état qualitatif par un autre ; il comporte également ses propres étapes significativement différentes ;

une tâche importante dans l’étude du développement historique. La première étape du travail d’un historien consiste à établir une chronologie. La deuxième étape est la périodisation. L'historien découpe l'histoire en périodes et remplace la continuité du temps par une certaine structure sémantique. Les relations de discontinuité et de continuité se révèlent : la continuité se produit au sein des périodes, la discontinuité se produit entre les périodes.

Les variétés particulières de la méthode historico-typologique sont : la méthode de périodisation (permet d'identifier un certain nombre d'étapes dans le développement de divers phénomènes sociaux) et la méthode structurale-diachronique (visant à étudier les processus historiques à différentes époques, permet de identifier la durée et la fréquence de divers événements).

Méthode historique-systémique permet de comprendre les mécanismes internes du fonctionnement des systèmes sociaux. L'approche systémique est l'une des principales méthodes utilisées en science historique, puisque la société (et un individu) est un système organisé de manière complexe. La base de l'application de cette méthode dans l'histoire est l'unité dans le développement socio-historique de l'individu, du particulier et du général. En réalité et concrètement, cette unité apparaît dans des systèmes historiques de différents niveaux. Le fonctionnement et le développement des sociétés incluent et synthétisent les éléments fondamentaux qui constituent la réalité historique. Ces composants comprennent des événements individuels uniques (par exemple, la naissance de Napoléon), des situations historiques (par exemple, la Grande Révolution française) et des processus (l'influence de l'idée et des événements de la Révolution française sur l'Europe). Il est évident que tous ces événements et processus sont non seulement déterminés de manière causale et entretiennent des relations de cause à effet, mais qu’ils sont également fonctionnellement interconnectés. La tâche de l'analyse du système, qui comprend des méthodes structurelles et fonctionnelles, est de donner une image complète et complète du passé.

Le concept de système, comme tout autre outil cognitif, décrit un objet idéal. Du point de vue de ses propriétés extérieures, cet objet idéal agit comme un ensemble d'éléments entre lesquels s'établissent certaines relations et connexions. Grâce à eux, un ensemble d’éléments se transforme en un tout cohérent. À leur tour, les propriétés d'un système s'avèrent n'être pas seulement la somme des propriétés de ses éléments individuels, mais sont déterminées par la présence et la spécificité de la connexion et des relations entre eux. La présence de connexions et de relations entre les éléments et les connexions intégratives générées par eux, les propriétés intégrales du système assurent l'existence, le fonctionnement et le développement séparés relativement indépendants du système.

Le système en tant qu'intégrité relativement isolée s'oppose à l'environnement. En fait, la notion d'environnement est implicite (s'il n'y a pas d'environnement, alors il n'y aura pas de système) contenue dans la conception du système comme intégrité, le système étant relativement isolé du reste du monde, qui fait office de environnement.

La prochaine étape dans une description significative des propriétés du système consiste à fixer sa structure hiérarchique. Cette propriété du système est inextricablement liée à la divisibilité potentielle des éléments du système et à la présence pour chaque système d'une variété de connexions et de relations. Le fait de la divisibilité potentielle des éléments du système signifie que les éléments du système peuvent être considérés comme des systèmes spéciaux.

Propriétés essentielles du système :

• du point de vue de la structure interne, tout système possède un ordre, une organisation et une structure appropriés ;
• le fonctionnement du système est soumis à certaines lois inhérentes à ce système ; à un moment donné, le système se trouve dans un certain état ; un ensemble successif d'états constitue son comportement.

La structure interne du système est décrite à l'aide des concepts suivants : « ensemble » ; "élément"; "attitude"; "propriété"; "connexion"; « canaux de communication » ; "interaction"; "intégrité"; « sous-système » ; "organisation"; "structure"; « partie dirigeante du système » ; "sous-système ; décideur"; structure hiérarchique du système.

Les propriétés spécifiques du système sont caractérisées par les caractéristiques suivantes : « isolation » ; "interaction"; "intégration"; "différenciation"; "centralisation"; "décentralisation"; "retour"; "équilibre"; "contrôle"; « autorégulation » ; « autonomie gouvernementale » ; "concours".

Le comportement du système est déterminé par des concepts tels que : « environnement » ; "activité"; « fonctionnement » ; "changement"; "adaptation"; "hauteur"; "évolution"; "développement"; "genèse"; "éducation".

La recherche moderne utilise de nombreuses méthodes conçues pour extraire des informations de sources, les traiter, systématiser et construire des théories et des concepts historiques. Parfois, la même méthode (ou ses variantes) est décrite par différents auteurs sous des noms différents. Un exemple est la méthode descriptive-narrative - idéographique - descriptive - narrative.

Méthode exploratoire-narrative (idéographique) - une méthode scientifique utilisée dans toutes les sciences socio-historiques et naturelles et classée première en termes d'étendue d'application. Nécessite le respect d'un certain nombre d'exigences :

• une compréhension claire du sujet d'étude choisi;
• séquence de description;
• systématisation, regroupement ou classification, caractéristiques du matériel (qualitatives, quantitatives) en fonction de la tâche de recherche.

Parmi les autres méthodes scientifiques, la méthode descriptive-narrative est la plus originale. Dans une large mesure, cela détermine le succès du travail utilisant d'autres méthodes, qui « examinent » généralement le même matériau sous de nouveaux aspects.

Un représentant éminent du récit dans la science historique était le célèbre scientifique allemand L. von Ranke (1795-1886), qui, après avoir obtenu son diplôme de l'Université de Leipzig, où il étudia la philologie et la théologie classiques, s'intéressa à la lecture des romans de W. Scott, O. Thierry et d'autres auteurs, après quoi ils commencèrent à étudier l'histoire et publièrent un certain nombre d'ouvrages qui connurent un succès retentissant. Parmi eux figurent « L'histoire des peuples romains et germaniques », « Les souverains et les peuples de l'Europe du Sud aux XVIe et XVIIe siècles », « Les papes, leur Église et leur État aux XVIe et XVIIe siècles », 12 livres sur l'histoire prussienne.

Dans les travaux de nature étude de sources, les éléments suivants sont souvent utilisés :

• méthodes documentaires et grammaticales-diplomatiques conventionnelles, ceux. des méthodes de division du texte en éléments constitutifs sont utilisées pour étudier le travail de bureau et les documents de bureau ;
• méthodes de critique textuelle. Par exemple, l'analyse logique du texte permet d'interpréter divers endroits « sombres », d'identifier les contradictions dans le document, les lacunes existantes, etc. L'utilisation de ces méthodes permet d'identifier les documents manquants (détruits) et de reconstituer divers événements ;
• analyse historico-politique permet de comparer des informations provenant de diverses sources, de recréer les circonstances de la lutte politique qui a donné naissance aux documents, et de préciser la composition des participants qui ont adopté tel ou tel acte.

Dans les études historiographiques, les éléments suivants sont souvent utilisés :

Méthode chronologique- se concentrant sur l'analyse du mouvement vers la pensée scientifique, l'évolution des concepts, des points de vue et des idées par ordre chronologique, ce qui permet de révéler les schémas d'accumulation et d'approfondissement des connaissances historiographiques.

Méthode chronologique des problèmes implique la division de sujets généraux en un certain nombre de problèmes restreints, dont chacun est examiné par ordre chronologique. Cette méthode est utilisée à la fois lors de l'étude du matériel (au premier stade de l'analyse, en association avec les méthodes de systématisation et de classification), et lors de son agencement et de sa présentation dans le texte d'un ouvrage d'histoire.

Méthode de périodisation- vise à mettre en évidence les différentes étapes du développement de la science historique afin de découvrir les principales tendances de la pensée scientifique et d'identifier de nouveaux éléments dans sa structure.

Méthode d'analyse rétrospective (de retour) permet d'étudier le processus de mouvement des pensées des historiens du présent vers le passé afin d'identifier des éléments de connaissances strictement préservés de nos jours, de vérifier les conclusions des recherches historiques antérieures et les données de la science moderne. Cette méthode est étroitement liée à la méthode des « restes », c'est-à-dire une méthode de reconstruction d'objets du passé à partir des vestiges qui ont survécu et sont parvenus à l'historien moderne de l'époque. Le chercheur de la société primitive E. Taylor (1832-1917) a utilisé du matériel ethnographique.

Méthode d'analyse prospective détermine des orientations et des sujets prometteurs pour des recherches futures sur la base d'une analyse du niveau atteint par la science moderne et en utilisant la connaissance des modèles de développement de l'historiographie.

Modélisation- Il s'agit de la reproduction des caractéristiques d'un objet sur un autre objet spécialement créé pour son étude. Le deuxième des objets est appelé le modèle du premier. La modélisation repose sur une certaine correspondance (mais non identité) entre l'original et son modèle. Il existe 3 types de modèles : analytique, statistique, simulation. On a recours à des modèles en cas de manque de sources ou, à l'inverse, de saturation des sources. Par exemple, dans le centre informatique de l’Académie des sciences de l’URSS, un modèle de l’ancienne polis grecque a été créé.

Méthodes de statistiques mathématiques. Les statistiques sont apparues dans la seconde moitié du XVIIe siècle. en Angleterre. En science historique, les méthodes statistiques ont commencé à être utilisées au XIXe siècle. Les événements faisant l'objet d'un traitement statistique doivent être homogènes ; les caractéristiques quantitatives et qualitatives doivent être étudiées dans l’unité.

Il existe deux types d'analyses statistiques :

• 1) statistiques descriptives ;
• 2) des échantillons de statistiques (utilisés en l'absence d'informations complètes et donnant une conclusion probabiliste).

Parmi les nombreuses méthodes statistiques, on peut citer : la méthode d'analyse de corrélation (établit une relation entre deux variables, le changement de l'une d'elles dépend non seulement de la seconde, mais aussi du hasard) et l'analyse entropique (l'entropie est une mesure de la diversité d'un système) - vous permet de suivre les liens sociaux en petits ( jusqu'à 20 unités) groupes qui n'obéissent pas à des modèles statistiques probables. Par exemple, l'académicien I.D. Kovalchenko a soumis les tableaux des recensements des ménages zemstvo de la période post-réforme à un traitement mathématique et a révélé le degré de stratification entre les domaines et les communautés.

Méthode d'analyse terminologique. L'appareil terminologique des sources emprunte à la vie son contenu thématique. Le lien entre les changements linguistiques et les changements dans les relations sociales est établi depuis longtemps. Une brillante application de cette méthode peut être trouvée dans

F. Engels « Dialecte franc » 1, où, après avoir analysé le mouvement des consonnes dans les mots de même racine, il a établi les limites des dialectes allemands et a tiré des conclusions sur la nature de la migration tribale.

Une variante est l'analyse toponymique - les noms géographiques. Analyse anthroponymique - formation et création de noms.

Analyse de contenu- une méthode de traitement quantitatif de grandes quantités de documents, développée dans la sociologie américaine. Son utilisation permet d'identifier la fréquence d'apparition de caractéristiques intéressant le chercheur dans le texte. A partir d'eux, on peut juger des intentions de l'auteur du texte et des réactions possibles du destinataire. Les unités sont un mot ou un thème (exprimé par des mots modificateurs). L'analyse de contenu implique au moins 3 étapes de recherche :

• diviser le texte en unités sémantiques ;
• compter la fréquence de leur utilisation ;
• interprétation des résultats de l'analyse de texte.

L'analyse de contenu peut être utilisée dans l'analyse des rapports périodiques.

tirages, questionnaires, plaintes, dossiers personnels (tribunaux, etc.), biographies, formulaires ou listes de recensement afin d'identifier d'éventuelles tendances en comptant la fréquence des caractéristiques répétitives.

En particulier, D.A. Gutnov a appliqué la méthode d'analyse de contenu lors de l'analyse de l'une des œuvres de P.N. Milyukova. Le chercheur a identifié les unités de texte les plus fréquentes dans les célèbres « Essais sur l'histoire de la culture russe » de P.N. Miliukov, construisant des graphiques basés sur eux. Récemment, les méthodes statistiques ont été activement utilisées pour construire un portrait collectif des historiens de la génération d’après-guerre.

Algorithme d'analyse des médias :

• 1) le degré d'objectivité de la source ;
• 2) nombre et volume de publications (dynamique par année, pourcentage) ;
• 3) les auteurs de la publication (lecteurs, journalistes, militaires, travailleurs politiques, etc.) ;
• 4) la fréquence des jugements de valeur ;
• 5) ton des publications (informatif neutre, panégyrique, positif, critique, chargé d'émotion négative) ;
• 6) fréquence d'utilisation du matériel artistique, graphique et photographique (photos, caricatures) ;
• 7) les objectifs idéologiques de la publication ;
• 8) thèmes dominants.

Sémiotique(du grec - signe) - une méthode d'analyse structurelle des systèmes de signes, une discipline traitant de l'étude comparative des systèmes de signes.

Les fondements de la sémiotique ont été développés au début des années 1960. en URSS Yu.M. Lotman, VA. Ouspensky, B.A. Uspensky, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, fondateur de l'école sémiotique Moscou-Tartu. Un laboratoire d’histoire et de sémiotique a été ouvert à l’Université de Tartu, qui a fonctionné jusqu’au début des années 1990. Les idées de Lotman ont trouvé des applications en linguistique, philologie, cybernétique, systèmes d'information, théorie de l'art, etc. Le point de départ de la sémiotique est l’idée selon laquelle le texte est un espace dans lequel le caractère sémiotique d’une œuvre littéraire se réalise comme un artefact. Pour une analyse sémiotique d'une source historique, il est nécessaire de reconstituer le code utilisé par le créateur du texte et d'établir leur corrélation avec les codes utilisés par le chercheur. Le problème est que le fait véhiculé par l'auteur de la source est le résultat du choix parmi la masse des événements environnants d'un événement qui, à son avis, a un sens. L'utilisation de cette technique est efficace dans l'analyse de divers rituels : des rituels quotidiens aux rituels d'État 1. A titre d'exemple d'application de la méthode sémiotique, on peut citer l'étude de Lotman Yu.M. « Conversations sur la culture russe. Vie et traditions de la noblesse russe (XVIII - début XIX siècles)", dans lequel l'auteur examine des rituels aussi importants de la vie noble que le bal, les rencontres, le mariage, le divorce, le duel, le dandysme russe, etc.

La recherche moderne utilise des méthodes telles que : méthode d'analyse du discours(analyse des phrases du texte et de son vocabulaire à travers des marqueurs de discours) ; méthode de « description dense »(pas une simple description, mais une interprétation de diverses interprétations d'événements ordinaires) ; méthode d'histoire narrative" (considérant les choses familières comme incompréhensibles, inconnues) ; méthode d'étude de cas (étude d'un objet unique ou d'un événement extrême).

L’explosion du matériel d’entretien dans la recherche historique en tant que source a conduit à la formation de l’histoire orale. Travailler avec des textes d’entretiens a obligé les historiens à développer de nouvelles méthodes.

Méthode de construction. Cela consiste dans le fait que le chercheur étudie autant d'autobiographies que possible du point de vue du problème qu'il étudie. En lisant des autobiographies, le chercheur leur donne une certaine interprétation fondée sur une théorie scientifique générale. Les éléments de descriptions autobiographiques deviennent pour lui des « briques » à partir desquelles il construit une image des phénomènes étudiés. Les autobiographies fournissent des faits permettant de dresser un tableau général, qui sont liés les uns aux autres selon les conséquences ou les hypothèses découlant de la théorie générale.

Méthode d'exemples (illustratifs). Cette méthode est une variante de la précédente. Elle consiste à illustrer et confirmer certaines thèses ou hypothèses par des exemples choisis dans des autobiographies. Grâce à la méthode des illustrations, le chercheur y cherche la confirmation de ses idées.

Analyse typologique- consiste à identifier certains types de personnalités, de comportements, de schémas et de modes de vie dans les groupes sociaux étudiés. Pour ce faire, le matériel autobiographique est soumis à un certain catalogage et classification, généralement à l'aide de concepts théoriques, et toute la richesse de la réalité décrite dans les biographies est réduite à plusieurs types.

Traitement statistique. Ce type d'analyse vise à établir la dépendance de diverses caractéristiques des auteurs d'autobiographies et de leurs positions et aspirations, ainsi que la dépendance de ces caractéristiques à diverses propriétés des groupes sociaux. De telles mesures sont utiles notamment dans les cas où le chercheur compare les résultats de l'étude des autobiographies avec les résultats obtenus par d'autres méthodes.

Méthodes utilisées dans les études locales :

• méthode d'excursion : déplacement dans la zone d'étude, connaissance de l'architecture et du paysage. Un lieu - un lieu - n'est pas un territoire, mais une communauté de personnes engagées dans des activités spécifiques, unies par un facteur de connexion. Dans sa compréhension originale, une excursion est une conférence scientifique à caractère moteur (émouvant), dans laquelle l'élément littéraire est réduit au minimum. La place principale y est occupée par les sentiments du touriste, et les informations sont de nature commentaire ;
• la méthode d'immersion totale dans le passé implique une résidence de longue durée dans la région afin de pénétrer dans l'atmosphère du lieu et de mieux comprendre les personnes qui l'habitent. Cette approche est très proche en termes d'herméneutique psychologique de V. Dilthey. Il est possible de révéler l'individualité d'une ville en tant qu'organisme intégral, d'en identifier le noyau et de déterminer les réalités de l'état actuel. Sur cette base, tout un État est formé (le terme a été introduit par l'historien local N.P. Antsiferov).
• identification de « nids culturels ». Il repose sur un principe avancé dans les années 1920. N.K. Piksanov sur les relations entre la capitale et la province dans l'histoire de la culture spirituelle russe. Dans un article général d'E.I. Dsrgacheva-Skop et V.N. Alekseev, le concept de « nid culturel » a été défini comme « une manière de décrire l'interaction de tous les domaines de la vie culturelle de la province à son apogée... ». Éléments structurels du « nid culturel » : paysage et environnement culturel, système économique, social, culture. Des « nids » provinciaux influencent la capitale à travers des « héros culturels » - personnalités marquantes, dirigeants agissant en tant qu'innovateurs (urbaniste, éditeur de livres, innovateur en médecine ou en pédagogie, philanthrope ou philanthrope) ;
• anatomie topographique - étude à travers les noms, porteurs d'informations sur la vie de la ville ;
• anthropogéographie - l'étude de la préhistoire du lieu où se trouve l'objet ; analyse de la ligne logique : lieu - ville - communauté 3.

Méthodes utilisées dans la recherche historique et psychologique.

Méthode d'analyse psychologique ou la méthode psychologique comparative est une approche comparative allant de l'identification des raisons qui ont poussé un individu à entreprendre certaines actions, jusqu'à la psychologie de groupes sociaux entiers et de masses dans leur ensemble. Pour comprendre les motivations individuelles d’une position particulière de la personnalité, les caractéristiques traditionnelles ne suffisent pas. Il est nécessaire d'identifier les spécificités de la pensée et l'apparence morale et psychologique d'une personne, qui déterminent

qui déterminait la perception de la réalité et déterminait les opinions et les activités de l’individu. L'étude aborde la psychologie de tous les aspects du processus historique ; les caractéristiques générales du groupe et les caractéristiques individuelles sont comparées.

Méthode d'interprétation socio-psychologique - implique une description des caractéristiques psychologiques afin d’identifier la conditionnalité socio-psychologique du comportement des personnes.

Méthode de construction psychologique (expérience) - interprétation de textes historiques en recréant le monde intérieur de leur auteur, en pénétrant dans l'atmosphère historique dans laquelle ils se trouvaient.

Par exemple, Senyavskaya E.S. a proposé cette méthode pour étudier l'image de l'ennemi dans une « situation limite » (terme de Heidegger M., Jaspers K.), désignant par là la restauration de certains types historiques de comportement, de pensée et de perception 1.

Le chercheur M. Hastings, en écrivant le livre «Overlord», a tenté de faire un saut mental vers cette époque lointaine et a même participé aux exercices de la marine anglaise.

Méthodes utilisées dans la recherche archéologique : prospection magnétique, datation radio-isotopique et thermoluminescente, spectroscopie, analyse structurelle aux rayons X et spectrale aux rayons X, etc. Pour reconstruire l'apparence d'une personne à partir de restes osseux, la connaissance de l'anatomie est utilisée (méthode de Gerasimov). Geertz Kn. « Description riche » : à la recherche d'une théorie interprétative de la culture // Anthologie des études culturelles. TL. Interprétations de la culture. Saint-Pétersbourg, 1997. pages 171 à 203. Schmidt S.O. Histoire locale historique : enjeux de l'enseignement et de l'apprentissage. Tver, 1991 ; Gamayounov S.A. Histoire locale : problèmes de méthodologie // Questions d'histoire. M., 1996. N° 9. P. 158-163.

Les positivistes pensaient que les méthodes scientifiques étaient les mêmes pour les sciences naturelles et les sciences humaines. Les néo-kantiens opposaient la méthode de l’histoire à la méthode des sciences naturelles. En réalité, tout est plus compliqué : il existe des méthodes scientifiques générales utilisées dans toutes les sciences, et il existe des méthodes spécifiques d'une science ou d'un complexe de sciences particulier. I. Kovalchenko a parlé de manière plus approfondie dans la littérature historique russe de l'application des méthodes scientifiques générales dans son livre sur les méthodes de recherche historique. Nous ne caractériserons pas ces méthodes en détail d'un point de vue philosophique, mais montrerons seulement les spécificités de leur application en science historique.

Méthode logique et historique. L'histoire utilise la synchronie, l'étude d'un objet dans l'espace en tant que système, sa structure et ses fonctions (méthode logique) et l'étude des objets dans le temps - la diachronie (méthode historique). Les deux méthodes peuvent apparaître sous leur forme pure et dans l’unité. De ce fait, nous étudions le sujet dans l’espace et dans le temps. La méthode logique est fournie par une approche systémique et une analyse structurale-fonctionnelle.

La méthode historique met en œuvre le principe de l’historicisme évoqué ci-dessus. Le processus de développement est étudié à travers l’analyse de l’état de l’objet à différentes tranches de temps. D’abord une analyse de la structure et de la fonction, puis une analyse historique. Ces deux méthodes ne peuvent être séparées.

I. Kovalchenko donne un exemple. Si l'on utilise uniquement la méthode historique, on peut conclure que les relations semi-servantes dominaient dans l'agriculture russe au début du XXe siècle. Mais si l’on y ajoute une analyse logique – systémique et structurelle – il s’avère que les relations bourgeoises ont dominé.

Ascension du concret à l'abstrait et de l'abstrait au concret. I. Kovalchenko considère cette méthode comme la plus importante et la plus décisive. Le concret est objet de connaissance dans toute sa richesse et la diversité de ses caractéristiques inhérentes. L'abstraction est une distraction mentale de certaines caractéristiques et propriétés du concret, alors qu'elle doit refléter les aspects essentiels de la réalité.

La remontée du concret à l’abstrait s’effectue de trois manières. Au moyen de l'abstraction (certaines propriétés sont considérées isolément des autres propriétés de l'objet, ou un ensemble de caractéristiques de l'objet est isolé et il est possible de construire des modèles essentiellement substantifs et formels-quantitatifs).

La deuxième technique est l'abstraction par identification du non-identique : des états et des caractéristiques qu'il ne possède pas sont attribués à l'objet. Il est utilisé pour différents types de classifications et de typologies.

La troisième technique est l'idéalisation - un objet avec certaines propriétés idéales est formé. Ils sont inhérents à l’objet, mais ne sont pas suffisamment exprimés. Cela permet une modélisation déductive-intégrale. L'abstraction aide à mieux comprendre l'essence d'un objet.

Mais pour comprendre l'essence des phénomènes concrets, une deuxième étape est nécessaire : l'ascension de l'abstrait au concret. Les connaissances théoriques spécifiques apparaissent sous la forme de concepts scientifiques, de lois et de théories. Le mérite du développement de cette méthode revient à K. Marx (« Le Capital »). Cette méthode est complexe et, selon I. Kovalchenko, n'est pas largement utilisée.

Approche systémique et analyse des systèmes. Un système est, comme déjà noté, un ensemble intégral d'éléments de réalité dont l'interaction conduit à l'émergence de nouvelles qualités intégratives qui ne sont pas inhérentes aux éléments qui le composent. Chaque système a une structure, une structure et des fonctions. Composants du système - sous-systèmes et éléments. Les systèmes sociaux ont une structure complexe qu’un historien doit étudier. L'approche systémique permet de comprendre les lois de fonctionnement des systèmes sociaux. La méthode principale est l’analyse structurale-fonctionnelle.

La science étrangère a accumulé une vaste expérience dans l’application de l’analyse des systèmes à l’histoire. Les chercheurs nationaux notent les inconvénients suivants dans l'utilisation de nouvelles méthodes. L'interaction du système avec l'environnement est souvent ignorée. La base de toutes les structures sociales sont des structures subconscientes et mentales qui sont très stables ; par conséquent, la structure s'avère inchangée. Finalement, la hiérarchie des structures est niée et la société se révèle être un ensemble désordonné de structures fermées et immuables. La tendance à l'étude statique synchrone conduit souvent au rejet de l'analyse diachronique dynamique.

Induction - déduction. L'intronisation est une étude allant de l'individu au général. Déduction - du général au particulier, l'individuel. L'historien examine les faits et parvient à un concept généralisé et, à l'inverse, applique les concepts qu'il connaît pour expliquer les faits. Chaque fait a des éléments communs. D’abord il se confond avec un seul fait, puis il se détache comme tel. F. Bacon considérait l'induction comme la méthode principale, car les conclusions déductives sont souvent erronées. Les historiens du XIXe siècle utilisaient principalement la méthode inductive. Certains se méfient encore de la méthode déductive. D. Elton estime que l'utilisation de théories provenant de sources autres que le matériel empirique peut nuire à la science. Cependant, ce point de vue extrême n’est pas partagé par la plupart des historiens. Pour accéder à l’essence des phénomènes, il faut utiliser des concepts et des théories, y compris ceux des sciences connexes. L'induction et la déduction sont organiquement liées et se complètent.

Analyse et synthèse. Également largement utilisé par les historiens. L'analyse est l'isolement des aspects individuels d'un objet, la décomposition de l'ensemble en éléments individuels. Un historien ne peut pas couvrir dans son ensemble la période ou l’objet d’étude qu’il étudie. Après avoir étudié des aspects et des facteurs individuels, l'historien doit combiner les éléments de connaissances obtenus sur certains aspects de la réalité historique, et les concepts obtenus lors de l'analyse sont combinés en un seul tout. De plus, la synthèse en histoire n'est pas une simple addition mécanique d'éléments individuels ; elle permet un saut qualitatif dans la compréhension de l'objet d'étude.

L'idée de « synthèse historique » a été développée par A. Burr. Il a créé le Journal of Historical Synthesis au début du XXe siècle et le Centre international de synthèse, qui réunissait des historiens, des sociologues et des représentants des sciences naturelles et mathématiques de plusieurs pays. Il prônait la synthèse historico-culturelle, la fusion de l'histoire et de la sociologie et l'utilisation des acquis de la psychologie et de l'anthropologie. Une centaine de monographies de différents historiens ont été publiées dans la série « L'évolution de l'humanité. Synthèse collective." L'accent est mis sur la vie sociale et mentale. Mais la priorité est donnée à la psychologie. A. Burr a en effet préparé l’émergence de « l’École des Annales », mais celle-ci, après la Seconde Guerre mondiale, est allée plus loin que lui dans la recherche de la synthèse.

Chaque direction philosophique offrait sa propre base de synthèse, mais jusqu’à présent, les facteurs étaient mélangés dans un esprit positiviste. Récemment, l'idée d'une synthèse basée sur la culture au sens postmoderne a émergé. Il faudrait attendre des travaux historiques concrets dans ce sens.

Une chose est claire : analyse et synthèse sont inextricablement liées. Les progrès de l’analyse ne seront pas significatifs s’ils ne sont pas synthétiques. La synthèse donnera un nouvel élan à l’analyse, qui, à son tour, conduira à une nouvelle synthèse. Il y a eu des succès dans la réalisation de la synthèse, mais ils sont de nature privée et à court terme ; parfois des facteurs matériels et parfois idéaux sont avancés comme déterminants, mais il n'y a pas d'unité entre les historiens. Plus le sujet de recherche est vaste, plus il est difficile d’en obtenir une synthèse.

Modélisation. Il s'agit de la forme d'activité scientifique la plus courante. Toutes les sciences utilisent des modèles pour obtenir des informations sur le phénomène modélisé, tester des hypothèses et développer une théorie. Les historiens utilisent également cette technique. La modélisation d'un phénomène historique est réalisée au moyen d'une conception logique - des modèles mentaux d'un plan contenu-fonctionnel sont créés. La modélisation implique une certaine simplification, idéalisation et abstraction. Il permet de vérifier la représentativité des informations issues des sources, la fiabilité des faits et de tester des hypothèses et des théories. Cette méthode est utilisée à toutes les étapes de l'étude. Un exemple pourrait être donné des études communautaires. Lors de la création de son modèle, des données de sociologie, de droit, de psychologie sont utilisées et la mentalité est prise en compte. Cela signifie déjà adopter une approche interdisciplinaire. En même temps, nous devons nous rappeler qu'il est impossible de simplement transférer un modèle d'une autre discipline ; il doit être reconstruit en tenant compte des constructions conceptuelles.

Il existe une modélisation mathématique. Des méthodes de dynamique non linéaire, de théorie mathématique du chaos et de théorie des catastrophes sont utilisées. La construction de modèles statistiques sera abordée dans la section sur les méthodes mathématiques en histoire.

Intuition. Il est bien connu que les scientifiques utilisent souvent leur intuition pour résoudre des problèmes scientifiques. Cette solution inattendue est ensuite testée scientifiquement. En histoire, à la fin du XIXe siècle, V. Dilthey, classant l’histoire parmi les sciences de l’esprit, considérait l’intuition de l’historien comme la principale méthode de compréhension des événements historiques. Mais ce point de vue n'était pas partagé par de nombreux historiens, car il détruisait l'histoire en tant que science, prêchant un subjectivisme extrême. De quelle sorte de vérité pourrait-on parler en s’appuyant uniquement sur l’intuition d’historiens d’érudition et de capacités très différentes ? Des méthodes de recherche objectives étaient nécessaires.

Mais cela ne veut pas dire que l’intuition ne joue pas un rôle important dans la recherche scientifique. Pour un historien, cela repose sur une connaissance approfondie de son sujet, une vaste érudition et la capacité d'appliquer l'une ou l'autre méthode en temps opportun. Sans connaissance, aucune intuition ne « fonctionnera ». Mais, bien sûr, le talent est nécessaire pour que la « perspicacité » vienne. Cela accélère le travail de l’historien et contribue à créer des œuvres remarquables.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

DÉPARTEMENT DE L'ÉDUCATION ET DE LA POLITIQUE DE LA JEUNESSE

DISTRICT AUTONOME DE KHANTY-MANSI - YOUGRA

Établissement d'enseignement public

formation professionnelle supérieure

Okrug autonome de Khanty-Mansiysk - Ugra

"Université pédagogique d'État de Surgut"

MÉTHODES DE BASE DE LA RECHERCHE HISTORIQUE

Abstrait

Complété par : Vorobyova E.V. groupe B-3071,IVCours GFS Vérifié par : Medvedev V.V.

Sourgout

2017

CONTENU

INTRODUCTION

Un historien moderne est confronté à la tâche difficile de développer une méthodologie de recherche, qui devrait être basée sur la connaissance et la compréhension des capacités des méthodes existantes en science historique, ainsi que sur une évaluation équilibrée de leur utilité, de leur efficacité et de leur fiabilité.

Dans la philosophie russe, il existe trois niveaux de méthodes scientifiques : générale, générale et particulière. La division est basée sur le degré de régulation des processus cognitifs.

Les méthodes universelles comprennent des méthodes philosophiques qui servent de base à toutes les procédures cognitives et permettent d'expliquer tous les processus et phénomènes de la nature, de la société et de la pensée.

Les méthodes générales sont utilisées à toutes les étapes du processus cognitif (empirique et théorique) et par toutes les sciences. En même temps, ils se concentrent sur la compréhension des aspects individuels du phénomène étudié.

Le troisième groupe est celui des méthodes privées. Il s'agit notamment des méthodes d'une science spécifique - par exemple, des expériences physiques ou biologiques, l'observation, la programmation mathématique, les méthodes descriptives et génétiques en géologie, l'analyse comparative en linguistique, les méthodes de mesure en chimie, physique, etc.

Les méthodes particulières sont directement liées au sujet de la science et reflètent sa spécificité. Chaque science développe son propre système de méthodes, qui se développe et se complète avec le développement de la science par des disciplines connexes. Ceci est également caractéristique de l'histoire, où, à côté des méthodes traditionnellement établies d'étude des sources et d'analyse historiographique basées sur des opérations logiques, des méthodes statistiques, de modélisation mathématique, de cartographie, d'observation, d'enquête, etc.

Dans le cadre d'une science particulière, les méthodes principales sont également identifiées - fondamentales pour cette science (en histoire, il s'agit de l'historico-génétique, de l'historico-comparatif, de l'historico-typologique, de l'historico-systémique, de l'historico-dynamique) et des méthodes auxiliaires à l'aide dont ses problèmes individuels et particuliers sont résolus .

Dans le processus de recherche scientifique, les méthodes générales, générales et particulières interagissent et forment un tout - une méthodologie. La méthode universelle utilisée révèle les principes les plus généraux de la pensée humaine. Les méthodes générales permettent d'accumuler et d'analyser le matériel nécessaire, ainsi que de donner aux résultats scientifiques obtenus - connaissances et faits - une forme logiquement cohérente. Des méthodes particulières sont conçues pour résoudre des problèmes spécifiques qui révèlent des aspects individuels d'un sujet connaissable.

1. MÉTHODES SCIENTIFIQUES GÉNÉRALES DE CONNAISSANCE

Les méthodes scientifiques générales comprennent l'observation et l'expérimentation, l'analyse et la synthèse, l'induction et la déduction, l'analogie et l'hypothèse, la logique et l'histoire, la modélisation, etc.

L'observation et l'expérimentation appartiennent aux méthodes scientifiques générales de cognition, particulièrement largement utilisées dans les sciences naturelles. Par observation, nous entendons la perception, la contemplation vivante, dirigée par une tâche spécifique sans interférence directe avec le cours naturel des conditions naturelles. Une condition essentielle de l'observation scientifique est la promotion de l'une ou l'autre hypothèse, idée, proposition .

Une expérience est une étude d'un objet lorsque le chercheur l'influence activement en créant les conditions artificielles nécessaires à l'identification de certaines propriétés, ou en modifiant le cours du processus dans une direction donnée.

L'activité cognitive humaine, visant à révéler les propriétés, relations et connexions essentielles des objets, sélectionne tout d'abord parmi l'ensemble des faits observés ceux qui interviennent dans son activité pratique. Une personne, pour ainsi dire, démembre mentalement un objet en ses aspects constitutifs, ses propriétés et ses parties. En étudiant, par exemple, un arbre, une personne en identifie différentes parties et côtés ; tronc, racines, branches, feuilles, couleur, forme, taille, etc. Comprendre un phénomène en le décomposant en ses composantes s’appelle l’analyse. En d'autres termes, l'analyse en tant que méthode de pensée est la décomposition mentale d'un objet en ses parties et côtés constitutifs, qui donne à une personne la possibilité de séparer les objets ou l'un de leurs aspects des connexions aléatoires et transitoires dans lesquelles ils sont donnés à lui dans la perception. Sans analyse, aucune connaissance n'est possible, même si l'analyse ne met pas encore en évidence les liens entre les acteurs et les propriétés des phénomènes. Ces derniers sont établis par synthèse. La synthèse est une unification mentale d'éléments disséqués par l'analyse .

Une personne décompose mentalement un objet en ses parties constitutives afin de découvrir elles-mêmes ces parties, afin de découvrir en quoi consiste le tout, puis le considère comme composé de ces parties, mais déjà examinées séparément.

Ce n'est que progressivement, comprenant ce qui arrive aux objets lorsqu'on effectue des actions pratiques avec eux, qu'une personne a commencé à analyser et à synthétiser mentalement la chose. L'analyse et la synthèse sont les principales méthodes de pensée, car les processus de connexion et de séparation, de création et de destruction constituent la base de tous les processus dans le monde et de l'activité humaine pratique.

Induction et déduction. En tant que méthode de recherche, l’induction peut être définie comme le processus consistant à dériver une proposition générale à partir de l’observation d’un certain nombre de faits individuels. Au contraire, la déduction est un processus de raisonnement analytique allant du général au spécifique. La méthode inductive de cognition, qui nécessite de passer des faits aux lois, est dictée par la nature même de l'objet connaissable : en lui le général existe en unité avec l'individuel, le particulier. Par conséquent, afin de comprendre le modèle général, il est nécessaire d’étudier des choses et des processus individuels.

L'induction n'est qu'un moment de mouvement de la pensée. C'est étroitement lié à la déduction : n'importe quel objet ne peut être compris qu'en étant inclus dans le système de concepts déjà existant dans votre conscience. .

La base objective des méthodes historiques et logiques de cognition est l'histoire réelle du développement de l'objet connaissable dans toute sa diversité concrète et la tendance principale et dominante de ce développement. Ainsi, l’histoire du développement humain représente la dynamique de la vie de tous les peuples de notre planète. Chacun d’eux a sa propre histoire, ses propres caractéristiques, qui s’expriment dans la vie quotidienne, la morale, la psychologie, la langue, la culture, etc. L’histoire du monde est une image infiniment hétéroclite de la vie de l’humanité à différentes époques et dans différents pays. Nous avons ici le nécessaire, l'accidentel, l'essentiel, le secondaire, l'unique, le semblable, l'individuel et le général. . Mais malgré cette variété infinie de parcours de vie de différents peuples, leur histoire a quelque chose en commun. En règle générale, tous les peuples sont passés par les mêmes formations socio-économiques. Le caractère commun de la vie humaine se manifeste dans tous les domaines : économique, social et spirituel. C'est ce point commun qui exprime la logique objective de l'histoire. La méthode historique implique l'étude d'un processus de développement spécifique, et la méthode logique est l'étude des schémas généraux de mouvement de l'objet de connaissance. La méthode logique n’est rien d’autre que la même méthode historique, seulement affranchie de sa forme historique et des accidents qui la violent.

L'essence de la méthode de modélisation est de reproduire les propriétés d'un objet sur un analogue spécialement conçu de celui-ci - un modèle. Un modèle est une image conventionnelle d'un objet. Bien que toute modélisation grossisse et simplifie l'objet de connaissance, elle constitue un moyen auxiliaire de recherche important. Il permet d'étudier les processus caractéristiques de l'original en l'absence de l'original lui-même, ce qui est souvent nécessaire en raison de l'inconvénient ou de l'impossibilité d'étudier l'objet lui-même. .

Les méthodes scientifiques générales de cognition ne remplacent pas les méthodes scientifiques spécifiques de recherche ; au contraire, elles se réfractent dans ces dernières et sont en unité dialectique avec elles. Avec eux, ils accomplissent une tâche commune : le reflet du monde objectif dans l'esprit humain. Les méthodes scientifiques générales approfondissent considérablement les connaissances et permettent de révéler des propriétés et des modèles plus généraux de la réalité.

2. MÉTHODES SPÉCIALES DE RECHERCHE HISTORIQUE

Les méthodes de recherche historiques spéciales ou historiques générales représentent l'une ou l'autre combinaison de méthodes scientifiques générales visant à étudier l'objet de la connaissance historique, c'est-à-dire en tenant compte des caractéristiques de cet objet, exprimées dans la théorie générale de la connaissance historique .

Les méthodes historiques particulières suivantes ont été développées : génétique, comparative, typologique, systémique, rétrospective, reconstructive, actualisation, périodisation, synchrone, diachronique, biographique. Des méthodes liées aux disciplines historiques auxiliaires sont également utilisées - archéologie, généalogie, héraldique, géographie historique, onomastique historique, métrologie, numismatique, paléographie, sphragistique, phaléristique, chronologie, etc.

Les principales méthodes historiques générales de recherche scientifique comprennent : historique-génétique, historique-comparative, historique-typologique et historique-systémique.

Méthode historico-génétique est l’un des plus courants dans la recherche historique. Son essence réside dans la divulgation cohérente des propriétés, des fonctions et des changements de la réalité étudiée au cours de son mouvement historique, ce qui permet de se rapprocher au plus près de la reproduction de l'histoire réelle de l'objet. Cet objet se reflète sous la forme la plus concrète. La cognition procède séquentiellement de l'individu au particulier, puis au général et à l'universel. De par sa nature logique, la méthode historico-génétique est analytique-inductive, et par sa forme d'expression d'informations sur la réalité étudiée, elle est descriptive .

La spécificité de cette méthode ne réside pas dans la construction d'images idéales d'un objet, mais dans la généralisation de données historiques factuelles vers la reconstruction d'une image scientifique générale du processus social. Son application nous permet de comprendre non seulement la séquence des événements dans le temps, mais aussi la dynamique générale du processus social.

Les limites de cette méthode sont le manque d’attention portée à la statique, c’est-à-dire Pour fixer une certaine réalité temporelle des phénomènes et processus historiques, le danger du relativisme peut surgir. De plus, il « gravite vers le descriptif, le factualisme et l’empirisme. Enfin, la méthode historico-génétique, malgré sa longue histoire et l'étendue de ses applications, ne dispose pas d'un appareil logique et conceptuel développé et clair. Par conséquent, sa méthodologie, et donc la technique, est vague et incertaine, ce qui rend difficile la comparaison et le regroupement des résultats des études individuelles. .

Méthode idiographique a été proposé par G. Rickert comme méthode principale d'histoire . G. Rickert a réduit l'essence de la méthode idiographique à la description des caractéristiques individuelles, caractéristiques uniques et exceptionnelles des faits historiques, qui sont formées par un scientifique-historien sur la base de leur « attribution à une valeur ». Selon lui, l'histoire individualise les événements, les distinguant de l'infinie variété des soi-disant. « individu historique », ce qui désigne à la fois la nation et l'État, une personnalité historique distincte .

Basé sur la méthode idiographique, il est appliquéméthode idéographique - une méthode d'enregistrement sans ambiguïté des concepts et de leurs connexions à l'aide de signes, ou une méthode descriptive. L'idée de la méthode idéographique remonte à Lullio et Leibniz .

Méthode historico-génétique est proche de la méthode idéographique, surtout lorsqu'elle est utilisée au premier stade de la recherche historique, lorsque l'information est extraite des sources, systématisée et traitée. L’attention du chercheur se concentre alors sur des faits et phénomènes historiques individuels, sur leur description plutôt que sur l’identification des caractéristiques du développement. .

Fonctions cognitivesméthode historique comparative :

Identification de caractéristiques dans des phénomènes d'ordre différent, leur comparaison, juxtaposition ;

Clarification de la séquence historique de la connexion génétique des phénomènes, établissement de leurs connexions génériques et relations dans le processus de développement, établissement des différences dans les phénomènes ;

Généralisation, construction d'une typologie des processus et phénomènes sociaux. Cette méthode est donc plus large et plus significative que les comparaisons et les analogies. Ces dernières ne constituent pas une méthode particulière de science historique. Ils peuvent être utilisés en histoire, comme dans d’autres domaines de la connaissance, et quelle que soit la méthode historique comparée.

En général, la méthode historique-comparative a de larges capacités cognitives .

Premièrement, cela permet de révéler l'essence des phénomènes étudiés dans des cas où elle n'est pas évidente, sur la base des faits disponibles ; identifier le général et le répétitif, le nécessaire et le naturel, d'une part, et qualitativement différent, d'autre part. Ainsi, les lacunes sont comblées et la recherche prend une forme complète.

Deuxièmement, la méthode historico-comparative permet d'aller au-delà des phénomènes étudiés et, sur la base d'analogies, de parvenir à de larges généralisations et parallèles historiques.

Troisièmement, elle permet l’utilisation de toutes les autres méthodes historiques générales et est moins descriptive que la méthode historico-génétique.

L'application réussie de la méthode historique-comparative, comme toute autre, nécessite le respect d'un certain nombre d'exigences méthodologiques. Tout d'abord, la comparaison doit être fondée sur des faits spécifiques qui reflètent les caractéristiques essentielles des phénomènes, et non leur similitude formelle.

Vous pouvez comparer des objets et des phénomènes, à la fois du même type et de types différents, situés au même stade et à des stades de développement différents. Mais dans un cas, l'essence sera révélée sur la base de l'identification des similitudes, dans l'autre, des différences. Le respect des conditions spécifiées pour les comparaisons historiques signifie essentiellement l'application cohérente du principe de l'historicisme.

L'identification de l'importance des caractéristiques sur la base desquelles une analyse historique-comparative doit être effectuée, ainsi que de la typologie et de la nature scénique des phénomènes comparés, nécessite le plus souvent des efforts de recherche particuliers et l'utilisation d'autres méthodes historiques générales, principalement historico-typologique et historico-systémique. Combinée à ces méthodes, la méthode historico-comparative constitue un outil puissant dans la recherche historique. Mais cette méthode, bien entendu, présente une certaine gamme d’actions les plus efficaces. Il s'agit avant tout de l'étude du développement socio-historique dans de larges aspects spatiaux et temporels, ainsi que de phénomènes et processus moins généraux dont l'essence ne peut être révélée par une analyse directe en raison de leur complexité, de leur incohérence et de leur incomplétude. ainsi que des lacunes dans les données historiques spécifiques .

La méthode historique-comparative présente certaines limites et les difficultés de son application doivent également être prises en compte. Cette méthode n’a généralement pas pour objectif de révéler la réalité en question. Grâce à elle, on connaît d'abord l'essence fondamentale de la réalité dans toute sa diversité, et non sa spécificité spécifique. Il est difficile d'utiliser la méthode historique-comparative pour étudier la dynamique des processus sociaux. L'application formelle de la méthode historique-comparative est semée de conclusions et d'observations erronées .

Méthode historico-typologique. L'identification du général dans l'individu spatial et l'identification du stade homogène dans le temporel continu nécessitent des moyens cognitifs spéciaux. Un tel outil est la méthode d’analyse historico-typologique. La typologie en tant que méthode de connaissance scientifique a pour objectif de diviser (ordonner) un ensemble d'objets ou de phénomènes en types (classes) qualitativement définis sur la base de leurs caractéristiques essentielles communes. La typologisation, étant un type de classification de forme, est une méthode d'analyse essentielle .

L'identification de la certitude qualitative de l'ensemble considéré d'objets et de phénomènes est nécessaire pour identifier les types qui forment cet ensemble, et la connaissance de la nature essentielle et substantielle des types est une condition indispensable pour déterminer les caractéristiques de base inhérentes à ces types. et qui peut servir de base à une analyse typologique spécifique, c'est-à-dire révéler la structure typologique de la réalité étudiée.

Les principes de la méthode typologique ne peuvent être appliqués efficacement que sur la base d'une approche déductive . Cela consiste dans le fait que les types correspondants sont identifiés sur la base d'une analyse théorique essentielle-substantielle de l'ensemble d'objets considéré. Le résultat de l'analyse devrait être non seulement la définition de types qualitativement différents, mais également l'identification des caractéristiques spécifiques qui caractérisent leur certitude qualitative. Cela crée la possibilité d'attribuer chaque objet individuel à un type ou à un autre.

La sélection de caractéristiques spécifiques pour la typologie peut être multivariée. Cela dicte la nécessité d’utiliser à la fois une approche combinée déductive-inductive et inductive lors de la typologisation. L'essence de l'approche déductive-inductive est que les types d'objets sont déterminés sur la base d'une analyse essentielle et substantielle des phénomènes considérés, et les caractéristiques essentielles qui leur sont inhérentes sont déterminées en analysant des données empiriques sur ces objets. .

L'approche inductive diffère en ce sens qu'ici, tant l'identification des types que l'identification de leurs traits les plus caractéristiques reposent sur l'analyse de données empiriques. Cette voie doit être empruntée dans les cas où les manifestations de l'individu dans le particulier et du particulier en général sont diverses et instables.

En termes cognitifs, la typification la plus efficace est qu'elle permet non seulement d'identifier les types correspondants, mais aussi d'établir à la fois le degré d'appartenance des objets à ces types et le degré de leur similitude avec d'autres types. Cela nécessite des méthodes de typologie multidimensionnelle.

Son utilisation apporte le plus grand effet scientifique lors de l'étude de phénomènes et de processus homogènes, bien que le champ d'application de la méthode ne se limite pas à eux. Dans l'étude des types homogènes et hétérogènes, il est tout aussi important que les objets étudiés soient comparables en termes de fait principal pour cette typification, en termes de traits les plus caractéristiques qui sous-tendent la typologie historique. .

Méthode historique-systémique repose sur une approche systémique. La base objective de l'approche systématique et de la méthode de la connaissance scientifique est l'unité dans le développement socio-historique de l'individu (individu), du particulier et du général. Cette unité est réelle et concrète et apparaît dans des systèmes socio-historiques de différents niveaux. .

Les événements individuels présentent certaines caractéristiques qui leur sont propres et qui ne se répètent pas dans d'autres événements. Mais ces événements forment certains types et types d'activités et de relations humaines et, par conséquent, à côté des événements individuels, ils ont également des caractéristiques communes et créent ainsi certains agrégats avec des propriétés qui dépassent l'individu, c'est-à-dire certains systèmes.

Les événements individuels sont inclus dans les systèmes sociaux à travers des situations historiques. Une situation historique est un ensemble spatio-temporel d'événements qui forment un état d'activité et de relations qualitativement défini, c'est-à-dire c'est le même système social.

Enfin, le processus historique dans son étendue temporelle comporte des étapes ou des étapes qualitativement différentes, qui incluent un certain ensemble d'événements et de situations qui constituent des sous-systèmes dans le système dynamique global de développement social. .

La nature systémique du développement socio-historique signifie que tous les événements, situations et processus de ce développement sont non seulement déterminés causalement et ont une relation de cause à effet, mais sont également fonctionnellement liés. Les connexions fonctionnelles semblent chevaucher des relations de cause à effet, d’une part, et sont de nature complexe, d’autre part. Sur cette base, on pense que dans la connaissance scientifique, la signification décisive ne devrait pas être une explication causale, mais une explication structurelle-fonctionnelle. .

L'approche systémique et les méthodes d'analyse système, qui incluent des analyses structurelles et fonctionnelles, se caractérisent par leur intégrité et leur complexité. Le système étudié n'est pas considéré du point de vue de ses aspects et propriétés individuels, mais comme une certitude qualitative intégrale avec un compte rendu complet de ses propres caractéristiques principales ainsi que de sa place et de son rôle dans la hiérarchie des systèmes. Cependant, pour la mise en œuvre pratique de cette analyse, il est dans un premier temps nécessaire d'isoler le système étudié d'une hiérarchie de systèmes organiquement unifiée. Cette procédure est appelée décomposition des systèmes. Il s'agit d'un processus cognitif complexe, car il est souvent très difficile d'isoler un système spécifique de l'unité des systèmes. .

L'identification d'un système doit être effectuée sur la base de l'identification d'un ensemble d'objets (éléments) qui ont une certitude qualitative, exprimée non seulement dans certaines propriétés de ces éléments, mais aussi, tout d'abord, dans leurs relations inhérentes, dans leurs système caractéristique d’interrelations. L'isolement du système étudié par rapport à la hiérarchie des systèmes doit être justifié. Dans ce cas, les méthodes d'analyse historique et typologique peuvent être largement utilisées.

D'un point de vue spécifique du contenu, la solution à ce problème revient à identifier les caractéristiques de formation du système (système) inhérentes aux composants du système sélectionné.

Après avoir identifié le système correspondant, son analyse en tant que telle suit. L'analyse structurelle est centrale ici, c'est-à-dire En identifiant la nature de la relation entre les composants du système et leurs propriétés, le résultat de l'analyse du système structurel sera une connaissance du système en tant que tel. Cette connaissance est de nature empirique, car elle ne révèle pas à elle seule le caractère essentiel de la structure identifiée. Traduire les connaissances acquises au niveau théorique nécessite d'identifier les fonctions d'un système donné dans la hiérarchie des systèmes, où il apparaît comme un sous-système. Ce problème est résolu par l'analyse fonctionnelle, révélant l'interaction du système étudié avec des systèmes de niveau supérieur .

Seule une combinaison d’analyse structurelle et fonctionnelle permet de comprendre la nature essentielle du système dans toute sa profondeur. L'analyse fonctionnelle du système permet d'identifier quelles propriétés de l'environnement, c'est-à-dire les systèmes d'un niveau supérieur, y compris le système étudié comme l'un des sous-systèmes, déterminent le caractère essentiel et significatif de ce système .

L’inconvénient de cette méthode est son utilisation uniquement en analyse synchrone, ce qui risque de ne pas révéler le processus de développement. Un autre inconvénient est le danger d'une abstraction excessive - une formalisation de la réalité étudiée.

Méthode rétrospective . Une caractéristique distinctive de cette méthode est qu’elle se concentre du présent vers le passé, de l’effet vers la cause. Dans son contenu, la méthode rétrospective agit avant tout comme une technique de reconstruction qui permet de synthétiser et de corriger les connaissances sur la nature générale de l'évolution des phénomènes. .

La méthode de cognition rétrospective consiste en une pénétration séquentielle dans le passé afin d'identifier la cause d'un événement donné. Dans ce cas, nous parlons de la cause profonde directement liée à cet événement, et non de ses racines historiques lointaines. La rétro-analyse montre, par exemple, que la cause profonde de la bureaucratie intérieure réside dans le système de parti-État soviétique, même si on a essayé de la trouver dans la Russie de Nicolas, dans les transformations de Pierre et dans la bureaucratie administrative du royaume moscovite. Si lors de la rétrospection le chemin de la connaissance est un mouvement du présent vers le passé, alors lors de la construction d'une explication historique - du passé au présent selon le principe de diachronie .

Un certain nombre de méthodes historiques particulières sont associées à la catégorie du temps historique.Ce sont des méthodes d'actualisation, de périodisation, synchrone et diachronique (ou problème-chronologique).

La première étape du travail d’un historien consiste à établir une chronologie. La deuxième étape est la périodisation. L’historien découpe l’histoire en périodes, remplaçant la continuité insaisissable du temps par une sorte de structure signifiante. Les relations de discontinuité et de continuité se révèlent : la continuité se produit au sein des périodes, la discontinuité se produit entre les périodes.

Périodiser signifie donc identifier les discontinuités, les violations de continuité, indiquer exactement ce qui change, dater ces changements et leur donner une définition préliminaire. La périodisation traite de l'identification de la continuité et de ses perturbations. Cela ouvre la voie à l’interprétation. Cela rend l’histoire, sinon entièrement compréhensible, du moins déjà concevable.

L'historien ne reconstruit pas le temps dans son intégralité à chaque nouvelle étude : il prend le temps sur lequel d'autres historiens ont déjà travaillé et dont la périodisation est disponible. Puisque la question posée n’acquiert de légitimité que du fait de son inscription dans le champ de recherche, l’historien ne peut faire abstraction des périodisations antérieures : elles constituent après tout le langage du métier.

La méthode diachronique est caractéristique de la recherche structurale-diachronique, qui constitue un type particulier d'activité de recherche lorsque le problème de l'identification des caractéristiques de la construction de processus de natures diverses au fil du temps est résolu. Sa spécificité se révèle par comparaison avec l'approche synchronistique. Les termes « diachronie » (multi-temporalité) et « synchronie » (simultanéité), introduits en linguistique par le linguiste suisse F. de Saussure, caractérisent la séquence de développement des phénomènes historiques dans un certain domaine de la réalité (diachronie) et l'état de ces phénomènes à un moment donné (synchronie) .

L'analyse diachronique (multitemporelle) vise à étudier les changements essentiels et temporels de la réalité historique. Avec son aide, vous pouvez répondre aux questions sur le moment où tel ou tel état peut survenir au cours du processus étudié, combien de temps il persistera, combien de temps il faudra tel ou tel événement historique, phénomène, processus .

CONCLUSION

Les méthodes de connaissance scientifique sont un ensemble de techniques, de normes, de règles et de procédures qui régissent la recherche scientifique et assurent la solution d'un problème de recherche. La méthode scientifique est une manière de rechercher des réponses à des questions scientifiquement posées et en même temps une manière de poser de telles questions, formulées sous forme de problèmes scientifiques. Ainsi, la méthode scientifique est un moyen d’obtenir de nouvelles informations pour résoudre des problèmes scientifiques.

L'histoire en tant que matière et science est basée sur une méthodologie historique. Si dans de nombreuses autres disciplines scientifiques, il existe deux méthodes principales de connaissance, à savoir l'observation et l'expérimentation, alors pour l'histoire, seule la première méthode est disponible. Même si tout vrai scientifique essaie de minimiser l’impact sur l’objet d’observation, il interprète toujours ce qu’il voit à sa manière. Selon les approches méthodologiques utilisées par les scientifiques, le monde reçoit différentes interprétations d'un même événement, différents enseignements, écoles, etc.

L'utilisation de méthodes scientifiques de cognition distingue la science historique dans des domaines tels que la mémoire historique, la conscience historique et la connaissance historique, bien entendu, à condition que l'utilisation de ces méthodes soit correcte.

LISTE DES SOURCES UTILISÉES

Barg MA Catégories et méthodes de la science historique. - M., 1984

Bocharov A.V. Méthodes de base de la recherche historique : Manuel. - Tomsk : Université d'État de Tomsk, 2006. 190 p.

Grushin B.A. Essais sur la logique de la recherche historique.-M., 1961

Ivanov V.V. Méthodologie des sciences historiques - M., 1985.

Bocharov A.V. Méthodes de base de la recherche historique : Manuel. - Tomsk : Université d'État de Tomsk, 2006. 190 p.

La méthodologie fait partie intégrante de la connaissance scientifique

Toute discipline, pour avoir un statut scientifique, doit inévitablement acquérir une approche systématique et une méthodologie claire de la connaissance. Dans le cas contraire, en l’absence d’un appareil méthodologique à proprement parler, elle ne peut être considérée comme une science. Un exemple frappant d’une telle affirmation est l’existence d’un certain nombre de points de vue alternatifs (comme l’homéopathie). La discipline historique, prenant forme en tant que science, a bien sûr acquis au fil du temps son propre appareil scientifique et ses méthodes de recherche historique.

Particularités

Il est intéressant de noter que les méthodes de recherche en histoire ne sont pas toujours purement historiques ; elles sont parfois empruntées à d’autres sciences. Ainsi, beaucoup de choses ont été empruntées à la sociologie, à la géographie, à la philosophie, à l’ethnographie, etc. Cependant, l’histoire présente une caractéristique importante qui lui est propre. C'est la seule discipline scientifique dont l'objet et le sujet de recherche n'existent pas en temps réel, ce qui complique leur étude, réduit considérablement les capacités de son appareil méthodologique, et ajoute également des désagréments au chercheur, qui projette inévitablement sa propre expérience. et croyances sur la logique et la motivation des époques passées.

Une variété de méthodes historiques de connaissance

Les méthodes de recherche historique peuvent être classées de différentes manières. Cependant, ces méthodes formulées par les historiens se répartissent principalement comme suit : connaissances logiques, méthodes scientifiques générales, spéciales, interdisciplinaires.
Les méthodes logiques ou philosophiques de recherche historique représentent les éléments les plus élémentaires du bon sens dans l'étude d'un sujet : généralisation, analyse, comparaison, analogie.

Méthodes scientifiques générales

Il s'agit de méthodes de recherche historique qui n'appartiennent pas seulement à l'histoire, mais s'étendent en général aux méthodes de connaissance scientifique, telles que les suivantes : expérience scientifique, mesure, construction d'hypothèses, etc.

Méthodes spéciales

Ce sont les principaux et caractéristiques d’une histoire particulière. Il y en a aussi beaucoup, mais voici les principaux. Idéographique (récit), qui consiste en la description la plus précise des faits (bien sûr, une description de la réalité et des faits a sa place dans toute étude, mais en histoire elle a un caractère très particulier). Méthode rétrospective, qui consiste à retracer la chronique précédant l'événement qui nous intéresse afin d'en identifier les causes. La méthode historico-génétique, qui vise à étudier le développement précoce de l'événement d'intérêt, lui est étroitement liée. La méthode historique-comparative repose sur la recherche de ce qui est commun et différent dans les phénomènes se produisant dans des périodes et des périodes géographiques lointaines, c'est-à-dire sur l'identification de modèles. Le successeur logique de la méthode précédente est la méthode historico-typologique, qui est basée sur les modèles trouvés de phénomènes, d'événements, de cultures et crée leur classification pour une analyse ultérieure plus simple. La méthode chronologique implique une présentation stricte des éléments factuels dans le bon ordre.

Méthodes interdisciplinaires

Les méthodes de recherche historique comprennent des méthodes interdisciplinaires. Par exemple, quantitatif, emprunté aux mathématiques. Ou socio-psychologique. Et la géographie n’a pas seulement donné à l’histoire une méthode de recherche cartographique basée sur un travail étroit avec des cartes. Le but de ce dernier est d’identifier les modèles et les causes des événements historiques. Une discipline particulière est née : la géographie historique, qui étudie l'influence des caractéristiques géographiques et climatiques sur le cours de l'histoire.

Ainsi, les méthodes de recherche historique constituent la base la plus importante de l’histoire en tant que science.

Introduction

L’intérêt pour l’histoire est un intérêt naturel. Les gens ont longtemps cherché à connaître leur passé, y ont cherché un sens, étaient fascinés par l'Antiquité et collectionnaient des antiquités, écrivaient et parlaient du passé. L’histoire laisse peu de gens indifférents, c’est un fait.

Il n’est pas difficile de répondre à la question de savoir pourquoi l’histoire attire si puissamment une personne vers elle. On lit dans le célèbre historien français Marc Bloch : « L’ignorance du passé conduit inévitablement à une mauvaise compréhension du présent. » Peut-être que la plupart des gens seraient d’accord avec ces mots. Et en effet, comme l'écrit L.N. Gumilyov, « tout ce qui existe est du passé, puisque toute réalisation devient immédiatement le passé ». Et cela signifie précisément qu'en étudiant le passé comme la seule réalité accessible à nous, nous étudions et comprenons ainsi le présent. C’est pourquoi on dit souvent que l’histoire est la véritable maîtresse de la vie.

Pour une personne, comprendre le présent n'est pas seulement une compréhension de la réalité naturelle et sociale qui l'entoure, mais avant tout une compréhension d'elle-même et de sa place dans le monde, la conscience de son essence spécifiquement humaine, de ses buts et objectifs, fondamentaux valeurs et attitudes existentielles, en un mot, tout ce qui permet à un individu non seulement de s'insérer dans un certain contexte socioculturel, mais aussi de participer activement à sa formation, d'être sujet et créateur. Il convient donc de garder à l’esprit que le problème de l’histoire nous intéresse d’un point de vue purement philosophique.

La vision du monde d’une personne est étroitement liée à la philosophie ; le rôle de la connaissance historique dans sa formation ne peut donc être ignoré. Selon B.L. Gubman, « le statut de l’histoire en tant que catégorie idéologique est déterminé par le fait qu’en dehors d’elle, une personne ne peut pas réaliser son implication auprès de son peuple et de l’humanité dans son ensemble ». De là, il est clair que l’histoire agit comme garante de l’auto-préservation des cultures et civilisations locales dans toute leur originalité et leur unicité, sans perdre l’unité spirituelle avec le reste de l’humanité. En termes simples, l’histoire en tant que destin commun fait d’un peuple un peuple, et non un groupe sans visage de créatures à deux pattes. Enfin, il ne faut pas perdre de vue que l’histoire enseigne le patriotisme, remplissant ainsi une fonction éducative – une exigence on ne peut plus pertinente aujourd’hui.

Il est clair que lorsque l'on étudie dans une université, le rôle de l'histoire dans le processus éducatif augmente plusieurs fois. Les étudiants sont confrontés à la tâche d'acquérir des connaissances historiques compétentes, méthodiquement correctes et systématiques, sur la base desquelles seule la formation de la conscience historique se produit. Cependant, comme le montre la pratique, tous les étudiants n'ont pas l'expérience et les compétences nécessaires pour travailler de manière indépendante, comprendre les spécificités de la science historique ou savoir prendre des notes et se préparer aux cours de séminaires. Afin de les aider dans cette tâche, ce manuel a été rédigé.

L'histoire comme science

La définition traditionnelle de l'histoire stipule que l'histoire est une science qui étudie le passé de la société humaine dans toute sa complétude et sa spécificité dans le but de comprendre le présent et les perspectives d'avenir. Quelle est la chose principale ici ? Bien entendu, l’histoire est une science. Cette insistance n’est pas entièrement fortuite. Le fait est que le concept de l’histoire a changé à plusieurs reprises au cours du développement humain. Le « père de l’histoire » est considéré comme quelqu’un qui a vécu au Ve siècle. Colombie-Britannique Écrivain grec ancien Hérodote. Le mot « histoire » lui-même vient du grec historia, qui signifie une histoire sur le passé, une histoire sur ce qui s’est passé. Étant donné que la tâche principale des historiens anciens était de transmettre à leurs contemporains (et descendants) des nouvelles de certains événements survenus dans le passé, ils ont cherché à rendre leurs œuvres lumineuses, imaginatives, mémorables et souvent embellies, ont laissé libre cours à l'imagination, mélangé Entre la vérité et la fiction, ils inventaient des phrases et des discours entiers qu'ils prononçaient à leurs héros. Les actions et les événements s'expliquaient le plus souvent par la volonté des dieux. Naturellement, une telle histoire n’était pas une science.

Elle n’est pas devenue une science encore plus tard, au Moyen Âge. Et comment pourrait-elle devenir une science si « le genre d'œuvre littéraire le plus répandu et le plus populaire à cette époque est la vie des saints, l'exemple le plus typique de l'architecture est la cathédrale, l'icône prédomine dans la peinture et les personnages des Saintes Écritures prédominent ». en sculpture » ? . Cependant, beaucoup de choses ont changé, et cela a changé sérieusement. Dans l'Antiquité, ils ne réfléchissaient pas au sens exact de l'histoire et ne croyaient pas à l'idée de développement progressif. Hésiode, dans le poème épique « Les Travaux et les Jours », exprimait la théorie de la régression historique de l'humanité depuis l'heureux âge d'or jusqu'au sombre âge du fer, Aristote a écrit sur la nature cyclique sans fin de l'existence, et les Grecs ordinaires s'appuyaient pour tout sur le rôle du hasard aveugle, du destin et du sort. On peut dire que l’Antiquité vivait pour ainsi dire « en dehors de l’histoire ». La Bible à cet égard a fait une révolution révolutionnaire, parce que... a exprimé une nouvelle compréhension de l'histoire - progressive et simple. L’histoire est pleine de sens et acquiert les traits de l’universalisme, car tous les événements historiques sont désormais considérés à travers le prisme de la foi chrétienne. Il convient d'ajouter qu'au Moyen Âge, il n'y a pas eu d'oubli complet de la tradition ancienne, qui a finalement prédéterminé le retour de la pensée historique aux idées de l'humanisme à la Renaissance.

La crise de la connaissance historique a commencé au siècle des Lumières. Le XVIIIe siècle fut l'apogée des sciences naturelles, pour lesquelles les historiens n'étaient absolument pas préparés ; ils sont complètement confus lorsqu’ils tentent d’expliquer l’essor vertigineux des connaissances scientifiques. À cet égard, on a même évoqué la faillite complète de « la méthode historique qui, désespérant de la possibilité de trouver une explication véritable, attribue des conséquences très profondes aux causes les plus banales ». Et comme le siècle des Lumières est une époque de lutte idéologique dure et brutale entre les partisans de l’ordre ancien et les apologistes de la restructuration révolutionnaire de la société sur de nouveaux principes, l’histoire a dégénéré en une simple propagande.

La crise s'est poursuivie presque jusqu'à la fin du siècle et ce n'est qu'au tournant des XVIIIe et XIXe siècles que la situation a commencé à changer. Il ne faut d’ailleurs pas penser que cette crise n’a affecté que l’histoire. Non, l'époque était généralement difficile pour toutes les humanités, il n'est donc pas surprenant que la solution pour en sortir ait été inspirée, avant tout, par les changements dans les connaissances philosophiques. Et comment pourrait-il en être autrement ? Bien entendu, c’est la philosophie, en tant que science la plus sacrée de toutes, en tant que discipline au statut de métascience, qui était censée jouer le rôle de locomotive, suivie par d’autres domaines des sciences humaines, dont l’histoire. Et c’est ce qui s’est passé. Les changements étaient si importants que R. J. Collingwood, dans son étude (classique de longue date) « L'idée de l'histoire », a appelé l'une des parties (partie III) « Au seuil de l'histoire scientifique ». Selon lui, grâce aux travaux de Kant, Herder, Schelling, Fichte et Hegel, l’histoire est sur le point de devenir une science au sens strict du terme. L’établissement de l’histoire en tant que science fut finalement achevé à la fin du XIXe siècle.

Alors, qu’est-ce que la science historique, quelles sont ses spécificités ? Avant de répondre à cette question, vous devez comprendre ce qu'est la science en général et quelle est la différence entre les sciences naturelles et les sciences humaines. La science est comprise comme la sphère de l'activité humaine dans laquelle s'effectue le développement et la systématisation théorique des connaissances objectives sur la réalité. Les connaissances scientifiques doivent certes répondre à des critères de cohérence, de vérifiabilité et d’efficacité. Comme l'écrit V.A. Kanke, « il est important de comprendre que toute science comporte plusieurs niveaux. Les informations sur les phénomènes étudiés, quelle que soit leur nature, sont données sous forme de sentiments (niveau perceptuel), de pensées (niveau cognitif), d'énoncés (niveau linguistique). C’est ici, à ces niveaux, que réside la différence entre les sciences naturelles et les sciences humaines, et l’histoire appartient également à ces dernières. Les sciences naturelles étudient les phénomènes naturels et, au niveau perceptuel, elles s'occupent des sens qui enregistrent l'état des choses dans la zone observée. Au niveau cognitif, l'activité mentale humaine fonctionne avec des concepts, et l'objet des déclarations (c'est-à-dire au niveau linguistique) sont des processus naturels décrits par des déclarations universelles et individuelles utilisant des mots désignant des concepts. En sciences humaines, la situation est différente. Au lieu des phénomènes naturels observés, le scientifique s'intéresse aux actions sociales des personnes qui, au niveau perceptuel, se transforment en sentiments (impressions, sensations, expériences, émotions, affects). Au niveau cognitif, elles, les actions, sont appréhendées à travers des valeurs. Et au niveau linguistique, la théorie de ces actions est présentée à travers des énoncés universels et individuels, à l'aide desquels certaines actions humaines sont soit approuvées, soit rejetées.

Pour comprendre les spécificités de la science historique, il est très important de toujours se rappeler que la compréhension de l'histoire est un processus créatif et profondément individuel, c'est pourquoi tout bon historien y apporte nécessairement quelque chose qui lui est propre, purement personnel, interprète l'histoire et ses tâches de manière à sa manière et au cours de son travail, il se concentre sur certains détails et principes de l'étude du passé. C’est pourquoi la richesse de la science historique est constituée des œuvres d’un si grand nombre d’auteurs différents, tels que Thucydide et Karamzine, Mathiez et Pavlov-Silvansky, Soloviev et Taine, Mommsen, Pokrovsky et bien d’autres encore. Cela peut être illustré au moins par la façon dont l'histoire elle-même est comprise par des scientifiques aussi différents que M. Blok, R.J Collingwood et L.N. Goumilev.

Par exemple, un éminent représentant de ce qu’on appelle « l’école des Annales », l’historien français Marc Bloch, dit que l’histoire est la science « des hommes dans le temps ». Comme on peut le voir, il donne la priorité aux facteurs humains et temporels. Le philosophe et historien néo-hégélien britannique Robin George Collingwood considère l’histoire comme une science qui traite de la recherche de données factuelles (« les actions de personnes commises dans le passé ») et de leur interprétation. Et le créateur de la théorie de l'ethnogenèse, Lev Nikolaevich Gumilyov, ne se lasse pas de rappeler l'extrême importance du facteur géographique dans la recherche historique.

Un examen plus approfondi des spécificités de la science historique est impossible sans se tourner vers les méthodes les plus générales et spécifiques de la science historique, qui font l'objet du chapitre suivant.

Principes de base et méthodes de recherche historique

La méthodologie de la science historique est très diversifiée. « Traduit du grec, la méthodologie désigne le chemin de la connaissance, ou un système de principes et de méthodes d'organisation et de construction d'activités théoriques et pratiques, ainsi que la doctrine de ce système. La méthodologie est étroitement liée à la compréhension théorique du sujet, du processus et des résultats de la cognition. » Cependant, la méthodologie doit être précédée des principes et règles les plus généraux de la connaissance historique et des approches de l'étude de l'histoire. Ils constituent le fondement sans lequel toute méthodologie n’aurait aucun sens.

Les principes généraux de la connaissance incluent les principes d'objectivité et d'historicisme. Le principe d'objectivité est brièvement réduit à l'impartialité du point de vue de la recherche. Un vrai scientifique ne peut pas se permettre de manipuler les faits sur la base de certains objectifs momentanés ou de ses propres objectifs idéologiques, politiques, personnels, etc. aime et n’aime pas. Suivre l’idéal de vérité est une exigence élevée sur laquelle des générations de scientifiques et d’écoles scientifiques ont toujours été élevées. Les étudiants qui étudient l'histoire dans un institut où elle n'est pas une spécialité principale ne sont à cet égard pas différents d'un vénérable universitaire qui résout les problèmes les plus complexes de la genèse de la féodalité ou déchiffre des manuscrits anciens. Dans la section précédente, nous avons déjà montré que tout historien introduit inévitablement un élément personnel dans ses études, c'est-à-dire un élément de subjectivité. Il faut cependant s’efforcer de dépasser cette vision subjective. Ce sont les règles de l'éthique scientifique élémentaire (dans quelle mesure cela est possible est une autre question). Le principe de l'historicisme est que l'étude du passé doit être réalisée en tenant compte de la situation historique spécifique ainsi que de l'interconnexion et de l'interdépendance des phénomènes étudiés. En termes simples, vous ne pouvez pas sortir les faits et les événements de leur contexte général et les considérer isolément, sans lien avec le reste de l’ensemble des informations historiques.

Malheureusement, notre passé récent, et souvent notre présent, regorge d’exemples flagrants de malhonnêteté scientifique et de violations des deux principes ci-dessus. Que vaut à elle seule la figure du tsar Ivan le Terrible, maudit (au sens littéral du terme !) par de nombreux historiens pour « terreur de masse » et « despotisme du pouvoir », même si l’on sait avec certitude que pendant toutes les années de son règne, règne, à peu près le même nombre de personnes ont été détruites que dans la France contemporaine en une seule nuit de la Saint-Barthélemy ! Mais la France est loin d'être le leader parmi les pays européens en termes de nombre de victimes à cette époque. Cependant, le nom d'Ivan le Terrible est devenu le symbole d'un dirigeant cruel et inhumain qui a opprimé son peuple, mais pas le nom du roi anglais non moins cruel et criminel Henri VIII. Nous observons une image similaire en ce qui concerne les deux révolutions russes : celles de février et d'octobre, de nombreux mythes ont été créés autour des événements de la Grande Guerre patriotique, etc. Les exemples pourraient être encore multipliés, mais ils témoignent tous de l’actualité urgente des principes d’objectivité et d’historicisme.

Les approches de l'étude de l'histoire sont classées en subjectivistes, objectives-idéalistes, formationnelles et civilisationnelles. Parmi ceux-ci, à l'heure actuelle, les trois premiers sont déjà devenus une propriété du passé et l'approche civilisationnelle domine désormais dans la science historique, bien que jusqu'à récemment, la division formationnelle du développement social ait été soutenue par de nombreux scientifiques. La domination de l'approche civilisationnelle est associée à ses avantages, car elle repose sur la reconnaissance de la valeur intrinsèque et du caractère unique de toutes les communautés humaines locales et de leurs cultures, ce qui exclut la compréhension eurocentrique de l'histoire en tant que processus progressif linéaire unidirectionnel. Avec cette approche, chaque civilisation devrait être étudiée selon la logique de son propre développement et selon ses propres critères, et non du point de vue de civilisations d’autres types.

Quels que soient les principes généraux, l'approche et la méthodologie de recherche dans le processus de connaissance historique, deux extrêmes doivent être évités : le volontarisme et le fatalisme. Le volontarisme est compris comme une exagération excessive du rôle de l'individu dans l'histoire, de sorte que tout le cours du développement historique apparaît comme le résultat uniquement des désirs et de l'arbitraire de la volonté humaine subjective. L’histoire apparaît donc comme un pur chaos, dépourvu de tout modèle. L'autre extrême est le fatalisme, c'est-à-dire la croyance qu'absolument tout est prédéterminé et strictement déterminé par les lois objectives inexorables du développement social, de sorte que l'activité humaine consciente et intentionnelle ne joue aucun rôle significatif dans l'histoire. Il ne faut jamais oublier que dans l’histoire réelle, il existe une combinaison de facteurs à la fois subjectifs et objectifs. Exagérer le rôle de l’un d’entre eux est fondamentalement erroné et improductif.

Examinons maintenant brièvement les principales caractéristiques des méthodes de recherche historique les plus célèbres. Il existe généralement trois groupes de ces méthodes : scientifique générale, qui comprennent la méthode historique, logique et de classification (systématisation) ; les méthodes spéciales, qui comprennent les méthodes synchroniques, chronologiques, historiques comparatives, rétrospectives, structurelles-systémiques et de périodisation ; méthodes d'autres sciences utilisées dans la recherche historique, par exemple la méthode mathématique, la méthode de la psychologie sociale, etc.

Méthode historique est l’un des plus fréquemment utilisés dans la science historique moderne. Comme l'écrit N.V. Efremenkov, il « implique l’étude et la reproduction d’événements et de phénomènes de l’histoire nationale ou mondiale en tant que processus en développement avec ses caractéristiques générales, particulières et individuelles ». Cette méthode s'appuie directement sur des approches chronologiques et événementielles des événements étudiés et sur le principe de l'historicisme. Les phénomènes historiques sont nécessairement considérés dans le contexte de leur époque, de manière indissociable de celle-ci. Le processus historique lui-même, compte tenu de son intégrité, est divisé en un certain nombre d'étapes interconnectées. Ce dernier est très important, car il permet de retracer la présence de relations de cause à effet entre les événements.

Méthode booléenne est très souvent utilisé avec la méthode historique, ces deux méthodes se complètent donc généralement. Dans la plupart des cas, il s'agit d'analyser et de révéler le rôle des éléments dans l'étude de certains phénomènes historiques. Les fonctions et la signification des faits ou événements individuels sont étudiées dans toutes leurs spécificités, ce qui permet de déterminer l'essence du phénomène dans son ensemble et d'atteindre le niveau de compréhension théorique à la fois des détails historiques spécifiques et des modèles généraux. L’essence de cette méthode peut être définie comme le remplissage de l’ensemble des matériaux factuels avec un contenu conceptuel, entraînant une ascension de l’individuel et de l’individuel vers le général et l’abstrait.

Il convient de noter que le rôle de la logique dans la connaissance scientifique est généralement important, mais il augmente particulièrement fortement lors de la construction d'une hypothèse scientifique ou de l'avancée d'une position théorique. C'est l'application d'idées, de méthodes et d'appareils de logique scientifique qui permet de résoudre des problèmes tels que la cohérence et l'exhaustivité de la théorie, la testabilité de l'hypothèse, l'exactitude de la classification choisie, la rigueur des définitions, etc. .

Méthode de classification (systématisation)– il s’agit d’un cas particulier d’utilisation de l’opération logique de division du volume d’un concept. Les faits et événements historiques, basés sur tout signe de similitude ou de différence entre eux, sont regroupés par le chercheur dans un système spécifique pour une utilisation constante. Il peut y avoir plusieurs classifications, leur nombre est déterminé par les besoins du travail scientifique. Chaque classification individuelle est basée sur un seul critère ou caractéristique. Une classification est dite naturelle si elle repose sur des caractéristiques essentielles à des faits ou événements donnés. Dans de tels cas, elle a une signification cognitive et est généralement appelée typologie. La classification artificielle consiste à systématiser des faits ou des événements selon des caractéristiques qui ne leur importent pas, ce qui représente cependant une certaine commodité pour le chercheur lui-même. Il ne faut pas oublier que toute classification est conditionnelle, car c'est généralement le résultat d'une simplification des phénomènes étudiés.

Méthode synchrone utilisé pour étudier le parallélisme d’événements se produisant au même moment, mais dans des métas différentes. Cette méthode nous permet de déterminer le caractère général et particulier des événements et phénomènes dans les sphères politique, culturelle et socio-économique de la société. Lors de l'étude de l'histoire de la Russie, on peut retracer la relation entre la situation politique ou économique interne du pays et les tendances mondiales du développement. Cette méthode a été activement utilisée par l'éminent historien russe L.N. Goumilev.

Méthode chronologique vous permet d'étudier les phénomènes et les événements dans leur relation, leur développement et leur séquence temporelle avec l'enregistrement des changements qui s'y produisent. Ceci est particulièrement utile pour comparer des chroniques historiques, dans lesquelles il existe une étroite unité de sujet avec la chronologie de présentation.

Méthode chronologique des problèmes est l'une des variétés de la méthode chronologique. Son essence réside dans la division d'un grand sujet ou problème en plusieurs sujets ou problèmes spécifiques, qui sont ensuite étudiés par ordre chronologique, ce qui contribue non seulement à une étude approfondie et détaillée des éléments individuels du processus historique, mais aussi à la compréhension de leur interconnexion et de leur interdépendance les uns avec les autres.

Méthode de périodisation (diachronie) repose sur l'identification de certaines périodes chronologiques de l'histoire de la société ou de certains phénomènes individuels de la vie sociale, distingués par leurs traits et caractéristiques spécifiques. C'est cette spécificité qui constitue le principal critère d'identification des périodes, puisqu'elle exprime le contenu essentiel des phénomènes ou événements étudiés. Il ne devrait y avoir qu'un seul critère, comme dans la méthode de classification. La méthode de périodisation est utilisée pour étudier le processus historique dans son ensemble, certaines de ses parties individuelles, ainsi que des événements et phénomènes spécifiques.

Méthode historique comparative autrement appelée la méthode des parallèles historiques, ou la méthode de l'analogie. Elle consiste à comparer deux objets étudiés (faits, événements), dont l'un est bien connu de la science et l'autre ne l'est pas. Lors de la comparaison, la présence de certaines caractéristiques est établie sur la base de l'enregistrement des similitudes qui existent dans certaines autres caractéristiques. Cette méthode permet de trouver des points communs entre les faits et événements étudiés, mais au cours de son utilisation, les différences entre eux doivent également être prises en compte. Actuellement, la méthode de l'analogie est le plus souvent utilisée pour émettre des hypothèses, comme moyen de comprendre le problème et l'orientation de ses solutions.

Méthode rétrospective est parfois appelée la méthode de modélisation historique, car son essence est de créer un modèle mental d'un phénomène du passé basé sur une étude approfondie de l'ensemble des matériaux à la disposition du chercheur. Cependant, cette méthode doit être utilisée avec une grande prudence : lors de la création d'un modèle, vous ne pouvez pas négliger même les miettes des informations disponibles, mais c'est là que réside le danger d'une construction déformée du modèle - après tout, des informations fragmentaires et partielles ne donnent pas cent pourcentage de confiance dans la pureté de l’expérience. Il est toujours possible qu'un fait ou un événement n'ait pas reçu l'importance qui lui était due ou, au contraire, que son rôle ait été excessivement exagéré. Enfin, reste le problème de la fiabilité des sources historiques elles-mêmes, qui portent généralement le sceau du parti pris et de la subjectivité.

Méthode structurelle du système est basé sur l’étude de la société en tant que système complexe, constitué à son tour d’un certain nombre de sous-systèmes en étroite interaction les uns avec les autres. Avec la méthode systémique-structurelle, l’attention du chercheur est d’abord attirée sur les liens entre les éléments de l’ensemble. Étant donné que les sous-systèmes sont des sphères de la vie sociale (économique, sociale, politique et culturelle), toutes les diverses connexions entre eux sont donc étudiées. Cette méthode nécessite une approche interdisciplinaire de la recherche historique, mais elle permet également d'étudier en profondeur les aspects les plus divers de la vie passée.

Méthode quantitative utilisé relativement récemment. Il est associé au traitement mathématique des données numériques et des caractéristiques quantitatives des phénomènes et processus étudiés, qui permet d'obtenir des informations qualitativement nouvelles et approfondies sur l'objet d'étude.

Bien entendu, il existe d’autres méthodes de recherche historique. Ils reposent généralement sur une approche interdisciplinaire du processus de connaissance historique. A titre d'exemple, nous pouvons citer méthode de recherche sociale concrète, qui utilise activement les principes de la sociologie, ou méthode de psychologie sociale, construit en tenant compte de facteurs psychologiques, etc. Cependant, pour résumer un bref aperçu de la méthodologie historique, deux points doivent être notés : premièrement, il est important de se rappeler que dans les travaux pratiques, non pas une, mais une combinaison de deux ou plusieurs méthodes sont généralement utilisées ; Deuxièmement, vous devez faire très attention au choix d'une méthode dans chaque cas spécifique, car une technique mal choisie ne peut donner que des résultats appropriés.

Travailler avec la littérature

Dans la grande majorité des cas, le travail indépendant des étudiants est d’une manière ou d’une autre lié à la littérature scientifique, de sorte que l’importance d’une manipulation habile des documents imprimés ne fait aucun doute. Ceci est d'autant plus pertinent que Les enquêtes et recherches sociologiques indiquent aujourd’hui clairement que l’intérêt pour la lecture chez les jeunes est en baisse. Il est clair qu'il y a de nombreuses raisons à cela - l'informatisation de nos vies, la prédominance des médias électroniques, le temps libre limité, etc., mais tout cela n'nie pas l'essentiel, à savoir : la nécessité de travailler avec la littérature, et il faut être capable de travailler avec la littérature.

Étant donné que la quantité d'informations publiées est déjà assez importante et augmente chaque année, il convient de prêter attention au processus de lecture lui-même. Un étudiant doit lire beaucoup, c'est pourquoi une grande importance doit être accordée à une lecture rapide et à grande vitesse. Une quantité assez importante de littérature spécialisée et de vulgarisation scientifique est consacrée à cette question, et il ne sera pas difficile d'acheter n'importe quel matériel pédagogique dans une librairie. Je voudrais cependant faire ici quelques remarques fondamentales.

Tout d’abord, il faut lire beaucoup. La lecture devrait devenir une habitude. Seuls ceux qui lisent beaucoup apprendront à lire correctement. Il est très utile de se fixer une norme constante de lecture, par exemple une familiarisation régulière avec des périodiques (journaux, magazines) et jusqu'à 100 pages de texte de livre par jour - sans compter la fiction, qu'il est également nécessaire de lire, si uniquement pour élargir vos horizons et améliorer votre niveau culturel général.

Deuxièmement, vous devez lire attentivement et essayer de comprendre ce que vous lisez au fur et à mesure que vous lisez. Pour ce faire, vous devez vous souvenir des pensées et des idées de l'auteur, et non de mots, phrases ou faits individuels. Cela ne fait pas de mal de prendre des notes pendant que vous lisez.

Enfin, troisièmement, vous devez lire avec un mouvement vertical rapide des yeux - de haut en bas. Dans le même temps, vous devez vous efforcer de « photographier » la page entière à la fois et de vous souvenir instantanément du sens principal de ce que vous lisez. En moyenne, toute cette opération devrait prendre 30 secondes par page. Avec un entraînement persistant et mesuré, ce résultat est tout à fait réalisable.

La préparation aux examens nécessite une technique de lecture particulière. La quantité de matériel qu'un étudiant doit répéter ou apprendre dans un certain délai est généralement assez importante - il s'agit le plus souvent d'un manuel ou de notes de cours. Dans ce cas, vous devriez le lire trois fois. La première fois est une lecture rapide et introductive. La deuxième fois, vous devez lire très lentement, attentivement, de manière réfléchie, en essayant de vous souvenir et de comprendre ce que vous lisez. Après cela, vous devez faire une pause et vous distraire en faisant autre chose. Et juste avant l'examen, relisez tout rapidement et couramment, en rétablissant dans votre mémoire ce que vous aviez oublié.

Maintenant, parlons du travail avec la littérature pédagogique. Bien entendu, les livres les plus populaires et les plus couramment utilisés sont les manuels d’histoire universitaires. Précisons d'emblée qu'il est préférable de les utiliser selon le principe « moins il y en a, mieux c'est ». Ceci n’est en aucun cas lié à une attitude négative ou partiale à l’égard de certains auteurs et de leurs manuels. Au contraire, en général, la plupart des manuels d'histoire de l'institut (et ils sont nombreux) sont rédigés par des spécialistes assez compétents et à un niveau professionnel assez élevé. De plus, le manuel est indispensable pour préparer un examen ou un test ; on ne peut tout simplement pas s'en passer. Mais dans le processus d'analyse de questions lors de séminaires ou lorsque les étudiants rédigent des essais ou des rapports, le rôle du manuel doit être minimisé. Les manuels, malgré toutes leurs différences dans les approches et le style des auteurs, couvrent le même ensemble de faits et d'événements, présentent le même matériel. Les étudiants viennent à l'institut ayant déjà une expérience de l'étude de l'histoire à l'école et une image cohérente du passé historique, de sorte que la majeure partie des informations historiques fournies par les manuels leur est plus ou moins familière. Il n’est pas nécessaire de reproduire ce qui a déjà été appris auparavant.

Il est clair que l’étude de l’histoire vise en principe à développer la conscience historique de l’individu, et l’école ne fait pas exception à la règle. Mais étudier l'histoire dans une université est une étape qualitativement nouvelle et supérieure dans ce processus, qui présuppose qu'un jeune acquière les compétences et la capacité de comprendre de manière théorique et globale à la fois les faits et événements historiques individuels et l'ensemble du développement historique dans son ensemble. Les étudiants eux-mêmes doivent être capables de sélectionner et d'analyser le matériel historique, de maîtriser la méthodologie de son traitement et de son interprétation - en un mot, de voir l'histoire à sa manière, et cette vision doit être strictement scientifique.

Comment y parvenir ? Bien sûr, à travers une étude minutieuse et détaillée des pages les plus importantes, controversées ou peu connues du passé russe. Et pour cela, vous devez lire une littérature de recherche scientifique spéciale : des livres, des articles, des monographies rédigés par des professionnels dans leur domaine, les meilleurs scientifiques du passé et du présent, qui ont leur propre point de vue et sont capables de le présenter et de le prouver de manière convaincante. de manière convaincante. Ce n’est qu’en plongeant dans le fil de la pensée de l’auteur, en remarquant des choses intéressantes, en opposant des approches, des opinions et des concepts opposés, en apprenant les dernières avancées de la science historique, que l’on peut apprendre à penser historiquement de manière indépendante. En un mot, vous devez vous concentrer sur le meilleur et le plus élevé que la pensée humaine curieuse a créé. Dans les manuels, nous ne trouvons que ce qui est nécessaire, vérifié, établi, destiné à la mémorisation et à l'assimilation, il est donc préférable d'utiliser les manuels comme matériel de référence où l'on peut savoir quoi, qui, où et quand.

Bien entendu, chaque enseignant recommande aux élèves ce qu'ils doivent lire sans faute, et cela suffit généralement. Cependant, il est souhaitable que les étudiants eux-mêmes prennent l'initiative et recherchent eux-mêmes le matériel dont ils ont besoin pour travailler, puisque chaque bibliothèque dispose de catalogues - alphabétiques et thématiques. Et dans toute monographie scientifique, il doit y avoir une liste de la littérature utilisée par l'auteur, en vous tournant vers laquelle vous pouvez facilement naviguer à la recherche des articles et des livres dont vous avez besoin sur le sujet. La sélection indépendante de la littérature par les étudiants ne peut qu’être saluée, car les compétences ainsi acquises seront utiles non seulement lors de l’étude de l’histoire, mais en général dans toute recherche scientifique.

Donner un aperçu complet de la littérature historique et des caractéristiques de sa classification dans le cadre de ce manuel méthodologique est une tâche volontairement impossible. Essayons de le faire au moins en termes généraux. Nous devrions commencer par les revues historiques spécialisées, dont le rôle et l'importance sont difficiles à surestimer, car les revues n'ont pas d'analogues en termes d'efficacité dans la présentation des informations scientifiques les plus récentes, de diversité des matériaux, de variété des contenus et des points de vue exprimés. Les revues historiques qui peuvent être recommandées aux étudiants se trouvent aussi bien dans les bibliothèques municipales que dans la bibliothèque de notre institut. Il s’agit tout d’abord de « Histoire intérieure » et « Questions d’histoire », qui publient régulièrement des recherches réalisées par d’éminents experts russes et étrangers sur divers problèmes de l’histoire de notre pays. Dans une plus large mesure, cela s'applique à la revue « Domestic History », dont la spécialisation est déjà visible d'après le nom, bien que « Questions of History » contienne également des ouvrages très intéressants et utiles. Une abondance d'études historiques, d'articles, de revues, de critiques, etc. Le matériel est si vaste que, peut-être, n'importe quel étudiant pourra y trouver les textes qui l'intéressent. Et il faut seulement rappeler que le dernier numéro annuel de toute revue permet de comprendre cette mer d'informations, qui contient nécessairement un résumé de tout ce qui a été imprimé pour l'année sous la forme d'une liste des noms des auteurs et des titres. de leurs articles, classés par ordre thématique en indiquant le numéro de la revue et les pages où cet article a été publié.

« Histoire intérieure » et « Questions d'histoire » ne sont pas les seuls périodiques couvrant l'histoire de la Russie. De temps en temps, quelque chose d'intéressant apparaît dans les pages de Novy Mir, Notre Contemporain, Moscou et Zvezda. Je voudrais particulièrement souligner le magazine Rodina, qui publie régulièrement des numéros thématiques entièrement consacrés à des questions et problèmes historiques individuels. Ainsi, par exemple, le n° 12 de 1995 est entièrement consacré à la publication de documents sur les pages inconnues de la guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940, et dans les n° 6-7 de 1992, vous pouvez découvrir de nombreux articles intéressants. des choses sur l'invasion de la Russie par Napoléon. D'ailleurs, l'ensemble complet de «Motherland» est conservé depuis plusieurs années dans la salle des sciences humaines de l'OIATE.

Cependant, il ne fait aucun doute que la principale source d'information sont les livres, et c'est le travail avec eux qui est particulièrement efficace. La littérature scientifique sur l'histoire du point de vue du contenu, de la chronologie et des enjeux est traditionnellement divisée en grands ouvrages collectifs à caractère généralisant, en études approfondies d'événements historiques individuels et en monographies collectives et individuelles. De plus, les livres diffèrent par le niveau scientifique, par la quantité et la qualité des informations qu'ils contiennent, par la méthodologie de recherche et par le système de preuves, ce qui signifie que leur approche doit être différenciée. Certains livres suffisent à parcourir, dans d'autres, vous devez lire l'introduction et les conclusions de l'auteur, dans certains, vous devez faire attention à la littérature utilisée, et dans d'autres, vous devez étudier des chapitres individuels, d'autres méritent une lecture attentive et réfléchie. , etc. Il est très utile dans le processus d’étude de la littérature d’en faire des extraits. Ils peuvent concerner à la fois du matériel statistique et factuel, ainsi que les vues conceptuelles de l'auteur ou sa méthodologie de travail, mais en tout cas ils aident grandement au travail. Il n’est pas nécessaire de rappeler que toute littérature étudiée par les étudiants doit nécessairement avoir un statut scientifique. Il ne faut en aucun cas s'abaisser aux écrits de certains G.V. Nosovsky et A.T. Fomenko avec leur « Nouvelle Chronologie » ou des opus bruyants et scandaleux comme « Icebreaker » et « Day-M » de M. Rezun-Suvorov et nombre d'autres personnalités moins connues, mais tout aussi ambitieuses avec leurs « découvertes ». Malheureusement, trop d’écrivains irresponsables ont récemment tenté de réviser l’histoire russe et (plus largement) mondiale. Ceci est généralement réalisé par des amateurs non spécialisés, uniquement à des fins commerciales ou idéologiques (ces dernières étant cependant moins courantes aujourd'hui). Il n’y a aucune odeur de science dans leurs « créations », ce qui signifie que la vérité n’y vaut rien. Vous ne pouvez faire confiance qu’à la littérature qui a passé le creuset d’une critique scientifique stricte.

Quelques mots supplémentaires sur les livres qui peuvent être recommandés aux étudiants pour les aider à travailler de manière autonome. Il est très utile de lire des classiques de la pensée historique, comme N.M. Karamzine, S.M. Soloviev et V.O. Klioutchevski. Le nom de Karamzine est bien sûr associé principalement à son « Histoire de l'État russe » en 12 volumes, qui, entre autres, est une œuvre littéraire exceptionnelle, dont le style transmet bien la saveur de cette époque où l'histoire en tant que science était en vogue. ses balbutiements. Vous pouvez lire Karamzin en une seule fois, dans son intégralité, mais vous pouvez également le lire de manière sélective, en sélectionnant des chapitres individuels pour des cours de séminaire spécifiques. L'œuvre principale de S.M. L'Histoire de la Russie depuis l'Antiquité de Soloviev, en 29 volumes, surprend encore aujourd'hui par son volume et son énorme quantité de documents factuels soigneusement collectés. Bien sûr, lire tous ces volumes est une tâche assez difficile, mais à ce jour, des extraits d'eux et des versions abrégées de « Histoire » ont été publiés (plus d'une fois) dans de grandes éditions, dont la familiarisation serait utile aux étudiants étudiant le passé. de notre pays. Par exemple, publié en 1989 par les maisons d'édition