Restauration de l'économie détruite et transition vers la politique intérieure d'avant-guerre. XXe Congrès du PCUS

• La politique étrangère des pays européens au XVIIIe siècle.
  • Les relations internationales en Europe
    • Guerres de succession
    • Guerre de Sept Ans
    • Guerre russo-turque 1768-1774
    • Politique étrangère de Catherine II dans les années 80.
  • Système colonial des puissances européennes
  • Guerre d'indépendance dans les colonies britanniques d'Amérique du Nord
    • Déclaration d'indépendance
    • Constitution américaine
    • Relations internationales
• Pays leaders du monde au 19ème siècle.
  • Pays leaders du monde au 19ème siècle.
  • Relations internationales et mouvement révolutionnaire en Europe au XIXe siècle
    • Défaite de l'Empire napoléonien
    • Révolution espagnole
    • révolte grecque
    • Révolution de février en France
    • Révolutions en Autriche, Allemagne, Italie
    • Formation de l'Empire allemand
    • Union nationale d'Italie
  • Révolutions bourgeoises en Amérique latine, aux États-Unis et au Japon
    • Guerre civile américaine
    • Le Japon au 19ème siècle
  • Formation de la civilisation industrielle
    • Caractéristiques de la révolution industrielle dans différents pays
    • Conséquences sociales de la révolution industrielle
    • Tendances idéologiques et politiques
    • Mouvement syndical et formation de partis politiques
    • Le capitalisme monopoliste d’État
    • Agriculture
    • Oligarchie financière et concentration de la production
    • Colonies et politique coloniale
    • Militarisation de l'Europe
    • Organisation étatique et juridique des pays capitalistes
• La Russie au 19ème siècle
  • Développement politique et socio-économique de la Russie au début du XIXe siècle.
    • Guerre patriotique de 1812
    • La situation en Russie après la guerre. Mouvement décembriste
    • « La vérité russe » de Pestel. «Constitution» de N. Muravyov
    • Soulèvement décembriste
  • La Russie à l'époque de Nicolas Ier
    • Politique étrangère de Nicolas Ier
  • La Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle.
    • Réaliser d'autres réformes
    • Aller à la réaction
    • Développement post-réforme de la Russie
    • Mouvement sociopolitique
• Guerres mondiales du 20e siècle. Causes et conséquences
  • Processus historique mondial et 20e siècle
  • Causes des guerres mondiales
  • Première Guerre mondiale
    • Début de la guerre
    • Résultats de la guerre
  • La naissance du fascisme. Le monde à la veille de la Seconde Guerre mondiale
  • Seconde Guerre mondiale
    • Progrès de la Seconde Guerre mondiale
    • Résultats de la Seconde Guerre mondiale
• Crises économiques majeures. Le phénomène de l’économie monopolistique d’État
  • Crises économiques de la première moitié du XXe siècle.
    • Formation du capitalisme monopolistique d'État
    • Crise économique 1929-1933
    • Options pour surmonter la crise
  • Crises économiques de la seconde moitié du XXe siècle.
    • Crises structurelles
    • Crise économique mondiale 1980-1982
    • Réglementation gouvernementale anti-crise
• Effondrement du système colonial. Les pays en développement et leur rôle dans le développement international
  • Système colonial
  • Les étapes de l'effondrement du système colonial
  • Pays du tiers monde
  • Pays nouvellement industrialisés
• • Éducation du système mondial du socialisme
    • Régimes socialistes en Asie
  • Étapes de développement du système socialiste mondial
  • L'effondrement du système socialiste mondial
• La troisième révolution scientifique et technologique
  • Étapes de la révolution scientifique et technologique moderne
    • Réalisations du NTR
    • Conséquences de la révolution scientifique et technologique
  • Transition vers une civilisation postindustrielle
• Principales tendances du développement mondial au stade actuel
  • Internationalisation de l'économie
    • Processus d'intégration en Europe occidentale
    • Processus d'intégration des pays nord-américains
    • Processus d'intégration dans la région Asie-Pacifique
  • Trois centres mondiaux du capitalisme
  • Problèmes mondiaux de notre temps
• La Russie dans la première moitié du XXe siècle
  • La Russie au XXe siècle.
  • Révolutions en Russie au début du XXe siècle.
    • Révolution démocratique bourgeoise de 1905-1907.
    • Participation russe à la Première Guerre mondiale
    • Révolution de février 1917
    • Insurrection armée d'octobre
  • Les principales étapes de développement du pays des Soviétiques dans la période d'avant-guerre (X. 1917 - VI. 1941)
    • Guerre civile et intervention militaire
    • Nouvelle politique économique (NEP)
    • Éducation URSS
    • Construction accélérée du socialisme d’État
    • Gestion économique centralisée planifiée
    • Politique étrangère de l'URSS des années 20-30.
  • Grande Guerre Patriotique (1941-1945)
    • Guerre avec le Japon. Fin de la Seconde Guerre mondiale
• • La Russie dans la seconde moitié du XXe siècle
  • Raisons socio-économiques et politiques qui ont compliqué la transition du pays vers de nouvelles frontières
    • Raisons socio-économiques et politiques qui ont compliqué la transition du pays vers de nouvelles frontières - page 2
    • Raisons socio-économiques et politiques qui ont compliqué la transition du pays vers de nouvelles frontières - page 3
  • Effondrement de l'URSS. Russie post-communiste
    • Effondrement de l'URSS. La Russie post-communiste - page 2

Restauration de l'économie nationale après la guerre

À la suite des opérations militaires, de l’occupation temporaire d’une partie du territoire, de la barbarie et des atrocités des fascistes allemands, notre État a subi des dommages économiques et humains sans précédent dans l’histoire. L'Union soviétique a perdu environ 30 % de sa richesse nationale et 27 millions d'habitants. 1 710 villes et villages, plus de 70 000 villages et hameaux ont été détruits. Rien que dans l'industrie, des immobilisations d'une valeur de 42 milliards de roubles ont été désactivées. Le total des dommages économiques causés à notre État s’élève à 2 600 milliards. frotter. aux prix d'avant-guerre.

Après la fin de la guerre, malgré les efforts du peuple soviétique pour restaurer l'économie nationale pendant la guerre, les destructions ont été si importantes que, selon les principaux indicateurs, le niveau de développement d'avant-guerre n'a pas été atteint et s'est élevé ( en%) : Volume de la production industrielle - 91 au niveau de 1940. , mines de charbon - 90, pétrole - 62, fonderie de fer - 59, sidérurgie - 67, production textile - 41, chiffre d'affaires du fret de tous types de transport - 76, chiffre d'affaires du commerce de détail - 43, nombre annuel moyen d'ouvriers et d'employés - 87. Les superficies cultivées ont diminué de 37 millions d'hectares et le nombre de têtes de bétail a diminué de 7 millions de têtes. Sous l'influence de ces facteurs, le revenu national du pays s'élevait en 1945 à 83 % du niveau de 1940.

C'est la guerre qui a eu l'impact le plus grave sur l'état des ressources en main-d'œuvre du pays. Le nombre d'ouvriers et d'employés a diminué de 5,3 millions de personnes, y compris dans l'industrie - de 2,4 millions de personnes. Dans les zones rurales, le nombre de la population en âge de travailler a diminué d'un tiers, celui des hommes en âge de travailler de 60 %.

Ainsi, l'Union soviétique a été privée d'aide économique étrangère et, pour restaurer l'économie détruite par la guerre, elle a dû compter sur ses propres forces, recherchant des ressources au sein de l'économie nationale pour sa relance, ainsi que pour le développement et la maîtrise de nouveaux technologie.

Tel était l’état de l’économie soviétique et de la situation de la politique étrangère lorsque le peuple soviétique a adopté le premier plan quinquennal d’après-guerre.

Le plan quinquennal visait à la restauration rapide des zones touchées par l'occupation fasciste, à l'inclusion des ressources naturelles, productives et humaines disponibles dans le potentiel économique de l'État.

Un trait distinctif de la période d'après-guerre était la combinaison de travaux de restauration et de nouvelles constructions d'entreprises industrielles. Dans les seules républiques et régions libérées du nazisme, la construction de 263 nouvelles entreprises a commencé.

La guerre a causé de graves dommages à l'agriculture. Les nazis ont détruit et pillé plus de 40 % de toutes les fermes collectives et d'État. La population en âge de travailler dans les zones rurales est passée de 35,4 millions à 23,9 millions de personnes.

Le nombre de tracteurs agricoles représentait 59 % du niveau d'avant-guerre et le nombre de chevaux est passé de 14,5 millions à 6,5 millions de têtes. Le volume de la production agricole brute a diminué de 40 %. Après la Grande Guerre patriotique, le niveau de production agricole par rapport au niveau d'avant-guerre s'est avéré inférieur à celui d'après la Première Guerre mondiale et la guerre civile.

Au cours de la première année du plan quinquennal d’après-guerre, les catastrophes naturelles se sont ajoutées aux énormes dégâts causés à l’agriculture par la guerre. En 1946, l'Ukraine, la Moldavie, les régions de la zone centrale de la Terre noire, la région de la Basse Volga et une partie de la Moyenne Volga furent frappées par la sécheresse. Il s’agit de la pire sécheresse que notre pays ait connue depuis cinquante ans.

Cette année, les fermes collectives et d'État ont récolté 2,6 fois moins de céréales qu'avant la guerre. La sécheresse a également eu de lourdes conséquences sur l'élevage. Dans les zones frappées par la sécheresse, le nombre de bovins à lui seul a diminué de 1,5 million de têtes. L'État et les travailleurs d'autres régions du pays sont venus au secours des zones touchées par la sécheresse, en allouant des ressources matérielles et financières sur leurs maigres ressources.

L’État était confronté à la tâche urgente de transformer la nature des régions arides du pays en créant des brise-vent afin de réduire la dépendance de la production agricole aux conditions météorologiques.

Afin de donner au boisement dans les régions de steppe et de forêt-steppe un caractère organisé et une ampleur nationale, un plan a été adopté pour les plantations de protection, l'introduction de la rotation des cultures d'herbe, la construction d'étangs et de réservoirs pour assurer des rendements élevés et durables dans la steppe. et les régions de steppe forestière de la partie européenne de l'URSS.

Au printemps 1949, de vastes travaux de reboisement commencèrent. Ils étaient particulièrement actifs dans la région de Krasnodar, dans les régions de Stalingrad, Riazan, Rostov et Toula.

Les travaux entrepris au cours du premier plan quinquennal d'après-guerre visant à transformer les terres et à améliorer les conditions de production agricole ont donné des résultats positifs. Avant 1951, les fermes collectives, les fermes d'État et les entreprises forestières ont établi des brise-vent sur une superficie de 1 852 000 hectares. Des bandes forestières domaniales ont été créées dans le pays : Kamychine-Volgograd, Voronej-Rostov-sur-le-Don, Penza-Kamensk, Belgorod-Don, Chapaevsk-Vladimirovka, etc. Leur longueur était supérieure à 6 000 km.

Les plantations forestières créées il y a plus de 40 ans protègent encore environ 25 millions d'hectares de terres agricoles et sont un exemple d'utilisation pacifique de l'énergie humaine et d'une attitude sage envers la terre et la nature.

Ainsi, au cours des années du premier plan quinquennal d'après-guerre, grâce à la restauration de la production industrielle et agricole, à la reconversion rapidement réalisée de la production militaire, le volume de la production industrielle a augmenté de 73 % par rapport à 1940, investissements en capital - trois fois, productivité du travail - de 37% et revenu national généré - de 64%.

Dans les années 50, l'économie du pays s'est développée de manière dynamique. Sur 10 ans, le taux de croissance annuel moyen de la production industrielle brute était de 11,7%, de la production agricole brute de 5,0%, des actifs de production fixes de 9,9%, du revenu national généré de 10,27% et du chiffre d'affaires commercial de 11,4%.

Cela a été facilité par le renouvellement et la modernisation des immobilisations industrielles, le renforcement de la base matérielle et technique de l'agriculture, l'expansion de la production de biens de consommation, l'aménagement de terres vierges et l'amélioration du système de gestion.

Le changement dans la situation politique interne du pays a eu une importance considérable dans les succès obtenus. Décès en 1953 I.V. La révolution de Staline a marqué le début de la fin du système totalitaire qu'il a créé et le début de la transition vers une nouvelle orientation en matière de politique intérieure.

Élu au poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS N.S. Khrouchtchev (1894-1971) a commencé à suivre une voie liée à l'orientation sociale de l'économie, en augmentant les investissements en capital dans les industries « B » et l'agriculture et en élargissant les droits des dirigeants d'entreprises et de fermes collectives.

• Restauration de l'économie nationale après la guerre - page 2

Plan.

Formation de la société de l'information.

Néolibéralisme et néoconservatisme.

Crise économique de 1974-1975 et sa signification.

Reprise d'après-guerre des économies occidentales.

3. « États-providence ».

Les principales tendances du développement des pays occidentaux après la Seconde Guerre mondiale :

1) Les États-Unis deviennent le leader mondial absolu ; le dollar devient la principale monnaie internationale ;

2) l'émergence d'organisations internationales (ONU), ainsi que de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement, le Fonds monétaire international, etc. Les États-Unis y jouent le rôle principal. Créé à l'initiative des États-Unis ;

3) les pays d'Europe occidentale et d'URSS qui ont souffert de la guerre étaient dans une situation difficile ;

4) 2 Allemagnes ont été formées : la République fédérale d'Allemagne et la République démocratique allemande, les territoires de l'Allemagne ont été réduits, l'Allemagne a dû payer des réparations pour couvrir les pertes pendant la guerre ;

5) à la suite du début de la guerre froide en 1946, des services sociaux ont été créés. camp et casquette. camp - la formation de deux systèmes ;

6) après la Seconde Guerre mondiale : crise des systèmes coloniaux – les pays africains et autres deviendront indépendants.

Tous les États participant à la guerre ont été confrontés à la tâche urgente de démobiliser des armées multimillionnaires, d'employer les démobilisés, de transférer l'industrie pour produire des produits en temps de paix et de restaurer les destructions de guerre.

Ce sont les économies des pays vaincus, notamment l’Allemagne et le Japon, qui ont le plus souffert. Dans la plupart des pays européens, le système de distribution de cartes était maintenu et il y avait une grave pénurie de nourriture, de logements et de biens industriels. Ce n’est qu’en 1949 que la production industrielle et agricole de l’Europe capitaliste a retrouvé ses niveaux d’avant-guerre.

Les économies des États-Unis et du Canada, ainsi que de certains pays d’Amérique latine qui n’ont pas été touchés par la guerre, se sont développées à un rythme beaucoup plus rapide.

En termes de rythme de développement et de volume de production industrielle, les États-Unis étaient bien en avance sur tous les autres pays capitalistes. En 1948, la production industrielle américaine était 78 % supérieure aux niveaux d’avant-guerre. Les États-Unis produisaient alors plus de 55 % de la production industrielle de l’ensemble du monde capitaliste et concentraient entre leurs mains près de 75 % des réserves mondiales d’or. Les produits de l'industrie américaine ont pénétré des marchés auparavant dominés par des produits en provenance d'Allemagne, du Japon ou des alliés des États-Unis, l'Angleterre et la France.

La Grande-Bretagne occupait la deuxième place dans le monde capitaliste, suivie par la France et d'autres pays.

La supériorité des États-Unis a été consolidée par un nouveau système de relations monétaires et financières internationales. En 1944, lors de la conférence des Nations Unies sur les questions monétaires et financières à Bretton Woods (États-Unis), il fut décidé de créer le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), qui devinrent des institutions intergouvernementales réglementant les relations monétaires. entre leurs États capitalistes membres. Les participants à la conférence ont convenu d'établir une teneur fixe en or du dollar, qui était utilisée pour guider les taux de change des autres monnaies.

La Banque internationale pour la reconstruction et le développement, dominée par les États-Unis, accordait des prêts et des crédits aux membres du FMI pour développer l'économie et maintenir l'équilibre de la balance des paiements.

Une mesure importante pour stabiliser la vie économique de l'Europe d'après-guerre a été le « Plan Marshall » (du nom du secrétaire d'État américain) - l'aide américaine aux pays occidentaux pour la reprise économique. Pour 1948-1952 cette aide s'est élevée à 13 milliards de dollars.

Au début des années 1950. Les pays d’Europe occidentale et le Japon ont largement surmonté les conséquences de la guerre. Leur développement économique s'est accéléré. Une reprise économique rapide a commencé. Ils ont restauré leur économie et ont commencé à dépasser leurs rivaux, l'Allemagne et le Japon. Le rythme rapide de leur développement a commencé à être qualifié de miracle économique.

Dans certains pays européens, une nationalisation partielle de l'industrie et des banques a été réalisée. Les larges masses populaires ont insisté sur ce point, s'efforçant ainsi d'ouvrir la voie au progrès social. Certains cercles de la bourgeoisie ont également préconisé la nationalisation, estimant que la régulation étatique de l'économie pourrait renforcer les positions de la bourgeoisie et sauver leurs pays des crises économiques et des bouleversements sociaux.

Dans les premières années d’après-guerre, la régulation étatique des relations sociales s’est intensifiée dans la plupart des pays d’Europe et aux États-Unis. La législation sociale a été mise à jour et élargie, la réglementation étatique des relations entre le travail et le capital a été renforcée, les congés payés ont été rétablis, diverses prestations sociales ont été augmentées, notamment les allocations de chômage, les prestations d'invalidité, etc. Ainsi, une vaste infrastructure sociale a été créée. L'État a commencé à jouer un rôle décisif dans le développement de la science, de l'éducation et de la santé, dans la construction d'écoles, d'hôpitaux, etc. En conséquence, le capitalisme a acquis de nouvelles caractéristiques et la situation financière des travailleurs s'est améliorée.

De sérieux changements se sont produits dans l’idéologie des classes dirigeantes des pays capitalistes. Les partisans d’une régulation étatique de l’économie, inspirés par les idées de John Keynes et cherchant à les adapter aux nouvelles conditions, commencent désormais à jouer un rôle de premier plan.

Le concept d’« État-providence » a prospéré à la fin des années 1950 et au début des années 1960. Selon ce concept, les pays occidentaux ont procédé à une telle régulation du développement économique, qui a conduit à la stabilisation des relations sociales. En conséquence, une nouvelle société a émergé dans les pays occidentaux, dont les caractéristiques étaient l'atteinte d'un niveau de vie élevé, déterminé par la consommation de masse et la sécurité sociale. Dans cette société, une grande attention a été accordée au développement de l’éducation, des soins de santé et de la sphère sociale en général.

La théorie de la régulation des relations de marché a été développée par l'économiste anglais D. M. Keynes dans les années 1930. (la théorie de la « demande effective »). Mais ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que les gouvernements occidentaux et nord-américains ont pu appliquer la théorie keynésienne. L’expansion de la demande globale a créé un consommateur massif de biens durables. C’est grâce aux changements structurels du système production-consommation survenus dans les années 1950-1960 que l’opportunité a été créée pour une période relativement longue de reprise économique et de taux de croissance élevés, réduisant le chômage au niveau du plein emploi dans les pays occidentaux.

Le symbole de cette reprise économique fut l’automobile, qui devint accessible à des millions d’Occidentaux pour leur usage personnel. Les réfrigérateurs, les téléviseurs, les radios, les machines à laver, etc. sont devenus largement disponibles. Dans une perspective à long terme, l’état du marché des biens durables approchait du milieu des années 1970. jusqu'à la saturation.

De profonds changements se sont également produits dans le secteur agricole des pays d’Europe occidentale. Le puissant développement de la biotechnologie et de l’ingénierie agricole a permis d’achever la mécanisation et la chimisation de l’agriculture dans la décennie d’après-guerre. En conséquence, au milieu des années 1960. L’Europe occidentale est non seulement devenue totalement autosuffisante en matière alimentaire, mais elle est également devenue un exportateur majeur de produits alimentaires. L'intensification de la production agricole a entraîné une diminution de l'emploi. Un domaine important pour absorber la main-d’œuvre libérée était le secteur des services, qui comprenait également l’éducation, les soins de santé et le système de sécurité sociale.

L’apogée des réformes sociales dans les pays occidentaux s’est produite dans les années 1960. Les grandes transformations sociales opérées à cette époque, si elles modifient considérablement le visage de la société occidentale, dessinent en même temps les limites des possibilités de l’étatisme libéral.

Le développement rapide de la révolution scientifique et technologique, qui s’est également produit dans les années 1960, a fait naître l’espoir d’une croissance économique durable. La révolution scientifique et technologique a contribué à la croissance des besoins et a conduit à une mise à jour constante de la gamme de produits, qui a marqué toute la sphère de la production et en a dicté les conditions. Tous ces facteurs ont influencé non seulement la production matérielle, mais aussi la culture de la société. années 1960 ont été marquées par un essor rapide de la « culture de masse » qui a influencé l’ensemble du mode de vie.

Les fonds destinés à assurer une croissance économique stable provenaient principalement des impôts, des prêts gouvernementaux et des émissions monétaires. Cela a conduit à la formation d’un déficit budgétaire, mais à cette époque, ils n’y voyaient pas un danger particulier. Le financement déficitaire de l'État pour de nombreux programmes sociaux était censé accroître la demande, ce qui accroîtrait l'activité des entreprises et, comme le pensaient les politiciens et les économistes, garantirait la stabilité sociale. Mais ces constructions théoriques avaient aussi leurs défauts. Le financement du déficit s’est inévitablement accompagné d’une hausse de l’inflation. Ces aspects négatifs ont commencé à se faire sentir plus tard, dans les années 1970, avec le début des critiques massives du keynésianisme.

Vers la fin des années 1960. Il est devenu évident que la croissance économique ne suffit pas à soulager la société des chocs. Au tournant des années 1960-1970. Il est devenu évident que la mise en œuvre de réformes sociales ne garantit pas un progrès social durable. Il s’est avéré qu’ils présentaient de nombreuses vulnérabilités, et c’est pourquoi dans les années 1970. Les conservateurs en ont profité.

Parmi les chocs économiques d’après-guerre, une place particulière appartient à la crise de 1974-75. Il couvrait presque tous les pays occidentaux développés et le Japon.

La crise a conduit à la stagnation des secteurs traditionnels de l'économie de ces pays, à des violations dans le domaine du crédit et de la finance et à une forte baisse des taux de croissance.

L’application de mesures anti-crise selon des recettes néo-keynésiennes, qui comprenaient une augmentation des dépenses publiques, une baisse des impôts et un crédit moins cher, n’a fait qu’augmenter l’inflation. Le recours à des mesures inverses (réduction des dépenses publiques, resserrement des politiques fiscales et de crédit) a conduit à une aggravation de la récession et à une hausse du chômage. La particularité de la situation était que ni l'un ni l'autre système de mesures anticrise n'ont permis de surmonter le choc économique.

Les nouvelles conditions nécessitaient de nouvelles solutions conceptuelles concernant le développement de méthodes de régulation des processus socio-économiques adaptées aux besoins du moment. L’ancienne méthode keynésienne pour résoudre ces problèmes ne convient plus aux élites dirigeantes des principaux pays occidentaux. Critique du keynésianisme au milieu des années 1970. a acquis un caractère frontal. Peu à peu, une nouvelle conception conservatrice de la régulation économique s'est formée, dont les représentants les plus éminents au niveau politique étaient Margaret Thatcher, qui dirigeait le gouvernement britannique en 1979, et Ronald Reagan, élu en 1980 à la présidence des États-Unis.

Dans le domaine de la politique économique, les néoconservateurs se sont inspirés des idéologues du libre marché (M. Friedman) et des partisans de la « théorie de l'offre » (A. Laffer). La différence la plus importante entre les nouvelles recettes politico-économiques et le keynésianisme résidait dans l’orientation différente des dépenses publiques. L'accent a été mis sur la réduction des dépenses publiques en matière de politique sociale. Des réductions d'impôts ont également été réalisées afin d'augmenter le flux d'investissements dans la production. Si le néo-keysianisme partait de la stimulation de la demande comme condition préalable à la croissance de la production, alors les néoconservateurs, au contraire, se dirigeaient vers des facteurs stimulants qui assurent une augmentation de l'offre de biens. D’où leur formule : ce n’est pas la demande qui détermine l’offre, mais l’offre qui détermine la demande.

Dans le domaine de la politique monétaire, le cours néoconservateur reposait sur des recettes monétaristes pour une politique stricte de contrôle de la circulation monétaire dans le but de limiter avant tout l'inflation.

Les partisans du néoconservatisme ont défini différemment la relation entre la régulation étatique et le mécanisme du marché. Ils ont donné la priorité à la concurrence, au marché ainsi qu’aux méthodes de régulation monopolistiques privées. « L'État pour le marché » : tel était le principe le plus important du nouveau conservatisme.

Selon les recommandations des idéologues du néoconservatisme, les pays d'Europe occidentale, les États-Unis et le Canada ont mis en œuvre le même type de mesures : réduire les impôts sur les sociétés tout en augmentant les impôts indirects, réduire les cotisations des entrepreneurs aux caisses d'assurance sociale, réduire un certain nombre de programmes de politique sociale, dénationalisation ou privatisation de la propriété de l'État.

La crise économique des années 1970 s'est déroulée dans le contexte d'une révolution scientifique et technologique de plus en plus répandue. Le contenu principal de la nouvelle phase de son développement fut l’introduction massive des ordinateurs dans les domaines de la production et de la gestion. Cela a donné une impulsion au début du processus de restructuration structurelle de l'économie et à la transition progressive de la civilisation occidentale vers une nouvelle phase, qui a commencé à être appelée post-industrielle ou société de l'information. L’introduction de nouvelles technologies a contribué à un bond significatif de la productivité du travail. Et cela a commencé à porter ses fruits et a conduit à une sortie de crise et à une nouvelle reprise économique.

Certes, les principaux coûts de la restructuration économique ont supporté la majeure partie de la population des pays occidentaux, mais cela n’a pas conduit à des cataclysmes sociaux. Les élites dirigeantes ont réussi à garder le contrôle de la situation et à donner un nouvel élan aux processus économiques. Peu à peu, la « vague conservatrice » a commencé à décliner. Mais cela ne signifie pas un changement dans les étapes du développement de la civilisation occidentale.

La crise du modèle d'économie de marché à orientation sociale et la perte de confiance des électeurs dans l'État, qui assure le « bien-être général », ont stimulé la recherche de nouvelles idées et de nouveaux modèles de développement social. Ce seront le néolibéralisme et le néoconservatisme.

Dans le cadre du néolibéralisme, courant idéologique et politique qui a dominé les pays euro-atlantiques dans les premières décennies d’après-guerre, de nouvelles approches ne pouvaient plus émerger.
La « société de bien-être », dans laquelle l’État garantissait une augmentation constante du bien-être de la population et où la demande croissante des consommateurs créait des incitations à la croissance de la production, était considérée par les néolibéraux comme le summum du progrès.
La base économique du néolibéralisme était constituée des idées de Keynes, Galbraith et d'autres partisans d'une intervention élargie de l'État dans le domaine des relations socio-économiques. Selon ces idées, accroître le rôle de l’État « providence » non seulement ne menace pas la liberté, mais renforce au contraire les garanties des droits et libertés des citoyens. Les néolibéraux voyaient une menace pour la liberté dans l’existence de groupes et de mouvements de masse, notamment radicaux. Ils pensaient que leurs membres opposaient les intérêts étroits des entreprises aux intérêts publics.
Comme le pensait le politologue américain B. Gross, une telle évolution du néolibéralisme peut le transformer en l'idéologie d'un nouveau totalitarisme, un « fascisme à visage humain », où l'État établira un contrôle total sur les citoyens, limitera leurs libertés, estimant que cela est nécessaire pour leur propre bien.

Le contrepoids au néolibéralisme et au radicalisme était le néoconservatisme, un mouvement qui unissait diverses directions. Les néoconservateurs étaient appelés « nouvelle droite », conservateurs radicaux. Ils ont mis l'accent sur la préservation des valeurs traditionnelles, c'est-à-dire les idées du libéralisme classique du XIXe siècle, qui sont devenues la base des pays développés de leur tradition politique.

Les néoconservateurs ont emprunté à la « nouvelle gauche » une évaluation de l’« État-providence » comme d’un monstre bureaucratique qui patronne les citoyens et limite ainsi leur liberté, évinçant l’esprit d’entreprise et d’entreprise. Du point de vue de l'idéologie du néoconservatisme, un degré de sécurité sociale trop élevé corrompt une personne et suscite en elle des humeurs dépendantes. Et en même temps, cela le rend complètement dépendant des fonctionnaires et de leurs décisions. Les néoconservateurs ont appelé les gens à compter sur leurs propres forces, à faire preuve d'initiative, de responsabilité et de solidarité les uns envers les autres. Ils croyaient qu'une personne réalise sa liberté en participant aux activités de diverses organisations non gouvernementales (politiques, religieuses, ethniques, professionnelles et autres) qui reflètent ses intérêts.

M. Friedman est considéré comme le fondateur de la théorie économique du néoconservatisme. L'État, selon cette théorie, devrait soutenir non pas le consommateur, mais le producteur : assurer la stabilité du taux de change, réduire les impôts sur les bénéfices et la valeur ajoutée. La croissance de la production et la baisse du prix de ses produits, selon les néoconservateurs, conduisent à une augmentation du niveau de vie. En d’autres termes, la question était posée ainsi : prêter attention non seulement à la redistribution du PNB produit, mais assurer sa croissance constante.

Les idées néoconservatrices ont été adoptées par les partis politiques de centre-droit. En Grande-Bretagne, le néoconservatisme est associé au chef du Parti conservateur, devenu Premier ministre de Grande-Bretagne en 1979, M. Thatcher, et qui l'a remplacée à ce poste en 1992, D. Major. Aux États-Unis - avec le républicain R. Reagan, devenu président des États-Unis en 1980. En Allemagne - avec G. Kohl, leader des démocrates-chrétiens, chancelier d'Allemagne de 1982 à 1998.
Les néoconservateurs prônaient la renaissance de l'autorité d'institutions sociales telles que la famille, l'école, l'église, faisant appel à l'idée du capitalisme démocratique. Cela présupposait le respect de la loi et de l’ordre, la discipline, la retenue et le patriotisme. Les néoconservateurs ont reçu le soutien des couches les plus larges de la société. Leurs arguments ont été écoutés par des entrepreneurs et des représentants de la « classe moyenne » intéressés à réduire le fardeau fiscal, par les pauvres qui considèrent les programmes sociaux comme insuffisamment efficaces et par les intellectuels préoccupés par le déplacement de la spiritualité au profit du rationalisme et du pragmatisme.

Politique socio-économique du néoconservatisme aux États-Unis et en Europe occidentale. Les gouvernements néoconservateurs ont pris des mesures pour accroître l'efficacité de l'économie en réduisant les impôts sur la production et en utilisant plus rationnellement les fonds budgétaires. Un régime fiscal particulièrement préférentiel a été instauré pour les entreprises qui modernisaient leur production. L’expansion des commandes militaires dans les pays de l’OTAN dans les années 1980, notamment en lien avec le projet d’Initiative de défense stratégique (IDS), a constitué une incitation importante au développement et à la mise en œuvre de technologies avancées. Des économies budgétaires ont été réalisées à différents niveaux de gouvernement. Les programmes sociaux ont été décentralisés et nombre d'entre eux ont commencé à être mis en œuvre aux dépens des budgets des sujets fédéraux et des autorités locales. Une partie des fonds, auparavant versés sous forme d'avantages aux personnes dans le besoin, a commencé à leur être versée, mais pas sous forme d'avantages, mais sous forme de prêt bonifié pour démarrer leur propre entreprise dans le domaine des petites entreprises. Cela a permis d'employer une partie importante des anciens chômeurs principalement dans le secteur des services. Les petits magasins, cafés, ateliers de réparation, stations-service n'étaient pas en concurrence avec les grandes entreprises, même si leur part dans la production du revenu national s'est avérée importante.

Les économies sur les dépenses publiques ont été facilitées par la libération de l'État de la propriété excédentaire. Les logements construits aux frais de l'État et des communes pour les citoyens à revenus faibles et moyens, nécessitant des réparations et ne générant pas de revenus, ont été transférés à la propriété des locataires, c'est-à-dire privatisé. Les entreprises publiques qui ont survécu grâce aux subventions ont été fermées ou privatisées lorsqu'elles ont perdu leur rentabilité. Leur modernisation a été réalisée par des capitaux privés. La réduction du rôle de l'État dans l'économie a quelque peu réduit la taille de l'armée des fonctionnaires et les coûts d'entretien de l'appareil d'État.

Les politiques néoconservatrices n’ont pas conduit à l’abandon de la régulation étatique de l’économie. Au contraire, son ampleur s’est même accrue. Aux États-Unis, de 1980 à 1995, la part du PIB redistribuée par l'État est passée de 19,3 % à 19,8 %. En Grande-Bretagne - de 40,4% à 45,3%, en France - de 48,9% à 49,6%. La part des fonds budgétaires de l'État dans la couverture des coûts des programmes sociaux (éducation, soins de santé, sécurité sociale, etc.) aux États-Unis de 1980 à 1995 est passée de 54,2 % à 55 %, au Royaume-Uni - de 48,2 % à 54,5 %. Une légère réduction de la part des dépenses publiques consacrées à ces objectifs s'est produite en France, en Suède et dans d'autres pays.

La révolution néoconservatrice n’a pas détruit, mais a renforcé les fondations de la « société de bien-être ». Une politique sociale active a maintenu un niveau élevé de bien-être de la population.
La révolution néoconservatrice a révisé les méthodes d’intervention gouvernementale dans l’économie, modifié la structure fiscale et ajusté les programmes sociaux.
Les intérêts de la modernisation économique exigeaient la fermeture d’entreprises non rentables, l’automatisation et la robotisation de nombreux complexes de production. Cela a entraîné une réduction de la main-d’œuvre, ce qui a suscité la résistance des syndicats. Cependant, la prise de conscience généralisée de la nécessité d'une modernisation de la société a privé les syndicats dont les membres faisaient l'objet de réductions du soutien public. La politique des néoconservateurs n’avait pas pour objectif d’écraser le mouvement syndical. La répression n'a été utilisée que dans les cas où les syndicats tentaient de mener des grèves qui portaient préjudice aux citoyens et à l'économie dans son ensemble. Ainsi, les dirigeants du syndicat des contrôleurs aériens aux États-Unis ont été tenus responsables d’une grève illégale, et les contrôleurs militaires ont pris la place des grévistes.

Les gouvernements néoconservateurs cherchaient à créer une base sociale pour les politiques de modernisation. Dans les pays d'Europe occidentale où la majorité des travailleurs étaient organisés en syndicats, leurs représentants étaient inclus dans les organes administratifs des entreprises et les conseils de surveillance des sociétés, et ils avaient accès aux informations sur les plans de réorganisation. Là où le rôle des syndicats était moindre (dans les années 1990 en Suède, en Norvège et au Danemark, de 70 à 80 % des salariés étaient syndiqués, tandis qu'aux États-Unis - seulement 16 % ; en moyenne, dans les pays développés, les syndicats couvraient 26% des salariés), d'autres formes de participation des travailleurs à la modernisation ont été utilisées. Lors de la modernisation de la société américaine General Motors, associée à la transition vers une organisation de production robotisée et modulaire, l'entreprise a garanti à 80 % des travailleurs hautement qualifiés la sécurité de l'emploi et une part des bénéfices. Des éléments d'autonomie ouvrière ont été introduits : chaque équipe déterminait elle-même le rythme, l'ordre et la durée du travail, n'étant responsable que du résultat final.

Les mesures prises dans le cadre de la révolution néoconservatrice liées à la modernisation de la production ont été un facteur décisif dans la formation d'une société de plus en plus définie comme société de l'information.

Toutes les améliorations techniques précédentes ont principalement augmenté la force physique humaine. La production de masse à la chaîne a transformé les travailleurs en appendices d’une machine, remplissant les fonctions les plus simples. L'automatisation, l'informatisation et la robotisation de la production ont permis de réduire au minimum la participation humaine au processus de production, lui laissant principalement des fonctions de contrôle et de création.
La demande de main-d’œuvre d’ingénieurs, de techniciens et de programmeurs a augmenté. Les centres de production de connaissances – laboratoires et universités – ont commencé à jouer un rôle bien plus important que jamais.
À mesure que l’activité professionnelle devenait plus créative et intellectuelle, l’intérêt des travailleurs pour le travail et ses résultats devenait de plus en plus important. La productivité du travail dans les secteurs de la production du savoir, du traitement et de la généralisation de l'information ne peut être déterminée par la vitesse du tapis roulant ni dictée par l'employeur. La pratique des grandes entreprises au cours des dernières décennies a montré que les meilleurs résultats sont obtenus par celles où les créateurs sont directement intéressés par les résultats de leur travail. Ceci est assuré par des salaires élevés, l'élargissement du cercle des copropriétaires d'actions et l'introduction d'horaires individuels de travail et de repos.
L'intellectualisation de l'activité de travail permet de dépasser les barrières rigides de subordination entre managers et dirigés, ce qui contribue au développement des relations de partenariat social.
Le capital le plus important de la société de l'information est la personne, son potentiel créatif et intellectuel. Intérêts pour son développement, notamment à travers la reconversion des ouvriers salariés, dans les années 1980. se sont retrouvés au centre de l'attention de l'État, des entreprises et des organisations publiques et caritatives.

Cela détermine une attention particulière au développement du secteur de l’éducation. Dans les années 1960-1990. Le nombre d'étudiants dans les collèges et universités aux États-Unis et au Japon a été multiplié par 3,5, en Allemagne par 6 et au Royaume-Uni par 7. Le niveau moyen de qualification de l'ensemble des salariés atteint 14 ans.

L'état qualitativement nouveau de l'économie, obtenu grâce à l'introduction de hautes technologies, a assuré une longue période de développement sans crise dans les pays d'Europe occidentale et d'Amérique du Nord.

Premièrement, les nouvelles technologies ont permis de passer à une production économe en énergie et en ressources, garantissant la production de volumes de produits toujours croissants tout en réduisant les coûts des matières premières et de l'énergie. Cela a entraîné une baisse de leurs prix mondiaux et a créé des avantages sur le marché mondial pour les pays produisant des produits de haute technologie.
Deuxièmement, la maîtrise des hautes technologies permet de mettre à jour en permanence la gamme de produits avec des biens aux propriétés de consommation qualitativement nouvelles. Cela élimine le surstockage du marché avec un seul type de produit.
Troisièmement, les hautes technologies et les connaissances elles-mêmes sont devenues les biens les plus importants sur les marchés mondiaux. Leur valeur de vente dans les années 1980. atteint le coût de la vente du pétrole, du gaz et d’autres ressources énergétiques. La production de haute technologie est devenue l’activité la plus rentable. Il est impossible de produire plus de connaissances que nécessaire. De plus, les connaissances peuvent être consommées plusieurs fois par différents consommateurs. La production de connaissances dans les pays où l'infrastructure appropriée de laboratoires et de centres de recherche s'est développée à cet effet s'avère être le domaine d'investissement le plus rentable et le plus rentable. La source la plus importante du leadership américain dans le monde a été l'acquisition par les États-Unis d'une position de leader dans le développement d'innovations technologiques.
Le déclin de la vague néoconservatrice s’est produit dans les années 1990. Les partis politiques et les dirigeants adhérant à une orientation néoconservatrice sont au pouvoir dans les pays industriels développés depuis plus d'une décennie (aux États-Unis - 12 ans, au Royaume-Uni - 18 ans). Les méthodes politiques des néoconservateurs se sont révélées efficaces pour résoudre les problèmes de modernisation de la société et ont été adoptées dans les années 1980. presque tous les partis politiques au pouvoir dans les pays développés. En Espagne, la modernisation réalisée selon les recettes néoconservatrices a été réalisée par le gouvernement dirigé par le leader des socialistes (Parti socialiste des travailleurs) F. Gonzalez, en Italie - par un gouvernement de coalition dirigé par le socialiste B. Craxi, en France le Le cours néoconservateur a été réalisé sous le président socialiste F. Mitterrand.
Le déclin de la vague néoconservatrice dans les pays développés est dû au fait que les principales tâches dans le domaine de la modernisation économique ont été résolues. Avec la fin de la guerre froide, la situation sur la scène internationale a changé. L’influence des forces de gauche radicale a fortement diminué. En conséquence, l’accent mis sur la protection des valeurs traditionnelles de la démocratie inhérentes au néoconservatisme a perdu de son attrait aux yeux des électeurs. Des problèmes spécifiques de relations sociales et ethniques et d'établissement d'un nouvel ordre mondial sont apparus, que les dirigeants néoconservateurs n'étaient pas prêts à résoudre. Aux États-Unis, le chef du Parti démocrate, B. Clinton, a remporté l'élection présidentielle de 1992. En Grande-Bretagne, en 1997, le leader travailliste T. Blair est devenu premier ministre. En Allemagne, en 1998, les sociaux-démocrates ont remporté la majorité des sièges au Bundestag. L’influence des partis socialistes et sociaux-démocrates s’est accrue dans d’autres pays développés. Cependant, le système d’orientations de valeurs et les orientations politiques de ces partis ont considérablement changé au cours de la dernière décennie.
Les principales idées et réalisations du néoconservatisme liées à la modernisation économique, au soutien à l’entreprise privée et à la limitation des tendances bureaucratiques de l’appareil central du pouvoir d’État n’ont pas été remises en question.
Dans les pays développés, un accord a été conclu entre les principales forces politiques sur les questions fondamentales de la stratégie de développement social. Les différences dans les points de vue idéologiques, théoriques et philosophiques des dirigeants politiques et des théoriciens sont moins importantes que par le passé. Cela a donné lieu en avril 1998 à T. Blair pour proposer de dissoudre l’Internationale Socialiste et de la remplacer par un nouveau type d’union, comprenant des partis néolibéraux (comme le Parti démocrate américain) qui partagent les objectifs d’une politique sociale. Cette idée n'a pas été soutenue par les socialistes français, mais a été approuvée par le leader du SPD G. Schröder, qui a également préconisé la création d'une large union de partis partageant des idéaux communs.

Devoirs pour le sujet :

1. Doit connaître les concepts :réparations, démobilisation, plan Marshall, miracle économique, nationalisation, infrastructures sociales, keynésianisme, étatisme libéral, néoconservatisme, néolibéralisme, révolution scientifique et technologique, culture de masse, monétarisme, société post-industrielle, classe moyenne, OTAN, automatisation industrielle.

2. Nommez les principales tendances du développement de l'Occident après la Seconde Guerre mondiale.

3. Comment la reprise économique s’est-elle produite après la guerre ? Nommez les principaux pays.

4. Nommez les idées principales de « l’État-providence ».

5. Quels sont les résultats de la crise économique de 1974-1975 ? Qu’est-ce qui vous a permis de le surmonter ?

6. Pourquoi dans les années 80. Des idées nouvelles et alternatives pour le développement de la société ont-elles émergé dans les États « providence » ?

7. Révélez les principales différences dans les points de vue et les politiques du néolibéralisme et du néoconservatisme à l'aide d'un tableau. Formuler des conclusions sur l'essence des différences identifiées.

8. Qu'est-ce qui unit les noms de personnalités politiques et gouvernementales telles que M. Thatcher, R. Reagan et G. Kohl ? Pourquoi pensez-vous dans les années 80 ? Les idées du néoconservatisme ont-elles prévalu au XXe siècle ?

9. Nommez les mesures prises par les néoconservateurs pour moderniser l'économie des pays occidentaux. Comment ont-ils affecté le rôle de l’État ? Pourquoi cette politique est-elle appelée la révolution néoconservatrice ?

10. Révéler les principales caractéristiques qui caractérisent la société de l'information dans les pays développés. À quelles réalisations du progrès scientifique et technologique sa formation est-elle associée ?

11. Que sont les hautes technologies, quels changements dans la société se produisent lorsqu'elles sont utilisées ?

12. Qu'est-ce qui explique le déclin de la vague néoconservatrice dans les pays développés dans les années 90 ? Qui a remplacé les néoconservateurs et pourquoi ?

Thème 51 : « L’URSS en 1945 – 1953 ».

La restructuration de toute la vie du pays sur une base militaire a commencé dès les premiers jours de la guerre ; le 23 juin 1941, le quartier général du haut commandement suprême a été créé, destiné à exercer la plus haute direction stratégique des forces armées.

Le 29 juin 1941, une directive du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union fut adoptée au parti et aux organisations soviétiques dans les régions de première ligne, qui parlait clairement du danger qui pèse sur notre pays et a défini un certain nombre de tâches prioritaires pour restructurer l'économie sur le pied de guerre. Afin de mobiliser toutes les forces et ressources du pays pour lutter contre l'agresseur nazi, il a fallu créer d'autres organes gouvernementaux. Cette forme d'organisation du pouvoir dans des conditions militaires s'est retrouvée en la personne du Comité de défense de l'État, créé le 30 juin 1941 sous la présidence de I.V. Staline. Il comprenait également V. M. Molotov, L. P. Beria, K. E. Voroshilov, G. M. Malenkov et d'autres. Tout le pouvoir de l'État était concentré entre les mains du Comité de défense de l'État : tous les citoyens, les partis et les autorités soviétiques, du Komsomol et militaires étaient obligés de mettre en œuvre sans aucun doute les règles. décisions et ordonnances du Comité de défense de l'État. Afin de concentrer davantage le pouvoir, le Comité de défense d'État de l'URSS a créé à l'automne 1941 des autorités locales d'urgence - des comités de défense urbains - dans plus de 60 villes le long de la ligne de front. Ils étaient dirigés par les premiers secrétaires des comités régionaux ou municipaux du parti. Les comités de défense de la ville ont rapidement supervisé la mobilisation de la population et des ressources matérielles pour la construction de lignes défensives, la création d'une milice populaire et ont organisé la reconversion des entreprises locales pour la production d'armes et d'équipements militaires.

Parlant du Comité de défense de l'État, il convient de souligner qu'une forme similaire d'organisation du pouvoir existait déjà dans l'État soviétique. Une sorte de prototype du Comité de défense de l'État était le Conseil de défense ouvrière et paysanne créé pendant la guerre civile et l'intervention étrangère.

Cependant, les autorités d'urgence pendant la guerre civile et la Grande Guerre patriotique différaient considérablement. La principale caractéristique du Conseil de défense ouvrière et paysanne était qu'il ne remplaçait pas les organes du parti, du gouvernement et de l'armée. Les questions fondamentales de la conduite d'une guerre armée ont été examinées simultanément au Politburo et au Bureau d'organisation du Comité central, lors des réunions du Conseil des commissaires du peuple.

Pendant la Grande Guerre patriotique, aucun plénum, ​​encore moins de congrès du parti, n'a eu lieu ; toutes les questions cruciales ont été résolues par le Comité de défense de l'État (GKO).

En règle générale, les questions opérationnelles étaient examinées uniquement par son président ou ses membres individuels. Un trait caractéristique du travail du Comité de défense de l'État était le fait que même les problèmes les plus importants de la vie de l'État et du développement militaire étaient souvent résolus au moyen d'une enquête. Cette approche conduit souvent à la subjectivité, mais dans la situation actuelle, elle s’avère inévitable. On sait que pendant la guerre, Staline a occupé un certain nombre de postes importants au sein du parti, de l'État et de l'armée. Il a été secrétaire général du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union, président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, commandant en chef suprême des forces armées et commissaire du peuple à la défense de l'URSS, et dirigeait le quartier général du haut commandement suprême.

Dans les conditions d'urgence de la guerre, le résultat d'une centralisation stricte a été la solution rapide et spécifique des problèmes pratiques. Chaque jour, ils apparaissaient par dizaines, voire centaines, nécessitant coordination et clarification. L'ampleur des activités du Comité de défense de l'État peut être jugée par le fait qu'au cours de son existence (du 30 juin 1941 au 4 septembre 1945), il a adopté environ 10 000 résolutions et décisions. Environ les 2/3 d'entre eux étaient liés d'une manière ou d'une autre à l'économie et à l'organisation de la production militaire.

Les résolutions et les ordonnances du Comité de défense de l'État avaient force de loi en temps de guerre et étaient soumises à une mise en œuvre inconditionnelle. Le Comité de défense de l'État supervisait directement la création de l'économie militaire, son développement, le renforcement des forces armées et coordonnait les besoins des armées et de la marine d'active avec les capacités de l'industrie. Cela a contribué à l'utilisation la plus complète et la plus rapide de l'industrie militaire dans l'intérêt de la victoire. Pour résoudre rapidement les problèmes, des comités et commissions spéciaux ont été formés sous l'égide du Comité de défense de l'État.

La formation du Comité de défense de l'État et du Quartier général a apporté des changements correspondants à la pratique du travail du parti et des organes soviétiques qui s'étaient développés dans des conditions pacifiques. De la subordination du Conseil des Commissaires du Peuple était attribué tout ce qui était directement lié à la conduite de la guerre : l'économie militaire, et surtout la production militaire, le renforcement et l'approvisionnement des Forces armées et, enfin, la direction des opérations militaires. Les Commissariats du Peuple à la Défense, la Marine, les Commissariats du Peuple à l'Industrie de la Défense et de nombreux autres départements et départements directement liés à la conduite de la guerre relevaient de la juridiction du Comité et du Quartier général de la Défense de l'État. Dans ces conditions, le Conseil des Commissaires du Peuple a concentré son attention sur les secteurs qui n'étaient pas directement liés à la production militaire, notamment sur la gestion de la production agricole.

Une forme d’urgence de direction du parti a également été introduite dans les forces armées. Il devient l'Institut des commissaires militaires. Parallèlement à la création de l'institution des commissaires militaires, le Comité central du Parti a réorganisé les organes de propagande politique de l'armée et de la marine en départements politiques, qui supervisaient à la fois le travail d'organisation du parti et celui des masses politiques. Avec le début de la guerre, l'importance des conseils militaires au sein des troupes augmenta. Au cours des six premiers mois, 10 conseils militaires des fronts et une trentaine de conseils militaires des armées ont été créés. Parmi eux figuraient un grand nombre de travailleurs expérimentés, de personnalités importantes des partis et du gouvernement.

Dès les premiers jours de la guerre, une autre institution d'urgence a été élargie - l'institution des organisateurs du parti du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, ainsi que des organisateurs du parti du Comité central des partis communistes des républiques fédérées. , comités régionaux, comités régionaux dans les entreprises les plus importantes. Les organisateurs du Parti du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union ont été nommés dans toutes les usines militaires et entreprises de l'industrie de défense, et les organisateurs du Parti du Comité central des partis des républiques fédérées, des comités régionaux et des comités régionaux ont été nommés dans les plus petites. ceux. Les organisateurs du parti étaient également secrétaires des organisations du parti d'usine et entretenaient des liens directs avec le Comité central du Parti et les organisations locales. Ce système d'organismes d'urgence de la direction du parti de l'économie fut complété par les départements politiques des stations de machines et de tracteurs et des fermes d'État créés en novembre 1941. Grâce à toutes ces mesures, l'économie nationale de notre pays a pu surmonter les difficultés de la restructuration militaire et, en général, a fourni au front tout le nécessaire. Dans le même temps, l'existence parallèle de commissariats populaires, d'organismes soviétiques locaux et de structures de parti chargées de gérer l'économie nationale conduisait parfois à des erreurs et à des décisions incompétentes.

Une partie importante de la perestroïka a été la redistribution des forces du parti des organisations arrière vers l'armée, à la suite de laquelle un nombre important de communistes se sont tournés vers le travail militaire. Des membres éminents du parti possédant une vaste expérience du travail organisationnel et politique de masse ont été envoyés pour diriger le travail militaire dans l'armée d'active. En conséquence, au début de la guerre, plus de 500 secrétaires du Comité central des partis des républiques fédérées, des comités régionaux et régionaux, des comités municipaux et des comités de district ont été envoyés dans l'armée et la marine. Au total, pendant la Grande Guerre patriotique, environ 14 000 cadres supérieurs ont été mobilisés dans les forces armées.

L'une des principales tâches à résoudre dès les premiers jours de la guerre était le transfert le plus rapide de l'économie nationale, de l'ensemble de l'économie du pays, sur le pied de guerre. L'axe principal de cette restructuration a été déterminé dans la directive du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 29 juin 1941. Des mesures spécifiques pour la restructuration de l'économie nationale ont commencé à être mises en œuvre. être mis en œuvre dès les premiers jours de la guerre. Au deuxième jour de la guerre, un plan de mobilisation pour la production de munitions et de cartouches est mis en place. Et le 30 juin, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS ont approuvé le plan économique national de mobilisation pour le troisième trimestre de 1941. Cependant, les événements sur le front se sont développés sans succès pour nous que ce plan n'a pas été réalisé. Compte tenu de la situation actuelle, le 4 juillet 1941, il fut décidé d'élaborer d'urgence un nouveau plan de développement de la production militaire. La commission, dirigée par le premier vice-président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS N.A. Voznesensky, était chargée d'élaborer « un plan militaro-économique pour assurer la défense du pays, en tenant compte de l'utilisation des ressources et des entreprises situées sur la Volga, Sibérie occidentale et Oural. En deux semaines, cette commission élabora un nouveau plan pour le quatrième trimestre de 1941 et pour 1942 pour les régions de la Volga, de l'Oural, de la Sibérie occidentale, du Kazakhstan et de l'Asie centrale.

Pour le déploiement rapide d'une base de production dans les régions de la Volga, de l'Oural, de la Sibérie occidentale, du Kazakhstan et de l'Asie centrale, il a été jugé nécessaire de transférer les entreprises industrielles du Commissariat du peuple aux munitions, du Commissariat du peuple à l'armement, du Commissariat du Peuple à l'Industrie Aéronautique, etc. dans ces domaines.

Les membres du Politburo, qui étaient en même temps membres du Comité de défense de l'État, exerçaient la direction générale des principales branches de l'économie militaire. Les questions de production d'armes et de munitions étaient traitées par N.A. Voznesensky, les avions et les moteurs d'avion - G.M. Malenkov, les chars - V.M. Molotov, la propriété alimentaire, de carburant et de vêtements - A.I. Mikoyan et d'autres. Les commissariats populaires industriels étaient dirigés par : A. I. Shakhurin. - industrie aéronautique, B. L. Vannikov - munitions, I. F. Tevosyan - métallurgie ferreuse, A. I. Efremov - industrie des machines-outils, V. V. Vakhrushev - charbon, I. I. Sedin - pétrole.

Le maillon principal de la transition de l'économie nationale vers un pied de guerre fut la restructuration de l'industrie. Le transfert de l'industrie vers une base militaire signifiait une restructuration radicale de l'ensemble du processus de production sociale, un changement dans sa direction et ses proportions. Presque toute la construction mécanique a été transférée sur le pied de guerre. En novembre 1941, le Commissariat du Peuple au Génie Général est transformé en Commissariat du Peuple aux Armes de Mortier. Outre les Commissariats du Peuple créés avant la guerre pour l'industrie aéronautique, la construction navale, les armes et les munitions, deux Commissariats du Peuple ont été créés au début de la guerre - pour les industries des chars et des mortiers. Grâce à cela, toutes les branches décisives de l'industrie militaire ont bénéficié d'un contrôle centralisé spécialisé. La production de mortiers-roquettes, qui n'existaient avant la guerre que sous forme de prototypes, a commencé. Leur production était organisée à l'usine Kompressor de Moscou. La première installation de combat de missiles a reçu le nom de « Katyusha » par les soldats de première ligne.

Au début de la guerre, un changement s'opère dans la répartition des ressources alimentaires. D'importantes réserves alimentaires ont été perdues pendant les hostilités. Les ressources disponibles étaient principalement destinées à approvisionner l'Armée rouge et à subvenir aux besoins de la population des zones industrielles. Un système de cartes a été introduit dans le pays.

La restructuration militaire nécessitait une redistribution centralisée des ressources en main-d'œuvre du pays. Si au début de 1941 le pays comptait plus de 31 millions de travailleurs et d'employés, à la fin de 1941, leur nombre était tombé à 18,5 millions de personnes. Afin de fournir du personnel à l'industrie militaire et aux industries connexes, il était nécessaire de répartir rationnellement les ressources de main-d'œuvre restantes et d'impliquer de nouvelles couches de la population dans la production. À ces fins, dès le 30 juin 1941, le Comité pour la répartition du travail fut formé sous l'égide du Conseil des commissaires du peuple.

Dans le même temps, les heures supplémentaires obligatoires ont été introduites et les vacances ont été supprimées. Cela a permis d'augmenter l'utilisation des capacités de production d'environ un tiers sans augmenter le nombre d'ouvriers et d'employés. En juillet 1941, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS a accordé le droit aux républiques fédérées et autonomes, aux comités exécutifs des soviets régionaux et régionaux, si nécessaire, de transférer des ouvriers et des employés pour travailler dans d'autres entreprises, quelle que soit leur affiliation départementale et localisation territoriale. Cela a permis aux autorités locales de manœuvrer plus rapidement leur personnel dans l’intérêt du renforcement des industries de défense.

Grâce à cela, dès la seconde moitié de 1941, il fut possible de réaliser de nombreux travaux de redistribution du personnel. En conséquence, en janvier 1942, plus de 120 000 personnes supplémentaires furent envoyées dans l’industrie de la défense.

Dans le même temps, le processus de formation des travailleurs grâce au système de réserves de main-d'œuvre a été activement mené. En seulement deux ans, environ 1 100 000 personnes ont été formées grâce à ce système pour travailler dans l'industrie.

Aux mêmes fins, en février 1942, fut adopté le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS « Sur la mobilisation de la population urbaine valide pour travailler dans la production et la construction en temps de guerre », qui prévoyait une mobilisation appropriée. Dès les premiers jours de la guerre, il fut décidé de réorganiser le travail des institutions scientifiques de l'Académie des sciences de l'URSS, en subordonnant leurs activités aux intérêts du renforcement de la capacité de défense de l'État. Pendant la perestroïka, l'Académie des sciences a résolu trois tâches interdépendantes : 1) le développement de problèmes scientifiques d'importance pour la défense ; 2) l'assistance scientifique à l'industrie pour améliorer et maîtriser la production et 3) la mobilisation des ressources en matières premières du pays, le remplacement des matières rares par des matières premières locales, l'organisation de la recherche scientifique sur les problèmes les plus urgents en temps de guerre.

Ainsi, la redistribution des ressources matérielles, financières et de main-d’œuvre du pays opérée dès le début de la guerre a joué un rôle décisif dans la restructuration de l’ensemble de l’économie nationale sur le pied de guerre. Le changement des proportions économiques nationales et le transfert de toutes les forces et moyens au service du front ont jeté une base solide pour la création d'une économie cohérente dans des conditions de guerre. Lors de la restructuration de l'économie nationale, la base industrielle orientale est devenue le principal centre de l'économie militaire de l'URSS, qui s'est considérablement développée et renforcée avec le début de la guerre.

En 1942, la production militaire dans l'Oural a augmenté de plus de 6 fois par rapport à 1940, en Sibérie occidentale de 27 fois et dans la région de la Volga de 9 fois. En général, pendant la guerre, la production industrielle dans ces régions a été multipliée par plus de 3. Ce fut une grande victoire militaro-économique remportée par le peuple soviétique au cours des années de guerre difficiles. Elle a jeté des bases solides pour la victoire finale sur l’Allemagne nazie.

Avec le déclenchement de la guerre, dans des conditions d'évolution défavorable des événements militaires, l'évacuation rapide de la population, des entreprises industrielles, des produits agricoles, des valeurs culturelles et autres valeurs étatiques des zones de première ligne vers l'intérieur du pays a été le problème politique, militaro-économique le plus important auquel est confronté le peuple soviétique. Les mémoires d'A. I. Mikoyan, qui était membre du Comité de défense de l'État pendant la guerre, fournissent des informations intéressantes à ce sujet : « Deux jours après le début de la guerre... la question s'est posée de savoir s'il était nécessaire de gérer l'évacuation des troupes. première ligne. Nous n'avions jamais eu l'idée d'organiser un corps avec de telles fonctions auparavant. Il est devenu clair que l'évacuation prenait une ampleur énorme. Il était impossible de tout évacuer, il n'y avait pas assez de temps. ou de transport, nous avons dû littéralement choisir à la volée ce qui était dans l'intérêt de l'État d'évacuer... » (Military Historical Journal. 1988. No. 3. pp. 31-38). Dans l’ensemble de ces problèmes, l’élimination et le sauvetage rapides de millions de Soviétiques de la destruction physique constituaient l’une des principales priorités.

Mener à bien une tâche aussi complexe a demandé d’énormes efforts. La résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 27 juin 1941 « Sur la procédure de retrait et de placement des contingents humains et des biens de valeur » définissait des tâches spécifiques et les ordre d'évacuation. En outre, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS a pris le 5 juillet 1941 une décision sur la procédure d'évacuation de la population en temps de guerre et sur l'expulsion des ouvriers et employés des entreprises évacuées. Des plans ont été élaborés pour l'évacuation des personnes de la ligne de front, indiquant les points de réinstallation, le moment, l'ordre et la priorité du retrait.

La décision du gouvernement a approuvé le « Règlement sur le point d'évacuation pour l'évacuation des civils de la ligne de front ». Les centres d'évacuation créés localement prenaient soin de la population évacuée, tenaient des registres des arrivées, etc. Des départements d'évacuation de la population ont été créés sous l'égide des Conseils des commissaires du peuple des républiques fédérées, des comités exécutifs régionaux et des comités exécutifs régionaux. Par décision du gouvernement, les institutions pour enfants, les femmes avec enfants et les personnes âgées ont été exportées en premier. En janvier 1942, 10 millions de personnes étaient transportées vers l'intérieur du pays uniquement par chemin de fer (Seconde Guerre mondiale. Problèmes généraux. Livre 1, p. 74).

De grandes difficultés sont apparues lors de l'évacuation de la population dans les zones prises dans la zone de guerre. Il s'agissait notamment des républiques situées dans les États baltes, des régions occidentales de l'Ukraine, de la Moldavie et de la Biélorussie, ainsi que de la Carélie.

Au début de la guerre, la population fut également évacuée de Moscou et de Léningrad. L'ampleur de ces travaux est attestée par les faits suivants : à l'automne 1941, 1,5 million de personnes ont été évacuées rien que de Moscou et de Léningrad du 22 janvier 1942 au 15 avril 1942 - plus de 55 000 personnes. Ce fut la période d’évacuation la plus difficile. En général, pendant la guerre, y compris la période du siège, environ 2 millions de personnes ont été évacuées de Léningrad.

Grâce à l'évacuation réussie, au printemps 1942, jusqu'à 8 millions de personnes évacuées se trouvaient dans les régions orientales du pays. À ce moment-là, la principale vague d’évacuation s’était calmée.

Cependant, cette situation n’a pas duré longtemps. À l'été 1942, à la suite de la percée des troupes nazies dans le Caucase du Nord, le problème de l'évacuation massive de la population redevient aigu. Cette fois, l'évacuation s'est effectuée principalement depuis les régions centrales et méridionales de la partie européenne de l'URSS. En juillet 1942, l'évacuation de la population des régions de Voronej, Voroshilovgrad, Orel, Rostov et Stalingrad ainsi que des territoires de Stavropol et de Krasnodar commença.

Le gouvernement soviétique s'est montré très soucieux de créer des conditions matérielles et de vie pour la population évacuée. Dans le budget de l'État du quatrième trimestre de 1941, 200 milliards de roubles étaient alloués à la construction de logements. En temps de guerre, il s'agissait de fonds importants. Les ouvriers et employés des entreprises évacuées ont bénéficié d'un prêt à long terme pour la construction de logements individuels.

Pendant le séjour des évacués dans de nouveaux lieux, la population locale les a entourés de soins et d'attention. Les familles dans le besoin ont reçu des prestations, des vêtements et des chaussures ont été fournis. De nombreuses associations agricoles ont organisé des cours pour former les évacués aux différents métiers agricoles.

L'amitié fraternelle des peuples soviétiques s'est manifestée lors de l'évacuation, dans l'emploi de la population évacuée et dans l'adoption des enfants dont les parents étaient décédés. En moins d'un an de guerre, au 1er mai 1942, jusqu'à 2 000 enfants orphelins furent adoptés par les seuls travailleurs du Kazakhstan. Un mouvement public d’aide aux enfants évacués s’est largement développé en Ouzbékistan. Des milliers d'enfants - Russes, Ukrainiens, Biélorusses et d'autres nationalités - ont été accueillis dans des familles ouzbèkes pour y être scolarisés. Les enfants évacués se sentent bien dans les familles qui les hébergent. Ils parlaient non seulement russe, mais apprenaient également à parler ouzbek. Dans les grands artels agricoles, des orphelinats furent créés dont l'entretien était entièrement pris en charge par les fermes collectives.

Grâce à l’évacuation, des millions de Soviétiques ont été sauvés de l’extermination physique par les envahisseurs fascistes.

L'évacuation de la population, des entreprises industrielles, des produits agricoles et des biens culturels dans différentes régions économiques s'est déroulée à des moments différents, en fonction de la situation sur les fronts. Les conditions spécifiques de la situation militaire exigeaient que l'évacuation soit effectuée à deux reprises : la première fois - à l'été et à l'automne 1941, la deuxième fois - à l'été et à l'automne 1942. L'évacuation de 1941 fut la plus massive.

Sans m'étendre en détail sur l'évacuation des industries, je voudrais seulement noter ce qui suit. Pendant la guerre, plus de 2 000 entreprises industrielles ont été évacuées vers les régions orientales. Près de 70 % d’entre eux étaient situés dans l’Oural, en Sibérie occidentale, en Asie centrale et au Kazakhstan. Le transfert de l'industrie vers l'arrière a permis non seulement de préserver les principaux moyens de production, mais aussi de les augmenter progressivement, répondant aux besoins croissants du front.

L'évacuation de la population, de l'industrie, de la nourriture et des matières premières effectuée par le peuple soviétique pendant la Grande Guerre patriotique et l'exportation des valeurs culturelles vers l'arrière ont contribué à la restructuration rapide de l'ensemble de l'économie nationale du pays. le pied de guerre et l'approche de la victoire. Comme l'a noté l'éminent commandant soviétique, le maréchal de l'Union soviétique G.K. Joukov : « Ce fut une épopée ouvrière incomparable, sans laquelle notre victoire sur l'ennemi le plus puissant aurait été absolument impossible. »

À 3 h 30 du matin, lorsque les troupes fascistes allemandes reçurent le signal convenu à l’avance de Dortmund, une frappe d’artillerie fut soudainement lancée contre les avant-postes frontaliers et les fortifications soviétiques, et quelques minutes plus tard, des hordes ennemies envahirent l’URSS. De grandes forces aériennes allemandes ont abattu des milliers de tonnes de marchandises mortelles sur les aérodromes, les ponts, les entrepôts, les voies ferrées, les bases navales, les lignes et les centres de communication soviétiques et les villes endormies. Une tornade de feu géante a fait rage dans les régions frontalières du pays. Pour le peuple soviétique, la Grande Guerre Patriotique, cruelle et incroyablement difficile, a commencé.

L'armée d'invasion comptait 5,5 millions de personnes, environ 4 300 chars et canons d'assaut, 4 980 avions de combat, 47 200 canons et mortiers.

Il s'est heurté aux forces de cinq districts frontaliers occidentaux soviétiques et de trois flottes, qui étaient presque deux fois inférieures à l'ennemi en termes d'effectifs, disposaient d'un peu moins d'artillerie et étaient supérieures à l'ennemi en chars et en avions, bien que la plupart d'entre elles soient obsolètes. . Quant au premier échelon des armées, le commandement nazi a déployé ici 103 divisions, dont 10 divisions de chars, alors que dans le premier échelon de nos armées de couverture, il n'y avait que 56 divisions de fusiliers et de cavalerie.

La supériorité des troupes fascistes allemandes dans les directions des attaques principales était particulièrement écrasante. À la fin du premier jour de la guerre, leurs puissants groupes de chars répartis dans de nombreux secteurs du front s'étaient enfoncés profondément dans le territoire soviétique à une distance de 25 à 35 km, parfois même jusqu'à 50 km. Le 10 juillet, la profondeur de l'invasion ennemie dans des directions décisives était déjà de 300 à 600 km. Près de 200 entrepôts contenant du carburant, des munitions et des armes situés dans la zone frontalière sont tombés aux mains de l'ennemi.

Les unités de l'Armée rouge soudainement attaquées ont été contraintes de s'engager dans des combats intenses sans la préparation nécessaire et sans avoir achevé leur déploiement stratégique, avec un effectif représentant 60 à 70 % des niveaux de guerre avec une quantité limitée de ressources matérielles, de transports, de communications et souvent sans soutien aérien et d'artillerie.

Sous les coups de l'agresseur qui avançait, les soldats de l'Armée rouge furent encerclés et subirent de lourdes défaites et revers. En trois semaines de guerre, l'ennemi réussit à vaincre complètement 28 troupes soviétiques. divisions. En outre, plus de 72 divisions ont subi des pertes en hommes et en matériel militaire (50 % ou plus). Nos pertes totales dans les seules divisions, à l'exclusion des unités de renfort et du soutien au combat pendant cette période, se sont élevées à environ 850 000 personnes, jusqu'à 6 000 chars, au moins 6 500 canons de 76 mm et plus, plus de 3 000 canons antichar. , environ 12 mille mortiers, ainsi qu'environ 3,5 mille avions.

L'ennemi a perdu environ 100 000 soldats et officiers, plus de 1 700 chars et canons d'assaut et 950 avions (Histoire de l'URSS. 1992. N° 2. P. 4).

Décrivant les raisons des échecs des forces armées soviétiques au cours des premiers mois de la guerre, de nombreux historiens font référence aux erreurs très graves commises par les dirigeants soviétiques au cours des années d'avant-guerre. Tout d’abord, il convient de noter que l’affaiblissement de l’état-major provoqué par les répressions d’avant-guerre a joué un rôle négatif. Au début de la guerre, environ 75 % des commandants et 70 % des travailleurs politiques occupaient leur poste depuis moins d'un an. Même le chef d'état-major des forces terrestres de l'Allemagne nazie, le colonel général F. Halder, notait dans son journal en mai 1941 : « Le corps des officiers russes est exceptionnellement mauvais. Il fait une pire impression qu'en 1933. Il faudra le faire. Il faudra encore 20 ans à la Russie pour atteindre son ancien niveau.»

Parmi les erreurs graves des dirigeants soviétiques, il convient de citer une erreur de calcul dans la détermination du moment d'une éventuelle attaque de l'Allemagne nazie contre l'URSS.

Staline et son entourage pensaient que les dirigeants hitlériens n’oseraient pas violer dans un avenir proche le traité de non-agression conclu avec l’URSS. Toutes les informations reçues par divers canaux sur la prochaine attaque allemande étaient considérées par Staline comme provocatrices et visant à aggraver les relations avec l'Allemagne. Cela peut également expliquer l’évaluation du gouvernement exprimée dans un communiqué du TASS du 14 juin 1941, dans lequel les rumeurs d’une attaque allemande imminente étaient qualifiées de provocatrices. Cela explique également le fait que l'ordre de préparer au combat les troupes des régions militaires occidentales et d'occuper les lignes de combat ait été donné trop tard. Pour l’essentiel, la directive a été reçue par les troupes alors que la guerre avait déjà commencé.

Des dizaines de milliers d'ouvrages ont été publiés sur l'histoire de la Grande Guerre patriotique, y compris des publications fondamentales en plusieurs volumes qui reflètent de manière exhaustive les événements des années de guerre, les opérations militaires majeures qui ont marqué un tournant dans la Seconde Guerre mondiale, et bien plus encore. . Toute personne intéressée par une histoire plus détaillée de la guerre peut étudier cette littérature. Nous nous concentrerons sur la présentation des principaux domaines d'activité de l'arrière soviétique et des opérations de combat des forces armées soviétiques dans le cadre d'opérations militaro-stratégiques sur les fronts de guerre.

L'offensive des troupes nazies a causé d'énormes dégâts à l'économie du pays. Le territoire du pays, où se trouvaient plus de 31 000 entreprises industrielles, environ 100 000 fermes collectives, un grand nombre de fermes d'État et de MTS et des dizaines de milliers de kilomètres de voies ferrées, a été attaqué par les troupes ennemies. D'énormes dégâts ont été causés à la production de produits militaires. D'août à novembre 1941, plus de 30 entreprises produisant des munitions furent mises hors service. La situation s'est développée de telle manière qu'avec le déclenchement de la guerre, le pays a temporairement perdu un certain nombre de vastes régions les plus développées économiquement. Il suffit de dire qu’avant la guerre, ces régions produisaient des biens d’une valeur de 46 milliards de roubles, ce qui représentait environ 40 % de la production brute totale du pays. « La part des zones occupées dans la production de produits de l'industrie lourde était particulièrement élevée. Les zones les plus importantes pour l'extraction de matières premières stratégiques sont tombées aux mains de l'ennemi. Au tout début de la guerre, l'ingénierie soviétique a subi d'énormes dégâts : environ 750. usines d'ingénierie lourde et moyenne, plus de 60 usines de machines-outils, près de 90 entreprises produisant des équipements de levage, de transport et d'énergie.

De gros dégâts ont également été causés aux industries légères et alimentaires. En fait, la base de matières premières des entreprises de l'industrie alimentaire a été mise à mal, puisque 88 % des cultures de betterave sucrière, environ 60 % des cultures de tournesol, plus de 50 % des plantations de tabac et de tabac et d'autres cultures étaient concentrées dans les zones touchées par les opérations militaires. Les zones de matières premières de plus de 30 conserveries ont été détruites.

La perte temporaire des régions économiques les plus importantes a causé d’énormes dommages à l’économie de l’URSS. Les grandes capacités de production de nombreuses industries importantes sont restées hors service pendant une longue période. Pour mieux comprendre l'ampleur des pertes dans l'industrie lourde, notons qu'avant la guerre, ces capacités fournissaient environ la moitié de la production de métaux ferreux et les 2/3 de toute la production de charbon du pays. En raison des pertes subies au début de la guerre, les principaux actifs de production du pays ont diminué en 1941 de 28 % par rapport au niveau d'avant-guerre, et en 1942, ils ont diminué encore plus.

La restructuration de toute la vie du pays sur une base militaire a commencé dès les premiers jours de la guerre ; le 23 juin 1941, le quartier général du haut commandement suprême a été créé, destiné à exercer la plus haute direction stratégique des forces armées.

Le 29 juin 1941, une directive du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union fut adoptée au parti et aux organisations soviétiques dans les régions de première ligne, qui parlait clairement du danger qui pèse sur notre pays et a défini un certain nombre de tâches prioritaires pour restructurer l'économie sur le pied de guerre. Afin de mobiliser toutes les forces et ressources du pays pour lutter contre l'agresseur nazi, il a fallu créer d'autres organes gouvernementaux. Cette forme d'organisation du pouvoir dans des conditions militaires s'est retrouvée en la personne du Comité de défense de l'État, créé le 30 juin 1941 sous la présidence de I.V. Staline. Il comprenait également V. M. Molotov, L. P. Beria, K. E. Voroshilov, G. M. Malenkov et d'autres. Tout le pouvoir de l'État était concentré entre les mains du Comité de défense de l'État : tous les citoyens, les partis et les autorités soviétiques, du Komsomol et militaires étaient obligés de mettre en œuvre sans aucun doute les règles. décisions et ordonnances du Comité de défense de l'État. Afin de concentrer davantage le pouvoir, le Comité de défense d'État de l'URSS a créé à l'automne 1941 des autorités locales d'urgence - des comités de défense urbains - dans plus de 60 villes le long de la ligne de front. Ils étaient dirigés par les premiers secrétaires des comités régionaux ou municipaux du parti. Les comités de défense de la ville ont rapidement supervisé la mobilisation de la population et des ressources matérielles pour la construction de lignes défensives, la création d'une milice populaire et ont organisé la reconversion des entreprises locales pour la production d'armes et d'équipements militaires.

Parlant du Comité de défense de l'État, il convient de souligner qu'une forme similaire d'organisation du pouvoir existait déjà dans l'État soviétique. Une sorte de prototype du Comité de défense de l'État était le Conseil de défense ouvrière et paysanne créé pendant la guerre civile et l'intervention étrangère.

Cependant, les autorités d'urgence pendant la guerre civile et la Grande Guerre patriotique différaient considérablement. La principale caractéristique du Conseil de défense ouvrière et paysanne était qu'il ne remplaçait pas les organes du parti, du gouvernement et de l'armée. Les questions fondamentales de la conduite d'une guerre armée ont été examinées simultanément au Politburo et au Bureau d'organisation du Comité central, lors des réunions du Conseil des commissaires du peuple.

Pendant la Grande Guerre patriotique, aucun plénum, ​​encore moins de congrès du parti, n'a eu lieu ; toutes les questions cruciales ont été résolues par le Comité de défense de l'État (GKO).

En règle générale, les questions opérationnelles étaient examinées uniquement par son président ou ses membres individuels. Un trait caractéristique du travail du Comité de défense de l'État était le fait que même les problèmes les plus importants de la vie de l'État et du développement militaire étaient souvent résolus au moyen d'une enquête. Cette approche conduit souvent à la subjectivité, mais dans la situation actuelle, elle s’avère inévitable. On sait que pendant la guerre, Staline a occupé un certain nombre de postes importants au sein du parti, de l'État et de l'armée. Il a été secrétaire général du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union, président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, commandant en chef suprême des forces armées et commissaire du peuple à la défense de l'URSS, et dirigeait le quartier général du haut commandement suprême.

Dans les conditions d'urgence de la guerre, le résultat d'une centralisation stricte a été la solution rapide et spécifique des problèmes pratiques. Chaque jour, ils apparaissaient par dizaines, voire centaines, nécessitant coordination et clarification. L'ampleur des activités du Comité de défense de l'État peut être jugée par le fait qu'au cours de son existence (du 30 juin 1941 au 4 septembre 1945), il a adopté environ 10 000 résolutions et décisions. Environ les 2/3 d'entre eux étaient liés d'une manière ou d'une autre à l'économie et à l'organisation de la production militaire.

Les résolutions et les ordonnances du Comité de défense de l'État avaient force de loi en temps de guerre et étaient soumises à une mise en œuvre inconditionnelle. Le Comité de défense de l'État supervisait directement la création de l'économie militaire, son développement, le renforcement des forces armées et coordonnait les besoins des armées et de la marine d'active avec les capacités de l'industrie. Cela a contribué à l'utilisation la plus complète et la plus rapide de l'industrie militaire dans l'intérêt de la victoire. Pour résoudre rapidement les problèmes, des comités et commissions spéciaux ont été formés sous l'égide du Comité de défense de l'État.

La formation du Comité de défense de l'État et du Quartier général a apporté des changements correspondants à la pratique du travail du parti et des organes soviétiques qui s'étaient développés dans des conditions pacifiques. De la subordination du Conseil des Commissaires du Peuple était attribué tout ce qui était directement lié à la conduite de la guerre : l'économie militaire, et surtout la production militaire, le renforcement et l'approvisionnement des Forces armées et, enfin, la direction des opérations militaires. Les Commissariats du Peuple à la Défense, la Marine, les Commissariats du Peuple à l'Industrie de la Défense et de nombreux autres départements et départements directement liés à la conduite de la guerre relevaient de la juridiction du Comité et du Quartier général de la Défense de l'État. Dans ces conditions, le Conseil des Commissaires du Peuple a concentré son attention sur les secteurs qui n'étaient pas directement liés à la production militaire, notamment sur la gestion de la production agricole.

Une forme d’urgence de direction du parti a également été introduite dans les forces armées. Il devient l'Institut des commissaires militaires. Parallèlement à la création de l'institution des commissaires militaires, le Comité central du Parti a réorganisé les organes de propagande politique de l'armée et de la marine en départements politiques, qui supervisaient à la fois le travail d'organisation du parti et celui des masses politiques. Avec le début de la guerre, l'importance des conseils militaires au sein des troupes augmenta. Au cours des six premiers mois, 10 conseils militaires des fronts et une trentaine de conseils militaires des armées ont été créés. Parmi eux figuraient un grand nombre de travailleurs expérimentés, de personnalités importantes des partis et du gouvernement.

Dès les premiers jours de la guerre, une autre institution d'urgence a été élargie - l'institution des organisateurs du parti du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, ainsi que des organisateurs du parti du Comité central des partis communistes des républiques fédérées. , comités régionaux, comités régionaux dans les entreprises les plus importantes. Les organisateurs du Parti du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union ont été nommés dans toutes les usines militaires et entreprises de l'industrie de défense, et les organisateurs du Parti du Comité central des partis des républiques fédérées, des comités régionaux et des comités régionaux ont été nommés dans les plus petites. ceux. Les organisateurs du parti étaient également secrétaires des organisations du parti d'usine et entretenaient des liens directs avec le Comité central du Parti et les organisations locales. Ce système d'organismes d'urgence de la direction du parti de l'économie fut complété par les départements politiques des stations de machines et de tracteurs et des fermes d'État créés en novembre 1941. Grâce à toutes ces mesures, l'économie nationale de notre pays a pu surmonter les difficultés de la restructuration militaire et, en général, a fourni au front tout le nécessaire. Dans le même temps, l'existence parallèle de commissariats populaires, d'organismes soviétiques locaux et de structures de parti chargées de gérer l'économie nationale conduisait parfois à des erreurs et à des décisions incompétentes.

Une partie importante de la perestroïka a été la redistribution des forces du parti des organisations arrière vers l'armée, à la suite de laquelle un nombre important de communistes se sont tournés vers le travail militaire. Des membres éminents du parti possédant une vaste expérience du travail organisationnel et politique de masse ont été envoyés pour diriger le travail militaire dans l'armée d'active. En conséquence, au début de la guerre, plus de 500 secrétaires du Comité central des partis des républiques fédérées, des comités régionaux et régionaux, des comités municipaux et des comités de district ont été envoyés dans l'armée et la marine. Au total, pendant la Grande Guerre patriotique, environ 14 000 cadres supérieurs ont été mobilisés dans les forces armées.

L'une des principales tâches à résoudre dès les premiers jours de la guerre était le transfert le plus rapide de l'économie nationale, de l'ensemble de l'économie du pays, sur le pied de guerre. L'axe principal de cette restructuration a été déterminé dans la directive du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 29 juin 1941. Des mesures spécifiques pour la restructuration de l'économie nationale ont commencé à être mises en œuvre. être mis en œuvre dès les premiers jours de la guerre. Au deuxième jour de la guerre, un plan de mobilisation pour la production de munitions et de cartouches est mis en place. Et le 30 juin, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS ont approuvé le plan économique national de mobilisation pour le troisième trimestre de 1941. Cependant, les événements sur le front se sont développés sans succès pour nous que ce plan n'a pas été réalisé. Compte tenu de la situation actuelle, le 4 juillet 1941, il fut décidé d'élaborer d'urgence un nouveau plan de développement de la production militaire. La commission, dirigée par le premier vice-président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS N.A. Voznesensky, était chargée d'élaborer « un plan militaro-économique pour assurer la défense du pays, en tenant compte de l'utilisation des ressources et des entreprises situées sur la Volga, Sibérie occidentale et Oural. En deux semaines, cette commission élabora un nouveau plan pour le quatrième trimestre de 1941 et pour 1942 pour les régions de la Volga, de l'Oural, de la Sibérie occidentale, du Kazakhstan et de l'Asie centrale.

Pour le déploiement rapide d'une base de production dans les régions de la Volga, de l'Oural, de la Sibérie occidentale, du Kazakhstan et de l'Asie centrale, il a été jugé nécessaire de transférer les entreprises industrielles du Commissariat du peuple aux munitions, du Commissariat du peuple à l'armement, du Commissariat du Peuple à l'Industrie Aéronautique, etc. dans ces domaines.

Les membres du Politburo, qui étaient en même temps membres du Comité de défense de l'État, exerçaient la direction générale des principales branches de l'économie militaire. Les questions de production d'armes et de munitions étaient traitées par N.A. Voznesensky, les avions et les moteurs d'avion - G.M. Malenkov, les chars - V.M. Molotov, la propriété alimentaire, de carburant et de vêtements - A.I. Mikoyan et d'autres. Les commissariats populaires industriels étaient dirigés par : A. I. Shakhurin. - industrie aéronautique, B. L. Vannikov - munitions, I. F. Tevosyan - métallurgie ferreuse, A. I. Efremov - industrie des machines-outils, V. V. Vakhrushev - charbon, I. I. Sedin - pétrole.

Le maillon principal de la transition de l'économie nationale vers un pied de guerre fut la restructuration de l'industrie. Le transfert de l'industrie vers une base militaire signifiait une restructuration radicale de l'ensemble du processus de production sociale, un changement dans sa direction et ses proportions. Presque toute la construction mécanique a été transférée sur le pied de guerre. En novembre 1941, le Commissariat du Peuple au Génie Général est transformé en Commissariat du Peuple aux Armes de Mortier. Outre les Commissariats du Peuple créés avant la guerre pour l'industrie aéronautique, la construction navale, les armes et les munitions, deux Commissariats du Peuple ont été créés au début de la guerre - pour les industries des chars et des mortiers. Grâce à cela, toutes les branches décisives de l'industrie militaire ont bénéficié d'un contrôle centralisé spécialisé. La production de mortiers-roquettes, qui n'existaient avant la guerre que sous forme de prototypes, a commencé. Leur production était organisée à l'usine Kompressor de Moscou. La première installation de combat de missiles a reçu le nom de « Katyusha » par les soldats de première ligne.

Au début de la guerre, un changement s'opère dans la répartition des ressources alimentaires. D'importantes réserves alimentaires ont été perdues pendant les hostilités. Les ressources disponibles étaient principalement destinées à approvisionner l'Armée rouge et à subvenir aux besoins de la population des zones industrielles. Un système de cartes a été introduit dans le pays.

La restructuration militaire nécessitait une redistribution centralisée des ressources en main-d'œuvre du pays. Si au début de 1941 le pays comptait plus de 31 millions de travailleurs et d'employés, à la fin de 1941, leur nombre était tombé à 18,5 millions de personnes. Afin de fournir du personnel à l'industrie militaire et aux industries connexes, il était nécessaire de répartir rationnellement les ressources de main-d'œuvre restantes et d'impliquer de nouvelles couches de la population dans la production. À ces fins, dès le 30 juin 1941, le Comité pour la répartition du travail fut formé sous l'égide du Conseil des commissaires du peuple.

Dans le même temps, les heures supplémentaires obligatoires ont été introduites et les vacances ont été supprimées. Cela a permis d'augmenter l'utilisation des capacités de production d'environ un tiers sans augmenter le nombre d'ouvriers et d'employés. En juillet 1941, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS a accordé le droit aux républiques fédérées et autonomes, aux comités exécutifs des soviets régionaux et régionaux, si nécessaire, de transférer des ouvriers et des employés pour travailler dans d'autres entreprises, quelle que soit leur affiliation départementale et localisation territoriale. Cela a permis aux autorités locales de manœuvrer plus rapidement leur personnel dans l’intérêt du renforcement des industries de défense.

Grâce à cela, dès la seconde moitié de 1941, il fut possible de réaliser de nombreux travaux de redistribution du personnel. En conséquence, en janvier 1942, plus de 120 000 personnes supplémentaires furent envoyées dans l’industrie de la défense.

Dans le même temps, le processus de formation des travailleurs grâce au système de réserves de main-d'œuvre a été activement mené. En seulement deux ans, environ 1 100 000 personnes ont été formées grâce à ce système pour travailler dans l'industrie.

Aux mêmes fins, en février 1942, fut adopté le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS « Sur la mobilisation de la population urbaine valide pour travailler dans la production et la construction en temps de guerre », qui prévoyait une mobilisation appropriée. Dès les premiers jours de la guerre, il fut décidé de réorganiser le travail des institutions scientifiques de l'Académie des sciences de l'URSS, en subordonnant leurs activités aux intérêts du renforcement de la capacité de défense de l'État. Pendant la perestroïka, l'Académie des sciences a résolu trois tâches interdépendantes : 1) le développement de problèmes scientifiques d'importance pour la défense ; 2) l'assistance scientifique à l'industrie pour améliorer et maîtriser la production et 3) la mobilisation des ressources en matières premières du pays, le remplacement des matières rares par des matières premières locales, l'organisation de la recherche scientifique sur les problèmes les plus urgents en temps de guerre.

Ainsi, la redistribution des ressources matérielles, financières et de main-d’œuvre du pays opérée dès le début de la guerre a joué un rôle décisif dans la restructuration de l’ensemble de l’économie nationale sur le pied de guerre. Le changement des proportions économiques nationales et le transfert de toutes les forces et moyens au service du front ont jeté une base solide pour la création d'une économie cohérente dans des conditions de guerre. Lors de la restructuration de l'économie nationale, la base industrielle orientale est devenue le principal centre de l'économie militaire de l'URSS, qui s'est considérablement développée et renforcée avec le début de la guerre.

En 1942, la production militaire dans l'Oural a augmenté de plus de 6 fois par rapport à 1940, en Sibérie occidentale de 27 fois et dans la région de la Volga de 9 fois. En général, pendant la guerre, la production industrielle dans ces régions a été multipliée par plus de 3. Ce fut une grande victoire militaro-économique remportée par le peuple soviétique au cours des années de guerre difficiles. Elle a jeté des bases solides pour la victoire finale sur l’Allemagne nazie.

Avec le déclenchement de la guerre, dans des conditions d'évolution défavorable des événements militaires, l'évacuation rapide de la population, des entreprises industrielles, des produits agricoles, des valeurs culturelles et autres valeurs étatiques des zones de première ligne vers l'intérieur du pays a été le problème politique, militaro-économique le plus important auquel est confronté le peuple soviétique. Les mémoires d'A. I. Mikoyan, qui était membre du Comité de défense de l'État pendant la guerre, fournissent des informations intéressantes à ce sujet : « Deux jours après le début de la guerre... la question s'est posée de savoir s'il était nécessaire de gérer l'évacuation des troupes. première ligne. Nous avons l'idée d'organiser un corps avec de telles fonctions n'était jamais apparue auparavant... Il est devenu clair que l'évacuation prenait des proportions énormes. Il était impossible de tout évacuer, il n'y avait pas assez de temps ni de moyens de transport, nous avons dû littéralement choisir à la volée ce qui était dans l'intérêt de l'État d'évacuer..." (Military Historical Journal. . 1988. No. 3. P. 31-38). Dans l’ensemble de ces problèmes, l’élimination et le sauvetage rapides de millions de Soviétiques de la destruction physique constituaient l’une des principales priorités.

Mener à bien une tâche aussi complexe a demandé d’énormes efforts. La résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 27 juin 1941 « Sur la procédure de retrait et de placement des contingents humains et des biens de valeur » définissait des tâches spécifiques et les ordre d'évacuation. En outre, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS a pris le 5 juillet 1941 une décision sur la procédure d'évacuation de la population en temps de guerre et sur l'expulsion des ouvriers et employés des entreprises évacuées. Des plans ont été élaborés pour l'évacuation des personnes de la ligne de front, indiquant les points de réinstallation, le moment, l'ordre et la priorité du retrait.

La décision du gouvernement a approuvé le « Règlement sur le point d'évacuation pour l'évacuation des civils de la ligne de front ». Les centres d'évacuation créés localement prenaient soin de la population évacuée, tenaient des registres des arrivées, etc. Des départements d'évacuation de la population ont été créés sous l'égide des Conseils des commissaires du peuple des républiques fédérées, des comités exécutifs régionaux et des comités exécutifs régionaux. Par décision du gouvernement, les institutions pour enfants, les femmes avec enfants et les personnes âgées ont été exportées en premier. En janvier 1942, 10 millions de personnes étaient transportées vers l'intérieur du pays uniquement par chemin de fer (Seconde Guerre mondiale. Problèmes généraux. Livre 1, p. 74).

De grandes difficultés sont apparues lors de l'évacuation de la population dans les zones prises dans la zone de guerre. Il s'agissait notamment des républiques situées dans les États baltes, des régions occidentales de l'Ukraine, de la Moldavie et de la Biélorussie, ainsi que de la Carélie.

Au début de la guerre, la population fut également évacuée de Moscou et de Léningrad. L'ampleur de ces travaux est attestée par les faits suivants : à l'automne 1941, 1,5 million de personnes ont été évacuées rien que de Moscou et de Léningrad du 22 janvier 1942 au 15 avril 1942 - plus de 55 000 personnes. Ce fut la période d’évacuation la plus difficile. En général, pendant la guerre, y compris la période du siège, environ 2 millions de personnes ont été évacuées de Léningrad.

Grâce à l'évacuation réussie, au printemps 1942, jusqu'à 8 millions de personnes évacuées se trouvaient dans les régions orientales du pays. À ce moment-là, la principale vague d’évacuation s’était calmée.

Cependant, cette situation n’a pas duré longtemps. À l'été 1942, à la suite de la percée des troupes nazies dans le Caucase du Nord, le problème de l'évacuation massive de la population redevient aigu. Cette fois, l'évacuation s'est effectuée principalement depuis les régions centrales et méridionales de la partie européenne de l'URSS. En juillet 1942, l'évacuation de la population des régions de Voronej, Voroshilovgrad, Orel, Rostov et Stalingrad ainsi que des territoires de Stavropol et de Krasnodar commença.

Le gouvernement soviétique s'est montré très soucieux de créer des conditions matérielles et de vie pour la population évacuée. Dans le budget de l'État du quatrième trimestre de 1941, 200 milliards de roubles étaient alloués à la construction de logements. En temps de guerre, il s'agissait de fonds importants. Les ouvriers et employés des entreprises évacuées ont bénéficié d'un prêt à long terme pour la construction de logements individuels.

Pendant le séjour des évacués dans de nouveaux lieux, la population locale les a entourés de soins et d'attention. Les familles dans le besoin ont reçu des prestations, des vêtements et des chaussures ont été fournis. De nombreuses associations agricoles ont organisé des cours pour former les évacués aux différents métiers agricoles.

L'amitié fraternelle des peuples soviétiques s'est manifestée lors de l'évacuation, dans l'emploi de la population évacuée et dans l'adoption des enfants dont les parents étaient décédés. En moins d'un an de guerre, au 1er mai 1942, jusqu'à 2 000 enfants orphelins furent adoptés par les seuls travailleurs du Kazakhstan. Un mouvement public d’aide aux enfants évacués s’est largement développé en Ouzbékistan. Des milliers d'enfants - Russes, Ukrainiens, Biélorusses et d'autres nationalités - ont été accueillis dans des familles ouzbèkes pour y être scolarisés. Les enfants évacués se sentent bien dans les familles qui les hébergent. Ils parlaient non seulement russe, mais apprenaient également à parler ouzbek. Dans les grands artels agricoles, des orphelinats furent créés dont l'entretien était entièrement pris en charge par les fermes collectives.

Grâce à l’évacuation, des millions de Soviétiques ont été sauvés de l’extermination physique par les envahisseurs fascistes.

L'évacuation de la population, des entreprises industrielles, des produits agricoles et des biens culturels dans différentes régions économiques s'est déroulée à des moments différents, en fonction de la situation sur les fronts. Les conditions spécifiques de la situation militaire exigeaient que l'évacuation soit effectuée à deux reprises : la première fois - à l'été et à l'automne 1941, la deuxième fois - à l'été et à l'automne 1942. L'évacuation de 1941 fut la plus massive.

Sans m'étendre en détail sur l'évacuation des industries, je voudrais seulement noter ce qui suit. Pendant la guerre, plus de 2 000 entreprises industrielles ont été évacuées vers les régions orientales. Près de 70 % d’entre eux étaient situés dans l’Oural, en Sibérie occidentale, en Asie centrale et au Kazakhstan. Le transfert de l'industrie vers l'arrière a permis non seulement de préserver les principaux moyens de production, mais aussi de les augmenter progressivement, répondant aux besoins croissants du front.

L'évacuation de la population, de l'industrie, de la nourriture et des matières premières effectuée par le peuple soviétique pendant la Grande Guerre patriotique et l'exportation des valeurs culturelles vers l'arrière ont contribué à la restructuration rapide de l'ensemble de l'économie nationale du pays. le pied de guerre et l'approche de la victoire. Comme l'a noté l'éminent commandant soviétique, le maréchal de l'Union soviétique G.K. Joukov : « Ce fut une épopée ouvrière incomparable, sans laquelle notre victoire sur l'ennemi le plus puissant aurait été absolument impossible. »

La restauration et le développement de l'économie nationale de l'URSS dans les années d'après-guerre se sont déroulés dans des conditions difficiles. Le pays, en particulier sa partie européenne, était en ruine complète : l'industrie et l'agriculture devaient pratiquement être reconstruites. Le pays a perdu environ 30 % de sa richesse nationale. La situation était aggravée par le manque de réserves financières et humaines. Environ 28 millions de personnes sont mortes sur les fronts de guerre, en captivité fasciste ou de faim et de maladie. Les conséquences de la guerre ont été des centaines de milliers d'orphelins, de veuves, de personnes âgées, dont les enfants et les proches sont morts dans les combats contre les envahisseurs nazis.

Au cours de la première année après la guerre, les dirigeants du pays ont pris un certain nombre de mesures pour assurer la transition vers une construction pacifique. Ainsi, en mai 1945, le Comité de défense de l'État transféra une partie des entreprises de défense à la production de biens de consommation. En septembre 1945, ce Comité fut aboli en raison de la fin de ses fonctions de guerre. La construction pacifique était dirigée par le Conseil des commissaires du peuple, transformé en 1946 en Conseil des ministres de l'URSS. Sur la base des commissariats populaires militaires, de nouveaux ont été créés - le Commissariat du peuple à la construction mécanique et à la fabrication d'instruments, le Commissariat du peuple à la fabrication de tracteurs, etc.

Afin de normaliser le régime du travail, les heures supplémentaires ont été supprimées, la journée de travail de 8 heures et les congés annuels payés ont été rétablis.

La tâche stratégique du Quatrième Plan quinquennal (1946-1950) était avant tout de restaurer les régions du pays qui étaient sous occupation, d'atteindre le niveau de développement industriel et agricole d'avant-guerre, puis de les dépasser (d'ici 48 et 23%, respectivement). Le plan prévoyait le développement prioritaire des industries lourdes et de défense. En raison de la réduction des allocations destinées aux besoins militaires, d'importants fonds, ressources matérielles et humaines ont été consacrés ici. Il était prévu de développer de nouvelles régions charbonnières, d'étendre la base métallurgique au Kazakhstan, dans l'Oural, en Sibérie, etc.
Publié sur réf.rf
Le peuple soviétique dans son ensemble a accompli la tâche stratégique consistant à restaurer et à développer l’économie nationale de l’URSS dans la période d’après-guerre.

Transition vers une construction pacifique. - concept et types. Classement et caractéristiques de la catégorie « Transition vers une construction pacifique ». 2017, 2018.