ડાર્વિનની બે સદીઓ: જ્યાં તે ખોટો હતો અને જ્યાં આપણે ખોટા હતા. માનવ વિકાસમાં ભૂલ અસ્તિત્વ માટેનો સંઘર્ષ

મોસ્કો, 12 ફેબ્રુઆરી - આરઆઈએ નોવોસ્ટી.બુધવાર, ફેબ્રુઆરી 12, ચાર્લ્સ ડાર્વિનના જન્મની 205મી વર્ષગાંઠ છે, જે એક અંગ્રેજી પ્રવાસી અને પ્રકૃતિવાદી છે, જેઓ ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતના સર્જક તરીકે વિજ્ઞાનના ઇતિહાસમાં નીચે ગયા હતા.

આ સિદ્ધાંત, જો કે તે 150 વર્ષથી વધુ જૂનો છે, તેમ છતાં તે સમાજમાં ઉગ્ર વિવાદનું કારણ બને છે - શાળાઓમાં તેના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગણી સુધી પણ. દરમિયાન, ડાર્વિનનો સિદ્ધાંત ઘણા વર્ષોથી આધુનિક જીવવિજ્ઞાનના પાયામાંનો એક છે, જેના વિના વિજ્ઞાનની કલ્પના કરવી અશક્ય છે.

જો કે, જીવવિજ્ઞાનમાં આધુનિક વિચારો હજુ પણ ડાર્વિનિયન સમયથી વિકસિત થયા છે. મોસ્કો સ્ટેટ યુનિવર્સિટીમાં બાયોલોજી ફેકલ્ટીમાં જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ વિભાગના વડા, માણસની ઉત્પત્તિ પરના પુસ્તકોના લેખક અને બોધ પુરસ્કારના વિજેતા એલેક્ઝાન્ડર માર્કોવ, આરઆઈએ નોવોસ્ટીને ડાર્વિનની ભૂલો તેમજ તેના વિશેના ખોટા વિચારો વિશે જણાવ્યું. સિદ્ધાંત જે સમાજમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે.

હસ્તગત વારસો

ડાર્વિને હસ્તગત લાક્ષણિકતાઓના વારસાની શક્યતાને નકારી ન હતી, એટલે કે, ઉદાહરણ તરીકે, કસરતના પરિણામોનો સીધો વારસો.

"આ ડાર્વિનની ચોક્કસ ભૂલ ન હતી, તે સમયે દરેક વ્યક્તિએ આવું વિચાર્યું હતું, તે સામાન્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું: તે શીખવું, જીવન દરમિયાનની ઘટનાઓ આનુવંશિકતાને પ્રભાવિત કરી શકે છે માત્ર કેટલાક દાયકાઓ પછી, જર્મન પ્રાણીશાસ્ત્રી ઓગસ્ટ વેઇઝમેને પ્રાયોગિક રીતે સાબિત કર્યું, ઉદાહરણ તરીકે, જો તમે પેઢી દર પેઢી ઉંદરોની પૂંછડીઓ કાપી નાખો છો, પછી આ આનુવંશિકતાને અસર કરતું નથી, પૂંછડી વિનાના ઉંદરના બચ્ચા જન્મવાનું શરૂ કરતા નથી, અને અન્ય પ્રયોગો દર્શાવે છે કે હસ્તગત લાક્ષણિકતાઓ વારસાગત નથી, ”માર્કોવ કહે છે.

"જો કે, મોલેક્યુલર બાયોલોજીમાં તાજેતરની પ્રગતિ દર્શાવે છે કે હજી પણ ઘણા ચોક્કસ અપવાદો છે જ્યારે હસ્તગત લાક્ષણિકતાઓ હજુ પણ વારસામાં મળી શકે છે તેથી ડાર્વિન 100% ખોટા ન હતા," તેમણે ઉમેર્યું.

લોહીમાં આનુવંશિકતાના વાહકો

ડાર્વિન માનતા હતા કે વંશપરંપરાગત લાક્ષણિકતાઓના વાહકો સબમાઇક્રોસ્કોપિક પદાર્થો છે - રત્નો, જે લોહીના પ્રવાહ દ્વારા જંતુના કોષોમાં પ્રવેશ કરે છે અને વારસાગત માહિતી વહન કરે છે.

"આનુવંશિકતાની પ્રકૃતિને જાણતા ન હોવાથી, તેમણે હસ્તગત લાક્ષણિકતાઓના વારસાને સમજાવવા માટે એક પરમાણુ પદ્ધતિ સાથે આવવાનો પ્રયાસ કર્યો, અને પેન્જેનેસિસનો સિદ્ધાંત પ્રસ્તાવિત કર્યો. તેમણે સૂચવ્યું કે શરીરના કોષોમાં એવા કણો છે જે ઘટનાઓ વિશે માહિતી ધરાવે છે. શરીરને થયું, પ્રાપ્ત કરેલ અનુભવ વિશે, અને તેઓ લોહીના પ્રવાહ દ્વારા જીવાણુના કોષોમાં પ્રવેશ કરે છે અને આ માહિતી પ્રસારિત કરે છે, આ એક ખૂબ જ બોલ્ડ પૂર્વધારણા હતી, પરંતુ, સામાન્ય રીતે, તેની પુષ્ટિ થઈ ન હતી," માર્કોવે કહ્યું.

તેમણે નોંધ્યું હતું કે તકનીકી રીતે આવી શક્યતા અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે: ઉચ્ચ જીવોના રંગસૂત્રોમાં એમ્બેડેડ કહેવાતા એન્ડોજેનસ રેટ્રોવાયરસ વિશે એક પૂર્વધારણા હતી, જે ડાર્વિનિયન રત્નોની ભૂમિકા ભજવી શકે છે.

કુદરતી પસંદગીની ભૂમિકા ઓછી કરી

ડાર્વિનના પછીના કાર્યોમાં, કુદરતી પસંદગી તે વાસ્તવમાં હતી તેના કરતા ઓછી મહત્વની હતી.

"ડાર્વિન તેમના સમકાલીન લોકોની ટીકા માટે ખૂબ જ સંવેદનશીલ હતા, તેથી, તેમના પુસ્તક "ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસ" ને હવે શ્રેષ્ઠ માનવામાં આવે છે, ખાસ કરીને, તેમણે ઘણા સુધારા કર્યા શરૂઆતમાં કુદરતી પસંદગીની પદ્ધતિ સાથે જોડાયેલ: તેમણે પર્યાવરણના પ્રભાવ વિશે વિવિધ અનામતો ઉમેર્યા, પરંતુ આજે તે સ્પષ્ટ છે કે પ્રાકૃતિક પસંદગીની અગ્રણી ભૂમિકાનું મૂળ ડાર્વિનિયન સંસ્કરણ વાસ્તવિકતાની સૌથી નજીક હતું," માર્કોવ કહે છે.

તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ડાર્વિનના સમયમાં આનુવંશિકતાની પ્રકૃતિ અને પરિવર્તનશીલતાની પ્રકૃતિ હજુ સુધી જાણીતી ન હતી. ડીએનએ, રંગસૂત્રો અથવા પરિવર્તનો વિશે કશું જાણતા ન હોવાથી, ડાર્વિન આવા અધૂરા ડેટાના આધારે, આપણા ગ્રહ પર જીવનની તમામ વિવિધતા પૂરી પાડતી મુખ્ય ઉત્ક્રાંતિ પદ્ધતિનું યોગ્ય અનુમાન લગાવવામાં સક્ષમ હતા, વૈજ્ઞાનિક નોંધે છે.

સમાજની ભૂલો

ડાર્વિને જીવનની ઉત્પત્તિ વિશે કશું કહ્યું નથી. "તેમણે આ વિશે બિલકુલ લખ્યું નથી કે જીવન કેવી રીતે દેખાયું તે વિશે તેણે ફક્ત એક જ વાર, તેના મિત્ર, હૂકરને લખેલા પત્રમાં, જીવનની સ્વયંસ્ફુરિત પેઢીની સંભાવનાનો ઉલ્લેખ કર્યો. તાજેતરની આવૃત્તિઓમાં તેણે નિર્માતાનો ઉલ્લેખ પણ કર્યો હતો ", માર્કોવ કહે છે.

ઉત્ક્રાંતિ એ રેન્ડમ પ્રક્રિયા છે

ઉત્ક્રાંતિને ઘણીવાર અંધ પરિવર્તનની સાંકળ તરીકે જોવામાં આવે છે જે આશ્ચર્યજનક રીતે હેતુપૂર્વક રચાયેલ જીવોના ઉદભવ તરફ દોરી જાય છે. જો કે, ડાર્વિનિયન પ્રાકૃતિક પસંદગી એ એક અંધ બળ સિવાય બીજું કંઈ છે.

"આ એક સખત કુદરતી પ્રક્રિયા છે જે ઉત્ક્રાંતિને દિશા આપે છે, તે તે છે જે જીવંત જીવોની રચનાની દેખીતી યોગ્યતાને સમજાવે છે, કુદરતી પસંદગીના પ્રભાવ હેઠળ રેન્ડમ પ્રક્રિયા અને ઉત્ક્રાંતિ વચ્ચે એક ખાડી છે; ઉત્ક્રાંતિ, આ રેન્ડમ મ્યુટેશન અને આનુવંશિક ડ્રિફ્ટ છે, પરંતુ તેઓ દિશા આપતા નથી ", માર્કોવ કહે છે. જીવવિજ્ઞાની નિકોલાઈ કુકુશકીન કહે છે કે, 400 હજાર વર્ષ જૂનો માનવ જીનોમ, વિજ્ઞાનીઓને ફરી એકવાર આપણી પ્રજાતિના મૂળના વિચાર પર પુનર્વિચાર કરવા દબાણ કરે છે.

"માણસ વાનરોમાંથી ઉતરી આવ્યો છે" વાક્યનું ખોટું અર્થઘટન થઈ શકે છે.

માર્કોવ કહે છે, "ઘણા અર્થઘટન સાથે, તે તારણ આપે છે કે આ વાક્ય ખોટું છે, ઉદાહરણ તરીકે, જો આપણે આધુનિક વાનરોનો અર્થ ચિમ્પાન્ઝી, અથવા ઓરંગુટાન્સ અથવા ગોરીલાઓથી નથી.

માનવીઓમાં તેમની સાથે સામાન્ય પૂર્વજો છે: મનુષ્ય અને ચિમ્પાન્ઝીનો છેલ્લો સામાન્ય પૂર્વજ 6-7 મિલિયન વર્ષો પહેલા જીવતો હતો, જેમનાથી આપણે ઉતરી આવ્યા છીએ.

"જૈવિક વ્યવસ્થિતના દૃષ્ટિકોણથી, આ સામાન્ય પૂર્વજ પ્રાઈમેટ્સના ક્રમમાં, સાંકડી નાકવાળા વાંદરાઓના જૂથનો હતો, પરંતુ વ્યવસ્થિતના દૃષ્ટિકોણથી, માણસ વાંદરોમાંથી ઉતર્યો નથી, પરંતુ તે એ છે વાંદરો, તે વાંદરાઓનો છે, મહાન વાંદરાઓનો છે,” માર્કોવ કહે છે.

અમેરિકન જીવવિજ્ઞાની અને ઉત્ક્રાંતિવાદી માઈકલ રેમ્પિનોના તાજેતરના સમીક્ષા લેખમાં આ નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યો હતો. ના, આનો અર્થ એ નથી કે કુખ્યાત "ડાર્વિન ખોટો હતો"; તેના બદલે, તે ફક્ત ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંત અને ઉત્ક્રાંતિ પ્રક્રિયા કેવી રીતે આગળ વધે છે તેના પર સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત દૃષ્ટિકોણને સુધારે છે.

ક્લાસિક ડાર્વિનિયન દૃષ્ટિકોણમાં, કુદરતી પસંદગીના પ્રભાવ હેઠળ સજીવોની ઉત્ક્રાંતિ એ એસ્કેલેટરની ધીમી, આરામથી અને ક્રમિક ચડતી જેવી પ્રક્રિયા છે. માત્ર પ્રસંગોપાત આ અથવા તે આપત્તિ અથવા અન્ય કોઈ બહારની ઘટના આ ચિત્રમાં આશ્ચર્યજનક તત્વ રજૂ કરે છે: પક્ષીઓની એક પ્રજાતિ, આકસ્મિક રીતે પોતાને એક અલગ ટાપુ પર શોધે છે, જ્યાં તેને અનુકૂલન કરવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે. અસામાન્ય પ્રકારના ખોરાક, ખૂબ જ ઝડપથી બદલાવાનું શરૂ કરે છે, જે પછી ફરીથી સામાન્ય અવિચારી પ્રવાહમાં પાછા ફરે છે.

માઈકલ રેમ્પિનોના જણાવ્યા મુજબ, તેના આધુનિક સ્વરૂપમાં ચિત્ર વધુ જોખમી દેખાય છે - તેના બદલે નબળી રીતે નિયંત્રિત આફતોની શ્રેણી, સામૂહિક લુપ્તતા, જેમાંથી દરેક, સેંકડો અને હજારો પ્રજાતિઓને દફનાવીને, બચી ગયેલા લોકોના વિસ્ફોટક વિકાસને ઉત્તેજિત કરે છે. આ દૃષ્ટિકોણ, જેમ કે વૈજ્ઞાનિક યાદ કરે છે, સ્કોટિશ જમીનમાલિક અને પ્રકૃતિવાદી પેટ્રિક મેથ્યુના અભિપ્રાયની નજીક છે, જેમણે ડાર્વિનની લગભગ અડધી સદી પહેલા ઉત્ક્રાંતિના વિચારો વ્યક્ત કર્યા હતા. માર્ગ દ્વારા, સંખ્યાબંધ કારણોસર, મેથ્યુના પ્રકાશનો ડાર્વિનના પ્રકાશન કરતાં વધુ કે ઓછા સમયમાં જ જાણીતા બન્યા, અને એવું માનવા માટે કોઈ કારણ નથી કે ડાર્વિને તેમની પાસેથી ઉત્ક્રાંતિના પ્રેરક બળ તરીકે કુદરતી પસંદગીનો વિચાર "ઉધાર લીધો" હતો. . તદુપરાંત, મેથ્યુ અને ડાર્વિનના મંતવ્યો ખરેખર ઘણી રીતે અલગ છે.

માઈકલ રેમ્પિનો સમજાવે છે: “મેથ્યુએ પ્રજાતિઓના ઉત્પત્તિના સંબંધમાં કુદરતી પસંદગીના વિચારને શોધી કાઢ્યો અને સ્પષ્ટ રીતે વર્ણવ્યો, પરંતુ તેને ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સંશોધનના સંદર્ભમાં મૂક્યો, જે આપત્તિજનક ઘટનાઓની શ્રેણી દ્વારા ચિહ્નિત થયેલ છે અને ત્યારબાદ ઝડપી અનુકૂલન... ગ્રહ પરના જીવનના ઉત્ક્રાંતિમાં સામૂહિક લુપ્તતાની ભૂમિકા વિશેના આધુનિક વિચારોના પ્રકાશમાં, ડાર્વિનના વિચારો કરતાં આપણા દૃષ્ટિકોણની નજીક મેથ્યુના વિચારો પર પુનર્વિચાર કરવો યોગ્ય છે."

ચાલો સંક્ષિપ્તમાં મુદ્દાના ઇતિહાસ પર પાછા જઈએ. ડાર્વિનથી વિપરીત, જેમણે ઉત્ક્રાંતિ સિદ્ધાંતના વિવિધ પાસાઓના વિચારણા માટે ઘણા વિગતવાર કાર્યોને સમર્પિત કર્યા હતા, પેટ્રિક મેથ્યુએ આ વિચારો 1831માં પ્રકાશિત તેમના પુસ્તક "ધ બ્રીડિંગ ઓફ વુડ ફોર શિપબિલ્ડીંગ"ના સંક્ષિપ્ત પરિશિષ્ટમાં વ્યક્ત કર્યા હતા. ડાર્વિનની નોટબુક સૂચવે છે કે તે 1831 માં પ્રકાશિત થયો હતો. 1838 માં, તેમના પોતાના પર ઉત્ક્રાંતિવાદી વિચારો, અને આ વિષય પરનું તેમનું પ્રથમ નાનું કાર્ય 1842 માં પ્રકાશિત થયું હતું. તેમણે ઔપચારિક રીતે 1858 માં આલ્ફ્રેડ વોલેસ સાથે મળીને લંડનમાં વૈજ્ઞાનિક સમુદાયની બેઠકમાં તેમના વિચારો રજૂ કર્યા હતા. ક્રાંતિકારી પુસ્તક ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસ બાય મીન્સ ઓફ નેચરલ સિલેક્શન અથવા ધ પ્રિઝર્વેશન ઓફ ફેવર્ડ રેસ ઇન ધ સ્ટ્રગલ ફોર લાઈફ એક વર્ષ પછી પ્રકાશિત થયું હતું.

ઠીક છે, મેથ્યુ, લગભગ ત્રણ દાયકા અગાઉ, પોતાને આ વિચારના સંક્ષિપ્ત વર્ણન સુધી મર્યાદિત કરે છે. તેણે લખ્યું: “કુદરતમાં સાર્વત્રિક કુદરતી કાયદો છે, જે તે પ્રાણીના પ્રજનનને પ્રોત્સાહન આપે છે જે તેના સંજોગોને વધુ સારી રીતે અનુકૂળ છે... અને કારણ કે અસ્તિત્વનું ક્ષેત્ર મર્યાદિત છે અને પહેલેથી જ લોકો છે, વધુ મજબૂત, વધુ મજબૂત, વધુ. ટકી રહેવા માટે સક્ષમ વ્યક્તિઓ વધુ સારી રીતે પુનઃઉત્પાદિત થાય છે...”

જો કે, આ પ્રક્રિયાને ચલાવતા દળોને ઉજાગર કરવામાં, મેથ્યુએ આપત્તિજનક ઘટનાઓ અને સામૂહિક લુપ્તતાઓ પર વિશેષ ધ્યાન આપ્યું હતું, તેમને મુખ્ય પરિબળ માનતા હતા કે જ્યારે "જીવંત પ્રાણીઓના અસ્તિત્વનો વિસ્તાર એટલો ઓછો થઈ જાય છે કે નિર્જન વિસ્તારો નવા, અનુકૂલન માટે દેખાય છે. જીવો."

માર્ગ દ્વારા, "પ્રજાતિની ઉત્પત્તિ" માં ડાર્વિને દરેક સંભવિત રીતે વિનાશક ફેરફારોની ભૂમિકા ઓછી કરી છે. તેના માટે, કુદરતી પસંદગીની ક્રિયા, કોઈ કહી શકે છે, એક દૈનિક, ક્ષણ-ક્ષણ વિનાશ, વસ્તીની અંદર અને વસ્તી વચ્ચે વ્યક્તિઓ વચ્ચે સતત સંઘર્ષ છે. આ પ્રક્રિયા, કુદરતી રીતે, ઉત્ક્રાંતિને સ્પાસ્મોડિક પાત્રને બદલે ક્રમિક આપે છે.

ચાલો વર્તમાન દિવસ પર પાછા ફરીએ, જ્યારે માઈકલ રેમ્પિનોએ સ્કોટિશ પ્રકૃતિવાદી મેથ્યુની તરફેણમાં પોતાનો મત આપ્યો - અને લગભગ આધુનિક વિજ્ઞાનના પ્રેરિતોમાંના એકની વિરુદ્ધ. જેમ જેમ તે નોંધે છે, આધુનિક ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય જ્ઞાન આપણને ઇતિહાસને તુલનાત્મક શાંતિના લાંબા ગાળા તરીકે અને "ઘટનાની ગેરહાજરી" તરીકે જોવાની મંજૂરી આપે છે જ્યારે ફેરફારો ઝડપથી અને નાટકીય રીતે થાય છે ત્યારે આપત્તિના ટૂંકા પરંતુ મુખ્ય એપિસોડ સાથે. ડાર્વિનના શાસ્ત્રીય મંતવ્યો જેવું બિલકુલ નથી, જેમાં ઉત્ક્રાંતિના ફેરફારો ખૂબ જ ધીરે ધીરે થાય છે, સજીવો વચ્ચેની સ્પર્ધાને કારણે તે જ જૂની પરિસ્થિતિઓમાં વધુને વધુ અનુકૂલન થઈ રહ્યું છે.

આ બધું, જો કે, ડાર્વિનની તેજસ્વી પ્રતિભાને નકારી શકતું નથી - જેમણે ખૂબ જ બોલ્ડ ધારણા પણ કરી હતી કે તમામ જીવંત વસ્તુઓનો એક જ સામાન્ય પૂર્વજ છે - એક ધારણા જે આધુનિક આનુવંશિકતા દ્વારા પુષ્ટિ મળે છે. વાંચવું: "

ચાર્લ્સ ડાર્વિન ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતના સર્જક તરીકે વિજ્ઞાનના ઇતિહાસમાં નીચે ગયા. ડાર્વિનનો સિદ્ધાંત ઘણા વર્ષોથી આધુનિક જીવવિજ્ઞાનના પાયામાંનો એક છે, જેના વિના વિજ્ઞાનની કલ્પના કરવી અશક્ય છે.

12 ફેબ્રુઆરીના રોજ ચાર્લ્સ ડાર્વિનના જન્મની 205મી વર્ષગાંઠની ઉજવણી કરવામાં આવી હતી, જે એક અંગ્રેજી પ્રવાસી અને પ્રકૃતિશાસ્ત્રી હતા, જેઓ ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતના સર્જક તરીકે વિજ્ઞાનના ઇતિહાસમાં નીચે ગયા હતા.

આ સિદ્ધાંત, જો કે તે 150 વર્ષથી વધુ જૂનો છે, તેમ છતાં તે સમાજમાં ઉગ્ર વિવાદનું કારણ બને છે - શાળાઓમાં તેના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગણી સુધી પણ. દરમિયાન, ડાર્વિનનો સિદ્ધાંત ઘણા વર્ષોથી આધુનિક જીવવિજ્ઞાનના પાયામાંનો એક છે, જેના વિના વિજ્ઞાનની કલ્પના કરવી અશક્ય છે.

જો કે, જીવવિજ્ઞાનમાં આધુનિક વિચારો હજુ પણ ડાર્વિનિયન સમયથી વિકસિત થયા છે. મોસ્કો સ્ટેટ યુનિવર્સિટીમાં બાયોલોજી ફેકલ્ટીમાં જૈવિક ઉત્ક્રાંતિ વિભાગના વડા, માનવ ઉત્પત્તિ પરના પુસ્તકોના લેખક અને બોધ પુરસ્કારના વિજેતા એલેક્ઝાન્ડર માર્કોવ, આરઆઈએ નોવોસ્ટીને ડાર્વિનની ભૂલો, તેમજ તેમના સિદ્ધાંત વિશેના ખોટા વિચારો વિશે જણાવ્યું હતું. સમાજમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે.

હસ્તગત વારસો

ડાર્વિને હસ્તગત લાક્ષણિકતાઓના વારસાની શક્યતાને નકારી ન હતી, એટલે કે, ઉદાહરણ તરીકે, કસરતના પરિણામોનો સીધો વારસો.

“આ ડાર્વિનની ચોક્કસ ભૂલ ન હતી, તે સમયે દરેક વ્યક્તિએ આવું વિચાર્યું હતું, તે સામાન્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું: તે શીખવું, જીવન દરમિયાનની ઘટનાઓ આનુવંશિકતાને પ્રભાવિત કરી શકે છે. માત્ર કેટલાક દાયકાઓ પછી, જર્મન પ્રાણીશાસ્ત્રી ઑગસ્ટ વેઇઝમેને પ્રાયોગિક રીતે સાબિત કર્યું કે, ઉદાહરણ તરીકે, જો તમે પેઢી દર પેઢી ઉંદરોની પૂંછડીઓ કાપી નાખો, તો આ આનુવંશિકતાને અસર કરતું નથી. અને અન્ય પ્રયોગોએ દર્શાવ્યું છે કે હસ્તગત કરેલી લાક્ષણિકતાઓ વારસામાં મળતી નથી,” માર્કોવ કહે છે.

"જો કે, મોલેક્યુલર બાયોલોજીમાં નવીનતમ પ્રગતિ દર્શાવે છે કે હજી પણ ઘણા ચોક્કસ અપવાદો છે જ્યારે હસ્તગત લાક્ષણિકતાઓ હજુ પણ વારસામાં મળી શકે છે. તેથી ડાર્વિન 100% ખોટા ન હતા,” તેમણે ઉમેર્યું.

લોહીમાં આનુવંશિકતાના વાહકો

ડાર્વિન માનતા હતા કે વંશપરંપરાગત લાક્ષણિકતાઓના વાહકો સબમાઇક્રોસ્કોપિક પદાર્થો છે - રત્નો, જે લોહીના પ્રવાહ દ્વારા જંતુના કોષોમાં પ્રવેશ કરે છે અને વારસાગત માહિતી વહન કરે છે.

“આનુવંશિકતાની પ્રકૃતિને જાણતા ન હોવાથી, તેમણે હસ્તગત લાક્ષણિકતાઓના વારસાને સમજાવવા માટે પરમાણુ પદ્ધતિ સાથે આવવાનો પ્રયાસ કર્યો, અને પેન્જેનેસિસના સિદ્ધાંતનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો. તેમણે સૂચવ્યું કે શરીરના કોષોમાં એવા કણો છે જે શરીરમાં બનેલી ઘટનાઓ વિશે, પ્રાપ્ત થયેલા અનુભવ વિશેની માહિતી ધરાવે છે અને તેઓ રક્ત પ્રવાહ દ્વારા જર્મ કોશિકાઓમાં પ્રવેશ કરે છે અને આ માહિતી પ્રસારિત કરે છે. તે સામાન્ય રીતે ખૂબ જ બોલ્ડ પૂર્વધારણા હતી, તેની પુષ્ટિ થઈ નથી, ”માર્કોવે કહ્યું.

તેમણે નોંધ્યું હતું કે તકનીકી રીતે આવી શક્યતા અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે: ઉચ્ચ જીવોના રંગસૂત્રોમાં એમ્બેડેડ કહેવાતા એન્ડોજેનસ રેટ્રોવાયરસ વિશે એક પૂર્વધારણા હતી, જે ડાર્વિનિયન રત્નોની ભૂમિકા ભજવી શકે છે.

કુદરતી પસંદગીની ભૂમિકા ઓછી કરી

ડાર્વિનના પછીના કાર્યોમાં, કુદરતી પસંદગી તે વાસ્તવમાં હતી તેના કરતા ઓછી મહત્વની હતી.

“ડાર્વિન તેના સમકાલીન લોકોની ટીકા પ્રત્યે ખૂબ જ સંવેદનશીલ હતા. તેથી, તેમના પુસ્તક "પ્રજાતિની ઉત્પત્તિ" ની પ્રથમ આવૃત્તિ હવે શ્રેષ્ઠ માનવામાં આવે છે. તેણે પછીની આવૃત્તિઓમાં ઘણા સુધારા કર્યા. ખાસ કરીને, તેમણે પ્રાકૃતિક પસંદગીના મિકેનિઝમને શરૂઆતમાં જે મહત્વ આપ્યું હતું તે ઘટાડ્યું: તેમણે પર્યાવરણ અને શિક્ષણના પ્રભાવ વિશે વિવિધ રિઝર્વેશન ઉમેર્યા. પરંતુ આજે તે સ્પષ્ટ છે કે પ્રાકૃતિક પસંદગીની અગ્રણી ભૂમિકાનું ડાર્વિનનું મૂળ સંસ્કરણ વાસ્તવિકતાની સૌથી નજીક હતું,” માર્કોવ કહે છે.

તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ડાર્વિનના સમયમાં આનુવંશિકતાની પ્રકૃતિ અને પરિવર્તનશીલતાની પ્રકૃતિ હજુ સુધી જાણીતી ન હતી. ડીએનએ, રંગસૂત્રો અથવા પરિવર્તનો વિશે કશું જાણતા ન હોવાથી, ડાર્વિન આવા અધૂરા ડેટાના આધારે, આપણા ગ્રહ પર જીવનની તમામ વિવિધતા પૂરી પાડતી મુખ્ય ઉત્ક્રાંતિ પદ્ધતિનું યોગ્ય અનુમાન લગાવવામાં સક્ષમ હતા, વૈજ્ઞાનિક નોંધે છે.

સમાજની ભૂલો

ડાર્વિને જીવનની ઉત્પત્તિ વિશે કશું કહ્યું નથી. "તેણે તેના વિશે બિલકુલ લખ્યું નથી. જીવન કેવી રીતે પ્રગટ થયું તે વિશે તેમના કોઈપણ પુસ્તકમાં એક પણ શબ્દ નથી. તેણે ફક્ત એક જ વાર, તેના મિત્ર, હૂકરને લખેલા પત્રમાં, એક વાક્યમાં જીવનની સ્વયંસ્ફુરિત પેઢીની સંભાવનાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. તાજેતરની આવૃત્તિઓમાં, તેણે સર્જકનો ઉલ્લેખ પણ કર્યો,” માર્કોવ કહે છે.

ઉત્ક્રાંતિ એ રેન્ડમ પ્રક્રિયા છે

ઉત્ક્રાંતિને ઘણીવાર અંધ પરિવર્તનની સાંકળ તરીકે જોવામાં આવે છે જે આશ્ચર્યજનક રીતે હેતુપૂર્વક રચાયેલ જીવોના ઉદભવ તરફ દોરી જાય છે. જો કે, ડાર્વિનિયન પ્રાકૃતિક પસંદગી એ એક અંધ બળ સિવાય બીજું કંઈ છે.

“આ એક કડક કુદરતી પ્રક્રિયા છે જે ઉત્ક્રાંતિને દિશા આપે છે; પ્રાકૃતિક પસંદગીના પ્રભાવ હેઠળ રેન્ડમ પ્રક્રિયા અને ઉત્ક્રાંતિ વચ્ચે અંતર છે; ઉત્ક્રાંતિમાં રેન્ડમ પ્રક્રિયાઓ છે, આ રેન્ડમ મ્યુટેશન અને આનુવંશિક પ્રવાહ છે, પરંતુ તેઓ દિશા આપતા નથી,” માર્કોવ કહે છે.

વાનર માણસ?

"માણસ વાનરોમાંથી ઉતરી આવ્યો છે" વાક્યનું ખોટું અર્થઘટન થઈ શકે છે.

"ઘણા અર્થઘટન સાથે, તે તારણ આપે છે કે આ શબ્દસમૂહ ખોટો છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો "વાનર" દ્વારા અમારો અર્થ આધુનિક વાનરો છે. અમે ચિમ્પાન્ઝી, ઓરંગુટાન અથવા ગોરિલામાંથી ઉતર્યા નથી,” માર્કોવ કહે છે.

માનવીઓમાં તેમની સાથે સામાન્ય પૂર્વજો છે: મનુષ્ય અને ચિમ્પાન્ઝીનો છેલ્લો સામાન્ય પૂર્વજ 6-7 મિલિયન વર્ષો પહેલા જીવતો હતો, જેમનાથી આપણે ઉતરી આવ્યા છીએ.

“જૈવિક પ્રણાલીના દૃષ્ટિકોણથી, આ સામાન્ય પૂર્વજ પ્રાઈમેટ્સના ક્રમમાં, સાંકડી નાકવાળા વાંદરાઓના જૂથનો હતો. પરંતુ વ્યવસ્થિત દૃષ્ટિકોણથી, માણસ વાંદરોમાંથી ઉતર્યો નથી, પરંતુ તે વાંદરો છે, તે વાંદરાઓનો છે, મહાન વાનરોનો છે, ”માર્કોવ કહે છે.

પ્રકૃતિવાદી ચાર્લ્સ ડાર્વિન દ્વારા 19મી સદીમાં આગળ મૂકવામાં આવેલ ઉત્ક્રાંતિનો સિદ્ધાંત, સર્જનની ક્રિયાને નકારે છે. આ સિદ્ધાંત મુજબ, બધા જીવો એક બીજાથી અવ્યવસ્થિત સંયોગો દ્વારા વિકસિત થયા છે.

જો કે, સજીવ પ્રાણીઓની વિશેષતાઓના વિવેકપૂર્ણ અભ્યાસ સાથે, તે સ્પષ્ટ થઈ જાય છે કે ડાર્વિનનો ઉત્ક્રાંતિનો સિદ્ધાંત કેટલો ખોટો હતો.

આના બે મૂળભૂત કારણો છે:

1. જીવોના શરીરમાં જટિલ પ્રણાલીઓ અને અવિશ્વસનીય જટિલતાના અવયવો હોય છે, અને, જેમ કે ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ દાવો કરે છે, આ પ્રણાલીઓનો રેન્ડમ ઉદભવ અને ધીમે ધીમે વિકાસ અશક્ય છે. પ્રાણીઓમાં આ સિસ્ટમો અને અવયવોનું અસ્તિત્વ સાબિત કરે છે કે જીવન સભાનપણે બનાવવામાં આવ્યું હતું. અને વિશ્વના મહાસાગરોના ઊંડાણમાં રહેતા જીવો આનો પુરાવો છે. કરચલો અને ફ્લાઉન્ડર, જેની આંખનું વિશિષ્ટ માળખું હોય છે જે તેમને રેતીમાં દફનાવવામાં આવે છે, આસપાસ શું થઈ રહ્યું છે તેનું નિરીક્ષણ કરવા દે છે... અથવા ઓક્ટોપસ, જેના વિશિષ્ટ કોષો તેને આંખના પલકારામાં પર્યાવરણ સાથે ભળી જવા દે છે. માછલી, શરીરના પૂંછડીના ભાગ પર સ્થિત ખોટી આંખોથી તેમના દુશ્મનોને ડરાવી દે છે...અને અન્ય ઘણા જીવો દોષરહિત યોજનાના મૂર્ત સ્વરૂપના ઉદાહરણો છે. આ પ્રાણીઓના અસ્તિત્વને સુપરફિસિયલ ફોર્મ્યુલેશન દ્વારા સમજાવી શકાતું નથી, જેમ કે તે બધા "શુદ્ધ તક દ્વારા" દેખાયા હતા.

2. પ્રાણીઓના અશ્મિભૂત અવશેષોનો અભ્યાસ કરતી વખતે, તે તારણ આપે છે કે પ્રાણીઓની વિવિધ પ્રજાતિઓ અચાનક ગ્રહ પર તે જ સ્વરૂપમાં દેખાય છે જેમાં તેઓ હવે અસ્તિત્વ ધરાવે છે, એકબીજા સાથે કોઈપણ ઉત્ક્રાંતિ સંબંધ વિના. ઉત્ક્રાંતિનો સિદ્ધાંત જણાવે છે કે પૃથ્વી પર વસતી પ્રજાતિઓ વચ્ચે "મધ્યવર્તી પ્રજાતિઓ" હતી. જો કે, વૈજ્ઞાનિકોને આ "મધ્યવર્તી પ્રજાતિઓ" ના કોઈ નિશાન કે અવશેષો મળ્યા નથી.

આ બધું દરિયાઈ જીવોને આભારી હોઈ શકે છે.

અશ્મિભૂત અવશેષોનું પૃથ્થકરણ દર્શાવે છે કે માછલીની સૌથી જૂની પ્રજાતિઓ આપણને જાણીતી છે, તે પહેલાથી જ રચાયેલી વ્યક્તિગત શરીરની રચના સાથે અચાનક પૃથ્વી પર દેખાઈ હતી. આ માછલીની પ્રજાતિઓ તેમના પહેલા અસ્તિત્વમાં રહેલા અપૃષ્ઠવંશી દરિયાઈ જીવોથી સંપૂર્ણપણે અલગ છે. આવા મુશ્કેલ પ્રશ્નો જીરાલ્ડ ટોડ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવ્યા છે, જે પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટ છે અને ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતના અનુયાયી છે, તેમના "ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ બોની ફિશ" શીર્ષકવાળા લેખમાં:

"અવશેષોનું વિશ્લેષણ બતાવે છે કે, હાડકાની માછલીઓની ત્રણેય પેટાજાતિઓ લગભગ એક જ સમયે દેખાઈ હતી. તેઓ પહેલેથી જ તેમના મોર્ફોલોજિકલ બંધારણમાં એકબીજાથી ભિન્ન હતા અને શિકારીથી રક્ષણ માટે સારા અનુકૂલન ધરાવતા હતા. તેઓ કેવી રીતે ઉદભવ્યા? શાના કારણે તેઓ આટલા અલગ થયા. તેઓ ક્યાંથી આવ્યા હતા અને તેમના પૂર્વજોના કોઈ નિશાન નથી?

માછલીના કોઈ પૂર્વજો નથી કારણ કે તેઓ અન્ય જીવોમાંથી વિકસિત થયા નથી. તેઓ કુશળતાપૂર્વક બનાવવામાં આવ્યા હતા જેમ તેઓ આજે છે.

સમુદ્રી જીવોનું બીજું જૂથ જેણે ઉત્ક્રાંતિવાદીઓને ચોંકાવી દીધા છે તે ઇલેક્ટ્રિક માછલી છે. આ જીવો, જે તેમના પોતાના શરીરમાં વીજળી ઉત્પન્ન કરી શકે છે અને તેનો બચાવ, હુમલો અથવા વાતચીત કરવા માટે ઉપયોગ કરી શકે છે, તે ખરેખર સર્જનનો અજાયબી છે. અમુક પ્રકારની ઈલેક્ટ્રિક માછલી 500 વોલ્ટ સુધીનો પ્રવાહ ઉત્પન્ન કરવામાં સક્ષમ હોય છે.

તદુપરાંત, ત્યાં ઇલેક્ટ્રિક માછલીઓ છે, જેની રચનાઓ એકબીજાથી નોંધપાત્ર રીતે અલગ છે. ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ એક પણ અનુમાન કરી શકતા નથી કે આ વિદ્યુત જીવો વચ્ચે શું ઉત્ક્રાંતિ સંબંધ હોઈ શકે છે.

ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતના સ્થાપક, ચાર્લ્સ ડાર્વિન, ઇલેક્ટ્રિક માછલીના રહસ્ય પર વ્યથિત થયા અને તેમને સંખ્યાબંધ તારણો કાઢવાની ફરજ પડી. તેમના પુસ્તક "પ્રજાતિની ઉત્પત્તિ" વિભાગમાં "સિદ્ધાંતની મુશ્કેલીઓ" માં તે શાબ્દિક રીતે નીચે મુજબ લખે છે:

"માછલીના વિદ્યુત અંગો મારા સિદ્ધાંત માટે બીજી અસાધારણ મુશ્કેલી રજૂ કરે છે, કારણ કે આ અદ્ભુત અવયવોની રચનામાં શું પગલાં લેવામાં આવ્યા હશે તેની કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે... પરંતુ આ વિદ્યુત અંગો અન્ય, કદાચ વધુ ગંભીર, મુશ્કેલી દર્શાવે છે; લગભગ એક ડઝન જુદી જુદી માછલીઓમાં, જેમાંથી અન્ય માત્ર ખૂબ દૂરના સંબંધથી સંબંધિત છે" (ચાર્લ્સ ડાર્વિન, "ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસ", છઠ્ઠી આવૃત્તિ, પૃષ્ઠ 221).

વાસ્તવમાં, ડાર્વિનની મુશ્કેલીઓનો કોઈ અંત નથી. અને બધા કારણ કે પાણીની નીચે રહેતા દરેક જીવંત પ્રાણીમાં ગુણધર્મો છે જે તેની દોષરહિત રચનાની હકીકતને સાબિત કરે છે.

એન્ગલરફિશ, ઉદાહરણ તરીકે, શિકારની એક રસપ્રદ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરો. તેણી તેના માથા પર એક બાજુથી બીજી બાજુ ઉગાડતા ફિશિંગ સળિયા જેવા વિશેષ અંગને ઝૂલાવીને તેના શિકારને આકર્ષે છે.

ડાઇવિંગ માછલી ભૂમિતિમાં એટલી કુશળ છે કે તે અવિશ્વસનીય સચોટતા સાથે હવામાં જંતુની સ્થિતિની ગણતરી કરી શકે છે, જે તે પાણીમાં પ્રકાશનું વક્રીભવન હોવા છતાં જુએ છે. તે પીડિતને તેના મોંમાંથી પાણીના પ્રવાહ સાથે નીચે પછાડે છે.

એમેઝોન નદીના પાણીમાં જોવા મળતી માછલીની બીજી પ્રજાતિ પાણીમાંથી એક મીટરથી વધુ કૂદકો મારીને શિકારને પકડે છે. અને ફરીથી કૂદકાનો કોણ અને પીડિત સુધીનું અંતર આશ્ચર્યજનક ચોકસાઈ સાથે ગણવામાં આવે છે.

આ બધા જીવો આપણને એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ સત્ય કહે છે. દરેક જીવો તેમને બનાવનારના અસ્તિત્વનો જીવંત પુરાવો છે. દરેક પ્રાણી, તેના પોતાના અંગો, જટિલ જીવન સહાયક પ્રણાલીઓ, શરીરની રચના અને રંગ અને આકાર પણ કલાની શ્રેષ્ઠ કૃતિ છે. તેમાં સહેજ પણ શંકા નથી કે કલાનું કોઈપણ કાર્ય તેના સર્જક વિશે બોલે છે. અને સમુદ્રના પાણીમાં બનાવેલ તમામ વૈભવ આપણને સર્વશક્તિમાન અલ્લાહ, સમુદ્ર, જમીન અને સ્વર્ગ અને સમગ્ર વિશ્વનો ભગવાન પ્રગટ કરે છે.

કુરાનની આ પંક્તિઓ આપણને અલ્લાહની રચનાની અજોડ કળા વિશે જણાવે છે:

"તે અલ્લાહ, સર્જક, સર્જક છે, જે [તેમની રચનાઓને] સૌથી સુંદર નામો આપે છે જેઓ તેની પ્રશંસા કરે છે, તે મહાન, જ્ઞાની છે!" (સૂરા "એસેમ્બલી", શ્લોક 24)

ચાર્લ્સ ડાર્વિનનો પ્રાકૃતિક પસંદગીનો ઉત્ક્રાંતિ સિદ્ધાંત કેટલો તેજસ્વી અને ભવ્ય હતો અને રહે છે તે અતિશયોક્તિ કરવી મુશ્કેલ છે. તે શાબ્દિક રીતે વિક્ટોરિયન ઇંગ્લેન્ડને આંચકો આપે છે - ઓછામાં ઓછા એ હદ સુધી કે પરંપરાગત અને ભરાયેલા વિક્ટોરિયન ઇંગ્લેન્ડ એવા લોકો દ્વારા આઘાત પામી શકે છે જેમણે નમ્ર વિરોધમાં થોડો અવાજ ઉઠાવવાની હિંમત કરી હતી. પરંતુ તે સમાજના કેટલાક પ્રતિનિધિઓ, ખાસ કરીને ખ્રિસ્તી શિક્ષણના કટ્ટર અનુયાયીઓને, ઉચ્ચ શક્તિની આંગળી ચીંધ્યા વિના, પ્રકૃતિ સારી રીતે અસ્તિત્વમાં છે અને સ્વતંત્ર રીતે વિકાસ કરી શકે છે તે વિચારને ખરેખર ગમ્યો ન હતો. તેઓ તેને બિલકુલ પસંદ નહોતા કરતા.

આજે બહુ ઓછા લોકો તેને જાણે છે તેમ છતાં, વૈજ્ઞાનિકો ડાર્વિન પહેલા પણ ઉત્ક્રાંતિના વિચાર પર વિચાર કરી રહ્યા હતા - ચાર્લ્સના દાદા, ઇરેસ્મસએ પણ તેની એક કવિતામાં તેનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. ચાર્લ્સનું યોગદાન સીધું કુદરતી પસંદગીના સિદ્ધાંતમાં હતું, જે માને છે કે સમય સાથે જીવંત વસ્તુઓ બદલાય છે, અને આ ફેરફારો તેમને તેમના પર્યાવરણ સાથે વધુ સારી રીતે અનુકૂલન કરવાની મંજૂરી આપે છે, અને ભવિષ્યની પેઢીઓને તેમની લાક્ષણિકતાઓ પસાર કરવાની તેમની તકોમાં વધારો કરે છે. (રસપ્રદ વાત એ છે કે, ડાર્વિનના મિત્ર, તેજસ્વી પ્રકૃતિવાદી આલ્ફ્રેડ રસેલ વોલેસ, લગભગ તે જ સમયે ડાર્વિન જેવા જ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા હતા. બંનેએ તેમના પ્રારંભિક તારણો લંડનની લિનિયન સોસાયટી સમક્ષ રજૂ કર્યા હતા, અને ત્યારે જ ડાર્વિન વાસ્તવિક ક્રાંતિ પેદા કરી હતી. તેમની કૃતિ ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસ પ્રકાશિત કરીને.)

જો કે, કુદરતી પસંદગીના તેમના સિદ્ધાંતમાં એક નબળો મુદ્દો હતો: ડાર્વિન તે બરાબર કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે સંપૂર્ણપણે સમજાવી શક્યો ન હતો. વંશજો નિઃશંકપણે તેમના માતાપિતાના લક્ષણો ધરાવે છે. પરંતુ આ કેવી રીતે કામ કર્યું? વિભાવનાની ક્ષણે શું થયું? ડાર્વિનના ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતમાં આ એક વિશાળ અંતર હતું. તેથી, 1868 માં, ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસના પ્રકાશન પછી લગભગ એક દાયકા પછી, ડાર્વિનએ આ અંતરને તેમના "પેન્જેનેસિસ" ના સિદ્ધાંતથી ભરવાનો પ્રયાસ કર્યો - એક સંપૂર્ણપણે ભૂલભર્યો સિદ્ધાંત, જે સામાન્ય રીતે નીચે મુજબ છે.

આપણા શરીરમાં દરેક કોષ રત્ન તરીકે ઓળખાતા નાના કણોને બહાર કાઢે છે, "જે આખી સિસ્ટમમાં વિતરિત થાય છે," જેમ કે ડાર્વિન લખે છે, અને, "જરૂરી પોષણ પ્રાપ્ત કર્યા પછી, આ કણો વિભાજન દ્વારા ગુણાકાર કરવાનું શરૂ કરે છે અને આખરે તે સમાન એકમોમાં રૂપાંતરિત થાય છે. જેમાંથી તેઓ મૂળ રીતે થયા હતા. સારમાં, ડાર્વિનના દૃષ્ટિકોણથી, રત્નો એ કોષોના બીજ છે. "તેઓ સિસ્ટમના તમામ ભાગોમાંથી એકત્રિત કરવામાં આવે છે અને પ્રજનન તત્વોમાં કેન્દ્રિત થાય છે. આગામી પેઢીમાં તેમનો વિકાસ નવા અસ્તિત્વની રચના તરફ દોરી જાય છે.

વિભાવનાની ક્ષણે બંને માતાપિતાના જાતિના બીજ એક થયા હોવાથી, તેમના સંતાનો આખરે માતા અને પિતા બંનેની લાક્ષણિકતાઓ ધરાવે છે. પરંતુ એવા બાળક વિશે શું જેણે એક માતાપિતા પાસેથી બીજા કરતાં વધુ લક્ષણો અપનાવ્યા છે? આ ત્યારે થાય છે જ્યારે "ફળદ્રુપ ગર્ભમાં રત્નો વધુ પડતા હોય છે" અને જ્યારે "એક માતા-પિતાના રત્નોને બીજા માતાપિતાના રત્નો કરતાં - સંખ્યા, સમાનતા અથવા શક્તિમાં - થોડો ફાયદો હોય છે." બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેઓ ગર્ભની રચનાની પ્રક્રિયામાં વધુ પ્રયત્નો કરવા લાગે છે.

સ્વસ્થ સજીવમાં પરિણમવા માટે રત્નોનો વિકાસ યોગ્ય ક્રમમાં થવો જોઈએ. તેથી, જ્યારે કોઈ પ્રકારની નિષ્ફળતા થાય છે, ત્યારે જન્મજાત ખોડખાંપણ થાય છે. ડાર્વિન લખે છે: "પેન્જેનેસિસના સિદ્ધાંત મુજબ, પ્રારંભિક તબક્કામાં ખોટા કોષો અથવા કોષોના સંગ્રહ સાથેના જોડાણને કારણે વિસ્થાપિત અંગોના રત્નો ખોટી જગ્યાએ વિકસિત થવાનું શરૂ કરે છે."

જો કે, ડાર્વિનના પેન્જેનેસિસના સિદ્ધાંતની યોગ્યતા એ હતી કે તેણે આખરે સજીવો વચ્ચેના તફાવતોના અસ્તિત્વને સમજાવ્યું - તે ઉત્ક્રાંતિનું અશુદ્ધ બળતણ. આના બે કારણો છે. સૌપ્રથમ, "વધારતી પરિવર્તનશીલતા" "રત્નોની અછત, વધુ પડતી અને હલનચલન, તેમજ તે રત્નોના વિકાસના નવા રાઉન્ડના પરિણામે ઉદ્ભવે છે જે અગાઉ લાંબા સમયથી સુપ્ત હતા." બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કેટલાક રત્નો તેમના પૌત્રોમાં અંકિત થઈ શકે છે, એક પેઢીને છોડીને, જો કે તેઓ પોતે "કોઈપણ ફેરફારોમાંથી પસાર થતા નથી."

બીજું કારણ લેમાર્કિઝમના હાલના બદનામ થિયરી સાથે સંકળાયેલું છે, જે મુજબ તે લાક્ષણિકતાઓ કે જે સજીવ જીવન દરમિયાન મેળવે છે - પર્યાવરણીય પરિબળોની ક્રિયાને કારણે - પછી તેના સંતાનો દ્વારા વારસામાં મળી શકે છે. ડાર્વિન માનતા હતા કે સજીવના જીવન દરમિયાન રત્નો બદલાઈ શકે છે અને આ બદલાયેલા રત્નો અગાઉના રત્નોને ગુણાકાર અને વિસ્થાપિત કરી શકે છે. (લેમાર્કિઝમ મૃત્યુ પામ્યું છે, પરંતુ કેટલાક આધુનિક વૈજ્ઞાનિકો માને છે કે કારણ કે આપણી ભાષા જેવી વર્તણૂકો જીવન દ્વારા પ્રાપ્ત થાય છે, તે બિન-આનુવંશિક વારસાના ઉદાહરણો છે જે સજીવના ઉત્ક્રાંતિના માર્ગને બદલી શકે છે. જો કે, આ હજી પણ એક અત્યંત વિવાદાસ્પદ મુદ્દો છે. હવે નહીં રહે.)

ચાલો સારાંશ આપીએ: રત્નો એ કોષોના બીજ છે જે શરીરને તેની વિભાવનાની ક્ષણે પ્રાપ્ત થાય છે. તંદુરસ્ત સજીવ પેદા કરવા માટે તેમની રચના યોગ્ય ક્રમમાં થવી જોઈએ, અને તેમને મિશ્રિત કરવાથી વિવિધતાઓ થાય છે. કેટલાક રત્નો થોડા સમય માટે સુષુપ્ત થઈ શકે છે, જેના કારણે કેટલાક લક્ષણો એક અથવા વધુ પેઢીઓ પછી દેખાઈ શકે છે, અથવા તેઓ સજીવના જીવન દરમિયાન બદલાઈ શકે છે, જેથી તેના સંતાનો પર્યાવરણીય પરિબળોને કારણે તેમના માતાપિતા દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલા લક્ષણોનો વારસો મેળવશે.

કોઈપણ સિદ્ધાંત પ્રાયોગિક રીતે સાબિત થવો જોઈએ, અને આ કાર્ય ડાર્વિનના પિતરાઈ ભાઈ ફ્રાન્સિસ ગાલ્ટનના ખભા પર પડ્યું. એ સાબિત કરવા માટે કે જેમ્યુલ્સ વિવિધતાનું કારણ બને છે, તેણે એક સસલાના લોહીને બીજા સસલામાં ઇન્જેક્શન આપ્યું, એમ ધારીને કે બીજા સસલાના વંશજોમાં પ્રથમની વિશેષતાઓ હશે. "ડાર્વિન અને આનુવંશિકતા: પેન્જેનેસિસ પૂર્વધારણાનો ઉત્ક્રાંતિ" શીર્ષક ધરાવતા તેમના નિબંધમાં ગેરાલ્ડ ગીસન લખે છે: "આ પ્રયોગો, પછીના તમામ પ્રયોગોની જેમ, ડાર્વિનની પૂર્વધારણાને સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયા, અને જ્યારે આ ઉપરાંત હસ્તગત પાત્રોના વારસાનો વિચાર હતો. બદનામ, પેન્જેનેસિસના સિદ્ધાંતને અન્ય, વધુ વિશ્વાસપાત્ર ખુલાસાઓ દ્વારા ઝડપથી સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યું હતું."

"પરિણામે," ગેસન લખે છે, "પેન્જેનેસિસના સિદ્ધાંતને ઘણીવાર પ્રતિભાની રહસ્યમય અને સમજાવી ન શકાય તેવી ભૂલોમાંની એક તરીકે માનવામાં આવે છે. કદાચ તે ચોક્કસપણે એટલા માટે છે કારણ કે ઘણા ફક્ત ડાર્વિનની પ્રતિભા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માંગે છે કે કેટલાક જીવનચરિત્રકારો પેન્જેનેસિસનો ઉલ્લેખ કરવાનું સંપૂર્ણપણે ભૂલી જાય છે."

મેં આ વિશે પહેલા લખ્યું છે અને હું ફરીથી લખીશ: વિજ્ઞાનમાં, ભૂલો એ સંપૂર્ણપણે સામાન્ય અને ખૂબ જ ઉપયોગી ઘટના છે, કારણ કે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ કોઈ ચોક્કસ સિદ્ધાંતને ખોટી ઠેરવે છે, ત્યારે આ પહેલેથી જ પ્રગતિ છે. અલબત્ત, જેની થિયરીનું ખંડન કરવામાં આવે છે તે વ્યક્તિ માટે ખૂબ જ હેરાન કરનારી પ્રગતિ, પરંતુ તેમ છતાં પ્રગતિ.

1850 ના દાયકામાં વટાણા સાથે પ્રયોગો હાથ ધરનાર એક સાધુ દ્વારા જિનેટિક્સનો પાયો નાખવામાં આવ્યો હતો, જેટલો વિચિત્ર લાગે છે - જ્યારે ડાર્વિન જાતિના મૂળ પર તેના કામ પર કામ કરી રહ્યો હતો. વટાણા ઉગાડતી વખતે અને પેઢી દર પેઢીના લક્ષણો કેવી રીતે વારસામાં મળે છે તેની કાળજીપૂર્વક નોંધ લેતી વખતે, ગ્રેગોર મેન્ડેલે નોંધ્યું કે તે સમયના જીવવિજ્ઞાનીઓ માનતા હતા તેમ સંતાનો માત્ર માતા-પિતાનું અમુક મિશ્રણ નથી. એટલે કે, સરળ વટાણાવાળા છોડ અને કરચલીવાળા વટાણાવાળા છોડને પાર કરવાના પરિણામે, ઉદાહરણ તરીકે, તમને સહેજ કરચલીવાળા વટાણાવાળા છોડ મળશે નહીં - તે કાં તો સરળ અથવા કરચલીવાળા વટાણાવાળા છોડ હશે. આ તે છે જેને આપણે હવે પ્રબળ અને રિસેસિવ એલીલ કહીએ છીએ, અથવા ચોક્કસ જનીનની વિવિધતાઓ: ઉદાહરણ તરીકે, જો તમારી પાસે વાદળી આંખો હોય, તો આ રીસેસીવ એલીલનું અભિવ્યક્તિ છે, અને ભૂરા આંખો એ પ્રભાવશાળી એલીલનું અભિવ્યક્તિ છે. આવું એટલા માટે થાય છે કારણ કે તમને દરેક જનીનની બે નકલો મળે છે, એક તમારી માતા પાસેથી અને એક તમારા પિતા પાસેથી.

"હે મિત્રો, મને અહીં કંઈક રસપ્રદ લાગ્યું," મેન્ડેલે કદાચ ક્રિકેટના બહેરા અવાજને કહ્યું. પરંતુ તે દિવસોમાં તેમના કામની કોઈએ નોંધ લીધી ન હતી. તે 1900 ના દાયકામાં જ હતું કે વનસ્પતિશાસ્ત્રીઓએ તેમના કાર્યનો ગંભીરતાથી અભ્યાસ કરવાનું શરૂ કર્યું, આનુવંશિકતાના યુગનો પાયો નાખ્યો. વૈજ્ઞાનિકોને ટૂંક સમયમાં જાણવા મળ્યું કે તે ડીએનએ છે જે માહિતી ધરાવે છે જે ચોક્કસ લાક્ષણિકતાઓની હાજરી નક્કી કરે છે, અને 1953 માં વોટસન, ક્રિક અને તેમના સાથીઓએ આખરે ડબલ હેલિક્સનો પ્રખ્યાત સિદ્ધાંત ઘડ્યો.

હવે આપણે જાણીએ છીએ કે લક્ષણોના વારસાને રત્નોના મિશ્રણ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. અલબત્ત, આપણે આપણા ડીએનએ પ્રાપ્ત કરીએ છીએ, જેમાં આપણા માતા અને પિતાના જનીનો હોય છે. પરંતુ દરેક વખતે આ જનીનો અનન્ય સંયોજનો ઉત્પન્ન કરે છે, જે ભાઈઓ અને બહેનો વચ્ચે તફાવત તરફ દોરી જાય છે. વિવિધતા જનીન પરિવર્તનને કારણે પણ થઈ શકે છે: જ્યારે આપણા કોષો વિભાજિત થાય છે, ત્યારે કેટલીકવાર તેઓ તેમના ડીએનએને ભૂલો સાથે પુનઃઉત્પાદિત કરે છે (તમે કદાચ મોટી સંખ્યામાં પરિવર્તનો વહન કરી રહ્યાં છો જે તમે નોંધ્યા પણ નથી) તેથી આ પરિવર્તનો, જનીનોના મિશ્રણ સાથે જોડાય છે. વિભાવના, પરિવર્તનશીલતા અને તેથી ઉત્ક્રાંતિ: કેટલાક લોકો એવા લક્ષણો સાથે જન્મે છે જે તેમને તેમના પર્યાવરણ સાથે વધુ સારી રીતે અનુકૂલિત બનાવે છે, તેમના જીવિત રહેવાની અને તેમના જનીનોને ભાવિ પેઢીઓ સુધી પહોંચાડવાની તકો વધારે છે.

ડાર્વિને વારસાની સમસ્યા પર એક શોટ લીધો અને, અલબત્ત, નિષ્ફળ ગયો, પરંતુ આપણે એ ભૂલવું ન જોઈએ કે તેણે માનવ ઇતિહાસમાં સૌથી મહાન સિદ્ધાંતોમાંથી એક ઘડ્યો - કુદરતી પસંદગી દ્વારા ઉત્ક્રાંતિનો સિદ્ધાંત. પઝલનો છેલ્લો ભાગ પડતો જોવા માટે તે જીવતો ન હતો (કોયડાનો છેલ્લો મુખ્ય ભાગ, મારે કહેવું જ જોઇએ - આપણે હજી ઉત્ક્રાંતિ વિશે ઘણું શીખવાનું બાકી છે).

અને શું એવું નથી લાગતું કે ઈતિહાસના મહાન દિમાગ પણ ગંભીર ભૂલો કરી શકે છે તે આપણને ઓછામાં ઓછી થોડી શાંતિ આપે છે? અંગત રીતે, મને તે ખૂબ જ આશ્વાસનદાયક લાગે છે, કારણ કે તાજેતરમાં સુધી મને એ પણ ખબર ન હતી કે એવોકાડો એક ફળ છે. મારો મતલબ, કોણ અનુમાન કરી શકે છે કે તે આના જેવું બનશે?