Pertengkaran yang diakibatkan oleh konflik kepentingan dapat terjadi baik pada tingkat antarpribadi sehari-hari maupun antar kelompok masyarakat, negara, dan bahkan asosiasi negara. Apa perbedaan antara pertengkaran keluarga dan konflik internasional? Dalam semua kasus kearifan rakyat berlaku dan relevan?
Konflik dalam keluarga
Kehidupan keluarga itu rumit jalan yang berduri, ketika dua individu yang terpisah hidup bersama, beradaptasi satu sama lain. Seringkali salah satu pasangan, bertentangan dengan minatnya, harus bertemu dengan pasangannya. Namun, hal ini tidak selalu mudah. Tentu saja, yang terbaik adalah mencoba mengabstraksi diri sendiri ketika pertengkaran keluarga sedang terjadi. Anda bisa pergi ke bioskop, berjalan-jalan di taman, mengobrol dengan teman tentang topik yang tidak berhubungan. Pengalihan perhatian dari konflik yang mendesak akan memungkinkan pasangan untuk mendinginkan semangat mereka sampai batas tertentu dan berpikir: apakah itu sepadan? Toh tak jarang pertengkaran muncul karena hal sepele, bukan patut diperhatikan. Di sinilah kebijaksanaan “dunia yang buruk adalah tempat yang lebih baik” paling bisa diterapkan. pertarungan yang bagus».
Namun, cara ini tidak berlaku untuk semua orang. pasangan yang sudah menikah. Dan ini soal temperamen. Bagi sebagian pasangan, melepaskan ketegangan hanyalah sebuah kebutuhan penting. Skandal besar yang melibatkan memecahkan piring membawa kedamaian dan ketenangan dalam hidup mereka. perapian keluarga. Dari luar nampaknya ini bukanlah kehidupan, melainkan mimpi buruk. Namun mereka mengungkapkan perasaannya dalam pertengkaran. Dalam hal ini pertengkaran lebih diutamakan, karena fungsinya bukan untuk memutuskan hubungan, melainkan untuk mempereratnya.
Kadang-kadang situasinya begitu tegang dan menyebabkan penderitaan dan kesedihan bagi para pihak sehingga “perdamaian yang buruk” tidak mungkin terjadi di sini, dan “pertengkaran yang baik” kemungkinan besar akan berakhir dengan keruntuhan keluarga.
Konflik berskala besar
Apa yang disebut “pertengkaran baik” juga bisa muncul antara masing-masing negara atau serikat pekerja mereka. Tapi tidak seperti pertengkaran keluarga, pertengkaran itu melibatkan konsekuensi yang parah terkait dengan kerugian manusia dan kerugian lainnya dalam skala besar. Dan jika kematian beberapa ratus ribu orang tidak memainkan peran khusus bagi negara, maka bagi rakyatnya sendiri itu adalah kematian yang besar. Dan memulihkan stabilitas ekonomi dan politik di negara tersebut setelah konflik-konflik seperti itu, yang biasanya mengakibatkan perang, membutuhkan banyak waktu dan usaha. Pertanyaan yang sering muncul: apakah negara pemenang benar-benar meraih kemenangan gemilang atau malah mengalami kekalahan? DI DALAM hubungan Internasional kebijaksanaan rakyat, yang menyatakan bahwa perdamaian yang buruk lebih disukai daripada pertengkaran yang terbaik, sangat tepat.
Kata-kata “Yang terbaik adalah musuh kebaikan”, pada pandangan pertama, tampak tidak masuk akal: lagipula, semakin banyak “kebaikan” ini dan semakin tinggi kualitasnya, semakin baik! Namun nenek moyang kita memikirkan sesuatu ketika mereka mengulangi kata-kata ini dari generasi ke generasi! Dan mungkin Anda juga dapat menemukannya kewajaran.
“Terlalu banyak itu baik dan buruk”
Ungkapan ini sebagian menjelaskan perkataan pertama. Dan jika seseorang berpikir bahwa tidak akan pernah ada terlalu banyak hal yang baik, ingatlah saja dongeng tentang Kijang Emas: di dalamnya, seorang raja yang rakus menangkap seekor kijang yang luar biasa dan memaksanya untuk menjatuhkan koin emas dengan kukunya (yang ajaib). hewan memiliki kemampuan seperti itu). Hanya ada satu syarat: begitu Raja berkata “Cukup!”, semua emas akan berubah menjadi pecahan tanah liat. Kisah ini berakhir dengan menyedihkan bagi raja yang percaya diri dan serakah: dia ditutupi dengan emas sampai ke bagian paling atas kepalanya, dan dia terpaksa meminta kijang untuk berhenti - akibatnya, dia mati di bawah tumpukan pecahan tanah liat.
Begitu juga dengan orang yang ada di dalamnya kehidupan sehari-hari siapa yang tidak tahu bagaimana membatasi keinginannya, pada akhirnya menjadi sebuah situasi, karena segala manfaat yang diterima dari kehidupan memerlukan “pembayaran”: Anda menerima posisi tinggi Dan kerja bagus- bersiaplah untuk bekerja lebih banyak dan mencurahkan lebih sedikit waktu untuk keluarga dan hobi Anda, jika Anda ingin ketenaran - bersiaplah untuk skandal dan gosip di sekitar Anda, dll.
Selain itu, kebaikan apa pun yang menjadi keseharian berubah menjadi berkah, tidak lagi menyenangkan dan menggairahkan, dan pada akhirnya menjadi membosankan. Untuk memahami hal ini, cukup memasak hidangan favorit Anda setiap hari dan tidak makan apa pun selain makanan ini. Seberapa cepat dia akan bosan?
Pasang surut, kegagalan dan kemenangan - inilah yang membuat hidup kaya secara emosional, membawa variasi ke dalamnya, memaksa seseorang untuk memecahkan masalah baru, dan karenanya berkembang.
“Mereka tidak mencari kebaikan dari kebaikan”
Pepatah lain yang maknanya menjelaskan banyak hal. Tampaknya setelah mencapai sesuatu dalam hidup, seseorang memahami bahwa ini bukanlah batasnya, bahwa mungkin ada sesuatu yang lebih baik dan lebih besar dari apa yang dimilikinya.
Namun tidak selalu layak untuk menyerahkan apa yang telah dicapai demi tujuan ilusi. Ingat ungkapan lain “Seekor burung di tangan lebih baik di langit”? Ketika mencapai tujuan, berjuang untuk ini, ada baiknya menilai seberapa signifikan keuntungan yang dihasilkan daripada apa yang harus Anda korbankan?
Ya, terkadang risiko dan pengorbanan dapat dibenarkan, tetapi terkadang tujuannya tidak dapat dicapai, dan sumber daya serta harta yang dimiliki seseorang hilang tanpa dapat diambil kembali...
Bekerja untuk masa depan
Dan penjelasan lain alasannya musuh terbaik hal-hal baik dapat ditemukan jika Anda mempelajari buku-buku tentang psikologi. Ya dan pengalaman hidup akan mengkonfirmasi teori psikolog. Seringkali seseorang, setelah mencapai suatu tujuan, tidak merasa puas dengan hasilnya, melainkan kehampaan bahkan kekecewaan. Mungkin ada beberapa alasan untuk hal ini:
Terlalu banyak usaha yang dikeluarkan untuk mencapai “puncak”;
- hasilnya tidak semenarik yang diharapkan;
- tujuan telah tercapai dan tidak ada lagi yang perlu diperjuangkan.
Tepat alasan terakhir dan membuat seseorang paling tertekan: ternyata dia mengalami lebih banyak kegembiraan ketika dia berjalan menuju tujuan yang telah dicapai hasil antara, yaitu. memiliki "baik". Dan ketika saya mencapai “yang terbaik”, saya menyadari bahwa tidak ada tempat untuk melangkah lebih jauh.
Terkadang tujuan dan pencapaiannya pada awalnya tidak penting, dan seseorang hanya menikmati proses aktivitasnya.Untuk mencegah hal ini terjadi, ada baiknya ketika menetapkan tujuan, pikirkan: prospek apa yang terbuka untuk pencapaiannya? Apa yang bisa dilakukan selanjutnya dengan hasil ini? Dan kemudian puncak yang dicapai tidak akan ada lagi titik akhir, tapi sebuah langkah untuk melanjutkan.
Pada pertengahan September ada harapan bahwa perang saudara di Suriah dapat diakhiri. Pada tanggal 9 September, Menteri Luar Negeri AS John Kerry dan Menteri Luar Negeri Rusia Sergei Lavrov menyetujui persyaratan gencatan senjata.
Gencatan senjata tidak pernah berlaku karena eskalasi perang kembali dimulai. Untuk memahami apakah kondisinya sudah matang untuk perdamaian, ada baiknya kita melihat kata-kata yang dirumuskan oleh ahli teori militer terbesar dunia Barat Carl Clausewitz (1780-1831) prinsip pecahnya perang dan berakhirnya perdamaian.
Pada tahun 1832, karya Carl Clausewitz yang belum selesai “On War” (Vom Kriege) diterbitkan, yang pembuatannya didasarkan pada catatan kuliah yang diberikan kepada Putra Mahkota Prusia. Pada abad ke-20, gagasan dan rumusan Clausewitz sangat mempengaruhi keputusan negara adidaya.
Di antara pemimpin politik yang tidak menyembunyikan pengaruh Clausewitz terhadap mereka pengaruh yang kuat, perlu disebutkan Vladimir Lenin (1870-1924), dan Mao Zedong (1893-1976), serta komandan Sekutu selama Perang Dunia II dan kemudian Presiden AS (1953-1961) Dwight Eisenhower (1890-1969).
Menurut rumusan Carl Clausewitz, “perang adalah suatu tindakan kekerasan, yang tujuannya adalah untuk memaksa musuh menuruti tuntutan Anda.” Perang biasanya mempunyai tiga tujuan utama: mengalahkan dan menghancurkan angkatan bersenjata musuh; memperoleh kepemilikan (kendali) Anda atas sumber daya material yang diperlukan untuk menjaga efektivitas tempur tentara musuh; sesuaikan dengan keuntungan Anda opini publik di dalam negeri dan di negara lain.
Clausewitz juga memaparkan syarat-syarat yang harus dipenuhi agar perdamaian yang stabil dapat tercapai. Menurut Clausewitz, perdamaian biasanya dicapai ketika musuh tidak mempunyai kemampuan untuk melawan, ketika peluang kemenangan tidak pasti, ketika harga kemenangan terlalu tinggi.
Mari kita coba untuk menentukan apakah kondisi yang dirumuskan oleh Clausewitz terpenuhi pada bulan September 2016, ketika perjanjian gencatan senjata yang diakhiri dengan dukungan Moskow dan Washington seharusnya mulai berlaku di Suriah.
Setelah masuk perang saudara memasuki Suriah penerbangan Rusia, inisiatif strategis diteruskan ke pihak kekuatan Presiden Bashar al-Assad. Pasukan Presiden Assad belum dikalahkan. Mereka mempunyai kemampuan untuk melawan.
Pasca intervensi Rusia dalam konflik militer Suriah, kondisi mengenai ketidakpastian peluang kemenangan pasukan Assad dan biaya kemenangan yang terlalu tinggi bagi mereka tidak terpenuhi. Setelah mencapai kesepakatan tertentu dengan Kurdi, Presiden Assad telah mencapainya peluang besar menetapkan kendali atas sebagian besar wilayah Suriah.
Dari sudut pandang militer, gencatan senjata di Suriah bermanfaat dan perlu bagi kekuatan yang disebut-sebut. oposisi moderat untuk beristirahat, meningkatkan perbekalan dan persenjataan tentara.
Gencatan senjata yang panjang, di mana pihak oposisi dapat menerima instalasi modern pertahanan udara, cadangan yang cukup amunisi, seiring waktu akan menciptakan kebutuhan untuk mencapai kesimpulan dunia yang stabil kondisi: harga kemenangan akan menjadi terlalu tinggi, dan peluang kemenangan akan menjadi ilusi.
Pada gilirannya, dengan mencegah penguatan oposisi dan dimulainya kembali permusuhan, Assad memiliki kesempatan untuk mencapai pemenuhan kondisi lain untuk mencapai perdamaian - musuh tidak lagi memiliki kekuatan untuk melawan. Dalam hal ini, perdamaian dapat dicapai tanpa syarat lain.
Karena gencatan senjata hanya menguntungkan salah satu pihak yang terlibat dalam perang saudara, maka hanya sebuah dalih saja yang cukup untuk melanjutkan permusuhan. Serangan udara yang dilakukan oleh Amerika Serikat pada tanggal 17 September, setelah gencatan senjata selesai, terhadap pasukan pemerintah Suriah menjadi dalih yang cukup untuk memulai permusuhan dengan kekuatan baru.
Jika kekuatan yang disebut. oposisi moderat tidak akan menerima senjata, amunisi dan bala bantuan tenaga kerja, jatuhnya Aleppo hanya tinggal menunggu waktu saja.
Tanpa dukungan udara dan senjata pertahanan udara yang serius, pihak oposisi hanya memiliki sedikit harapan untuk bertahan melawan aliansi Rusia-Suriah. Pada gilirannya, jika oposisi menerima dukungan udara, keseimbangan kekuatan akan seimbang, dan kondisi untuk mencapai perdamaian akan terpenuhi - harga kemenangan akan menjadi ilusi dan terlalu tinggi.
Tanggapan Rusia terhadap apa yang disebut. oposisi moderat dapat didukung angkatan udara yang tidak diketahui asalnya, ada penyebaran rudal S-300 di Suriah. Jika pesawat AS atau sekutu kini melakukan serangan terhadap pasukan Assad, maka tentara Presiden Suriah memiliki akses terhadap senjata untuk menghancurkan pesawat tempur paling modern.
Pada saat yang sama, terdapat risiko yang sangat tinggi bahwa bentrokan dapat terjadi di front Suriah antara angkatan bersenjata Rusia dan Amerika Serikat.
Sebuah pertanyaan bagi masyarakat Latvia dan Eropa: apakah penggulingan Presiden Assad cukup penting untuk memicu bentrokan militer antara Rusia dan Amerika Serikat? Mungkin, solusi terbaik penolakan untuk mencoba secara paksa memaksakan sesuatu yang bermanfaat bagi orang lain di Suriah - Arab Saudi, Pemimpin Turki, AS dan UE - suatu bentuk pemerintahan?
Kenapa? negara-negara Eropa untuk terlibat dalam petualangan menggantikan rezim sekuler Assad dengan sistem Islam “moderat”? Menurut pendapat saya, perdamaian yang “buruk” dengan Assad pun lebih baik daripada risiko konflik global.
M Banyak di antara Anda yang akrab dengan pepatah “Perdamaian yang buruk lebih baik daripada pertengkaran yang baik,” tetapi hampir tidak ada orang yang cukup memikirkan maknanya untuk memutuskan apakah dia setuju atau tidak. Oleh karena itu, penalaran tentang maknanya tidak hanya dapat memperluas wawasan Anda dan menambah basis pengetahuan Anda dengan hal-hal yang bermanfaat dan informasi menarik, tetapi juga akan membantu menentukan milik Anda posisi hidup, pahami diri Anda dan prioritas Anda. Karena pepatah ini sebenarnya menyembunyikan esensi yang jauh lebih dalam daripada kebanyakan pernyataan serupa. Dan apakah Anda setuju sepenuhnya, sebagian, atau sangat tidak setuju dengannya dapat menjadi kriteria evaluasi karakter Anda dan bahkan menunjukkan beberapa kualitas. Mari kita cari tahu apa yang diungkapkan oleh kata-kata di atas.
Untuk memahami peribahasa secara keseluruhan, pertama-tama mari kita lihat setiap kata yang digunakan di dalamnya secara terpisah, karena pilihan seperti itu jarang terjadi secara kebetulan.
Kata Slavonik Lama “kurus” berarti rapuh, goyah; dan kata “baik” juga dalam versi lama berarti baik. Artinya, seperti yang mungkin Anda ketahui, kata-kata tersebut digunakan sebagai antonim. Konsep seperti “perdamaian” dan “pertengkaran” juga memiliki perbedaan yang sama. Oleh karena itu, pepatah tersebut dibangun di atas sebuah antitesis, dan, seperti dongeng kuno yang bagus, pepatah tersebut menegaskan kemenangan kebaikan (dalam manifestasinya) atas kejahatan, kebaikan atas keburukan.
Namun setiap orang sendiri mendefinisikan sesuatu sebagai baik dan buruk. Kita sendiri yang menarik garis antara yang baik dan yang jahat. Bagaimana peran didistribusikan dalam kasus kami dan apa yang disajikan dengan cara terbaik?
Tidak sulit untuk menebaknya gagasan utama Tujuan dari peribahasa ini adalah untuk menyampaikan kepada kita: kedamaian apa pun, meskipun itu goyah dan bertentangan dengan fondasi kita dan tidak sepenuhnya memuaskan kita, lebih baik daripada pertengkaran, di mana kami akan mempertahankan posisi kami. Pertanyaan tersebut cukup kontroversial dan ambigu. Pernyataan ini dimaksudkan untuk membawa perdamaian bagi dunia, dan mendorong untuk tidak melakukan pelanggaran keseimbangan alami dan harmoni. Tapi bisakah kita menyebut cara mencapai tujuan ini - kesabaran dan mengabaikan masalah - satu-satunya cara yang benar? Hampir tidak.
Di satu sisi, bukankah indah jika hidup berjalan seperti ini? Jika semua orang menyerah dalam perselisihan, semua orang menahan lidah, semua orang menyerahkan posisinya - dan dunia mungkin akan menjadi lebih tenang. Dan betapa banyak peperangan, demonstrasi, dan bencana lain yang dipicu oleh dorongan manusia untuk memperjuangkan keyakinannya yang sebenarnya bisa dihindari! Berapa banyak nyawa yang bisa diselamatkan! Kita tidak dapat menyangkal kebenaran kata-kata ini. Dan menyatakan secara pasti bahwa mereka salah berarti menyangkal hal yang sudah jelas. Tapi ini hanya satu sisi mata uang.
Di sisi lain, sulit untuk tidak memperhatikan kekurangan dari posisi tersebut. Sifat manusia selalu dibedakan oleh keinginan untuk maju, keinginan untuk maju, untuk mengutarakan pendapat dan tidak terlalu banyak mencari kehidupan yang lebih baik berapa lama untuk membuatnya. Ya, ini tidak umum terjadi pada semua orang. Namun selalu, setiap saat, dalam situasi apa pun, akan ada pemberontak dengan ucapan berapi-api dan semangat di matanya, siap mengajukan pertanyaan yang tidak bisa membuat siapa pun acuh tak acuh, siap membangkitkan jiwa orang, membangunkan mereka dari tidur. Orang-orang seperti itu sepenuhnya bertentangan dengan tujuan pepatah, tetapi kami menganggap mereka pahlawan kami, kami menjadikan mereka sebagai contoh untuk diikuti. Mengapa? Jadi, mereka masih membawa sesuatu yang baik ke dalam dunia kita, meskipun mereka mempertaruhkan perdamaian dan melanggar fondasinya?
Mari kita coba menjawab pertanyaan yang diajukan. Manusia berbeda dari binatang karena, selain naluri, ia dibimbing oleh panggilan hati; di samping itu aset material dia memiliki tinggi, spiritual. Oleh karena itu, membenarkan penindasan terhadap kebutuhan seseorang akan ekspresi diri, dalam perselisihan, bertentangan dengan naluri mempertahankan diri, keinginan untuk menyelamatkan kulit, dapat dianggap sebagai pengkhianatan terhadap diri sendiri. Bagaimanapun juga, hidup di dunia yang aman, namun munafik dan tidak sempurna, bukanlah yang terbaik pilihan yang memungkinkan perkembangan peristiwa. Menyadari betapa kategorisnya kata-kata ini terdengar, saya ingin mencatat bahwa pendapat ini sangat subjektif. Tetapi jika Anda membaca kata-kata ini dan melihat masalah ini dari sudut pandang ini, Anda pasti tidak akan setuju.
Tidak dapat dipungkiri, setelah semua argumen di atas, bahwa pepatah ini dapat digolongkan kontroversial. Pembahasan mengenai topik ini akan terus berlanjut selamanya, dan tidak akan pernah mungkin ada kompromi atau kesimpulan umum, karena sudut pandang apapun pasti ada pro dan kontranya dan berhak disebut benar.
Namun satu-satunya hal yang penting adalah kita memahami dengan jelas bahwa pepatah tersebut membawa makna positif dan, meskipun dirumuskan sedemikian rupa sehingga tidak dapat memuaskan semua orang, pepatah tersebut menyerukan untuk menjaga rumah kita, Bumi, aman dan sehat bagi diri kita sendiri dan anak-anak kita. Sebuah cita-cita yang sungguh berharga perhatian khusus dan usaha.
Tapi mungkin kita bisa mencapai perdamaian dan keharmonisan di antara seluruh umat manusia tidak dengan cara yang sama seperti kata-kata “Perdamaian yang buruk lebih baik daripada pertengkaran yang baik,” tetapi melalui diskusi terbuka, kebebasan berbicara dan sikap toleran terhadap orang lain, menghormati pendapat orang lain. pendapat. Untuk melakukan ini, penting untuk diingat: jangan menilai kebenaran penilaian seseorang sampai Anda melihat situasi dari sudut pandangnya.
Di halaman ini: tentang arti (makna) ungkapan seperti “Perdamaian yang buruk lebih baik daripada pertengkaran yang baik.”
Lebih baik dunia sabuk daripada dunia sabuk. Dunia yang penuh jerami lebih baik daripada pertarungan besi. Menikahi. Perdamaian yang buruk lebih baik daripada pertengkaran yang baik. Menikahi. kimia. Dua tetangga. Menikahi. Sama seperti mustahil untuk gagal, Anda pasti akan ingat pepatah Rusia: perdamaian yang buruk lebih baik daripada pertarungan yang baik. M... Kamus Fraseologi Penjelasan Besar Michelson
Kamus Ushakova
1. DUNIA1, dunia, banyak. dunia, m. 1. unit saja Alam semesta secara keseluruhan; sistem alam semesta secara keseluruhan. Teori tentang asal usul dunia. Mitos penciptaan dunia. Sistem Ptolemeus di dunia. Sistem Copernicus di dunia. || Semua kehidupan tidak terhingga; segala sesuatu yang... ... Kamus Penjelasan Ushakov
TIPIS, tipis, tipis; buruk, buruk, buruk. 1. Kurus, ramping, dengan otot kering dan bebas lemak; semut. gemuk, penuh. “Dia sangat pucat dan kurus.” Lermontov. “Dia kurus seperti tengkorak.” Dostoevsky. “Di bawah mantel Cossack biru orang dapat melihat dengan jelas... ... Kamus Penjelasan Ushakov
1. TIPIS, oh, oh; kurus, a, o; lebih tipis. 1. Berbadan kurus dan ramping (tentang manusia dan hewan); kurus. X berambut cokelat. X. anak laki-laki. Menipis. Anjing sialan! Kapnya, seperti korek api, sepotong, jarum rajut. 2. Hilangnya lapisan lemak subkutan (sekitar tubuh atau... ... Kamus Ensiklopedis
Adj., digunakan. sering Morfologi: tipis, tipis, tipis, tipis dan tipis; lebih kurus 1. Kurus adalah orang yang secara alamiah kurus, badannya kurus, atau hewan yang karena lapar atau sakit, lambungnya cekung, sedikit lemaknya, dan lain-lain.... ... Kamus Penjelasan Dmitriev
tipis- Saya kotak pos, o/e; tipis, a/, o; tipis / e lihat juga. ketipisan 1) Memiliki tubuh yang kurus dan ramping (tentang manusia dan hewan); kurus. X berambut cokelat. Pria kurus. Menipis... Kamus banyak ekspresi
TIPIS 2, oh, oh; tipis, tipis, tipis, tipis dan tipis; lebih buruk; terburuk (ketinggalan jaman dan membusuk). Sama dengan buruk (1 nilai). Masa-masa sulit. X. damai lebih baik dari pada pertengkaran yang baik (terakhir). Buruk (adv.) mendengar. Tanpa mengucapkan sepatah kata pun yang buruk (tentang sesuatu yang buruk, tidak diinginkan: tidak ada... ... Kamus Penjelasan Ozhegov
TIPIS, oh, oh; tipis, tipis, tipis, tipis dan tipis; lebih tipis. Tidak gemuk, tidak montok. Tubuh kurus, wajah. Lengan kurus. | mengurangi kurus, oh, oh. II. TIPIS, oh, oh; tipis, tipis, tipis, tipis dan tipis; lebih buruk; terburuk (ketinggalan jaman dan membusuk). Sama dengan buruk (dalam 1 digit)... Kamus Penjelasan Ozhegov
Artikel utama: Repertoar Teater Maly Moskow Berikut adalah daftar produksi Teater Maly Akademik Moskow Rusia untuk abad ke-19... Wikipedia
Buku
- Kunci Velesov, Elizaveta Dvoretskaya. Tahun 998 dari Kelahiran Kristus. Rus Utara dengan pusatnya di Novgorod kuno sedang melalui masa yang sangat sulit dalam sejarahnya, mencoba memantapkan dirinya di wilayah Putih dan khususnya Baltik (Varyazh)...
- Bau Kejahatan, Glenda Lark. Dunia Kepulauan, yang masyarakatnya tidak pernah bercampur satu sama lain... Dunia kerajaan-kerajaan kecil, yang tanpa henti menjalin aliansi dan mengobarkan perang... Sebuah dunia di mana sejak dahulu kala ada dua keajaiban...
