Normanų teorija yra vienas iš svarbiausių prieštaringų Rusijos valstybės istorijos aspektų. Ši teorija pati savaime yra barbariška mūsų istorijos ir ypač jos ištakų atžvilgiu. Praktiškai, remiantis šia teorija, visa rusų tauta buvo apkaltinta kažkokia antraeile svarba, regis, pagrįsta patikimais faktais, rusų tautai buvo priskiriama baisi nesėkmė net grynai nacionaliniais klausimais. Gaila, kad dešimtmečius normalistinis požiūris į Rusijos kilmę istorijos moksle buvo tvirtai įsitvirtinęs kaip visiškai tiksli ir neklystanti teorija. Be to, tarp karštų normanų teorijos šalininkų, be užsienio istorikų ir etnografų, buvo daug vietinių mokslininkų. Šis Rusiją įžeidžiantis kosmopolitizmas gana aiškiai parodo, kad ilgą laiką normanų teorijos pozicija moksle apskritai buvo stipri ir nepajudinama. Tik antroje mūsų amžiaus pusėje normanizmas prarado savo pozicijas moksle. Šiuo metu standartas yra teiginys, kad normanų teorija neturi pagrindo ir yra iš esmės klaidinga. Tačiau abu požiūriai turi būti pagrįsti įrodymais. Per visą normanistų ir antinormanistų kovą pirmieji ieškojo būtent šių įrodymų, dažnai juos išgalvodami, o kiti bandė įrodyti normanistų spėliojimų ir teorijų nepagrįstumą.
Pagal normanų teoriją, paremtą ne klaidingu Rusijos kronikų aiškinimu, Kijevo Rusiją sukūrė švedų vikingai, pavergę Rytų slavų gentis ir sudarę senovės Rusijos visuomenės valdančiąją klasę, kuriai vadovavo kunigaikščiai Rurikos. Kas buvo kliūtis? Be jokios abejonės, straipsnis „Praėjusių metų pasakojime“, datuojamas 6370 m., išvertus į visuotinai priimtą kalendorių, yra 862 metai: „6370 m. vasarą. Varangiečiai buvo išvaryti į užsienį, neatidavę jiems duoklės ir pradėjo gėrė savyje Volodiją, ir juose nebuvo tiesos, ir karta iš kartos kilo ir pradėjo kovoti vieni prieš kitus. Ir mes nusprendėme savyje: „Ieškokime princo, kuris mus valdytų ir teisingai mus teistų“. Ir aš nuėjau pas varangius, į Rusiją; Šis sklypas vadinamas Varyazi Rus', kaip ir visi družiai vadinami Svie, druzii yra Urman, Anglyan, Druzii Gate, Tako ir si. Nusprendė Rusijos Chudui, Slovėnams ir Krivičiams: „Mūsų žemė yra didelė ir gausi, bet joje nėra jokios puošybos, leisk jums karaliauti ir valdyti mus, o 3 broliai buvo išrinkti iš jų klanų. ir apjuosė visą Rusiją, pirmasis atvyko į Slovėną ir iškirto Ladogos miestą, senasis Rurikas užaugo Ladoze, antrasis, Sineusas, prie Belos ežero, o trečiasis Izbrstas, Truvoras, ir iš tų varangiškiai buvo pravardžiuojami Rusijos žeme...“
Ši PVL straipsnio ištrauka, kurią daugelis istorikų perėmė tikėjimu, padėjo pagrindą normanų Rusijos valstybės kilmės sampratos konstravimui. Normanų teorijoje yra du gerai žinomi dalykai: pirma, normanistai teigia, kad atvykę varangai buvo skandinavai ir jie praktiškai sukūrė valstybę, ko vietos gyventojai negalėjo padaryti; ir antra, varangiečiai turėjo didžiulę kultūrinę įtaką rytų slavams. Bendra normanų teorijos prasmė visiškai aiški: skandinavai sukūrė rusų tautą, suteikė jiems valstybingumą ir kultūrą, kartu pajungdami sau.
Nors šią konstrukciją pirmą kartą paminėjo kronikos sudarytojas ir nuo tada šešis šimtmečius ji paprastai buvo įtraukta į visus Rusijos istorijos veikalus, gerai žinoma, kad normanų teorija oficialiai paskleista XX amžiaus 30–40 m. XVIII a. „Bironovschinos“ laikais, kai daugelį aukščiausių dvaro postų užėmė vokiečių didikai. Natūralu, kad visą pirmąją Mokslų akademijos sudėtį sudarė vokiečių mokslininkai. Manoma, kad vokiečių mokslininkai Bayeris ir Milleris šią teoriją sukūrė veikiami politinės situacijos. Šiek tiek vėliau Schletzeris sukūrė šią teoriją. Kai kurie Rusijos mokslininkai, ypač M. V. Lomonosovas, iškart sureagavo į teorijos paskelbimą. Reikia manyti, kad šią reakciją sukėlė natūralus pažeidžiamo orumo jausmas. Iš tiesų, bet kuris rusas turėjo priimti šią teoriją kaip asmeninį įžeidimą ir kaip įžeidimą rusų tautai, ypač tokiems žmonėms kaip Lomonosovas. Tada ir prasidėjo ginčas dėl normanų problemos. Pagautas dalykas yra tas, kad normanų koncepcijos priešininkai negalėjo paneigti šios teorijos postulatų dėl to, kad jie iš pradžių užėmė neteisingas pozicijas, pripažindami pirminio šaltinio kronikos istorijos patikimumą ir ginčijosi tik dėl slavų etninės priklausomybės.
Normanistai tvirtino, kad terminas „Rus“ reiškė skandinavus, o jų oponentai buvo pasirengę priimti bet kokią versiją, kad nesuteiktų normanistams pranašumo. Antinormanistai buvo pasiruošę kalbėti apie lietuvius, gotus, chazarus ir daugelį kitų tautų. Akivaizdu, kad tokiu požiūriu į problemos sprendimą antinormanistai negalėjo tikėtis pergalės šiame ginče. Dėl to iki XIX amžiaus pabaigos aiškiai užsitęsęs ginčas lėmė pastebimą normanistų persvarą. Normanų teorijos šalininkų daugėjo, o priešininkų polemika ėmė silpti. Svarstant šį klausimą, pagrindinį vaidmenį atliko normanistas Wilhelmas Thomsenas. Po to, kai Rusijoje 1891 m. Buvo išleistas jo veikalas „Rusijos valstybės pradžia“, kuriame maksimaliai išsamiai ir aiškiai suformuluoti pagrindiniai normanų teorijos argumentai, daugelis Rusijos istorikų priėjo prie išvados, kad Rusijos normanų kilmė gali būti laikoma įrodyta . Ir nors antinormanistai tęsė polemiką, dauguma oficialaus mokslo atstovų užėmė normalistines pozicijas. Mokslo bendruomenėje įsitvirtino idėja apie normanistinės senovės Rusijos istorijos sampratos pergalę, kuri įvyko paskelbus Thomseno darbą. Tiesioginė polemika prieš normanizmą beveik nutrūko. Taigi A. E. Presnyakovas manė, kad „normanistinė Rusijos valstybės kilmės teorija tvirtai įėjo į mokslinės Rusijos istorijos sąrašą“. Taip pat pagrindinės normanų teorijos nuostatos, t.y. Normanų užkariavimą, pagrindinį skandinavų vaidmenį kuriant Senąją Rusijos valstybę, pripažino didžioji dauguma sovietų mokslininkų, ypač M. N. Pokrovskis ir I. A. Pastarojo teigimu, Rusijoje „valstybė susiformavo per Ruriko ir ypač Olego užkariavimus“. Šis teiginys puikiai iliustruoja situaciją, kuri susiklostė tuometiniame Rusijos moksle.
Pažymėtina, kad XVIII amžiaus ir XX amžiaus pradžioje Vakarų Europos istorikai pripažino tezę apie skandinavų įkūrimą Senovės Rusios, tačiau konkrečiai šios problemos nenagrinėjo. Beveik du šimtmečius Vakaruose buvo tik keli normanų mokslininkai, išskyrus jau minėtą V. Thomseną, galima pavadinti T. Arne. Padėtis pasikeitė tik mūsų amžiaus dvidešimtajame dešimtmetyje. Tada susidomėjimas Rusija, kuri jau tapo sovietine, smarkiai išaugo. Tai atsispindėjo ir Rusijos istorijos interpretacijoje. Pradėta leisti daug darbų apie Rusijos istoriją. Visų pirma, reikėtų pavadinti didžiausio mokslininko A. A. Šachmatovo knygą, skirtą slavų, rusų tautos ir Rusijos valstybės kilmės problemoms. Šachmatovo požiūris į normanų problemą visada buvo sudėtingas. Objektyviai žiūrint, jo darbai apie kronikos istoriją vaidino svarbų vaidmenį kritikuojant normanizmą ir sugriovė vieną iš normanų teorijos pagrindų. Remdamasis kronikos teksto analize, jis nustatė vėlyvą ir nepatikimą pasakojimo apie Varangijos kunigaikščių pašaukimą pobūdį. Tačiau tuo pat metu jis, kaip ir didžioji dauguma to meto rusų mokslininkų, užėmė normastinę poziciją! Savo statybos rėmuose jis bandė suderinti prieštaringus Pirminės kronikos ir nerusiškų šaltinių liudijimus apie seniausią Rusijos istorijos laikotarpį. Valstybingumo atsiradimas Rusijoje Šachmatovui atrodė kaip nuoseklus trijų Skandinavijos valstybių atsiradimas Rytų Europoje ir jų tarpusavio kovos rezultatas. Čia pereiname prie tam tikros sąvokos, aiškiai apibrėžtos ir šiek tiek konkretesnės nei anksčiau aprašytos. Taigi, pasak Šachmatovo, pirmąją skandinavų valstybę sukūrė normanai-rusai, atvykę iš užjūrio IX amžiaus pradžioje Ilmeno regione, būsimos Starajos Russa srityje. Būtent tai buvo „Rusijos chaganatas“, žinomas nuo 839 m. įrašo Bertino analuose. Iš čia 840-aisiais Normanų Rusė persikėlė į pietus, į Dniepro sritį ir ten sukūrė antrą normanų valstybę su centru Kijeve. 860-aisiais šiaurės rytų slavų gentys sukilo ir išvijo normanus ir rusus, o paskui pakvietė naują varangų kariuomenę iš Švedijos, kuri sukūrė trečią normanų ir varangų valstybę, vadovaujamą Ruriko. Taigi matome, kad varangai, antroji skandinavų atėjūnų banga, pradėjo kovoti su normanų Rusija, kuri anksčiau buvo atvykusi į Rytų Europą; Varangų kariuomenė nugalėjo, sujungusi Novgorodo ir Kijevo žemes į vieną Varangijos valstybę, kuri nuo nugalėtų Kijevo normanų gavo pavadinimą „Rus“. Pats pavadinimas „Rus“ Šachmatovas kilo iš suomiško žodžio „ruotsi“ – švedų ir švedų pavadinimo. Kita vertus, V. A. Parkhomenko parodė, kad Šachmatovo išsakyta hipotezė yra pernelyg sudėtinga, toli menanti ir toli nuo rašytinių šaltinių faktinio pagrindo.
Taip pat svarbus normanistinis kūrinys, pasirodęs mūsų istoriografijoje XX amžiaus dešimtmetyje, buvo P. P. Smirnovo knyga „Volgos kelias ir senovės rusai“. Plačiai naudodamasis IX–XI amžių arabų rašytojų naujienomis, Smirnovas pradėjo ieškoti senosios Rusijos valstybės kilmės vietos ne kelyje „nuo varangų iki graikų“, kaip darė visi ankstesni istorikai, o Volgos kelyje nuo Baltijos palei Volgą iki Kaspijos jūros. Pagal Smirnovo koncepciją Vidurio Volgoje IX amžiaus pirmoje pusėje. Susiformavo pirmoji Rusijos sukurta valstybė - „Rusijos kaganatas“. Vidurinėje Volgoje Smirnovas ieškojo „trijų Rusijos centrų“, minimų IX–X a. arabų šaltiniuose. IX amžiaus viduryje, neatlaikę ugrų puolimo, normanų rusai iš Volgos srities pateko į Švediją, o iš ten, „pašaukus varangiečius“, vėl persikėlė į Rytų Europą, šį kartą į Švediją. Novgorodo žemė. Nauja statyba pasirodė originali, bet neįtikinama ir jos nepalaikė net normanų mokyklos šalininkai. Be to, vykstant normanų teorijos šalininkų ir antinormanistų ginčui, įvyko kardinalūs pokyčiai. Tai lėmė tam tikras antinormanistinių mokymų aktyvumo antplūdis, įvykęs 30-ųjų sandūroje. Senosios mokyklos mokslininkus pakeitė jaunosios kartos mokslininkai. Tačiau iki 30-ųjų vidurio dauguma istorikų laikėsi minties, kad normanų klausimas jau seniai buvo išspręstas normanų dvasia. Pirmieji antinormanistines idėjas ėmėsi archeologai, kritiką nukreipę prieš švedų archeologo T. Arne, išleidusio savo veikalą „Švedija ir Rytai“, koncepcijos nuostatas. Dešimtajame dešimtmetyje Rusijos archeologų atlikti archeologiniai tyrinėjimai išleido medžiagą, kuri prieštarauja Arno koncepcijai. Normanų Rusijos žemių kolonizacijos teorija, kurią Arnas rėmėsi archeologine medžiaga, vėlesniais dešimtmečiais, kaip bebūtų keista, sulaukė kalbininkų palaikymo. Nagrinėjant Novgorodo krašto toponimiją buvo bandoma patvirtinti, kad šiose vietose yra nemažai normanų kolonijų. Šią naujausią normanistinę konstrukciją kritiškai išnagrinėjo A. Rydzevskaja, kuri išsakė nuomonę, kaip svarbu, nagrinėjant šią problemą, atsižvelgti ne tik į tarpetninius, bet ir į socialinius santykius Rusijoje. Tačiau šios kritiškos kalbos bendro vaizdo dar nepakeitė. Įvardytas mokslininkas, kaip ir kiti Rusijos tyrinėtojai, priešinosi atskiroms normanų pozicijoms, o ne visai teorijai.
Po karo įvyko tai, kas turėjo įvykti moksle: sovietinio mokslo polemika su normanizmu pradėta pertvarkyti, nuo kovos su praėjusio šimtmečio mokslo konstrukcijomis pereiti prie specifinės esamų ir besivystančių normanistinių sampratų kritikos, t. šiuolaikinio normanizmo, kaip vienos iš pagrindinių užsienio mokslo krypčių, kritikai.
Iki to laiko normanų istoriografijoje buvo keturios pagrindinės teorijos:
- 1) Užkariavimo teorija: Senąją Rusijos valstybę, remiantis šia teorija, sukūrė normanai, užkariavę Rytų slavų žemes ir įtvirtinę savo dominavimą vietos gyventojų atžvilgiu. Tai seniausias ir naudingiausias normanistų požiūris, nes kaip tik tai įrodo rusų tautos „antrarūšiškumą“.
- 2) Normanų kolonizacijos teorija, priklausanti T. Arnei. Būtent jis įrodė Skandinavijos kolonijų egzistavimą Senovės Rusijoje. Normanistai teigia, kad varangų kolonijos buvo tikrasis pagrindas įtvirtinti normanų valdžią rytų slavams.
- 3) Švedijos Karalystės politinio ryšio su Rusijos valstybe teorija. Iš visų teorijų ši teorija išsiskiria fantastiška prigimtimi, neparemta jokiais faktais. Ši teorija taip pat priklauso T. Arnei ir gali teigti, kad tai ne itin sėkmingas pokštas, nes tiesiog išgalvota iš galvos.
- 4) Teorija, kuri pripažino Senovės Rusios klasinę struktūrą IX-XI a. ir varangiečių sukurta valdančioji klasė. Pagal ją aukštesniąją klasę Rusijoje sukūrė varangiečiai ir sudarė iš jų. Dauguma autorių mano, kad normanų sukurtos valdančiosios klasės sukūrimas yra tiesioginis normanų užkariavimo Rusijoje rezultatas. Šios idėjos šalininkas buvo A. Stender-Petersen. Jis teigė, kad normanų atsiradimas Rusijoje davė postūmį valstybingumo raidai. Normanai yra būtinas išorinis „impulsas“, be kurio valstybė Rusijoje niekada nebūtų atsiradusi.
Normanų teorija yra mokslinių idėjų kompleksas, pagal kurį būtent skandinavai (t. y. „varangiečiai“), pašaukti valdyti Rusiją, padėjo joje pirmuosius valstybingumo pamatus. Remiantis normanų teorija, kai kurie Vakarų ir Rusijos mokslininkai kelia klausimą ne apie varangų įtaką jau susiformavusioms slavų gentims, o apie varangų įtaką pačiai Rusijos, kaip išsivysčiusios, stiprios ir nepriklausomos, kilmei. valstybė.
Pats terminas „Varyagas“ atsirado IX amžiaus pabaigoje - 10 amžiaus pradžioje. Varangiečiai pirmą kartą minimi „Praėjusių metų pasakos“ pirmuosiuose puslapiuose, taip pat atveria 13 tautų, kurios po potvynio tęsė Jafeto liniją, sąrašą. Pirmieji tyrinėtojai, išanalizavę Nestoro pasakojimą apie varangiečių pašaukimą, beveik visi pripažino jo autentiškumą, matydami varangus-rusus kaip imigrantus iš Skandinavijos (Petrejus ir kiti švedų mokslininkai, Bayeris, G. F. Mulleris, Thunmanas, Schletseris ir kt.). Tačiau XVIII amžiuje pradėjo pasirodyti aktyvūs šios „normanų teorijos“ priešininkai (Tredyakovsky ir Lomonosov).
Tačiau iki XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio normanų mokykla galėjo būti laikoma besąlygiškai dominuojančia, nes jai buvo pareikšti tik keli prieštaravimai (Ewersas 1808 m.). Tuo metu ryškiausi normanizmo atstovai buvo Karamzinas, Krugas, Pogodinas, Kunikas, Safarikas ir Miklosičius. Tačiau nuo 1859 m. pasipriešinimas normanizmui kilo su nauja, precedento neturinčia jėga.
Normanistai – normanų teorijos šalininkai, remdamiesi Nestoro kronikos pasakojimu apie varangų-rusų pašaukimą iš užjūrio, randa šios istorijos patvirtinimą graikų, arabų, skandinavų ir vakarų Europos liudijime bei kalbiniuose faktuose, visi. sutinka, kad Rusijos valstybę, kaip tokią, tikrai įkūrė skandinavai, tai yra švedai.
Normanų teorija neigia Senosios Rusijos valstybės kilmę dėl vidinės socialinės ir ekonominės raidos. Normanistai valstybingumo pradžią Rusijoje sieja su varangų pašaukimu valdyti Novgorodą ir slavų genčių užkariavimu Dniepro baseine. Jie tikėjo, kad patys varangai, „kurių buvo Rurikas ir jo broliai, nebuvo slavų genties ir kalbos... jie buvo skandinavai, tai yra švedai“. Kai kurie ikirevoliuciniai ir dauguma sovietinių istorikų, nors ir laikėsi skirtingų metodologinių pozicijų, ginčijo šią teoriją.
Taigi, akademikas B.A. Rybakovas įrodinėjo, kad varangai atsirado Rytų Europoje, kai Kijevo valstybė (tariamai iškilusi VI a.) jau buvo susiformavusi ir buvo naudojama tik kaip samdoma karinė jėga. Kronikos informaciją apie taikų „varangiečių pašaukimą“ jis laikė vėlyva intarpu, sugalvotu dėl politinės situacijos, susidariusios Kijeve valdant Vladimirui Monomachui. „Rus“, jo nuomone, yra Ros upės (dešinysis Dniepro intakas į pietus nuo Kijevo) vedinys.
M. V. Lomonosovas niokojamai kritikavo visas pagrindines šios „antimokslinės senovės Rusijos atsiradimo sampratos“ nuostatas. Senoji Rusijos valstybė, pasak Lomonosovo, egzistavo dar ilgai prieš varangų-rusų pašaukimą atsijungusių genčių sąjungų ir atskirų kunigaikštysčių pavidalu. Jo nuomone, pietų ir šiaurės slavų genčių sąjungos, kurios „laikė save laisvomis be monarchijos“, buvo aiškiai apsunkintos bet kokios valdžios.
Pažymėdamas slavų vaidmenį pasaulio istorijos raidoje ir Romos imperijos žlugimą, Lomonosovas dar kartą pabrėžia slavų genčių meilę laisvei ir nepakantų požiūrį į bet kokią priespaudą. Taigi Lomonosovas netiesiogiai nurodo, kad kunigaikštiška valdžia ne visada egzistavo, o buvo senovės Rusijos istorinės raidos produktas. Jis ypač aiškiai tai parodė senovės Novgorodo pavyzdžiu, kur „naugardiečiai atsisakė duoklės varangiečiams ir pradėjo valdyti save“. Tačiau tuo laikotarpiu senovės Rusijos feodalinę visuomenę draskę klasių prieštaravimai privedė prie liaudies valdymo žlugimo: novgorodiečiai „papuolė į didelius nesutarimus ir tarpusavio karus, vienas klanas sukilo prieš kitą, kad įgytų daugumą“.
Ir būtent šiuo aštrių klasių prieštaravimų momentu naugardiečiai (tiksliau, ta dalis novgorodiečių, laimėjusių šią kovą) kreipėsi į varangiečius tokiais žodžiais: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet mes neturime aprangos; Taip, tu ateisi pas mus karaliauti ir valdyti mus“.
Sutelkdamas dėmesį į šį faktą, Lomonosovas pabrėžia, kad tai buvo ne rusų silpnumas ar nesugebėjimas valdyti, kaip atkakliai bandė teigti normanų teorijos šalininkai, o klasių prieštaravimai, kuriuos slopino Varangų būrio galia. varangiečių pašaukimo priežastis.
Normanų teoriją, be Lomonosovo, paneigė ir kiti rusų istorikai, tarp jų S. M. Solovjovas: „Normanai nebuvo dominuojanti gentis, jie tarnavo tik vietinių genčių kunigaikščiams; daugelis tarnavo tik laikinai; tie, kurie amžiams liko Rusijoje, dėl savo skaitinio nereikšmingumo greitai susiliejo su vietiniais, juolab kad savo tautiniame gyvenime nerado kliūčių šiam susijungimui. Taigi Rusijos visuomenės pradžioje negali būti nė kalbos apie normanų viešpatavimą, apie normanų laikotarpį“ (S.M. Solovjovas, 1989; p. 26).
Taigi, galime sakyti, kad normanų teorija buvo nugalėta spaudžiant Rusijos mokslininkams. Vadinasi, prieš atvykstant varangiams, Rusija jau buvo valstybė, galbūt dar primityvi, iki galo nesusiformavusi. Tačiau taip pat negalima paneigti, kad skandinavai pakankamai paveikė Rusiją, įskaitant valstybingumą. Pirmieji Rusijos kunigaikščiai, kurie buvo skandinavai, vis dėlto įnešė į valdžios sistemą daug naujų dalykų (pavyzdžiui, pirmoji tiesa Rusijoje buvo varangų kalba).
Tačiau, be jokios abejonės, skandinavų įtaka Rusijai buvo gana didelė. Tai galėjo įvykti ne tik dėl glaudaus skandinavų ir slavų bendravimo, bet tiesiog todėl, kad visi pirmieji Rusijos kunigaikščiai, taigi ir teisėta valdžia, buvo varangai. Vadinasi, pirmoji tiesa Rusijoje buvo varangų kalba.
Be įstatymų ir valstybingumo, skandinavai atsineša karo mokslą ir laivų statybą. Ar slavai savo valtimis galėtų plaukti į Konstantinopolį ir jį užimti, arti Juodąją jūrą? Konstantinopolį užėmė Varangijos karalius Olegas su savo palyda, bet dabar jis yra Rusijos kunigaikštis, vadinasi, jo laivai dabar yra rusų laivai, ir greičiausiai tai ne tik laivai, atplaukę iš Varangijos jūros, bet ir tie, kurie iškirsti. čia, Rusijoje. Varangiečiai į Rusiją atnešė navigacijos, buriavimo, navigacijos pagal žvaigždes, ginklų valdymo ir karo mokslo įgūdžius.
Žinoma, skandinavų dėka prekyba Rusijoje vystosi. Pradžioje Gardarikas yra tik kelios gyvenvietės skandinavų kelyje į Bizantiją, vėliau varangiečiai pradeda prekiauti su vietiniais gyventojais, kai kurie čia įsikuria - kas tampa kunigaikščiais, kas kariais, kas lieka prekeiviais. Vėliau slavai ir varangiečiai kartu tęsia savo kelionę „nuo varangų iki graikų“. Taigi savo Varangijos kunigaikščių dėka Rusija pirmą kartą pasirodo pasaulinėje arenoje ir dalyvauja pasaulinėje prekyboje. Ir ne tik.
Princesė Olga jau supranta, kaip svarbu skelbti Rusiją tarp kitų valstybių, o jos anūkas kunigaikštis Vladimiras baigia tai, ką ji pradėjo, vykdydamas Rusijos krikštą, taip perkeldamas Rusiją iš barbarizmo eros, iš kurios kitos valstybės. jau seniai atsirado, viduramžiais.
Ir nors normanų teorija negavo absoliutaus istorinio patvirtinimo, atėjus skandinavams į Rusiją, pasirodė:
Laivų statyba;
Burių valdymas, navigacija;
Navigacija pagal žvaigždes;
Prekybos santykių plėtra;
Kariniai reikalai;
Jurisprudencija, įstatymai.
Būtent skandinavai pastatė Rusiją į tokį patį išsivystymo lygį kaip ir kitas išsivysčiusias šalis.
Šiuolaikiniai tyrinėtojai, įveikiantys normanizmo ir antinormanizmo kraštutinumus, priėjo prie tokių išvadų: valstybės kūrimosi procesas prasidėjo dar prieš varangius, pats jų pakvietimo karaliauti faktas rodo, kad ši valdžios forma jau buvo žinoma slavams; Rurikas, tikra istorinė asmenybė, pakviestas į Novgorodą vaidinti arbitro ir, galbūt, gynėjo nuo „užjūrio varangiečių“ (Svei), valdžią užgrobia. Jo pasirodymas Novgorode (taikus ar smurtinis) neturi nieko bendra su valstybės gimimu; vietinių tradicijų neapkrautas normanų būrys aktyviau naudoja smurto elementą, rinkdamas duoklę ir vienydamas slavų genčių sąjungas, o tai tam tikru mastu pagreitina valstybės kūrimosi procesą.
Normanistai tvirtino, kad terminas „Rus“ reiškė skandinavus, o jų oponentai buvo pasirengę priimti bet kokią versiją, kad nesuteiktų normanistams pranašumo. Antinormanistai buvo pasiruošę kalbėti apie lietuvius, gotus, chazarus ir daugelį kitų tautų. Akivaizdu, kad tokiu požiūriu į problemos sprendimą antinormanistai negalėjo tikėtis pergalės šiame ginče. Dėl to iki XIX amžiaus pabaigos aiškiai užsitęsęs ginčas lėmė pastebimą normanistų persvarą. Normanų teorijos šalininkų daugėjo, o priešininkų polemika ėmė silpti. Svarstant šį klausimą, pagrindinį vaidmenį atliko normanistas Wilhelmas Thomsenas. Po to, kai 1891 m. Rusijoje buvo paskelbtas jo veikalas „Rusijos valstybės pradžia“, kuriame pagrindiniai argumentai normanų teorijos naudai buvo suformuluoti kuo išsamiau ir aiškiai, daugelis Rusijos istorikų priėjo prie išvados, kad Rusijos normanų kilmė. “, gali būti laikomas įrodytu. Ir nors antinormanistai (Ilovaiskis, Gedeonovas) tęsė polemiką, dauguma oficialaus mokslo atstovų užėmė normalistines pozicijas. Mokslo bendruomenėje įsitvirtino idėja apie normanistinės senovės Rusijos istorijos sampratos pergalę, kuri įvyko paskelbus Thomseno darbą. Tiesioginė polemika prieš normanizmą beveik nutrūko. Taigi, A.E. Presniakovas manė, kad „normanistinė Rusijos valstybės kilmės teorija tvirtai įėjo į mokslinės Rusijos istorijos sąrašą“. Presnyakovas A.E. Wilhelmas Thomsenas apie seniausią Rusijos istorijos laikotarpį. Taip pat pagrindinės normanų teorijos nuostatos, t.y. Normanų užkariavimą, pagrindinį skandinavų vaidmenį kuriant Senosios Rusijos valstybę pripažino didžioji dauguma sovietų mokslininkų, ypač M. N. Pokrovskis ir I.A. Rožkovas. Pastarojo teigimu, Rusijoje „valstybė susiformavo per Ruriko ir ypač Olego užkariavimus“. Šis teiginys kuo puikiausiai iliustruoja tuometinę Rusijos mokslo situaciją – tiesą sakant, nieko blogesnio neįsivaizduojate.
Jau ketvirtajame dešimtmetyje Rusijos mokslininkų pozicijas Normano apklausoje suformulavo M.I. Artamonovas: varangai anksti įsiskverbė į Rusiją, tačiau jie buvo tame pačiame socialinio ir kultūrinio vystymosi etape kaip ir rytų slavai, todėl negalėjo atnešti Rusijai nei aukštesnės kultūros, nei valstybingumo; jie tik įsijungė į vietinį valstybės kūrimosi procesą.
Pokario metais išsivystė antinormanizmo judėjimas. Visų pirma, tai yra B.D. Grekovas su kritika T. Arne ir suomių filologo V. Kiparsky normalistiniams darbams: „Apie varangų vaidmenį Rusijos istorijoje“ ir „Antimoksliniai suomių „profesoriaus“ prasimanymai, iš kurių pastarasis. buvo išleistas 1950. Dar išsamesnė normanų teorijos kritika buvo pateikta S. .V Juškovos darbuose. nuo kovos su praėjusio šimtmečio mokslinėmis konstrukcijomis ėmė pereiti prie specifinės šiuo metu egzistuojančių ir besivystančių normanistinių sampratų kritikos, prie šiuolaikinio normanizmo, kaip vienos pagrindinių užsienio mokslo krypčių, kritikos.
NORMANO TEORIJA– Rusijos praeities tyrimo kryptis, kurios šalininkai Rusijos valstybės įkūrėjais laiko skandinavus, vikingus, normanus. Tezė apie „varangiečių pašaukimą“, sudariusi teorijos pagrindą, kaip ir ji pati, daugiau nei tris šimtmečius buvo naudojama moksliniuose ir politiniuose ginčuose kaip ideologinis slavų nepajėgumo sampratos pagrindimas. , o ypač rusams, už nepriklausomos valstybės kūrimą ir apskritai vystymąsi be kultūrinės ir intelektualinės Vakarų pagalbos .
Normanų teoriją pirmieji suformulavo Sankt Peterburgo mokslų akademijos kvietimu Rusijoje dirbę Anos Ivanovnos laikais (XVIII a. antrasis ketvirtis) – G. Z. Bayeris, G. F. Milleris ir A. L Sankt Peterburgas kiek vėliau. Aprašant Rusijos valstybės kūrimosi istoriją, jie buvo paremti legendine metraštininko istorija nuo m. Praeitų metų pasakos apie Varangų karaliaus Ruriko, davusio vardą pirmajai Rusijos kunigaikščių dinastijai (Rurikovičius, 9–16 a.), pašaukimą į Rusiją slavai. Pagal šių vokiečių istorikų plunksną normanai (šiaurės vakarų varangų gentys, švedų vikingai) buvo senovės Rusijos valstybingumo kūrėjai, jų atstovai sudarė senovės Rusijos visuomenės valdančiosios klasės pagrindą (kunigaikščiai, bojarai, aukščiausios vadovybės personalas). jų būrių „karinės demokratijos laikais“). M. V. Lomonosovas, Bayerio, Millerio ir Schletserio amžininkas, įžvelgė jų teorijoje priešišką Rusijai politinę prasmę ir atkreipė dėmesį į jos mokslinį nenuoseklumą. Jis neneigė kronikos pasakojimo autentiškumo, tačiau manė, kad „varangai“ (normanai) turėtų būti suprantami kaip gotų, lietuvių, chazarų ir daugelio kitų tautų gentys, o ne tik Švedijos vikingai.
XIX amžiuje normanų teorija, įgyta oficialioje XVIII–XIX a. Rusijos istoriografijoje. pagrindinės Rusijos valstybės kilmės versijos pobūdis. Normanistai buvo N. M. Karamzinas ir daugelis kitų. kiti to meto istorikai. S. M. Solovjovas, neneigdamas Varangijos kunigaikščių pašaukimo į Rusiją, šioje legendoje nematė pagrindo galvoti apie nacionalinio orumo pažeidimą.
Iki XIX amžiaus 30–50 m. kova tarp „normanistų“ ir „antinormanistų“ kartu buvo ir „vakariečių“ ir „slavofilų“ kova. Jis ypač pablogėjo XIX amžiaus 60-aisiais. Ryšium su Rusijos tūkstantmečio minėjimu 1862 m. Teorijos priešininkai buvo D.I.Ilovaiskis, N.I.Kostomarovas, S.A.Gedeonovas (kuris pirmasis bandė įrodyti varangų slavų kilmę), V.G. Jie atkreipė dėmesį į tai, kad tezė apie varangų pašaukimą pirmą kartą buvo paversta teorija būtent „Bironovschinos“ laikais (kai daug aukštų postų dvare užėmė vokiečių didikai, kurie siekė pateisinti Vakarų kultūrinį vaidmenį. už „atsilikusią“ Rusiją). Tuo pačiu metu per pastaruosius šešis šimtmečius (XII–XVIII a.) legenda apie Ruriko pašaukimą buvo įtraukta į visus Rusijos istorijos veikalus, tačiau niekada nebuvo pagrindas pripažinti Rusijos ir labai išsivysčiusios valstybės atsilikimą. savo kaimynų. Ir vis dėlto „antinormanistų“ argumentacija buvo silpna net XX amžiaus pradžioje. „Normanizmo“ pergalė rusų istoriografijoje atrodė akivaizdi. Netgi puikus senovės rusų kronikos tekstologijos ir archeografijos specialistas A.A. Šachmatovas, nustatęs vėlyvą ir nepatikimą pasakojimo apie Varangijos kunigaikščių pašaukimą, vis dar buvo linkęs į „lemiamą reikšmę“. Skandinavų gentys Rusijos valstybės kūrimo procese. Net patį senovės Rusijos valstybės pavadinimą jis kildino iš suomių leksemos „ruotsi“ - švedų ir švedų pavadinimo.
Sovietų istorijos moksle klausimas, kaip buvo sukurta senovės Rusijos valstybė, ir normanų teorijos tiesa ar klaidingumas įgijo akivaizdžią politinę reikšmę. Istorikai, tyrinėję senovės Rusijos valstybingumo laikotarpį (B. D. Grekovas, B. A. Rybakovas, M. N. Tikhomirovas, V. V. Mavrodinas), susidūrė su būtinybe „nuožmiai atmušti reakcingą buržuaziją, bandančią sumenkinti tolimą rusų tautos praeitį, sumenkinti“. visos pažangios žmonijos gilios pagarbos jam jausmas“. Kartu su kolegomis archeologais jie siekė pateisinti aukštą slavų bendruomeninės sistemos irimo laipsnį iki IX amžiaus pradžios - vidurio, nes tik tai galėjo patvirtinti vidinių prielaidų valstybei atsirasti buvimą.
Nepaisant to, „normanistai“, ypač tie, kurie studijavo senovės Rusijos valstybės istoriją užsienio universitetuose, savo pozicijų neužleido. Surasdami normaniškų elementų administracinio ir politinio valdymo organizacijoje, socialiniame gyvenime ir kultūroje, normanistai bandė pabrėžti, kad jie buvo lemiami nustatant konkretaus socialinio reiškinio pobūdį. Iki septintojo dešimtmečio pradžios normanistai tapo bent vienos iš keturių koncepcijų šalininkais:
1) „Užkariavimo samprata“, linkusi į idėją, kad normanai užkariavo Rusijos žemę (kuria dalijasi dauguma Rusijos istorikų)
2) „Kolonizacijos samprata“ (T. Arne) – normanų vykdomas Rusijos teritorijos užgrobimas kuriant Skandinavijos kolonijas.
3) „Politinio bendradarbiavimo samprata“ tarp Švedijos karalystės ir Rusijos. Iš pradžių varangų vaidmuo Rusijoje buvo gerai svetimas šalis pažinoję pirkliai, vėliau – kariai, šturmanai, jūreiviai.
4) „Užsienio elito samprata“ – varangiečių sukurta aukštesnioji klasė Rusijoje (A. Stender-Petersen).
Jų oponentai, nusistatę prieš normanistus, savo argumentuose atkreipė dėmesį į šiuos dalykus.
1) Pietų Baltijos Pamario slavų atstovai, priklausę didelėms genčių konfederacijoms, VIII–X a. dominavo pietiniuose Baltijos pakrantėse ir daug nulėmė šio regiono istoriją, religiją ir kultūrą, darė įtaką rytų slavų likimams ir raidai, ypač jo šiaurės vakarų regionui, kur iškilo pirmieji Rusijos valstybingumo centrai – Staraja Ladoga ir Novgorodas. . Bet tai buvo ne varangiečiai, o Pomeranijos slavai.
2) Senoviniai Pamario slavų ryšiai su Rytų slavų žemėmis atsispindėjo pietų baltų ir Novgorodo (Ilmeno) slavų kalbinėje bendruomenėje. Pasakojime apie praėjusius metus taip pat sakoma, kad slavų kalba ir varangų-rusų kalba „yra viena iš esmės“. Kronika surado patvirtinimą, kad, jos autoriaus nuomone, buvo norvegai, švedai, danai, buvo ir „varangai – rusai“, o metraštininkas atskirai išskyrė skandinavų ir atskirai varangų-rusų etninę bendruomenę.
3) Kai kurių varangų kilmės senųjų rusų kunigaikščių (Olego, Igorio ir kt.) ir Normanų varangiečių egzistavimas kunigaikščių būriuose neprieštarauja faktui, kad valstybė Senovės Rusijoje susikūrė remiantis vidiniais socialiniais ir ekonominiais pagrindais. Varangiečiai beveik nepaliko pėdsakų turtingoje Senovės Rusios materialinėje ir dvasinėje kultūroje, nes Rusijoje gyvenusieji buvo asimiliuoti (šlovinami).
4) Patys normanai (varangiečiai) pripažino aukštą Gardariki - „miestų šalies“, kaip jie vadino Rusiją, išsivystymo lygį.
5) Valdančiosios dinastijos svetima kilmė būdinga viduramžiams; legenda apie varangų pašaukimą į Rusiją nėra išimtis (vokiečių dinastijos kilę iš romėnų, britų – iš anglosaksų).
Šiandien Rusijos valstybės kilmės klausimas nėra iki galo išaiškintas. Diskusija tarp normanistų ir antinormanistų karts nuo karto atsinaujina, tačiau dėl duomenų trūkumo daugelis šiuolaikinių tyrinėtojų pradėjo linkti į kompromisinį variantą, atsirado nuosaiki normanistinė teorija. Anot jos, varangai turėjo didelę įtaką senovės slavams, tačiau būdami nedideli, greitai perėmė kaimynų slavų kalbą ir kultūrą.
Levas Puškarevas, Natalija Puškareva
Remiantis plačiai paplitusia versija, valstybės pamatus Rusijoje padėjo varangų Ruriko būrys, slavų genčių pakviestas karaliauti. Tačiau normanų teorija visada turėjo daug priešininkų.
Fonas
Manoma, kad normanų teoriją XVIII amžiuje suformulavo vokiečių mokslininkas iš Sankt Peterburgo mokslų akademijos Gottliebas Bayeris. Tačiau šimtmečiu anksčiau jį pirmą kartą išsakė švedų istorikas Peteris Petrei. Vėliau šios teorijos laikėsi daugelis pagrindinių Rusijos istorikų, pradedant Nikolajumi Karamzinu.
Normanų teoriją įtikinamiausiai ir išsamiai išdėstė danų kalbininkas ir istorikas Wilhelmas Thomsenas savo veikale „Rusijos valstybės pradžia“ (1891), po kurio skandinaviškos Rusijos valstybingumo ištakos buvo laikomos praktiškai įrodytomis.
Pirmaisiais sovietų valdžios metais normanų teorija įsigalėjo augant internacionalizmo idėjoms, tačiau karas su nacistine Vokietija Rusijos valstybės atsiradimo teorijos vektorių pavertė nuo normanizmo prie slaviškos koncepcijos.
Šiandien vyrauja nuosaiki normanų teorija, prie kurios septintajame dešimtmetyje grįžo sovietinė istoriografija. Jame pripažįstamas ribotas Varangų dinastijos įtakos senosios Rusijos valstybės atsiradimui pobūdis ir dėmesys sutelkiamas į į pietryčius nuo Baltijos jūros gyvenančių tautų vaidmenį.
Du etnonimai
Pagrindiniai „normanistų“ vartojami terminai yra „varangiečiai“ ir „rusai“. Jie randami daugelyje kronikos šaltinių, įskaitant pasaką apie praėjusius metus:
„Ir jie pasakė sau [čudai, slovėnai ir krivičiai]: „Ieškime princo, kuris mus valdytų ir teisingai pasmerktų mus, ir jie išvyko į užsienį pas varangius, į Rusiją“.
Žodis „Rus“, skirtas normanų versijos šalininkams, yra etimologiškai susijęs su suomišku terminu „ruotsi“, kuris tradiciškai reiškė skandinavus. Taigi kalbininkas Georgijus Khaburgajevas rašo, kad iš „Ruotsi“ pavadinimas „Rus“ gali būti suformuotas grynai filologiškai.
Normanų filologai neignoruoja ir kitų panašiai skambančių skandinaviškų žodžių – „Rhodes“ (švedų „irkluotojai“) ir „Roslagen“ (Švedijos provincijos pavadinimas). Slavų balsiu, jų nuomone, „Rodas“ gali virsti „rusais“.
Tačiau yra ir kitų nuomonių. Pavyzdžiui, istorikas Georgijus Vernadskis ginčijo žodžio „Rus“ skandinavišką etimologiją, tvirtindamas, kad jis kilęs iš žodžio „Rukhs“ - vienos iš sarmatų-alanų genčių, žinomų kaip „roksolans“, pavadinimo.
„Varyagai“ (kitas skenavimas. „Væringjar“) „Normanistai“ taip pat tapatinosi su skandinavų tautomis, pabrėždami arba socialinį, arba profesinį šio žodžio statusą. Pasak Bizantijos šaltinių, varangiečiai pirmiausia yra samdiniai kariai, neturintys tikslios gyvenamosios vietos ir konkrečios etninės priklausomybės.
Žygimantas Herberšteinas „Užrašuose apie maskvą“ (1549 m.) vienas pirmųjų nubrėžė paralelę tarp žodžio „Varangian“ su baltų slavų genties pavadinimu „Vargs“, kuris, jo nuomone, turėjo bendrą kalbą. , papročiai ir tikėjimas su rusais. Michailas Lomonosovas teigė, kad varangiečiai „buvo iš skirtingų genčių ir kalbų“.
Kronikos įrodymai
Vienas iš pagrindinių šaltinių, atnešusių mums idėją „pašaukti varangiečius karaliauti“, yra „Pasakojimas apie praėjusius metus“. Tačiau ne visi tyrinėtojai yra linkę besąlygiškai pasitikėti jame aprašytais įvykiais.
Taigi istorikas Dmitrijus Ilovaiskis nustatė, kad legenda apie varangiečių pašaukimą buvo vėlesnis įterpimas į pasaką.
Be to, „Praėjusių metų pasaka“, būdamas skirtingų kronikų rinkiniu, siūlo tris skirtingas nuorodas į varangiečius ir dvi Rusijos kilmės versijas.
„Novgorodo kronikoje“, į kurią buvo įtrauktas „pradinis kodas“, buvęs prieš pasaką nuo XI amžiaus pabaigos, varangiškiai nebelyginami su skandinavais. Metraštininkas nurodo Ruriko dalyvavimą Novgorodo įkūrime, o tada paaiškina, kad „Novgorodo žmonių esmė yra iš Varangų šeimos“.
Vasilijaus Tatiščiovo sudarytoje „Joachimo kronikoje“ pasirodo naujos informacijos, ypač apie Ruriko kilmę. Jame Rusijos valstybės įkūrėjas pasirodė neįvardinto Varangijos kunigaikščio ir slavų seniūno Gostomyslo dukters Umilos sūnus.
Kalbiniai įrodymai
Dabar tiksliai nustatyta, kad nemažai senosios rusų kalbos žodžių yra skandinaviškos kilmės. Tai ir prekybos terminai, ir jūrinis žodynas, ir kasdieniame gyvenime sutinkami žodžiai – inkaras, plakatas, rykštė, pudas, yabednik, varangian, tiun (kunigaikštis stiuardas). Nemažai vardų taip pat perėjo iš senosios skandinavų į rusų kalbą - Glebas, Olga, Rogneda, Igoris.
Svarbus argumentas ginant normanų teoriją yra Bizantijos imperatoriaus Konstantino VII Porfirogenito veikalas „Apie imperijos valdymą“ (949), kuriame Dniepro slenksčių pavadinimai pateikiami slavų ir „rusų“ kalbomis.
Kiekvienas „rusiškas“ pavadinimas turi skandinavišką etimologiją: pavyzdžiui, „Varuforos“ („Didysis baseinas“) aiškiai atkartoja senąjį islandų „baruforą“.
Normanų teorijos priešininkai, nors ir sutinka su skandinaviškų žodžių buvimu rusų kalboje, pastebi jų nereikšmingą skaičių.
Archeologiniai įrodymai
Daugybė archeologinių kasinėjimų, atliktų Staraja Ladogoje, Gnezdovo mieste, Ruriko gyvenvietėje, taip pat kitose Rusijos šiaurės rytų vietose, rodo skandinavų buvimo ten pėdsakus.
2008 m. Staraja Ladogos Zemlyanoy gyvenvietėje archeologai aptiko objektus su krentančio sakalo atvaizdu, kuris vėliau tapo Rurikovičių herbu.
Įdomu tai, kad panašus sakalo atvaizdas buvo nukaldintas ant Danijos karaliaus Anlafo Guthfritssono monetų, datuojamų 10 amžiaus viduryje.
Yra žinoma, kad 992 metais arabų keliautojas Ibn Fadlanas išsamiai aprašė kilmingo Ruso laidojimo ceremoniją su laivo padegimu ir piliakalnio statyba. Rusų archeologai tokio tipo kapus aptiko netoli Ladogos ir Gnezdovo mieste. Spėjama, kad šis laidojimo būdas buvo perimtas iš imigrantų iš Švedijos ir išplito iki būsimos Kijevo Rusios teritorijų.
Tačiau istorikas Artemijus Artsikhovskis pažymėjo, kad, nepaisant skandinaviškų objektų Šiaurės Rytų Rusijos laidojimo paminkluose, laidotuvės buvo vykdomos ne pagal skandinaviškas, o pagal vietines apeigas.
Alternatyvus vaizdas
Vadovaudamiesi normanų teorija, Vasilijus Tatiščiovas ir Michailas Lomonosovas suformulavo kitą teoriją – apie slavišką Rusijos valstybingumo kilmę. Visų pirma, Lomonosovas tikėjo, kad valstybė Rusijos teritorijoje egzistavo ilgai prieš varangų pašaukimą - šiaurės ir pietų slavų genčių sąjungų pavidalu.
Mokslininkai savo hipotezę stato remdamiesi kitu „Praėjusių metų pasakos“ fragmentu: „juk jie buvo vadinami Rusija nuo varangų, o anksčiau – slavai; nors jie buvo vadinami polianais, kalba buvo slaviška“. Apie tai rašė arabų geografas Ibn Khordadbehas, pažymėdamas, kad rusai yra slavų tauta.
Slavų teoriją sukūrė XIX amžiaus istorikai Stepanas Gedeonovas ir Dmitrijus Ilovaiskis.
Pirmasis priskyrė rusus prie Baltijos slavų - obodritų, o antrasis pabrėžė jų pietinę kilmę, pradedant nuo etnonimo „rusas“.
Rusus ir slavus nustatė istorikas ir archeologas Borisas Rybakovas, senovės slavų valstybę patalpindamas į Vidurio Dniepro srities miško stepę.
Normanizmo kritikos tąsa buvo daugelio tyrinėtojų pateikta „Rusijos kaganato“ teorija. Bet jei Anatolijus Novoseltevas buvo linkęs į šiaurinę Kaganato vietą, tai Valentinas Sedovas reikalavo, kad Rusijos valstybė būtų tarp Dniepro ir Dono. Etnonimas „Rus“, pagal šią hipotezę, atsirado gerokai prieš Ruriką ir turi Irano šaknis.
Ką sako genetika?
Genetika galėtų atsakyti į klausimą apie Senosios Rusijos valstybės įkūrėjų etninę priklausomybę. Tokie tyrimai buvo atlikti, tačiau jie sukėlė daug prieštaravimų.
2007 metais „Newsweek“ paskelbė Rurikovičiaus namo gyvų atstovų genomo tyrimų rezultatus. Pastebėta, kad Shakhovskio, Gagarino ir Lobanovo-Rostovskio (Monomašičių šeima) DNR analizės rezultatai rodo skandinavišką dinastijos kilmę. Šiaurės Biologinių problemų instituto genetikos laboratorijos vadovas Borisas Malyarchukas pastebi, kad toks haplotipas dažnai yra Norvegijoje, Švedijoje ir Suomijoje.
Anatolijus Kliosovas, Maskvos ir Harvardo universitetų chemijos ir biochemijos profesorius, nesutinka su tokiomis išvadomis ir pažymi, kad „švediškų haplotipų nėra“. Savo priklausymą Rurikovičiams jis apibrėžia dviem haplogrupėmis - R1a ir N1c1. Bendras šių haplogrupių nešiotojų protėvis, Klenovo tyrimų duomenimis, iš tiesų galėjo gyventi IX amžiuje, tačiau abejojama jo skandinaviška kilme.
„Rurikovičiai yra arba R1a haplogrupės nešiotojai, slavai, arba pietų Baltijos, slaviškos haplogrupės N1c1 atšakos nešiotojai“, – daro išvadą mokslininkas.
Rusijos mokslų akademijos Pasaulio istorijos instituto profesorė Jelena Melnikova bando suderinti dvi poliarines nuomones, teigdama, kad dar prieš atvykstant Rurikui skandinavai buvo gerai integruoti į slavų bendruomenę. Anot mokslininko, situaciją galima išsiaiškinti išanalizavus DNR mėginius iš skandinavų palaidojimų, kurių šiaurinėje Rusijoje yra daug.
