Artefaktai, kuriais grindžiami esamos istoriografijos įrodymai, yra falsifikuotos „dingusių“ senovinių rankraščių kopijos iš senovinių bibliotekų, kurios tuo pat metu sudegė. Šios kopijos buvo sukurtos XV amžiuje ir vėliau, ir net šiais laikais, naudojant šiuolaikines kompiuterines programas.
1 pav. „Senovinių“ XV amžiaus artefaktų kopijų iš Vatikano bibliotekos svetainės, patvirtinančių esamą istorinę paradigmą, pavyzdžiai.
Šiandien Rusijos istorijos pradininkai yra didieji „Rusijos istorikai“ Gottliebas Bayeris, Gerardas Milleris, Augustas Schlözeris, „palaiminę“ mus „normanų teorija“ apie Rusijos kilmę. Per šią „teoriją“ visose kultūros ir mokslo srityse vyrauja šimtmečius kalama rusų ir kitų čiabuvių Rusijos tautų laukiškumo, primityvumo idėja.
Žinoma, kad daugelis archeologų rastų artefaktų netelpa į oficialią istorijos sampratą, nes interpretacija visada pateikiama iš valdančiųjų pozicijų. Atsirado daugybė „kultūrų“, pavadintų pagal artefaktų vietą, kurios įspraustas į esamos istorinės paradigmos Prokrusto lovą. Remiantis oficialia istorija, Rusija turi tik 1150 metų istoriją, viskas pasiskolinta iš „apšviestų“ Vakarų, o Rusijos žmonės yra visiškai „nepajėgūs“ savarankiškai valdyti.
Dauguma autorių, rašančių apie istorijos klastojimą, savo darbuose pateikia vieną ar du argumentus, kuriais remdamiesi daro išvadą ir pateikia savo viziją apie šį istorinį įvykį. Tuo pačiu metu skirtingi autoriai kartais turi visiškai priešingą nuomonę apie tą patį istorinį įvykį. Tačiau žmonių visuomenėje įvykusio įvykio negalima interpretuoti ir interpretuoti taip, kaip norisi.
Bet koks istorinis įvykis yra daugelio pagrindinių priežasčių sąveikos rezultatas. Reikia visapusiškai ir visapusiškai apsvarstyti šias priežastis kartu. Toks požiūris į tyrimą leidžia įžvelgti santykį esamuose istoriniuose artefaktuose ir įgyti supratimą apie tiriamus praeities procesus, jų įtaką ir ryšį su dabartimi.
Ryžiai. 2. 1717 m. žemėlapis Maskva, Rusijos imperija Petro I laikais, yra paryškinta spalva.
Istorijos klastojimas prasidėjo nuo to, kad Maskvos totorių sostą užgrobė Romanovų dinastija (žr. žemėlapį 2 pav.), kurie buvo tam tikrų jėgų protektoriai Vakarų Europoje. Be to, šis procesas aktyviai tęsėsi ir Petro Didžiojo valdymo laikais.
1717 m. žemėlapis rodo Maskvą Petro I laikais. Romanovų valdos nebuvo Rusijos imperija, kurios istoriją mums pristato „rusų“ istorikai. Rytuose Petro I imperijos siena eina palei vakarines Uralo kalnų atšakas ir nieko daugiau! Jo „didžioji imperija“ buvo Maskvos arba Maskvos totorių teritorija. Tai rodo, kad palyginti neseniai tai buvo slavų ir arijų imperijos (Didžiosios Tartarijos) provincija, kurios atskyrimas įvyko valdant Dmitrijui Donskojui, kuris užgrobė absoliučią valdžią Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystėje.
Iki Dmitrijaus Donskojaus šioje slavų ir arijų imperijos kunigaikštystėje-provincijoje absoliučios monarchinės valdžios nebuvo, o didžiojo kunigaikščio pareigos nebuvo paveldimos. Didysis kunigaikštis buvo paskirtas iš verčiausių kunigaikščių šeimos žmonių.
Šiame žemėlapyje pavaizduoti du Novgorodo miestai, Novogrodas- Novgorodas prie Ladogos ir Novogorodas - Novgorodas prie Volgos ir kitas Auksinio žiedo regionas, miestų grupė, kuri žemėlapyje vadinama NOVOGROD didžiąja raide. Tai patvirtina A. T. prielaidą. Fomenko, kad Rusijoje Auksinio žiedo didmiestis buvo vadinamas ponu Veliky Novgorodu, o ne mažu Ladogos miestu. Net sostinė Maskva žemėlapyje nėra paryškinta taip, kaip paryškintas ponas Veliky Novgorod – miestų grupė, kuri sudaro Maskvos komercinį ir kultūrinį centrą. Šis žemėlapis yra tik vienas iš daugelio Rusijos istorijos klastojimo įrodymų.
Tada, XVIII amžiaus pabaigoje, naujosios Romanovų dinastijos kariuomenė, palaikoma viso Vakarų pasaulio, laimėjo pilietinį karą su senąja Ordos Rusijos Didžiosios Tartaro dinastija, tai įvyko 1772–1775 m. Šis istorijos faktas yra suklastotas ir pristatomas kaip Emelyano Pugačiovo vadovaujamo sukilimo numalšinimas. Ir tik po šios pergalės šiuolaikinė „istorija“ buvo sukurta galutine forma.
Pagrindinis falsifikatorių tikslas buvo nuslėpti tikrąjį Rusijos Vedų civilizacijos, kurios praeityje siekia šimtus tūkstančių metų, vaidmenį, kuri buvo visų kitų „didžiųjų“ senovės pasaulio civilizacijų motina!
Daugelį amžių falsifikatoriai lėtai, bet užtikrintai keičia Vedinę pasaulėžiūrą savo pseudoversija, kuri griauna žmonių suvokimo vientisumą, sąmoningai kurdami konfliktą tarp genetinės žmonių atminties ir jų sąmonės.
Taip sukūrę konfliktą tarp jų primestos pseudopasaulėžiūros ir genetinės žmonių atminties, jiems pavyko pralaužti paskutinę tvirtovę – Didįjį Tartarą 7283 m. vasarą iš SMZH (1775 m. po Kr.), be to, tų rusų rankomis. , kuriems jie taip pat suteikė pseudo pasaulėžiūrą! Net ir šiuo atveju jie sugebėjo pasiekti pergalę tik savo oponentų rankomis, kai kuriuos iš jų pavertė „savo giminystės neprisimenančiais Ivanais“!
Istorikai nuslėpė faktą, kad Maskvos Tartaria įsisavino Vedinę Rusijos imperiją po pastarosios pergalės brolžudiškame pilietiniame kare 1772–1775 m. Tikslių duomenų apie žuvusiųjų skaičių šiame kare, ypač iš Vedinės Rusijos imperijos, nėra.
Po naujosios Romanovų dinastijos pergalės prieš senąją Ordų dinastiją, Jekaterinos II baudžiamieji būriai kruopščiai sunaikino jos gyventojus, ypač kazokų gyvenvietes. A.S. Puškinas savo romane „Kapitono dukra“ bandė pakelti šydą, bet antrasis šios knygos tomas taip ir neišvydo dienos šviesos, jis neišdrįso atskleisti žmonėms visos tiesos apie tai, kas jam pavyko mokytis per savo keliones į Sibirą.
Iš istorijos išbraukę informaciją apie didžiausią pasaulyje valstybę – Vedinę Rusijos imperiją, falsifikatoriai ėmė šlovinti kitas civilizacijas, šalis ir tautas. Dėl istorijos klastojimo atsirado „didžiosios“ senovės Kinijos ir Indijos, senovės Egipto, senovės Graikijos, senovės Romos imperijos civilizacijos, o rusams ir slavams „leista“ pasirodyti tik „istorinėje arenoje“. IX amžiuje.
Būtina atkreipti dėmesį į daugelio istorinių veikėjų perdėtą asmenybės vaidmenį istorijoje ir įtaką visuomenėje vykstantiems procesams.
Taip, istorijoje yra asmenybės vaidmuo, o žiauri asmenybė gali arba sulėtinti, arba pagreitinti šį istorinį procesą. Tačiau nesuprasdamas proceso ir esminis pamato pakeitimasšio proceso pakeisti negalima. Kadangi procesai vyksta laikui bėgant ir dažnai trunka daug ilgiau nei tam tikros istorinės asmenybės gyvenimas.
Tam, kad procesas taptų aiškus nuo seniausių laikų iki dabar, būtina atsižvelgti į viską iki galo, įskaitant genetiką, fiziologiją ir žmogaus psichologiją, visuomenės raidą, psichologiją ir socialinės ekonomikos geopsichologiją.
Bet koks istorinis įvykis yra sudėtingos visų šių pagrindinių priežasčių sąveikos rezultatas, ir šis įvykis yra neišvengiamas rezultatas vienoks ar kitoks procesas. Yra tik viena tiesa, ir slypi ne kažkur per vidurį, kaip paprastai tvirtinama šiuolaikinėje visuomenėje ieškant atsakymo į klausimą.
- Pasaulio ir mūsų vidaus istorija yra visiškai suklastota!
- Istorijos klastojimas yra vienas iš būdų suformuoti klaidingą pasaulėžiūrą.
- Tradicinė istorija yra pseudomokslas, pagrįstas melo ir manipuliavimo žmonių sąmone menu.
Istorija tapo svarbiausiu politikos įrankiu. Nuo XVIII amžiaus pabaigos iki šių dienų sukurta mitų sistema, kuris pakeitė tikrąją istoriją.
Rusijos ir civilizacijos praeities falsifikavimo mastai šokiruojantis savo apimtimi.
Esama falsifikuota istorija įsitvirtina žmonių galvose visiškas mokslinės ir grožinės literatūros, architektūros ir meno falsifikavimas.
Istorijos klastojimas tęsiasi ir mūsų laikais naudojant šiuolaikinius mokslo laimėjimus, pavyzdžiui, pasitelkiant šiuolaikines kompiuterines technologijas.
pabaigoje, plėtojant mikroelektroniką, kompiuterines technologijas ir kitas pramonės šakas, buvo sukurtas World Wide Web – internetas ir atsirado vadinamosios informacinės kompiuterinės technologijos. Atsirado naujos techninės galimybės kultūros srities informacinėms duomenų bazėms kurti, kompiuterinės technologijos atkeliavo į bibliotekas, muziejus.
Dabar daugelyje šalių ir Rusijoje plačiai vyksta artefaktų ir dokumentų skaitmeninimo (nuskaitymo, fotografavimo) procesas – vaizdų ar teksto konvertavimas į skaitmeninius duomenis saugojimui ir naudojimui. Visi pagrindiniai pasaulio muziejai ir bibliotekos turi savo svetaines internete.
Klastotojai šiuo procesu taiso savo senus „įrodymus“ primityvių „XV amžiaus kopijų“ pavidalu ir kuria naujas „antikvarines“ graviūras, tekstus, piešinius, dingusių „kopijas“, naudodami įvairius muziejaus fotografijų grafinius redaktorius. ir bibliotekos eksponatai (senos knygos). Ir šioje „priežastyje“ Vatikano biblioteka yra veiksmų lyderė ir koordinatorė.
Tam tikslui vykstančiame informaciniame kare specialiai kuriamos tokios svetainės kaip „freecopedia“, forumuose ir socialiniuose tinkluose naudojami mokami ir „ideologiniai“ troliai, į srautą perkeliama „atskleidžiančių“ vaizdo įrašų gamyba.
Tačiau yra dvi medalio pusės, o kitų žmonių dalykų mėgėjai – alienfilai – dar neišrado būdo valdyti visą internetą. Technologijų ir falsifikavimo metodų išmanymas ir supratimas leidžia šiuolaikiniams tyrinėtojams sukurti logiškai nuoseklią procesų ir įvykių, kurie mūsų planetoje vyksta daugelį tūkstantmečių, sistemą.
Mūsų užduotis – atkurti (rekonstruoti) „tamsiuosius“ praeities puslapius, naudojant senus ir atsirandančius naujus archeologinius ir kitus mokslinius faktus bei duomenis, pavyzdžiui, naują mokslinę DNR genealogijos discipliną.
Leonidas Michailovas
Yra pagrindo manyti, kad istorijos klastojimas prasidėjo ankstyviausiose civilizacijose. Kai tik žmonija vienaip ar kitaip pradėjo saugoti informaciją apie savo praeitį, iškart atsirado tokių, kuriems buvo naudinga ją iškraipyti. To priežastys labai įvairios, tačiau iš esmės tai yra noras panaudoti praėjusių metų pavyzdžius, įrodant amžininkams tuo metu egzistavusių ideologinių ir religinių mokymų teisingumą.
Pagrindinės istorijos klastojimo technikos
Istorijos klastojimas yra ta pati apgaulė, tačiau ypač didelio masto, nes jo aukomis dažnai tampa ištisos žmonių kartos, o jos padarytą žalą tenka atitaisyti per ilgą laiką. Istorijos falsifikatoriai, kaip ir kiti profesionalūs aferistai, turi gausų technikų arsenalą. Perduodami savo spėjimus kaip informaciją, tariamai paimtą iš tikro gyvenimo dokumentų, jie, kaip taisyklė, iš viso nenurodo šaltinio, arba nurodo tą, kurį patys sugalvojo. Dažnai prieš tai paskelbtos tyčinės klastotės nurodomos kaip įrodymas.
Tačiau tokios primityvios technikos būdingos mėgėjams. Pirminių šaltinių klastojimu užsiima tikri meistrai, kuriems istorijos falsifikavimas tapo meno dalyku. Būtent jie padarė „sensacingus archeologinius atradimus“, atrado anksčiau „nežinomą“ ir „neskelbtą“ kronikos medžiagą, dienoraščius ir atsiminimus.
Jų veikloje, kuri atsispindi Baudžiamajame kodekse, tikrai yra kūrybos elementų. Šių netikrų istorikų nebaudžiamumas grindžiamas tuo, kad jų atskleidimas reikalauja rimto mokslinio tyrimo, kuris daugeliu atvejų neatliekamas, o kartais ir klastojamas.
Senovės Egipto klastotės
Nesunku suprasti, kiek sena tradicija remiasi istorijos klastojimas. Tai patvirtina senovės pavyzdžiai. Ryškius įrodymus pateikia iki šių dienų išlikę paminklai Juose faraonų veiksmai dažniausiai vaizduojami aiškiai perdėta forma.
Pavyzdžiui, senovės autorius teigia, kad Ramzis II, dalyvaudamas Kadešo mūšyje, asmeniškai sunaikino visą būrį priešų, taip užtikrindamas savo kariuomenės pergalę. Tiesą sakant, kiti tos eros šaltiniai liudija apie labai kuklius tą dieną egiptiečių pasiektus rezultatus mūšio lauke ir apie abejotinus faraono nuopelnus.
Imperatoriaus dekreto klastojimas
Kita akivaizdi istorinė klastotė, kurią verta prisiminti, yra vadinamoji Konstantino dovanojimas. Remiantis šiuo „dokumentu“, Romos valdovas IV amžiuje, pavertęs krikščionybę oficialia valstybės religija, pasaulietinės valdžios teises perdavė bažnyčios galvai. Ir vėliau jie įrodė, kad jo gamyba datuojama 8–9 amžiais, tai yra, dokumentas gimė praėjus mažiausiai keturiems šimtams metų po paties Konstantino mirties. Ilgą laiką tai buvo pagrindas popiežiaus pretenzijoms į aukščiausią valdžią.
Medžiagų gamyba prieš nuskriaustus bojarus
Rusijos istorijos klastojimas, atliktas dėl politinių priežasčių, aiškiai įrodomas vienu Ivano Rūsčiojo valdymo laikų dokumentu. Jo užsakymu buvo sudarytas garsusis „Veido skliautas“, kuriame aprašytas valstybės nueitas kelias nuo seniausių laikų iki šių dienų. Šis kelių tomų tomas baigėsi paties Ivano viešpatavimu.
Paskutiniame tome rašoma, kad bojarai, patekę į caro gėdą, buvo negailestingai apkaltinti daugybe nusikaltimų. Kadangi valdovo aplinkos maištas, tariamai įvykęs 1533 m., nėra minimas jokiuose to laikmečio dokumentuose, yra pagrindo manyti, kad tai fikcija.
Stalininio laikotarpio istorinės klastotės
Didelio masto Rusijos istorijos klastojimas tęsėsi ir Stalino laikais. Kartu su fizinėmis represijomis prieš milijonus žmonių, įskaitant partijų lyderius, karinius vadovus, taip pat mokslo ir meno atstovus, jų vardai buvo pašalinti iš knygų, vadovėlių, enciklopedijų ir kitos literatūros. Tuo pat metu buvo išaukštintas Stalino vaidmuo 1917 m. įvykiuose. Tezė apie jo vadovaujantį vaidmenį organizuojant visą revoliucinį judėjimą buvo nuolat įvedama į plačiųjų masių protus. Tai tikrai buvo didelis istorijos klastojimas, palikęs pėdsaką šalies raidoje ateinančiais dešimtmečiais.
Vienas iš pagrindinių dokumentų, suformavusių klaidingą supratimą apie SSRS istoriją tarp sovietų piliečių, buvo „Trumpas sąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kursas“, išleistas Stalino redakcijoje. Tarp čia įtrauktų, iki šių dienų savo jėgos nepraradusių mitų išsiskiria absoliučiai melaginga informacija apie „jaunosios Raudonosios armijos“ pergales 1918 m. vasario 23 d. prie Pskovo ir Narvos. Nepaisant įtikinamiausių jos nepatikimumo įrodymų, ši legenda vis dar gyva.
Kiti mitai iš TSKP istorijos (b)
Iš šio „kurso“ buvo sąmoningai neįtraukti visų veikėjų, vaidinusių reikšmingą vaidmenį per revoliuciją ir pilietinį karą, pavardės. Jų nuopelnai buvo priskirti asmeniškai „tautų vadui“ arba asmenims iš jo artimo rato, taip pat tiems, kurie žuvo iki masinių represijų pradžios. Tikrasis šių žmonių vaidmuo, kaip taisyklė, buvo labai nereikšmingas.
Šio abejotino dokumento rengėjai kaip vienintelę revoliucinę jėgą pristatė išskirtinai bolševikų partiją, neigdami kitų to meto politinių struktūrų vaidmenį. Visi žymūs veikėjai, kurie nebuvo tarp bolševikų lyderių, buvo paskelbti išdavikais ir kontrrevoliucionieriais.
Tai buvo tiesioginis istorijos klastojimas. Aukščiau pateikti pavyzdžiai toli gražu nėra išsamus apgalvotų ideologinių prasimanymų sąrašas. Viskas pasiekė tašką, kai praeitų amžių Rusijos istorija buvo perrašoma. Tai pirmiausia paveikė Petro I ir Ivano Rūsčiojo valdymo laikotarpius.
Melas – Hitlerio ideologijos ginklas
Pasaulio istorijos falsifikavimas tapo nacistinės Vokietijos propagandos arsenalo dalimi. Čia jis įgavo išties visapusiškas proporcijas. Vienas iš jos teoretikų buvo nacių ideologas Alfredas Rosenbergas. Savo knygoje „XX amžiaus mitas“ jis teigė, kad kaltė dėl Vokietijos pralaimėjimo Pirmajame pasauliniame kare yra tik socialdemokratų išdavystė, smogusi pergalingai kariuomenei į nugarą.
Anot jo, tik tai sutrukdė jiems, turintiems pakankamai atsargų, sutriuškinti priešo. Tiesą sakant, visa tų metų medžiaga rodo, kad iki karo pabaigos Vokietija visiškai išnaudojo savo potencialą ir atsidūrė kritinėje situacijoje. Amerikos prisijungimas prie Antantės neišvengiamai pasmerkė ją pralaimėti.
Hitlerio valdymo metais istorijos klastojimas pasiekė absurdiškas formas. Pavyzdžiui, jo nurodymu grupė teologų pradėjo aiškinti Šventojo Rašto tekstus, siekdama pakeisti visuotinai priimtą žydų vaidmens Biblijos istorijoje supratimą. Šie, jei taip galima sakyti, teologai sutiko, kad jie pradėjo rimtai tvirtinti, kad Jėzus Kristus buvo visai ne žydas, o atvyko į Betliejų iš Kaukazo.
Šventvagiškas melas apie karą
Itin apgailėtinas faktas – Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastojimas. Deja, tai vyko ir tuo laikotarpiu, kai mūsų šalies praeitį visiškai kontroliavo Ideologinis skyrius bei pokomunistiniais laikais, kurie visą laisvės naštą uždėjo ant žmonių ir jų ideologų pečių, galimybę naudotis kuri per daugelį metų buvo sunaikinta
Naujų istorinių realijų kontekste atsirado žmonių, kurie sutapatino laisvę ir leistinumą, ypač kai reikėjo siekti tam tikrų artimiausių tikslų. Vienas pagrindinių tų metų politinio PR metodų buvo beatodairiškas praeities smerkimas, nueinant iki visiško teigiamų jos aspektų neigimo. Neatsitiktinai net tie mūsų istorijos komponentai, kurie anksčiau buvo laikomi šventais, buvo patyrę nuožmių naujųjų laikų veikėjų išpuolių. Kalbame pirmiausia apie tokį gėdingą reiškinį kaip karo istorijos klastojimas.
Priežastys griebtis melo
Jei SSKP ideologinio monopolio metais istorija buvo iškraipoma siekiant pakelti partijos vaidmenį pergale prieš priešą ir pavaizduoti milijonų žmonių pasirengimą mirti už lyderį Staliną, tai poperestroikos laikotarpiu. buvo tendencija neigti masinį žmonių didvyriškumą kovoje su fašistais ir sumenkinti Didžiosios pergalės reikšmę. Šie reiškiniai reiškia dvi tos pačios monetos puses.
Abiem atvejais sąmoningas melas tarnauja konkretiems politiniams interesams. Jei praeitais metais komunistai jį priėmė siekdami išlaikyti savo režimo autoritetą, tai šiandien tuo bando pasinaudoti tie, kurie bando pasidaryti politinio kapitalo. Abu yra vienodai nesąžiningi savo priemonėmis.
Istorijos falsifikacijos šiandien
Žalinga tendencija pertvarkyti istoriją, pažymėta iš senų laikų atkeliavusiuose dokumentuose, sėkmingai persikėlė į šviesųjį XXI amžių. Nepaisant visų pasipriešinimo istorijos klastojimui, bandymai paneigti tokius tamsius praeities puslapius kaip holokaustas, armėnų genocidas ir holodomoras Ukrainoje nesiliauja. Vadinamųjų alternatyviųjų teorijų kūrėjai, apskritai negalėdami paneigti šių įvykių, bando kelti abejonių jų patikimumu paneigdami nereikšmingus istorinius įrodymus.
Meno santykis su istorine autentika
Kova su klastotojais yra kiekvieno reikalas
Tarp veiksmingiausių būdų atremti bandymus klastoti mūsų tėvynės istoriją visų pirma reikėtų paminėti prie Rusijos Federacijos prezidento sukurtą komisiją, kurios uždaviniai – kova su šiuo pražūtingu reiškiniu. Šia kryptimi nemenką reikšmę turi ir vietoje kuriamos visuomeninės organizacijos. Tik bendromis pastangomis galime sukurti kliūtį šiam blogiui.
Mūsų šalies istorijoje yra daug tuščių dėmių. Pakankamo patikimų šaltinių trūkumas sukelia ne tik spėliones, bet ir visišką klastojimą. Kai kurie iš jų pasirodė labai atkaklūs.
Vyresnis nei įprastai
Pagal oficialią versiją, valstybingumas į Rusiją atėjo 862 m., kai suomių-ugrų ir slavų gentys pakvietė juos valdyti varangų rurikus. Tačiau bėda ta, kad iš mokyklos laikų mums žinoma teorija buvo paimta iš „Praėjusių metų pasakojimo“, o joje esančios informacijos patikimumu šiuolaikinis mokslas kelia abejonių.
Tuo tarpu yra daug faktų, patvirtinančių, kad prieš varangų pašaukimą Rusijoje egzistavo valstybė. Taigi bizantiškuose šaltiniuose, aprašant rusų gyvenimą, atsispindėjo akivaizdūs jų valstybinės sandaros požymiai: išvystyta raštija, bajorų hierarchija, administracinis žemių padalijimas. Taip pat minimi smulkūs princai, virš kurių stovėjo „karaliai“.
Daugelio Rusijos mokslų akademijos Archeologijos instituto pateiktų kasinėjimų duomenys rodo, kad ten, kur dabar yra Vidurio Rusijos lyguma, dar prieš ateinant naujajai erai gyvybė virė. Garsi rusų archeologė ir antropologė Tatjana Aleksejeva rado pakankamai įrodymų, kad šiuolaikinės centrinės Rusijos teritorijoje nuo VI iki II tūkstantmečio prieš Kristų. e. klestėjo dideli proto miestai.
Ukraina-Rusija
Ukrainiečių istorikas Michailas Grushevskis sukūrė vieną garsiausių falsifikacijų, kuria remiasi šiuolaikinė Ukrainos istoriografija. Savo darbuose jis neigia vienos senovės rusų etninės grupės egzistavimą, tačiau kalba apie lygiagrečią dviejų tautybių istoriją: „ukrainiečių-rusų“ ir „didžiosios rusų“. Pagal Grushevskio teoriją Kijevo valstybė yra „rusų-ukrainiečių“ tautybės valstybė, o Vladimiro-Suzdalio valstybė – „didžiosios Rusijos“.
Jau pilietinio karo metu Grushevskio mokslinės pažiūros buvo rimtai kritikuojamos jo kolegų. Vienas ryškiausių jo „Ukraina-Rusijos“ koncepcijos kritikų buvo istorikas ir publicistas Andrejus Storoženka, šį požiūrį vertinęs kaip bandymą Ukrainos separatizmo politinius tikslus perteikti istorine forma.
Įtakingas Kijevo visuomenės veikėjas ir publicistas Borisas Juzefovičius, susipažinęs su Grushevskio darbais, pavadino jį „mokslininku melagiu“, užsimindamas, kad visa jo rašymo veikla buvo susijusi su noru užimti profesoriaus vietą katedroje. Rusijos istorija Kijevo universitete.
„Veleso knyga“
1950 m. emigrantai Jurijus Miroliubovas ir Aleksandras Kuras San Franciske pirmą kartą išleido „Veles knygą“. Pasak Miroliubovo pasakojimų, „Veles knygos“ tekstą jis nukopijavo iš per karą pamestų medinių lentelių, sukurtų apie IX a.
Tačiau labai greitai buvo nustatytas spausdinto dokumento klastojimas. Taigi Miroliubovo ir Kuro pateiktos planšetinių kompiuterių nuotraukos iš tikrųjų buvo padarytos iš specialiai paruošto popieriaus.
Filologė Natalija Šaligina teigia: turtinga faktinė medžiaga įtikinamai įrodo, kad „Veles knyga“ yra visiška istorinė klastotė tiek kalbinės ir filologinės analizės, tiek istorinio jos įsigijimo versijos nenuoseklumo požiūriu.
Visų pirma tapo žinoma, kad, reaguodami į mokslinės kritikos argumentus, klastojimo autoriai pakeitė ir papildė jau paskelbtą medžiagą, kad suteiktų jai didesnį patikimumą.
Petro Didžiojo testamentas
Šis tendencingas falsifikavimas pirmą kartą pasirodė prancūzų kalba 1812 m. Pasak dokumento rengėjų, jis buvo pagrįstas strateginiu Petro Didžiojo įpėdinių veiksmų planu ilgus šimtmečius, kurių tikslas buvo įtvirtinti Rusijos dominavimą pasaulyje; tikslas buvo „priartėti kuo arčiau Konstantinopolio ir Indijos“.
Istorikai priėjo prie išvados, kad pagrindines Testamento nuostatas 1797 m. spalį suformulavo lenkų emigrantas generolas Sokolnickis, artimas Napoleonui. Klaidų ir absurdo gausa tekste leidžia manyti, kad dokumento autorius nebuvo susipažinęs su Petro I užsienio politika. Taip pat nustatyta, kad Testamentas iš pradžių buvo skirtas ne propagandos, o vidiniam naudojimui.
Nereikalinga Aliaska
Rusijos užjūrio teritorijos pardavimas JAV paaiškinamas tiesiog istorijos knygose: Aliaskos išlaikymas darėsi vis brangesnis, nes jos aprūpinimo kaštai gerokai viršijo pajamas iš jos ekonominio naudojimo. Buvo ir kita priežastis parduoti Aliaską – pagerinti santykius su JAV.
Istorikas Ivanas Mironovas sako, kad yra daugybė dokumentų, paneigiančių oficialią versiją. Istorija, susijusi su Aliaskos pardavimu, labai primena šiuolaikinius įvykius, kalbant apie korupcijos skandalus, atatrankas ir biudžeto bei viešųjų lėšų švaistymą, kurį vykdo saujelė oligarchų ir politikų.
Darbas dėl Amerikos kolonijos pardavimo prasidėjo valdant Nikolajui I. Be Aliaskos pardavimo, vyriausybės planuose buvo ketinimas atsikratyti Aleutų ir Kurilų salų, žinoma, už pinigus. Pagrindinis 1867 m. sandorio lobistas buvo didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius, imperatoriaus Aleksandro II brolis, o tarp jo bendrininkų buvo nemažai įtakingų asmenų, įskaitant Užsienio reikalų ministerijos vadovą Aleksandrą Gorčakovą.
Rasputino asmenybė
Savo amžininkų atsiminimuose Grigorijus Rasputinas dažnai pasirodė kaip priešingas žmogus. Jis buvo apkaltintas aibe nuodėmių – girtavimu, ištvirkimu, sektantiškumu, šnipinėjimu Vokietijai ir kišimusi į vidaus politiką. Tačiau net Rasputino bylą tyrusios specialiosios komisijos neaptiko nieko kaltinamo.
Įdomu tai, kad Rasputino kaltintojai, ypač arkivyskupas Georgijus Šavelskis, savo atsiminimuose prisipažino, kad patys seniūno asmeniškai nepažinojo arba matė kelis kartus, o visos jų aprašytos skandalingos istorijos buvo pagrįstos tik to, ką jie turėjo. kažkur girdėta.
Filologijos mokslų daktarė Tatjana Mironova sako, kad tų dienų įrodymų ir prisiminimų analizė byloja apie banalios ir akivaizdžios manipuliacijos viešąja nuomone būdus falsifikacijomis ir provokacijomis žiniasklaidoje.
Ir buvo tam tikras pakeitimas, tęsia mokslininkas. Grigorijui Rasputinui priskiriami pasipiktinimai dažnai buvo dvejetų klounada, kurią savanaudiškais tikslais organizavo niekšai. Taigi, pasak Mironovos, taip buvo ir su skandalinga istorija, nutikusia Maskvos restorane „Yar“. Tada tyrimas parodė, kad Rasputino tuo metu Maskvoje nebuvo.
Tragedija Katynėje
1940 metų pavasarį įvykdytos pagrobtų Lenkijos kariuomenės karininkų žudynės ilgą laiką buvo priskiriamos Vokietijai. Sovietų kariuomenei išlaisvinus Smolenską, buvo sukurta speciali komisija, kuri, atlikusi savo tyrimą, padarė išvadą, kad Lenkijos piliečius Katynėje sušaudė okupacinės vokiečių pajėgos.
Tačiau, kaip liudija 1992 m. paskelbti dokumentai, egzekucijos lenkams buvo įvykdytos SSRS NKVD sprendimu, vadovaujantis Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro kovo 5 d. 1940 m. Paskelbtais duomenimis, iš viso buvo sušaudyti 21 857 žmonės, be kariškių, buvo mobilizuoti lenkų gydytojai, inžinieriai, teisininkai, žurnalistai.
Vladimiras Putinas, eidamas Rusijos Federacijos ministro pirmininko ir prezidento statusą, ne kartą yra išsakęs nuomonę, kad Katynės egzekucija buvo stalininio režimo nusikaltimas ir tai pirmiausia lėmė Stalino kerštas už pralaimėjimą Sovietų Sąjungoje. – 1920 m. Lenkijos karas. 2011 metais Rusijos pareigūnai paskelbė esantys pasirengę svarstyti šaudynių aukų reabilitacijos klausimą.
„Nauja chronologija“
Istoriografijoje daug falsifikacijų – įvykių, dokumentų, asmenybių – tačiau viena iš jų aiškiai išsiskiria. Tai garsioji matematiko Anatolijaus Fomenkos teorija, pagal kurią visa ankstesnė istorija skelbiama klaidinga. Mokslininkė mano, kad tradicinė istorija yra šališka, tendencinga ir skirta tarnauti vienai ar kitai politinei sistemai.
Žinoma, oficialus mokslas Fomenko pažiūras vadina pseudomokslinėmis ir, savo ruožtu, vadina jo istorinę koncepciją falsifikacija. Visų pirma, Fomenko teiginys, kad visa senovės istorija buvo suklastota Renesanso laikais, jų nuomone, neturi ne tik mokslinio, bet ir sveiko proto.
Pasak mokslininkų, net ir turint didelį norą neįmanoma perrašyti tokio tūrinio istorijos sluoksnio. Be to, metodika, kurią Fomenko naudoja savo „Naujojoje chronologijoje“, yra paimta iš kito mokslo – matematikos – ir jos panaudojimas istorijos analizei yra neteisingas. O įkyrus Fomenkos noras visus senovės Rusijos valdovus sujungti su mongolų chanų vardais kelia istorikų šypseną.
Istorikai sutinka su Fomenko teiginiu, kad jo „Naujoji chronologija“ yra galingas ideologinis ginklas. Be to, daugelis mano, kad pagrindinis pseudomokslininko tikslas – komercinė sėkmė. Istorikas Sergejus Bušuevas tokioje mokslinėje fantastikoje įžvelgia rimtą pavojų, nes jos populiarumas netrukus gali išstumti tikrąją šalies istoriją iš visuomenės ir mūsų palikuonių sąmonės.
„Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastojimas
dabartiniame etape"
11B klasės mokinys
MAOU Riazanės licėjus Nr. 4
mentorius: Popova L.V.,
istorijos ir socialinių mokslų mokytojas
Kiekvienos tautos istorija turi savo dramatiškus laikotarpius ir įvykius. Šiandieninėje Rusijoje susiduriame su labai įnirtinga kova dėl istorinio paveldo.
Istorijos klastojimo tema yra viena aktualiausių šiuolaikinės politikos sričių. Informacinis karas ir istorijos falsifikavimas praktiškai sudaro vieną visumą, nes šis iškraipymas yra informacinis karas.
Vienas iš falsifikavimo objektų – Didžiojo Tėvynės karo istorija, kuri yra mūsų žmonių pasididžiavimas ir toliau vienija bei vienija šalį. Siekdami pajudinti šį ramstį, tiek užsienio, tiek vietinių padirbinėtojų pastangos yra glaudžiai susijusios. Šiandien vyksta tikras karas už Didįjį Tėvynės karą, vis intensyvesnis ir žiauresnis.
Tyrimo tikslas: ištirti nežinomus Didžiojo Tėvynės karo falsifikavimo aspektus, rasti pagrindines jo kryptis, apsvarstyti šią problemą kare dalyvavusių Europos ir NVS šalių požiūriu.
Tyrimo tikslai:
1) apsvarstykite pagrindines Didžiojo Tėvynės karo pamokas mums, šiuolaikiniams rusams, jų falsifikavimo aspektus;
2) nustato ir analizuoja karo falsifikavimo būdus ir schemas;
3) rasti šalininkų kovai su Didžiojo Tėvynės karo įvykių falsifikavimu ir iškraipymu.
Tyrimo metodai: mokomosios, mokslinės, publicistinės literatūros tyrimai; pasaulinio interneto šaltinių, informacijos šaltinių analizė.
Tyrimo šaltiniai: knygas, monografijas, laikraščių ir žurnalų straipsnius ir interneto svetaines apie nustatytą problemą.
Pagrindinės Didžiojo Tėvynės karo falsifikavimo kryptys
Šiuolaikinės Didžiojo Tėvynės karo falsifikavimo kryptys, esant tam tikram susitarimui, gali būti suskirstytos į tris kryptis.
Pirma- tie falsifikacijos, kurios gimsta užsienyje.
Antroji kryptis falsifikacija yra istorinių įvykių iškraipymas posovietinėje erdvėje. Jau seniai ne paslaptis, kad kiekvienoje buvusioje Sovietų Sąjungos respublikoje, o dabar jau nepriklausomoje valstybėje vyksta aktyvus istorijos perrašymo procesas. Tikslas – ginčytis su mūsų bendros 1945-ųjų Pergalės paveldėtojais, su tais, kurie petys į petį kovojo su mumis prieš fašizmą.
Galiausiai, mūsų vietiniai klastotojai- tai jau yra trečioji kryptis. Ji nevienalytė: tarp falsifikatorių yra žmonių, kurie geriausiu atveju neturi žinių apie tą karą, jie paviršutiniškai reprezentuoja tai, apie ką kalba per radiją ir televiziją, rašo žiniasklaidoje ir internete.
Dar vienas dalykas, ketvirta kryptis– štai kada mūsų spaudos puslapiuose Žmonių nuostolių klausimas yra aktyviai diskutuojamas abiejose pusėse.
Kita rimta problema, tiesiogiai susijusi su karo falsifikavimu Didžiojo Tėvynės karo istoriografijos problema. Buvo išleista ir tebeleidžiama daugybė literatūros, įskaitant apie fronto herojus ir namų darbuotojus. Ne visa publikuota literatūra šiuo atžvilgiu yra mokslinė ir objektyvi, bandoma atlikti istoriografinę analizę.
I. Didžiojo Tėvynės karo įvykių falsifikavimo schemos ir metodai
Per visą 1941–1945 m. laikotarpį įvairių šalių falsifikatoriai randa vis daugiau galimybių iškraipyti istoriją, tačiau čia yra keletas patraukliausių ir dažniausiai pasitaikančių iškraipymų:
1) falsifikatoriai, vykdydami Gebelio propagandą, kaltina SSRS ruošiant ataką prieš Vokietiją, lygiavertę atsakomybę kaip Vokietijai už Antrojo pasaulinio karo pradžią ir iškreipia Sovietų Sąjungos vaidmenį Antrajame pasauliniame kare;
2) iškeliama mintis apie sovietinės ir nacistinės sistemos tapatumą. Komunizmas ir nacizmas, fašizmas ir stalinizmas jiems yra vienas ir tas pats, o pergalę žmonės pasiekė nepaisant Stalino sistemos;
3) menkinamas sovietų ir vokiečių fronto vaidmuo nugalėjus fašistinę Vokietiją ir jos sąjungininkus, išlaisvinant Europą iš fašistinio jungo;
4) menkinantis sovietinio karo meno lygį ir sovietų karinių vadų karinio vadovavimo talentą. Teigiama, kad pergalė buvo pasiekta milžiniškų aukų ir nuostolių kaina. Teigiama, kad SSRS kare ne laimėjo, o pralaimėjo, nes pergalės kaina buvo per didelė;
5) sovietų karių, atlikusių žygdarbius, deheroizavimas ir, atvirkščiai, išdavikų, esesininkų, kolaborantų ir kt. pagyrimas;
6) partijų nuostoliai, politikų ir pareigūnų sąmoningas perdėjimas dėl karo aukų ne tik iš SSRS, bet ir iš fašistų pusės.
Pirma Istorijos iškraipymo schemai galima suteikti sutartinį pavadinimą „trečioji jėga“. Šios schemos autoriai teigia, kad be antihitlerinės koalicijos šalių ir Hitlerio sąjungininkų kare dalyvavo ir tam tikra „trečioji jėga“, kuri kovojo ir prieš Hitlerį, ir prieš Staliną.
Pereikime prie antra Didžiojo Tėvynės karo istorijos iškraipymo schemą. Tai slypi tame, kad jie bando atimti iš SSRS Pergalės nuopelnus ir perduoti juos mūsų sąjungininkams. Kai kurie autoriai sutiko, kad Raudonosios armijos pergalės aiškinamos tik tuo, kad jos vadai negailėjo karių, o mūsų sąjungininkų pralaimėjimai pateisinami tuo, kad jie gailėjo šių karių. Taip bandoma įrodyti, kad SSRS laimėjo tik dėl skaitinio pranašumo.
Esmė trečioji schema Didžiojo Tėvynės karo istorijos iškraipymas slypi teiginyje, kad sovietų žmonės laimėjo ne TSKP vadovybės dėka, o nepaisant jos.
Didžiojo Tėvynės karo istorijos falsifikavimas
posovietinėje erdvėje
Istorijos perrašymo ir Didžiojo Tėvynės karo rezultatų peržiūrėjimo kampanija ypač išplito Baltijos respublikose – Latvijoje, Lietuvoje, Estijoje. Čia valstybiniu lygmeniu įsigalėjo antisovietizmas ir kraštutinis nacionalizmas.
Kasmet SS legionierių dieną, kovo 16 d., šių Baltijos šalių sostinėse vyksta iškilmingos negyvų nacių ir jų jaunųjų palikuonių procesijos.
Moldovoje, nacionalistams atėjus į valdžią, visišką laisvę gavo Didžiojo Tėvynės karo šmeižikai ir klastotojai, pareiškę, kad dėl karo Moldova nėra viena iš laimėjusių valstybių, o yra pralaimėjusi šalis.
Ukrainoje valstybės istorijos ir Antrojo pasaulinio karo bei Didžiojo Tėvynės karo istorijos falsifikavimas prezidento Juščenkos ir jo aplinkos valdymo metais ir vėlesniu laikotarpiu pradėjo neofašistinę ideologiją išpažįstančios politinės organizacijos. veikia atvirai ir vis aktyviau, ypač vakariniuose Ukrainos regionuose. Radikalieji nacionalistai, pasitelkę žiniasklaidą ir savo kadrus, tai skiepija jaunimui, iškraipo ir falsifikuoja karo istoriją, propaguoja smurto kultą visuomenėje, kursto tautinę neapykantą.
Istorijos klastojimas jau seniai buvo oficialios Ukrainos Antrojo pasaulinio karo istoriografijos „vizitine kortele“. Šis procesas prasidėjo dar 1990-aisiais, kai buvusios Ukrainos sovietinės respublikinės istoriografijos atstovai pradėjo istorinės atminties „nacionalizavimo“ procesą, kuris galiausiai paskatino susiformuoti vadinamojo „ukrainiečių centrizmo“ sampratą.
Banderos ideologija, tiesiogiai skatinama Ukrainos valstybės, pradėjo skverbtis į pietinius ir rytinius šalies regionus.
Ypač staigus falsifikavimo antplūdis įvyko po SSRS žlugimo 1991 m. Šie procesai nepasigailėjo ir Baltarusijos.
Nuo 1992 m. iki šių dienų buvo sukurta ir viešai išleista keletas provokuojančių ir iškraipytų žurnalų, o kas labiausiai įžeidžiančių – vadovėlių ir žinynų, atrodo, kad nebuvo drąsios baltarusių kovos su nacių įsibrovėliais.
Autoriai į mokslą įvedė terminą „liaudies partizanų karas“, o ne „nacionalinių partizanų kova“, reiškiantį „partizanų ir Tėvynės išdavikų tarpusavio kova“. , bet atsidūrė tarsi jo priespaudoje. Taip pat teigiama, kad daug žmonių iš Baltarusijos tapo sovietinio teroro aukomis.
Kaip matyti iš minėtų pavyzdžių, Baltarusijoje, prisidengiant naujos Baltarusijos valstybingumo kūrimo ideologija, perrašoma Didžiojo Tėvynės karo istorija.
Šiuolaikinės Rusijos padirbinėtojai
Vienas aktyviausių Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojų, profesorius Borisas Sokolovas, dar visai neseniai vadovavęs vienai iš Rusijos valstybinio socialinio universiteto katedrų, yra neįtikėtinai produktyvus. Jis yra grožinės literatūros apie mūsų kariškių nuostolius autorius.
Žymią vietą tarp Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojų užima Sankt Peterburgo profesorius Kirilas Aleksandrovas, neatsiejamai susijęs su karo ir pokario laikų emigrantų organizacijomis. Būdamas 17 metų, 1989-aisiais įstojo į Liaudies darbo sąjungą – kai tik narystė joje nustojo būti baudžiamoji. Jis ilgą laiką dirbo JAV ir Vokietijos archyvuose, todėl parašė daktaro disertaciją tema „Rusijos tautų išlaisvinimo komiteto ginkluotos formacijos 1944–1945 m. Darbo tikslas – visiškai reabilituoti išdavikus, kurie pasuko bendradarbiavimo keliu su hitlerine karine mašina.
Bet, žinoma, pirmoji vieta tarp Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojų priklauso Vladimirui Rezunui, besislepiančiam „Viktoro Suvorovo“ slapyvardžiu. Kadaise jis buvo sovietinės karinės žvalgybos – GRU – darbuotojas. Tačiau jau per pirmąją komandiruotę į Šveicariją aštuntojo dešimtmečio viduryje jis pateko į britų žvalgybos akiratį, kuri, pasinaudodama jo asmeninėmis savybėmis – godumu ir bailumu – sugebėjo jį užverbuoti ir įtikinti išduoti. Kartą 1978 metais Didžiojoje Britanijoje V.Rezunas sutiko, kad būtų naudojamasi savo, kaip knygų ir kitų leidinių autoriaus, pavarde. Tai buvo britų žvalgybos gilumoje sukurti „darbai“, skirti psichologiniam karui prieš SSRS. Prasidėjus perestroikai ir smarkiai susilpnėjus valstybės imunitetui, Rezuno-Suvorovo „kūryba“ pasipylė į neapsaugotą Rusijos knygų rinką. V. Rezunas iki šiol įrašytas kaip mūsų šalies pilietis, nors ranka veda anglų kalbos meistras. Publikacijose jo vardu aiškiai matomos pagrindinės Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastojimo kryptys, kurios iki šių dienų žymi nesibaigiančios tiesos ir melo kovos priešakį.
Išskirtinis falsifikatorių bruožas – visiškas archyvinės medžiagos nežinojimas arba griežtas tos, kurios atitinka iš anksto suformuluotos užduoties pasiekimą, atranka. Jie visiškai abstrahuoja nuo moralinių kriterijų.
Kad ir kokį Didžiojo Tėvynės karo istorijos aspektą imtumėmės, nešvarūs vandalų klastotojų pėdsakai matomi visur. Viena iš jų mėgstamiausių temų yra teiginys, kad tiekimas pagal Lend-Lease buvo beveik lemiamas SSRS pergalės veiksnys. Niekada neneigėme karinių atsargų vertės ir naudingumo pagal „Lend-Lease“, tačiau turime žinoti šios pagalbos vertinimo ribas. Karo istorijos klastotojai mėgsta kalbėti apie žemą mūsų karinės technikos kokybę, apie prastą tankų įgulų ir lakūnų parengimą.
SSRS nuostolių falsifikavimas.
Kiek iš tikrųjų buvo nuostolių Didžiojo Tėvynės karo metu?
Dar sovietmečiu karo istorija buvo apaugusi daugybe falsifikacijų. Pirmasis ir svarbiausias falsifikavimas buvo susijęs su Sovietų Sąjungos ir Vokietijos žmonių nuostolių skaičiumi.
Stalinas 1946 m. įvedė 7 milijonų žmonių skaičių kaip sovietų karinių nuostolių dydį ir buvo suprantama, kad tai apima ir Raudonosios armijos, ir civilių aukas. Iš kur atsirado šis skaičius, iki šiol nežinoma. Greičiausiai Stalinas tai paėmė iš oro.
Chruščiovo laikais iš viršaus buvo sumažintas naujas sovietų nuostolių per 1941–1945 m. karą skaičius: 20 mln.
Perestroikos laikais atsirado naujas skaičius – 27 milijonai karo žuvusiųjų.
Arčiausiai tiesos atrodo 26,3–26,9 mln. žmonių, tačiau jo tikslumas vis dar mažas, plius ar minus penki milijonai, tačiau vis dar nėra būdų, kaip padidinti sovietų negrįžtamų nuostolių Didžiojoje Tėvynėje įverčių tikslumą. Karas. Bendri SSRS nuostoliai Didžiojo Tėvynės karo metu siekia 43,3 mln. žmonių, iš kurių 16,4–17,0 mln.
Didžiojo Tėvynės karo pamokos
Šiame mano darbo skyriuje pateikiamos labai svarbios išvados dabartiniams Rusijos žmonėms, būtent jaunimui, apie Didžiojo Tėvynės karo pamokas, kurias mes, palikuonys, turime prisiminti ir žinoti. Jų nėra daug, bet jie visi mums svarbūs. Šių pamokų aktualumas ir reikšmė neabejotina. Pažiūrėkime į juos.
1. neribotas tikėjimas savo tauta, savo Tėvyne – tai pasitikėjimas savimi, sumanus savo galimybių panaudojimas. Neperdėdami galime pasakyti, kad tai yra svarbiausia karo pamoka, nes būtent toks požiūris lėmė mūsų pergalę.
2. Karo patirtis moko, kad sėkmė fronte ir užnugaryje buvo įmanoma visuomenės sanglaudos, žmonių ir kariuomenės vienybės dėka. Žmonės tikėjo šalies vadovybės politikos ir praktinės veiklos teisingumu ir jas palaikė. Valstybės valdžios autoritetas gyventojų akyse buvo milžiniškas. Ir tai reikia ypač pabrėžti, nes tada, nepaisant įvairiausių prasimanymų, žmonių ir iš esmės vadovybės interesai ir tikslai iš esmės sutapo. Pagrindinis dalykas, kuris vienijo ir įkvėpė žmones, buvo Tėvynės gynimas ir išgelbėjimas. Visas šalies, sovietų žmonių gyvenimas ir veikla buvo pašaukta: „Viskas frontui, viskas pergalei! Tikslas buvo aiškus ir akivaizdus. Žmonės pakilo už teisingą Tėvynės karą.
3. Kita pamoka – šalies gynybos stiprinimo ir kariuomenės kovinio pasirengimo didinimo klausimai turėtų būti žmonių ir valstybės vadovybės dėmesio centre. Grįžtant į Didžiojo Tėvynės karo laikus – gera proga priminti, kad norint atremti bet kokią galimą agresiją ir patikimai užtikrinti šalies saugumą, reikalinga pakankamai galinga ir kovai pasirengusi kariuomenė bei laivynas. Reikia didelio budrumo prieš klastingus potencialių priešininkų planus. Pasitenkinimas ir nerūpestingumas yra nepriimtini. Būtina gerinti karinį-patriotinį gyventojų, ypač jaunimo, švietimą.
Tai, mano nuomone, yra pagrindinės Didžiojo Tėvynės karo pamokos. Jų reikšmė šiuolaikinei Rusijai neabejotina. Didelę reikšmę įgyja jų žinios ir dėmesys praktinėje veikloje. Karo patirtis mus orientuoja į susitarimo paieškas vardan bendrų tikslų, siekiant visuomenės vienybės ir santarvės, politinio ir ekonominio šalies stabilumo. Tai tikras ir efektyvus būdas greitai atgimti Rusijos valstybei, didinti jos ekonominę ir karinę galią, stiprinti prestižą ir pozicijas tarptautinėje arenoje.
Išvada
Pagrindinė mano tyrimo išvada – falsifikacijų daugėja, o teritorija, kurioje ji plinta, taip pat didėja. Mes, šiuolaikiniai žmonės, pamirštame apie karo mums suteiktas pamokas, apie jo prasmę, apie jo tragedijas, apie žmonių pergales prieš fašizmą, ir to jokiu būdu negalima daryti!
Šis darbas leido man labiau susipažinti su istoriografijos problemomis, falsifikacijų kryptimis ir turiniu. Bandžiau išmokti atskirti patikimą istorinę informaciją nuo iškraipytos, sužinojau ir įgarsinau mūsų laikais žinomus falsifikatorių vardus ne tik Rusijos Federacijoje, bet ir už mūsų šalies ribų. Praktinė mano darbo reikšmė ta, kad mano gauta informacija gali būti panaudota edukaciniuose renginiuose, skirtuose naujajai jaunajai kartai, galima dalį informacijos panaudoti istorijos pamokose... Bet, deja, ištirti ir išsiaiškinti neįmanoma. viskas. Ir todėl kai kurie labai svarbūs klausimai liko neišnagrinėti.
Kas buvo pirmasis klastotojas?
Kam patogu ir kam reikia falsifikacijos?
Kodėl falsifikavimas nebuvo toks plačiai paplitęs iki SSRS žlugimo?
Norėčiau apie visa tai sužinoti daugiau.
Baigdamas išsakysiu savo subjektyvią, bet labai esminę nuomonę apie Didžiojo Tėvynės karo falsifikavimo problemą ir jo pamokų problemą.
Esu įsitikinęs, kad visi verti pergalingų tautų sūnūs šiame siaubingame kare visų pirma turi gerbti save, savo šlovingus protėvius, ir neleisti, kad būtų išniekintas šviesus karių-išvaduotojų nuo fašizmo atminimas. Šiuolaikiniai žmonės turi stengtis, kad įvykiai neiškreiptų, taigi ir pačių tautų pažemintų.
Mes, savo šalies piliečiai, privalome saugoti savo istoriją, kad ir kokia karti ir baisi ji būtų, prisimindami, kad pergalė Didžiajame Tėvynės kare yra visų buvusios SSRS šalių nuosavybė.
Taip pat aišku, kad valdžia taip pat turėtų akylai stebėti šią sritį ir neleisti iškreipti visos tautos istorijos, kad politiniai kivirčai ir ginčai nueitų į antrą planą, iki Rusijos istorijos klastojimo ir iškraipymo. Tai turi būti kryptinga kova su blogiu, visų žmonių, vadovaujamų valdžios, kova, o ne tik patriotizmo kišenės, kurias matome dabar.
Šiuolaikiniai falsifikatoriai, spekuliuodami istorinių žinių sunkumais, siekia iškreipti ar net visiškai sunaikinti istorinę žmonių atmintį. Visus juos skatina arba savanaudiški, arba politiniai motyvai. Žinoma, šios klastotės truks neilgai, tačiau jos gali padaryti nepataisomą žalą jaunų žmonių sąmonei, sugriauti kartų ryšį, pasėti žmonių sielose priešiškumą ir nepasitikėjimą savo tėčiais ir seneliais. To negalima leisti. Laikas nustoti drovėtis sakyti tiesą. Dabar, kai tas karas naudojamas kaip ideologinis ginklas prieš mūsų šalį, mums ypač įdomu atskleisti visą tiesą apie tą karą. Pergalė joje yra mūsų pasididžiavimo reikalas. Prisiminkime Juliaus Fuciko žodžius: „Žmonės, būkite budrūs! Nepamiršk nei gėrio, nei blogio!
Savo gerą darbą pateikti žinių bazei lengva. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
Paskelbta http://www.allbest.ru/
PASAULINIO ISTORIJOS KLASTOMAS KAIP BANDYMAS PAKEISTI ŠIUOLAIKINĘ PASAULINĖS TVARĄ
„Svarbu pažymėti, kad sąvoka „falsifikacija“ neša papildomą semantinį krūvį: kalbėdami apie falsifikaciją dažniausiai turime omenyje sąmoningą atsisakymą siekti tikro praeities apibūdinimo. Falsifikatoriui pagrindiniai tikslai yra nemoksliniai: įteigti skaitytojui kokias nors ideologines ar politines idėjas, skatinti tam tikrą požiūrį į praeities įvykius arba apskritai sugriauti istorinę atmintį, o visai ne tiesos ir objektyvumo paieška.
Falsifikavimo metodai apima naujų sąvokų įvedimą be tinkamo mokslinio pagrindimo. Pavyzdžiui, šiuolaikinėje Rusijos istorinėje literatūroje laipsniškai perimamas terminas „Rževo mūšis“, nurodant 1942–1943 m. mūšius, kuriuos kovojo Vakarų ir Kalinino frontų kariuomenė prieš Vokietijos armijos grupę „Centras“. Tiesą sakant, meniniu požiūriu dviejų būrių susidūrimą perkeltine prasme galima pavadinti mūšiu. Tačiau pastaruoju metu daugelio autorių pastangomis Mūšiams Rževo srityje buvo suteikta savarankiška reikšmė, bandoma atskirti „Ževo mūšį“ nuo Maskvos ir Stalingrado tai lygiagrečiai su jais. Sąvokos „Rževo mūšis“ įvedimas vyksta be ginčų kariniu-teoriniu lygmeniu, kur sąvokos „mūšis“, „mūšis“, „mūšis“ turi labai apibrėžtą reikšmę ir, atrodo, sprendžia išskirtinai ideologines problemas: primesti visuomenės sąmonei „Rževo mėsmalės“ įvaizdį „kaip sovietų vadovybės vidutiniškumo ir jos nepaisymo išgelbėti kareivių gyvybes simbolį, vienintelį Didžiojo Tėvynės karo mūšį, kuriame tariamai dalyvavo Raudonoji armija. nepavyko iškovoti lemiamos pergalės.
Be to, vienas iš falsifikavimo būdų yra manipuliavimas atskirų įvykių ar asmenybių istorine reikšme. Pavyzdys yra šiuolaikinis istoriografinis generolo Vlasovo likimas, kuris, nepaisant tikrojo Trečiojo Reicho žvalgybos tarnybų marionetės vaidmens, daugelio publicistų ir istorikų pastangomis, iš trečiarūšio veikėjo šiandien beveik buvo tapo viena iš pirmaujančių figūrų XX amžiaus Rusijos istorijoje. Kartu būdinga tai, kad Vlasovo ir jo „armijos“ istoriją pateikia falsifikatoriai, atitinkantys šiuolaikines revizionistines idėjas: laikydamas „stalinizmą baisiausiu dalyku, įvykusiu per visą Rusijos istoriją“, – nusprendė Vlasovas. panaudoti vokiečius“ kovoje su šiuo jungu.
Galiausiai toje pačioje serijoje turėtume apsvarstyti vykstantį karą nuo devintojo dešimtmečio pabaigos. istorijos „demitologizavimo“ kampanija, kurios tikslas – sumenkinti socialinės atminties simbolius. Pavyzdys – bandymas suabejoti daugelio vadovėlinių faktų, pirmiausia susijusių su N. Gastello, Z. Kosmodemyanskaya, 28 Panfilovo herojų, A. Matrosovo ir kitų žygdarbiais, patikimumu. Taigi, ieškant vietos įtariama N. F. įgulos mirtis. Gastello teigė, kad gerai žinomą žygdarbį atliko kito bombonešio įgula, vadovaujama kapitono Maslovo, kurio kapas buvo aptiktas garsiojo „ugnies avino“ vietoje. Istoriko požiūriu, tai negali būti pagrindas kvestionuoti kanoninę versiją. Tačiau tai nėra pagrindinis dalykas. Istorija tarytum egzistuoja dviem aspektais: viena vertus, kaip savotiškos objektyvios žinios apie praeitį, kurias įgyja profesionalūs istorikai, ir, kita vertus, kaip žmonių atmintis. kolektyvinis mitas, kuriame įkūnyti populiarūs idealai ir idėjos apie aukštą ir žemą, gražią ir negražią, herojišką ir tragišką. Tokio mito egzistavimas jokiu būdu neprieštarauja tam, ką galima pavadinti „istorijos tiesa“. Tautinės atminties požiūriu nėra labai svarbu, kieno lėktuvas 1941 m. birželio 26 d. sudužo greitkelyje prie Minsko. Išsaugodami savo atmintyje Gastello ir jo įgulos žygdarbį, jo asmenyje pagerbiame dešimtis, šimtus tikrų karo didvyriai, kurių vardai mums, ko gero, nežinomi. Šiuo požiūriu mitas apie Gastello žygdarbį yra aukštesnio lygio tiesa nei vieno fakto tiesa.
Taigi, spekuliuodami istorinio pažinimo sunkumais, šiuolaikiniai falsifikatoriai siekia iškreipti ar net visiškai sunaikinti istorinę žmonių atmintį. Visus juos skatina arba savanaudiški, arba politiniai motyvai. Žinoma, visų šių padirbinių tarnavimo laikas yra trumpas ir jie greitai bus pamiršti. Tačiau jie gali padaryti nepataisomą žalą jaunų žmonių sąmonei, sugriauti kartų ryšį, sėti žmonių sielose priešiškumą ir nepasitikėjimą savo tėvais ir seneliais“.
Antrojo pasaulinio karo įvykiai vis labiau tolsta laike. Tačiau milijonai žmonių nepaliauja galvoję apie šio karo priežastis, jo rezultatus ir pamokas; Daugelis šių pamokų yra aktualios ir šiandien.
Didysis Tėvynės karas – vienas tragiškiausių puslapių mūsų šalies istorijoje. Sovietų žmonėms ir jų ginkluotosioms pajėgoms teko patirti daug sunkumų ir sunkumų. Tačiau ketverius metus trukusi įnirtinga kova su fašistų įsibrovėliais baigėsi mūsų visiška pergale prieš Vermachto pajėgas. Šio karo patirtis ir pamokos yra labai svarbios dabartinei kartai.
1. Viena iš pagrindinių pamokų yra ta, kad kova su kariniu pavojumi turi būti vykdoma, kol karas dar neprasidėjo. Be to, tai bus vykdoma kolektyvinėmis taiką mylinčių valstybių, tautų, visų taiką ir laisvę branginančių žmonių pastangomis.
Antrasis pasaulinis karas nebuvo mirtinai neišvengiamas. To būtų buvę galima išvengti, jei Vakarų šalys nebūtų padariusios lemtingų politinių klaidų ir strateginių apsiskaičiavimų.
Žinoma, tiesioginis karo kaltininkas yra vokiečių fašizmas. Būtent jis prisiima visą atsakomybę už jo išlaisvinimą. Tačiau Vakarų šalys savo trumparegiška pataikavimo politika, siekiu izoliuoti Sovietų Sąjungą ir tiesiogine plėtra į Rytus sukūrė sąlygas, kuriomis karas tapo realybe.
Sovietų Sąjunga savo ruožtu neramiais prieškario metais dėjo daug pastangų konsoliduodama agresijai besipriešinančias jėgas. Tačiau SSRS teikiami pasiūlymai nuolat susidurdavo su kliūtimis iš Vakarų valstybių ir jų užsispyrusio nenoro bendradarbiauti. Be to, Vakarų šalys siekė atsiriboti nuo karinės konfrontacijos tarp nacistinės Vokietijos ir SSRS.
Tik agresoriui užėmus beveik visą Vakarų Europą, sovietų diplomatijai pavyko neleisti susidaryti vienam SSRS priešiškų valstybių blokui ir išvengti karo dviem frontais. Tai buvo viena iš prielaidų antihitlerinei koalicijai atsirasti ir galiausiai agresoriaus pralaimėjimui.
2. Kita svarbi Didžiojo Tėvynės karo pamoka – karinis bendradarbiavimas turi būti vykdomas ne tik atsižvelgiant į ekonomines šalies galimybes, bet ir realiai įvertinant esamas karines grėsmes. Nuo to priklauso klausimo, kokiam karui turėtų ruoštis kariuomenė ir kokias gynybos užduotis teks spręsti, sprendimas.
Planuojant karinę plėtrą svarbu atsižvelgti į visus šalies saugumą užtikrinančius veiksnius: politinius-diplomatinius, ekonominius, ideologinius, informacinius ir gynybinius.
Prieškario metais daugelis karinių teorinių pokyčių liko neįgyvendinti. Tačiau mūsų šalis yra operatyvinio karo meno gimtinė, ir būtent tais metais buvo baigta kurti giluminių operacijų teorija. Tą patį galima pasakyti ir apie ginklus; Buvo daug naujų įvykių, tačiau kariuomenė jų neturėjo reikiamo kiekio.
Šis trūkumas iš dalies pasireiškia šiuo metu Rusijos kariuomenėje. Taigi, jei Antrajame pasauliniame kare buvo panaudoti septyni anksčiau nežinomi ginklų tipai, Korėjos kare (1950–1953 m.) – dvidešimt penki, keturiuose arabų ir Izraelio kariniuose konfliktuose – trisdešimt, tai Persijos įlankos kare – apie šimtą. Todėl poreikis tobulinti valstybės karinio-pramoninio komplekso produkciją akivaizdus.
3. Ši pamoka neprarado savo aktualumo – ginkluotosios pajėgos gali tikėtis sėkmės, jei sumaniai įvaldys visas karinių operacijų formas. Reikia pripažinti, kad prieškariu buvo padaryta nemažai svarbių problemų teorinės plėtros klaidų, kurios neigiamai paveikė kariuomenės kovinio rengimo praktiką. Taigi to laikotarpio karinėje teorijoje pagrindinis ginkluotųjų pajėgų veikimo būdas būsimame kare buvo laikomas strateginiu puolimu, o gynybos vaidmuo liko sumenkintas. Dėl to pasireiškė nepagrįstas sovietų karinės vadovybės noras vykdyti karines operacijas „pirmiausia puolimu ir svetimoje teritorijoje“, atitinkamai apmokyti mūsų kariai.
Po karo pasaulinės konfrontacijos sąlygomis neliko kitos išeities, kaip tik ruoštis pasauliniam karui naudojant visas turimas pajėgas ir priemones. Dabar, pasibaigus Šaltajam karui, prioritetinė užduotis yra pasirengti vietiniams karams ir ginkluotiems konfliktams, įsisavinti kovinių operacijų vykdymo metodus, atsižvelgiant į jų ypatybes, remiantis Afganistano, Čečėnijos, karo šalies viduje patirtimi. Persijos įlanka ir kt., taip pat kova su terorizmu.
Tuo pačiu metu, pasak kai kurių karinių lyderių, būtų didelė klaida atmesti didelio masto karo Rusijoje galimybę, kuris galėtų kilti dėl mažų konfliktų ir regioninio karo augimo. Atsižvelgiant į tai, būtina nesusilpninti dėmesio karių mobilizavimui, operatyviniam ir koviniam rengimui, visapusiškai rengti kariuomenės ir karinio jūrų laivyno personalą. Įvykiai įvairiuose pasaulio regionuose patvirtina, kad pagrindinis kovinio rengimo akcentas turi būti skiriamas kovinių operacijų mokymui naudojant įprastus, tolimojo nuotolio, didelio tikslumo ginklus, tačiau išliekant grėsmei panaudoti branduoliniai ginklai. Pastaroji tampa vis daugiau valstybių, įskaitant kraštutinius politinius režimus, nuosavybe.
4. Svarbiausia prasidėjusio karo pamoka – nuodugni įvairių potencialaus priešo veiksmų variantų analizė ir lankstus jėgų bei priemonių panaudojimo planavimas, o svarbiausia – visų būtinų ginkluotųjų pajėgų išlaikymo priemonių priėmimas. Pajėgos, turinčios pakankamą kovinės parengties laipsnį.
Kaip žinia, per praėjusį karą priemonės perkelti kariuomenę į karo padėtį buvo vykdomos labai vėlai. Dėl to mūsų kariai atsidūrė „santykinės kovinės parengties“ būsenoje, kai personalo trūko iki 40–60 proc., o tai neleido mums užbaigti ne tik strateginio, bet ir operatyvinio grupių dislokavimo. minios plane numatyta kompozicija.
Nepaisant informacijos apie karo grėsmę iš nacistinės Vokietijos, sovietų vadovybė nesiėmė tinkamų priemonių, kad vakarinių rajonų kariai būtų parengti kovinei.
Strateginis vokiečių smogiamųjų pajėgų dislokavimas gerokai lenkė Raudonosios armijos karių dislokavimą pasienio rajonuose. Jėgų ir priemonių pusiausvyra, taip pat formacijų skaičius pirmuosiuose priešingų pusių ešelonuose suteikė daugiau nei dvigubą pranašumą Vokietijos naudai, o tai leido jai atlikti pirmąjį galingą smūgį.
5. Paskutinio karo pamoka yra ta, kad laimi ne ta pusė, kuri smogė pirmoji ir pasiekė lemiamų laimėjimų pačioje karo pradžioje, o ta, kuri turi daugiau moralinių ir materialinių jėgų, sumaniai jas panaudoja ir sugeba pasisukti. potenciali galimybė pergales paversti realybe. Mūsų pergalė nebuvo istoriškai nulemta, kaip buvo pabrėžta anksčiau. Jis buvo laimėtas atkaklioje kovoje, milžiniškų visų valstybės jėgų, jos žmonių ir kariuomenės pastangų kaina.
Ne viena antihitlerinės koalicijos valstybė nevykdė tokio žmogiškųjų ir materialinių išteklių mobilizavimo, kaip Sovietų Sąjunga karo metais, niekas neatlaikė tokių išbandymų, kokie teko sovietų žmonėms ir jos ginkluotosioms pajėgoms.
Vien per pirmuosius 8 karo mėnesius buvo mobilizuota apie 11 milijonų žmonių, iš kurių daugiau nei 9 milijonai buvo išsiųsti į personalą tiek naujai sukurtuose, tiek esamuose koviniuose vienetuose. Karas sunaudojo tiek atsargų, kad per pusantrų metų šaulių būriai aktyvioje armijoje tris kartus atnaujino savo sudėtį.
Per ketverius karo metus buvo mobilizuota 29 575 tūkst. žmonių (atėmus 2 237,3 tūkst. peršauktų), o iš viso kartu su 1941 m. birželio 22 d. kariuomenės sistemoje (karo metais) 34 476 tūkst. žmonių, tai sudarė 17,5% visų šalies gyventojų.
6. Sunkiausi išbandymai, ištikę Sovietų Sąjungos tautas karo metais, leidžia išmokti dar vieną nepaprastai svarbią pamoką: kai žmonės ir kariuomenė yra vieningi, kariuomenė yra nenugalima. Šiais atšiauriais metais šalies ginkluotąsias pajėgas tūkstančiais nematomų gijų siejo su žmonėmis, kurie padėjo jiems tiek reikalingomis materialinėmis priemonėmis, tiek dvasinėmis jėgomis, išlaikant aukštą karių moralę ir pasitikėjimą pergale. Tai patvirtina masinis didvyriškumas, drąsa ir nepalenkiama valia nugalėti priešą.
Didvyriškos mūsų tautos istorinės praeities tradicijos tapo mūsų piliečių aukšto patriotizmo ir tautinės savimonės pavyzdžiu. Vien per pirmąsias tris karo Maskvoje dienas iš jų su prašymu išsiųsti į frontą buvo gauta daugiau nei 70 tūkst. 1941 metų vasarą ir rudenį buvo sukurta apie 60 divizijų ir 200 atskirų milicijos pulkų. Jų skaičius siekė apie 2 milijonus žmonių. Visa šalis vienu patriotiniu impulsu stojo ginti savo nepriklausomybę.
Bresto tvirtovės gynyba pirmosiomis karo dienomis yra karių atkaklumo, nelankstumo, drąsos ir didvyriškumo simbolis. Ištisos rikiuotės ir daliniai, kuopos ir batalionai dengėsi neblėstančia šlove.
Net mūsų priešininkai pripažino sovietų karių drąsą ir didvyriškumą. Taigi buvęs nacių generolas Blumentrittas, dar Pirmajame pasauliniame kare kovojęs prieš Rusiją leitenanto laipsniu, interviu anglų karo istorikui Hartui sakė: „Jau 1941 m. birželio mūšiai mums parodė, kokia yra naujoji sovietų armija. patinka. Mūšiuose praradome iki 50% savo personalo. Fiureris ir dauguma mūsų vadovybės apie tai nežinojo. Tai sukėlė daug rūpesčių“. Kitas vokiečių generolas, Vermachto sausumos pajėgų generalinio štabo viršininkas Halderis aštuntąją karo dieną savo dienoraštyje rašė: „Informacija iš fronto patvirtina, kad rusai visur kovoja iki paskutinio žmogaus...“
Meilė Tėvynei ir neapykanta jos priešams sutvirtino frontą ir užnugarį, padarė šalį galinga tvirtove ir tapo svarbiausiu veiksniu siekiant pergalės.
Antrojo pasaulinio karo metais vyko įnirtinga kova ne tik mūšio laukuose, bet ir dvasinėje sferoje dėl milijonų žmonių protų ir širdžių visoje planetoje. Ideologinė kova vyko įvairiais politikos, tarptautinių santykių, karo eigos ir baigties klausimais, siekiant iš esmės skirtingų tikslų.
Jei fašistinė vadovybė atvirai kvietė savo žmones pavergti kitas tautas, viešpatauti pasaulyje, tai sovietų vadovybė visada pasisakė už teisingą išsivadavimo kovą ir Tėvynės gynybą.
Jau karo metu atsirado politikų ir istorikų, kurie skleidė mitus apie nacistinės Vokietijos karo prieš SSRS „prevencinį pobūdį“, apie nacių kariuomenės „pralaimėjimo atsitiktinumą“ didžiuosiuose mūšiuose sovietų ir vokiečių fronte ir kt. .
Pergalė kare Sovietų Sąjungą iškėlė į pirmaujančių pasaulio valstybių gretas ir prisidėjo prie jos autoriteto bei prestižo tarptautinėje arenoje augimo. Tai jokiu būdu nebuvo įtraukta į reakcingų tarptautinių pajėgų planus, tai sukėlė jose tiesioginį pyktį ir neapykantą, o tai sukėlė šaltąjį karą ir žiaurius ideologinius išpuolius prieš SSRS.
Per visą pokario laikotarpį Didžiojo Tėvynės karo įvykiai buvo viena iš pagrindinių intensyvios ideologinės konfrontacijos tarp Vakarų ideologinių centrų ir Sovietų Sąjungos sričių.
Pagrindiniai puolimo objektai buvo svarbiausios karo problemos – prieškario istorija, karinis Raudonosios armijos vadovavimo menas, įvairių frontų vaidmuo ir reikšmė, sovietų nuostoliai kare, kaina. pergalės ir kt.
Suklastotos sampratos ir požiūriai į šias ir kitas problemas buvo pasklidę milijonuose knygų ir straipsnių kopijų, atsispindėjo televizijos ir radijo programose, kino kūriniuose. Viso to tikslas – nuslėpti tikrąsias priežastis, kad Antrąjį pasaulinį karą sukėlė pati kapitalistinė sistema; pristatyti Sovietų Sąjungą kartu su Vokietija kaip atsakingą už karo pradžią; sumenkinti SSRS ir jos ginkluotųjų pajėgų indėlį į fašistinio bloko pralaimėjimą ir kartu išaukštinti Vakarų sąjungininkų antihitlerinėje koalicijoje vaidmenį siekiant pergalės.
Štai keletas metodų, kuriuos naudojo Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojai.
1. Visą pokario laikotarpį, įskaitant pastarąjį dešimtmetį, kai kurie Vakarų istorikai (F. Fabry, D. Irvingas) skleidė versijas, kad SSRS 1941 m. norėjo pirmoji pradėti karą prieš Vokietiją. Mitas apie Maskvos pasirengimą pradėti prevencinį karą prieš Vokietiją sklando ir rusakalbių istorikų V. Suvorovo (Rezuno), B. Sokolovo ir kitų knygose Generalinis štabas N. F. Vatutinas tariamai primetė strateginio dislokavimo Vakaruose planą, priimtą 1941 m. kovo mėn.: „Pradėti puolimą 12.6. Tačiau žinoma, kad tokio pobūdžio sprendimus priima politinė valstybės vadovybė, o ne Generalinis štabas.
Šie autoriai nepateikia įtikinamų dokumentų ir faktų apie Sovietų Sąjungos ruošimąsi puolimui prieš Vokietiją, nes jų realybėje nėra. Dėl to yra rašomos spekuliacinės schemos ir pokalbiai apie SSRS pasirengimą pradėti „prevencinį streiką“ ir kitus prasimanymus ta pačia dvasia.
2. Dar viena technika, kuria Vakarų falsifikatoriai taip pat bando pateisinti SSRS pasirengimą „puolamam prevenciniam karui“ prieš Vokietiją, yra savavališka Stalino kalbos 1941 m. gegužės 5 d. Raudonosios armijos karo akademijų absolventams interpretacija, kuri vadinasi. „agresyvus“, „šaukiantis karą“ su Vokietija“. Šią versiją aktyviai propaguoja nemažai Rusijos istorikų. falsifikacija manipuliacija istorinis karas
Akivaizdu, kad šios išvados yra nepakartojamos ir toli siekiančios. Faktai rodo, kad 1941 m. nei Hitleris, nei Vermachto vadovybė neturėjo pagrindo manyti, kad SSRS gali pulti Vokietiją. Berlyne nebuvo gauta jokių žinių apie agresyvius Sovietų Sąjungos planus. Priešingai, vokiečių diplomatai ir vokiečių žvalgyba nuolatos pranešdavo apie SSRS siekį palaikyti taiką su Vokietija, užkirsti kelią rimtų konfliktinių situacijų atsiradimui santykiuose su šia šalimi, apie mūsų valstybės pasirengimą šiuo tikslu daryti tam tikras ekonomines nuolaidas. . SSRS iki pat paskutinės akimirkos siuntė į Vokietiją pramonės ir žemės ūkio prekes.
3. Falsifikatoriai deda daug pastangų, kad sumenkintų vokiečių pusės nuostolius ir perdėtų Raudonosios armijos nuostolius kai kuriuose svarbiuose mūšiuose, tokiu būdu bandydami sumenkinti pastarųjų svarbą. Taigi vokiečių istorikas K. G. Friseris, remdamasis Vokietijos archyvų duomenimis, teigia, kad per tankų mūšį prie Prochorovkos 1943 m. liepos 12 d. vokiečių pusės nuostoliai buvo sumažinti tik iki 5 tankų. Dar 38 tankai ir 12 šturmo pabūklų buvo apgadinti.
Tačiau Rusijos karinių archyvų duomenimis, Vokietijos pusė visam laikui prarado nuo 300 iki 400 tankų ir puolimo pabūklų. Tuo pat metu sovietų 5-osios gvardijos TA, kuri daugiausia dalyvavo Prokhorovo mūšyje, patyrė didelių nuostolių - apie 350 tankų ir savaeigių ginklų. Paaiškėjo, kad vokiečių istorikas pateikė duomenis tik apie 2-ojo SS tankų korpuso nuostolius, nutylėdamas apie mūšyje taip pat dalyvavusių 48-ojo ir 3-iojo vokiečių tankų korpuso nuostolius.
Taip elgiasi ne tik pavieniai mokslininkai, bet ir rimtos valstybinės organizacijos. Pavyzdžiui, 1991 m. JAV buvo įkurtas Nacionalinis komitetas pergalės Antrajame pasauliniame kare 50-osioms metinėms paminėti. Netrukus ši organizacija didžiuliu tiražu išleido spalvingą jubiliejinę knygelę, parengtą dalyvaujant istorikams. Jis pradedamas „Svarbiausių Antrojo pasaulinio karo įvykių kronika“. Ir šiame labai detaliame sąraše neįvardijamas nei vienas pagrindinis mūšis, nei viena sovietų kariuomenės laimėta ar atlikta operacija prieš nacių užpuolikus. Tarsi nebūtų buvę Maskvos, Stalingrado, Kursko ir kitų mūšių, po kurių Hitlerio kariuomenė patyrė nepataisomų nuostolių ir galiausiai prarado strateginę iniciatyvą.
4. Pokario metais Šaltojo karo sąlygomis Vakaruose buvo išleista didžiulė istorinė literatūra, kuri iškraipė tikruosius Antrojo pasaulinio karo įvykius ir visais įmanomais būdais menkino SSRS vaidmenį. pralaimėjus fašistinius agresorius. Ši falsifikavimo technika naudojama ir šiandien, nors karo metu mūsų Vakarų sąjungininkai objektyviau įvertino vadovaujantį SSRS vaidmenį kovoje su bendru priešu.
Tėvynės karas buvo didelis tiek savo mastu, tiek sovietų ir vokiečių fronte dalyvaujančiomis jėgomis ir priemonėmis. Bendras abiejų pusių personalo skaičius vien aktyvioje armijoje siekė 12 mln.
Tuo pačiu metu skirtingais laikotarpiais fronte nuo 3 iki 6,2 tūkst. km veikė nuo 800 iki 900 kontingentinių divizijų, kurios sutraukė didžiąją dalį Vokietijos, jos sąjungininkų ir Sovietų Sąjungos ginkluotųjų pajėgų, taip darydamos lemiamą įtaką. apie padėtį kituose Antrojo pasaulinio karo frontuose .
JAV prezidentas F. Rooseveltas pažymėjo, kad „... rusai nužudo daugiau priešo karių ir sunaikina daugiau jų ginklų nei visos kitos 25 Jungtinių Tautų valstybės kartu paėmus“.
Iš Bendruomenių rūmų tribūnos W. Churchillis 1944 m. rugpjūčio 2 d. pareiškė, kad „rusų armija išleido žarnas iš vokiečių karo mašinos“.
Tais metais buvo daug panašių vertinimų. Ir tai nenuostabu. Buvo labai sunku neįžvelgti akivaizdžios tiesos: ryžtingas Sovietų Sąjungos indėlis į Pergalę, jos išskirtinis vaidmuo gelbėjant pasaulio civilizaciją nuo hitlerinio maro atrodė neginčijamas. Tačiau netrukus po fašizmo pralaimėjimo pastarieji SSRS sąjungininkai pradėjo kalbėti kitaip, buvo pamiršti aukšti mūsų šalies vaidmens kare vertinimai ir pasirodė visai kitokie sprendimai.
Ypač atkakliai pokario istoriografijoje buvo siekiama, kad svarbiausi Antrojo pasaulinio karo mūšiai nevyktų sovietų ir vokiečių fronte, o abiejų koalicijų ginkluotos konfrontacijos baigtis sprendžiama ne sausumoje. bet daugiausia jūroje ir oro erdvėje, kur JAV ir Anglijos ginkluotosios pajėgos vykdė intensyvias kovas. Šių publikacijų autoriai teigia, kad antihitlerinėje koalicijoje vadovaujanti jėga buvo JAV, nes jos turėjo galingiausias ginkluotąsias pajėgas tarp kapitalistinių šalių.
Panašių nuomonių apie antihitlerinės koalicijos šalių vaidmenį siekiant pergalės prieš fašizmą galima atsekti, pavyzdžiui, 85 tomų „Antrojo pasaulinio karo istorijoje“, kurį parengė Didžiosios Britanijos ministrų kabineto istorinė dalis. Ministrai, 25 tomų amerikiečių „Iliustruota Antrojo pasaulinio karo enciklopedija“ ir daugelis kitų leidinių.
Mūsų žmonės vertina didelį JAV, Didžiosios Britanijos, Prancūzijos, Kinijos ir kitų antihitlerinės koalicijos šalių indėlį į pergalę prieš fašizmą. Tačiau būtent sovietų ir vokiečių fronte vyko pagrindiniai Antrojo pasaulinio karo mūšiai, kuriuose buvo sutelktos pagrindinės Hitlerio Vermachto pajėgos. Taigi nuo 1941 m. birželio iki antrojo fronto atidarymo 1944 m. birželio 6 d. sovietų ir vokiečių fronte kovojo 92–95% nacistinės Vokietijos ir jos palydovų sausumos pajėgų, o vėliau – nuo 74 iki 65%.
Sovietų ginkluotosios pajėgos sumušė 507 nacių divizijas ir 100 savo sąjungininkų divizijų, beveik 3,5 karto daugiau nei visuose kituose Antrojo pasaulinio karo frontuose.
Sovietų ir Vokietijos fronte priešas patyrė tris ketvirtadalius savo aukų. Raudonosios armijos fašistinių armijų personalui padaryta žala buvo 4 kartus didesnė nei Vakarų Europos ir Viduržemio jūros šalių karinių operacijų teatruose kartu, o pagal žuvusiųjų ir sužeistųjų skaičių – 6 kartus. Čia buvo sunaikinta didžioji Vermachto karinės technikos dalis: per 70 tūkstančių (daugiau nei 75%) lėktuvų, apie 50 tūkstančių (iki 75%) tankų ir puolimo pabūklų, 167 tūkst. (74%) artilerijos vienetų, daugiau nei 2,5 tūkst. karo laivai, transportas ir pagalbiniai laivai.
Antrojo fronto atidarymas taip pat nepakeitė sovietų ir vokiečių fronto, kaip pagrindinio karo, svarbos. Taigi 1944 m. birželį prieš Raudonąją armiją veikė 181,5 vokiečių ir 58 vokiečių sąjungininkų divizijos. Amerikiečių ir britų kariuomenei priešinosi 81,5 vokiečių divizijos. Taigi visi objektyvūs faktai rodo, kad Sovietų Sąjunga ryžtingai prisidėjo prie nacistinės Vokietijos ir jos sąjungininkų pralaimėjimo.
5. Vertindami Didžiojo Tėvynės karo rezultatus, Vakarų istorikai ypač daug dėmesio skiria pergalės kainos klausimui, apie mūsų aukas karo metu. Dėl mūsų didelių pralaimėjimų kyla abejonių dėl bendros pasiektos pergalės reikšmės.
Yra žinoma, kad bendri SSRS nuostoliai kare sudarė 26,5 milijono žmonių, iš kurių 18 milijonų buvo civiliai, žuvę dėl fašistų žiaurumų okupuotoje teritorijoje. Sovietų ginkluotųjų pajėgų, kartu su pasienio ir vidaus kariuomene, negrįžtami nuostoliai (žuvę, dingę, sugauti ir iš jos negrįžti, žuvę nuo žaizdų, ligų ir nelaimingų atsitikimų) sudarė 8 mln. 668 tūkst. 400 žmonių.
Fašistinio bloko nuostoliai siekė 9,3 mln. (7,4 mln. žmonių prarado nacistinė Vokietija, 1,2 mln. – per palydovus Europoje, 0,7 mln. – Japonija per Mandžiūrijos operaciją), neskaičiuojant pagalbinių dalinių nuostolių iš nacių pusėje kovojusių užsienio formacijų (pagal iki kai kuriais duomenimis – iki 500 – 600 tūkst. žmonių).
Iš viso sovietų ginkluotųjų pajėgų negrįžtami nuostoliai siekė 1–1,5 mln. viršyti atitinkamus Vokietijos nuostolius. Bet taip yra dėl to, kad fašistų nelaisvėje buvo 4,5 milijono sovietų karo belaisvių, o po karo į SSRS grįžo tik 2 milijonai žmonių. Likusieji mirė dėl fašistų žiaurumų. Iš 3,8 milijono vokiečių karo belaisvių 450 tūkstančių mirė sovietų nelaisvėje.
Bandymai pateikti agresoriaus nuostolius kaip mažesnius, nei jie iš tikrųjų, iškraipo istorinę tiesą ir rodo šališkumą tų, kurie siekia sąmoningai sumenkinti sovietų žmonių žygdarbį Didžiajame Tėvynės kare.
Paskelbta Allbest.ru
Panašūs dokumentai
Pagrindinės Antrojo pasaulinio karo pamokos. Falsifikacijos atskleidimas. Sovietų ginkluotųjų pajėgų nuostoliai karo metu. Strateginis vokiečių smogiamųjų pajėgų dislokavimas. Žmogiškųjų ir materialinių išteklių mobilizavimas. Istorinės praeities tradicijos.
santrauka, pridėta 2010-02-09
Pirmojo pasaulinio karo rezultatai 1914-1918 m. Anglų-prancūzų-sovietų derybos 1939. Tarptautinė padėtis Antrojo pasaulinio karo išvakarėse. 1939–1941 metų Antrojo pasaulinio karo pradžios prielaidos. Nepuolimo paktas „Molotovo-Ribentropo paktas“.
pristatymas, pridėtas 2011-05-16
Ar pasaulis galėjo išvengti Antrojo pasaulinio karo? Ką gynė sovietų šalies piliečiai? Sovietų žmonių ir antihitlerinės koalicijos tautų pergalės šaltiniai. Pergalės kaina ir ar galėjo būti kitokia. Didžiojo Tėvynės karo, Antrojo pasaulinio karo rezultatai ir jų pamokos.
santrauka, pridėta 2011-12-18
Antrojo pasaulinio karo istorijos falsifikavimas – kaip ideologinis Vakarų ginklas prieš šiuolaikinę Rusiją. Sovietų ginkluotųjų pajėgų išvadavimo misijos vaidmens ir reikšmės išlaisvinant Europą iš nacių okupacijos klastojimas (1944-1945).
mokslinis darbas, pridėtas 2015-09-29
Užsienio politikos proceso raida XX amžiaus pirmoje pusėje kaip jo raidos prielaidų po Antrojo pasaulinio karo formavimasis. Antrojo pasaulinio karo rezultatai ir Didžiosios Britanijos statuso pasikeitimas pasaulinėje arenoje. Britų Sandraugos susikūrimas.
kursinis darbas, pridėtas 2008-11-23
Tarptautinė padėtis Antrojo pasaulinio karo išvakarėse. SSRS dalyvavimas tarptautiniuose renginiuose prieš Antrąjį pasaulinį karą. SSRS kova siekiant užkirsti kelią karui. Santykių su pirmaujančiomis kapitalistinėmis šalimis plėtra.
kursinis darbas, pridėtas 2004-05-05
Istorinės Antrojo pasaulinio karo, tapusio didžiausiu karu žmonijos istorijoje, datos. Būtinos sąlygos karui Europoje ir Azijoje. Mūšiai Afrikoje, Viduržemio jūroje ir Balkanuose. Kariaujančių koalicijų sudėties pokyčiai. Antihitlerinės koalicijos sukūrimas.
santrauka, pridėta 2011-10-10
Antrojo pasaulinio karo fono, priežasčių ir pobūdžio analizė. Karinių veiksmų, kurie pažymėjo jos pradžią, tyrimas. Vokiečių agresijos etapai Vakaruose. Vokiečių puolimas SSRS ir įvykių raida iki 1944 m. Radikalus lūžis Antrojo pasaulinio karo metais.
testas, pridėtas 2010-03-25
Bendri kariaujančių šalių nuostoliai Antrajame pasauliniame kare. Didžiausias oro mūšis yra Britanijos mūšis. Maskvos mūšio baigties įtaka karo įvykių eigai. Perl Harboro puolimas. El Alameino mūšis. Stalingrado mūšis ir Kursko kalnas.
pristatymas, pridėtas 2015-02-06
Politinės ir ekonominės situacijos Lotynų Amerikos šalyse tyrimas Antrojo pasaulinio karo išvakarėse. Karinių įvykių Europoje įtakos Lotynų Amerikos šalių vadovybės pozicijoms ir pažiūroms nustatymas. Pasipriešinimo judėjimo svarba regione.
