Karą prieš jis laikė natūralia būsena. Hobbesas apie gamtos būklę kaip „visų karą prieš visus“

Pažiūrėkime, koks yra kito (pagrindžius lygybę) samprotavimo žingsnio ypatumas. „Iš šios gebėjimų lygybės kyla vilčių pasiekti savo tikslus lygybė. Štai kodėl, jei du žmonės trokšta to paties, ko jie abu negali turėti, jie tampa priešais“, – rašo Hobbesas. Vadinasi, mąstytojai XVII a. iš tikrųjų jie jau vykdė socialinius tyrimus, sąlygojamus jų svarstomų problemų logikos (teisės problemos, žmonių tarpusavio santykiai, lygybė ir laisvė, žmonių konfliktai), kuriuose socialiniai-filosofiniai, socialiniai-psichologiniai ir aksiologiniai svarstymai iš tikrųjų buvo susipynę. Nors XVII amžiaus filosofai, žinoma, šių terminų neturėjo, patys tokio tyrimo metodai egzistavo jau embrionuose. Neatsitiktinai nagrinėjami žmogaus prigimties doktrinos aspektai buvo kruopščiausiai išplėtoti tada, kai jie buvo įtraukti į valstybės ir teisės filosofiją kaip neatsiejama dalis. Kurdamas valstybės doktriną ir pateikdamas ją Leviatano, „dirbtinio žmogaus“ pavidalu, Hobbesas manė, kad nuo pat pradžių būtina atsižvelgti į „medžiagą, iš kurios ji pagaminta, ir jos šeimininką, tai yra, žmogų“. Taigi, tvirtindamas natūralią lygybę, Hobbesas pereina prie idėjos, kad visų karas prieš visus yra neišvengiamas. Atšiaurumas ir, galima sakyti, negailestingumas, kuriuo Hobbesas suformulavo šią mintį, atstūmė jo amžininkus. Tačiau iš tikrųjų jų susitarimas su Hobbesu buvo gilus: juk visi pagrindiniai filosofai taip pat tikėjo, kad žmonės „iš prigimties“ labiau rūpinasi savimi, o ne bendruoju gėriu, jie labiau linkę į kovą nei susilaikyti nuo konfliktų. , o ta orientacija į kitų žmonių gėrį būtina specialiai ugdyti asmenį, pasitelkiant proto argumentus, įvairias valdžios priemones ir kt.

Hobbesui taikos ir savitarpio pagalbos būsena neįsivaizduojama be stiprios valstybės. Kita vertus, Locke'as mano, kad leistina įsivaizduoti nevalstybinę ir neteisinę visiškos laisvės ir lygybės valstybę, vis dėlto suderinamą su taika, gera valia ir žmonių tarpusavio pagalba. Hobbeso logiką lemia jam žinoma visuomenės istorijos tikrovė, Locke’o – idealo vientisumo ir išbaigtumo troškimas. Hobbesas nemanė, kad turi teisę tiesiog dokumentuoti atotrūkį tarp lygybės ir laisvės idealų, tariamai atitinkančių „tikrąją“ žmogaus prigimtį, ir tikrojo žmonių gyvenimo. Jis nagrinėjo problemą giliau, aštriau, radikaliau nei Locke'as. Idealo nukrypimą nuo tikrovės jis suprato kaip esminę ir nuolatinę galimybę, kylančią iš pačios žmogaus prigimties. Ir kalbant apie jam žinomas visuomenes, jis nenusidėjo istorinei tiesai, kai parodė, kad žmonių rūpestį tik savimi patvirtina jų tarpusavio kova, visų karas prieš visus.

Hobbesas norėjo vienareikšmiškai susieti visų karo prieš visus įvaizdį ne tiek su praeitimi, kiek su realiomis socialinio gyvenimo apraiškomis ir individų elgesiu savo epochoje. „Gal kas nors pagalvos, kad tokio laiko ir tokio karo, kokius aš pavaizdavau, niekada nebuvo; nemanau, kad jie kada nors egzistavo kaip bendra taisyklė visame pasaulyje, bet yra daug vietų, kur žmonės taip gyvena. dabar“, – rašo Hobbesas ir nurodo, pavyzdžiui, kai kurių genčių gyvenimą Amerikoje. Tačiau natūralios būsenos, taigi ir žmogaus prigimties savybių, suartėjimas su žmonių elgesiu pilietinio karo metu ir su „nuolatiniu pavydu“, kuriame „karaliai ir aukščiausią valdžią turintys asmenys“ yra vienas kito atžvilgiu. ypač atkaklus.

Hobbesas naudoja hiperbolinę „gamtos būseną“ kaip humanistinį-moralinį įspėjimą; atrodo, kad jis žmonėms sako: pagalvokite apie pasekmes, kurios būtų neišvengiamos, jei vienintelė taisyklė būtų, kad žmogus vadovautųsi savo impulsais, jei jis visiškai neatsižvelgtų į kitų žmonių gerovę ir interesus, jei būtų jokios socialinės tvarkos, normų, apribojimų apskritai nebuvo. Dėl to paaiškėja, kad tai savotiškas „prieštaravimo įrodymas“ tezei apie socialinio susivienijimo, socialinio kontrakto poreikį pirmiausia individui, jo labui. Kartu Hobbesas atkreipė dėmesį į kitą faktą: nepaisant nuolatinio turto ir valdžios perskirstymo troškimo, žmonės yra priversti gyventi toje pačioje valstybėje, vienaip ar kitaip paklusdami valstybinei tvarkai ir įvairiems socialiniams reliatyvumams. Hobbesą domino natūrali tokio socialinio pasaulio priežastinė logika, nors ir laikina ir santykinė.

Žmogaus ramybės troškimas, t.y. harmoningam, tvarkingam gyvenimui su kitais žmonėmis, reikalauja iš jo rimtų aukų ir apribojimų, kurie kartais gali atrodyti didžiuliai ir neįgyvendinami. Tačiau Hobbeso reikalo esmė yra principo, pagal kurį individas turi atsisakyti neribotų pretenzijų, paskelbimas, nes dėl to neįmanomas suderintas žmonių gyvenimas. Iš čia jis kildina dėsnį, proto nurodymą: Hobbesas mano, kad taikos vardan būtina ir protinga atsisakyti net pirminių žmogaus prigimties teisių – nuo ​​besąlyginės ir absoliučios lygybės, nuo neribotos laisvės. Pagrindinis Hobbeso koncepcijos patosas slypi taikos (t. y. suderinto žmonių gyvenimo kartu) būtinybės skelbime, slypinčiame žmogaus prigimtyje, jo aistrose ir proto nurodymuose. Tam iš dalies pasitarnauja ir hipotetinis ir kartu tikroviškas visų prieš visus karo vaizdas. Hobbesas dažnai sulaukdavo priekaištų, kad yra per griežtos ir ryžtingos valdžios šalininkas. Tačiau nereikia pamiršti, kad jis gynė tik stiprią valstybės galią, paremtą teise ir protu.

Į klausimą, ką reiškia Hobbeso posakis „visų karas prieš visus“? pateikė autorius Maigda geriausias atsakymas yra Žvelgdamas į žmogų etiniu ir politiniu požiūriu, Hobbesas laikosi to paties dedukcinio, matematinio metodo kaip ir fizikoje. Etika ir politika yra glaudžiai susijusios, nes visos etinės sąvokos prasideda tik nuo žmonių perėjimo iš gamtos būsenos į valstybės būseną. Iš prigimties visi žmonės yra lygūs vieni kitiems. Iš šios natūralios visų žmonių lygybės būsenos turi kilti visų karas prieš visus (bellum omnium contra omnes). Žmonės iš prigimties nėra bendraujantys, kaip mokė Aristotelis, bet siekia, kad tik vienas valdytų kitus, o tai veda į karą. Tačiau karo padėtis yra baimės ir pavojaus būsena, iš kurios būtina išeiti; Todėl ramybė yra pirmasis prigimtinės teisės reikalavimas, išreiškiantis kiekvieno individo susilaikymo nuo to, kas jam žalinga, taisyklę. Norint pasiekti taiką, kiekvienas žmogus turi išsižadėti savo neribotos teisės į viską. Šis atsisakymas gali būti padarytas kaip atsisakymas arba perleidžiant vieno asmens teises kitam. Antruoju būdu, tai yra perleidžiant kiekvieno teises vienam ar keliems asmenims, sukuriama valstybė. Visos teisės be išimties perduodamos valstybei, kuri yra neribota. Paklusnumas valstybės valdžiai yra besąlygiškas, nes nepaklusnumas valstybės valdžiai vėl sukeltų visų karą prieš visus. Išvardinęs valstybės teises (taikos apsauga, mokymo cenzūra, įstatymų nustatymas, teismas, karo paskelbimas, administracijos nustatymas, apdovanojimai), Hobbesas priskiria jas aukščiausiajai valdžiai. Yra trijų tipų valstybės: demokratija, aristokratija ir monarchija. Iš šių trijų valstybės formų tik monarchija pasiekia savo tikslą – piliečių saugumą, todėl yra geriausia. Monarcho pareiga yra viešoji gėrybė (salus publica suprema lex). Kad ją apsaugotų, aukščiausioji valdžia turi visagalybę, nes ji yra prieinama žmogui, o atskiras pilietis aukščiausios valdžios atžvilgiu yra visiškai bejėgis ir nereikšmingas. Aukščiausios valdžios atstovas, kaip įstatymų šaltinis, stovi virš jų; ji apibrėžia teisingo ir neteisingo, sąžiningo ir nesąžiningo, mano ir jūsų, sąvoką. Jis atsakingas tik Dievui. Tik tada, kai aukščiausioji valdžia nepajėgia apsaugoti taikos nuo vidinių ar išorinių priešų, piliečiai neprivalo jai paklusti. Aukščiausia valdžia lemia ir religines dogmas, ir kultą. Dvasinė ir pasaulietinė valdžia susijungia viename asmenyje, bažnyčia ir valstybė sudaro neatskiriamą visumą.
SAVO ŽODŽIAI. Žmonės iš pradžių gimsta skirtingi (nors iš pirmo žvilgsnio visi yra lygūs ir vienodi), vieni turi lyderio bruožus ir siekia valdžios, kiti visą gyvenimą nori „išlaikyti žemą profilį“. Bet kokiomis priemonėmis siekiantys valdžios žmonės kartais pasitelkia bet kokius tikslus, kurie toli gražu nėra tikėtini, o tai sukelia priešiškumą ir pavydą, o labai dažnai valdžios troškimas veda į karus. Taika yra pirmasis prigimtinės teisės reikalavimas. Norint pasiekti taiką, kiekvienas žmogus turi išsižadėti savo neribotos teisės į viską. Hobbesas mano, kad toks atsisakymas gali būti padarytas arba atsisakant, arba perleidžiant vieno asmens teises kitam (ar keliems asmenims), t.y. valstybei. Visos be išimties teisės turi būti perduotos valstybei, kurios valdžia turi būti neribota. Paklusimas valstybės valdžiai turi būti besąlygiškas, kitaip nepaklusnumas valstybės valdžiai vėl sukels visų karą prieš visus.

Neseniai man pavyko pabėgti nuo Maskvos šalčio ir tamsos dviem savaitėms į Viduržemio jūros pakrantę, į Ispanijos kaimą. Vieta nepretenzinga, iš „ekonomikos“ kategorijos. Pati Ispanija šokolade taip pat neplaukia – nedarbas siekia 25 proc. Kai kur šiek tiek purvina, kai kur neaišku, kodėl atitverti dideli plotai, parko vietoje neaiški dykvietė, apskritai neįmanoma suprasti, kaip važiuoja autobusai, kartais parduotuvėje nėra personalo. Tai yra, tai nepanašu į kai kuriuos ypač klestinčius ir gerai maitinamus Vakarus su muilu išplautais šaligatviais ir idealiomis paslaugomis. Mano nuomone, pragyvenimo lygis yra maždaug panašus į Rusijos regiono centrą. Na, tai buvo galima palyginti prieš rublio kritimą.

Tačiau vieną vakarą, sėdėdamas ant suoliuko prie prekybos centro ir stebėdamas pirmyn ir atgal vaikštančius lankytojus, staiga supratau, kad per dvi savaites čia nemačiau nei vieno agresijos akto bendraujant tarp žmonių. Gatvėse, kavinėse, parduotuvėse – niekur. Buvo įvairių situacijų, kildavo nesusipratimų, sugedo mūsų kortelės, neturėjome su savimi grynųjų, nuvažiavome į ne tą vietą ir mokėjome už ne tą daiktą – bet nė karto tai nesukėlė net užuominos apie konfliktą. Aplinkui žmonės apsipirkinėjo, kažką aptarinėjo, jų vaikai lakstė po parduotuvių eiles, slėpėsi už pakabintų drabužių ir gulėjo praėjimuose – bet šauksmų, tuo labiau pliaukštelėjimų, nebuvo. Ne kartą vienoje parduotuvėje ar kavinėje girdėjome, kad darbuotojai ar padavėjai tarpusavyje ginčijosi, nors prieš mus buvo numesti indai, o prekių nepavyko rasti, kažkas kažką supainiojo ir kažkas trukdė. Eidami pro statybvietę išgirdome, kaip darbininkai vienas kitam šaukė – nežinau, gal tai, žinoma, ispaniškos nešvankybės, bet skambėjo linksmai ir geranoriškai.

Kažkuriuo momentu mane apėmė supratimas, kad būtent dėl ​​to čia ilsisi. Jūra, saulė, apelsinmedžiai yra nuostabūs, bet nervai pirmiausia ilsisi nuo agresijos nebuvimo ore. Aplink vaikščiojo ispanų, anglų, vokiečių, kinų, marokiečių šeimos, kai kurios buvo gana triukšmingos, tačiau jų balsuose ar gestuose nebuvo jokios agresijos. O rusai, beje, irgi vaikščiojo, taip pat neprisiekė.

Grįžęs į tėvynę, nuėjau nusipirkti bakalėjos į netoliese esantį Piateročką. Ji ten išbuvo apie 15 minučių. Per tą laiką kažkoks vaikinas šaukė ant kasininkės, nes ji neturėjo pinigų. Apie 30 metų susituokusi pora, rinkdama dešrą, apsikeitė tokiomis pastabomis: „Ar tu kvailas? Aš jums sakiau, kad neturėtumėte imti šių šiukšlių! „Tu jau pavargote, imk, ką nori! Prekes tvarkiusios darbuotojos garsiai aptarinėjo savo skundus dėl nedalyvaujančios kolegės, kuri tapo „įžūli“. Močiutė lojo ant šokoladinio plytelės besitiesiančio anūko, o kai šis neklausė, trenkė jam į ranką.

Nė vienas iš jų nebuvo panašus į žmogų, kuris buvo ypač nusiteikęs arba išgyvena rimtą konfliktą. Ne, šis pasikeitimas bendravimo veiksmais buvo įprastas, įprastas. Jie tik kalbėjosi. Ir tik aš, turėdamas dėl savo profesijos pernelyg jautrų kitų žmonių emocijų ir intonacijų suvokimą, ir net po Ispanijos, po paprastos kelionės į parduotuvę pusvalandį pykinau.

Mūsų norma

Aš jau rašiau ir kalbėjau apie plačiai paplitusią Rusijos visuomenei būdingą agresiją, o joje man į akis labiausiai įstrigo jos „normatyvumas“, įprastas pobūdis daugumai bendrapiliečių. Mano temperamentinga kaimynė iš viršaus šeimyninio bendravimo metu dažnai šaukia vyrui, lengvai skverbdama rėkiu balsu per mūsų Maskvos daugiaaukščio namo betonines grindis: „Atrodo, aš su tavimi kalbu ramiai! Jis atsako ilgu ir nespausdinamu boso balsu. Jie jau daug metų gyvena kartu ir, manau, savo santuokos nelaiko itin nesėkminga.

Vieną dieną, grįžęs iš kažkokios komandiruotės greituoju traukiniu, pažvelgiau į monitoriaus ekraną, kuriame buvo rodomas kultinis filmas „Meilė ir balandžiai“. Apie žmonių gyvenimą tokį, koks jis yra, bent jau autorių galvose. Filmas buvo rodomas be garso, tik nuotrauka. Pažiūrėjau ir supratau, kad matau giliai patologinį ryšį su didžiuliu agresijos aktų skaičiumi per laiko vienetą. Ekrane visą laiką kas nors puldavo į isteriją, ant kažko rėkdavo, kažkam grasino, bandė kam nors smogti, iššaukiančiai mesti kažką ant grindų, veikėjų veido išraiška išreiškė visą agresyvių emocijų paletę – nuo ​​pykčio iki paniekos. Tuo pat metu turėta galvoje, kad tai tarsi šeima ir visi vienas kitą myli ir bijo prarasti vienas kitą. Ir patys žmonės yra malonūs ir nuoširdūs. Jie tiesiog taip gyvena. Jie kalba ramiai.

Bet kurioje miesto grupėje bet kokia tema, jei leidžiate procesui kurį laiką eiti savo vaga, po 15 minučių rasite grupę, kuri bara vaikus, mokytojus, „blogus“ tėvus, viršininkus, autoritetus, Ameriką. Ko nors barti paprastai yra universalus būdas pradėti ir palaikyti pokalbį – traukinio vagone, eilėje.

Apskritai žiniasklaidos erdvėje išjunkite šviesą. Absoliučiai bet kokios naujienos sukelia agresijos pliūpsnį, iš bet kurio politinio ir ideologinio spektro galo. Tiesiog vieni už alyvą nemokėjusią senolę apkabina, kiti reikalauja griežtų bausmių ją sulaikiusiems sargybiniams, treti keikia tinklo savininką ir visus „snaikius“ kartu su juo, treti. dėl sankcijų kaltina Obamą, o kiti kaltina Putiną dėl ekonomikos krizės. Keturių iš penkių posakių komunikacinis tikslas yra agresija. Įvardink kaltininką. Pavadink jį kažkuo įžeidžiančiu. Pagrasinkite. Siūlyti bausmę.

Geriau negirdėti televizoriaus net iš ausies kampo. Ten pokalbių laidose oponentai rėkia vieni ant kitų arba visi sutartinai rėkia ant kažkokių išsigandusių žmonių, šeimyniniuose serialuose žmonos kakliais balsais pučia vyrus smegenis, o „berniukų serialuose“ herojai išsiaiškina, kas ne. pakankamai gerbk ką, o net jei per televiziją imtų juokauti... Tai viskas tarpais tarp pažadų apiberti pasaulį branduoliniais pelenais ir deginti Kijevą napalmu. Viskas ir visi yra nuleidžiami ir tramdomi be perstojo; kaltinimas, pažeminimas, grasinimas – trys komunikaciniai ramsčiai, ant kurių pastatytas beveik bet koks monologas ar dialogas, rodomas per televiziją. Orų prognozė yra beveik vienintelė išimtis.

Tuo gyvename jau ne pirmus metus, nuolat, todėl nebepastebime, nesuprantame, negirdime, kokia toksiška yra ši aplinka, kaip ji sukuria nuolatinį streso, nesaugumo, amžino susierzinimo foninį lygį. Pavasarį ir vasarą, žinoma, šiek tiek geriau – vis dar saulė ir žolė. Naujieji metai šiek tiek lengvesni – juk yra eglutė ir šventė. Lapkritis ir vasaris yra piko mėnesiai.

Geopolitinė eskalacija

Pastaraisiais metais atrodė, kad viskas gerėja. Žmonės po truputį nurimo, tapo malonesni, pradėjo priprasti prie gražių, patogių, malonių dalykų, pradėjo šypsotis vieni kitiems. Tačiau kaip tik tada pradėjo stigti pinigai, ir žmonės buvo skubiai priversti kariauti, kuris, kaip dažniausiai nutinka, pasirodė ne toks mažas ir ne toks pergalingas.

Šiuo metu visuomenė yra perpildyta agresijos. Daugiau nei metai nerimą keliančios muzikos, įtemptų balsų ir apanglėjusių kūnų per televiziją. Daugiau nei metai neapykantos kurstymo kiekvienam kitaip mąstančiam. Daugiau nei metus propagavo paranoją apie „visur yra priešų, jie nori mus sunaikinti“. Taip, visa tai iš esmės paviršutiniška ir dirbtina, tiesiog pažiūrėkite, pavyzdžiui, į nuotraukas, kuriose užfiksuoti antimaidaniniai susibūrimai miestuose, kuriuose rinkimui nebuvo naudojami administraciniai ištekliai – pusantro miesto pamišusių žmonių, turinčių patirties, išdidžiai stovi; Vasario vėjas, kad nepamirštų ir atleistų. Bet, deja, jūs negalite visko kaltinti vien dėl imitacijos.

Dabar yra visos priežastys plačiai paplitusiai agresijai. Euforija keltis nuo kelių baigėsi, naujos dozės dar nėra, na, Debalcevas užtruks tris dienas. O svarbiausia – visi supranta, kad ateitis nebus geresnė. Gal kada nors ir bus, bet iš pradžių tikrai bus daug blogiau. Nemalonus šešėlis šmėkščioja į priekį, deja, per daug pažįstamas mūsų genetinei – ir net įprastai – atminčiai. Bėdų, žlugimo, niokojimo laiko šešėlis, „visų karo prieš visus“ šešėlis visuomeninio gyvenimo žlugimo ir sumažėjusių išteklių sąlygomis. Juk visi realiu laiku matėme, kaip greitai ir paprastai galima vargingą, bet ramų ir normalų viso regiono gyvenimą paversti Laukiniu lauku, valdomu žmonių su ginklais, užminuotais keliais, kankinimų rūsiais. , linčas, plėšimai ir kiti malonumai „hibridinis karas“. Ir visas pasaulis ramiai kramtys savo rytinį sumuštinį, žiūrėdamas nuotraukas su kraujo balomis jūsų gatvėje. Galbūt tavo kraujas.

Ir nelabai aišku, kas mus nuo to sulaikys. Hobbeso aprašytam visų karui prieš visus gali atremti arba stipri teisėta valstybė, arba stipri visuomenė, turinti galingą socialinę struktūrą, turinčią horizontalius ryšius ir gebėjimą savarankiškai organizuotis, arba giliu tikėjimu ar morale. Su šiuo, su kitu ir su trečiu turime problemų.

Mūsų valstybė dabar žino, kaip kažkaip atlikti savo funkcijas tik esant laisviems naftos dolerių srautams, nes anksčiau galėjo egzistuoti tik eikvodama didžiulius žmogiškuosius išteklius. Stiprėjančios krizės situacijoje ji greičiausiai vis labiau parodys bejėgiškumą ir nekompetenciją, o svarbiausia – gilią panieką gyventojams, kaip balastą dėl nežinomos priežasties.

Pilietinė visuomenė nėra geresnė. Įvairios savarankiškos visuomeninės veiklos formos, horizontalūs ryšiai, tik pradėję ryškėti ir vystytis sočiais metais, paskutiniuoju „varžtų veržimo“ periodu praktiškai buvo sutriuškinti. „Patriotinė vienybė“, lydėjusi visą istoriją su Krymu ir Novorosija, yra pseudovienybė, kuri nesukūrė jokio naujo socialinio kapitalo, priešingai. Pirma, jis buvo labai stipriai įkvėptas ir valdomas iš viršaus, tai yra, jame buvo ir yra daug vertikaliau nei horizontaliai. Ir antra, bendri nusikaltimai sujungia tik trumpam, tada bendra kaltė ir bendras melas griauna pasitikėjimą ir intymumą tarp „bendrininkų“ nenori matyti vienas kito, o ką jau kalbėti apie ką nors kartu.

Moralė ir dvasingumas? Nejuokinkite mūsų Iskanderių. Neįmanoma mylėti savo artimo ir tuo pačiu kurstyti neapykantą bei karą ar grasinti pasauliui pražūtimi. Religija, bažnyčia? Ar kas nors iš šios pusės tikisi ko nors, išskyrus raginimus įkalinti/plakti kitus „tuos, kurios įžeidė šventus daiktus“?

Gal bent sanglauda bendro priešo akivaizdoje? Deja, neapykanta Amerikai, visuomenei primesta kaip privaloma, neturi nieko bendra su tikra sveika agresija prieš tikrą bendrą priešą. Ji bejėgė ir neatsakinga, nes Amerika yra toli, nevaizduojama jokiu akivaizdžiu pavidalu, o jos galima nekęsti nieko nesiimant ir nepriimant rimtų pasirinkimų, tiesiog tuščiai vejantis agresiją ratu ir išspinduliuojant ją į aplinkinę erdvę. Tuo pačiu metu mažuma lygiai taip pat bejėgiškai ir nevaisingai nekenčia Putino, bet taip pat nieko negali padaryti, taip pat neozonuoja visuomenės atmosferos. Visi tikri ir fiktyvūs priešų poelgiai, kaip ir visos švininės režimo bjaurybės, daugumos rusų sielose sukelia ne sveiką pyktį, o pasklidusį, melancholišką susierzinimą su nevilties atspalviu, kuris išsilieja, atleiskite, kam. pasirodo - ant kasininkės parduotuvėje, ant vaiko, pas visus ateinančius.

Nusivylimas

Yra du būdai atsikratyti bet kokio nusivylimo: mobilizacija ir proveržis arba susitaikymas su pralaimėjimu ir patirties permąstymas. Norint laimėti, reikia išteklių. Jų nėra - per pastaruosius metus, man atrodo, visi suprato „naujosios didžiosios Rusijos“ galimybių lubas, išskyrus visiškai sergančius galvą. Ir kuo daugiau kalbama apie „klastingus NATO planus“, tuo labiau jaučiamas savo pažeidžiamumas. Agresijos kilimą į viršų, pretenzijas valdžiai, gana tvirtai blokuoja represiniai įstatymai ir siaubo istorija apie „Maidanas naikina gyvenimą šalyje“.

O nuolankumas reikalauja tiesos. Pripažinti pralaimėjimą reiškia pripažinti kaltę. Sąžinė, kuri, prasiveržusi pro televizijos bokšto spinduliuotę, tyliai, bet atkakliai užsimena, kad mes visi padarėme labai didelę niekšybę. Tuo pačiu tiesa beveik prilyginama didelei išdavystei, todėl geriau neaštrinti dalykų.

Rusai buvo įstrigę. Juos supo Amerika ir Putinas, jų klaidos ir ateities baimė. Jei nusivylimas neranda išeities nei kovoje, nei liūdesyje, jis virsta sterilia, cikliška agresija. Tai, paprasčiau tariant, yra postresinio sutrikimo (rusams pažįstamo afganų ir čečėnų sindromų forma) atsiradimo mechanizmas. Būtent dėl ​​to, kad savo laiku tai tapo atidaus tyrinėjimo objektu, tokios būsenos žmogus sukuria daugybę problemų sau ir aplinkiniams su nuolatiniu dirglumu, pykčiu, amžinu nepasitenkinimu visais ir viskuo, kas jį supa. Kai visa visuomenė patiria kažką panašaus, gyvenimas yra labai sunkus. Tokia atmosfera alina psichiką ir nervus, skurdina sąveiką, nuvertina bet kokius tikslus ir pastangas.

Yra išeitis

Jai sunku atsispirti. Tačiau tai būtina ir, svarbiausia, įmanoma.

Visų pirma reikia suvokti aplinkos toksiškumą, kad negalvotų, kad kaltas vaikas, kad jis visiškai išlepintas, ar pats esi išprotėjęs, ar visi aplinkiniai yra visiški asilai . Objektyviai išgyvename rimtą nusivylimą, nors skirtingi žmonės turi skirtingas priežastis: vieni yra bejėgiai artėjančios ekonomikos krizės akivaizdoje, kiti apgailestauja, kad „Novorosija“ neįvyko, o kiti – neviltyje, nes negali užkirsti kelio agresijai prieš Ukrainą. Be to, esame nuolat sąmoningai įtakojami, kad pablogintume savo būklę, sumažintume kritiškumą, paralyžiuotų mūsų valią, o mintis ir jausmus įstumtume į „priešų yra visur, visi mūsų nemėgsta“ ratą. Net jei jūs pats vengiate propagandos, ji veikia aplinkinius žmones, o jie veikia jus.

Žinoma, protingiausias dalykas, kurį galite padaryti atsidūrę toksiškoje aplinkoje, yra sumažinti savo poveikį. Jei įmanoma, nedalyvaukite beprasmiškose diskusijose „apie priešus“. Dabar ginčytis nėra prasmės, visi viską žino ir supranta, o jei pasirinko poziciją, vadinasi, turi tam priežastį. Palik visus savo sąžinei – tai sutvarkys. Jei taip atsitiks, nustatykite sau aiškią ribą: šiam ginčui skirsiu 10 minučių ir nė minutės daugiau, o tada tiesiog neskaitykite kito oponento komentaro ir grįšiu prie savo reikalo.

Draugai, šeima, darbas – šias sritis reikia visais įmanomais būdais saugoti nuo išsiliejusios agresijos. Pakeiskite pokalbio su šeima ir draugais temą, jei tai kvepia dar penkiomis neapykantos minutėmis. Jei grįžote namo „sujaudinti“ išorinės aplinkos, jei perskaitėte daug „trūkinėjančių dalykų“ internete, prieš bendraudami su šeima, ypač su vaikais, pailsėkite, nusiprauskite po dušu, išgerkite arbatos. Ir niekada neįjunkite televizoriaus vaikų akivaizdoje.

Toliau, jei kažkas jus pykdo ar gąsdina, paklauskite savęs – ką aš galiu padaryti? Pasirašykite reikalavimą paleisti, perveskite pinigų pabėgėliams padėti, eikite į mitingą arba nusipirkite dolerių ir grikių – kas, jūsų manymu, naudinga ir teisinga. Padarykite tai ir mintyse pažymėkite save dėl rezultato, už teritorijos gabalą, užkariautą iš chaoso. Jei ant ko nors pyksti ar ko nors bijai, bet iš principo nieko negalima padaryti, tai pabandyk atsikratyti pykčio ir baimės, jie neturi prasmės. Išnaudokite visas galimybes atsipalaiduoti: pasivaikščiojimai, meditacija, kvėpavimo pratimai, žaidimas su vaikais, knygų skaitymas, mėgstamas hobis.

Priešnuodžiai

Trečias dalykas, kurį galite pabandyti padaryti su toksiška aplinka. – padaryti jį mažiau toksišką, jei įmanoma, gaminant ir platinant priešnuodį. Priešnuodžiai, kaip prisimename, yra ištekliai, tiesa ir šiluma. Pažvelkime į tai eilės tvarka:

Šiluma. Tai paprasta. Jei jaučiate, kad jūsų pašnekovas yra susierzinęs ir įsitempęs, pasistenkite išreikšti užuojautą, palaikyti ir sušvelninti situaciją. Įveskite taisyklę: kasdien bent trys pozityvūs bendravimo su nepažįstamais veiksmais. Šypsena, pokštas, nedidelis rūpestis, pavyzdžiui, durų laikymas, paprasti žodžiai, tokie kaip „Laba diena! ir "Labai ačiū!"

Jei įmanoma, neapsigaukite karo logikos, nepradėkite visų skirstyti į draugus ir priešus. Yra karas, yra ir priešų, neatsakinga ir kvaila tai neigti, bet mūsų užduotis yra išlaikyti jį kuo siauresnėse ribose, neatiduoti karui jokios papildomos savo gyvenimo teritorijos.

Ar tai tiesa. Nustoti ginčytis nereiškia tylėti. Vadinti kastuvus yra naudinga ir teisinga. Nereikia nieko įtikinėti, bet ir nereikia dalyvauti mele. Jei bent kartais pavyksta pasakyti tiesą su šiluma, plius penki šimtai balų į karmą. Sunku, bet kartais pavyksta. Pavyzdžiui, man atrodo, kad agituojant už Antikrizinį žygį buvo pasirinktas labai teisingas tonas: šiltas, su pavasario vaizdais, nurodantis problemų rimtumą, bet nekeliantis isterijos.

Išteklius. Tai labai svarbu. Labai svarbu turėti įgyvendinimo sferą, prasmingą ir veikiančią veiklą. Kai atrodo, kad viskas aplink veržiasi į bedugnę ir degraduoja, ypač svarbu kurti ir tobulėti – bent kažką, bent kažkuo. Jei yra naudingas darbas, dirbkite ne tik sunkiai, bet ir labai sunkiai. Pavyzdžiui, aš suprantu, kad tikriausiai pulčiau į depresiją, jei ne mano darbas. Produktyvus darbas su aiškiu rezultatu, normaliais santykiais su žmonėmis taip pat yra užkariautos normalumo teritorijos. Jei darbo nėra, sugalvok, kurk iš naujo. Kurkite planus, galvokite apie naujus projektus – net jei dar neįmanoma jų pradėti.

Nebijokite turėti vertybių ir apie jas kalbėti, nežaiskite kartu su cinizmu. Kai šalia nėra kuo pasikliauti, ypač svarbu turėti atramos tašką.

Būtinai ieškokite galimybių padėti žmonėms nors ir nedidele dalimi. Giminaičiai, kaimynai, pažįstami ir nepažįstami žmonės. Pagalvokite, ką galite padaryti. Egzistuoja daugybė paprastų technologijų, padedančių tiems, kurie patiria sunkumų, ir jos aktyviai naudojamos net labai turtingose ​​ir klestinčiose šalyse. Kodėl jų neišstudijavus, pavyzdžiui, internete ir nepabandžius įgyvendinti? Štai, pavyzdžiui, paprasta idėja: platforma susitikti su tais, kuriems reikia pagalbos, ir tiems, kurie yra pasirengę padėti - „Mes kartu“. Pažiūrėkite, koks gražus, nekraujo ištroškęs dvigalvis erelis tai pasirodė.

Visų karas prieš visus negali būti tiesiog panaikintas užmerkus akis. Jį galima tik užblokuoti, neutralizuoti iš vidaus, tada sukurti „taikos karo metu“ kišenes. Kiekvienas pagalbos, supratimo, paprastos užuojautos veiksmas yra socialinio audinio gija, kuri gali tik apsaugoti mus nuo patekimo į pragarą. O gal visas pasaulis su mumis.

Daugiau informacijos: http://spektr.delfi.lv/novosti/vojna-vseh-protiv-vseh.d?id=45622470

Visų karas prieš visus
Iš lotynų kalbos: Bellum omnium contra omnes (bellum omnium contra om-nes).
Iš anglų filosofo Thomaso Hobbeso (1588-1679) esė „Prigimtinės ir civilinės teisės elementai“ (1642). Šiame darbe (1 dalis, 12 skyrius) jis rašo: „Nėra jokių abejonių, kad karas buvo natūrali žmogaus būsena, kol susiformavo visuomenė, be to, ne tik karas, bet ir visų karas prieš visus“. Filosofas vėliau pakartojo tą patį posakį savo veikale „Leviatanas“ (1651), pirmoje dalyje (13-14 sk.).
Alegoriškai: apie priešiškumą ir konkurenciją, apie solidarumo ir visiems privalomų taisyklių stoką, apie visuomenės virsmą tarpusavyje kariaujančių individų mase.

• - jūrų draudimo terminas, kuris teisiniu požiūriu reiškia „apdraustas nuo visų galimų rizikos rūšių“...

  Didelis ekonomikos žodynas

• – Unizmas. 1. Su ypatinga jėga, labai stiprus, intensyvus. = Iš visų jėgų. Su veiksmažodžiu. nesov. ir pelėdos tipas: rėkti, dirbti, traukti, šaukti, griebti... kaip? . Dina rankomis traukia jo marškinius ir juokiasi...

  Mokomasis frazeologinis žodynas

• - Iš anglų kalbos: jūs galite apgauti kai kuriuos žmones visą laiką, o kai kuriuos - visus, bet jūs negalite apgauti visų žmonių visą laiką. 16-ojo JAV prezidento Abraomo Linkolno žodžiai...

  Populiarių žodžių ir posakių žodynas

• - cm...
• – nepritarimas asmeniui, kurio veiksmai kelia sumišimą, protestą...

  Liaudies frazeologijos žodynas

• - Linkiu nelaimių kitiems ant galvų...

  Liaudies frazeologijos žodynas

• - ...

  Rusų kalbos rašybos žodynas

• - Žiūrėk PROT...

  V.I. Dahl. Rusų žmonių patarlės

• – Matryonos galva visiems baisu, bet uždengta įtvaru – visiems...

  V.I. Dahl. Rusų žmonių patarlės

• - cm...

  V.I. Dahl. Rusų žmonių patarlės

• - Negali kovoti vienas prieš visus...

  V.I. Dahl. Rusų žmonių patarlės

• – Klausiu ne visų vardu, bet visų...

  V.I. Dahl. Rusų žmonių patarlės

• - cm...

  V.I. Dahl. Rusų žmonių patarlės

• - Knyga Juokauja. Apie nedraugišką kolektyvą, kivirčų ir vidinių muštynių draskomą visuomenę. ShZF 2001, 41. /i> Sekamasis popierius iš lat. bellum omnium contra omnes. BMS 1998, 93...
• - Žargas. jie sako Juokauja-geležis. Apie nepaprastai kvailą žmogų. Maksimovas, 67...

  Didelis rusų posakių žodynas

• - Žargas. žurnalas Virtualus rinkimų kandidatas, balsavimo rezultatų simbolis stulpelyje „prieš visus“. MNNS, 60...

  Didelis rusų posakių žodynas

„Visų karas prieš visus“ knygose

23 skyrius Visų karas prieš visus (1613-1618)