Kijevo chazarų miestas. Rusijos kaganatas

Kas sukūrė valstybę Rusijoje, kokias šaknis turi didžioji ikimongoliško laikotarpio kultūra? Nuo atsakymo į šiuos klausimus priklauso Rusijos ateities vizija. Žinoma, ne vienas ekspertas neigia, kad Kijevo Rusios ir senosios rusų tautos formavime dalyvavo kelios skirtingos etninės grupės, o pavadinimas „Rus“ iš pradžių yra neslaviškos kilmės. Kas buvo tie rusai, kaip jie paveikė Rusijos socialinės, ekonominės ir politinės sistemos formavimąsi - visa tai sukelia dar iki galo neišspręstų problemų mazgą, neatsiejamai įpintą į bendrą Pietų istorijos vaizdą. -Rytų Europa I tūkstantmečio pabaigoje. Būtent šios teritorijos, ypač besiribojančių su Rytų slavų žemėmis, tyrimas gali įnešti aiškumo Rusijos kilmės klausimui.

Visiškai suprantama, kodėl tiek daug dėmesio skiriama rusų genties etninės priklausomybės problemai. Juk rusai, kaip liudija įvykių amžininkai, buvo senosios Rusijos valstybės socialinis elitas (apie tai rašė arabų geografai dar IX a., o Bizantijos imperatorius Konstantinas Porfirogenitas X a. ir kt.).

Normano koncepcija dabar pretenduoja į pagrindinį vaidmenį Rusijos moksle. 8-10 amžių Rytų Europa, remiantis dabartinių normanų mokslininkų idėjomis, buvo padalyta į dvi maždaug vienodas įtakos zonas: Varangijos normanai (dar žinomi kaip Rus) rinko duoklę iš šiaurinių regionų, o chazarų chaganatas – iš pietinių regionų. . Ir atrodytų, kad tam pagrindą suteikia rašytiniai šaltiniai, siejantys su įvykiais. Žymiausias iš šių šaltinių yra vyskupo Prudencijaus „Bertino metraštis“, parašytas IX amžiaus antroje pusėje. Metraščiai praneša apie Bizantijos imperatoriaus Teofiliaus ambasados ​​atvykimą į frankų sostinę Liudvikui Pamaldžiajam 839 m. Kartu su šia ambasada buvo ir kitos tautos ambasadoriai, pasivadinę „rusais“, o savo valdovą – „Chakan“. Bizantijos imperatorius paprašė savo kolegos padėti jiems grįžti į tėvynę, nes „kelias, kuriuo jie atvyko į Konstantinopolį“, buvo nukirstas „barbarų genčių, pačių baisiausių, pasižyminčių neišmatuojamu žiaurumu“. Apklausęs šios paslaptingos tautos ambasadorius, Luisas sužinojo, kad jie kilę iš „Sveon“ žmonių, ir įtarė juos šnipinėjimu.

Šiuos įrodymus papildo Bizantijos imperatoriaus Bazilijaus I Makedonijos susirašinėjimas su Liudviku II vokiečiu, kuriame netoliese minimi normanų ir chazarų chaganatai. Ir kadangi mokslo pasaulis teisingai pripažįsta, kad „kagano“ titulas ankstyvaisiais viduramžiais reiškė ne ką mažiau nei imperatoriškasis titulas ir rodė pagrįstus pretenzijas į dominavimą Rytų Europoje, šio regiono „švedų-chazarų perskirstymas“ yra beveik 100 proc. „pateisinamas“.

O jei pridėtume, pavyzdžiui, šį arabų-persų geografo Ibn Rustės įrašą: „Jie (rusai - E.G.) puola slavus, lipa į laivus, eina pas juos, gaudo, išveža į Chazaraną ir Bulgarą (Volga Bulgarija. - Pvz.), jie juos parduoda; neturi ariamų laukų, nes valgo tai, ką atsineša iš slavų žemės“. Kas kitas gali ateiti į galvą, jei ne garsieji normanai-varangai-rusai viename asmenyje, užvaldžiusi šiaurines slavų gentis ir atėmusi iš jų duoklę? Slavų žemių pietuose ilgą laiką buvo chazarų jungas (arba naudinga įtaka - kaip kam patinka).

Tuo tarpu normanų-chazarų samprata, pastaruoju metu politinio palaikymo dėka atsidūrusi istorijos mokslo „avangarde“, turi labai netvirtus pamatus. Tai vienodai taikoma ir normanizmui, ir versijai apie chazarų kaganato dominavimą Rytų Europos pietuose.

Be jokios abejonės, chazarų istorinių mitų kūrimas atsirado ne iš niekur. Khazaria tyrinėtojus traukė labai ilgą laiką. Ir priežastis – ne tik garsusis chazarų judaizmas. Rytų, Bizantijos, Vakarų šaltiniai, pasakojimas apie praėjusius metus, liudijantis chazarų duoklę, žydų ir chazarų susirašinėjimas – visa tai XIX – XX amžių sandūroje suformavo požiūrį į chazarų kaganatą kaip į galingiausią valstybę. Rytų Europoje, pagal kurią visos tautos, gyvenusios joje VIII – IX a. Tobulėjant archeologijai iškilo poreikis rasti „materialius“ šios hipotezės įrodymus. Ir kai 1900 metais archeologas V.A. Babenko Verkhniy Saltov kaime, prie Seversky Donets upės, šalia senovinės balto akmens tvirtovės griuvėsių, iškasė kapinyną, priklausantį nežinomai aukštą kultūrą turinčiai tautai, beveik iš karto susidarė nuomonė apie jos chazarą priklausomybė. To įrodymų buvo ir negalėjo būti – archeologijos mokslas buvo tik užuomazgos stadijoje. Tačiau buvo stereotipas: jei jie nėra varangiečiai ir ne slavai, tai jie yra chazarai. Kai tarp Dniepro ir Dono buvo aptiktos kitos tos pačios archeologinės kultūros gyvenvietės (ji vadinosi Saltovo-Majatskaja), jos taip pat buvo priskirtos chazarams.

Tačiau netrukus, atsižvelgiant į archeologijos ir antropologijos pasiekimus, buvo įtikinamai įrodyta, kad Saltovo kultūros pagrindas buvo ne chazarai, o alanai, šiuolaikinių osetinų protėviai.

Šio fakto niekas neneigia ir dabar. Tačiau mitas apie „šiaurės vakarų chazariją“, reiškiantį Saltovo kultūrą, tebeegzistuoja mokslo ir pseudomoksliniame pasaulyje iki šių dienų.

Atrodo, kad rašytiniai šaltiniai tik patvirtina įprastą chazarų teoriją. Pagrindinis šaltinis – „Praėjusių metų pasaka“ – sako: „...Kozari imah tribute ir Poliana, ir Severyan, ir Vyatichi“. Tai patvirtina garsusis žydų ir chazarų susirašinėjimas 10 a. Chazarų karalius Juozapas rašė Ispanijos žydui Hasdai ibn Šafrutui: „Daug tautų... Bur-t-s, Bul-g-r, S-var, Arisu, Ts-r-mis, V-n-n-tit, S- w-r, S-l-viyun ... Jie visi man tarnauja ir moka duoklę“. Paskutinės trys tautos suprantamos kaip slavų gentys (vyatičiai, šiauriečiai, slovėnai).

Žinia iš Rusijos kronikos bus aptarta toliau. Neteisinga įtraukti visas Juozapo pranešime išvardytas tautas į Chazarijos teritoriją. Jame aprašomos gentys ir žemės, kurios kada nors buvo jai pavaldžios šio kaganato istorijoje (natūralu, kad Juozapas buvo linkęs perdėti savo valstybės galią, kurios reikalai 10 a. viduryje visai nesiklostė) . Vadinasi, ieškant chazarų archeologinės kultūros, reikia eiti nuo pačios Khazarijos sienų, kurios, beje, nurodytos ir chazarų valdovo laiške.

Trumpoje laiško versijoje teigiama, kad mus dominančia vakarine kryptimi Khazaria tęsiasi 40 farsakų, tai yra, maždaug 300 km. Ilgame dokumento leidime, grįžtant prie senesnio šaltinio, ribos vertinamos dar kukliau – apie 200 km. Be to, šiame ilgame leidime tarp pasienio taškų iš vakarų vadinamas Sh-r-kil, tai yra Sarkel (ateityje rusiškai Belaja Veža, miestas Dono žemupyje).

Sprendžiant iš Juozapo laiške nurodyto atstumo, pagrindinė „nesantaikos obuolio“ teritorija - Saltovo kultūra - sritis tarp Dono ir Seversky Donets upių jokiu būdu nebuvo įtraukta į nuolatinę Khazaro kaganato sudėtį. Natūralu, kad šiuo atveju ši labai išvystyta kultūra jokiu būdu negali būti pripažinta valstybine Khazarijos kultūra. Musulmonų viduramžių geografai taip pat patvirtina išvadą apie kuklų chazarų kaganato dydį: chazarų šalis arabų-persų geografiniuose darbuose pristatoma kaip esanti ant Itilo (Volgos) upės ir Chazarų jūros (vadinamoji Kaspijos jūra). Žinoma, versija apie ilgalaikį galingos Chazarijos valdymą gerą pusę Rytų Europos remiasi ne tik rašytiniais įrodymais. Remiantis archeologine medžiaga, Chazarijos teritorija yra nubrėžta naudojant tą pačią Saltovo kultūrą, į kurią dirbtinai įtraukiamos įvairios archeologinės kultūros, kurios neturi per daug bendro, prisidengiant „variantais“. Pirmą kartą neabejotinai chazaro Sarkelio ir Aukštutinio Saltovo gyventojų suvienijimą į vieną „etnokultūrinę aplinką“ atliko M.I. Artamonovas. Kaip žinoma, Sarkel buvo pastatytas, dalyvaujant specialiai pakviestai Bizantijos architektei Petronai Kamatirai apie 835–839 m. Apie tai kalba Bizantijos imperatorius Konstantinas Porfirogenitas savo darbe „Apie imperijos valdymą“.

Sarkelio gyventojus sudarė dvi didelės etninės grupės: sėslūs žemės ūkio gyventojai, gyvenę iškastuose vakarinėje, labiausiai prieinamoje tvirtovės dalyje ir laidojantys mirusiuosius pagal protobulgarų apeigas (žemės duobėse), ir gyventojai su aiškūs klajoklio gyvenimo ženklai, gyvenantys pačioje citadelėje. Visi ankstyvojo Sarkelio vyrai ir kai kurios moterys tvirtovės statybos metu yra antropologiškai tiurkai. Tačiau kita Sarkelo moterų dalis yra sarmatės-alanės, aiškiai viena iš tų, kurios gyveno srityje tarp Dono ir Severskio Donecų.

Šis faktas, kurio chazarų mokslininkai nepastebėjo, yra ypač reikšmingas, nes Seversky Donets aukštupio kapinėse bulgarų ir turkų duobės yra apibūdinamos kaip priklausomų gyventojų kapai. Remiantis tuo, visiškai logiška manyti, kad žmonės, pastatę Sarkelį, vakarinį Chazarijos pasienio tašką (kaip rašo chazarų karalius Juozapas), vargu ar jautė ypatingų simpatijų saltoviečiams ir, matyt, tyčia nuėjo į šalį. iš Khazarijos. Sarmato-Alan moterys Sarkelyje greičiausiai yra nelaisvės.

Archeologinis vaizdas, atsižvelgiant į Saltovskajos kultūros ir chazarų kaganato santykį, yra toks: nuo Donecų ir Donecų atsiradimo baseine (tikriausiai tai buvo VII – VIII amžių sandūroje), Saltovskajos kultūra susiformavo kaip sarmatų-alanų žemės ūkio gyventojų kultūra. Nėra artimų analogijų su Volgos žemupio ir Dagestano gyventojais, kurios leistų šias dvi grupes bent jau valstybiniu lygmeniu sujungti į vieną archeologinę kultūrą.

Todėl daroma tokia išvada: srityje tarp Dono ir Severskio Donecų, vienos iš labiausiai išsivysčiusių Rytų Europos kultūrų teritorijoje, egzistavo nepriklausoma valstybė, nesusijusi su Chazarija. Ši valstybė vedė aktyvų užsienio politikos gyvenimą ir vargu ar gyvens taikiai

Kaimynas chazaras. Saltovo-Majakų kultūra niekada nebuvo chazarų chaganato dalis. Neturime nė vieno įrodymo – nei rašytinio, nei archeologinio – patvirtinančio „šiaurės vakarų Khazarijos“ egzistavimą. Bet jei tarp Dono ir Severskio Donecų egzistavo nepriklausomas valstybės darinys, tai kodėl apie tai nieko nesako viduramžių kronikos, istoriniai ir geografiniai kūriniai? Juk nei sarmatai, nei alanai I tūkstantmečio pabaigoje šioje teritorijoje nebuvo užfiksuoti jokiu rašytiniu šaltiniu. Įdomu, kaip jų kaimynai vadino šiuos žmones ir šią valstybę?

Tarp Volgos ir Dniepro gyvenusių ar klaidžiojančių tautų arabų ir persų geografai ir keliautojai įvardijo chazarus, bulgarus, burtasus, pečenegus, ugrius, rusus ir slavus. Archeologiniais duomenimis, tuo metu gyvenusių tautų Saltovo kultūros teritorijos gyventojai yra arčiausiai Šiaurės Kaukazo alanų ir bulgarų. Tačiau tarp Volgos ir Dniepro esančių tautų alanų nėra. Daryti prielaidą, kad didžiulis ir įtakingas etnopolitinis masyvas, kurio centre yra Severskio Doneco aukštupiai, Oskolis ir Donas, buvo ignoruojamas kruopščių Rytų keliautojų ir prekeivių, būtų tiesiog nemoksliška. Vadinasi, šių kraštų gyventojų tereikia ieškoti kitu vardu.

Dauguma viduramžių Rytų literatūroje minimų etninių grupių jau seniai buvo gana aiškiai lokalizuotos orientalistų. Ginčai vis dar kyla dėl dviejų tautų: burtasų ir rusų. Kalbant apie pirmąjį, amžininkai jį apibūdina labai labai kukliai. Burtasai gyveno prie Itilo (Volgos) upės ir buvo pavaldūs chazarams.

Kitas dalykas – rusai. Būtent pranešimai apie Rusiją sukelia didžiausius sunkumus ir nuomonių susikirtimus. Už to slypi ilgalaikė konfrontacija tarp įvairių Rusijos kilmės sampratų ir bandymų viena iš jų patraukti galingą rytų šaltinių bazę.

Apskritai Rytų viduramžių geografija yra geriausiai informuota apie Rusijos genčių sąjungą. Ibn Ruste, Jaykhani, Gardizi, anoniminis autorius „Hudud al-alam“ kalba apie vieną etninę grupę, išsamiai žinodamas jos papročius ir santykius su kaimynais. Geografai apie šias Rusas žino daugiau nei apie slavus. Vadinasi, šie rusai gyveno arčiau arabų kalifato nei slavai. Ibn Ruste ir jo pasekėjai rašo, kad „Rusijos šalyje yra daug miestų ir jie gyvena patenkinti“. Šie geografai ruso laidojimo ritualą apibūdina taip: „Kai vienas iš bajorų miršta tarp jų, iškasa jam kapą didelio namo pavidalu, pastato ten ir su juo... ir drabužius, ir auksą. apyrankės... plačiau Ten sudėjo daug maisto atsargų, indų su gėrimais ir kaldino monetas Galiausiai į kapą paguldo velionio mylimą žmoną, tada kapo skylė užkimšta, o žmona miršta areštinėje. Su šiuo aprašymu galima palyginti tik vieną archeologiškai aptiktą laidojimo apeigą Rytų Europoje I-II tūkstantmečių sandūroje. Tai vadinamieji Saltovsko kultūros Sarmato-Alano katakombiniai palaidojimai.

Šios rytų tradicijos informacijos visuma taip pat praneša, kad „rusai vadina savo suvereną Rus-Chakan“, o tarp Volgos ir Dniepro buvo tik trys valstybės (kaip tikėjo arabų keliautojai): Rus, Khazar ir Sarir. Tai reiškia, kad VIII – IX amžiuje rusai ne tik negalėjo būti pavaldūs Chazarijai. Priešingai, Rusijos genčių sąjunga kovojo su chazarų chaganatu dėl hegemonijos, dėl dominavimo Pietryčių Europoje. Kaip tik tai liudija kagano titulas. Šio titulo suteikimas Rusijos vadovo simbolizavo pretenzijas į dominavimą regione. „Kaganas“ ankstyvaisiais viduramžiais reiškė ne mažiau nei „imperatorius“.

Tačiau ne tik rytų geografai Rusijos valdovu vadino kaganą. Pirmą kartą tai buvo padaryta normanistų pamėgtame „Bertino metraštyje“ 839 m.... Tada Dono srities Rusė tapo žinoma Vakarų Europoje. Šis dokumentas yra pirmasis, kuriame užfiksuotas Rusijos kaganato egzistavimas – gerokai prieš varangiečių pašaukimą ir Kijevo Rusios susiformavimą. Kaip „Saltovskaya Rus“ atsirado Rytų Europos pietuose? Kodėl ji išnyko beveik be pėdsakų ir kas ją sieja su Senovės Rusijos istorija?..

Pirmą kartą tauta, turinti pavadinimą „ros“, buvo paminėta VI mūsų eros amžiaus Pseudo-Zecharijo kronikoje. Juodosios jūros stepėse amazonių ir kitų skitų-sarmatų genčių kaimynystėje. (Senovės istorikų amazonės yra kolektyvinis mitologizuotas indoirano klajoklių genčių įvaizdis, išsaugojęs matriarchato tradicijas.)

Kalbame apie rusų sarmatų-alaniečių gentį, giminingą su persais ir gyvenančią šiauriniame Juodosios jūros regione. Yra žinoma, kad sarmato alanai šioje teritorijoje buvo ilgą laiką. Anų amžių senovės istorikai mini tuo metu Juodosios jūros regione gyvenusią roksolanų gentį. Pirmasis šio etnonimo komponentas iš iraniečių tarmių išverstas kaip „šviesi, balta“ (beje, žodis rukhs tai reiškia ir šiuolaikinėje osetinų kalboje). „Šviesa“ simbolizuoja ne tiek, tarkime, plaukų spalvą, bet turi socialinę konotaciją, parodanti ypatingą roksolanų genties padėtį sarmatų aplinkoje. Balta indoarijų ir irano mitologijoje yra galios spalva. Tada „uolos“, „rukh“ virto „rus“.

Rusai susivienija Didžiosios migracijos metu su probulgarais iš Didžiosios Bulgarijos. Tai liudija šiame krašte rasti ant puodžiaus rato poliruota keramika, o keramika jau įgavo būdingų Saltovsky bruožų. Po Didžiosios Bulgarijos pralaimėjimo šio konglomerato likučiai persikelia į šiaurę, į Seversky Donets ir Dono aukštupį.

Artima pažintis su alanais rusais ir chazarais siekia VI – VII amžių, kai pastarieji atsirado Dono ir Azovo srityse. Tada jie iš Rusijos perėmė šlifuotos keramikos meną ir kitus būdingus kultūros elementus. Tame pačiame laikotarpyje veikiausiai gali būti ir nuorodų į ilgametį chazarų ir rusų ryšį veikale „Turkų genealogija“ (jie susikūrė chazarų-persų aplinkoje VIII – X a.), kur chazarai ir rusai. Rusai yra broliai ir seserys.

8 amžiaus viduryje Dono srityje jau kūrėsi stipri valstybė su sava socialinių santykių sistema, išvystyta ekonomika ir plačiais prekybiniais ryšiais. Rusai iš pradžių nebuvo žemės ūkio tauta (kaip, pavyzdžiui, slavai). Jų protėviai – skitai ir sarmatai – klajojo Juodosios jūros stepėse, gyveno karuose ir prekyboje (profesijos tarpusavyje susijusios: vienus apiplėši, kitiems parduodi).

Taip Rytų geografai mato Rusiją. Jie rašo apie rusų „Saliamono kardus“, apie jų keliones laivais, apie paprotį palikti turtą kaip palikimą dukrai, kad sūnus kardu gautų turtą sau. Jie praneša, kad tarp rusų klestėjo vergų prekyba; Ibn Ruste netgi tvirtina, kad „Rusai neturi nei nekilnojamojo turto, nei kaimų, nei dirbamos žemės, jų vienintelė prekyba... kailiais, kuriuos jie parduoda“. Yra žinoma, kad rusų samdiniai buvo populiarūs ir sudarė nemažą procentą chazaro kagano kariuomenėje. Rusijos karinis meistriškumas buvo plačiai žinomas ne tik Pietryčių Europoje, bet ir Irane, Sirijoje, Vidurinėje Azijoje. Ypač plataus atgarsio rusų karių šlovė sulaukė jų etniškai giminingame Irane, su kuriuo jie palaikė glaudžius prekybinius ryšius. Rusai persų viduramžių poezijoje minimi kaip mylimo Rytų legendų herojaus Aleksandro Makedoniečio sąjungininkai arba priešininkai (taip būna įvairiai). „Iš arabų stepių jis vedė kariuomenę į Romą, kariavo per klestinčias šalis, sudaręs sąjungą su Rusijos valdovu, Filkus valdė Rumijos valstybę“, - taip savo epe rašė didysis Ferdowsi. eilėraštis „Shahnameh“ (Filkus – Pilypas Makedonietis, Aleksandro tėvas; Rumas – Bizantija, Rytų Romos imperija, viduramžių sampratomis). Nizami Ganjavi kūrinys „Iskander-Name“ jau pasakoja apie patį Aleksandrą (Iskanderį), taip pat mini sarmatų-alanų kilmės rusus: „Rusų kovotojai iš Alanų ir Arkio surengė naktinį puolimą kaip kruša“.

Pabaiga | Visi

VI amžiuje graikų istorikas Jordanas (pagal kilmę gotikinis) rašė apie „klastingus rossomonų žmones“, padėjusius hunams IV amžiuje. pasiruošęs sulaužyti. Tačiau daugelis šiuolaikinių tyrinėtojų, nurodydami ne slavų Rossomons ir slavų Antes (polianų) genčių dalyvavimą senovės Rusijos etnogenezėje, hunų nepastebi. „...Antų palikuonys IV amžiuje, kurie laimėjo kartu su rossomoniečiais ir hunais, buvo pasiruošę iki IX amžiaus pradžios. turi savo „chaganatą“, t. y. suverenią valstybę su centru Kijeve ir karaliumi Dir. . Pasirodo, kad pralaimėjus gotus, o vėliau formuojant senovės Rusijos valstybę, pagrindinėmis aktyviomis jėgomis pripažįstami antų palikuonys. Kas, švelniai tariant, nėra visiškai tiesa. Tai, kad gotai, prieš pat tiurkiškai kalbančių hunų atvykimą į Rytų Europą, nugalėjo antus, sunaikindami dešimtis jų vadų, istorijai žinoma, tačiau dauguma tyrinėtojų kažkodėl tai nepastebi. Kaip ir vėlesni faktai apie turkų dalyvavimą senovės ir viduramžių istorijoje nėra sveikintini. Visų pirma, tai susiję su polovciečiais, tai yra, kipchakais, beveik visi Rurikovičiai palaikė artimus ryšius su jų vadovais.

Nors yra ir priešingas požiūris, pagal kurį skelbiama, kad turkai yra Kijevo Rusios įkūrėjai.

O Dmitrijus Ivanovičius Ilovaiskis (1832–1920) hunus ir rusus visiškai priskyrė slavų gentims.

„...Visa eilė garbingų mokslo darbuotojų daug mokėsi ir talentingai paaiškino, įrėmina šią legendą ir įtvirtino ją istoriniais pagrindais; Prisiminkime gerbiamus Bayer, Strube, Miller, Thunman, Stritter, Schlozer, Lerberg, Krug, Frehn, Butkov, Pogodin, Kunik vardus. Veltui jiems pasirodė kai kurie priešininkai ir daugiau ar mažiau išmoningai prieštaravo jų pozicijoms; kurios yra: Lomonosovas, Tatiščiovas, Eversas, Neumannas, Venelinas, Kečenovskis, Moroškinas, Saveljevas, Nadeždinas, Maksimovičius ir kt. Rusijos istoriografijos srityje sritis iki šiol išliko Skandinavijos sistemoje; Pavadinkime Karamzino, Polevojaus, Ustryalovo, Germano, Solovjovo kūrinius...

Tačiau, atsisakydamas normanų hipotezės apie Rusijos kilmę, D.I. Ilovaiskis eina į kitą kraštutinumą, priskirdamas prototurkus (hunus) ir rossomonus į slavų etninę grupę. Šis požiūris yra ne mažiau abejotinas. Atrodo teisingiau laikyti Kijevo ar Rusijos kaganatą (terminas „Kijevo Rusija“ yra dirbtinis, istorikų įvestas praėjus daugeliui amžių po Kijevo nuosmukio) kaip vienas iš daugelio tiurkų chaganato, kuris galutinai žlugo VIII amžiaus viduryje, fragmentų. Čia rusai tampa dominuojančia etnine grupe! Su jų kilme situacija yra sudėtingesnė. Tik žinoma, kad jie nebuvo slavai.

Pasirodo, Rusija buvo atitverta nuo šimtų ir tūkstančių metų istorijos tautų, gyvenusių žemėje nuo Juodosios jūros iki Ramiojo vandenyno, pradedant viduramžiais – nuo ​​IX amžiaus. Tačiau tie, kurie šiandien vadinami rusų tauta, negalėjo nukristi iš dangaus ar išlipti iš pelkių ir miškų tik devintajame naujosios eros amžiuje! Ir ne tik slavai dalyvavo žmonių etnogenezėje, kurios kilmė mokslininkams vis dar yra daug nežinomų dalykų. Įskaitant, nustatant jų apsigyvenimo Europoje laiką ir vietovių, kurias jie užėmė pirmaisiais krikščioniškosios chronologijos amžiais, geografiją.

Europoje daugybė slavų „atsiranda“ kažkaip iš karto ir staiga po Europos hunų imperijos žlugimo.

Bet mes žinome, kad turkai taip palaidojo save.

8-ojo amžiaus pabaigos – IX amžiaus pradžios arabų autoriai taip pat nurodo priešiškus rusų ir slavų santykius. Rusai buvo puikūs jūreiviai. Tačiau kadangi patys arabai niekada nelipo Volgos-Baltijos keliu virš Bulgarijos Volgos, kai kurie tyrinėtojai daro išvadą, kad jų aprašyti rusai negalėjo būti varangiečiai ir gyventi Rytų Europos šiaurės vakaruose. E.S. Galkina mano, kad formuojant Rusijos kaganatą dalyvavo rusai, alanai, slavai ir protobulgarai. Be to, rusai sudarė socialinį valstybės elitą. O po Magyaro-Onoguro-Chazaro aljanso smūgio Rusijos kaganatas suskilo į atskiras gentis, kurių dalis migravo, kitos liko vietoje, bet pasidavė chazarams.

Labiausiai tikėtini senovės Rusijos protėviai, labiau nei slavai, gali būti vadinami Rossomonais, apie kuriuos rašė Jordanas. Tačiau vėl kyla klausimas: kas yra Rossomons? Iš kur jie atsirado IV amžiuje Dono ir Dniepro srityse?

Kaip vieną iš galimų atsakymų norėčiau pacituoti ištrauką iš šiuolaikinio kirgizų poeto Choro Tukembajevo eilėraščio „Rossomons and Dinlins“:

„...Pirmiausia, Asgard1 buvo pastatytas ties Žemės bamba

Norėdami prekiauti vertingomis prekėmis,

Kad laivai galėtų plaukti iš Kinijos palei Ob

Per Arktį pas britus.

Ten jie buvo vadinami vikingais

arba Europos normanai,

O Eurazijoje - dinlinai,

tai yra Jenisejaus kirgizai.

Tie mėlynakiai dinlinai -

Galingos aukštos blondinės

Tarp azijiečių šis straipsnis išsiskyrė

Ir aštuoniasdešimties tūkstančių armija!

O milicijos skaičiumi tiek pat

Apgynė savo turtą nuo priešų.

Kai šventoji kariuomenė šuoliavo per stepę

Ant baltų, juodų arklių,

Visa Azija drebėjo ir drebėjo

Nuo triukšmo jų namuose

Ir nuolankiai žiūrėjo

Kariuomenė po mėlyna ir raudona vėliava.

Jų daina yra nežinoma kalba,

Skrenda per stepę tvarkingomis eilėmis,

Mano galvoje kurtinančiai skambėjo

Jūsų ne azijietiškais būdais.

Taigi iš Azijos į vakarus, 2 skuba,

Sklandė mėlynos ir raudonos vėliavėlės...

…………………………………………..

...Pirmiausia jis kardu užkariavo Angliją,

Tada jos vardas buvo Gardarika,

Štai kodėl vikingas ir tapo viešpačiu

Ir jis sunaikino Saksonijos šalį pietuose,3

Ir suspaudė Europą delne

Nuo Arkties iki Bulonės!

Taip sakoma „Inglinų saga“

Apie Karolingų pralaimėjimą.

Taip genai buvo suteikti Kuzkos mamai

Jie investavo pradžioje, net ir pagal užraktą!

Taip jų genai tapo balti!

Kas atsispindi kūne, kūne.

Dėl to jie ir gimsta

Mados modeliai tarp nerangių ir blogų...“

Choro Tukembaev, http://www.stihi.ru/2014/11/29/7728

___________

Asgardas - Minusinskas, netoli nuo kurio pietuose Kašgare yra turkų šalis: lygiai tokia pati kaip „Inglinų saga“. Visoje planetoje yra tik viena kalnų grandinė, orientuota iš šiaurės rytų į pietvakarius, tai Sajanai, Altajaus ir Tien Šanis. Todėl būtent ši ketera minima Inglino sagoje.

2 Dėl klimato atšilimo IX amžiuje Odinas buvo priverstas žmones iš Asgardo – Didžiosios Švedijos išvežti į vakarus į Šaltąją Švediją (žr. „Inglinų saga“), kur palikuonys – dabartiniai švedai ir norvegai, turintys prarado orientaciją, pamiršo, kur yra jų protėvių žemė. Švedijos vėliava yra mėlyna, Norvegijos vėliava yra raudona.

3 Taip sakoma Inglin Sagoje. Bet prieš tai iš Kinijos į Angliją laivu palei Obą ir Arktį.

Taip, anot poeto, iš Azijos centro į Europą atkeliavo aukštaūgės mėlynakės blondinės! Už romantiškų eilėraščio eilučių galima įžvelgti tai, kas šiandien pasireiškia ne tik legendose, bet ir istorijos moksle, paremtame genetikų atradimais.

Haplogrupė R1a1, dėl žmonijos mutacijų, pirmą kartą atsirado Centrinėje Azijoje ir buvo išplatinta palikuonių visame pasaulyje – į pietus iki Indijos ir Persijos (tiksliau ten, kur vėliau atsirado šios valstybės), į Vakarus, į Šiaurę. , įskaitant Skandinaviją.

Būtent ten šiandien gyvena R1a1 atstovai, kurie įvairiais procentais sudaro didelę Lenkijos, Baltarusijos, Ukrainos, Rusijos, Škotijos, Skandinavijos šalių, Šiaurės Indijos, Irano ir Pakistano gyventojų dalį. Tačiau ši haplogrupė daugiausia atstovaujama altajiečių, kirgizų, šorų ir tadžikų tarpe. Remiantis senovės žmonių palaikų DNR iš archeologinių radinių ir šiuolaikinių gyventojų genofondo tyrimu, atskleidžiamas neabejotinas genetinis ryšys tarp Andronovo kultūros rytinės srities gyventojų (Sayano-Altaja, Semirechye). ) su Irako, Irano, Afganistano ir Indijos teritorijomis.

Senovės literatūroje apie slavus išliko tik fragmentiška informacija. Iš to galime daryti išvadą, kad tūkstantmečio pradžioje reikšminguose istoriniuose įvykiuose jie nedalyvavo. Tačiau turkai, kurių valstybei žlugus susikūrė Kijevo kaganatas, šiuolaikinių tyrinėtojų nelepina. Todėl pabandykime suprasti jų dalyvavimą Kijevo kaganato gyvenime ir formavime.

Nereikia kartoti, kad „Kijevo Rusija“, kaip ir Khazaria, beveik visuose senovės šaltiniuose buvo vadinama kagano vadovaujama valstybe. O kad Kijevo Rusios nebūtų supainiotos su šiuolaikinėje Ukrainoje taip nemėgstama Maskviečių Rusija, siūloma ją pavadinti „Kijevo kaganatu“, kas ir istoriniu požiūriu teisinga.

Bet kurios tautos etnogenezė yra sudėtingas procesas, kuriame nuolat dalyvauja įvairios gentys, įskaitant priešiškas ir giminingas. Užkariautojai kariai gali pasitraukti arba mirti vėlesnėse kovose, palikdami vaikus, gimusius užkariautų tautų moterims. Taip pat R1a1 genotipas išplito visoje planetoje. Juk ši savybė perduodama per vyrišką Y chromosomą, kurios moterys neturi. Vaikus dažniau augina mamos. Jie moko juos kalbėti, diegti žinias ir kultūrą. Taip atsiranda tauta, kurios protėviai iš motinos pusės anksčiau negalėjo atsispirti užkariautojams, bet jose jau teka tų pačių užkariautojų kraujas. Eurazijoje šis procesas tam tikru dažnumu vyko ne kartą ar du...

Žinoma, atsitiko ir kitaip:

„...Tarkime, karalius turėjo vaikų

Iš turkės, mongolės ir žydės.

Šios motinos mokys savo vaikus net įsčiose,

Nekęskite vienas kito, ginčykitės ir gyvenkite pyktyje,

Ir jie sugriaus valstybę

Naudojant intrigas ir apgaulę...“

Choro Tukembajevas, http://www.stihi.ru/2014/11/29/7728

Tik jei daug vienos nugalėtos tautos „motinų“ pagimdys stiprius vaikus iš užkariaujančių karių, jos bus užaugintos motiniškoje kultūroje. Galbūt todėl klajokliai iš rytų visada ištirpo tautose, kurias užkariavo vakaruose.

Kada nors mokslininkai paaiškins, kodėl Azijos centro gyventojai troško kurti naujas žemes, atitrūkdami nuo tolimų protėvių gyvenimo būdo, kurie liko tėvynėje ne tik kaip pabėgimas nuo šalto oro, sausros ar stipresni varžovai. Juk visada liko žmonių, kurie, anot L. N. Gumiliovo, buvo ne tokie aistringi, kurie pirmenybę teikė ramiam, išmatuotam gyvenimui, o ne likimo nežinomybei toli nuo tėvynės. Ir nenuostabu, kad daugumos šiuolaikinių Sajano-Altajaus ir su Kinija bei Mongolija besiribojančių žemių antropologiniai bruožai šiandien pasižymi išskirtinėmis mongoloidinėmis savybėmis. Jie dominuoja ir sustiprėja su kiekviena karta tarp tų pačių Vidurinės Azijos turkų, kurių protėvius prieš tūkstantį metų kinų istoriografai vaizdavo aukštais, šviesiaplaukiais.

XI – XII a. Mongoliškai kalbančios gentys išstūmė arba pavergė kelis likusius Ordoso ir Baikalo regiono turkus. Pamažu keitėsi vietinių Sajano-Altajaus ir Kazachstano stepių gyventojų antropologinės ir rasinės savybės.

Tačiau tiurkų chaganato epochoje nuo Orkhono krantų vis dar vyko senovės genetinis dreifas, išplitęs bruožą į gyventojų zonos pakraščius. Ir stepių herojai kampanijose į vakarus „Apdovanojo vietines gražuoles jų palankumu“(L.N. Gumiliovas), o besiformuojantys palikuonys paveldėjo savo tėvų aistringumą. Todėl šiuolaikinių istorikų ir archeologų bandymai rasti mongoloidų ypatybes, pavyzdžiui, tarp chazarų, yra nepagrįsti vien tuo pagrindu, kad viena iš senovės kronikų aprašo epizodą, kai 627 m. turkai ir chazarai kartu su bizantiečiais apgulė. Tbilisyje gruzinai atnešė moliūgą prie miesto sienos, nupiešdami ant jo tiurkų kagano veidą. Vargu ar tai galima pavadinti moksliniu požiūriu. Šiandien tyrinėtojai neturi patikimų faktų, rodančių mongoloidų ypatybes tarp VI–IX amžių Rytų Europos klajoklių, jau nekalbant apie ankstesnius atvykėlius iš rytų!

IX amžiaus pabaigoje pasikeitė politinė padėtis Šiaurės Juodosios jūros regione ir Kaspijos stepėse. Pečenegai ir oguzai įsiveržia į chazarų valdas ir juda toliau į vakarus. Karui su jais ir arabais chazarų karalius pakvietė Skandinavijos varangiečius, ypač Helgos (Olego) būrį, pažadėdamas Rytų Europos padalijimą ir paramą Kijevo kaganato sunaikinimui. O 882 metais karalius Olegas jau užėmė Smolenską ir Kijevą. 885 metais jis pavergė buvusius Chazarijos intakus, šiauriečius ir Rodimičius. Nuo to laiko Kijevo varangiečiai pasiuntė chazarų karalių „duoklę krauju“ ir pasiuntė jiems pavaldžius slavus-rusus mirti už rakhdonitų prekybos kelius.

10 amžiaus viduryje princesė Olga (valdė nuo 945 iki 962 m.) perėmė valdžią Kijeve ir iš karto sudarė susitarimą su Bizantija, nutraukdama santykius su chazarų chaganatu, kuriam tuo metu Kijevas atidavė duoklę. 957 metais ji buvo pakrikštyta ir, sulaukusi paramos Konstantinopolyje, pradėjo karą prieš Chazariją. Jau 965 m. jos sūnus, jaunasis kunigaikštis Svjatoslavas (945 - 972), su turkais, būtent Pečenegais ir Oguzes (torkais), užėmė chazarų miestus Itilą, Semenderį ir Sarkelį prie Dono.

Tiesa M.I. Artamonovas tikėjo, kad oguzai 965 m., sąjungoje su Kijevo kunigaikščiu Svjatoslavu Igorevičiumi, nugalėjo Chazariją. Rusai po pergalės pasitraukė, oguzės liko jos žemėje.

Vėliau santykiai tarp Oguzų ir Rusijos kunigaikščių vystėsi įvairiais būdais – nuo ​​bendrų kampanijų prieš bendrus priešus iki abipusio priešiškumo ir abipusių reidų. Tačiau dauguma jų kartu su pečenegais vėliau stojo į Rusijos kunigaikščių tarnybą.

Skandinavijos varangiečiai, vienu metu pakviesti chazarų karaliaus, iš tikrųjų uzurpavo valdžią Rusijos kunigaikštystėse. Tačiau princesei Olgai valdant Kijevo regentui, ten valdančiojo elito etninė priklausomybė pasikeitė. Tai liudija jos vyriausybės narių pavardės. Jei vyresnioji karta dar turi skandinaviškus vardus, tai jaunoji – slaviškus. Taigi valdžia sutelkta arba slavų, arba šlovintų Rusijos rankose. Slavų stichija triumfavo prieš normanus ir rosomonus, iš pastarųjų pasilikdama tik patį pavadinimą: „šlaitai, kurie dabar vadinami Rusais“.

988 m. Kijevo chaganatui priėmus krikščionybę kaip valstybinę religiją, padėtis dar labiau pasikeitė. Bažnyčia tampa didele vienijančia jėga, kuri vėliau tampa net aukštesnė už kunigaikštiškąją valdžią. Tie patys klajokliai, priimdami stačiatikių tikėjimą, tapo Rusijos kunigaikštystės piliečiais. Ryškus to pavyzdys – santykiai su nauja klajoklių banga – kunais, kurie iki XI amžiaus pradžios užėmė dominuojančią padėtį Rytų Europos stepėse.

Pasak Aleksandro Ludovo, kazokai Šiaurės Juodosios jūros regione egzistavo visais istoriniais laikotarpiais, įskaitant Kai-saki, tai yra karališkuosius skitus Herodoto aprašyme. Nors etnonimą „Polovcai“ autorius kildina iš jų buveinės - lauke, o ne iš seksualinės plaukų spalvos, jis juos vadina tiesioginiais senovės sakų ir sakų-masagetų palikuonimis. Jo nuomone, graikų kasakai, gruzinų kronikų kivčakai, arabai kasakai ir persų autorių kipčakai yra ne kas kitas, o kazokai, Rusijoje žinomi Polovco ir Kasogs slapyvardžiu.

Įskaitant pakrikštytus turkų chazarų palikuonis XI a. atsisakė savo etnonimo ir pradėjo save vadinti iš pradžių slaviškai brodnikais, o paskui tiurkų kalba – kazokais. Tada etnonimą „chazaras“ išlaikė žydų palikuonys, bet tik iki XI amžiaus pabaigos, kai etninė grupė išnyko iš istorinės arenos.

Norėdami geriau suprasti, kodėl L.N. Tolstojus teigė, kad Rusiją sukūrė kazokai, verta atsigręžti į polovcų ir rurikovičių šeimos santykius. Pasirodo, beveik visos Kijevo kaganato kunigaikščių šeimos, o ypač Rurikovičiai, buvo susijusios su Polovcų kunigaikščiais.

Po didžiojo kunigaikščio Jaroslavo Mudrgo mirties 1054 m. prasidėjo įprasta pilietinė nesantaika, susijusi su stipraus valdovo mirtimi, dalyvaujant Polovcų kavalerijai. Jaroslavo Išmintingojo sūnus veda Aną Polovetskają. Ji pagimdė jam Rostislavą ir tris dukteris: Janką, Iriną ir Eupraksiją - būsimą Šventosios Romos imperijos imperatorę.

1078 m. Jaroslavo Išmintingojo anūkas, legendinis Tmutarakano ir Černigovo kunigaikštis Olegas Svjatoslavovičius, Vladimiro Monomacho pusbrolis, vedė Polovcų chano Osoluko dukrą. Iš jos jis turėjo keturis sūnus: Glebą, Svjatoslavą, Vsevolodą ir Igorį. 1094 m. kitas Jaroslavo Išmintingojo anūkas, Kijevo kunigaikštis Svjatopolkas Izyaslavovičius, kitas Vladimiro Monomacho ir Olego Svjatoslavovičiaus pusbrolis, sudarė taikos sutartį su Tugor Chanu, vedęs jo dukrą Eleną, kuri pagimdė iš jo keturis sūnus: Mstislavą, Izyaslavą. , Jaroslavas, Bryačislavas ir dvi dukros: Predslava (būsima Vengrijos karalienė) ir Sbyslava (būsima Lenkijos karalienė).
Vladimiras Monomachas vedė savo sūnų Jurijų (Dolgoruky) už polovcų chano Aepos Osenevičiaus dukterį. Iš jos Jurijus turėjo 11 sūnų: Rostislavą, Andrejų Bogolyubskį (kurio antroji žmona buvo polovcietis), Svjatoslavą, Ivaną, Borisą, Glebą, Mstislavą, Vasilko, Jaroslavą, Michalką, Vsevolodą (chano Jurijaus Končakovičiaus piršlį) ir dvi dukteris: Eleną. , Olego žmona Svjatoslavovič, kunigaikščio Svjatoslavo (trys ketvirtadaliai polovcų) motina, ir Olga, Jaroslavo Galitskio žmona, iš kurios susilaukė sūnaus Vladimiro ir dukters Eufrosinės Jaroslavnos, Novgorodo Severskio kunigaikščio Igorio Svjatoslavovičiaus žmonos. Ir taip toliau. Jau 1223 m. Mstislavas Mstislavovičius Udalojus vedė ant garsiojo polovcų chano Kotjano dukters. Jų dukra buvo ištekėjusi už Daniilo Galitskio, kuris savo ruožtu vedė vieną iš savo sūnų už Polovtsijos chano dukters.

Taigi, susiformavus Aukso ordai šiauriniame Juodosios jūros regione, nebuvo lengva pasakyti: kas yra rusai, o kas kumai? Iki tol galutinai iširusio Kijevo kaganato išsibarsčiusius fragmentus taip pat nėra pagrindo vadinti „Kijevo Ruse“. Kodėl neverta sugalvoti Rusijos ir Polovcų kunigaikščių sąjungos priežasčių, kurios kartu veikė prieš mongolų ekspedicines pajėgas Kalkos upėje 1223 m. Iš esmės tai jau buvo viena etninė grupė, turinti tik gyvenimo būdo skirtumus.

Reikėtų pažymėti, kad klajoklių tarpusavio karai po Didžiojo tiurkų chaganato žlugimo buvo ne mažiau kruvini nei tarp Rusijos kunigaikščių. O kai atsirado jėga, galinti suvienyti visus, atsirado jos šalininkai ir priešininkai. Tada klajokliai kazokai stojo į klajoklių pusę iš rytų, kurie nusprendė dar kartą suvienyti Didžiąją Stepę. Polovciai tapo vienu iš tų, kurie nenorėjo pripažinti Čingischano imperijos chanų „vyresniuoju broliu“.

Etnonimo „Rus“ kilmės problema yra viena sudėtingiausių ir painiausių. Ir daugiausia dėl to, kad šis pavadinimas viduramžiais buvo rastas įvairiose Europos vietose, aiškiai reiškiantis ne tą patį. Rusus žino arabai, persai, frankai ir bizantiečiai. Labai sunku nustatyti, kada šios tautos pirmą kartą susipažino su Rusija. Viena vertus, daugelyje vėlesnių veikalų, kai Kijevo Rusia jau buvo plačiai žinoma, o paskui Maskva, pasakojimuose apie IV–VIII a. vadinami rusais.

K con. VIII a teritorijoje nuo kairiojo Dniepro kranto iki vidurio ir žemutinio Dono buvo suformuota viena socialinė politinė asociacija su centru, kurį nubrėžė Saltovo kultūros miško stepių versija, apimanti sėslias Šiaurės Irano gentis (rusus ir alanus). ir slavų kilmės, taip pat klajokliai – sarmatoalanai (asai) ir probulgarai, iš pradžių užėmę pavaldžią padėtį ir pradėję nuslūgimo procesą. Ši politinė asociacija turėjo plačius prekybinius ryšius ir tuo metu labiausiai išvystytą gamybos ekonomiką Rytų Europoje (pagal amatų lygį tam tikras paraleles galima vesti tik su archeologinio sluoksnio E-2 Staraja Ladoga, taip pat esančia prie Volgos - Baltijos maršrutas). Materialinės kultūros ir rašytinių šaltinių analizė rodo, kad ši asociacija savo išsivystymo lygiu atitinka ankstyvąją būseną (sudėtinę proto būseną). Tikriausiai šios proto valstybės ar valstybės sostinė buvo Severskio Doneco aukštupyje, kaip seniausia Rusijos teritorija, turinti turtingų ir kilmingų gyventojų. Galbūt tai buvo Verchnesaltovskoye gyvenvietė, kurią tyrinėtojai apibūdino kaip protomiestą, nors tos pačios upės vagoje dar XVII a. jie prisiminė Kaganovo gyvenvietę, ištrintą nuo žemės paviršiaus, šalia kurios toponimika žinoma dėl Kagansky transporto ir Kagansky šulinio.

Rusijos genčių sąjunga buvo viena iš prioritetinių Užkaukazės ir Centrinės Azijos valstybių prekybos partnerių. Arabų monetos iškeliavo į Rytų Europą VIII – anksti. IX amžiuje dviem kanalais: pirmuoju - nuo Irano per Kaspijos jūrą iki Volgos ir toliau į Baltijos šalis - į Gotlandą, antruoju - nuo vakarinių Arabų kalifato sienų per Siriją ir Užkaukazę iki Dono ir Seversky Donecų, ir iš ten - į Pietryčių Baltijos šalis (galbūt antrojo maršruto aprašymas randamas Bavarijos geografe, sudarytame ne vėliau kaip IX a. I trečdalis). Rusijos kaganate šie du upeliai susijungė, tačiau 9-ojo amžiaus 30-aisiais nustojo egzistuoti antrasis upelis, einantis palei „Rus upę“ - Seversky Donecas ir Vidurio Dniepras. Dniepro ir Dunojaus teritorijoje tų laikų monetų radinių nėra. Be to, lobių gausa Rusijos genčių sąjungos teritorijoje leidžia manyti, kad čia apsigyveno dirhamai, kad šiuos turtus turėjusiems pirkliams žemės tarp Dono ir Doneco buvo gimtosios (svetimuose kraštuose lobiai paprastai nėra laidojami). Visiška priešingybė šiuo atžvilgiu yra Khazar Khaganate. Visas Volgos žemupyje ir Doneco žemupyje esančių monetų kompleksas, kuris gali būti siejamas su prekybos judėjimu tiesiogiai Chazarijoje, susideda iš dviejų prastų lobių ir kelių monetų. Chazarų elitas daugiausia vertėsi tranzitine prekyba, ten dideliais kiekiais negyveno nei pinigai, nei prekės. Sprendžiant iš archeologų radinių, Saltovo Rusijos prekybiniai ryšiai buvo labai platūs. Senovės gyvenvietėse randami iranietiški audiniai, šilkas, prekės iš Chorezmo ir Sirijos – aukso ir sidabro indai, brangūs papuošalai. Rusai taip pat gavo prekių iš Kinijos ir Indijos: rytinės Rusijos genčių sąjungos sienos buvo įvairių garsiojo Šilko kelio atšakų sankirtoje - ten buvo dešiniojo kranto Tsimlyansko gyvenvietė, Rusijos forpostas rytuose. Rusai taip pat buvo įtraukti į prekybą Volgos-Baltijos keliu, kuriuo nuo VIII amžiaus pabaigos prasidėjo intensyvus eismas. Iš vakarų juo pirmiausia vaikšto Baltijos slavai, iš rytų - Saltovskio pirkliai. Apie rusų dalyvavimą Baltijos šalių prekyboje jau pačioje IX amžiaus pradžioje rodo grafičiai ant Peterhofo lobio kuficinių dirhamų. Rusai užsiėmė ne tik prekyba svetimomis prekėmis. Iki IX amžiaus pradžios amatų raida Dono krašte pasiekė to meto europinį lygį ir daugeliu atvejų, archeologų teigimu, pralenkė Vakarų Europą. Saltovskajos poliruota keramika, pagaminta naudojant puodžių ratą, kuris tuomet buvo naujausia technologija, buvo labai populiarus. Metalo apdirbimas ir ginklų gamyba buvo ne mažiau išvystytas. Rusijos ginklai, sprendžiant iš Hududo al Alamo informacijos, jei negalėjo konkuruoti su Damasko plienu, jie buvo labai arti jo.

Taigi IX amžiaus pradžioje Rusijos genčių sąjungos ekonomika buvo augimo stadijoje, kuri paprastai vyksta prieš etnoso perėjimą iš paskutinio primityvios bendruomeninės sistemos etapo į valstybės formavimąsi. Reikėjo savos valiutos. O rusai, kurie dar visai neseniai savo žmonas ir suguloves puošdavo auksinėmis ir sidabrinėmis monetomis, ėmė kaldinti savo monetas. Tokią išvadą galima padaryti remiantis vadinamųjų „barbariškų“ dirhamų imitacijų, rastų Dono ir Doneco aukštupiuose, radiniais.

Ir jei prisiminsime, kad tuo pat metu vyko Rusijos veržimasis prie Chazarijos sienų (P.G. statyba), tai būtent tada Rusijos etnopolitinė sąjunga tapo kaganatu visa to žodžio prasme, kuri buvo investavo į jį ankstyvaisiais viduramžiais. Tai buvo tikrai aukščiausias siuzerenas, kuris turėjo pagrindą pretenduoti į dominavimą regione : kagano titulas stepėje prilygo imperatoriškam. Rusai tapo pavojingais Khazarijos konkurentais ne tik ekonomikoje, bet ir politikoje, „rusiškame“ kelyje iš arabų kalifato per Užkaukaziją. galėjo kažkur konkuruoti su Volga, kurios Kaspijos pakraštį valdė Chazarija, o Rusijos genčių sąjungos veržimasis į rytus, o tvirtovės statyba buvo itin pelninga iš prekybos ir karinės perspektyvos Žvelgiant, vieta – Dono žemupyje – privertė Khazariją rimtai susirūpinti.

Maždaug tuo pačiu metu Rusijos kaganatas pradėjo statyti galingus įtvirtinimus šiaurės rytuose ir pietryčiuose. Khazaria ant upės stato Semikarakor tvirtovę. Sal, ir visur į rytus nuo šių įtvirtinimų atsiranda klajoklių piliakalniai, kur išskirtinis laidotuvių apeigų bruožas yra arklio kaukolės ir kaulų buvimas kape. Šių palaidojimų ištakos kilo iš Karajakupo kultūros (Uralo ir Belajos upių vagos). Tyrinėtojai Karajakupo paminklus sieja su „Didžiosios Vengrijos“ teritorija, o piliakalniai priskiriami Magyar vardu.

Konfliktas tarp Rusijos kaganato ir Khazarijos prasidėjo, matyt, pralaimėjus pastarąją dešiniojo kranto Tsimlyansky gyvenvietę - Rusijos karinį ir prekybos forpostą prie Dono žemutinio kranto. Ši tvirtovė šioje teritorijoje neturėjo sau lygių nei anksčiau, nei vėliau savo išplanavimo sudėtingumu, bokštų sistemos išvystymu, vartų konstrukcija ir kitais rodikliais. Remiantis 1987–1990 m. archeologinių kasinėjimų rezultatais, jis buvo sunaikintas IX amžiaus II ketvirtyje, prieš statant Sarkelį. Gyventojai buvo iš dalies paskersti, iš dalies paimti į nelaisvę; kiti – protobulgarai ir stepės asai – perėjo į giminingų chazarų pusę (tai liudija kraniologinė ir archeologinė Sarkelio ir GCG vietoje įkurtos gyvenvietės medžiaga). Rusijos kaganato centras buvo per toli nuo Dono žemupio, kad būtų suteikta greita pagalba, tačiau pasienio garnizonų pajėgos sunaikino chazarų semikarakorus. Po šio sėkmingo antskrydžio prieš priešą iš vakarų chazarai, tiesiogiai padedami Bizantijos, kairiajame Dono krante pastatė Sarkelio tvirtovę 834–837 m.

Santykiai tarp Bizantijos imperijos ir Chazarijos visada buvo prieštaringi ir daugiausia priklausė nuo Bizantijos interesų. IX amžiaus pradžioje Rusijos kaganatas jau buvo apsibrėžęs savo užsienio politikos tikslus: kontroliuoti Volgos-Baltijos prekybos kelią, Užkaukazę ir Šiaurės Juodosios jūros regioną. Beje, prie Juodosios jūros nuo hunų invazijos laikų išliko genčių sąjunga pavadinimu „ros“, kuri sutrikdė Bizantijos valdas Kryme ir pietinėje Juodosios jūros pakrantėje, kaip rašoma I pusėje datuojamas Stepono Sourožo ir Jurgio Amastridiečio gyvenimas. 9 amžiuje Toponiminiai ir archeologiniai duomenys suteikia pagrindo kalbėti apie amžiaus pradžios „ros“ etnoso giminingumą. e. Dono srities rusams. Rašytiniai duomenys iš IX a. patvirtinkite šią tezę. Jurgio Amastridiečio gyvenimo autorius mini rasas kaip Juodosios jūros regione gerai žinomą tautą: „Barbarų, rusų, žmonių invazija, kaip visi žino, nepaprastai laukinė ir grubi“. Taip pat kalbama apie „senovines Tauridų užsieniečių žudynes“, kurios tebegalioja tarp Juodosios jūros rasos. Šiam papročiui yra tiesioginių analogijų „Hudud al-Alam“ ir kituose arabų-persų kūriniuose cikle apie tris miestus ar Rusijos tipus: „Urtabas yra miestas, kuriame žudomas bet kuris užsienietis“. Tai dar vienas Rusijos kaganato ir šiaurinės Juodosios jūros regiono gyventojų giminystės patvirtinimas. „Grubūs ir laukiniai Rosų žmonės“ IX amžiuje gyveno, pasak Bizantijos XI–XII amžių metraštininkų, „prie šiaurinio Tauro“, t. y. prie Krymo kalnų. Galbūt Dono regiono Rusiją ir Juodosios jūros regioną ne tik siejo bendra kilmė, bet ir derino savo politiką. Augantis Rusijos aktyvumas šiame regione sudarė sąlygas 9-ojo amžiaus 30-aisiais sukurti Bizantijos ir chazarų sąjungą gynybinės politikos prieš Rusiją srityje. Siekdama pritraukti stiprų sąjungininką kovoje su Rusijos kaganatu, Khazaria padarė didelę teritorinę nuolaidą Bizantijai – Krymo Gotija ir Chersonese buvo atiduotos imperijai. Šaltiniai tai sieja tik su apmokėjimu už Sarkelio statybas. Tačiau mokslininkai ne kartą atkreipė dėmesį į nelygią tokio sandorio vertę, leidžiančią daryti prielaidą apie slaptą susitarimą dėl karinio-politinio aljanso ar bent jau geranoriško Khazarijos neutralumo pažadą. Be to, Bizantija padėjo Khazarijai, nes ji buvo karštas arabų kalifato priešas.

Khazarijos ir Bizantijos veiksmai prieš Rusiją neapsiribojo Sarkelo statyba. Chazarų žemėse tarp Volgos ir Žemutinio Dono buvo pilna klajoklių genčių, kurios buvo chazarijos vasalai, o chazarai skyrė daug pastangų, kad šios gentys būtų pavaldžioje valstybėje, tai yra šioje teritorijoje. Stipriausi, gausiausi ir aktyviausi tarp šių genčių buvo vengrai, klajoję Vidurio Volgos regione. Žodinė Magyar tradicija išsaugojo viso „chazaro“ laikotarpio atminimą savo istorijoje. Informaciją apie šį vengrų istorijos tarpsnį pateikia 10 amžiaus Bizantijos imperatorius Konstantinas Porfirogenitas. Tas pats imperatorius, parodydamas nuostabų ir neatsitiktinį įvykių suvokimą, kalba apie karinį chazarų ir vengrų susitarimą, kurį užantspaudavo Vengrijos lyderio santuoka su „kilnia chazaro moterimi“, tikriausiai iš žydų religijos. O chazarų valdovai, bendradarbiaudami su Bizantija, sumaniai nukreipė vengrų klajoklių energiją į stepes tarp Dono ir Dniepro bei Šiaurės Juodosios jūros regioną, tai yra į Rusijai pavaldžią teritoriją. Būtent madjarams priklauso daugybė palaidojimų po pilkapiais su grioviais rytinėje Rusijos kaganato ribose.

Šiuo metu, suprasdama, ką atneša toks kontaktas su Chazarijos sąjungininkais-vasalais – stepių civilizacijos gentimis, Rusijos kaganato vadovybė išsiunčia į Bizantiją pagalbos ambasadą, tikėdamasi, kad imperija, kuri nuolat siekia dvejopa politika, manys, kad labiau apsimoka padėti rusams. Būtent ši ambasada, atsiųsta apie 837 m., buvo gauta Vokietijos imperatoriaus Liudviko Pamaldžiojo dvare 839 m., o tai atsispindėjo garsiuosiuose vyskupo Prudencijaus Bertino metraščiuose pranešime apie Hroso liaudies ambasadą. Jei mes suprantame metraščio žinią bendrame aukščiau aprašytų įvykių paveiksle, atsižvelgiant į tai, kad tai yra Rusijos kaganato ambasadoriai, kurių centre yra Seversky Donets, tada daugelis klausimų, kuriuos supainiojo normanų ir chazarų teorijos atstovai. išaiškinamas buities istorijos mokslas. Aiškėja pats kelionės į Bizantiją tikslas ir ilga vingiuota ambasadorių, kurių kelionę nutraukė vengrų „barbarų gentys“, iki to laiko pasiekusios Doną ir Donecą, kelionė. Konstantinopolis iš tikrųjų vykdė dvigubą politiką, supriešindamas du kaganatus. Bizantija padėjo Chazarijai, nerimaujančiai dėl savo valdų Juodosios jūros regione, tačiau, žinoma, ji nebuvo suinteresuota, kad chazarai atsirastų vietoje saltoviečių. Todėl „žmonių išaugo“ ambasada buvo sutikta su pagyrimu, nepaisant akivaizdaus misijos beprasmiškumo. Per ilgą – trejus – Rusijos ambasadą madjarai, migravę tarp Dono ir Dniepro, praėjo per Kijevą. Pasakoje apie praėjusius metus jie paliko tik trumpą prisiminimą apie save: „Idosha Ugri už Kijevo dabar yra kalnas, vadinamas Ougorskoe ir atėjo į Dnieprą ir tapo kalnu...“ Tačiau Ibn Ruste ir al-Marvazi, kurių informacija siekia vidurį. 9 amžiuje jie mini, kad „jie įgyja pranašumą prieš tuos, kurie juos riboja iš al Sakalibo ir Rusijos, paima juos į nelaisvę, pristato belaisvius į Ar-Rumą ir ten parduoda“. Kalbame apie Rytų Europos lygumos pietų rusus ir slavus, nes rytų autorius madjarus lokalizuoja šiauriniame Juodosios jūros regione. Akivaizdu, kad vengrai ne iš karto paliko šią teritoriją: „Vengrų aktai“, XII amžiaus šaltinis, išsamiai, labai pagražindami pasakoja apie vengrų „išnaudojimus“ prie Dniepro. su folkloro ir knygos pagrindu, kur slavų Rusijos geografija feodalinio susiskaldymo laikais perkeliama į 830–840-ųjų įvykius, tačiau pats madjarų kelias aprašytas tiksliai - nuo Didžiosios Vengrijos m. Kamos ir Volgos sankirta per būsimą Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystės teritoriją į „Russ regioną“. Aprašyta ilga Rusijos sostinės apgultis (XII a. metraštininko supratimu. – Kijeve, bet istorijoje yra akmeninė tvirtovės siena, kurios, žinoma, tuo metu Kijeve nebuvo.

Po to, apie 850 m. Vengrai išvyko toliau ieškoti savo tėvynės, į Atelkuzu – vietovę tarp Dniepro ir Dniestro upių. Ir jei Dniepro srities slaviškos žemės, matyt, nelabai nukentėjo nuo nekviestų svečių, tai Rusijos kaganato branduolys buvo nuniokotas. Khazaria ilgai nepasiekė savo pagrindinio tikslo. Visų pirma, nustojo egzistuoti „rusiškas“ prekybos kelias, vedantis iš Sirijos ir Užkaukazės palei Seversky Donecą, o palei „Rus upę“ dingo rytietiškų monetų lobiai. Kufic dirhamas nustojo cirkuliuoti šiose teritorijose. Būtent tada „naidosha Kozare“ įvedė duoklę rusų ir slavų žemėms, perjungdama tas slavų gentis, kurios buvo Saltovo Rusijos įtakoje. Čia baigiasi tikroji Rusijos kaganato prie Severskio Doneco istorija, nes jis nebėra kaganatas.

Iš knygos: E.S. Galkina „Rusijos kaganatas. Be chazarų ir normanų“

Rusijos kaganato egzistavimą pripažįsta daugelis istorikų. Ir nors šaltinių turime nedaug, archeologiniai tyrinėjimai vis tiek gali nušviesti, kokia tai buvo valstybė – Rusijos kaganatas.

Kada egzistavo Rusijos kaganatas?

Dauguma mūsų šaltinių apie Rusijos istorijos pradžią buvo parašyti praėjus daugeliui metų po įvykių. Ta pati pasaka apie praėjusius metus – XII amžiaus kūrinys (o mūsų nepasiekęs jo pirmtakas buvo sukurtas apie 997 m.). Mūsų Tėvynės istorijos pradžia tradiciškai siekia IX amžių.

Tai kelia klausimą: kiek galima pasitikėti tekstais, užrašytais praėjus 200 metų po įvykių? Todėl šaltiniai, sukurti kartu su vykstančiais įvykiais, yra dvigubai vertingi. Vieną iš šių įrašų 839 metais Liudviko Pamaldžiojo imperijoje padarė frankų vyskupas-chronografas Prudencijus. Teigiama, kad kartu su Bizantijos imperatoriaus Teofiliaus ambasadoriais atvyko ir ambasadoriai, kurie save vadino rasa.

Jų valdovas turėjo kagano titulą. Po kelerių metų kagano titulą Vakaruose vėl svarstys dviejų stipriausių valstybių – Vakarų Frankų karalystės ir Bizantijos – valdovai. Frankai pažinojo tik avarų chaganą, o Bizantijos imperatorius (kurio laiškas mūsų nepasiekė) pažinojo kitą.

Rytų geografai išsamiau rašo apie Rusijos kaganą, tačiau jų informacijos negalima tiksliai datuoti: jei geografas neturėtų šiuolaikinės informacijos, jis galėtų nesunkiai į istoriją įterpti šimto metų senumo aprašymą. Taigi galime tvirtai pasakyti, kad 830-aisiais šiuolaikinės Ukrainos pietryčių teritorijoje ir Belgorodo, Voronežo ir Kursko srityse buvo tam tikras Rus Chaganatas.

Kas yra kaganas?

Viduramžiais į valdovų titulus buvo žiūrima labai rimtai. Titulai buvo gauti per kruvinus karus ir ilgas apgultis: tereikia prisiminti Vokietijos imperatorių karūnavimą Romoje ar lokalizmo sistemą Rusijoje.

Todėl turime atidžiau pažvelgti į žodį „Kagan“ šaltiniuose. Kaganas – valdovo titulas tarp klajoklių tautų, paplitęs I tūkstantmečio mūsų eros Eurazijos stepėse. Jis žymėjo valdovą, kuris ne tik nepakluso niekam kitam, bet ir valdė daugybę skirtingų tautų valdovų (chanų). Tiesą sakant, jis buvo stepių imperatorius.

Ir mes neturime pagrindo manyti, kad Rusijos kaganas taip buvo vadinamas netinkamai (nei frankų karalius, nei Bizantijos imperatorius neturėjo ypatingos meilės Rusijos kaganui).

Tai reiškia, kad tai taip pat buvo gana stipri ir gerbiama valstybė. Galbūt tai truko neilgai, bet akivaizdu, kad kaimynams tai sukėlė baimę. Tiesa, čia iškyla dar vienas klausimas: koks buvo Rusijos kagano ir chazarų kagano santykis? Archeologija gali šiek tiek paaiškinti šią problemą.

Kodėl buvo pastatytos balto akmens tvirtovės?

Tuo metu Rusijos kaganato teritorijoje archeologai užfiksavo Saltovo-Majakų kultūros paminklus, tiksliau, jos miško stepių variantą. Pati kultūra yra tvirtai susijusi su chazarais, tačiau negalima teigti, kad kiekviena archeologinė kultūra atitinka konkrečią etninę grupę.

Todėl kultūros artefaktų bendrumas gali byloti apie panašų gyvenimo būdą, bet jokiu būdu ne apie politines sienas ir karus tarp žmonių, kurie gyveno šioje kultūroje.

Šiuo atžvilgiu įdomu pažvelgti į kitą paslaptį, susijusią su Rusijos kaganatu: balto akmens tvirtoves, kurių liekanos išlikusios Seversky Donets, Oskol ir Don krantuose.

Oficialioje istoriografijoje apie juos kalbama mažai ir jie beveik besąlygiškai priskiriami chazarams (juolab, kad kai kurie iš jų buvo užtvindyti dar sovietmečiu kuriant Csimlyansko tvenkinį). Verta atkreipti dėmesį į vieną svarbią detalę: visos tvirtovės buvo pastatytos dešiniuosiuose upių krantuose, t.y. ginama upių iš rytų. Kodėl chazarai laikėsi nepatogios tvirtovių vietos, neaišku.

Tam tikru momentu, kuris gali būti interpretuojamas kaip 830-850, šios tvirtovės yra užpultos ir sunaikinamos. Tuo pačiu metu kai kurios iš jų, esančios rytuose, liko nepažeistos (viena iš šių tvirtovių buvo Sarkel, rusų metraštininkams žinoma kaip Belaja Veža). Šių sunaikinimų priežastis taip pat neaiški, kai kurie mokslininkai tai vertina kaip Rusijos kaganato mirtį, kiti yra skeptiškesni.

Daugiatautis kaganatas

Saltovo-majako kultūros miško stepių variante archeologų iškastos kapinynai yra reikšmingi šiose tvirtovės žmonių tautybės daugiatautės įrodymai. Tarp jų yra klajoklių ir sėslių žmonių, žmonių su įvairių tipų kaukolėmis (kraniologinis tipas dabar yra vienas svarbiausių nustatant etninę grupę pagal skeletą), palaidotų pagal skirtingus ritualus. Šie žymenys leidžia daryti išvadą, kad per gana trumpą laikotarpį (30–40 metų) Rusijos kaganato teritorijoje gyveno įvairios etninės grupės, bendraudamos ir apskritai taikiai sugyvendamos viena su kita.

Kaimynai slavai

Remdamasis minėtais duomenimis, žinomas archeologas V.V. Sedovas mano, kad Rusijos kaganato gyventojai buvo slavai. Tačiau ši hipotezė nedera tiek su etnonimu Rus, tiek su titulu Kaganas. Tuo pačiu metu slavų palaidojimų randama tarp balto akmens tvirtovių gyventojų, kurių gyventojai aktyviai prekiavo su slavais. Tačiau turtingiausi yra šių laikų klajoklių palaidojimai. Kai kurie mokslininkai apima alanus – iraniečių gentį, kuri nuo mūsų eros pradžios žinoma Kubane ir Juodosios jūros šiaurės regiono rytuose.

Galbūt alanai buvo dominuojantis Rusijos kaganato sluoksnis ir būtent juos arabų geografai vadino rusais.

Tačiau paskutinis teiginys yra prieštaringas ir vargu ar bus įrodytas. Juk diskusijos apie rusų etninę kilmę vyksta šimtmečius.

Klajoklių amatai?

Dar viena iš Rusijos kaganato paslapčių yra amatų dirbtuvių buvimas tvirtovėse. Gana sunku juos įsivaizduoti tarp klajoklių. Tačiau archeologija sako ką kita. Tvirtovės priemiesčiuose gyvenę amatininkai gamino ginklus, papuošalus, religinius daiktus ir namų apyvokos daiktus – pavyzdžiui, indus. Šie duomenys dar mažiau atitinka hipotezę, kad tvirtovės priklausė chazarams. Jie gyveno tik iš tranzitinės prekybos ir nieko negamino.

Patys rusai, pasak arabų liudijimo, gamino puikius kardus ir kardus, nukaltus naudojant sudėtingas technologijas.

Iš pelkių rūdos buvo aktyviai kasama geležis, plėtojama keramikos gamyba.

Rusijos kaganato monetos

Keliuose lobiuose, palaidotuose po 839 m., buvo rasta kelios dešimtys padirbtų arabų sidabrinių monetų. Tačiau jie iš tikrųjų nebuvo padirbti, nes sidabro svoris juose net didesnis nei originaliuose. Kam tada buvo naudojami klastotės?

Visai pagrįsta atrodo teorija, kad šios monetos, imituojančios arabų dirhamus, su neegzistuojančių kalifų vardais, buvo pagamintos būtent Rusijos kaganate. Daugiau pagrįstų šio reiškinio paaiškinimų nepasiūlyta, tačiau taip pat nėra pakankamai duomenų tam patvirtinti. Rusijos kaganatas istorikams tebėra mįslė, tačiau galbūt kai kurie iš jų bus išspręstos ateityje. Būtų labai įdomu.

Rusijos kaganatas. 9 amžiuje

Panagrinėkime Bertino analuose paminėtą Rusijos kaganato problemą – Rusijos vadovaujamą valstybinį darinį, kuris savo pirminiu pavidalu galėjo egzistuoti iki IX amžiaus antrosios pusės ar pabaigos. Istorikai jau seniai ginčijasi, kurie rusai buvo šiame kaganate: slavai ar kai kurie kiti, pavyzdžiui, alanai ar chazarai, ir kur buvo šis kaganatas. Nepakankamus šios problemos tyrimus galima paaiškinti ir tuo, kad sovietmečiu skitologijos ir chazarų studijos buvo diskriminuojamos prieš disciplinas.

Ankstyviausias Kaganato paminėjimas yra Bertino analuose - Saint-Bertin vienuolyno kronikoje, apimančioje Frankų valstybės istoriją nuo 830 iki 882 m. Vienuolyno, uždaryto 1791 m., griuvėsiai yra Prancūzijos mieste Saint-Omer. Informacija datuojama 839 m., tai yra, ankstesniu laikotarpiu, nei aprašyta senovės Rusijos kronikose. Pasakojime apie 839 m. gegužės 18 d. į Ingelheimą atvykusią Bizantijos ambasadą į imperatoriaus Liudviko I Pamaldžiojo dvarą rašoma: „Konstantinopolio imperatorius Teofilius taip pat atsiuntė su jais tam tikrus žmones, kurie sakė, kad jie, tai yra, jų žmonės, buvo vadinami Rosu, ir kuriuos, kaip jie sakė, jų karalius buvo vadinamas Chakanu.

Kaganas yra tiurkų titulas, kurį nešioja aukščiausi klajoklių imperijų valdovai. Greičiausiai rusai galėtų jį pasiskolinti iš chazarų. Paprastai manoma, kad tai atspindi didžiules Rusijos pretenzijas į lygybę su chazarais ir, antra, konkuruoti su jais valdant slavų gentis. Remiantis rečiau paplitusiu požiūriu, tai, priešingai, rodo vasalinę Rusijos priklausomybę nuo chazarų.

Šiuo metu Rusijos kaganato teritorija negali būti aiškiai nustatyta.

Tarp vietos parinkčių yra:

Vidurio Dniepro sritis – laukymių teritorija (B. Rybakovas, L. Gumiliovas ir kt.)

Slavų šiaurė – Novgorodas, Šv. Russa (A. Šachmatovas, K. Cukermanas, D. Mačinskis.) Regionas nuo Dniepro iki vidurio Dono ir Aukštutinės Okos (V. V. Sedovas, E. S. Galkina).

Azovo sritis – (G. Vernadskis).

Šiaurinį variantą 2003 m. straipsnyje „Du senovės Rusijos valstybės formavimosi etapai“ (http://iananu.kiev.ua/archaeology/2003-1/zukerman.htm) išsamiai pagrindžia K. Zuckermanas. ( gentis. 1957 – prancūzų-žydų istorikas), taip pat vystosi D. A. Machinsky(1937–2012 m. – rusų archeologas ir istorikas, skitų-sarmatijos ir slavų senienų bei Novgorodo Rusijos specialistas). Anot Tsukermano, Kaganato centras iš pradžių buvo Ladogoje, paskui Ruriko gyvenvietėje (Skandinavijos tradicijos Holmgardras - „rusų sala“), o pagrindinės gyvenvietės buvo Kholopiy Gorodok ir gyvenvietė Syas mieste. To paties požiūrio laikosi ir J. Šepardas, anot kurio, kagano rezidencija buvo Ruriko gyvenvietė - didžiausia Rusijos gyvenvietė Volchovo aukštupyje 9 amžiaus viduryje, įsikūrusi ant kalvos ir net potvynių metu nepatiriama. Tačiau Zuckermanui visai nelengva visus duomenis sujungti į vieną koncepciją, sukurtą atsižvelgiant į graikų šaltinius ir Rusijos kronikas. Nuniokojantis gaisras Ladogoje 860 m. yra susijęs su tarpusavio karais, kilusiais po varangiečių išvarymo. Taigi, atrodė, kad tradicinė Ruriko atvykimo data 862 m. pasitvirtino. Tačiau pastarieji kasinėjimai leido daryti išvadą, kad gaisras kilo nuo 863 iki 870 m., todėl buvo galima dar kartą apsvarstyti Ruriko atvykimą 868 m. tada tai nedera su varangiečių žygiu į Konstantinopolį 860 m.

Ir norint paaiškinti visus įvykius atsižvelgiant į jų chronologiją ir pateisinti šiaurinę Rusijos kaganato versiją, pasak Shepardo, K. Cukermanas kuria ir argumentuoja savąją istorijos rekonstrukciją. Kartu su archeologais turėjome iš naujo interpretuoti kasinėjimų rezultatus, pritaikant juos prie šios koncepcijos, kuri paaiškina didžiulius gaisrus Ladogoje, Truvorovo gyvenvietėje (būsimasis Izborskas) ir kitose gyvenvietėse, kuriose gyvena mišrūs slavai ir suomiai. ir Kaganato išnykimas dėl didelio masto skandinavų agresijos. Tačiau bandymai archeologiniams radiniams primesti kronikos chronologiją tik veda į aklavietę.

K. Zuckermanas išeina iš šios aklavietės, savaip rekonstruodamas įvykius, susietus su šiaurine Rusijos kaganato versija, kurią priėmė kaip pagrindą, ir daro tokias išvadas:

1. Rusijos kaganato sukūrimo pagrindas prieš pat pirmą jo paminėjimą 839 m. buvo Skandinavijos (Rusijos) kariuomenės ir jų gyvenviečių ekspansija, siekiant kontroliuoti prekybą tarp Skandinavijos ir Rytų. Tuo pačiu metu pietinę prekybos kelio dalį kontroliavo chazarų kaganatas. Agresyvi rusų politika vietinių slavų genčių atžvilgiu, anot arabų šaltinių, ir rusų priešinimasis slavams primena kronikos aprašymus apie varangų vykdytą slavų priespaudą.

2. Kaganato mirtis 870-ųjų pradžioje (ir kronika „Varangų išvarymas“) siejama su stipria slavų migracijos banga į šiaurę, spaudžiant vengrams, kuriuos chazarai privertė palikti Levediją. Tai sukėlė stagnaciją prekybos kelyje 25 metus.

3. Ruriko atvykimas įvyko apie 895 metus (nėra rimto pateisinimo dėl 25 metų atotrūkio).

Zuckermano rekonstrukcija (jau nekalbant apie normanų tradicijų laikymąsi ir būtinybę koreguoti archeologinius duomenis bei datavimą pagal autoriaus hipotezę) buvo sukurta neatsižvelgiant į arabiškus šaltinius, todėl neatlaiko kritikos. Ir kaip jau buvo parodyta, Ruriko skambučio data turėtų būti laikoma 870, o ne 862. K. Zuckermano kritika susiveda į štai ką:

1. Skandinaviškų vienetų apibrėžimas kaip „rusas“ niekaip nepateisinamas. 2. Kagano gyvenamoji vieta ant kalvos neatitinka salos su pelkėtu dirvožemiu aprašymo. Jau nekalbant apie jo dydį, „trijų dienų kelionę“. 3. Kagano rezidencija upės rajone. Volchovas buvo praktiškai nepasiekiamas arabų pirkliams dėl didelio atstumo, randamas jo aprašymas tik arabų šaltiniuose. 4. Naujausių archeologų radiniai (įskaitant Kaganato monetas) pateikia jo gyvenviečių vietą tarp Dono ir Dniepro vidurio Severskio Doneco srityje, kur buvo rasta tai patvirtinančių artefaktų. (Žr. E. S. Galkinos darbus). 5. O kagano rezidencija patikimai identifikuojama Malorosos mieste pelkėtoje Kubano deltoje, kur dirvožemio pobūdis ir „salos“ dydis visiškai atitinka arabišką aprašymą.

60-aisiais XX amžiaus ukrainiečių archeologas D.T. Berezovetsas pasiūlė tapatinti su rusais Dono regiono miško-stepių dalies alanų populiaciją, susiformavusią iš Kubos regiono į šį regioną persikėlus alanų gentims, žinomus iš paminklų. Saltovo-Majakų kultūros. Šiuo metu šią hipotezę kuria E. S. Galkina, Dono sritį laikantis pagrindine Rusijos kaganato teritorija, arabų, bizantijos ir vakarų šaltiniuose minima IX a. Ji mano, kad IX amžiaus pabaigoje klajoklių vengrų gentims nugalėjus šią asociaciją, pavadinimas „Rus“ iš rus-alanų (roksolanų arba rosomonų) perėjo Vidurio Dniepro regiono slavams ( Polianai, Severyans). Galkina mano, kad VII–VIII amžių sandūroje Dniepro miško stepių kairiajame krante šalia Saltovo-Majatskajos atsirado vadinamoji skruzdžių palikuonių Volyntsevo kultūra, ir abi jos gali atspindėti egzistavimą. Rusijos kaganato. Kaganatas šiuolaikiniais duomenimis porą šimtmečių buvo senesnis už Novgorodo Rusiją. Kaip liudija monetų lobių turinys, savo monetas jis kaldino net kalykloje Maskvoje. O dabar jau galite perskaityti ant monetos užrašą rusų kalba, stilizuotą arabiškais rašmenimis, užrašytą runomis: “ Altynas yra Rusijos auksinė moneta. Rusijos kaganatas. Maskva».

O monetos averse skaitomi rusiški žodžiai „Altyn se vyshna ruska moneta“, t.y. „Altynas yra aukščiausia Rusijos moneta“. (Pagal V. Chudinovas)

Ryžiai. 26. Rusijos kaganato moneta

Vien šis užrašas išaiškina visus klausimus: rusai iš Kaganato kalbėjo rusiškai, o jų sostinė buvo miestas Maskva, net jei šis miestas būtų įsikūręs kitoje vietoje nei dabartinė Maskva. Taigi Rusija Rusijos kaganato pavidalu egzistavo prieš Novgorodą ir Kijevo Rusiją. Tai dar kartą patvirtina Rusijos egzistavimo prieš Ruriką faktą. ( V. Chudinovas. „Rusijos kaganato moneta“. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160087.htm

Arabų šaltiniai Ibn Ruste, Gardizi, Marwazi, Hudud al-alam ir anoniminis rašinys „Mojamal-at-tawarikh“ praneša, kad rusai (pranešdami ar-Rusiyi, žr. daugiau informacijos skyrių "Alania. Tmutarakanas. II–VIII a.) gyvena saloje, o jų valdovas vadinamas hakanas.

Tai vienintelis aprašymas Rusijos kaganatas kaip politinė ir teritorinė struktūra, kuri egzistavo galbūt bendroje politinėje Chazarijos sistemoje. Šį aprašymą sieti su Ilmeno slovėnais arba su Staraya Russa Ilmeno ežero pietuose, mano nuomone, yra visiškai neteisinga. Pirma, arabai nenuėjo taip toli į šiaurę, o tarp upės šakų buvo tikrai užpelkėjusi, pelkėta, miškais apaugusi Kubos delta. Antra, šios „pelkėtos salos“ aprašymas ir dydis (“ trijų dienų kelionė“) tiksliai atitiko trikampės Kubano deltos, kurios kraštinė yra apie 120 km, gamtines sąlygas ir matmenis. Ilmeno regione nerasite tokio dydžio „salos“, net jei bandysite.

Šiuo atžvilgiu mus visų pirma domina Azovo regionas ir Asai, tiksliau asoslavai, gyvenę Kubane ir Seversky Donets regione. Kai kurie iš šių tūzų buvo slavai, kuriems įtakos turėjo iraniečiai (?), o kitos aesir grupės buvo grynai iraniečiai. Yra įrodymų apie glaudų ryšį tarp Aukštutinio Donecko ir Azovo asų.

Man asmeniškai šis variantas patinka. Rimtai abejoju tik „iranietiška“ tūzų kilme, nes prisimenu O. N. Trubačiovo įspėjimą apie nusistovėjusią nepateisinimo tendenciją. visuotinis iranizavimasšio regiono gentys. (Žr. skyrių „Juodosios jūros regionas. VIII amžius“).

Pridėkite prie to Skandinavijos legendų įrodymus. Ynglinga Sagoje ši teritorija buvo apibūdinta kaip Didžioji Švedija ir būtų pagunda sieti šiuos duomenis su Ilmeno regionu, tačiau Ynglinga Saga teigia: „Žemė Azijoje į rytus nuo Tanaquisla(Tanaisa, t.y. Dono upė) vadinama Asland arba Asheim( t.y. Asilų šalis),o pagrindinis miestas šioje žemėje vadinosi Asgardas(t.y. Asovo miestas). Ten buvo vienas valdovas, vadinamas Odinu. Taigi sakmėje kalbama apie daug ankstesnius, galima sakyti, mitologinius Odino laikus, t.y. laiką, kuris „Veleso knygoje“ siejamas su Odino iškėlimu iš Kubos, vadovaujant germanų gentims. protėvis Kisekas į Skandinaviją. Tai jokiu būdu nepaneigia Asgardo miesto egzistavimo. Šis miestas galbūt buvo Kubano žiotyse arba netoli Tamano miesto. Netoliese turėtų būti As-Dag kalnas („Asų kalnas“), kurio nepavyksta rasti, galbūt dėl ​​to, kad senasis pavadinimas laikui bėgant buvo pamirštas. Vėliau netoli Baltijos pakrantės Vakarų Dvinos pakrantėse atsirado miestas tokiu pačiu pavadinimu Asgardas, žinomas kaip Prūsijos miestas Ašeradenas (dabar Aizkrauklė, Latvija). Tokį miesto pavadinimą tikriausiai galima paaiškinti nostalgiškais jo gyventojų prisiminimais apie pasakišką jų praeities žygdarbių ir jaunystės nuotykių kraštą. Dėl tų pačių priežasčių Skandinavijoje įprastu asmenvardžiu tapo vardas As (moteriška Asa forma). Kelios Norvegijos princesės IX ir X amžiuose nešiojo Asos vardą. O skiemuo „as“ taip pat buvo naudojamas formuojant tokius vyriškus vardus kaip Asmundas, Askoldas ir kt.

IX–XIII amžių arabų autoriai skyrė slavus ir rusus, kurie kalbėjo slavų kalba. Patvirtindamas tikrąjį egzistavimą Rusas Kubane, kur arabai ir persai pasiekė kovą su chazarais, prisimenu XIII amžiaus persų istoriko žodžius. Fakhr al-Din Mubarakshah rašė: " Chazarai turi laišką, kuris siunčiamas iš rusų kalbos; rumijiečių atšaka, kuri yra šalia jų, naudoja šią raidę, ir jie vadina rumiečius Rus". Čia pat " Rusijos upė» Donas, Azovo srityje ir buvo įsikūrę Rusų gentys(arba jų palikuonys po hunų raghromo Kuban Ruskolani).

Pavadinimas „Rus“ glaudžiai susijęs su pavadinimu „AS“. Skandinavų protėvių sostinė Azovo srityje Asgardas tikriausiai buvo netoli Rusijos „pelkės miesto“. Mažieji rusai(Mal-o-rosa - Rusijos pelkė). Kubos delta, kurioje buvo Malorosa, vadino arabų autoriai Rusų sala. Visai gali būti, kad čia gyvenusios mišrios alanų-slavų gentys ilgainiui priėmė Rusų pavadinimą, todėl valstybė, kurią jos įkūrė Azovo srityje, pabėgusios nuo arabų invazijos suirutės, vėliau tapo žinoma kaip Rusijos kaganatas.

Apibendrinant šią analizę, man atrodo, kad labiausiai tikėtina Rusijos kaganato vieta yra sritis nuo Dniepro iki Dono vidurio, kaip pagrindinė teritorija, kurioje šie artefaktai buvo rasti Volyncevo kultūros sluoksniuose, tačiau Kubos delta yra konkurencingiausia kaip Kagano būstinė. Problema gali būti galutinai išspręsta gavus papildomų duomenų.

Minėtame straipsnyje V. Chudinovas iššifruoja ir užrašus ant keraminių puodų, kuriuos archeologai rado kasinėjant „Volincevo kultūrą“ Kijevo srityje. Tarp kelių puodų aprašymų mano dėmesį patraukė puodas Nr. 3, ant kurio užrašas: STATYBA MASKYA MARKIVA KROPOTKIN, tai yra „ STATYBOS SEMINARĖ MARKOV, KROPOTKIN" Tai reiškia, kad VII–VIII a., t.y. prieš 1300–1400 metų, kai kurie mano bendravardžiai, o gal ir tolimas protėvis, puodus gamino keramikos dirbtuvėse Kropotkino mieste, Rusijos kaganato teritorijoje, ir padėjo parašą. užrašas ant jo gaminio (kaip „pagaminta Rusijoje“) senovine, bet lengvai suprantama rusų kalba.