Krymo karas. Juodosios upės Stiksas

Data ir vieta
1855 m. rugpjūčio 16 d., Černajos upės ir Fediukhino kalnų sritis pietiniame Sevastopolio pakraštyje.
Veikėjai
1855 m. vasario 15 d. Menšikovą pašalinus iš vadovybės, kariuomenei Kryme asmeniškai vadovavo drąsus, bet neryžtingas kaip karinis vadas princas Michailas Dmitrijevičius Gorčakovas (1793–1861; pasižymėjo 1828 m. Rusijos ir Turkijos karo metu). 1829 m., 1830–1831 m. lenkų sukilimo numalšinimas, kampanija Vengrijoje 1849 m., ilgus metus vadovavo mylimam caro Nikolajaus I feldmaršalui I. F. Paskevičiaus štabo viršininkui, Krymo karo pradžioje vadovavo Dunojaus armijai , gynė Sevastopolį, nuo 1856 m. Lenkijos karalystės valdytojas, P. Stolypino senelis); dviem pagrindiniams šoko korpusams vadovavo kavalerijos generolas Nikolajus Andrejevičius Readas (1793–1855; daugelio Napoleono karų, ypač Borodino, Krasny, Drezdeno, Leipcigo ir Paryžiaus užėmimo, herojus, dalyvis numalšinant karą). 1830–1831 m. Lenkijos sukilimas, kampanija Vengrijoje 1849 m., Kaukazo karas, 1854 m. kavalerijos generolas, caro generolas adjutantas) ir generolas leitenantas P. P. Liprandis. Pagrindinį vaidmenį šiame paskutiniame tragiškame bandyme panaikinti Sevastopolio apgultį atliko generolas majoras baronas Pavelas Aleksandrovičius Vrevskis (1809–1855; pasižymėjo asmenine drąsa 1828–1829 m. Rusijos ir Turkijos kare, per lenkų numalšinimą). 1830-1831 sukilimas, Kaukazo kare, 1854 tapo caro generolu adjutantu). Kavalerijai vadovavo kavalerijos generolas Ivanas Petrovičius Šabelskis (1796-1874; 1812-1813 m. Napoleono karų, Kaukazo ir Rusijos-Persijos karų, 1830-1831 m. Lenkijos sukilimo numalšinimo veteranas, 1854 m. rudenį). blokavo sąjungininkų paimtą Evpatoriją, vadovavo Odesos gynybai).
Prancūzų kariuomenei Kryme nuo 1655 m. gegužės 16 d. vadovavo grubus, drąsus ir iniciatyvus divizijos generolas Jeanas-Jacques'as Pelissier (1794-1864; karų su Ispanija, kolonijinio karo Alžyre dalyvis, kurio metu „išgarsėjo“). “ už represijas prieš arabų gentis, gavo „Malakhovskio kunigaikščio“ ir Prancūzijos maršalo titulus, nuo 1860 m. Alžyro generalgubernatorius); divizijoms vadovavo Emile'as Erbillonas (1794-1866 m.; Vaterlo mūšio dalyvis, 1830-1840 m. vadovavo kariams Alžyre, nuo 1846 brigados generolas, nuo 1851 divizijos generolas, nuo 1863 senatorius), d'Alonville, Faucher ir Faucher. kitiems Sardinijos korpusui vadovavo Alfonso Ferrero La Marmora (1804–1878; jis žiauriai numalšino 1849 m. Genujoje vykusį sukilimą, už kurį gavo generolo leitenanto laipsnį, 1849–1859 m. Pjemonto karo ministras). 1864-1866 ministras pirmininkas, Italijos vadas karuose su Austrija). Turkams vadovavo Omer Paša (1806-1871; serbų kilmės, pasižymėjo kare prieš Egiptą 1839 m., numalšino sukilimą Bosnijoje 1851 m., kitais metais nesėkmingai kovojo su juodkalniečiais, vadovavo Osmanų kariuomenei Dunojus Krymo karo pradžioje, nuo 1855 m. pradžios Jo korpusas kovojo Kryme ir rudenį buvo išsiųstas į Kaukazo karinių operacijų teatrą).
Renginio fonas
Rytų (Krymo) karas prasidėjo 1853 m. kaip konfliktas tarp Rusijos ir Osmanų imperijų, vėliau peraugęs į didelį karą tarp pirmaujančių Europos valstybių. 1654 m. rugsėjo 2 d. anglo-frankų-turkų kariuomenė išsilaipino Jevpatorijoje ir rugsėjo 20 d. pradėjo puolimą prieš Sevastopolį, rugsėjo 28 d pirmą kartą buvo masiškai bombarduotas). Po sėkmingo mūšio rusams prie Balaklavos spalio 25 d. ir carinės kariuomenės pralaimėjimo prie Inkermano 1854 m. lapkričio 5 d., sąjungininkų Sevastopolio apgultis tęsėsi. Rusų bandymai atakuoti anglo-prancūzų-turkų armijos užnugarines bazes (1855 m. vasario 17 d. Evpatorijos puolimas) žlugo, sąjungininkai vis giliau įsirėžė į Sevastopolio įtvirtintas linijas, nors visi bandymai šturmuoti miestą buvo atremti. prie garnizono su precedento neturinčiu didvyriškumu. Sardinijos karalystė (Pjemontas), kuri norėjo pasitelkti Prancūzijos paramą kovoje dėl Italijos suvienijimo, įstojo į aljansą prieš Rusiją. Nepaisant nepilnos sąjungininkų miesto blokados ir galimybės pakeisti dalį garnizono bei papildyti atsargas, apginti Sevastopolį tapo vis sunkiau. Esant tokiai situacijai, baronas Vrevskis, naudodamasis savo įtaka naujajam carui Aleksandrui I, pradėjo aktyviai propaguoti idėją apie ryžtingą bandymą panaikinti apgultį arba, kai tapo sunkiau tai padaryti, anglo-prancūzų. lemiamas mūšis. Naujasis Rusijos kariuomenės Kryme vadas generolas Gorčakovas ir dauguma generolų netikėjo sėkmės galimybe, tačiau Vrevskis įtikino carą ir Gorčakovas buvo priverstas rizikuoti. Priešo pozicijoms atakuoti buvo skirti 47 622 pėstininkų kariai, 10 263 kavalerijos kariai, 224 įprastiniai ir 48 lengvieji žirgų pabūklai, iš kurių suformuoti du korpusai (dešinio ir kairiojo sparnų), taip pat pagrindiniai pėstininkų, artilerijos ir kavalerijos rezervai. Operacijos tikslas buvo padegti Fediukhiną ir vadinamuosius Gasforto kalnus, o tai būtų patekę į gana keblią taktinę situaciją prancūzus ir sardinus, kurie dengė apgulties apkasus prie Sevastopolio. Prancūzai mūšio pradžioje Fediukhinos ir Gasfortovy kalnų srityje turėjo iki 18 tūkstančių žmonių (daugiausia pėstininkų), iki 9 tūkstančių buvo Sardinijos generole La Marmara, iki 10 tūkstančių buvo keliuose turkuose. pashas. Mūšio pabaigoje Gorčakovo priešininkai prieš rusus sutelkė nuo 40 iki 60 tūkstančių žmonių, daugiausia pėstininkų, keletą paprastų ir mažiausiai 5 arklio artilerijos baterijų (iki 120 pabūklų).
Didžiulį vaidmenį mūšyje suvaidino geografinis veiksnys (rusai kuopų ir batalionų kolonų gretose, pažeidžiamose nuo šūvių ir nedidelių gaisrų, beveik kaktomuša puolė į gerai įtvirtintas, kartais labai stačias kalvas, nusėtas prancūzų reindžerių. su šautuvais).
Renginio eiga
Rytinio rūko priedangoje 4 valandą ryto rusų pulkai tyliai patraukė priešo pozicijų link. 5.30 val. Generolo Read sparnas, o ne išsirikiavęs, pradėjo puolimą dėl neteisingai perduoto Gorčakovo įsakymo „pradėti verslą“ (princas turėjo omenyje apšaudymą, Readas pradėjo puolimą). Reado pulkai kirto Juodąją upę ir užėmė dalį aukštumų, atstūmę Sardinijos Bersaglieri, tačiau juos sustabdė prancūzai. Rusų pulkai į mūšį puolė vieni, patyrė didelių nuostolių dėl prancūzų ir sardiniečių šautuvų ugnies ir artilerijos apšaudymo. Read ir Gorčakovo bandymai panaudoti atsargas, ypač perkelti 8 batalionus iš Liprandi korpuso, kad būtų pradėtas dešiniojo sparno puolimas, buvo nesėkmingi – prancūzų gaudytojai ir zouavai bei sardiniečiai stovėjo iki mirties tvirtose pozicijose, pyldami šviną. Rusų kolonos. 7 valandą rusai tvirtai laikė dešinįjį Juodosios upės krantą, sąjungininkai – kairįjį. Liprandi korpusas užėmė telegrafo kalnus, tačiau bandymai pulti Fediukhino kalnus žlugo. Žuvo Odesos pulko vadas Scuderi ir generolas majoras Veimarnas. Apie 8 valandą ryto Reado pulkai pradėjo lėtai trauktis po priešo ugnimi, o pats Readas žuvo nuo patrankos šūvio. Jo korpusui daugiau nei valandą vadovavo pats M.Gorčakovas, stipriai priešo artilerijos ugnimi, jis toliau vykdė jau pasmerktą puolimą. Galiausiai prancūzų branduolys nužudė pagrindinį mūšio iniciatorių baroną Vrevskį, o Gorčakovas, tikriausiai su palengvėjimu, įsakė trauktis 10 val. Juodoji upė ir aplinkinės aukštumos buvo storai padengtos pilkais didžiaisiais paltais.
Įvykio pasekmės
Juodoji upė tapo pilniausiu ir aršiausiu Rusijos kariuomenės pralaimėjimu Krymo kare: neįtikėtinai drąsiai, atvirai nepalankiomis aplinkybėmis kovoję M.Gorčakovo kariai neteko 3 generolų, žuvo 69 karininkai ir 2273 eiliniai, 4159 buvo sužeisti ir 1773 dingo be žinios. (daugiausia buvo sugauti), ypač nukentėjo Reado dešinysis sparnas. Prancūzai neteko 19 karininkų ir 172 žuvusių kareivių, 1 224 buvo sužeisti ir 146 dingo be žinios. Bendri sardiniečių nuostoliai siekė ne daugiau kaip 250 žmonių. Pagrindinis absurdiškų žudynių, sukrėtusių visą imperiją rezultatas buvo galutinis Rusijos vadovybės atsisakymas nuo idėjos panaikinti Sevastopolio apgultį ir galiausiai pietinės miesto pusės įtvirtinimų griūtis dėl Sąjungininkų puolimas 1855 m. rugsėjo 8-9 d., po kurio pamažu baigėsi Krymo karas, užbaigęs Rusijai nepalankią 1856 m. Paryžiaus taiką.
Istorinė atmintis
Garsiausias tragiškas įvykis Rusijos karinėje istorijoje kažkada atsispindėjo liudininko L. Tolstojaus darbuose („Sevastopolio istorijos“ ir vienintelis klasiko eilėraštis, kuriame buvo garsioji frazė: „Buvo sklandžiai ant popieriaus). , bet užmiršo daubas, o palei jas vaikšto...“), S. Sergejevo-Censkio epą „Sevastopolio mūšis“, dabar jis vaizduojamas G. Chchartišvilio romane „Bellona“, periodiškai minimos mūšio metinės. Kraštotyrininkai, istorikai mėgėjai ir kariškiai rekonstratoriai. 1905 m. mūšio vietoje netoli Chmelnickoje kaimo buvo pastatytas paminklas, tačiau kapinės, kuriose palaidoti mirusieji, šiandien yra iš esmės suniokotos.

Pirmaisiais savo valdymo mėnesiais Aleksandras II laikė savo sūniškąja pareiga apsimesti, kad diplomatijoje, tęsdamas karą ir apskritai visame kame jis seks „nepamirštamo geradario“ pėdomis. iš pradžių kažkodėl atkakliai skambino velioniui tėvui, o tai, beje, sukėlė Herzeno suglumimą ir pajuoką „Varpe“. Laikydamasis tokio elgesio, kurį išmoko, vienoje iš pirmųjų oficialių kalbų jis netikėtai pripažino save Šventosios Aljanso šalininku, kuriuo jis visiškai nebuvo (ir negalėjo būti tuo metu, kai jis kalbėjo). Būdamas neabejotinai Sevastopolio gynybos programos priešininkas iki paskutinio kraujo lašo, jis tęsė karą ir gynybą, kad jie nepasakytų, jog jis išsižada savo tėvo politikos. O vėliau, 1865 m., Lione susitikęs su maršalu Kanrobertu, caras pareiškė, kad kariniu požiūriu jam visai nerekomenduojama ginti Sevastopolį. Jis netikėjo galimybe išvengti pralaimėjimo ir svajojo kuo greičiau ir su mažiausiais nuostoliais pasitraukti iš karo. Neginčijama ir puiki Rusijos kariuomenės sėkmė atremiant birželio 6 (18) dienos puolimą caro nelabai įkvėpė, o atkaklus Sevastopolio bombardavimas birželį ir liepą privertė pagaliau pažvelgti į tokį požiūrį: Sevastopolio garnizonas. yra sistemingai naikinamas, o pastiprinimas negali visiškai padengti šių nuostolių, – Sevastopolį vis tiek teks atiduoti. Taigi ar nebūtų geriau bent jau duoti lemiamą mūšį, išeiti į lauką ir pabandyti padaryti tai, ko negalima padaryti Inkermanui, tai yra, numušti priešą nuo aplinkinių aukštumų ir priversti jį nutraukti apgultį. Net jei šis bandymas nepavyks, vis tiek bus galima bent pasakyti, kad buvo padaryta viskas, kas žmogiškai įmanoma, o po to Sevastopolio apleidimas bus visiškai pateisinamas. Savo laiškuose Gorčakovui Aleksandras ne viską paaiškina, bet jo mintis gana aiški. Gorčakovas nepritarė šiai idėjai ir, taip pat laikydamas situaciją beviltiška, nedrįso stačia galva leistis į tokią avantiūrą kaip sąjungininkų kariuomenės puolimas užpuolikui akivaizdžiai nepalankiomis sąlygomis.

Tačiau caras pareikalavo mūšio, o kunigaikštis Gorčakovas iš prigimties negalėjo ginčytis su carais. Be to, Aleksandras II padidino spaudimą.

Tuo metu Sankt Peterburgo teisme buvo baronas Pavelas Aleksandrovičius Vrevskis, generolas adjutantas, vienas tų puikių teismo generolų, kurie be jokių pastangų ir nuopelnų padarė lengvą karinę karjerą Žiemos rūmų salėse. Baronas Vrevskis greitai įsitikino caro prielaidų pagrįstumu ir buvo išsiųstas į Krymą, kad galėtų tinkamai paveikti Gorčakovą. Baronas Vrevskis pagrindiniame bute elgėsi kaip mentorius ir aukščiausiasis vyriausiojo vado vadovas. Oficialiai jis buvo įrašytas kaip komandiruotasis iš Karo ministerijos, kad perduotų ministrui informaciją apie padėtį Kryme, tačiau neoficialiai atrodė, kad jis vaizdavo ir atstovauja asmenį, kuris atėjo su ypatingu tikslu komentuoti aukščiausius planus. ir įteigdamas juos vyriausiajam vadui ir jo štabui. Bet pagal viską, ką žinome apie Pavelą Vrevskį, jis nebuvo grynas karjeristas (tarkime, kaip Albinskio adjutantas) ir nebuvo tik papūga, kartojanti caro mintis ir žodžius (ką, pavyzdžiui, pasirodė caro mėgstamas Adlerbergas). būti). Pats Vrevskis buvo aiškiai įsitikinęs, kad reikia kovoti bendrą mūšį. Ir kai pamatė, prie ko privedė jo nedovanotinas užsispyrimas, už savo klaidą sumokėjo gyvybe.

Jau nuo birželio 6 d. (18) laiško Aleksandro atkaklumas tampa vis labiau pastebimas. Jis gavo informaciją iš Briuselio, kad prancūzai į Sevastopolį siunčia 24 000 žmonių pastiprinimą, taip pat kalbėjo apie sąjungininkų pasiūlymą persikelti į Perekopą (ir dėl to atkirsti Krymą): „Todėl tikiuosi, kad iki tol jūs tai padarysite. Būkite pakankamai stiprūs, kad pradėtumėte įžeidžiančius veiksmus, kuriuos minėjote paskutiniame 29 d. laiške. Jei Dievas palaimina jūsų ketinimus ir jums pavyks suduoti stiprų smūgį priešui, tada viskas gali iš karto pasisukti kitaip ir tada vargu ar galite bijoti dėl Perekopo. 1 . Praeina savaitė, ir karalius grįžta prie minties, kuri jį užvaldė. „Daugiau nei bet kada, – rašo jis birželio 13 (25) d. vyriausiajam vadui, – Esu įsitikinęs, kad turime imtis puolimo iš mūsų pusės E.T.), nes kitu atveju visi pastiprinimai, kurie vėl ateina pas jus, sekdami ankstesnių pavyzdžiu, dalimis kaip bedugnę prarys Sevastopolis statinė” 2 (pabrėžė Aleksandras II. - E.T.). Caras praneša, kad, remiantis nauja jo gauta informacija, visuotinį šturmą ir puolimą iš jūros sąjungininkai atnaujins rugpjūčio pradžioje: „Todėl labai pageidautina, kad atvykus 4-ajai ir 5-ajai pėstininkų divizijoms, turėtumėte nedelsdami imtis ryžtingų veiksmų. Jie neapsieis be didelių nuostolių, bet su Dievo pagalba gali turėti ir svarbų rezultatą...“ Kartu karalius daro išlygą, tačiau tokią, kuri nė kiek nesumažina jo asmeninės atsakomybės: „Šie yra mano mintys, kurias jums įprastu atvirumu perteikiu, kad jūs jas įgyvendintumėte, jei manai, kad tai įmanoma dabar ar vėliau, tai yra, atvykus milicijai“.

Tai reiškia, kad jis suteikia Gorčakovui laisvas rankas tik dėl mūšio trukmės, bet ne dėl klausimo esmės! Gorčakovas aiškiai bijo caro planų. Jis jau atsiima liepos pabaigoje padarytas prielaidas ir paaiškina karaliui, kad tada nežinojo apie naujus stiprius pastiprinimus, kurių sulauks priešas. Dabar (rašo liepos 14 (26) d.) dėl siūlomo puolimo prieš priešą daro reikšmingą išlygą: „... Apsisprendžiu tik iš reikalo: kai iš blogo turiu pasirinkti tą, kuris yra. mažiau kenksmingas ir labiau suderinamas su Rusijos ginklų orumu, nes nesėkmė greičiausiai lems Sevastopolio žlugimą. Pereinant į puolimą, mes stengsimės padaryti viską, ko galima tikėtis iš kariuomenės, dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių priverstos į nelygią kovą su skaičiumi pranašesniu ir tvirtas pozicijas užimančiu priešu. Šio reikalo baigtis bus Dievo galioje, bet mes vykdysime savo pareigą. 3 .

Tai ne pirmas kartas, kai Gorčakovas rašo kažką panašaus. Bet jis nedrįso kategoriškai atsisakyti, o karalius stengėsi nieko nesuprasti ir neskaityti tarp eilučių. O paskutinėmis liepos dienomis Gorčakovas gavo naują caro laišką, atsiųstą iš Peterhofo liepos 20 d. (rugpjūčio 1 d.): „Kasdieniai nenugalimo Sevastopolio garnizono nuostoliai, vis labiau silpninantys jūsų karių skaičių, kurie vos pakeičiami. naujai atvykęs pastiprinimas, dar labiau veda mane prie įsitikinimo, išreikšto paskutiniame laiške, apie būtinybę padaryti ką nors ryžtingo, kad būtų užbaigtos šios baisios žudynės(pabrėžė Aleksandras II. - E.T.), kuris pagaliau gali turėti neigiamos įtakos garnizono dvasiai. Esant tokioms svarbioms aplinkybėms, siekdamas kažkaip palengvinti jums tenkančią atsakomybę, siūlau suburti karinę tarybą iš jūsų vertų ir patyrusių darbuotojų. Tegul šis gyvybiškai svarbus klausimas jame aptariamas iš visų pusių, o tada, šaukdamasis Dievo pagalbos, tęskite įvykdyti tai, kas pripažinta pelningiausia” 4 .

Priešingai gražioms M. I. Semevskio mintims, kurios mano, kad šios išlygos visiškai atleidžia carą nuo atsakomybės dėl rugpjūčio 4 (16) dienos nelaimės, Aleksandro II kaltė neabejotina. Mūsų cituojamos šio lemtingo susirašinėjimo ištraukos aiškiai rodo, kad senas, per anksti suglebęs dvariškis M.D.Gorčakovas, visą gyvenimą įpratęs drebėti prieš Paskevičių ir Nikolajų, nedrįso kategoriškai atsisakyti caro, bet vis tiek aiškiai kalbėjosi su savo aukščiausiu korespondentu m. švelnios, sušvelnintos frazės, kad prasidedantis mūšis yra daugiau nei rizikingas reikalas, grasinantis pagreitinti Sevastopolio mirtį. O caras, puikiai žinodamas, kas yra senasis Michailas Dmitrijevičius, ir toliau mušė ir smūgiavo į vieną tašką, reikalaudamas mūšio, ir darė tik atsargius, kurie šiuo atveju neturėjo jokių išlygų. Šios išlygos (aš, sako, būtinai noriu mūšio, bet vis dėlto tu esi vyriausiasis vadas; jei bijai atsakomybės, suburk karinę tarybą), šios dviprasmiškos frazės buvo parašytos visai ne Gorčakovui, bet būsimiems istorikams – tik tuo atveju. Ir ne tik istorikams, bet ir amžininkams, kad galimas mūšio pralaimėjimas vėliau nebūtų paverstas atsakomybe Jo Imperatorinei Didenybei.

Gorčakovas iš karto, gavęs laišką, nusprendė sušaukti tarybą, kaip jam pasiūlė caras. Šis Gorčakovo pasiūlymas suburti tarybą „siekiant palengvinti atsakomybę“ rodo, kad Aleksandras ne tik puikiai pažinojo Gorčakovą, bet ir buvo geras psichologas: juk Gorčakovui svarbiausia buvo įtikti carui ir tuo pačiu. laikas neprisiėmė visos atsakomybės, o caras rekomendavo jam teisingą žingsnį.

Tačiau prieš sušaukdamas karinę tarybą princas nusprendė išsiaiškinti įgulos vado Osten-Sacken nuomonę.

Dmitrijus Erofejevičius Ostenas-Sackenas niekada nebuvo erelis, jis buvo mažai naudingas Sevastopolio gynėjams, jo maniakiškas religingumas dažnai erzindavo, linksmindavo ir glumindavo Sevastopolio didvyrius. Tačiau Dmitrijus Erofejevičius turėjo vieną bruožą, kurio jam neneigė net priešai: buvo tam tikra riba, kurią peržengti neleido sąžinė. Jis galėjo daug ką toleruoti aplinkui, daryti didelius kompromisus, uždaryti akis ir užkimšti ausis prie daug ko, neatsargiai siekdamas savo ilgos ir puikios karjeros, bet gana sąmoningai nuvesti kelis tūkstančius žmonių į skerdimą vien dėl to, kad caras per klaidą. tikėjosi sėkmės, Osten-Sacken buvo visiškai nepajėgus. Matyt, po Nachimovo mirties jis visiškai prarado tikėjimą galimybe apginti Sevastopolį. Žinoma, jis taip pat pripažino, kad beviltiškos, beviltiškos gynybos tęsinys yra įmanomas. Tačiau Ostenas-Sackenas manė, kad absurdiška tikėtis pergalės prieš priešą tuoj pat atviru puolimu prieš jį. Ir jis neslėpė savo sprendimo nuo vyriausiojo vado.

Vėliau Gorčakovo šalininkai bandė pateikti klausimą taip, kad Ostenas-Sackenas sutiko su vyriausiuoju vadu ir patvirtino kunigaikščio Michailo Dmitrijevičiaus sprendimą įvykdyti caro norus. Tai netiesa.

Osten-Sacken kategoriškai neigia bet kokią atsakomybę dėl rugpjūčio 4-osios nelaimės. 1874 m. jis paskelbė savo labai vertingą liudijimą apie mirtiną karinę tarybą 1855 m. liepos 29 d. Iš šio liudijimo aišku, kad jis griežtai pasmerkė „nelaimingą idėją be tikslo šturmuoti Fediukhino aukštumas, kuri, jei pasiseks, tik iš priešo raketų ir bombų, iš artimos dominuojančios zonos, iš kurios tarsi iš paukščio skrydžio buvo galima suskaičiuoti kiekvieną žmogų – ir nebuvo įmanoma atsilaikyti kelias valandas. 5 . Ostenas-Sackenas visų pirma kaltina nedovanotiną plepėjimą, kuris priešui atskleidė ruošiamo puolimo paslaptį, visiškai Gorčakovo būstinėje: „Pagrindiniame bute paslaptys niekada nebuvo saugomos. Manau, kad to priežastis iš dalies yra gerai žinomas kraštutinis kunigaikščio Michailo Dmitrijevičiaus (Gorčakovo) nesąmoningumas. E.T.)". Taigi „priešas buvo visiškai pasirengęs sutikti puolimą“.

Ostenas-Sackenas, visiškai įsitikinęs, kad įmonė neišvengiama, liepos 26 d. Gorčakovui pateikė specialią ataskaitą. 6 . Šioje ataskaitoje Ostenas-Sackenas teigė, kad nors iš tiesų Fediukhino aukštumos yra silpnoji priešo vieta, jis gali lengvai iš ten pasitraukti „į didžiulį Sapuno kalną“. Apskritai, priešas užima koncentruotą poziciją dominuojančiame reljefe ir dešimt mėnesių nenustojo stiprinti savo pozicijų. Todėl jis gali bet kuriuo metu savavališkai mesti beveik visas savo pajėgas, nes net ir esant labai silpnoms užtvaroms rusai negalės užimti šių įtvirtintų pozicijų, išskyrus audrą, su didžiuliais nuostoliais. Ostenas-Sackenas išsiaiškino, kad geriau pabandyti pradėti ataką prieš Chorguną ir Baydaro slėnį, bet tikrai ne į Fedyukhin aukštumas. Gorčakovas skausmingai dvejojo. Tai žinome iš daugybės liudijimų, ir tai patvirtina paties Osten-Sacken parodymai: „Vyriausiasis vadas atidžiai perskaitė užrašą, pasakė, kad visiškai pritaria mano nuomonei, apkabino ir padėkojo(pabrėžia Osten-Sacken. - E.T.). Bet netrukus po to, nežinau, ar dėl savo įsitikinimo, ar dėl pašalinės įtakos, aš vėl pasukau į savo mėgstamą mintį - pasiekti Fediukhino aukštumas.

1855 m. liepos 29 d., 10 valandą ryto, Gorčakovas įsakė į Osten-Sacken garnizono viršininko butą susirinkti karo tarybai: generolui adjutantui, garnizono viršininkui Osten-Sackenui, vyr. garnizono štabo kunigaikštis Vasilčikovas, 4-ojo korpuso štabo viršininkas pulkininkas Kozlianinovas, atvykęs iš Peterburgo, paties caro išsiųstas pas generolą adjutantą baroną Vrevskį. Be jų, buvo įsakyta dalyvauti generolams Liprandi, Chrulev ir Semyakin. Kai kurie generolai savo nuomonę pateikė raštu.

Taryba pradėjo garsiai perskaičius trumpą vyriausiojo vado pastabą. Šieno arkliams gali pakakti tik iki spalio 15 d. Net perpus sumažinus arklių skaičių, šieno užteks tik iki sausio pusės. Po šio kiek keisto klausimo, būtent dėl ​​to, kad jis, galima sakyti, buvo dalinis ir atsitiktinis, iškart po klausimo sekė bendras fatališkas klausimas: „Taigi dabar atėjo laikas skubiai išspręsti klausimą mūsų laukia veiksmas Kryme: ar tęsti pasyvią Sevastopolio gynybą, stengiantis tik laimėti laiką ir nematant jokio konkretaus rezultato, ar iš karto, atvykus 2-ojo korpuso ir Kursko milicijos kariams, tęsti lemiamas puolimas? Siūlau šį klausimą jūsų diskusijai ir, be to, jei nebeturėtume likti pasyvioje pozicijoje, 1) kokių veiksmų turėtume imtis? 2) kiek laiko?

Klausimo pateikimas aiškiai rodė, kad vyriausiasis vadas jau buvo teigiamai apsisprendęs pirmąjį klausimą ir nori sužinoti susirinkusiųjų nuomonę tik dėl antrojo. Osten-Sacken buvo vienintelis, kuris nusprendė prieštarauti įsipareigojimui dėl esmės. Jis pakartojo savo mintis, kurias dar prieš tarybą išsakė kunigaikščiui Gorčakovui, ir pateikė naujas. Rusai tiek Sevastopolyje, tiek lauko armijoje (prie Černajos upės) turi 90 000 durtuvų, priešas – 110 000–120 000, be to, jis tikisi pastiprinimo. „Akivaizdu, kad nesvarbu, iš kurios pusės bus pradėta puolimas, nuo Sapuno kalno ar Sevastopolio, pranašumas visada išliks priešininkų pusėje. Net jei po didelių nuostolių rusams pavyks užimti Sapuno kalną su jungtinėmis Sevastopolio garnizono ir lauko kariuomenės pajėgomis, priešas, sužinojęs apie garnizono pasitraukimą iš miesto, tuo pačiu užims Sevastopolį ir bet kokiu atveju, kitą dieną pulkite šviežiomis jėgomis ir nugalės nusilpusią ir pavargusią rusų kariuomenę. Bus dar blogiau, jei puolimą pradės ne lauko kariuomenė, o garnizonas. Anot Osten-Sacken, net jei „džiugiausiu atveju“ garnizonui pavyksta užfiksuoti Kamčiatkos lunetę, 24 pabūklų Viktorijos bateriją ir Žaliąjį kalną, net tada, kitą dieną, „mūsų nusivylę kariai, pavargę nuo mūšio ir naktinio darbo, alkani, su žuvusiais vadais, turėdami gal pusę artilerijos, kitą dieną turės stoti į bendrą mūšį su šviežia priešo kariuomene, sutelkta per visą naktį. Pasekmes numatyti nesunku. Galima net tikėtis, kad priešas bus nuneštas į Sevastopolį ant mūsų pečių. Ostenas-Sackenas taip pat pateikė tokį nuostolių apskaičiavimą nuo Sevastopolio apgulties pradžios iki 1855 m. liepos 29 d. (kai vyko karinė taryba): nuo rugsėjo pabaigos, kai prasidėjo apgultis, iki gruodžio 1 d. tikslūs garnizono nuostolių skaičiavimai, tačiau Osten-Sacken mano, kad nuostoliai ten buvo iki 5000 žmonių; nuo 1854 12 01 iki 1855 07 28 - 48 023 žmonės, Inkermano mūšyje (kur buvo įgulos rikiuotė) - apie 12 000 žmonių. Iš viso „iki 65 tūkst. žmonių nebegalėjo ginti Sevastopolio“.

Tuo pačiu metu nebuvo apskaičiuoti didžiuliai nuostoliai lauko mūšiuose (išskyrus Inkermaną) ir dėl ligų. Bus dar blogiau, o Ostenas-Sackenas nustato, kad netrukus „nebus parako, sviedinių ir, juo labiau, maisto arkliams, nes trūks žiemos patalpų ligoniams ir sužeistiesiems, o keliai bus sugadinti. gabenimo sezonus, jie bus sunaikinti“. Taigi išlikti gynybinėje pozicijoje taip pat neįmanoma... Kokia išvada? Ostenas-Sackenas nusprendė tai išreikšti: „Su suspausta širdimi ir giliu sielvartu, iš sąžinės, priesaikos ir įsitikinimo, pasirinkdamas mažesnę iš dviejų blogybių, turiu pasakyti: vienintelė priemonė – palikti pietinę Sevastopolio pusę. . Ruso širdžiai neapsakomai skaudu apsispręsti dėl itin baisios priemonės... tai giliai nuliūdins garnizoną... Daug mėnesių stūmiau šalin šią nepakeliamą mintį. Tačiau meilė tėvynei ir atsidavimas sostui nugalėjo įžeisto nacionalinio pasididžiavimo jausmą, ir aš, nenorėdamas, paskelbiau lemtingą priemonę.

Taigi, garnizono vadovas patarė garsiai perskaitytame užraše palikti miestą. „Kai baigiau skaityti, princas Michailas Dmitrijevičius su nepasitenkinimu pasakė: „Aš tavęs nepaliksiu, prieštaravau: „Jūsų Ekscelencija ant manęs pyksta! Bet jūs klausėte nuomonės, o nuomonė turi būti pagrįsta įsitikinimu. Princas sušvelnino ir pasakė: „Aš visai nepykstu ir ačiū“. Likę tarybos nariai, išskyrus Chrulevą, pasisakiusį už priešo puolimą, tylėjo. Savo nuomonę jie pateikė raštu. Gorčakovas laikėsi savo sprendimo. Pasibaigus karinei tarybai, kariuomenės štabo viršininkas nusivedė Osten-Sacken į šalį ir pasakė: „Žaviuosi jūsų atsidavimu, norėjau pasakyti tą patį, bet neturėjau drąsos“. 7 .

Buvo galima vadovautis Osten-Sacken patarimu ir nedelsiant išvykti į Šiaurės pusę. Buvo įmanoma atmesti Osten-Sacken patarimą ir likti toje pačioje pozicijoje. Tačiau rizikingiausia buvo padaryti būtent tai, ką princas Gorčakovas nusprendė prieš savo įsitikinimą: pradėti visuotinį priešo puolimą. Nebuvo paneigtas nei vienas Osten-Sacken argumentas, nei pats Gorčakovas, nei baronas Vrevskis nepateikė nei vieno fakto, kuris leistų tikėtis sėkmės suplanuotoje beviltiškoje įmonėje. Bet Gorčakovas kišenėje turėjo caro laiškus, o šalia sėdėjo caro pasiuntinys Vrevskis. Ir senasis vyriausiasis vadas nedrįso elgtis priešingai imperatoriaus norams.

„1855 m. liepos 29 d. (rugpjūčio 10 d.) vyriausiajam vadui pateiktos nuomonės dėl siūlomų puolimo veiksmų“ buvo išspausdintos M. I. Bogdanovičiaus. 8 . Kotzebue balsavo už puolimą, Liprandi ir Buturlinas taip pat, Ušakovas - prieš puolimą, Chrulevas - už puolimą, Semjakinas - prieš puolimą, viceadmirolas Novosilskis, Bukhmeyeris, Seržputovskis - už puolimą. Įdomu pastebėti, kad kai kurie balsavę už puolimą savo pastabose daro išlygą: jie laiko visišką sėkmę, tai yra, Rusijos kariuomenės įvykdytą Sapuno kalno užėmimą ir Sevastopolio apgulties panaikinimą. Beveik visuose puolimui pateiktuose užrašuose tarp eilučių galima įskaityti nerimą ir abejones dėl sėkmės. Apskritai Sevastopolyje jie žinojo, kad, nepaisant santykinės už puolimą atiduotų balsų gausos, šie balsai nebuvo labai nuoširdūs.

Sprendžiant iš sąmoningai trumpų, nuobodžių A. N. Suponevo parodymų mirtinoje karinėje taryboje 1855 m. buvo neįveikiami, kad mūsų transporto priemonės buvo nepatenkinamos, o Juodosios upės krantai taip užtvindyti, kad turime labai mažai tolimojo nuotolio ginklų, kuriais galėtume apšaudyti priešo pozicijas... „Bet tie, kurie pasisakė už ryžtingus veiksmus, įgavo persvarą. “ Gorčakovas nerado jėgų atsispirti destruktyviam barono Vrevskio reikalavimui, kuris atvyko iš Sankt Peterburgo „su įsakymu paveikti kunigaikštį Gorčakovą, skatinant jį imtis ryžtingesnių priemonių“. 9 .

Taigi, Gorčakovas nusprendė pradėti ataką prieš priešą. Tinkamiausia data buvo pasirinkta rugpjūčio 4(16).

Mūšio išvakarėse, rugpjūčio 3 d., vakare, vyriausiasis Krymo kariuomenės vadas, rytoj vedantis ją į kruviną mūšį, sėda prie stalo ir rašo tokį laišką karo ministrui: „Einu. priešui, nes jei nebūčiau to padaręs, tai Sevastopolis vis tiek būtų prarastas po labai trumpo laiko. Priešas veikia lėtai ir apgalvotai, jis surinko pasakišką kriauklių masę 10 , – tai galima pamatyti net plika akimi. Priešo puolimai mus gniaužia vis labiau, o Sevastopolyje nebėra nei vienos nepataikomos vietos Nikolajevskajos aikštėje. Neapsigaukite, aš einu prieš priešą bjauriomis sąlygomis. Jo padėtis yra labai tvirta, dešiniajame šone yra beveik vertikalus ir labai įtvirtintas Gasfortovos kalnas, dešinėje - Fediukhino kalnai, prieš kuriuos yra gilus vandens užpildytas kanalas, per kurį bus galima pasiekti kirsti tik tiltais, pastatytais tiesiogine priešo ugnimi. Turiu 43 tūkstančius žmonių; jei priešas protingas, jis man priešinsis 60 tūkst. Jei, kaip turiu mažai vilčių, laimė man palanki, aš pasirūpinsiu, kad gaučiau naudos iš savo sėkmės. Priešingu atveju turėsite paklusti Dievo valiai. Atsitrauksiu į Mekenzievo kalną ir pasistengsiu evakuoti Sevastopolį su kuo mažiau žalos. Tikiuosi, kad tiltas per įlanką bus baigtas laiku ir tai palengvins mano užduotį. Gerai atsiminti pažadą, kurį man davei – pateisinti mane tinkamu laiku tinkamoje vietoje. Jei viskas pasisuka bloga linkme, tai ne aš kaltas. Aš padariau viską, ką galiu. Tačiau užduotis buvo per sunki nuo to momento, kai atvykau į Krymą.

Gorčakovas nuėjo miegoti su giliu, nepajudinamu, neslepiamu įsitikinimu, kad kitą dieną bus nugalėtas ir kad nemaža kariuomenės dalis, kurią jis rytoj išmes į nepasiekiamas aukštumas, neturėdamas jokios naudos reikalui, užgrius Fediuchino aukštumas. ir Sapuno kalno papėdė su tūkstančiais jų lavonų.

Naktis atėjo iš rugpjūčio 3 į 4 d. Tiesą sakant, visi generolai, kurie suprato karinius reikalus, buvo tvirtai įsitikinę, kad kitą dieną įvyks katastrofa. „Bendra (skaitykite - E.T.) nujaučia, kad rytoj neišgyvens, – pranešė tvarkdarys, – buvo sunku žiūrėti į senuką. Išklausęs to, generolas Scuderi pasakė: „Skaitymą kankina ta pati nuojauta kaip ir mus. Prisiminkite mano žodžius: daugelis, įskaitant Bellegarde'ą ir mane, rytoj nebus įtraukti į mūsų gretas, ne veltui mane graužia liūdesys. 11 .

Tokios nuotaikos buvo Bellegarde ir Scuderi, tai yra Ukrainos ir Odesos pulkų vadų, kurie turėjo pradėti puolimą...

Taip šis reikalas pavaizduotas kitą dieną po mūšio parašytame M.D.Gorčakovo laiške karo ministrui Dolgorukovui. Pagrindinis vaidmuo dispozicijoje buvo skirtas dviem generolams: Read ir Liprandi. Readas turėjo stovėti su savo dviem divizijomis prie Fediukhino kalnų, dalyvauti artilerijos mūšyje, bet nepulti šių kalnų be specialaus, specialaus Gorčakovo įsakymo. Ir generolui Liprandiui buvo įsakyta užfiksuoti aukštumas netoli Chorguno. Tada Gorčakovas ketino perkelti abiejų Read divizijų pėstininkus, kad sustiprintų Liprandį, ir palikti Read artileriją prieš Fediukhino kalnus, kuri turėjo tęsti apšaudymą, bet nebandyti užimti Fedyukhin kalnų.

Nelaimės prasidėjo nuo pat pirmos akimirkos. Ketvirtą valandą ryto Liprandis ir Read su dalimi rezervo užėmė nurodytas pozicijas. „Aš (Gorčakovas. - E.T.) tada išsiuntė mano adjutantus pranešti generolams Liprandiui ir Redui pradėti verslą” 12 . Ir tada nutiko labai keista istorija, kuriai lemta likti amžinai iki galo neišaiškinta, nes Readas žuvo mūšio pradžioje ir prieš mirtį niekam nepasakojo, apie ką kalbėjosi su Gorčakovo adjutantu. Taip reikalą pristato pats Gorčakovas. „Tą akimirką, kai mano adjutantas davė jam aukščiau nurodytą įsakymą, jis (Skaityti. E.T.) paklausė, ar aš (Gorčakovas. - E.T.), kad jis pultų. Adjutantas jam pasakė: „Vyriausiasis vadas ką tik davė įsakymą pradėti mūšį (commencer le combat)“, o Readas atsakė: „Gerai, aš bombarduosiu priešą“. Ir tada staiga, dėl nežinomos priežasties, Read, priešingai nei įsakė, perkėlė savo divizijas tiesiai į Fedyukhin kalnus! „Nuo tos akimirkos pamačiau, kad reikalas sugadintas, – rašo Gorčakovas, – ir, žvelgdamas į Reado divizijas, kurios kopė į kalną, susidūriau su būtinybe nusiųsti joms artimiausią kariuomenę sustiprinti, būtent 5-ąją diviziją. kuris buvo įsikūręs rezerve, ir trys pulkai iš Liprandio kariuomenės. Tuo tarpu priešas pritraukė nemažą pastiprinimą į Fedyukhin kalnus ir jų apylinkes. Įvairiuose taškuose jis dislokavo daugiau nei 50 tūkstančių žmonių, o mūsų kariai buvo paimti į mūšį dalimis, o puolimas nebegalėjo būti sėkmingas, nes abi sumuštos Read divizijos jau buvo išvarytos iš kalnų su didžiuliais nuostoliais. Turėjome nutraukti kovą“.

Tai Gorčakovo versija, kuri aiškiai nori suversti visą kaltę labai drąsiam ir protingam generolui Readui, kuris neva ne tik nesuprato vyriausiojo vado įsakymo (jis tariamai net pasakė adjutantui, kad patvirtino, kad viską puikiai suprato), bet, priešingai, supratęs įsakymą, be jokios aiškios priežasties iš karto pradėjo veikti sąmoningai. priešingai nei tvarka. Tai yra kažkas visiškai neįtikėtino. Ne tik tai. Yra visa eilė liudijimų, kurie aiškiai rodo, kad Readas negalėjo padaryti šio neįtikėtino, visiškai neįsivaizduojamo poelgio ir kad kažkas čia meluoja: arba Gorčakovas, arba adjutantas. Faktas yra tas, kad tuo metu, kai adjutantas atvažiavo pas generolą Redą, Read divizijos jau buvo šaudė į Fediukhino kalnai ir „Rusijos antikos“ redaktoriai, paskelbę su tuo susijusius dokumentus, teisingai atkreipia dėmesį į tai, kad „Read“ niekaip negalėjo interpretuoti žodžių „pradėti verslą“ ta prasme, kad jie turėtų tik bombarduoti Fediukhino kalnus. Kaip kitaip „pradėti“ bombardavimą, kai jis jau Ar jie yra bombarduojami?

Akivaizdu, kad Readui buvo pasakyta visai kas kita, kas privertė jį perkelti savo divizijas į puolimą.

Kunigaikštis Gorčakovas ėmė skųstis įsivaizduojamu nepaklusnumu, įsivaizduojama Readado klaida tik tada, kai nepavyko užpulti Fediukhino kalnų. Ir Gorčakovo dispozicijoje, kurią jis prieš mūšį įteikė Readui, mūšio, kurio tikslas buvo užimti šiuos kalnus, detalės buvo išsamiai išnagrinėtos, ir akivaizdu, kad Gorčakovas tame matė pagrindinį tikslą, o ne visai. Liprandi puolimas prieš Chorguną ir Gasforto aukštumas. Taigi Gorčakovo laiške yra aiškus tikrovės neatitikimas. Viską kaltinti Redui buvo tuo patogiau, nes žuvo ir pats Readas, ir jo štabo viršininkas, ir pagrindiniai Read pulkininkai, todėl nereikėjo bijoti jokių apreiškimų.

Odesos pulkas, žygiavęs savo (12-osios) divizijos priešakyje, pirmasis atskubėjo į Černaja Rečką, užėmė placdarmą ir, jau kylant į žygį, buvo nušautas priešo artilerijos. „Prancūzų karininkai vėliau man pasakė, kad Odesos pulko puolimo metu visa mūsų grandinė gulėjo ant aukštumų ir buvo galima suskaičiuoti kiekvieną porą. Nebuvo nei vieno, kuris paliktų savo vietą“, – pasakoja mūšio dalyvis. Pats generolas Weymarnas žuvo vietoje netrukus po to, kai Reado įsakymu jis įsakė 12-ajai divizijai pulti. Jie nuskubėjo pas generolą Readą pranešti apie jo štabo viršininko mirtį. Iš tolo jie pamatė Readą toje pačioje vietoje, kur jis stovėjo, kai davė mirtiną įsakymą pulti Veimarą. Tačiau jiems šuoliuojant link Reado, jis krito mirtinai sužeistas 13 .

12-oji ir 5-oji divizijos viena po kitos buvo metamos į vadinamojo Tavernos tilto puolimą. Prancūzai buvo atmušti, o rusų kariuomenė, perėjusi upę, puolė į Fediukhino kalnų aukštumas. Prancūzai, iš karto gavę pastiprinimą, po žūtbūtinio mūšio pasitraukė per Tavernos tiltą. 17-oji divizija atskubėjo į pagalbą smarkiai nukentėjusioms 12-ajai ir 5-ajai divizijai, tačiau jai artėjant prie Tavernos tilto, prancūzams pasirodė dvi divizijos (generolai Levaillant ir Dulac), o pats Pelissier atvyko su imperijos gvardijos pulkais. 14 . Taigi, jau stipriai išsekusios ir laiku sužeistos generolų Erbilono ir Faucher divizijos šiame mūšio lauke gavo didžiulį pranašumą prieš Rusijos kariuomenę. Visi rusų bandymai vėl ir vėl pulti aukštumas, kurias jau labai tvirtai užėmė priešas, buvo bergždžios.

Odesos jėgerių pulko vadas pulkininkas Scuderi žuvo kartu su visu savo pulku. Skuderi buvo atvežtas į persirengimo stotį su trimis durtuvais, keturiomis kulkomis ir dviem šautinėmis žaizdomis. Po kelių minučių jis mirė.

Turime ir D. A. Stolypino parodymus, paaiškinančius viską, kas buvo pasakyta. Tą dieną jis buvo generolo Weymarn, generolo Reado vadovaujamos kariuomenės grupės štabo viršininkas, ordinas. Reikia pasakyti, kad Read'o būstinė, pradedant Veimaru, menkai suprato Gorčakovo akivaizdžiai beviltiško verslo prasmę, o kai Stolypinas paprašė Veimaro jam tai paaiškinti, Veimaras atsakė, kad „net jei pasiseks, jei užfiksuosime aukštumas, tada naktį viskas „Turime trauktis“, o mūšis, jo spėjimu, pradedamas tik „laikinai nukreipti priešo dėmesį nuo Sevastopolio“, o tiltas per įlanką dar nebaigtas. Tokios nuotaikos buvo žmonių, pasiųstų šią lemtingą dieną į akivaizdžią mirtį. Reikėjo atiduoti savo gyvybę, kad užimtų neįveikiamas Fediukhino aukštumas ir geriausiu atveju, po kelių valandų grįžkite atgal ir grąžinkite juos priešui. Read turėjo tris 12-osios divizijos pulkus, 7-ąjį rezervą trijų batalionų pulke, vieną kavalerijos pulką ir 62 pabūklus (6 ir 12 svarų). Readas šaudė (be jokios naudos), pagal dispoziciją savo artilerija šaudė į stačias Fediukhino aukštumų briaunas, kai prie jo priartėjo Veimarnas ir Stolypinas. „Generole, mums reikia pulti!“ – tarė Veymarnui. Veimaras tarsi suglumęs atsakė, kad mūsų kariai dar nesuformavo rikiuotės, tai mūsų kavalerijos pulko dar nėra dešiniajame krašte“, – pasakoja D. A. Stolypinas. Ir tada Read ištarė žodžius, kaltinančius princą Gorčakovą melu. „Negaliu laukti. Aš turiu įsakymų iš princo“, - ryžtingai atsakė Skaityti. Tai yra vienintelis Read ir Weimarn pokalbio liudininkas, kurie abu buvo nužudyti po kelių valandų. Stolypinas yra toks tikslus ir sąžiningas, kad toliau perteikdamas mums iš kitų liudijimų žinomą versiją, kad Read suprato žodį „pradėti“ tiksliai taip, kaip buvo galima suprasti, jis teigia, kad pats asmeniškai nedalyvavo perduodant įsakymą ir atsakymą perskaitykite Gorčakovo adjutantui: „Suprantu, ką reiškia pulti. Pasakykite princui, kad aš puolu ir prašau atsiųsti pastiprinimą. Tuo vertingesnis yra aukščiau pateiktas parodymas 15 .

Taip prasidėjo šis beviltiškas Fediukhino aukštumų puolimas. Artilerijos per upę pernešti nepavyko, rusų batalionai vienas po kito kirto pakeliamus tiltus, o priešas žudikiška ugnimi juos nupjovė, likdamas už priedangos beveik nenukentėjęs. Prie Reado priėjo kareivis, dešine ranka padėjo ginklą į šalį ir pasakė: „Jūsų Ekscelencija, duok mums rezervą! -Kas tave atsiuntė? - Draugai. - Kur pareigūnai? - Jie nužudomi“ Tai buvo reikalo pradžia... Read kareivis atsakė, kad neturi rezervų, o kai jie atvyks, tuoj atsiųs. „Kareivis metė ginklą ant peties ir grįžo pas savo bendražygius per upę“. 16 .

Gorčakovas atsiuntė 5-ąją diviziją padėti mirštančiajai 12-ajai divizijai. Siaubinga šūvių ir šautuvų ugnis pasitiko 5-ąją diviziją, kai ji, savo ruožtu, pradėjo kopti į Fedyukhin kalnus. „Ugnis buvo tokia stipri, kad virš mūsų stovėjo tarsi ištisinis šūvio ir kulkų sluoksnis. Batalionai akimirką dvejojo, bet Veimarnas sušuko kelis padrąsinančius žodžius, ir kareiviai vėl pajudėjo. Po kelių akimirkų prancūziška kulka pramušė Veimaro kaukolę. Sužeistas į šoną Stolypinas paėmė tris kareivius nešti Veimaro kūną, tačiau kareiviai (iš Kostromos pulko) ėmė prašyti, kad juos paleistų į savo batalioną, kuris tuo metu žuvo apšaudytas. Kariai sakė, kad „jų pareiga buvo grįžti į batalioną“. Apskritai buvo neįmanoma atsistebėti, kokia ramia drąsa, su kokiu nepajudinamu nesavanaudiškumu rusų kariuomenė elgėsi šią lemtingą dieną, nors ir jie, ne blogesni už karininkus, ne blogiau už patį Readą ar Veimarą, suprato beviltiškumą. įsipareigojimą. Kai Readas krito ir žuvo visa jo štabas, kai daugelis batalionų liko visiškai be karininkų, kareiviai nenorėjo išvykti ir krito eilė po laipsnio, apibarstydami lavonais Fediukhino aukštumas.

Černaja Rečkos mūšio kariniai kritikai buvo suglumę ir pasipiktinę ne tik dėl absurdiškos, neįmanomos pagrindinės užduoties - šturmuoti, priešais, stačias, gerai įtvirtintas aukštumas, išmušant pusantro karto didesnę už puolančią armiją. pajėgas, bet juos taip pat nustebino Gorčakovo veikimo būdas, kai į mūšį pamažu įvedė tiesiai į skerdimą, iš pradžių 12-ąją, paskui 7-ąją, paskui 5-ąją, 17-ąją divizijas, pulkas po pulko metė į mūšį, nenustatęs jokio ryšio tarp. juos. Atrodė, kad jis apie juos pamiršo ir per visas mūšio valandas niekuomet neteikė jokios paramos nė vienam iš šių padalinių. Tačiau šiuo destruktyviu laipsniškas Ne tik Gorčakovas, bet ir generolas Readas buvo apkaltintas į mūšį įtraukęs vienetus, kuriuos paeiliui sunaikino priešas.

Kaip dažnai nutinka, pasipiktinimas dėl betikslių ir beprasmių žmonių žūčių ieškojo tiesioginio kaltininko ir rado jį barone Vrevskį. Tai buvo toli nuo caro, ir niekas nežinojo jo liepos mėnesio susirašinėjimo su M.D.Gorčakovu; Pats M.D.Gorčakovas buvo laikomas silpnavaliu senu žmogumi, pasidavusiu kažkieno pasiūlymui, o generolo adjutantas Vrevskis, kuris visais įmanomais būdais skatino vyriausiąjį vadą, pamatė tikrąjį nenaudingų, baisių žudynių kaltininką. Teisingumas reikalauja pastebėti, kad, matyt, pats baronas Vrevskis suprato moralinę negalimybę jam asmeniškai grįžti sveikam ir nesužalotam iš mūšio lauko. Jis aplankė pavojingiausias mūšio vietas. Patrankos sviedinio skeveldra užmušė po juo esantį arklį, ir jis nukrito ant žemės. Iškart persirengęs kitu, jis tyliai nužingsniavo pas Gorčakovą, kuris ėmė įtikinti jį bent trumpam pasitraukti ir atsigauti po mėlynių. Vrevskis liko. Kitas patrankos sviedinys oro judėjimu nuplėšė jam kepurę ir sukrėtė. Vrevskis nepajudėjo iš savo vietos. Trečiasis patrankos sviedinys sutraiškė galvą 17 . Gorčakovas keliavo po pirmąją kariuomenės liniją, kai jam buvo pranešta apie barono Vrevskio mirtį. Atrodė, kad kunigaikštis to tik ir laukė: jis įsakė su juo buvusiam Kursko milicijos vadui išvesti kariuomenę iš mūšio lauko į Mekenzievos kalną. 18 .

Prasidėjo visuotinis traukimasis, o trečią valandą po pietų kruviname Juodosios upės slėnyje liko tik lavonai ir sužeistieji.

Oficialiais duomenimis, rusų nuostoliai buvo tokie: 260 karininkų ir 8010 žemesnių laipsnių. Tačiau, remiantis privačia informacija, nuostoliai siekė 10 000, pavyzdžiui, feldmaršalas Paskevičius manė, kad rugpjūčio 4 (16) d. Sąjungininkų nuostoliai, remiantis oficialiais (akivaizdžiai neįvertintais) Prancūzijos duomenimis, buvo lygūs 1747 žmonėms, žuvo tik 196 žmonės ir 1551 buvo sužeistas. Patikimesnis yra bendras sąjungininkų nuostolių skaičius – kiek daugiau nei 1800 žmonių (iš jų žuvo tik 172 kariai ir 19 karininkų). Sąjungininkų pozicija buvo išskirtinai stipri; Jie smogė rusų kariuomenei, patys buvo puikiai apsaugoti nuo mūsų artilerijos ir šautuvų ugnies.

Baigdamas pateikiu bendrą dar nepasirodžiusio mūšio vaizdą, pateiktą jo dalyvio kunigaikščio D. A. Obolenskio laiške savo uošviui grafui S. P. Sumarokovui. Laiškas nėra tiksliai nurodytas data, bet buvo parašytas pirmosiomis dienomis po įvykio. Kaip pamatys skaitytojas, apgaulinga Gorčakovo, norėjusio visą atsakomybę už nelaimę permesti Readui, triukas buvo gana aiškus artimiausiems pavaldiniams (Obolenskis buvo jo adjutantas) 19 .

„Jūs jau žinote pasekmes bylos, kurią turėjome rugpjūčio 4 d. Galbūt dar nesate iki galo susipažinę su jo detalėmis. Pabandysiu juos apibūdinti kaip geriausiai žinau, remdamasis nusiteikimu ir tuo, ką mačiau būdamas su vyriausiuoju vadu bylos metu.

Pradėsiu nuo to, kad keli žvalgai, kuriuos iš anksto atliko skirtingi tos srities, kurią norėjome atakuoti, vadai, o perbėgėliai padarė priešui visiškai žinomą mūsų ketinimą pulti jo poziciją Černajos upėje. Taigi jie buvo visiškai pasirengę susitikti su mumis.

Žinau, kad su šiandieniniu kurjeriu rugpjūčio 4-osios bylos dispozicija siunčiama feldmaršalui, tad tikriausiai jį turėsite ir tada detaliai sužinosite puolimo planą. Trumpai tariant, toks buvo puolimo planas: Dvi divizijos (7 ir 12), vadovaujamos gen. Readas turėjo pulti priešo poziciją, artilerijos ugnį pradėdamas 4 val. ryto (bet kirsti Juodąją upę buvo įsakyta laukti specialaus įsakymo). Gene. Liprandi su dar dviem 6-osios ir 17-osios divizijomis turėjo užpulti vadinamąjį Telegrafo kalną ir užimti Gasfortovo kalną, esantį netoli kaimų. Gorgunai yra. Gene. Skaityti su savo padaliniais suformavo dešinįjį flangą, o gen. Liprandi yra kairėje nuo mūšio linijos. Du divizionai buvo atsargoje (4 ir 5). Visa kavalerija (4 dragūnų pulkai ir 2 lancetai) taip pat buvo atsargoje, o už kavalerijos buvo artilerijos rezervas.

Naktį iš rugpjūčio 3 į 4 dieną gen. Reada ir gen. Liprandiai turėjo nusileisti nuo Mekenzi kalno ir apsigyventi slėnyje. Visi rezervai liko ant kalno ir turėjo pradėti leistis auštant. Viskas buvo atlikta pagal susitarimą. Auštant slėnyje jau buvo pats vyriausiasis vadas su savo kariuomene. Gene. Skaityti, pagal dispoziciją, įsakė artilerijai pajudėti į priekį, kad atidarytų ugnį į Fedyukhina kalną. Nepaisydamas dispozicijoje duoto įsakymo, vyriausiasis vadas pasiuntė savo adjutantą pranešti generolui. Jis pasiruošęs pradėti verslą. Atvyko adjutantas ir perdavė įsakymą gen. Skaitykite, kai jo artilerija jau veikė. Gene. Skaitytojas manė, kad šis įsakymas reiškia eiti į priekį ir su pėstininkais pulti Fediukhino kalną, ir paklausė adjutanto, ar taip jis supranta vyriausiojo [vado] įsakymą. Adjutantas [skruzdė] atsakė, kad nežino, bet žodis į žodį perduoda vyriausiojo vado įsakymą pradėti darbą. Tada gen. Readas kreipėsi į savo štabo viršininką ir paklausė, kaip jis suprato. Pradžia Darbuotojai pasakė, kad jis suprato, kad jie turėtų kirsti upę (nustatyme buvo nurodyta laukti specialaus įsakymo eiti į Fedyukhin kalną).

Gene. Readas davė įsakymą savo divizionams kirsti Černajos upę ir užimti Fedyukhin kalną. Pirmoji nuėjo 12-oji divizija, kuri, pervažiavusi Kamenny tiltą ir į kairę nuo Kamenny tilto brasdavusi upę, apvertė šaulių grandinę, paėmė ant puskalnio priešo sukurtus griuvėsius ir privertė čia esančią bateriją. būti pašalintas. Kai kurie kareiviai net sugebėjo kniedyti du pabūklus, bet mūsų kariai, tada sutikti mūšio ugnimi, neatsilaikė ir pradėjo trauktis. Žuvo du pulkų pulkų vadai, daug bataliono ir kuopų vadų žuvo arba buvo sužeisti. 7-oji divizija beveik tuo pačiu metu kirto upę su 12-ąja divizija, tačiau jos dešinėje, ir patyrė tokį patį likimą kaip ir 12-oji. 5-oji divizija, vyriausiojo vado atsiųsta sustiprinti 12-ąją ir 7-ąją, atvyko, kai abi divizijos jau buvo visiškai atsitraukusios, todėl nebegalėjo jų palaikyti.

Gene. Liprandis be didelių pastangų paėmė Telegrafo kalną ir pastatė ant jo bateriją, kuri šaudė į Gasfortovo kalną, bet negalėjo eiti toliau, kol neužėmėme Fedijuhino kalno. Viena 17-osios divizijos brigada taip pat buvo išsiųsta užimti Fediukhinos kalną, tačiau ištiko pirmųjų dviejų divizijų, užpuolusių kalną, likimą.

Kariuomenė žygiavo su didvyrišku nesavanaudiškumu, ypač 12-oji divizija. Odesos pulko kariai, nepaisant prieš juos nukreiptos žudikiškos ugnies, nenorėjo trauktis iš užimtų apkasų.

Artilerija veikė labai gerai, bet iš nepalankių padėčių beveik visos baterijos veikė iš apačios į viršų, būdamas Černaja Rečkos slėnyje. - Nusileidimas nuo Mekenzievos kalno yra toks sunkus, kad Artilerijos rezervas kaip tik leidosi nuo kalno, kai viskas baigėsi (reikalas truko ne ilgiau kaip 3 valandas). Todėl tam tikru momentu buvo neįmanoma sustiprinti artilerijos. Ir mums būtų nemaža nauda, ​​jei būtų galima sustiprinti artileriją.

Atsitraukimas buvo atliktas tvarkingai ir priešas nebandė mūsų persekioti, bet niekaip nesikišo.

Užėmėme ankstesnes pareigas nepadarę žalos priešui, o patys patyrėme didelę žalą. Trys generolai žuvo ir keturi buvo sužeisti. Žuvo ir buvo sužeista iki keturių šimtų štabo ir vyriausiųjų pareigūnų, o iki devynių tūkstančių žemesniųjų karių buvo neveiksmingi.

Liūdna apie visa tai rašyti, bet guodžia, kad karių moralė nenukrito ir Sevastopolyje jie vis dar tvirtai atlaiko visus priešų puolimus. Nuo rugpjūčio 5-osios priešas visas šias dienas smarkiai bombardavo mūsų bastionus, judėdamas iš vieno į kitą.

Ar visa tai kažkaip pasibaigs? ir kada?..

Mirštantis kunigaikštis Paskevičius su stulbinančia jėga rašė apie mūšį prie Juodosios upės iš savo ligos lovos. Šis jo laiškas Gorčakovui, padiktuotas 1855 metų rugsėjo 16 dieną, yra dokumentas, kurio negali ignoruoti nei istorikas, nei psichologas. Prisimenu karčius žodžius iš Turgenevo „Eilėraščiai prozoje“ - patarimas priekaištauti kitiems dėl ydų, kurias jauti pats: priekaištai bus nuoširdūs ir stiprūs, nes juos darydami galite pasinaudoti savo sąžinės priekaištais. .

Juk kuo senasis feldmaršalas labiausiai priekaištauja kunigaikščiui Gorčakovui? Kad jis neturėjo pakankamai pilietinės drąsos atsispirti karaliaus troškimui kovoti visiškai nenaudingą mūšį, kuriame žuvo keli tūkstančiai žmonių. Kitoje vietoje, bendrai apibūdindami Paskevičių, jau pažymėjome, kad Gorčakovo atminimo gynėjai teisingai nurodė, kad pats Paškevičius kaltas būtent dėl ​​to, dėl ko jis priekaištauja Gorčakovui: pilietinės drąsos stokos, pasireiškusios visuose jo darbuose. elgesį prieš Dunojaus kampaniją ir jos metu, kurį Paskevičius patvirtino prieš savo nuosprendį, nedrįsdamas prieštarauti Nikolajui. Tačiau čia mus iš esmės domina lemtingo mūšio kritika. Patį planą Paškevičius vadina „svajone“ ir sako, kad Gorčakovas „nuėjo, rusiškai, atsitiktinai, puldamas poziciją, kuri, kaip ir tu pats (t. y. Gorčakovas. E.T.) jūs sakote, stipresnis už Sevastopolio įtvirtinimus. Analizuodamas pranešimą apie mūšį, feldmaršalas „prieina liūdną įsitikinimą, kad jis buvo paimtas be tikslo, neapskaičiavus ir be reikalo, o blogiausia, kad tai visiškai atėmė iš jūsų galimybę ką nors padaryti vėliau“. Gorčakovas kartą rašė Paskevičiui, kad „šis įžeidžiantis judėjimas buvo suvereniojo imperatoriaus nuomone, be to, jis buvo būtinas bendrai Rusijos nuomonei patenkinti...“. Čia Paskevičius ironiškai pastebi: „Tarsi Borodino mūšis buvo būtinas prieš Maskvos pasidavimą! Paskevičius iš Gorčakovo laiško taip pat užsirašo žodžius, kad pats kunigaikštis Michailas Dmitrijevičius „neturėjo daug vilčių“ sulaukti sėkmės, o tada atsako taškas po taško: „1) Neatleistina vyriausiajam vadui rašyti, kad šis įžeidžiantis veiksmas. buvo suverenios imperatoriaus nuomone. Vyriausiasis vadas tam tikrais atvejais turi paaukoti viską, kad išgelbėtų armiją, o ne kaltinti suvereną, kuris yra už 1300 mylių. 2) Valdovas, kuris išsiuntė visą savo kariuomenę į Krymą, išskyrus gvardiją ir 1-ąjį korpusą, turėjo teisę reikalauti iš vyriausiojo vado, kad jis ką nors padarytų, tačiau nei suverenas, nei Rusija negalėjo to numatyti. kariuomenė būtų vedama, taip sakant, skerdimui. 3) Niekada netikėsiu, kad suverenas liepė jums eiti į tam tikrą pralaimėjimą, žinodamas iš jūsų pranešimų, kad Fedijukos kalnų įtvirtinimai yra stipresni nei Sevastopolyje. Net jei gavote tokį įsakymą, jums, kaip Rusijos garbės saugotojui, beliko pasakyti, ką jums liepė sąžinė ir pareiga. Ką tau pasakė sąžinė ir garbė? Atvirai suvokkite prieš suvereną, kad neįmanoma įvykdyti jo valios, ir tada paprašykite atšaukti jį iš armijos, kaip asmenį, kuris nepateisino jo pasitikėjimo. Taip turėjote pasielgti, o tada dešimties tūkstančių aukų, žuvusių Černojoje, kraujas neužgultų jūsų sieloje tik todėl, kad neišdrįsote atvirai pareikšti savo nuomonės!

Pereidamas prie konkretesnių klausimų, Paškevičius pasipiktinęs kalba apie Gorčakovo piktavališką bandymą visą kaltę dėl pralaimėto mūšio suversti nužudytam Readui: „Nusprendus kaltinti Readą, nereikėtų ieškoti kitų pateisinimo priežasčių, nes yra nieko patogiau, kaip viską paguldyti ant mirusiojo. Noriu tik pridurti: mirusieji neturi gėdos! Paskevičius aiškiai turi omeny kukliausią Gorčakovo pranešimą (kur tiksliai visa kaltė melagingai kaltinama Read), kai jis toliau rašo: „Drąsusis Readas ir vertas jo štabo viršininkas Veimaras, tapęs auka vykdant neįmanomą įmonę, negalėjo jums atsakyti iš jų kapų, o istorija būtų įrašiusi į savo lenteles Read ir Veimaro vardus, kaip rugpjūčio 4-osios Rusijos kaltininkus. Laiške taip pat daug pasakyta apie kariuomenės išvedimo į Šiaurinę pusę aplinkybes ir pan., tačiau mus domino tik tai, kas liečia mūšį prie Juodosios upės: „Jūs gyvenote diena iš dienos, niekada neturėjote savo nuomonės ir sutikau su kuo paskutinį kartą patarė? Apibendrinant, negaliu nutylėti, kad mintis, kuria vadovavosi rengiant savo veiksmų apžvalgą, buvo pasitikėjimas, kad niekas tau neprieštaraus ir po kurio laiko viskas, ką parašei, bus pripažinta istoriniu faktu. . Tokio pobūdžio gudrybės Rusijoje dažnai pasiseka“. 20 .

Diktuodamas šį niokojantį laišką, Paškevičius žinojo, kad jis greitai netaps bendra nuosavybe, tačiau buvo įsitikinęs (ir savo įsitikinimą išreiškė tiksliais žodžiais), kad „anksčiau ar vėliau jie (jo pastabos apie Gorčakovo veiklą. E.T.) užims vietą Rusijos karinėje istorijoje“. Ir iš tikrųjų Paskevičiaus kritika dėl Juodosios upės mūšio iš esmės nesulaukė jokių esminių prieštaravimų.

Tiek rusų, tiek prancūzų, tiek anglų kalbos įrodymai apie mūšį prie Juodosios upės yra visiškai vieningi viename dalyke: rusų kareivis nuo mūšio pradžios iki pabaigos elgėsi nuostabiai tvirtai ir didvyriškai.

Tausojantis žodžių ir visai nelinkęs į lyrizmą, D. A. Stolypinas niekada nepamiršo Juodosios upės įspūdžių: „Kariuomenė gerai kovėsi ir didvyriškai ištvėrė visas karo kančias ir vargus; Galbūt jie ištvėrė daugiau, nei atrodė įmanoma tikėtis iš žmogaus jėgų. 21 .

O po Juodosios upės atėjo dienos, kai iš rusų kareivių buvo reikalaujama tikrai antžmogiškos moralinės jėgos. Ir šios pajėgos buvo prieinamos. Jau kitą dieną po Juodosios upės, rugpjūčio 5 (17) d., prasidėjo Sevastopolio bombardavimas, bauginantis ugnies intensyvumu ir tęstinumu, kuris beveik nesiliovė iki paskutinio šturmo.

Mūšyje jungtinė Prancūzijos ir Sardinijos kariuomenė nugalėjo Rusijos kariuomenę. Rusijos kariai prarado daugiau nei 8 tūkstančius žmonių, iš kurių daugiau nei du tūkstančiai žuvo, kita pusė neteko iki dviejų tūkstančių žmonių, iš kurių apie tris šimtus žuvo. Rusijos kariuomenės puolimo metu per „Tavernos tiltą“ prie Juodosios upės jiems pavyko atstumti priešą, užimti Telegrafo aukštumas, mūšyje žuvusio generolo Reado kariuomenė iš dalies užėmė Fediukhino aukštumas, tačiau dominuojanti. aukštumos liko koalicijos rankose, o rusų kariai turėjo trauktis.

Sprendimą pradėti puolimą prie Juodosios upės priėmė vyriausiasis vadas Gorčakovas, spaudžiamas Sankt Peterburgo, turėdamas numatytą ryžtingą smūgį priversti sąjungininkus panaikinti Sevastopolio apgultį. Gorčakovas itin skeptiškai žiūrėjo į sėkmės galimybę puoliant gynybai patogioje vietovėje ir papildomai įtvirtintose aukštumose, o vėliau daugelis priekaištavo, kad jis neturi drąsos atsispirti karaliaus norui kovoti absoliučiai nenaudingą mūšį, kuriame žuvo keli tūkstančiai žmonių. Taigi feldmaršalas Paskevičius rašė Gorčakovui, kad jis „su liūdnu įsitikinimu, kad [mūšis] buvo priimtas be tikslo, be skaičiavimo ir be reikalo, ir, kas blogiausia, visiškai atėmė iš jūsų galimybę ką nors padaryti vėliau“. Kariuomenės kontrolė taip pat buvo kritikuojama, ypač dėl ilgainiui pailginto pajėgų dislokavimo, neapibrėžtumo ir įsakymų nenuoseklumo. Priekaištai dėl valdymo trūkumų pirmiausia buvo pareikšti Gorčakovui, kaip vyriausiajam vadui. Taigi „Pastabų apie Sevastopolio apgultį“ autorius Bergas rašė, kad Černajos upėje 1855 m. rugpjūčio 4 d. „buvo tikras netvarka, dėl kurios labiausiai kaltas vyriausiasis vadas“. Daugelis kaltinimų dėl nekompetentingo vadovavimo savo kariuomenei pateikė Read ir Liprandi.

Pergalė prie Juodosios upės sustiprino Prancūzijos pajėgų vado Pelissier, kuris buvo atsistatydinimo išvakarėse, poziciją. Dėl to, nepaisydamas Napoleono III norų, Pelissier sugebėjo dar kartą pabandyti užimti Sevastopolį, kuriam pasirengimas, atnaujinant Sevastopolio bombardavimą, prasidėjo kitą dieną.

Juodoji upė, Kryme, kyla netoli Baydaro ir įteka į Sevastopolio įlanką – mūšis 1855 m. rugpjūčio 4 d.

Galisai, išsiveržę į Juodąją upę. ir vandentiekio sistema, pasiekė Fediukhinskio aukštumų papėdę, iš kur su dideliais nuostoliais buvo išmesti atgal į dešinįjį upės krantą.

Tada Readas pasiuntė Kostromskų pulti, o kai su juo pasikartojo ta pati istorija, jis vėl pasiuntė Galitskį, kuriam vėl nepavyko.

Šiuo metu Gorčakovas įsakė pulti į kalnus su visa divizija; bet kadangi jos 1-oji brigada jau buvo nusiminusi, Read asmeniškai vadovavo Vologdai ir pasiekė aukštumas; o štai mūsiškis buvo apsuptas, Readas žuvo, o jo kūnas liko prancūzų rankose; Vologdos gyventojai leidosi į savo durtuvus. Po to sekė stipri šautuvų ugnis ir patranka.

5-osios divizijos nuostoliai buvo tokie dideli, kad po mūšio pulkai turėjo būti pertvarkyti į 2 batalionų struktūrą ir kai kurie batalionai pasirodė silpnesni nei anksčiau; iškrito: divizijų, abiejų brigadų, visų pulkų ir 10 batalionų vadų.

Norėdamas nukreipti priešo dėmesį nuo kariuomenės, puolančios Fediukhino aukštumas, Gorčakovas įsakė Liprandiui pulti pastarojo rytinį kalną.

Tam Liprandis atsiuntė 17-osios pėstininkų divizijos 1-ąją brigadą, kuri užėmė kalną; bet paskui, susilpnėjusi nuostolių ir neturėdama rezervo, buvo priversta trauktis.

Gorčakovas, atvykęs į mūsų dešinįjį sparną, įsitikino, kad neįmanoma pasiekti jokios sėkmės, todėl nusprendė sustabdyti mūšį.

Iki 2 valandos rusai laukė priešo puolimo, po to grįžo į Mekenzievą.

Taigi kruvinas mūšis, kuris mums kainavo 7 generolus, 260 karininkų ir 8 tonas žemesnių rangų, baigėsi visiška nesėkme.

Upės mūšis Black buvo imtasi be konkretaus tikslo.

Gorčakovas, spaudžiamas Sankt Peterburgo, vedė kariuomenę į mūšį, nesuprasdamas plano ir galutinio tikslo; Fediukhino aukštumų užėmimas negalėjo turėti palankaus poveikio Sevastopolio gynybai. Todėl dispozicija buvo sudaryta taip, kad mūšį būtų galima paversti sustiprinta žvalgyba. Tokiu atveju Sevastopolio puolimui Gorčakovas būtų sutaupęs 8 tonas karių.

Taip pat turime pridėti moraliai žalingą šio mūšio įtaką kariuomenės moralei.

Konkrečios pralaimėjimo priežastys:

1) įsakymų netikslumas ir dviprasmiškumas, dėl kurių Read pažeidė dispoziciją;

2) dešiniojo flango kariuomenės atakų suskaidymas;

3) beveik visiškas artilerijos mokymo nebuvimas.

„Šis paminklas yra Černajos upės slėnyje, pažodžiui, du kilometrai į šiaurės rytus nuo Chmelnickoje kaimo. Būtent čia 1855 m. rugpjūčio 4 d. įvyko paskutinis ir beviltiškiausias mūšis prie Sevastopolio. Aleksandras II suprato, kad. , greičiausiai, tektų perleisti pietinę pusę, jis įtikino kunigaikštį M.D.Gorčakovą surengti dar vieną mūšį, kad numuštų priešą nuo aplinkinių aukštumų ir priverstų jį panaikinti apgultį „Net jei šis bandymas nesibaigs sėkmingai, bent jau galima sakyti, kad buvo padaryta viskas, kas įmanoma – ir po to Sevastopolio apleidimas bus visiškai pagrįstas veiksmas“, – rašė jis, tarsi iš anksto teisindamasis dėl pralaimėjimo, nepaisant visų kilusių abejonių. posėdyje jie pasisakė už puolimą, įsitikinę, kad katastrofa neišvengiama, princas Gorčakovas pastūmėjo. Imperatoriaus pasiuntinys baronas Vrevskis P. A. paskyrė mūšį rugpjūčio 4 d. Pagal dispoziciją rusai veikė dviem kolonomis. veikiantis vadovaujant generolams Skaityti N.A. ir Liprandi P.P. turėjo atakuoti stipriai įtvirtintas pozicijas Fediukhino ir Chorguno aukštumose. Pagrindinis mūšis vyko prie tilto per Černajos upę, todėl mūšis kartais buvo vadinamas „Prie tavernos tilto“.
Generolo Liprandi būrys sėkmingai užpuolė Telegrafo aukštumas, o generolo Reado vadovaujami būriai pradėjo puolimą Fediukhino aukštumose prie Tavern Bridge. Tačiau operaciją vykdžiusių vadų nenuoseklumas, vyriausiojo vado įsakymų neapibrėžtumas, kuris iš pradžių netikėjo operacijos sėkme, tiesiogine prasme supriešino pulkus, ir tai paskatino rusus nugalėti. Šiame mūšyje, netoli paminklo, žuvo generolas Readas, kairiajame upės krante žuvo P. V. Veimarnas, o dešiniajame krante – baronas Vrevskis, kuris tarsi pasirodydavo pavojingiausiose vietose. ieškantis mirties ir, galiausiai, kas ją rado. Šio mūšio liudininkas yra Stolypinas D.A., kuris buvo Lermontovas M.Yu. giminaitis, rašė: „Kariuomenė kovėsi gerai, didvyriškai ištvėrė visas šio karo kančias ir vargus; jie yra atsparūs, galbūt net daugiau nei galima tikėtis iš žmogaus jėgų“.

Tik trys mūsų kuopos atvyko į Fediukhino aukštumas, bet pulkai išvyko! - būtent taip su kartėliu sušuko mūšio dalyvis leitenantas L. N. Tolstojus dainoje, kuri vėliau išgarsėjo visoje šalyje. Tiesą sakant, Rusijos nuostoliai buvo didžiuliai: 260 generolų ir karininkų, daugiau nei 8 tūkstančiai žemesnių rangų. O sąjungininkai prarado 2000 žmonių. 1905 m. mūšio vietoje buvo pastatytas griežtas dešimties metrų aukščio obeliskas piramidės pavidalu iš Krymbalo akmens.

Antraštė: „Žuvo: generolai Read, baronas Vrevskis, Veimaras, 66 karininkai, 2273 žemesni laipsniai. Anksčiau paminklo rūsyje buvo keturios memorialinės plokštės, kurios dabar, deja, dingusios. Jie buvo pažymėti pulkų, dalyvavusių šiame mūšyje, pavadinimais“.