Savo gerą darbą pateikti žinių bazei lengva. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Šiuolaikinė teorinė kalbos kultūros samprata

Kalbėjimo kultūra yra daugiareikšmė sąvoka. Vienas iš pagrindinių kalbos kultūros uždavinių – literatūrinės kalbos ir jos normų apsauga. Pabrėžtina, kad tokia apsauga yra nacionalinės svarbos reikalas, nes literatūrinė kalba yra tai, kas lingvistiškai vienija tautą. Sukurti literatūrinę kalbą nėra lengvas dalykas. Jis negali pasirodyti savaime. Pagrindinis vaidmuo šiame procese tam tikrame istoriniame šalies raidos etape dažniausiai tenka pažangiausiajai, kultūrinei visuomenės daliai. Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos normų formavimasis yra neatsiejamai susijęs su A. S. Puškino vardu. Tuo metu, kai atsirado literatūrinė kalba, rusų tautos kalba buvo labai nevienalytė. Ją sudarė dialektai, liaudies kalba ir kai kurios kitos izoliuotos būtybės. Tarmės yra vietinės liaudies tarmės, labai skirtingos tarimu (okayut šiaurėje, yakayut pietuose), žodynu ir gramatika. Liaudies kalba yra vieningesnė, bet vis tiek nepakankamai sutvarkyta pagal savo normas. Puškinas, remdamasis įvairiomis liaudies kalbos apraiškomis, savo kūriniuose sugebėjo sukurti kalbą, kurią visuomenė priėmė kaip literatūrinę kalbą.

Literatūrinė kalba, žinoma, toli gražu nėra tas pats, kas grožinės literatūros kalba. Grožinės literatūros kalba remiasi literatūrine kalba. Ir, be to, literatūrinė kalba tarsi išauga iš grožinės literatūros kalbos. Ir vis dėlto grožinės literatūros kalba yra ypatingas reiškinys. Pagrindinis jo skiriamasis bruožas yra tai, kad jis turi didelę estetinę apkrovą. Estetiniams tikslams pasiekti į grožinės literatūros kalbą galima įtraukti tarmes ir kitus neliteratūrinius elementus.

Kadangi ne kiekvienas humanitarinių universitetų studentas gali (net ir norėdamas) tapti rašytoju, rašymo kalbos mokėjimo ir grožinės literatūros kalbos klausimas šiame vadovėlyje nenagrinėjamas. Tačiau pastebime: be žinių apie mūsų laikų kalbos kultūros pagrindus sunku įsivaizduoti tikrą intelektualą. Kaip rašė A. P. Čechovas, „protingam žmogui blogai kalbėti yra taip pat nepadoru, kaip nemokėti skaityti ir rašyti“.

Viena iš svarbiausių literatūrinės kalbos funkcijų – būti visos tautos kalba, pakilti virš atskirų lokalinių ar socialiai ribotų kalbinių darinių. Literatūrinė kalba yra tai, kas natūraliai kartu su ekonominiais, politiniais ir kitais veiksniais kuria tautos vienybę. Be išvystytos literatūrinės kalbos sunku įsivaizduoti visavertę tautą. Garsus šiuolaikinis kalbininkas M. V. Panovas tarp pagrindinių literatūrinės kalbos bruožų įvardija, pavyzdžiui, kultūros kalbą, išsilavinusios žmonių dalies kalbą ir sąmoningai kodifikuotą kalbą. Pastaroji – sąmoningas kalbos kodifikavimas – yra tiesioginis kalbėjimo kultūros uždavinys: atsiradus literatūrinei kalbai, atsiranda ir „kalbėjimo kultūra“.

Kodifikuotos literatūrinės kalbos normos yra normos, kurių privalo laikytis visi literatūrine kalba kalbantys asmenys. Bet kuri šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos gramatika, bet kuris jos žodynas yra ne kas kita, kaip jos modifikavimas. Teiginys, kad moteriškosios giminės daiktavardis su galūne -a vardininko linksnyje turi galūnę -e (o ne kokią kitą), yra teiginys apie normą. Tačiau rusų kalba gimtiesiems tokios normos yra natūralios, jų kodifikavimas itin paprastas, su tokiu kodifikavimu gali susidoroti bet kuris gramatikas, o kalbos kultūros specialistui čia nėra ką veikti. Kalbos kultūra prasideda ten, kur kalba tarsi siūlo kodifikavimo pasirinkimą, ir šis pasirinkimas toli gražu nėra aiškus. Dažnai girdisi kilometras, bet norma – tik kilometras, ne rečiau girdi susitarimą, bet norma – susitarimą, nors dabar susitarimas kategoriškai nebedraudžiamas, o prieš trisdešimt metų toks kirčiavimas buvo draudžiamas. Tai, be kita ko, rodo, kad šiuolaikinė rusų literatūrinė kalba, nors ją galima laikyti kalba nuo Puškino iki šių dienų, išlieka nepakitusi. Jam nuolat reikia normavimo. Jei kartą ir visiems laikams laikysitės nustatytų normų, kyla pavojus, kad visuomenė tiesiog nustos į jas atsižvelgti ir spontaniškai nusistatys savo normas. Spontaniškumas tokiu klausimu toli gražu nėra geras, nes tai, kas vieniems atrodo priimtina, kitiems bus nepriimtina. Todėl nuolatinis normų raidos ir kaitos stebėjimas yra vienas pagrindinių kalbotyros mokslo apie kalbos kultūrą uždavinių.

Tai puikiai suprato ikirevoliucinio laikotarpio rusų kalbininkai, ką liudija rusų kalbos normų analizė 1913 m. išleistoje V. I. Černyševo knygoje „Rusų kalbos grynumas ir teisingumas“, kuri tarsi apibendrino 1913 m. tarimo, morfologijos ir sintaksės normos nuo Puškino laikų . Štai keletas tipiškų šios knygos pavyzdžių. XIX amžiuje Dar buvo galimi sklandžiųjų balsių o arba e vartojimo ar nevartojimo svyravimai: vėjas – vėjas, viesulas – viesulas, pelenai – pelenai, žvejyba – žvejyba, intencija – tyčia. Taip pat buvo galimos motinos ir dukters formos. Tuo metu beasmeniai sakiniai buvo vartojami daug plačiau nei dabar: Vien tam reikėtų viso ir, be to, didelio straipsnio (V. Belinskis); Buvo pusė aštuonių... (F. Dostojevskis); Jie nuostabiai svajojo apie auksinį pavasarį, pavasarį ir vasarą (F. Tyutchev).

Bendrosios literatūros normos reikalavo ypatingo atidumo po 1917 m., kas, žinoma, neatsitiktinai. Į aktyvų visuomeninį gyvenimą buvo įtrauktos plačios žmonių masės, nemokėjusios literatūrinės kalbos. Natūralu, kad iškilo grėsmė, kad bus pažeista literatūros norma. Tai puikiai suprato filologai, kurie daug dirbo propaguodami kalbos kultūrą, pavyzdžiui, garsūs kalbininkai V.V.Vinokuras, B.A.Shcherba, L.P.Jakubinskis.

Kaip jau minėta, pokario metai tapo nauju kalbos kultūros, kaip mokslo disciplinos, raidos etapu. Didžiausia šio laikotarpio figūra buvo S. I. Ožegovas, išgarsėjęs kaip populiariausio vientomio „Rusų kalbos žodyno“, tapusio žinynu ne vienai žmonių kartai, autorius. Po S. I. Ožegovo mirties 1964 m. aktyvų žodyno atnaujinimo darbą atliko Rusijos mokslų akademijos akademikė N. Ju. 1992 m. buvo išleistas „Aiškinamasis rusų kalbos žodynas“, kurio autoriai yra S. I. Ožegovas ir N. Shvedova. K. II Čukovskis pasirodė teisus, straipsnyje „S. I. Ožegovo atminimui“ rašęs: „Jo žygdarbio mes niekada nepamiršime, ir tikiu, kad sukurtas nuostabus žodynas pasitarnaus daugeliui sovietų kartų. žodynai“.

Normatyvinis kalbos kultūros aspektas yra vienas svarbiausių, bet ne vienintelis. Čekų kalbininkas K. Hausenblasas rašo: „Nėra nieko paradoksalu tame, kad žmogus gali kalbėti ta pačia tema ne literatūrine kalba ir atrodyti kultūringesnis už kitą kalbėtoją literatūrine kalba“. Ir tai yra visiška tiesa. Galima pacituoti labai daug įvairaus turinio tekstų, nepriekaištingų bendrųjų literatūros normų laikymosi požiūriu, bet ne per daug suprantamų. Štai, pavyzdžiui, toks tekstas iš „Televizijos imtuvo naudojimo vadovo“: „Smulkių detalių atkūrimo kokybei pagerinti priimant nespalvotą vaizdą, automatinis rezistorių filtrų išjungimas ryškumo kanale buvo įtrauktas į TV grandinę. Trikdžių įtaka sumažinama naudojant automatinio horizontalaus dažnio ir fazės reguliavimo grandinę. Daugeliui ne specialistų šis tekstas yra tiesiog nesuprantamas arba suprantamas tik bendrais bruožais, nes mes nežinome, kokie rezistorių filtrai yra skaisčio kanale, horizontalaus skenavimo fazėse. O specialistas, pavyzdžiui, televizoriaus meistras, apie įrenginio sandarą žino, žinoma, ne iš jo vadovo. Tai reiškia, kad toks tekstas yra neveiksmingas, nes neturi savo adresato. Vadinasi, neužtenka pasiekti teksto normatyvumo, reikia ir šį tekstą padaryti gerą.

Kalba turi didelį įrankių arsenalą. Svarbiausias reikalavimas geram tekstui yra toks: iš visų kalbinių priemonių konkrečiam tekstui sukurti turi būti atrenkamos tos, kurios maksimaliai išsamiai ir efektyviai atlieka priskirtas komunikacijos užduotis arba komunikacines užduotis. Teksto tyrimas jo kalbinės struktūros atitikimo komunikacijos uždaviniams požiūriu kalbos kultūros teorijoje vadinamas komunikaciniu kalbos mokėjimo kultūros aspektu.

Tai, kas dabar vadinama komunikaciniu kalbos kultūros aspektu, buvo žinoma jau senovėje, o tai pasauliui suteikė retorikos doktriną.

Kitas kalbos kultūros aspektas yra etinis. Kiekviena visuomenė turi savo etinius elgesio standartus. Jie taip pat taikomi daugeliui bendravimo aspektų. Paaiškinkime tai tokiu pavyzdžiu. Jei su šeimos nariais ryte sėdate prie stalo tik papusryčiauti, tuomet būtų visai etiška paklausti: Duok duoną (1). Bet jei sėdite prie didelio šventinio stalo su žmonėmis, kurių nepažįstate ar jums nėra labai artimi, tada jų atžvilgiu derėtų išreikšti tą patį prašymą taip: Ar galite (ar ne ar tau sunku) perduodi man duoną? (2). Kuo (1) skiriasi nuo (2)? Aišku, kad tai ne normatyvumas. Komunikacijos efektyvumo požiūriu (1) išreiškia mintį tiesiogiai, taigi ir aiškiau nei (2), kurioje mintis išsakoma netiesiogiai, tačiau šventinio stalo situacijoje antroji forma vis tiek tinka. Skirtumas tarp (1) ir (2) yra būtent laikantis etikos standartų. Etikos normos, arba kitaip – kalbos etiketas, visų pirma yra susiję su kreipiniu į „tu“ ir „tu“, pilno ar sutrumpinto vardo parinkimu (Vanja ar Ivanas Petrovičius), adresų, pvz., piliečio, šeimininko ir kt., parinkimu, būdų, kaip tai padaryti. pasisveikinti ir atsisveikinti (labas, labas, fejerverkai, viso gero, viso gero, iki pasimatymo, iki pasimatymo ir pan.). Etikos standartai daugeliu atvejų yra nacionaliniai: pavyzdžiui, bendravimo sfera naudojant „tu“ anglų ir vokiečių kalbomis yra siauresnė nei rusų kalbomis; tos pačios kalbos, dažniau nei rusų, leidžia naudoti sutrumpintus pavadinimus. Užsienietis, atsidūręs rusiškoje aplinkoje, dažnai nejučia atrodo netaktiškai, įnešdamas į šią aplinką savo kalbinį etiketą. Todėl būtina gero rusų kalbos mokėjimo sąlyga yra rusų kalbos etiketo išmanymas.

Etinis kalbos kultūros aspektas ne visada išryškėja aiškiai. Pasaulyje žinomas kalbininkas R. O. Jacobsonas išskiria šešias pagrindines komunikacijos funkcijas: nekalbinės tikrovės įvardijimą (Tai buvo gražus dvaras), požiūrį į tikrovę (Koks gražus dvaras!), magišką funkciją (Tebūnie šviesa!) , poetinis, metalingvistinis (sprendimai apie pačią kalbą: Jie to nesako; čia reikia kito žodžio) ir faktinis, arba kontaktą užmezgantis. Jeigu atliekant pirmąsias penkias čia paminėtas funkcijas, etinis aspektas pasireiškia, tarkime, paprastai, tai atliekant kontakto užmezgimo funkciją, jis pasireiškia ypatingai. Kontakto užmezgimo funkcija yra pats bendravimo faktas, tema nėra labai svarbi; nesvarbu, ar ši tema nagrinėjama gerai, ar prastai. Išryškėja etinis bendravimo aspektas. Pavyzdžiui, jums nepatogu tyliai vaikščioti su savo pažįstamu, su kuriuo jūs vis dėlto neturite per daug bendro, ir pradedate pokalbį apie orą, nors jūs ir jūsų pašnekovas tuo metu esate jam abejingi. . Tokio pokalbio tikslas vienas – užmegzti kontaktą.

Etikos standartų vaidmenį bendraujant galima paaiškinti dar vienu ryškesniu pavyzdžiu. Bjauri kalba taip pat yra „bendravimas“, kai etikos normos yra šiurkščiai pažeidžiamos.

Taigi kalbėjimo kultūra yra toks kalbinių priemonių pasirinkimas ir toks organizavimas, kuris tam tikroje bendravimo situacijoje, laikantis šiuolaikinių kalbos normų ir bendravimo etikos, leidžia užtikrinti didžiausią efektą siekiant iškeltų komunikacinių uždavinių.

Komunikacinis kalbos kultūros aspektas. Visoje kalbos kultūros doktrinos raidos istorijoje daug daugiau dėmesio, ypač sovietmečiu, buvo skiriama normatyviniam kalbos mokėjimo kultūros aspektui. Tai daugiausia paaiškinama socialine padėtimi, susidariusia šalyje po 1917 m. Kaip minėta, į visuomeninę veiklą buvo įtrauktos didžiulės žmonių masės. Akivaizdu, kad šiam visuomeniniam gyvenimui reikėjo ir aktyvios kalbinės veiklos naudojant literatūrinę kalbą, kurios normas žinojo ne visi. Štai kodėl normatyvinis kalbos kultūros aspektas buvo pagrindinis kalbininkų ir visos visuomenės rūpestis. Tolesnė šalies istorija – stalinizmo epocha – taip pat neprisidėjo prie kalbėjimo kultūros kūrimo komunikaciniu aspektu. Kalbėjimo kultūros komunikacinio aspekto pagrindas yra kalbinių priemonių, būtinų tam tikram bendravimo tikslui – kūrybiniam procesui, pasirinkimas. Tuo tarpu kūryba ir „stiprios asmenybės“ diktatūra – nesuderinami dalykai. Visur, įskaitant kalbos veiklą, buvo nurodyta laikytis paruoštų receptų. Net ir šlovinant mylimą lyderį buvo neįmanoma „peržengti“: tautų tėvo, mokslo šviesuolio...

Kalbininkai visada puikiai suvokė, koks čia vadinamas komunikacinis aspektas yra svarbus kalbos kultūrai. Dar 20-aisiais garsus sovietų filologas G. O. Vinokuras, daugelio, tarp jų ir populiarių, kalbos kultūros darbų autorius, pabrėžė: „Kiekvienam tikslui yra priemonės, tai turėtų būti kalbiškai kultūringos visuomenės šūkis“. Apie tai daug vėliau rašė ir S.I.Ožegovas: „Aukšta kalbos kultūra – tai gebėjimas taisyklingai, tiksliai ir raiškiai perteikti savo mintis kalbos priemonėmis. Taisyklinga kalba yra ta, kurioje laikomasi šiuolaikinės literatūrinės kalbos normų... Tačiau kalbėjimo kultūra nėra vien tik kalbos normų laikymasis. Tai taip pat slypi gebėjime rasti ne tik tikslias priemones savo mintims išreikšti, bet ir pačias suprantamiausias (t. y. išraiškingiausias) ir tinkamiausias (t. y. tinkamiausias konkrečiam atvejui), taigi ir stilistiškai. pateisinamas“.

Negalima teigti, kad komunikacinio aspekto tyrimas neperžengė šių bendrų teiginių. Gana plačiai šiuolaikinėje rusų studijoje atliekami stilistikos, ypač leksinės stilistikos, tyrimai, kurie tiesiogiai atsispindi žodynuose stilistinių pastabų pavidalu, pavyzdžiui, knygose. tt Šie ženklai aiškiai nurodo, kuriuose tekstuose šie žodžiai tinkami. Taip pat yra tiesioginių bandymų sukurti kalbos kultūros teoriją, įskaitant komunikacinį aspektą. B. N. Golovino darbuose, įskaitant jo vadovėlį universitetams „Kalbėjimo kultūros pagrindai“, teigiama, kad kalbos kultūrai apskritai svarbus tik vienas aspektas - komunikacinis, kurio atžvilgiu normatyvumas turėtų būti taip pat atsižvelgti. Kalbėjimo kultūra apibrėžiama kaip geros kalbos komunikacinių savybių visuma. Šios savybės nustatomos remiantis kalbos ryšiu su individualiomis, kaip teigia B. N. Golovinas, ne kalbos struktūromis. Ne kalbos struktūros apima: kalbą kaip tam tikrą pagrindą, kuris sukuria kalbą; mąstymas; sąmonė; tikrovė; asmuo yra kalbos adresatas; bendravimo sąlygos. Šis nekalbinių struktūrų kompleksas iš kalbos reikalauja šių gerųjų savybių, tai yra šias struktūras atitinkančių: kalbos taisyklingumo (kitaip tariant, normatyvumo), jos grynumo (dialektizmų, žargono ir kt. nebuvimo, kas taip pat reiškia norminio aspekto įvedimas), tikslumas, nuoseklumas, išraiškingumas, vaizdingumas, prieinamumas, efektyvumas ir aktualumas. Neabejotina, kad visos šios savybės yra tikrai svarbios vertinant daugelį konkrečių tekstų komunikaciniu aspektu. O užduotis nustatyti tekstą skalėje „blogai - gerai“ komunikaciniu aspektu galėtų būti laikoma išspręsta, jei tam užtektų bet kuriam tekstui pritaikyti minėtus devynis ženklus.

Kalba atlieka įvairias komunikacines užduotis ir tarnauja skirtingoms komunikacijos sritims. „Mokslo“ kalba yra viena, o kasdieninė šnekamoji kalba – visai kas kita. Todėl komunikaciniais terminais kalbėti apie kalbos mokėjimo kultūrą apskritai neįmanoma. Turėtume kalbėti apie skirtingų funkcinių kalbos atmainų mokėjimo kultūrą. Tai, kas gera vienoje funkcinėje kalbų atmainoje, yra visiškai nepriimtina kitoje. M.V.Panobas rašo: „Spaudoje ne kartą pasirodė skundai, kad leksikografai piktnaudžiauja žodžiais: priklijuoja juos „šnekamosios kalbos“, „šnekamosios kalbos“ ir pan. Šie skundai yra nesąžiningi. Tokie ženklai nediskriminuoja žodžių. Pažiūrėkime žodyne, kurie žodžiai pažymėti „šnekamoji kalba“: mėtyti ir vartyti (su reikalais), niurzgėti, grįžti namo, pagal valią, stumdytis, miegant, tikrai, veltui, kartais (kartais), savo nuoširdus, verkti, prisiminti, purtyti, išdžiovinti, vilkti, soda , mirtis (daug), didelėmis akimis, žiūrėk, hmm, perai, šneka, brangioji, kalnas (daug), avarija, centas, apsunkti, ne gu -gu, būriais, ateik (jis šaukia), seniai - Nuostabūs žodžiai. Kraikas suiro jų nešmeižia. Kraikas perspėja: nevadinkite mylimuoju žmogaus, su kuriuo sieja griežtai oficialūs santykiai, nesiūlykite jo kur nors stumdyti, nesakyk, kad jis yra lieknas, o kartais ir rūstus... Oficialiuose popieriuose nenaudokite Žodžiai atrodo, jums patinka, pagal jūsų širdį, centas... Ar tai yra pagrįstas patarimas? .

Jei iš šių pozicijų priartėtume prie kai kurių išvardintų geros kalbos savybių, tai, kad ir kaip keista iš pirmo žvilgsnio atrodytų, paaiškėja, kad kai kuriose jos atmainose priešingos sąraše nurodytoms savybėms turėtų būti laikomos geromis arba bent jau neblogai. Taigi, jei mokslinei kalbai tikrai reikia tikslumo, įskaitant tikslumą įvardijant konkrečias realijas, tai šnekamojoje kalboje tokie, pavyzdžiui, netikslūs įskyrimai „ką rašyti“ (pieštukas, rašiklis) yra gana normatyviniai. B. N. Jelcinas knygoje „Išpažintis duota tema“ cituoja tokį gautą užrašą: „Pasakyk, mūsų partijos vadovai žino, kad šalyje nėra elementarių dalykų: ką valgyti, ką rengtis, su kuo praustis? Ar jie gyvena pagal skirtingus įstatymus?

Kokios funkcinės kalbos atmainos egzistuoja ir kokius reikalavimus joms reikėtų kelti kalbos kultūros požiūriu? Kalbos funkcinių atmainų doktrina turi savo istoriją. Ilgą laiką įvairios bendravimo sritys buvo suprantamos kaip kalbos stiliai ir kalbėjimo stiliai. Kalbos stiliai buvo laikomi, pavyzdžiui, mokslo kalba, grožinės literatūros kalba ir šnekamoji kalba. Kalbėjimo stiliai buvo pripažinti kaip tam tikri stilių įgyvendinimai, pavyzdžiui, mokomoji paskaita ir mokslinis pranešimas, kurie buvo pagrįsti moksliniu stiliumi. Pastaruoju metu kalbininkai priėjo prie išvados, kad kalbiniai skirtumai tarp kai kurių komunikacijos sferų yra tokie reikšmingi, kad vargu ar patartina jų atžvilgiu vartoti vieną bendrą „stiliaus“ sąvoką, todėl „funkcinės kalbos įvairovės“ sąvoką; pristatomas. Neseniai akademiko D. B. Shmelevo pasiūlyta funkcinių kalbos atmainų tipologija sulaukė plataus pripažinimo. Ši tipologija yra:

D. N. Shmelev stilius vadina tik funkciniais stiliais, kurie (visi kartu) savo kalbine organizacija turi reikšmingų skirtumų tiek nuo grožinės literatūros, tiek nuo šnekamosios kalbos.

Kaip jau minėta, pagrindinis grožinės literatūros kalbos skiriamasis bruožas yra ypatinga jos paskirtis, palyginti su visomis kitomis atmainomis. Visas kalbinių priemonių organizavimas grožinėje literatūroje yra pajungtas ne tik turinio, bet ir meninių priemonių perkėlimui. Pagrindinė grožinės literatūros kalbos funkcija yra estetinė (arba poetinė). Tam tikslui grožinėje literatūroje gali būti naudojamos ne tik funkcinės literatūrinės kalbos atmainos, bet ir neliteratūrinės nacionalinės kalbos formos: tarmės, liaudiška kalba, žargonas ir kt. Įdomus oficialiosios kalbos elementų vartojimo pavyzdys verslo stilius meniniams tikslams V. Šukshinas apsakyme „Crank“ D. N. Šmelevas viename iš savo darbų cituoja:

„Oro uoste Chudikas parašė telegramą savo žmonai:

„Aš nusileidau. Alyvinė šakelė nukrito tau ant krūtinės, mieloji Kriauše, nepamiršk manęs. Vasyatka“.

Telegrafė, griežta, sausa moteris, perskaičiusi telegramą, pasiūlė:

Padarykite tai kitaip. Jūs esate suaugęs, o ne darželyje.

Kodėl? - paklausė Keistuolis. „Aš visada jai taip rašau laiškuose“. Tai mano žmona!.. Turbūt pagalvojote...

Galite rašyti laiškuose ką tik norite, bet telegrama yra komunikacijos rūšis. Tai aiškus tekstas.

Keistuolis perrašė:

„Mes nusileidome. Viskas gerai. Vasyatka“.

Pati telegrafo operatorė pataisė du žodžius: „Mes nusileidome“ ir „Vasyatka“. Tai tapo: „Mes atvykome. Vasilijus“.

Galima paminėti daugybę kitų tokio pobūdžio pavyzdžių: puikiai žinomas liaudies kalbos vartojimas M. Zoščenkos apsakymuose; V. Astafjevas noriai vartoja tarminius žodžius; A. Solženicyno darbuose atitinkama tema gausu lagerio žargono žodžių ir kt.

Ypatinga grožinės literatūros kalbos padėtis funkcinių kalbos atmainų sistemoje slypi ir tame, kad ji daro didžiulę įtaką visai literatūrinei kalbai! Neatsitiktinai standartizuotos nacionalinės kalbos pavadinime yra apibrėžimas „literatūrinė“. Būtent rašytojai savo kūriniuose formuoja literatūrinės kalbos normas. A. Solženicynas pasiūlė „Rusų kalbos plėtimosi žodyną“. „Geriausias būdas praturtinti kalbą, – rašo autorius šio žodyno pratarmėje, – yra anksčiau sukaupto, o vėliau prarasto turto atkūrimas. Žodyne yra, pavyzdžiui, šie žodžiai: avosnichat – atsiduoti atsitiktinumui, nerūpestingam; didelis kibiras - erdvus, didelis; pokštas - juokauti, kvailioti; plūdo – pavargo; bedet - pridaryti rūpesčių; nematomas – negražus, nepriekaištingas; besporye - nesenstymas, blogas laikas ir tt Sunku dabar pasakyti, koks bus šių ir kitų žodžių likimas literatūrinėje kalboje, tačiau pats tokio žodyno sukūrimo faktas nusipelno dėmesio. Kai pagalvoji apie grožinės literatūros kalbą, tuomet, matyt, tikslingiau kalbėti ne apie kalbėjimo kultūrą, o apie talentą, rašytojo gebėjimą naudotis visais turtais ir. nacionalinės kalbos gebėjimus. Tolesnis grožinės literatūros temos plėtojimas nutoltų mus nuo kalbėjimo kultūros problemų, tad pereikime prie kitų funkcinių kalbos atmainų.

Tačiau prieš kalbant konkrečiai apie kiekvieną iš jų, būtina pabrėžti vieną reikšmingą aplinkybę. Svarbus kalbos mokėjimo kultūros reikalavimas yra reikalavimas atskirti jos funkcines atmainas, laisvai vartoti bet kurią iš jų, aiškiai suvokiant, kokią kalbos atmainą reikia pasirinkti pagal bendravimo uždavinius. Vienas iš esminių skirtumų tarp tokios neliteratūrinės kalbos formos kaip liaudies ir literatūrinė yra tai, kad kalbantieji pirmąja iš jų neskiria arba menkai skiria kalbos atmainas. Atsidūręs, pavyzdžiui, oficialioje verslo aplinkoje, liaudiškai kalbantis žmogus bus linkęs kalbėti kitaip nei įpratęs kalbėti namuose, tačiau tiksliai nežino, kaip kalbėti šioje situacijoje.

Įvairių funkcinių kalbos atmainų mokėjimo kultūra visų pirma yra toks kalbinių priemonių pasirinkimas ir toks organizavimas, kuris išskiria tam tikrą atmainą iš kitų ir lemia jos veidą.

Tarp funkcinių veislių yra ypatinga vieta, kaip matyti iš pateiktos p. 19 diagramos užima šnekamoji kalba (toliau – PP). Ne taip seniai RR buvo laikomas vienu iš daugelio funkcinių stilių.

Faktas yra tas, kad šnekamoji kalba, palyginti su kitomis funkcinėmis atmainomis, turi labai reikšmingų bruožų. Jeigu grožinės literatūros kalba ir funkciniai kalbos stiliai kuriami remiantis žodynuose ir gramatikose įrašytomis kalbos taisyklėmis, tai šnekamosios kalbos bruožai niekur neužfiksuojami. Pavyzdžiui, niekur neparašyta, kad tam tikromis bendravimo sąlygomis galima susidurti su vardininko vardažodžio vartojimu tokiuose teiginiuose kaip: Ar galite pasakyti, kaip patekti į Tretjakovą?

Būdingas oficialaus verslo stiliaus bruožas yra antspaudas. Neįmanoma įsivaizduoti laisvos formos prašyme išvykti į komandiruotę ar atostogas, yra nusistovėję diplomų, pasų ir kt. modeliai. Tačiau, žinoma, oficialaus verslo stiliaus įsisavinimo kultūra neapsiriboja vien antspaudų žiniomis; . Skirtingi jo žanrai reikalauja skirtingų kalbėjimo įgūdžių. Šio stiliaus tyrinėtojas P. V. Veselovas svarsto, pavyzdžiui, dalykinio pokalbio telefonu kultūrą. Visų pirma pažymima, kad norint, kad pokalbis būtų efektyvus, būtina nedelsiant prisistatyti (turėtumėte pasakyti: „Ivanovas skambina“, „Petrovas klauso“, o ne „Aš kalbu“. “, „Klausyk“), vedant pokalbį neturėtų būti stilistinių pertekliaus. „Oficialus dialogas telefonu, – rašo P. V. Veselovas, – tai ne išsamus apsikeitimas nuomonėmis, o operatyvinės reikšmės informacijos mainai, siekiant tam tikrų veiksmų. Ir tęsia: „Kaip rašytinė dalykinė kalba yra vieninga, taip ir žodinė kalba gali būti suvienodinta. Už ką? – Mažiau kalbėti ir daugiau daryti.

Ypatingas oficialaus verslo stiliaus žanras yra teisiniai dokumentai: konstitucija, įstatymų kodeksai ir kt. Svarbiausia šiuose dokumentuose yra aiški, pilna formuluotė, nepaliekanti vietos dviprasmybėms; numanoma reikšmė nėra būdinga oficialiam verslo stiliui. Tam tikras daugelio teisinių tekstų sunkumas yra neišvengiamas. Jas rašant veikia savotiškas principas: būtų gražu sakyti paprasčiau, bet paprasčiau nepasakysi, pvz.: „Civilinių teisių gynimą nustatyta tvarka vykdo teismas, arbitražas ar arbitražo teismas: pripažindamas šias teises“, atkuriant padėtį, buvusią iki teisės pažeidimo, ir slopinant veiksmus, pažeidžiančius teisę; apdovanojimai už pareigų atlikimą natūra; teisinių santykių nutraukimas ar pasikeitimas; išieškojimas iš teisės pažeidimo asmens už padarytą žalą, o įstatymų ar sutarties numatytais atvejais - netesybas (baudą, netesybas), taip pat kitais įstatymų numatytais būdais.

Tokie teisiniai tekstai nėra skirti greitai įsisavinti ne specialistams: juos reikia skaityti pakartotinai.

Veiksmingam kalbinių priemonių rinkiniui, leidžiančiam kurti gerus kalbos kultūros mokslinius tekstus, keliami tokie reikalavimai kaip loginis pateikimas, tikslus sąvokų ir realijų įvardijimas. Mokslinis tekstas neįsivaizduojamas be terminijos, nes būtent tai užtikrina žymėjimo tikslumą. Nuoseklus mokslinės minties (mąstymo logikos) plėtojimas neleidžia, viena vertus, kaip ir oficialiame verslo stiliuje, naudoti netiesiogiai išreikštos reikšmės, kita vertus, reikalauja, kad naujas sakinys nuolat įsisavintų. ankstesnių prasmė. Tai galima padaryti tiesiog pakartojant ankstesnį sakinį šalutinio sakinio forma. Šis metodas yra labai neekonomiškas. Todėl dažniau naudojami kiti būdai: ankstesnio sakinio sutraukimas į žodinį daiktavardį, pakeitimas įvardžiu ir pan. Šis derinys lemia ypatingas žodžio sintaksines savybes. Tokie metodai nesvetimi ir kitoms funkcinėms kalbos atmainoms mokslinių tekstų kalboje, pavyzdžiui: „Šiame skyriuje apibendrintų funkcijų teorija taikoma fundamentinių sprendinių konstravimui ir sprendimams; Koši problema bangų lygtims ir šilumos lygtims. Šiuo atveju Koši problema nagrinėjama apibendrinta formuluote, kuri leidžia įtraukti pradines sąlygas į akimirksniu veikiančius šaltinius (pavyzdžiui, paprastas ir dvigubas sluoksnis ant paviršiaus t = 0). Tokiu būdu Koši problema redukuojama iki problemos, kaip rasti (apibendrintą) duotosios lygties sprendimą (su pastovia dešine puse), kuri išnyksta t.< 0. Последняя задача решается стандартным методом -- методом суммирования возмущений, порождаемых каждой точкой источника, так что решение ее представляется в виде свертки фундаментального решения с правой частью”. В результате этргонаучные тексты оказываются информативно насыщенными в гораздо большей степени, чем например, разговорные или публицистические. В тексты многих научных специальностей (математика, физика, химия, логика и др.) органически входят формулы. Поэтому научные тексты объективно трудны для восприятия. К ним нельзя предъявлять требование вседоступности. Следует, однако, заметить, что объективные трудности восприятия научных текстов не имеют ничего общего с субъективной трудностью восприятия некоторых научных текстов. Существует ложное убеждение, что наука в принципе должна быть непонятна для непосвященных. И поэтому некоторые ученые, особенно начинающие, стараются во что бы то ни стало написать “позаковыристей”, например, так: “...На месте генетического знания выступает знание реальное, или ближайший смысл из числа неоязыковленных смыслов пространственной таксономии в речи коммуникативной абстракции”. Хотя вряд ли такие “неоязыковленные” суждения могут продвинуть науку вперед... На наш взгляд, основное требование к культуре владения научным стилем можно сформулировать в виде такой сентенции: выражайся настолько сложно, насколько сложен объект исследования, и не более того.

Reikėtų atkreipti dėmesį į dar vieną svarbią aplinkybę. Tarp rašytinės ir žodinės mokslinio stiliaus formų yra didelių skirtumų. Pavyzdžiui, rašytinių mokslinių tekstų gilus informacijos turtingumas yra visiškai pagrįstas, nes parašytą tekstą, jei jis nesuprantamas iš karto, galima perskaityti dar kartą. Žodinis mokslinis tekstas, pavyzdžiui, paskaita, natūraliai neleidžia taip kartoti suvokimo. Todėl patyręs dėstytojas informaciją pateikia tarsi dalimis, dažnai grįždamas prie to, kas jau pasakyta, vėl suaktyvindamas tai klausytojų mintyse. Dėl to žodinio mokslinio teksto semantika ir sintaksė pasirodo labai savita, O. A. Lapteva, specialiai tyrinėjusi žodinius mokslinius tekstus, pagrindiniu jų bruožu laiko diskretiškumą (nenuoseklumą). Pateikiame nedidelį jos pavyzdį (šiek tiek supaprastinta versija): „Turime taip suformuluoti savo teorines išvadas. Kad jie būtų aiškūs, galima sakyti, nuo pat pradžių, suformuluoti apima galimybę juos patikrinti faktais. Ir ne tik šie mokslininkai, bet ir empirijos srities specialistai. Tai yra, tai įmanoma. Suorganizuoti, galima sakyti, darbo pasidalijimą tarp teoretikų ir žmonių, dirbančių empirijos, statistikos srityje, kurie, remiantis teisingai suformuluotomis teorinėmis pozicijomis, kai teisingai suformuluotos teorinės nuostatos, kai teisingai suformuluoti reikalavimai tai patikrinti. arba ta teorinė pozicija, galėtų pasakyti: „Taip, šią poziciją patvirtina faktai. Ši pozicija nėra pagrįsta faktais“. Aišku, kad taip rašyti neįmanoma, bet kalbėti visiškai įmanoma, kad tekstas atitinka žodinio mokslinio stiliaus įgudimo kultūrą.

Nesunku pastebėti, kad oficialus verslo ir mokslo stiliai turi gana daug bendro. Tai visų pirma žymėjimo (terminų) tikslumas, reikšmės atmetimas implicitinėje išraiškoje. Šie stiliai priskiriami griežtiems. Jie labai skiriasi nuo laisvos šnekamosios kalbos. Žurnalistinis stilius užima ypatingą tarpinę padėtį tarp griežtų ir negriežtų funkcinių kalbos atmainų. Žymus kalbininkas V. G. Kostomarovas, analizuodamas vieną iš pagrindinių žurnalistikos žanrų – laikraščių kalbą, parodė, kad joje dera dvi priešingos tendencijos: griežtiems stiliams būdingas polinkis į standartizaciją ir polinkis į ekspresyvumą, būdingas šnekamajai kalbai ir kalbai. grožinės literatūros kalba. G. Kostomarovas rašo: „Mokslinis ir verslo stilius siekia maksimalaus informacijos turinio... Kai kurie kasdieniai ir poetiniai tekstai artėja prie maksimalaus emocionalumo... Laikraščio pateikimas netoleruoja nei vieno, nei kito kraštutinumo: pirmu atveju nebūtų emociškai paveikiančio poveikio (nuobodu). , neįdomu), antroje - būtinas faktiškumas (remiantis vien jausmais).“ Štai šių tendencijų derinio pavyzdys: prieš straipsnius rimtomis temomis gali būti pateikta išraiškinga „nerimta“ antraštė. Apskritai šiuolaikinė spauda yra savotiškas antraščių konkursas (kas gali pavadinti ryškiau ir neįprastu): „Apie ką nutylės liaudies balsas“; „Ekologinėje koncentracijos stovykloje“; „Antrasis nomenklatūros ešelonas“; „Bermudų trikampis Lavrushinsky Lane“; „Istorijos klausimai“ yra klausiami“; „Miškas kertamas – mašinos stovi“; ir net pagrindinė orų prognozė viename iš laikraščių skelbiama antrašte: „Gamta neturi blogo oro“.

Taigi buvo bandoma apibendrintai apibrėžti pagrindinius funkcinių kalbos atmainų kalbinius ypatumus ir pateikti rekomendacijas dėl jų mokėjimo kultūros. Pabrėžtina, kad šiuo atveju galime kalbėti konkrečiai apie rekomendacijas, o ne apie tuos gana griežtus reikalavimus, kuriuos kelia normatyvinis kalbos kultūros aspektas. Tam tikros funkcinės orientacijos teksto kūrimas yra kūrybinis procesas, išskyrus kai kuriuos kanoninius oficialaus verslo stiliaus žanrus. Kūrybiškumas suponuoja kalbinio individualumo pasireiškimą. Kiekviena funkcinė kalbos atmaina turi tokį turtingą kalbinių priemonių ir jų organizavimo būdų arsenalą, kad visada galima įvairiai, bet visais atvejais efektyviai sukonstruoti atitinkamus tekstus. Kuo aukštesnė funkcinių kalbos atmainų mokėjimo kultūra, tuo labiau pasireiškia kalbinis individualumas. Vargu ar kalbos kultūros vadovėliai gali išmokyti kalbinio individualumo – tai, kaip sakoma, iš Dievo, bet turbūt galima išmokyti nekurti komunikacine prasme neefektyvių tekstų.

Panašūs dokumentai

Šiuolaikinė teorinė kalbos kultūros samprata. Kalbos kultūros pagrindų išmanymas. Kodifikuotos literatūrinės kalbos normos. Kalba, jos ypatybės ir komunikacijos. Kalbos komunikacijos struktūra. Kalba ir tarpusavio supratimas. Etikos standartų vaidmuo komunikacijoje.

testas, pridėtas 2009-04-22

Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos normų formavimas iš A.S. Puškinas. Kodifikuotos literatūrinės kalbos normos. Kalbos kultūros komunikacinis aspektas, plėtojamas literatūroje ir liaudies gyvenime. Kalbėjimo stiliai, kalbos kultūra, etika ir kalbos mokėjimas.

pristatymas, pridėtas 2010-05-16

Ortologija yra kalbos kultūros mokslas. Trys komponentai: norminis, komunikacinis ir etinis. Komunikacinių savybių panaudojimas kalboje. Rusų kalbos fonetinės ir ortopedinės normos. Žodinės kalbos taisyklių rinkinys.

testas, pridėtas 2009-04-22

Kalbėjimo kultūros sampratos studijavimas, žodinės ir rašytinės literatūrinės kalbos normų įsisavinimas. Tarimo, kirčiavimo, žodžių vartojimo, gramatikos ir stiliaus taisyklių apžvalga. Kalbos raiškos priemonių naudojimo įvairiomis bendravimo sąlygomis analizė.

santrauka, pridėta 2011-10-07

Kalbėjimo kultūros samprata. Išraiškingos kalbos priemonės. Būdingi literatūrinės kalbos etalono bruožai. Kompetentingos kalbos savybės. Tipiškos leksikos klaidos. Šiuolaikinės rusų kalbos norma, jos šaltiniai. Žodyno ženklai, atspindintys normos variantus.

pristatymas, pridėtas 2014-03-21

Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos normos. Įvairių kalbinių problemų, susijusių su kalbiniu normalizavimu, aspektų analizė. Kalbos, rašybos, akcentologijos, morfologijos, sintaksės normos. Rusijos kalbos kultūros teorijos studija.

santrauka, pridėta 2016-12-27

Kalbos kultūros dalykas ir uždaviniai. Kalbos norma, jos vaidmuo formuojantis ir funkcionuojant literatūrinei kalbai. Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos normos, kalbos klaidos. Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos funkciniai stiliai. Retorikos pagrindai.

paskaitų kursas, pridėtas 2009-12-21

Kalbėjimo kultūros aspektai. Komunikacinis kalbos kultūros aspektas. Komunikacinės kalbos savybės. Kalbos taisyklingumas kaip komunikacinė savybė. Kalbos klaidų pašalinimas duotuose sakiniuose. Frazeologinių vienetų leksinė reikšmė ir stilistinis koloritas.

testas, pridėtas 2010-06-18

Pagrindiniai kalbos kultūros aspektai ir jos išraiškingumo priemonės, frazeologinių vienetų ir posakių vartojimas. Poreikis pasirinkti kalbines priemones ir funkcinių žodžių atmainų ypatybes, kalbos etiketo formavimas rusų kalba.

santrauka, pridėta 2010-12-28

Rusų kalbos kilmė. „Kalbėjimo kultūros“ sąvokos ypatumai. Literatūrinės kalbos funkciniai stiliai. Norminis kalbos kultūros aspektas. Verbalinės sąveikos organizavimas. Pagrindiniai kalbos komunikacijos vienetai. Oratorijos samprata.

Šiuolaikinė teorinė kalbos kultūros samprata

Literatūrinė kalba, žinoma, nėra tas pats, kas grožinės literatūros kalba. Grožinės literatūros kalba remiasi literatūrine kalba. Ir, be to, literatūrinė kalba tarsi išauga iš grožinės literatūros kalbos. Ir vis dėlto grožinės literatūros kalba yra ypatingas reiškinys. Pagrindinis jo skiriamasis bruožas yra tai, kad jis turi didelę estetinę apkrovą. Estetiniams tikslams pasiekti į grožinės literatūros kalbą galima įtraukti tarmes ir kitus neliteratūrinius elementus.

Kadangi ne kiekvienas humanitarinių universitetų studentas gali (net ir norėdamas) tapti rašytoju, rašto kalbos mokėjimo ir grožinės literatūros kalbos klausimas šiame vadovėlyje nenagrinėjamas. Tačiau pastebime: be žinių apie mūsų laikų kalbos kultūros pagrindus sunku įsivaizduoti tikrą intelektualą. Kaip rašė A. P. Čechovas, „protingam žmogui blogai kalbėti yra taip pat nepadoru, kaip nemokėti skaityti ir rašyti“.

Viena iš svarbiausių literatūrinės kalbos funkcijų – būti visos tautos kalba, pakilti virš atskirų lokalinių ar socialiai ribotų kalbinių darinių. Literatūrinė kalba yra tai, kas natūraliai kartu su ekonominiais, politiniais ir kitais veiksniais kuria tautos vienybę. Be išvystytos literatūrinės kalbos sunku įsivaizduoti visavertę tautą. Garsus šiuolaikinis kalbininkas M. V. Panovas tarp pagrindinių literatūrinės kalbos bruožų įvardija, pavyzdžiui, kultūros kalbą, išsilavinusios žmonių dalies kalbą ir sąmoningai kodifikuotą kalbą. Pastaroji - sąmoningas kalbos kodifikavimas - yra tiesioginė kalbos kultūros užduotis: atsiradus literatūrinei kalbai, atsiranda „kalbėjimo kultūra“.

Tai puikiai suprato ikirevoliucinio laikotarpio rusų kalbininkai, ką liudija rusų kalbos normų analizė V. I. Černyševo knygoje „Rusų kalbos grynumas ir teisingumas“, išleistoje 1913 m. tarimo, morfologinės ir sintaksės normos nuo Puškino laikų . Štai keletas tipiškų šios knygos pavyzdžių. XIX amžiuje Dar buvo galimi sklandžiųjų balsių o arba e vartojimo ar nevartojimo svyravimai: vėjas – vėjas, viesulas – viesulas, pelenai – pelenai, žvejyba – žvejyba, intencija – ketinimas. Taip pat buvo galimos motinos ir dukters formos. Tuo metu beasmeniai sakiniai buvo vartojami daug plačiau nei dabar: Vien tam reiktų viso ir, be to, didelio straipsnio (V. Belinskis); Buvo pusė aštuonių... (F. Dostojevskis); Jie nuostabiai svajojo apie auksinį pavasarį, pavasarį ir vasarą (F. Tyutchev).

Kaip jau minėta, pokario metai tapo nauju kalbos kultūros, kaip mokslo disciplinos, raidos etapu. Didžiausia šio laikotarpio figūra buvo S. I. Ožegovas, išgarsėjęs kaip populiariausio vienatomio rusų kalbos žodyno, tapusio žinynu ne vienai žmonių kartai, autorius. Po S. I. Ožegovo mirties 1964 m. aktyvų žodyno atnaujinimo darbą atliko Rusijos mokslų akademijos akademikas N. Ju. 1992 m. buvo išleistas „Aiškinamasis rusų kalbos žodynas“, kurio autoriai yra S. I. Ožegovas ir N. Shvedova. K. II Čukovskis pasirodė teisus, straipsnyje „S. I. Ožegovo atminimui“ rašęs: „Jo žygdarbio mes niekada nepamiršime, ir tikiu, kad sukurtas nuostabus žodynas pasitarnaus daugeliui sovietų kartų. žodynai“.

Normatyvinis kalbos kultūros aspektas yra vienas svarbiausių, bet ne vienintelis. Čekų kalbininkas K. Hausenblasas rašo: „Nėra nieko paradoksalu tame, kad žmogus gali kalbėti ta pačia tema ne literatūrine kalba ir atrodyti kultūringesnis už kitą kalbėtoją literatūrine kalba“. Ir tai yra visiška tiesa. Galima pacituoti labai daug įvairaus turinio tekstų, nepriekaištingų bendrųjų literatūros normų laikymosi požiūriu, bet ne per daug suprantamų. Štai, pavyzdžiui, toks tekstas iš „Televizijos imtuvo naudojimo vadovo“: „Siekiant pagerinti smulkių detalių atkūrimo kokybę priimant nespalvotą vaizdą, ryškumo kanale automatiškai išjungiami rezistorių filtrai. buvo įtrauktas į TV grandinę. Trikdžių įtaka sumažinama naudojant automatinio horizontalaus dažnio ir fazės reguliavimo grandinę. Daugeliui ne specialistų šis tekstas yra tiesiog nesuprantamas arba suprantamas tik bendrais bruožais, nes mes nežinome, kokie rezistorių filtrai yra skaisčio kanale, horizontalaus skenavimo fazėse. O specialistas, pavyzdžiui, televizorių remontininkas, apie įrenginio sandarą žino, žinoma, ne iš jo vadovo. Tai reiškia, kad toks tekstas yra neveiksmingas, nes neturi savo adresato. Vadinasi, neužtenka pasiekti teksto normatyvumo, reikia ir šį tekstą padaryti gerą.

Tai, kas dabar vadinama komunikaciniu kalbos kultūros aspektu, buvo žinoma jau senovėje, o tai pasauliui suteikė retorikos doktriną.

Kitas kalbos kultūros aspektas yra etinis. Kiekviena visuomenė turi savo etinius elgesio standartus. Jie taip pat taikomi daugeliui bendravimo aspektų. Paaiškinkime tai tokiu pavyzdžiu. Jei ryte su savo šeimos nariais sėdate prie stalo tik papusryčiauti, būtų visai etiška paklausti: duok duoną. Bet jei sėdite prie didelio šventinio stalo su žmonėmis, kurių nepažįstate ar jums nėra labai artimi, tada jų atžvilgiu derėtų išreikšti tą patį prašymą taip: Ar galite (ar ne tau bus sunku) duok man duoną? Kuo jis skiriasi nuo? Aišku, kad tai ne normatyvumas. Bendravimo efektyvumo požiūriu (1) tiesiogiai, todėl aiškiau išreiškia mintį, nei kurioje mintis išsakoma netiesiogiai, tačiau šventinio stalo situacijoje antroji forma vis tiek tinka. Skirtumas tarp ir yra būtent laikantis etikos standartų. Etikos normos, arba kitaip – kalbos etiketas, visų pirma yra susiję su kreipiniu į „tu“ ir „tu“, pilno ar sutrumpinto vardo parinkimu (Vanja ar Ivanas Petrovičius), adresų, pvz., pilietis, džentelmenas ir kt., parinkimu, pasisveikinimo būdų pasirinkimu ir atsisveikink (labas, labas, fejerverkai, viso gero, viso gero, iki pasimatymo, iki pasimatymo ir pan.). Etikos standartai daugeliu atvejų yra nacionaliniai: pavyzdžiui, bendravimo sfera naudojant „tu“ anglų ir vokiečių kalbomis yra siauresnė nei rusų kalbomis; tos pačios kalbos, dažniau nei rusų, leidžia naudoti sutrumpintus pavadinimus. Užsienietis, atsidūręs rusiškoje aplinkoje, dažnai nejučia atrodo netaktiškai, įnešdamas į šią aplinką savo kalbinį etiketą. Todėl būtina gero rusų kalbos mokėjimo sąlyga yra rusų kalbos etiketo išmanymas.

Etinis kalbos kultūros aspektas ne visada išryškėja aiškiai. R. O. Yakobsonas, visame pasaulyje žinomas kalbininkas, išskiria šešias pagrindines komunikacijos funkcijas: nekalbinės tikrovės įvardijimą (Tai buvo gražus dvaras), požiūrį į tikrovę (Koks gražus dvaras!), magišką funkciją (Tebūnie šviesa!) , poetinis, metalingvistinis (sprendimai apie pačią kalbą: Jie to nesako; čia reikia kito žodžio) ir faktinis, arba kontaktą užmezgantis. Jeigu atliekant pirmąsias penkias čia paminėtas funkcijas, etinis aspektas pasireiškia, tarkime, paprastai, tai atliekant kontakto užmezgimo funkciją, jis pasireiškia ypatingai. Kontakto užmezgimo funkcija yra pats bendravimo faktas, tema nėra labai svarbi; nesvarbu, ar ši tema nagrinėjama gerai, ar prastai. Išryškėja etinis bendravimo aspektas. Pavyzdžiui, jums nepatogu tyliai vaikščioti su savo pažįstamu, su kuriuo jūs vis dėlto neturite per daug bendro, ir pradedate pokalbį apie orą, nors jūs ir jūsų pašnekovas tuo metu esate jam abejingi. . Tokio pokalbio tikslas vienas – užmegzti kontaktą.

Etikos standartų vaidmenį bendraujant galima paaiškinti dar vienu ryškesniu pavyzdžiu. Bjauri kalba taip pat yra „bendravimas“, kai etikos normos yra šiurkščiai pažeidžiamos.

Kalbos kultūrą sudaro trys komponentai: normatyvinis, komunikacinis ir etinis.

Kalbėjimo kultūra visų pirma suponuoja kalbos teisingumas, t.y. laikymasis literatūrinės kalbos normų, kurias kalbėtojai ar rašytojai suvokia kaip pavyzdį. Kalbos norma- tai yra pagrindinė kalbos kultūros samprata, o normatyvinis kalbos kultūros aspektas laikomas vienu svarbiausių.

Tačiau kalbos kultūros negalima susiaurinti iki draudimų sąrašo ir „teisingo ir neteisingo“ apibrėžimų. „Kalbėjimo kultūros“ sąvoka siejama su kalbos funkcionavimo dėsningumais ir ypatumais, taip pat su kalbėjimo veikla visa jos įvairove.

Kalbėjimo kultūra ugdo kalbinių priemonių parinkimo ir naudojimo žodinės komunikacijos procese įgūdžius, padeda formuoti sąmoningą požiūrį į jų naudojimą kalbos praktikoje pagal komunikacines užduotis. Tam reikalingų kalbinių priemonių pasirinkimas yra kalbėjimo kultūros komunikacinio aspekto pagrindas.

„Kiekvienas tikslas turi savo priemones, tai turėtų būti lingvistiškai kultūringos visuomenės šūkis“, – rašė G.O. Vinokuras, garsus filologas, pagrindinis kalbos kultūros specialistas.

Etinis kalbėjimo kultūros aspektas numato kalbinio elgesio taisyklių žinojimą ir taikymą konkrečiose situacijose. Pagal etikos bendravimo standartus yra suprantama kalbos etiketas(sveikinimų, prašymų, klausimų, padėkų ir kt. kalbos formulės, kreipiantis į „tu“ ir „tu“ ir pan.). Etinis kalbos kultūros komponentas nustato griežtą nešvankios kalbos draudimą bendravimo procese ir smerkia kalbėjimą „pakeltu tonu“. Kiekviena visuomenė turi savo etinius elgesio standartus. Jie taip pat taikomi daugeliui bendravimo aspektų. Paaiškinkime tai tokiu pavyzdžiu. Jei su šeimos nariais ryte sėdate prie stalo tik papusryčiauti, tuomet būtų visai etiška paklausti: Duok duoną (1). Bet jei sėdite prie didelio šventinio stalo su žmonėmis, kurių nepažįstate ar jums nėra labai artimi, tada jų atžvilgiu derėtų išreikšti tą patį prašymą taip: Ar galite (ar ne tau bus sunku) duok man duoną? (2). Kuo (1) skiriasi nuo (2)? Aišku, kad tai ne normatyvumas. Komunikacijos efektyvumo požiūriu (1) išreiškia mintį tiesiogiai ir todėl aiškiau nei (2), kurioje mintis išsakoma netiesiogiai, tačiau šventinio stalo situacijoje antroji forma vis tiek tinka. Skirtumas tarp (1) ir (2) yra būtent laikantis etikos standartų.

Taigi , kalbos kultūra reprezentuoja tokį kalbinių priemonių pasirinkimą ir tokį organizavimą, kuris tam tikroje bendravimo situacijoje, laikantis šiuolaikinių kalbos normų ir bendravimo etikos, leidžia užtikrinti didžiausią efektą, siekiant iškeltų komunikacinių uždavinių.

Kalbėjimo kultūra yra daugiareikšmė sąvoka. Vienas iš pagrindinių kalbos kultūros uždavinių yra literatūrinės kalbos ir jos normų apsauga. Pabrėžtina, kad tokia apsauga yra nacionalinės svarbos reikalas, nes literatūrinė kalba kaip tik ir vienija tautą kalbiniu požiūriu. Sukurti literatūrinę kalbą nėra lengvas dalykas. Jis negali pasirodyti savaime. Pagrindinis vaidmuo šiame procese tam tikrame istoriniame šalies raidos etape dažniausiai tenka pažangiausiajai, kultūrinei visuomenės daliai. Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos normų formavimasis yra neatsiejamai susijęs su A. S. Puškino vardu. Tuo metu, kai atsirado literatūrinė kalba, rusų tautos kalba buvo labai nevienalytė. Ją sudarė dialektai, liaudies kalba ir kai kurios kitos izoliuotos būtybės. Tarmės yra vietinės liaudies tarmės, labai skirtingos tarimu (okayut šiaurėje, yakayut pietuose), žodynu ir gramatika. Liaudies kalba vieningesnė, bet vis tiek nepakankamai sutvarkyta pagal savo normas. Puškinas, remdamasis įvairiomis liaudies kalbos apraiškomis, savo kūriniuose sugebėjo sukurti kalbą, kurią visuomenė priėmė kaip literatūrinę.

Kadangi ne kiekvienas humanitarinių universitetų studentas gali (net ir norėdamas) tapti rašytoju, rašto kalbos mokėjimo ir grožinės literatūros kalbos klausimas šiame vadovėlyje nenagrinėjamas. Tuo pačiu metu pastebime: be žinių apie mūsų laikų kalbos kultūros pagrindus sunku įsivaizduoti tikrą intelektualą. Kaip rašė A. P. Čechovas, „protingam žmogui blogai kalbėti yra taip pat nepadoru, kaip nemokėti skaityti ir rašyti“.

Viena iš svarbiausių literatūrinės kalbos funkcijų – būti visos tautos kalba, pakilti virš atskirų lokalinių ar socialiai ribotų kalbinių darinių. Literatūrinė kalba yra kažkas, per ką natūraliai kartu su ekonominiais, politiniais ir kitais veiksniais kuriama tautos vienybė. Be išvystytos literatūrinės kalbos sunku įsivaizduoti visavertę tautą. Garsus šiuolaikinis kalbininkas M. V. Panovas tarp pagrindinių literatūrinės kalbos bruožų įvardija, pavyzdžiui, kultūros kalbą, išsilavinusios žmonių dalies kalbą ir sąmoningai kodifikuotą kalbą. Pastaroji - sąmoningas kalbos kodifikavimas - yra tiesioginė kalbos kultūros užduotis: atsiradus literatūrinei kalbai, atsiranda „kalbėjimo kultūra“.

Kodifikuotos literatūrinės kalbos normos yra normos, kurių privalo laikytis visi literatūrine kalba kalbantys asmenys. Bet kuri šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos gramatika, bet kuris jos žodynas yra ne kas kita, kaip jos modifikavimas. Teiginys, kad moteriškosios giminės daiktavardis su galūne -а vardininko linksnyje turi galūnę -r (o ne kokią kitą), yra teiginys apie normą. Tuo pačiu tokios normos yra natūralios rusų kalbos gimtakalbiams, jų kodifikavimas itin paprastas, su tokiu kodifikavimu gali susidoroti bet kuris gramatikas, o kalbos kultūros specialistui čia nėra ką veikti. Kalbos kultūra prasideda ten, kur kalba tarsi siūlo kodifikavimo pasirinkimą, ir šis pasirinkimas toli gražu nėra aiškus. Dažnai girdisi kilometras, bet norma tik kilometras, ne rečiau girdi susitarimą, bet norma yra susitarimas, nors dabar susitarimas kategoriškai nebedraudžiamas, o prieš trisdešimt metų toks kirčiavimas buvo draudžiamas. . Tai, be kita ko, rodo, kad šiuolaikinė rusų literatūrinė kalba, nors ją galima laikyti kalba nuo Puškino iki šių dienų, išlieka nepakitusi. Jam nuolat reikia normavimo. Jei kartą ir visiems laikams laikysitės nustatytų normų, kyla pavojus, kad visuomenė tiesiog nustos į jas atsižvelgti ir spontaniškai nusistatys savo normas. Spontaniškumas tokiu klausimu toli gražu nėra geras, nes tai, kas vieniems atrodo priimtina, kitiems bus nepriimtina. Dėl šios priežasties nuolatinis normų raidos ir kaitos stebėjimas yra vienas pagrindinių kalbos kultūros mokslo lingvistikos uždavinių.

Tai puikiai suprato ikirevoliucinio laikotarpio rusų kalbininkai, tai liudija rusų kalbos normų analizė 1913 metais išleistoje knygoje. V. I. Černyševo knyga „Rusiškos kalbos grynumas ir teisingumas“, kuri tarsi apibendrina tarimo, morfologinių ir sintaksinių normų raidą nuo Puškino laikų. Štai keletas tipiškų šios knygos pavyzdžių. XIX amžiuje Dar buvo galimi sklandžiųjų balsių o arba e vartojimo ar nevartojimo svyravimai: vėjas – vėjas, viesulas – viesulas, pelenai – pelenai, žvejyba – žvejyba, intencija – ketinimas. Taip pat buvo galimos motinos ir dukters formos. Tuo metu beasmeniai sakiniai buvo vartojami daug plačiau nei dabar: Vien tam reiktų viso ir, be to, didelio straipsnio (V. Belinskis); Buvo pusė aštuonių... (F. Dostojevskis); Jie nuostabiai svajojo apie auksinį pavasarį, pavasarį ir vasarą (F. Tyutchev).

Kaip jau minėta, pokario metai tapo nauju kalbos kultūros, kaip mokslo disciplinos, raidos etapu. Didžiausia šio laikotarpio figūra buvo S. I. Ožegovas, išgarsėjęs kaip populiariausio vienatomio rusų kalbos žodyno, tapusio žinynu ne vienai žmonių kartai, autorius. Po S. I. Ožegovo mirties 1964 m. Rusijos mokslų akademijos akademikė N. Shvedova aktyviai dirba atnaujindama žodyną. 1992 metais ᴦ. Buvo išleistas Aiškinamasis rusų kalbos žodynas, kurio autoriai yra S. I. Ožegovas ir N. Shvedova. K. II Čukovskis pasirodė teisus, straipsnyje „S. I. Ožegovo atminimui“ rašęs: „Jo žygdarbio mes niekada nepamiršime, ir tikiu, kad sukurtas nuostabus žodynas pasitarnaus daugeliui sovietų kartų. žodynai“.

Normatyvinis kalbos kultūros aspektas yra vienas svarbiausių, bet ne vienintelis. Čekų kalbininkas K. Hausenblasas rašo: „Nėra nieko paradoksalu tame, kad žmogus gali kalbėti ta pačia tema ne literatūrine kalba ir atrodyti kultūringesnis už kitą kalbėtoją literatūrine kalba“. Ir tai yra visiška tiesa. Galima pacituoti labai daug įvairaus turinio tekstų, nepriekaištingų bendrųjų literatūros normų laikymosi požiūriu, bet ne per daug suprantamų. Štai, pavyzdžiui, toks tekstas iš „Televizijos imtuvo naudojimo vadovo“: „Siekiant pagerinti smulkių detalių atkūrimo kokybę priimant nespalvotą vaizdą, ryškumo kanale automatiškai išjungiami rezistorių filtrai. buvo įtrauktas į televizijos grandinę. Trikdžių įtaka sumažinama naudojant automatinio horizontalaus dažnio ir fazės reguliavimo grandinę. Daugeliui ne specialistų šis tekstas yra tiesiog nesuprantamas arba suprantamas tik bendrais bruožais, nes mes nežinome, kokie rezistorių filtrai yra skaisčio kanalo ar horizontalaus skenavimo fazėse. O specialistas, pavyzdžiui, televizoriaus meistras, apie įrenginio sandarą žino, žinoma, ne iš jo vadovo. Tai reiškia, kad toks tekstas yra neveiksmingas, nes neturi savo adresato. Vadinasi, neužtenka pasiekti teksto normatyvumo, reikia ir tekstą padaryti gerą.

Kalba turi didelį įrankių arsenalą. Svarbiausias reikalavimas geram tekstui yra toks: iš visų kalbinių priemonių tam tikram tekstui sukurti turi būti atrenkamos tos, kurios maksimaliai išsamiai ir efektyviai atlieka pavestas komunikacijos užduotis arba komunikacines užduotis. Teksto tyrimas jo kalbinės struktūros atitikimo komunikacijos uždaviniams požiūriu kalbos kultūros teorijoje vadinamas komunikaciniu kalbos mokėjimo kultūros aspektu.

Tai, kas dabar vadinama komunikaciniu kalbos kultūros aspektu, buvo žinoma jau senovėje, o tai pasauliui suteikė retorikos doktriną.

Kitas kalbos kultūros aspektas yra etinis. Kiekviena visuomenė turi savo etinius elgesio standartus. Tai taip pat taikoma daugeliui bendravimo aspektų. Paaiškinkime tai tokiu pavyzdžiu. Jei ryte su savo šeimos nariais sėdate prie stalo tik papusryčiauti, būtų visai etiška paklausti: duok duoną. Bet jei sėdite prie didelio šventinio stalo su žmonėmis, kurių nepažįstate ar jums nėra labai artimi, tada jų atžvilgiu derėtų išreikšti tą patį prašymą taip: Ar galite (ar ne tau bus sunku) duok man duoną? Kuo (1) skiriasi nuo (2)? Aišku, kad tai ne normatyvumas. Bendravimo efektyvumo požiūriu (1) tiesiogiai, todėl aiškiau išreiškia mintį nei (2), kurioje mintis išsakoma netiesiogiai, tačiau šventinio stalo situacijoje antroji forma vis tiek tinka. Skirtumas tarp (1) ir (2) yra būtent laikantis etikos standartų. Etikos normos, arba kitaip – kalbos etiketas, visų pirma yra susiję su kreipiniu į „tu“ ir „tu“, pilno ar sutrumpinto vardo parinkimu (Vanja ar Ivanas Petrovičius), adresų, pvz., pilietis, džentelmenas ir kt., parinkimu, pasisveikinimo būdų pasirinkimu ir atsisveikink (labas, labas, fejerverkai, viso gero, viso gero, iki pasimatymo, iki pasimatymo ir pan.). Etikos standartai daugeliu atvejų yra nacionaliniai: pavyzdžiui, bendravimo sfera naudojant „tu“ anglų ir vokiečių kalbomis yra siauresnė nei rusų kalbomis; tos pačios kalbos, dažniau nei rusų, leidžia naudoti sutrumpintus pavadinimus. Užsienietis, atsidūręs rusiškoje aplinkoje, dažnai nejučia atrodo netaktiškai, įnešdamas į šią aplinką savo kalbinį etiketą. Todėl būtina gero rusų kalbos mokėjimo sąlyga yra rusų kalbos etiketo išmanymas.

Etinis kalbos kultūros aspektas ne visada išryškėja aiškiai. R. O. Yakobsonas, visame pasaulyje žinomas kalbininkas, išskiria šešias pagrindines komunikacijos funkcijas: nekalbinės tikrovės įvardijimą (Tai buvo gražus dvaras), požiūrį į tikrovę (Koks gražus dvaras!), magišką funkciją (Tebūnie šviesa!) , poetinis, metalingvistinis (sprendimai apie pačią kalbą: Jie to nesako; čia reikia kito žodžio) ir faktinis, arba kontaktą užmezgantis. Jei atliekant pirmąsias penkias čia paminėtas funkcijas, etinis aspektas pasireiškia, tarkime, paprastai, tai atliekant kontakto užmezgimo funkciją jis pasireiškia ypatingai. Kontakto užmezgimo funkcija yra pats bendravimo faktas, tema nėra labai svarbi; nesvarbu, ar ši tema nagrinėjama gerai, ar prastai. Išryškėja etinis bendravimo aspektas. Pavyzdžiui, jums nepatogu tyliai vaikščioti su savo pažįstamu, su kuriuo jūs vis dėlto neturite per daug bendro ir pradedate pokalbį apie orą, nors jūs ir jūsų pašnekovas šiuo metu esate tam neabejingi. . Tokio pokalbio tikslas vienas – užmegzti kontaktą.

Etikos standartų vaidmenį bendraujant galima paaiškinti dar vienu ryškesniu pavyzdžiu. Bjauri kalba taip pat yra „bendravimas“, kai etikos normos yra šiurkščiai pažeidžiamos.

Komunikacinis kalbos kultūros aspektas. Visoje kalbos kultūros doktrinos raidos istorijoje daug daugiau dėmesio, ypač sovietmečiu, buvo skiriama normatyviniam kalbos mokėjimo kultūros aspektui. Tai daugiausia paaiškinama socialine padėtimi, susidariusia šalyje po 1917 m. Kaip minėta aukščiau, didžiulės žmonių masės buvo įtrauktos į visuomeninę veiklą. Akivaizdu, kad šiam visuomeniniam gyvenimui reikėjo ir aktyvios kalbinės veiklos naudojant literatūrinę kalbą, kurios normas žinojo ne visi. Būtent šiuo atžvilgiu kalbininkų ir visos visuomenės pagrindinis rūpestis buvo normatyvinis kalbos kultūros aspektas. Tolesnė šalies istorija – stalinizmo epocha – taip pat neprisidėjo prie kalbėjimo kultūros kūrimo komunikaciniu aspektu. Kalbėjimo kultūros komunikacinio aspekto pagrindas yra kalbinių priemonių, būtinų tam tikram bendravimo tikslui – kūrybiniam procesui, pasirinkimas. Tuo tarpu kūryba ir „stiprios asmenybės“ diktatūra – nesuderinami dalykai. Visko, įskaitant kalbos veiklą, buvo nurodyta laikytis paruoštų receptų. Net ir šlovinant mylimą lyderį buvo neįmanoma „peržengti“: tautų tėvo, mokslo šviesuolio...

Kalbininkai visada puikiai suvokė vadinamojo komunikacinio aspekto svarbą kalbos kultūrai. Dar 20-aisiais garsus sovietų filologas G. O. Vinokuras, daugelio, tarp jų ir populiarių, kalbos kultūros darbų autorius, pabrėžė: „Kiekvienam tikslui yra priemonės, tai turėtų būti kalbiškai kultūringos visuomenės šūkis“. Apie tai daug vėliau rašė ir S. I. Ožegovas: „Aukšta kalbos kultūra – tai gebėjimas taisyklingai, tiksliai ir raiškiai perteikti savo mintis kalbos priemonėmis. Taisyklinga kalba dažniausiai vadinama ta, kurioje laikomasi šiuolaikinės literatūrinės kalbos normų... Tačiau kalbėjimo kultūra nėra vien tik kalbos normų laikymasis. Tai taip pat slypi gebėjime rasti ne tik tikslias priemones savo mintims išreikšti, bet ir pačias suprantamiausias (t. y. išraiškingiausias) ir tinkamiausias (t. y. tinkamiausias konkrečiam atvejui), taigi ir stilistiškai. pateisinamas“.

Negalima sakyti, kad komunikacinio aspekto tyrimas neperžengė šių bendrų teiginių. Gana plačiai šiuolaikinėje rusų studijoje atliekami stilistikos, ypač leksinės stilistikos, tyrimai, kurie tiesiogiai atsispindi žodynuose stilistinių pastabų pavidalu, pavyzdžiui, knygose. tt Šie ženklai aiškiai nurodo, kuriuose tekstuose šie žodžiai tinkami. Taip pat yra tiesioginių bandymų sukurti kalbos kultūros teoriją, įskaitant komunikacinį aspektą. B. N. Golovino darbuose, įskaitant jo vadovėlį universitetams „Kalbėjimo kultūros pagrindai“, teigiama, kad kalbos kultūrai apskritai svarbus tik vienas aspektas - komunikacinis, kurio atžvilgiu normatyvumas turėtų būti taip pat atsižvelgti. Kalbėjimo kultūra apibrėžiama kaip geros kalbos komunikacinių savybių visuma. Šios savybės nustatomos remiantis kalbos ryšiu su individualiomis, kaip teigia B. N. Golovinas, ne kalbos struktūromis. Ne kalbos struktūros apima: kalbą kaip tam tikrą pagrindą, kuris sukuria kalbą; mąstymas; sąmonė; tikrovė; asmuo yra kalbos adresatas; bendravimo sąlygos. Šis nekalbinių struktūrų kompleksas iš kalbos reikalauja šių gerųjų savybių, tai yra, atitinkančių šias struktūras: kalbos taisyklingumo (kitaip tariant, normatyvumo), jos grynumo (nebuvo dialektizmų, žargono ir kt., kas taip pat reiškia norminio aspekto įvedimas), tikslumas, nuoseklumas, išraiškingumas, vaizdingumas, prieinamumas, efektyvumas ir aktualumas. Neabejotina, kad visos šios savybės yra tikrai svarbios vertinant daugelį konkrečių tekstų komunikaciniu aspektu. O užduotį nustatyti tekstą skalėje „blogai – gerai“ komunikaciniu aspektu būtų galima laikyti išspręsta, jei bet kuriam tekstui pakaktų taikyti minėtus devynis požymius.

Kalba atlieka įvairias komunikacines užduotis ir tarnauja skirtingoms komunikacijos sritims. „Mokslo“ kalba yra viena, o kasdieninė šnekamoji kalba – visai kas kita. Dėl šios priežasties komunikaciniais terminais kalbėti apie kalbos mokėjimo kultūrą apskritai neįmanoma. Turėtume kalbėti apie skirtingų funkcinių kalbos atmainų mokėjimo kultūrą. Tai, kas gera vienoje funkcinėje kalbų atmainoje, yra visiškai nepriimtina kitoje. M.V.Panobas rašo: „Spaudoje ne kartą pasirodė skundai, kad leksikografai piktnaudžiauja žodžiais: įvardija juos kaip „šnekamosios kalbos“, „šnekamosios kalbos“ ir pan. Šie skundai yra nesąžiningi. Tokie ženklai nediskriminuoja žodžių. Pažiūrėkime žodyne, kurie žodžiai turi etiketę „šnekamosios kalbos“: mėtyti ir vartyti (su reikalais), niurzgėti, grįžti namo, skubėti, stumdytis, mieguistas, tikrai, veltui, kartais (kartais) pagal savo skonį. , verkti, prisiminti, purtyti, išdžiovinti, vilkti, soda , mirtis (daug), didelėmis akimis, žiūrėk, hm, nešvarus, šnekučis, brangusis, kalnas (daug), avarija, centas, apsunkėti, ne gu-gu , būriais, ateik (jis šaukia), seniai - Gražūs žodžiai. Vieną kartą šiukšlinti. jų nešmeižia. Kraikas perspėja: nevadinkite mylimuoju žmogaus, su kuriuo sieja griežtai oficialūs santykiai, nesiūlykite jo kur nors grūsti, nesakyk, kad jis yra lieknas ir kartais rūstus... Oficialiuose popieriuose nenaudokite Žodžiai atrodo, tavo širdžiai mielai, namo, centas... Geras patarimas, ar ne?

Bibliografija:

1. Azarova, E.V. Rusų kalba: Vadovėlis. pašalpa / E.V. Azarova, M.N. Nikonova. – Omskas: Omsko valstybinio technikos universiteto leidykla, 2005. – 80 p.

2. Golubas, I.B. Rusų kalba ir kalbos kultūra: Vadovėlis. pašalpa / I.B. Mėlyna – M.: Logos, 2002. – 432 p.

3. Rusų kalbos kultūra: vadovėlis universitetams / red. prof. Gerai. Graudina ir prof. E.N. Širiajeva. – M.: NORMA-INFRA, 2005. – 549 p.

4. Nikonova, M.N. Rusų kalba ir kalbos kultūra: vadovėlis nefilologijos studentams / M.N. Nikonova. – Omskas: Omsko valstybinio technikos universiteto leidykla, 2003. – 80 p.

5. Rusų kalba ir kalbėjimo kultūra: Vadovėlis. / redagavo prof. V.I. Maksimova. – M.: Gardariki, 2008. – 408 p.

6. Rusų kalba ir kalbos kultūra: Vadovėlis technikos universitetams / red. V.I. Maksimova, A.V. Golubeva. – M.: Aukštasis mokslas, 2008. – 356 p.

Paskaita 1. Kurso „Rusų kalba ir kalbėjimo kultūra“ dalykas, tikslai ir turinys

Disciplina „Rusų kalba ir kalbos kultūra“, kaip lingvistikos šaka, nagrinėja kokybinę teiginių analizę ir svarsto šiuos klausimus: kaip žmogus naudoja kalbą bendravimo tikslais, kokią kalbą jis turi - teisingą ar neteisingą, kaip pagerinti kalbą?

1. Šiuolaikinė teorinė kalbos kultūros samprata

Kalbėjimo kultūra yra daugiareikšmė sąvoka.

Apibūdinant žmogaus žinių, įgūdžių ir kalbėjimo gebėjimų visumą, jo kalbėjimo kultūra apibrėžiama taip: tai toks kalbinių priemonių pasirinkimas ir toks organizavimas, kuris tam tikroje bendravimo situacijoje, laikantis šiuolaikinių kalbos normų. ir bendravimo etika, leidžia užtikrinti didžiausią efektą siekiant iškeltų komunikacinių užduočių. Apibrėžime akcentuojami trys kalbos kultūros aspektai: 1) norminis; 2) etinis; 3) komunikabilus.

Lingvistinės disciplinos „Kalbėjimo kultūra“ tyrimo dalyką galima apibrėžti taip: tai kalbinė kalbos struktūra jos komunikaciniu poveikiu. Iš to, kas išdėstyta aukščiau, tampa aišku, kad ši disciplina remiasi daugybe kalbotyros mokslų, taip pat logika, psichologija, pedagogika ir sociologija. Kalbėjimo kultūra dažnai tapatinama su stilistika. Tačiau tai netiesa. Stilistika yra kalbinių ir kalbinių stilių, kaip funkcinių, tyrimas. Kalbėjimo kultūros ribos platesnės nei stilistikos.

Kalbėjimo kultūra kaip mokslinė disciplina turi teorinį ir taikomąjį pobūdį. Jo teorinė dalis paremta rusų kalbos fonetika, gramatika, stilistika, rusų literatūrinės kalbos istorija. Praktinė dalis susijusi su retorika kaip iškalbos mokslu. Atnaujintos retorikos tikslas – nustatyti geriausius komunikacijos variantus (optimalius algoritmus). Pavyzdžiui, tiriami dialogo dalyvių vaidmenys, kalbos generavimo mechanizmai, kalbėtojų kalbos pasirinkimai ir kt. Taigi, retorika yra įtikinamos komunikacijos mokslas, mokantis bendrauti, logiškai ir išraiškingai reikšti savo mintis, vartoti. žodžius, kaip vartoti kalbą kasdieniame gyvenime ir visuomeninėje veikloje, kaip kalbėti prieš auditoriją. Iškalbos teorija visada skyrė pagrindinį dėmesį žodiniam, „gyvui“ kontaktui. Tradiciškai retorika taip pat buvo laikoma menu, lyginant su poezija, veikimu remiantis kūrybiškumo svarba, kalboje improvizacija ir estetiniu malonumu, kurį teikia viešas „galvojimas garsiai“. Tokios pažiūros būdingos, pavyzdžiui, Aristoteliui, Ciceronui, Kvintilianui, A. F. Koniui. Retorika yra viena iš svarbiausių kalbų kultūros tyrimo (praktinio taikymo) sričių.

Kalbėjimo kultūra apibrėžiama kaip geros kalbos komunikacinių savybių visuma. Šios savybės nustatomos remiantis kalbos ryšiu su individualiomis, kaip teigia B. N. Golovinas, ne kalbos struktūromis. Nekalbinės struktūros apima: kalbą kaip tam tikrą pagrindą, kuris sukuria kalbą; mąstymas; sąmonė; tikrovė; asmuo yra kalbos adresatas; bendravimo sąlygos. Šis nekalbinių struktūrų kompleksas iš kalbos reikalauja šių gerųjų savybių, tai yra šias struktūras atitinkančių: kalbos taisyklingumo (kitaip tariant, normatyvumo), jos grynumo (dialektizmų, žargono ir kt. nebuvimo, kas taip pat reiškia norminio aspekto įvedimas), tikslumas, nuoseklumas, išraiškingumas, vaizdingumas, prieinamumas, efektyvumas ir aktualumas.

Kalbėjimo kultūra – šiuolaikinė teorinė kalbos kultūros samprata. I. Šiuolaikinė teorinė kalbos kultūros samprata

Savo gerą darbą pateikti žinių bazei lengva. Naudokite žemiau esančią formą

Panašūs dokumentai

Šiuolaikinė teorinė kalbos kultūros samprata

1. Šiuolaikinė teorinė kalbos kultūros samprata