Tikroji įvykių eiga tapo žinoma – nors ir labai ribotam žmonių ratui – jau 1948 m., teisiant vieną iš to legendinio mūšio dalyvių Ivaną Dobrobabiną. Panfilovas buvo teisiamas už bendradarbiavimą su vokiečių okupantais. Tyrimo medžiaga plačiajai visuomenei tapo prieinama 1990 m. rusų istoriko Boriso Sokolovo dėka. Kaip paaiškėjo, beveik viskas legendoje apie Panfilovo vyrus nėra tiesa. Mūšyje dalyvavo ne 28 kariai, o apie 140. Jų sunaikintų tankų skaičius buvo gerokai perdėtas. Po kelių valandų Dubosekovą užėmė vokiečiai, todėl nereikia kalbėti apie tai, kad Panfilovo vyrai sustabdė priešą. Mūšyje buvo išgyvenusių, tačiau pats jų egzistavimo faktas prieštarauja legendai. Ir šalis, dėl kurios jie praliejo kraują mūšio lauke, elgėsi su jais ne geriau nei su dezertyrais. Faktų iškraipymas yra tiesiog monstriškas. Ir visa atsakomybė už tai tenka ne abstrakčiai „propagandos mašinai“, o konkretiems žmonėms: „Raudonosios žvaigždės“ korespondentui Vladimirui Korotejevui ir šio laikraščio vyriausiajam redaktoriui Davidui Ortenbergui.
1941 m. lapkričio 23–24 d. Vladimiras Korotejevas kartu su kitu žurnalistu, „Komsomolskaja pravda“ reporteriu, kalbėjosi su Rokossovskiu 16-osios armijos štabe. Pokalbio tema – karių, visas jėgas skiriančių Tėvynės gynybai, didvyriškumas. Žurnalistų buvo paprašyta parašyti reportažą „iš apkasų“, tačiau jiems vis tiek nebuvo leista eiti į fronto liniją. Teko tenkintis naudotomis medžiagomis. Būstinėje jie susitiko su Panfilovo divizijos komisaru Jegorovu. Kalbėdamas apie kareivių didvyriškumą, Egorovas pateikė vienos iš kuopų mūšio su vokiečių tankais pavyzdį ir pasiūlė parašyti apie šį mūšį. Tikslaus kuopos karių skaičiaus komisaras nežinojo. Jis pranešė tik apie du išdavystės atvejus. Vakare redakcija dirbo prie medžiagos ir apsistojo ties tuo, kad kuopoje turėjo likti apie 30 karių. Skaičius 28 gautas paprasčiausiai atimant: juk du buvo išdavikai, o ne didvyriai. Be to, kitas numeris buvo išleistas lapkričio 28 d., todėl pasirodė graži antraštė. Nei redaktorius, nei straipsnio autorius negalėjo įsivaizduoti, kokias pasekmes turės užrašo paskelbimas... Panfilovo vyrų tema greitai išpopuliarėjo. Pasirodė dar keletas esė apie Panfilovo herojus (tačiau pats Korotejevas niekada negrįžo prie temos; ji buvo perkelta kitam žurnalistui Krivitskiui). Stalinui legenda labai patiko, ir visi 28 Panfilov vyrai po mirties buvo apdovanoti Sovietų Sąjungos didvyrio titulu.
Kas iš tikrųjų atsitiko Dubosekovo perėjoje? O koks buvo Panfilovo vyrų žygdarbis? Istorikų nuomonė yra tokia: iš tikrųjų Panfilovo divizijos kariai parodė didvyriškumą, keturioms valandoms atidėliodami tankų pažangą ir leisdami komandai surinkti kariuomenę lemiamam mūšiui. Tačiau šlovės nusipelnė visas batalionas, o ne tik garsioji 316-osios pėstininkų divizijos 1075-ojo pulko 4-oji kuopa. O pagrindinis karių žygdarbis buvo tai, kad, įveikę tankų baimę, su minimalia technine pagalba (kai kurių šaltinių teigimu, visa kuopa turėjo tik du prieštankinius šautuvus!) pavyko sustabdyti tankų koloną.
Remiantis tyrimo medžiaga, 1941 m. lapkričio 16 d. kuopa ruošėsi ne gynybai, o kontrpuolimui. Tačiau jie neturėjo laiko: vokiečiai puolė anksčiau. Nepaisant to, kad likę gyvi mūšio dalyviai turėjo pateikti tikslią informaciją, istorikai vis dar negali pasiekti bendro sutarimo dėl atakose dalyvavusių vokiečių kariuomenės sudėties. Kai kurie mano, kad mūšyje be pėstininkų paramos dalyvavo tik tankai. Kiti tvirtina, kad šarvuočius palaikė pėstininkai. O tankų skaičius svyruoja nuo 20 iki 70. Dar keisčiau, kad Panfilovo vado pavardė vis dar yra ginčų objektas. Pagal vieną versiją, vadovavimą perėmė būrio vadas I. E. Dobrobabinas ir tik jam sužeidus, kuopos vado Gundilovičiaus atsiųstas 4-osios kuopos politinis instruktorius V. G. Kločkovas sugebėjo patekti pas Panfilovo vyrus. Pirmosios atakos metu į zoną, kurią gynė Panfilovo vyrai, pajudėjo penki ar šeši tankai (legendiniai 20 tankų – tai bendras visą pulką užpuolusių mašinų skaičius). Antrasis būrys, kuriam vadovavo Dobrobabinas, sugebėjo vieną iš jų išmušti. Tačiau apskritai kuopos sektoriuje karių drąsos dėka buvo išmušti penki ar šeši tankai. Vokiečiai atsitraukė. Kelios tankų linijos, po 15–20 kiekvienoje, jau pradėjo kitą puolimą. Antrasis mūšis truko apie 40 minučių ir baigėsi visišku pralaimėjimu. Mūšio lauke liko 15 vokiečių tankų (vėliau prie jų buvo pridėti dar trys ir sutarta, kad visus tankus išmušė ketvirtos kuopos kariai). O iš kuopos, kuri prieš mūšį turėjo 120–140 kovotojų, gretose liko vos keli žmonės. Vieni mirė, kiti pasidavė.
Po mūšio vokiečių laidotuvių komanda ėjo per mūšio lauką. I. D. Šadrinas (be sąmonės) ir D. F. Timofejevas (sunkiai sužeistas) buvo aptikti ir sugauti. Yra informacijos, kad Šadrinas mūšio lauke išgulėjo šešias dienas, kol vokiečiai nustatė, kad jis gyvas. Du sunkiau sužeistus – I.M.Natarovą ir I.R.Vasiljevą – vietos gyventojai nuvežė į medikų batalioną. G. M. Šemjakinas, periodiškai prarasdamas sąmonę, šliaužė, kol generolo Dovatoriaus raiteliai jį aptiko miške. Išgyveno dar du: D. A. Kožubergenovas (Kožabergenovas) ir I. E. Dobrobabinas.
Išlikusių herojų likimas susiklostė kitaip. Natarovas nuo patirtų žaizdų mirė medicinos batalione. Šeši išgyvenę panfiloviečiai bandė sau priminti: Vasiljevas ir Šemjakinas – išrašyti iš ligoninių, Šadrinas ir Timofejevas – vėliau, išgyvenę visus koncentracijos stovyklų baisumus. Su „prisikėlusiais“ herojais jie elgėsi itin atsargiai. Juk visa šalis žinojo, kad visi Dubosekovo mūšio dalyviai mirė drąsia mirtimi. Prasidėjo nepaliaujami tikrinimai, tardymai ir patyčios. Ypač priešiškai jie buvo nusiteikę Šadrinui ir Timofejevui: paimti į nelaisvę sovietų karį buvo tolygu Tėvynės išdavimui. Tačiau laikui bėgant visi keturi gavo savo Auksines žvaigždes – vieni anksčiau, kiti vėliau.
Dar dviejų panfiloviečių likimas buvo kur kas tragiškesnis: D. A. Kožubergenovo ir I. E. Dobrobabino. Daniilas Aleksandrovičius Kožubergenovas buvo 4-osios kuopos politinio instruktoriaus V. G. Kločkovo ryšininkas. Mūšyje jis buvo sukrėstas, be sąmonės buvo paimtas į vokiečių nelaisvę, tačiau po kelių valandų jam pavyko pasprukti, susidūrė su Dovatoriaus kavalerija ir kartu su jais išsiveržė iš apsupties. Iš laikraščių sužinojęs, kad jis laikomas mirusiu, jis pirmasis iš Panfilovo vyrų pasiskelbė. Tačiau užuot apdovanotas, jis buvo suimtas. Tyrėjas Soloveičikas ginklu privertė Kožubergenovą pasirašyti „apgaviką“. Jis buvo išsiųstas į žygeivių kuopą, bet po to, kai buvo sunkiai sužeistas netoli Rževo, buvo nuimtas ir grįžo į Alma Atą. O norėdami išvengti problemų ateityje, nusprendėme „pakoreguoti“ herojų sąrašą. Taigi vietoj Daniilo Aleksandrovičiaus Kozhubergenovo pasirodė Askaras Kozhebergenovas. Jie netgi sugalvojo jam biografiją. Tačiau tikrasis mūšio dalyvis mirė kaip „apsimetėlis“ 1976 m. Jis vis dar nebuvo reabilituotas ir nėra oficialiai pripažintas.
I. E. Dobrobabinas mūšio metu buvo sukrėstas ir apipiltas žemėmis. Tikriausiai todėl vokiečių laidotuvių komanda jo ne iš karto rado. Naktį pabudo ir nušliaužė į mišką. Kai, bandydamas surasti savų žmonių, Dobrobabinas įėjo į kaimą, jį suėmė vokiečiai ir išsiuntė į Mozhaisko stovyklą. Stovyklos evakuacijos metu jam pavyko ištrūkti iš traukinio išlaužus lentas ir iššokus visu greičiu. Pralaužti pas saviškius buvo neįmanoma: visi aplinkiniai kaimai buvo okupuoti vokiečių. Tada Dobrobabinas nusprendė keliauti į savo gimtąjį Perekop kaimą Ukrainoje. Perekope vokiečių nebuvo, apsigyveno pas sergantį brolį Grigorijų, kuris per sovietų režimui simpatizuojantį viršininką P.Zinčenką padėjo gauti nuolatinės gyvenamosios vietos šiame kaime pažymėjimą. Tačiau netrukus įvyko denonsavimas, ir Dobrobabinas buvo išsiųstas į Levandalo stovyklą. Matyt, tarp vokiečių buvo ir kyšininkų, nes artimiesiems pavyko jį iš ten išpirkti. Bet 1942 metų rugpjūtį pasirodė įsakymas siųsti specialistus dirbti į Vokietiją. Artimieji įtikino jį priimti policininko pareigas kaime: jam nereikės vykti į Vokietiją, jis gali padėti savo žmonėms. Šis sprendimas vos netapo lemtingu. Kai 1943 m., vokiečiams traukiantis, Dobrobabinas įsiveržė į savuosius ir, pasirodęs lauko karinės registracijos ir įdarbinimo biure Tarasovkos kaime, Odesos srityje, viską papasakojo leitenantui Usovui, jo garbę apėmė neišdildomas įtarimas. . Po patikrinimo, kuris neatskleidė išdavystės fakto, jis buvo įtrauktas į seržanto laipsnį į 297-osios divizijos 1055-ąjį pulką. Dobrobabinas ne kartą pasižymėjo mūšiuose ir buvo apdovanotas III laipsnio Šlovės ordinu. Tačiau jie atsisakė suteikti jam herojaus žvaigždę, nepaisant 2-ojo Ukrainos fronto kontržvalgybos vado prašymo.
Po demobilizacijos Dobrobabinas grįžo į Tokmako miestą, kur gyveno prieš karą. Čia jo vardu buvo pavadinta gatvė, stovėjo viso ilgio paminklas jam. Tačiau niekam nereikėjo gyvo herojaus. Be to, Ivanas Dobrobabinas buvo represuotas kaip buvęs policijos pareigūnas. 1948 m. birželio 8–9 dienomis buvo suimtas ir teisiamas. Už „išdavystę Tėvynei“ Dobrobabinas buvo nuteistas 25 metams lagerio. Tačiau šis terminas buvo sumažintas iki 15 metų (juk vienas iš 28 panfiloviečių). Pasak Maskvos teismo, jam buvo atimtas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas. Iš Perekopo kaimo (40 km nuo Charkovo, kur vyko teismas) į teismą nebuvo pakviestas nei vienas liudytojas, kuris patvirtintų jo kovą su vokiečiais. „Išdavikui“ taip pat nebuvo suteiktas advokatas. Panfilovo herojus iškeliavo į lagerius... Prie paminklo Dobrobabinui nukirto galvą ir suvirino kitą, taip pat Panfilovo didvyrį, tik jis mirė.
Dobrobabinas buvo paleistas anksti po 7 metų ir vis dar neteko visų apdovanojimų. Jo pavardė niekur nebuvo minima (laikytas mirusiu), o 1960 metais oficialiai buvo uždrausta minėti Dobrobabiną. Daug metų Maskvos karo istorikas G. Kumanevas dirbo didvyrio reabilitacijos srityje. Ir savo tikslą pasiekė: 1993 metais Ukrainos Aukščiausiasis Teismas reabilitavo Dobrobabiną. O po Ivano Evstafjevičiaus mirties (jis mirė 1996 m. gruodžio 19 d.) Sovietų Sąjungos didvyrio titulą jam grąžino vadinamasis „SSRS liaudies deputatų suvažiavimo nuolatinis prezidiumas“, kuriam vadovauja Saži Umalatova.
O posakiu tapusi politikos instruktoriaus Kločkovo frazė visiškai guli ant žurnalistų sąžinės. Panfilovo divizija buvo suformuota daugiausia iš kazachų, kirgizų ir uzbekų, daug mažiau nei pusė jos buvo rusų. Daugelis beveik nemokėjo rusų kalbos (tik pagrindines komandas). Taigi politikos instruktorius Kločkovas vargu ar būtų sakęs apgailėtinas kalbas prieš kuopą: pirma, gera pusė karių nieko nebūtų supratę, antra, nuo sprogimų riaumojimas buvo toks, kad net komandos ne visada girdėti.
Septyniasdešimt penktųjų sovietų kariuomenės kontrpuolimo prie Maskvos pradžios metinių išvakarėse „demokratinė“ visuomenė ir spauda dar kartą iškėlė klausimą, ar iš tikrųjų tokių buvo. 28 Panfilovo vyrai, mitas ar tikrovė jų žygdarbis. Šiandien spaudoje, televizijoje ir internete vėl įsiplieskė diskusijos apie politikos instruktoriaus Vasilijaus Kločkovo (Dejevo) tikrovę, mūšio Dubosekovo sankryžoje reikšmę ir mūšio prie Maskvos įtaką visą ne tik Didžiojo Tėvynės karo, bet ir Antrojo pasaulinio karo eigą. Vakaruose įprasta lyginti Maskvos gynybinį-kontrpuolimo mūšį su anglų korpuso puolimu prie El Alameino (Šiaurės Afrika), kuris iškovojo pirmąją pergalę prieš jungtinę vokiečių ir italų karių grupę, vadovaujamą E. Rommel. Tiesa, šio fakto „tyrėjai“ nekreipia dėmesio į karinių dalinių skaičių, kurių Egipto smėlynuose buvo dislokuota 23 kartus mažiau nei prie Maskvos.
28 Panfiloviečiai – mitas arba tiesa
Pirmąjį, plačiosios visuomenės nepasiekusį tyrimą, NKVD specialieji skyriai (nuo 1943 m. SMERSH agentūros) atliko 1942 m., nustačius faktus, kad žuvo ne visi ketvirtosios kuopos kariai, o kai kurie 28 Panfilovo vyrai pateko į vokiečių nelaisvę. Karo prokuratūros 1948 m. išvadoje, taip pat pažymėtoje „tarnybiniam naudojimui“, A. Krivitskio straipsnis, 1941 m. lapkritį išspausdintas laikraštyje „Krasnaja zvezda“, buvo pavadintas „fikcija“.
Žinoma, Dubosekovo įvykiai nebuvo plačiai viešai aptarinėjami, tačiau tarp žmonių, inteligentijos virtuvėse, gana dažnai po degtinės taurės kildavo abejonių ne tik dėl kontrpuolimo reikšmės šalia. Maskva, bet ir Sovietų Sąjungos indėlis į pergalę Antrajame pasauliniame kare. Šie faktai buvo taip plačiai paplitę, kad penktasis (ideologinis) KGB skyrius apie juos pranešė Yu.V. Andropovas ir jis pranešė TSKP generaliniam sekretoriui L. I. Brežnevą, į kurį jis iškart sureagavo 1966 m. lapkričio mėn. V. Kločkovo tikrovės neigimo faktus ir jo frazes „Maskva už mūsų ir mes neturime kur trauktis“ Brežnevas pavadino nepriimtinais, o gandus apie 28 Panfilovo vyrų nerealumą laikyti provokuojančiais.
Vėliau, visuotinio atvirumo ir neatsakingumo ne tik dėl ištarto žodžio, bet ir už parašytą frazę, Valstybės archyvo direktorius S. V. Mironenko paskelbė savo istorinius tyrimus laikraščio „Komsomolskaja Pravda“ puslapiuose. Jis ne tik paskelbė tendencingus faktus, surinktus iš 1948 metų prokuroro tyrimo, bet ir teigė, kad Panfilovo vyrų žygdarbis yra mitas, o jų vardus sugalvojo korespondentas A. Krivitskis.
Šiandien dėl archyvų atvirumo ir visuotinio interneto paplitimo bet kuris suinteresuotas istorikas gali savarankiškai padaryti išvadą, kas yra 28 panfiloviečiai – mitas ar tiesa.
Šiek tiek istorijos
Pirmą kartą frontas paskelbė apie didvyrišką 1075-ojo pėstininkų pulko 316-osios pėstininkų divizijos 4-osios kuopos mūšį Dubosekovo sankryžoje, kurio metu buvo sunaikinta 15 tankų (Vermachto archyvų duomenimis, tik 13). - laikraščio „Krasnaya Zvezda“ korespondentas V.I. Korotejevas 1941 m. lapkričio 27 d. Po dienos to paties laikraščio redakcijoje redakcijos sekretorius A.Yu. Krivitskis paskelbė išsamią medžiagą „Apie 28 kritusius didvyrius“, kurioje buvo išvardyti 28 žuvusių didvyrių kariniai laipsniai ir vardai. Visas kitas publikacijas parašė arba Aleksandras Jurjevičius, arba remiantis jo 1941 m. lapkričio 28 d.
Viso būrio, kurio kovotojai savo žūtimi sutrikdė tankų proveržį, sunaikindami 15 tankų, žūtis sulaukė didelio visuomenės atgarsio, o 1942 metų liepą visiems 28 pirmoje A. Krivitskio publikacijoje paminėtiems Panfilovams buvo suteiktas A. Krivitskio didvyrio vardas. Sovietų Sąjunga. Tuo pačiu metu SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekrete buvo patikslinimas - „po mirties“. Taip buvo įteisintas ketvirtos kuopos karių žūties faktas.
Tiesą sakant, iš 28 „po mirties“ apdovanotų Sovietų Sąjungos didvyrių ne visi mirė. Du iš jų (G. Šemjakinas ir I. Vasiljevas) buvo sužeisti ir ilgą laiką buvo gydomi ligoninėje, tačiau išgyveno. Mūšio dalyviai D. Timofejevas ir I. Šadrinas pateko į nelaisvę, tačiau iš jų nebuvo atimtas aukštas apdovanojimas.
I. Dobrobabinas, patekęs į nelaisvę, stojo į tarnybą pas vokiečius, kurias baigė policijos viršininku Perekopo kaime, kurį išvadavęs vėl kovėsi Raudonosios armijos daliniuose. 1948 m., pasibaigus Vyriausiosios karinės prokuratūros tyrimui, iš jo buvo atimtas didvyrio vardas ir jis 7 metus tarnavo „ne tokiose atokiose vietose“. Jo bandymai „glasnost“ metu pasiekti reabilitaciją žlugo.
Iš pradžių įtrauktas į Sovietų Sąjungos didvyrio vardo suteikimo sąrašą, politinio komisaro V. Kločkovo ryšininkas Daniilas Aleksandrovičius Kožabergenovas mūšyje prie Dubosekovo nedalyvavo, buvo išsiųstas su ataskaita į bataliono štabą ir buvo sugautas. Jis pabėgo iš ten ir dalyvavo reide fašistų gale, formuodamas generolą Levą Dovatorą. Grįžęs iš reido, jį apklausė SMERSH valdžia ir nuoširdžiai aprašė visas šio gyvenimo laikotarpio peripetijas. Jokių represijų iš NKVD D.A. Kozhabergenovas nebuvo nubaustas, tačiau dekrete dėl aukščiausio apdovanojimo suteikimo jo asmuo buvo pakeistas Askaro Kozhabergenovo giminaičiu. Ir čia slypi vieno biurokratinių incidentų, kurių tikriausiai buvo pakankamai daug per kruviniausią žmonijos istorijoje karą, paslaptis. Šiuolaikiniai tyrimai parodė, kad Askaras 1942 m. sausį buvo įtrauktas į 316-ąją pėstininkų diviziją ir todėl negalėjo dalyvauti mūšyje prie Dubosekovo. A. Kožabergenovas žuvo 1942 m. sausį per vieno Panfilovo būrio reidą palei vokiečių užnugarį.
Šiandien buvo užfiksuota, kad visų 28 mūšio prie Dubosekovo perėjos dalyvių pavardes, žuvusių arba dingusių be žinios, A.Yu iš atminties padiktavo ketvirtosios kuopos vadas kapitonas Pavelas Gundilovičius. Iš pradžių kapitono pavardė buvo įrašyta Sovietų Sąjungos didvyrio vardo suteikimo dokumentuose, tačiau vėliau galutiniame dekreto variante jam buvo suteiktas Lenino ordinas. Pavelas Gundilovičius mirė 1942 m. balandį per sovietų kariuomenės atsakomąjį puolimą netoli Maskvos.
Šešių karių kūnai, rasti po kaimo išvadavimo 1942 m. vasario – balandžio mėn., buvo palaidoti masinėje kapavietėje prie Dubosekovo perėjos Nelidovo kaime. Tarp žuvusiųjų šimtaprocentine tikimybe buvo identifikuotas politikos instruktoriaus Vasilijaus Kločkovo kūnas.
Taigi ar tai buvo žygdarbis?
Pažvelkime į plikus faktus... Vokietijos archyvų duomenimis, sovietų gynybą Dubosekovo apylinkėse turėjo pralaužti 1 kovinė grupė, susidedanti iš šoko tankų bataliono, palaikomo šaulių pulko. Prie grupės buvo prijungta prieštankinė kuopa ir artilerijos batalionas, kurie turėjo neutralizuoti sovietų tankus (jei jie buvo paimti į mūšį). Vokiečių pusės nustatyti nuostoliai – 13 tankų, iš kurių 8 nukentėjo nuo prieštankinių granatos ar prieštankinių šautuvų, 5 – sudeginti Molotovo kokteilių buteliais. Tankų batalione buvo įrengti tankai PzKpfw IV su 5 žmonių įgula. Taigi vien dėl tankų sunaikinimo naciai neteko 65 žmonių. Tačiau turime atsižvelgti ir į fašistinio šaulių pulko kovotojų darbo jėgos praradimą, kurį būtinai lydėjo proveržis.
Todėl klausimas „28 Panfilovo vyrai – mitas ar tikra realybė?“ yra, švelniai tariant, amoralus. Ir geriau nei Rusijos kultūros ministro V.R. Medinskis – „...jų žygdarbis yra simbolinis ir yra toje pačioje žygdarbių serijoje kaip ir 300 spartiečių“, – apie šį mūšį pasakyti neįmanoma.
Per metus Didysis Tėvynės karas buvo atlikta daug didvyriškų darbų. Žmonės atidavė savo gyvybes, kad būsimi šalies gyventojai būtų laimingi ir gyventų be rūpesčių. Paimkite, pavyzdžiui, mūšius Leningradas. Kareiviai sustabdė užtaisus krūtinėmis ir pradėjo puolimą, kad neleistų vokiečiams judėti į priekį. Bet ar visi išnaudojimai, apie kuriuos žinome, iš tikrųjų įvyko? Išsiaiškinkime tai ir tikroji herojų istorija – tai mums padės 28 Panfilovo vyrai.
Kaip mes įpratę matyti
Apie tikrąją istoriją mums papasakojo iš mūsų mokyklos suolų 28 panfiloviečiai. Žinoma, mokykloje teikiama informacija laikoma idealia. Todėl istorija, pažįstama nuo jaunystės, klostosi taip.
1941 m. lapkričio viduryje, kai nuo Hitlerio invazijos pradžios buvo praėję tik penki mėnesiai, 28 vyrai iš vieno šaulių pulko apsigynė prie Volokolamsko nuo nacių puolimo. Operacijos vadovas buvo Vasilijus Kločkovas. Kova su priešais truko daugiau nei keturias valandas. Per visą šį laiką herojai sugebėjo su žeme sulyginti apie dvidešimt tankų, kelioms valandoms sustabdę vokiečius. Deja, niekam nepavyko išgyventi – visi žuvo. 1942 metų pavasarį visa šalis jau žinojo, ką jie padarė 28 herojai. Buvo išleistas įsakymas, kuriame buvo nurodyta, kad visi žuvę kariai turi būti apdovanoti pomirtiniais Sovietų Sąjungos didvyrių ordinais. Tų pačių metų vasarą titulai buvo suteikti.
Tikroji herojų istorija – 28 Panfilovo vyrai – Secrets.Net
O gal ne visi mirė?
Ivanas Dobrobabinas, pasibaigus karui, 1947 m., buvo nuteistas už išdavystę. Prokuratūros duomenimis, 1942 metų pradžioje jis pateko į vokiečių nelaisvę, su kuriais vėliau liko tarnauti. Po metų sovietų pajėgos pagaliau jį pasiekė ir pasodino už grotų. Bet tai užtrunka ilgai Ivanas nepasiliko – pabėgo. Kitas jo veiksmas aiškus – jis vėl išvyko tarnauti naciams. Dirbo Vokietijos policijoje, kur areštavo Sovietų Sąjungos piliečius.
Pasibaigus karui Dobrobabino namuose buvo atlikta priverstinė krata. Policija buvo šokiruota radusi knygą apie 28 Panfilovus, kur Ivanas buvo įrašytas kaip nužudytas! Žinoma, jis turėjo Sovietų Sąjungos didvyrio titulą.
Tėvynės išdavikas supranta, kad jo padėtis palieka daug norimų rezultatų. Todėl patartina valdžiai papasakoti viską, kas iš tikrųjų įvyko. Anot jo, jis buvo tarp šių 28 žmonių, tačiau naciai jo nenužudė, o tiesiog sukrėtė. Tikrindami visus žuvusiuosius vokiečiai rado Dobrobabina gyvas ir paimtas į nelaisvę. Lageryje ilgai neužsibuvo – pavyko pabėgti. Ivanas išvyksta į kaimą, kuriame gimė ir praleido jaunystę. Bet paaiškėjo, kad jį užėmė vokiečiai. Jau buvo per vėlu grįžti, todėl jis nusprendžia likti policijos tarnyboje.
Tai dar ne išdaviko istorijos pabaiga. 1943 m. Rusijos kariuomenė vėl žengia į priekį. Ivanas neturi kito pasirinkimo, kaip tik bėgti Odesa kur gyveno jo artimieji. Ten, žinoma, niekas neįtarė, kad pamaldus rusų kareivis dirba naciams. Kai sovietų kariuomenė priartėjo prie miesto, Dobrobabinas vėl atsidūrė savo tautiečių gretose, tęsdamas bendrą puolimą. Karas jam baigėsi Viena.
Po karo, 1948 m., įvyko karinis tribunolas. Remiantis rezoliucija, Ivanas Dobrobabina nuteistas penkiolikai metų laisvės atėmimo, turto konfiskavimu ir visų ordinų bei medalių atėmimu, įskaitant vieną aukščiausių rangų, gautų po mirties. 50-ųjų viduryje įkalinimo terminas buvo sutrumpintas iki septynerių metų.
Jo likimas po kalėjimo buvo toks, kad jis persikėlė pas brolį, kur gyveno iki 83 metų ir mirė paprasta mirtimi.
Laikraštis nemeluoja
1947 metais, pasirodo, ne visi mirė. Vienas ne tik liko gyvas, bet ir išdavė šalį, atsidūręs vokiečių tarnyboje. Prokuratūra pradėjo tyrimą dėl realiai įvykusių įvykių.
Remiantis dokumentais, laikraštis „ Raudonoji žvaigždė„buvo vienas pirmųjų, paskelbusių pastabą apie herojišką žygdarbį. Korespondentas buvo Vasilijus Korotejevas. Jis nusprendė praleisti karių pavardes, bet tik pasakė, kad gyvų neliko.
Po dienos tame pačiame laikraštyje pasirodo nedidelis straipsnis pavadinimu „Panfilovo vyrų testamentas“. Jame rašoma, kad visi kovotojai sugebėjo sustabdyti priešo veržimąsi į Sovietų Sąjungą. Aleksandras Krivitskis tuo metu buvo laikraščio sekretorius. Jis taip pat pasirašė straipsnį.
Pasirašius medžiagą apie herojų žygdarbį „Raudonojoje žvaigždėje“, pasirodo medžiaga, kurioje buvo paskelbti visi žuvusių herojų vardai, kur, žinoma, Ivanas Dobrobabinas.
Keletas išgyveno!
Jei patikėsite įvykių kronika apie tikrąją 28 Panfilovo vyrų istoriją, paaiškės, kad tikrinant herojų bylą Ivanas Dobrobabinas nebuvo vienintelis išgyvenęs mūšį. Šaltinių teigimu, be jo nežuvo dar mažiausiai penki žmonės. Mūšio metu jie visi buvo sužeisti, bet išgyveno. Kai kuriuos iš jų paėmė naciai.
Daniilas Kužebergenovas, vienas iš mūšio dalyvių, taip pat pateko į nelaisvę. Ten jis išbuvo vos kelias valandas, to pakako, kad prokuratūra pripažintų, jog jis pats pasidavė vokiečiams. Dėl to jo vardas apdovanojimo ceremonijoje buvo pakeistas kitu. Žinoma, apdovanojimo jis negavo. Ir iki gyvenimo pabaigos jis nebuvo pripažintas mūšio dalyviu.
Prokuratūra išstudijavo visą bylos medžiagą ir padarė išvadą, kad apie 28 panfiloviečius nėra jokios istorijos. Žurnalistas neva tai sugalvojo. Kiek tai tiesa, žino tik archyvas, kuriame saugomi visi to meto dokumentai.
Vado tardymas
Ilja Karpovas yra 1075-ojo pulko, kuriame tarnavo visi 28 žmonės, vadas. Kai prokuratūra atliko tyrimą, dalyvavo ir Karpovas. Jis sakė, kad nebuvo 28 didvyrių, kurie sustabdė vokiečius.
Tiesą sakant, tuo metu fašistams priešinosi ketvirtoji kuopa, nuo kurios žuvo per šimtą žmonių. Ne vienas laikraščio korespondentas kreipėsi į pulko vadą dėl pasiaiškinimo. Žinoma Karpovas nekalbėjo apie jokius 28 karius, nes jų tiesiog nebuvo. Jis visiškai nežinojo, kuo remiantis buvo parašytas straipsnis laikraštyje.
1941 m. žiemą laikraščio korespondentas „ Raudonoji žvaigždė“, iš kurio vadas sužino apie tam tikrus panfiloviečius, gynusius Tėvynę. Laikraščių kūrėjai pripažino, kad būtent tiek žmonių prireikė užrašui parašyti.
Anot žurnalistų
Aleksandras Krivitskis, buvęs laikraščio „Krasnaja Zvezda“ korespondentu, praneša, kad jo medžiaga apie 28 panfiloviečiai stoti ginti šalį yra visiška fikcija. Nė vienas iš karių žurnalistui nepateikė parodymų.
Tyrimą atlikusios prokuratūros teigimu, visi, dalyvavę mūšyje, žuvo. Du vyrai iš kuopos pakėlė rankas, o tai tik reiškė, kad jie pasiruošę pasiduoti vokiečiams. Mūsų kariai netoleravo išdavystės ir patys nužudė du išdavikus. Dokumentuose nebuvo nė žodžio apie mūšyje žuvusių žmonių skaičių. Be to, vardai liko nežinomi.
Kai žurnalistas vėl grįžo į sostinę, jis sakė redaktoriui „ Raudonoji žvaigždė„apie mūšį, kuriame dalyvavo rusų kariai. Vėliau, paklaustas apie dalyvaujančių žmonių skaičių, Krivitskis atsakė, kad buvo apie keturiasdešimt žmonių, iš kurių du – išdavikai. Pamažu žmonių skaičius sumažėjo iki trisdešimties, iš kurių du pasidavė vokiečiams. Todėl herojais laikomi lygiai 28 žmonės.
Vietos gyventojai mano, kad...
Vietos gyventojų teigimu, tuo metu iš tikrųjų vyko įnirtingi mūšiai su nacių pajėgomis. Šioje vietoje buvo palaidoti šeši mirę žmonės. Neabejotina, kad sovietų kariai išties didvyriškai gynė šalį.
07:57 02.08.2017
Visi mes, neabejingi Rusijos praeičiai, dabarčiai ir ateičiai piliečiai, žinome apie 1941 metais prie Maskvos sienų iki mirties kovojusių Panfilovo herojų žygdarbį. Lapkričio 15–16 dienomis naciai pradėjo puolimą dvi 1941 m. lapkričio mėn. pirmoje pusėje sukurtas smogiamąsias grupes, kurios bandė aplenkti Maskvą iš šiaurės per Kliną – Solnechnogorską ir iš pietų per Tulą – Kaširą.
© Nuotrauka: Anna Sergeeva/ ZUMAPRESS.com/ Globallookpress/ Rusijos gynybos ministerija/ Vladimiras Pesnya/ RIA Novosti
Visi mes, neabejingi Rusijos praeičiai, dabarčiai ir ateičiai piliečiai, žinome apie 1941 metais prie Maskvos sienų iki mirties kovojusių Panfilovo herojų žygdarbį. Lapkričio 15–16 dienomis naciai pradėjo dvi puolimo grupes, sukurtas 1941 metų lapkričio pirmoje pusėje, bandydami apeiti Maskvą iš šiaurės per Kliną – Solnechnogorską ir iš pietų per Tulą – Kaširą palei Volokolamsko plentą, bet Dubosekovo perėjoje 28 kariai iš 316-osios pėstininkų divizijos generolas majoras I. V. Panfilovas kovėsi su vokiečių pėstininkų kuopa, o paskui su vokiečių tankais. Mūšis truko daugiau nei keturias valandas. Vokiečių tankams kelią stojo saujelė sovietų karių ir savo gyvybės kaina neleido vokiečiams pasiekti Volokolamsko plento. Beveik visi mirė. 28 Panfilovų žygdarbis įėjo į istoriją, kaip jie tada manė, amžiams ir kompanijos politinio instruktoriaus V. G. Kločkovo žodžiai: „Rusija puiki, bet nėra kur trauktis, Maskva už nugaros! - žinojo visi Maskvos gynėjai, 316-osios pėstininkų divizijos vadas generolas majoras Ivanas Vasiljevičius Panfilovas 1941 metų lapkričio 18 dieną padėjo savo šviesią galvą prie Maskvos. Žurnalas „Naujasis pasaulis“ Panfilovo vyrų žygdarbį pradėjo neigti 1997 m.: autoriais Nikolajus Petrovas ir Olga Edelman buvo paskelbtas straipsnis „Naujiena apie sovietų didvyrius“ Vakariečiai negali susitaikyti su Panfilovo herojų egzistavimu istoriją ir vieningu frontu žengia link žygdarbių herojų. Jų nuomone, įvykių nesuprato laikraščio „Krasnaja Zvezda“ korespondentas V.I., nesuprato ir vyriausiasis redaktorius D.Ortenbergas, nesuprato ir korespondentas A.Ju, Aukščiausiojo Prezidiumas SSRS sovietų taip pat nesuprato ir nepelnytai apdovanojo 28 Panfilovų herojus, regis, ne nurodyti asmenys nesuprato žygdarbio, o asmenys, suabejoję žygdarbio faktu, nes jie visiškai neįsivaizduoja. SSRS atšiauriais karo metais, atsakomybės už kiekvieno šalies piliečio atliekamą darbą laipsnį. Naivu manyti, kad pakanka straipsnio laikraštyje, kad būtų nominuotas Sovietų Sąjungos didvyrio titului. Tačiau vakariečiai dar visai neseniai neturėjo pagrindo abejoti Panfilovo žygdarbio faktu. Ir staiga, kaip mana iš dangaus, jiems pasirodo pažymėjimas, kurį prokuratūra tariamai adresuodavo Ždanovui. Labai tinkamu laiku Rusijos Federacijos valstybinio archyvo direktorius Sergejus Mironenko šią pažymą išėmė iš tamsių slėptuvių. Kaip toje patarlėje, vakariečiai neturėjo nė cento ir staiga atsirado altinas. bendras dalykas: jie visi remiasi pažyma – Afanasjevo ataskaita. Neįmanoma nekreipti dėmesio ir į tai, kad jų tekstuose nėra tų šaltinių, kuriais remiasi autoriai. Paskutinę vakariečių techniką atkreipė dėmesį žymus istorikas ir tyrinėtojas A.V „Antisuvorovas“, kuriame jis atskleidžia Didžiojo Tėvynės karo faktų falsifikavimą, kurį atliko Anglijos pilietis V. B. Rezunas, kuris leidžia Rusijoje Viktoro Suvorovo slapyvardžiu. Vienu metu šis Suvorovas užpildė Rusijos parduotuvių lentynas „istorinėmis“ knygomis apie karą (matyt, jis turi labai turtingus rėmėjus), o kiekvienoje knygoje yra nuorodos , nuorodos į atvirus sovietinius šaltinius, tekstai iš šių knygų. Bet jei manote, kad tai būtina, skirkite laiko ir susiraskite knygas, kuriomis remiasi autorius, pamatysite, kad daugeliu atvejų jų tekstai visiškai nesutampa su jo knygose pateiktais tekstais. Jau net nekalbu apie šiuolaikinių technologijų galimybes, kurios gali sukurti bet kokį dokumentą su parašu, antspaudu ir data. Staiga, prasidėjus perestroikai, šių „dokumentų“ ėmė rastis dešimtys, o vakariečiai ėmė mojuoti jais kaip nepaneigiamų tiesos įrodymų vėliavomis. Pavyzdžiui, jie rašo, kad „dėl to jau 1942 m. liepos 21 d. Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas pasirašė atitinkamą dekretą“, kuriuo 28 Panfilov nariams buvo suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas. Žodžiu „jau“ jie siekia pabrėžti skubėjimą apdovanoti herojus. Tiesą sakant, žodis „jau“ tekste yra netinkamas, nes Panfilovo vyrai padarė žygdarbį 1941 m. lapkričio 16 d., o apdovanojimo dekretas buvo paskelbtas praėjus aštuoniems mėnesiams po žygdarbio, o tai rodo, kad buvo pakankamai laiko patikrinti pateiktos informacijos tikslumas Straipsniuose, skirtuose didvyriškam Panfilovo vyrų žygdarbiui Didžiojo Tėvynės karo metu, daugelis rašo, kad jau 1948 metais buvo atliktas plataus masto tyrimas, siekiant nustatyti, ar tikrai įvyko 28 Panfilovo vyrų žygdarbis. Tačiau ne viename straipsnyje buvo užduotas klausimas, kodėl prokuratūra, 1947 m. nagrinėjusi Dobrobabino bylą, ėmėsi nagrinėti kitą reikalą – vertinti, ar 28 Panfilovo vyrų žygdarbis įvyko, ar ne. Kas įgaliojo prokuratūrą tirti 28 Panfilovo vyrų žygdarbio klausimą. Esą didelio masto tyrimą atliko Charkovo karinės prokuratūros tyrėjai, kurie tariamai priėjo prie išvados, kad viskas, kas nurodyta žygdarbį aprašančiuose straipsniuose? Panfilovo vyrų netoli Maskvos buvo falsifikacija. Tačiau straipsnių, vienaip ar kitaip neigiančių 28 Panfilovų žygdarbį, autoriai nė vienam skaitytojui neparodė prokuratūros išvados ir net nepateikė nė vienos pažodinės ištraukos iš bylos medžiagos. Tai rodo, kad jie nesusipažino su prokuratūros medžiaga, o visiškai pasitikėjo S. Mironenkos komentarais Pateiktoje informacijoje nematyti ne tik oficialaus, bet ir jokio pagrįsto atskleidimo. Įtartina, kad dokumentai, verčiantys abejoti 28 panfiloviečių žygdarbiu, buvo aptikti per Chruščiovo atšilimą ir Gorbačiovo perestroiką, tai yra per masines falsifikacijas ir klastojimus. Iš tikrųjų, kaip teisingai pažymėjo istorijos mokslų daktaras V. R. Medinskis Pagrindinės kariuomenės tyrimas Prokuratūra (GVP) 1948 m. gegužės 10 d. parodė: „Prie Dubosekovo vyko mūšis. Jai vadovavo 1075-ojo pėstininkų pulko 4-oji kuopa. Bet S. Mironenko šios prokuratūros išvados nepastebi, o atkakliai primeta visuomenei nuomonę, kad prie Dubosekovo mūšio nebuvo Jo požiūris į žygdarbį Sergejaus Mironenkos kovos draugų straipsniuose aiškiai išreikštas kaip. įžeidimas tikrų didvyrių, nepagailėjusių savo gyvybės, kad pasiektų Didžiąją pergalę, atminimo įžeidimas. Tačiau nė vienas tikrasis herojus neįvardijamas. Pasirodo, tikrieji herojai yra tie, kurie neturi vardo, kurių šalis nepažįsta. Tikrų herojų pakeitimas virtualiais reiškia tautos herojų atėmimą. Mūsų priešai tai supranta ir nuolat priekaištauja, kad šloviname atskirus didvyrius ir pamirštame apie tūkstančius kitų: „2015 metų liepos mėnesį Valstybės archyvas savo oficialioje svetainėje paskelbė nuskenuotą SSRS vyriausiojo kariškio pažymėjimo-ataskaitos kopiją. Prokuroras Nikolajus Afanasjevas apie „vadinamąjį 28 Panfilovų žygdarbį“. 1948 m. gegužės mėn. parengtoje ataskaitoje rašoma, kad istorija apie 28 divizijos karių žygdarbį, vadovaujamą generolo majoro Ivano Panfilovo, kurie savo gyvybės kaina sustabdė vokiečių tankus mūšyje prie Maskvos 1941 m. lapkričio 19 d. sugalvojo laikraščio darbuotojas." Raudonoji žvaigždė buvo toks pažymėjimas? Greičiausiai tai nebuvo žygdarbis, o sertifikatas buvo sugalvotas. Sunku patikėti, kad I. V. Stalinas 1947–1948 metais galėjo leisti tokį pasipiktinimą prieš didvyrių atminimą. Gali būti, kad ši Afanasjevo pažyma-pranešimas pasirodė po dešimtmečių, nes daugiau nei pusę amžiaus niekas nieko apie tai nežinojo ir nerašė. Jei Maskvoje ir Sankt Peterburge sudegė archyvai su dešimtimis tūkstančių dokumentų ir niekas už tai nebuvo patrauktas atsakomybės, tai vargu ar kas nors išsigąs atsakomybės už suklastotą pažymą, bandydamas paaiškinti Stalino poziciją, rašė: „Žinoma, pats savaime šis epizodas apie žygdarbio suklastojimą Maskvos mūšio metu (vadovaujant Žukovui) nieko nereiškė, tačiau ši byla buvo ta plyta, iš kurios saugumiečiai pastatė mirties bausmę maršalka. Pergalė... Tačiau Afanasjevo pranešimas nebuvo naudingas. Matyt, tautų vadas nusprendė maršalui atleisti arba tiesiog išsigando išaugusios MGB galios. Dėl to Žukovas gavo griežtą partijos papeikimą. K. Žukovas išlipo ne su papeikimu, o ištremimu iš Maskvos į toli gražu ne maršalo postą. Šiuo sprendimu J.V.Stalinas išgelbėjo G.K.Žukovą nuo teismo už neteisėtą materialinių vertybių išvežimą iš Vokietijos, o egzekucinės sienos, kaip rašo autorius, nepastatė. Turime suprasti, kad Stalinas nuolat palaikė ir skatino G.K. Būtent G. K. Žukovas ir I. S. Konevas 1945 m. pavedė vadovauti frontams, kurie užėmė Berlyną. Ir autorius nežino, kad 1941 metų lapkričio 16 dieną Dobrobabinas kovojo kaip didvyris. Norint taip rašyti, reikia nemylėti Rusijos. Apsvarstykite vieną autoriaus frazę: „Tuomet nebuvo pakankamai herojų“. Ir tai jis rašo apie laikus, kai didvyrių buvo tiek daug, kad neužteko korespondentų aprašyti mūsų karių ir karininkų žygdarbius. Tuo metu herojais tapo net bailiai. Autorius sugebėjo apšmeižti ir I. V., kuriam vadovaujant SSRS pagamino dvigubai daugiau ginklų nei Vokietija kartu su jai pasidarbavusia Europa ir laimėjo ne tik mūšį. Maskva, bet ir visas karas, nugalėjęs Vokietijos, Italijos, Vengrijos, Rumunijos ir Suomijos armijas. Autorius spėja, kad skaitytojas nesupras, kodėl Stalinas leido kokiai nors Charkovo garnizono karinei prokuratūrai padaryti pareiškimą apie Panfilovo herojų žygdarbio suklastojimą. Siekdamas paaiškinti šį paradoksą, autorius Charkovo prokuratūros išvadas apie 28 Panfilovų žygdarbį paskelbė neteisingomis, nes pats autorius nurodo, kad prokuratūra padarė savo pareiškimą kovodama su Žukovu Autorius pradeda straipsnį! Jie įsiveržė į butą ir trenkė man per dantis. Grožinės literatūros kūrinys, detektyvas, kaip ir visas straipsnis. Ir remiantis tokiais straipsniais suabejota mūsų karių žygdarbiu Nerimą kelia tai, kad dokumentų kopijas ne tik paskelbė, bet ir komentavo Rusijos Federacijos Valstybės archyvo direktorius Sergejus Mironenko! kuriam suteikta visa valdžia. Tada S. Mironenko pareiškė, kad iš tikrųjų 28 Panfilovo vyrų nebuvo, o jų žygdarbis – 316-osios pėstininkų divizijos vado Ivano Vasiljevičiaus Panfilovo anūkės Elenos Panfilovos išradimas, paklausta apie Panfilovo žygdarbį. vyrų, atsako taip: „Nesuprantu, kam vėl reikia kelti šią temą. Neseniai mirė mano mama Maja Ivanovna. Ji buvo Ivano Vasiljevičiaus dukra, nuo vaikystės žinojo, kad jos tėvas buvo didvyris, kuris mirė 1941 m. lapkričio 18 d. kartu su savo kariais. Ir staiga paaiškėja, kad „viskas buvo ne taip, žygdarbis buvo sugalvotas“. Tegul tokie pareiškimai guli ant tų, kurie juos daro, sąžinės. Net vokiečiai pripažino, stebėjosi ir žavėjosi Panfilovo divizijos karių didvyriškumu ir vadino šią diviziją laukine ir bebaimi. Ar saviškiai tuo abejoja?! Neseniai lankėmės Volokolamske per atminimo renginius, skirtus Maskvos mūšio 75-osioms metinėms. Ten mus labai šiltai priėmė. Buvo daug jaunimo. Nė vienas iš jų nepaklausė, ar buvo žygdarbis. Jie žino, kad buvo. Žurnalistas iš laikraščio „Krasnaya Zvezda“, kuriame pirmą kartą pasirodė straipsnis apie žygdarbį, nusprendė įgarsinti būtent šią figūrą ir šiuos vardus. Kaip suprantu, juos savo ruožtu jam išsakė dalinio vadas, kurį jis, vadas, galėjo prisiminti tiesiogine prasme bėgdamas. Vėliau paaiškėjo, kad trys iš žuvusiųjų po mūšio prie Dubosekovo iš tikrųjų liko gyvi. Tačiau dvigubai patikrinti informaciją po sprogstančiais sviediniais ir atlikti išsamius apklausas su liudininkais prie stalo, kaip suprantate, buvo nerealu. Sakau jums kaip dokumentistas: būtent šioje fronto linijoje Panfilovo divizijos kariai sustabdė vokiečių tankus, Sergejaus Prudnikovo paklausta apie jos požiūrį į Panfilovo žygdarbį. vyrų tapo aršių diskusijų visuomenėje tema, atsakė: „Tai skaudi tema. Apskritai visi šie „švilpininkai“ yra meistrai, kurie nekovodami, neužuosdami parako, nieko nežinodami praktiškai pradeda ginčytis, kas yra teisinga, o kas ne. Pavyzdžiui, mano mama visada norėjo susitikti su istoriku Volkogonovu, kuris devintojo dešimtmečio pabaigoje staiga pradėjo tvirtinti, kad Sovietų Sąjunga nesiruošia karui. Ji piktinosi: kaip aš nepasiruošiau, jei baigiau karo seržantų kursus ir turiu „Vorošilovo šaulio“ ženklą. Mes pasiruošėme, žinojome, kas bus! 1994 m., Naujųjų metų išvakarėse, mūsų Alma-Ata laikraštyje „Karavan“ buvo išspausdintas didžiulis straipsnis – „28 Panfilovo vyrai: tiesa ar prasmė? Kažkoks žurnalistas Rakipas Nasyrovas nuvyko į Dubosekovą, vaikščiojo, apžiūrėjo ir nusprendė, tiesiog nusprendė, kad šitas mūšis iš viso negalėjo įvykti, generolas Panfilovas yra neprofesionalas ir nuo jo reikia nuplėšti generolo antpečius! Kai pasirodė šis straipsnis, pirma mintis buvo nerodyti jo mamai. Kas po velnių, veteranai jau atjungė telefoną! Ir, tiesą pasakius, šis leidinys pavogė keletą mano mamos gyvenimo metų...“ Trečioji I. V. Panfilovo anūkė Aula sakė: „Niekada nemaniau, kad turėsime ginti jau mirusius bendražygius ir tėvus. Ildaras Šaripovas rašė: „Tai, kas parašyta apie šį žygdarbį Vikipedijoje, gali būti laikoma niekšišku pakaitalu“. Straipsnio iš visuotinai gerbiamo šaltinio autorius praneša, kad 28 Panfilovų vyrų mūšis Volokolamsko plente yra rašytojo ir karinio korespondento išradimas. Netiesa! Vyksta prasmių ir sąvokų pakaitalai, kurių gilios šaknys išauga iš dviejų perestroikų – Chruščiovo ir Gorbačiovo Ne paslaptis, kad pagrindinis tikslas kare yra pergalė. Stiprinama ir dauginama viskas, kas padeda tai priartinti ir pasiekti. Viskas, kas trukdo, vienaip ar kitaip atsisakoma. Analizės metas ateina po karo ir po pergalės. Taip buvo su Panfilovo vyrais. Praėjus trejiems metams po pergalės, buvo atliktas prokuroro tyrimas, kurio rezultatai nekelia abejonių: prie Dubosekovo, kur ir vyko tas mūšis, drąsia mirtimi žuvo daugiau nei šimtas karių iš įvairių SSRS vietovių. Dauguma Panfilovo vyrų mirė, bet fašistai nebuvo įleisti į Maskvą...2016 m. lapkričio 24 d. prasideda vietinio filmo „Panfilovo 28 vyrai“ seansas. Pastebėtina, kad lėšų jo sukūrimui atėjo ir iš paprastų rusų – internetu buvo surinkta daugiau nei 30 milijonų (30 mln. 762 tūkst. 62 rubliai – L. M.) rublių, o tai yra beveik rekordinis mūsų šalyje. „Tai buvo tikras stebuklas“, – sakė Andrejus Šaliopa per „Panfilovo vyrų“ peržiūrą žurnalistams. Šis tūkstančių žmonių pasitikėjimas buvo neįtikėtinai jaudinantis, tačiau tuo pat metu jautėme precedento neturinčią atsakomybę. Kol žmonės siuntė pinigus filmui filmuoti, Valstybės archyvo vadovas Sergejus Mironenko paskelbė departamento svetainėje ir pakomentavo Afanasjevo pažymą-ataskaitą. Tačiau žmonės klausėsi ne Mironenkos, o mūšyje kritusių, žuvusių ir dar gyvų savo senelių ir tėvų, kurie sugebėjo perteikti tiesą savo vaikams ir anūkams 2015 metais Maskvos Panfilovo veteranų grupė paprašė, kad jos direktorius Rusijos valstybinis archyvas Sergejus Mironenko ir Federalinės archyvų agentūros vadovas Andrejus Artizovas patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl jų spaudoje pradėtos diskusijos apie 28 Panfilovų žygdarbį. Galima suprasti šiuos žmones, stebuklingai išgyvenusius Maskvą ir šalį gynusius mūšius, bet senatvėje pasmerktus minėtų asmenų. Mironenko buvo nušalintas nuo pareigų. Matyt, buvo priežasčių, istorijos mokslų daktaras Andrejus Klimovas, per savo paskaitą paklaustas, ar išvis egzistavo 28 Panfilovo herojai, atsakė: „Šiandien pabandysiu įrodyti, kad tai ne mitas. Panfilovo vyrų kariniai veiksmai tapo bebaimiškumo ir nepajudinamos valios pergalei simboliu, nepalaužiamos Sovietų Sąjungos broliškų tautų atstovų karinės brolijos. Ir jis tai įrodė istorijos mokslų daktaras, kultūros ministras V. R. Medinskis, kad 28 Panfilovo vyrai yra kaip 300 spartiečių. Ir Ivanas Proškinas, vertindamas panfiloviečių žygdarbį, teisingai pažymėjo: „Panfiloviečių žygdarbis: Rusijos ateitis priklauso nuo praeities herojų, norint įvertinti visą panfiloviečių žygdarbio reikšmę Rusijai Įsivaizduokite, koks pavojaus laipsnis tvyrojo virš šalies 1941 m. lapkritį. Vokietijos ir jos sąjungininkų kariuomenės 1941 m. birželio mėn. buvo dvigubai didesnės už Raudonąją armiją, tačiau dėl sovietų karių ir karininkų drąsos Raudonojoje armijoje buvo geriausia pasaulyje artilerija, savaime užsikraunantys automatiniai šautuvai, kulkosvaidžiai ir kiti šaulių ginklai, naujų, pranašesnių vokiškų, vidutinių tankų T-34 ir sunkiųjų KV tankų, orlaivių gavimas, didžiulio kiekio ginklų, kurie buvo morališkai pasenę, tačiau galintys išjungti priešo pėstininkus ir technikos, Raudonoji armija atlaikė pirmąjį priešo smūgį ir puolimą, nepaisant to, kad naciai nesugebėjo užimti Leningrado ir apleisti išlaisvintų divizijų prie Maskvos, mūsų kariuomenės padėtis prie Maskvos išliko kritinė. Pagal visus teorinius skaičiavimus SSRS turėjo pralaimėti šį karą. JAV prognozavo, kad atsilaikysime keletą mėnesių, Anglija - kelias savaites, o Vokietijai rugpjūtis buvo galutinis Maskvos užėmimo terminas, o spalis - SSRS teritorija iki Uralo palei Maskvos-Astrachanės liniją. Visos šios prognozės ir planai pasiteisino. JAV ir Anglija gerai žinojo Vokietijos ir jos sąjungininkų kariuomenės stiprumą, o vokiečiai viską kruopščiai apskaičiavo. Maskvos užėmimas galėjo įvykti, ir tai SSRS tautoms reiškė vieną dalyką - mirtį. Hitleris ne kartą pareiškė, kad kariauja naikinimo karą rytuose. Mūsų tarybiniai žmonės nebuvo išnaikinti dėl mūsų žmonių, mūsų kariuomenės, 28 Panfilovų žygdarbio. Ir visos šios kalbos apie tai, kaip kariuomenė paliko Maskvą 1812 m., bet Rusija laimėjo karą su Europa, neatsižvelgia į daugybę. veiksnių. Tuo metu Maskva nebuvo Rusijos imperijos sostinė, šalies gynybinis pajėgumas nepriklausė nuo jos pramonės darbo, Napoleono armijos galimybės užgrobti Rusijos teritoriją po Maskvos užėmimo buvo ribotos dėl karinių pajėgų trūkumo. XX amžiaus įranga Rusijos egzistavimas ar nebuvimas priklausė nuo Maskvos mūšio rezultatų, gyventi ar ne gyventi rusams ir kitoms SSRS tautoms. Vienoje iš sunkiausių krypčių netoli Maskvos, Volokolamsko srityje, generolo majoro Panfilovo 316-oji pėstininkų divizija kovėsi maždaug 40 kilometrų ilgio gynybos zonoje. Diviziją užpuolė trys Vermachto tankų ir viena šautuvų divizijos. Jei atsižvelgsime į tai, kad viena Vermachto šaulių divizija buvo dvigubai didesnė už vieną Raudonosios armijos šaulių diviziją, tai galima sakyti, kad trys tankų ir dvi vokiečių šaulių divizijos puolė Panfilovo diviziją.I. V. Panfilovas rado sprendimą, kuris dramatiškai pagerina gebėjimą kovoti su tankais. 316-osios pėstininkų divizijos gynybos organizavimą vis dar tiria daugelio šalių kariuomenė. Panfilovas gerai paruošė savo diviziją, įskaitant kovą su priešo tankais. Paaiškino, kad tankas yra toks pat traktorius, bet su patranka, ir išmokė naikinti tankus ir jų nebijoti. Atsižvelgiant į tai, kad dauguma kariuomenės karių buvo pašaukti iš kaimų ir kaimų (visi kvalifikuoti darbuotojai buvo rezervuoti ir gamino ginklus), šis paaiškinimas jiems buvo suprantamas 1941 m. lapkričio 16 d. Dubosekovo perėja. Gynėmės 1075-ojo pulko 4-osios kuopos kariai, vadovaujami politinio instruktoriaus Vasilijaus Kločkovo. Juos užpuolė 50 tankų ir pėstininkų. Mūšis truko daugiau nei keturias valandas. Nepaisant didžiulių nuostolių, vokiečiai ir toliau atakavo Panfilovo vyrų pozicijas, žinoma, dauguma Panfilovo vyrų suprato, kad, esant esamai jėgų pusiausvyrai, jiems nelemta išgyventi, bet rusai, ir rusai, ir kazachai, ir kovotojai. kitų tautybių vadas Vasilijus Kločkovas, kaip ir kovotojai, suprato, kad mirs, bet negalėjo pripažinti net minties palikti savo pozicijas ar leisti prasibrauti priešo kariuomenei. Štai kodėl jis pasakė: „Rusija yra puiki, bet nėra kur trauktis. Maskva už mūsų! Šie į mirtį einančio žmogaus žodžiai už savo Tėvynę, už visus tuo metu gyvenusius mūsų šalyje, už mus, gyvenančius šiandien, išreiškė visų prie Maskvos kovojusių karių mintis ir jausmus. Taip kalbėjo visa sovietų tauta, kuri kaip nenugalima jėga stojo priešo kelyje. Politinis instruktorius Kločkovas žuvo sunkiai sužeistas, pasimetęs su krūva granatų po vokiečių tanku ir susprogdinęs jį kartu su savimi. . Kaip dabar sakoma, žuvo ne visi, o 22 iš 28 Panfilovo vyrų, kurie netoliese kovėsi vadovaujami Kločkovo. Vokiečiai neprasiveržė iki Volokolamsko plento. Priešas mūšio lauke paliko aštuoniolika tankų ir šimtus savo kareivių, tačiau S. Mironenko su bendražygiais grūsdavo mums į veidus abejotinos kilmės popierių ir šaukė, kad 28 Panfilovo žygdarbis neįvyko ir Kločkovas to neištarė. žodžius. Tačiau net ir šiuose Mironenkos viešai eksponuojamuose dokumentuose parašyta, kad 1941 m. lapkričio 16 d. Dubosekovo mūšis įvyko. Be šių dokumentų, yra ir kitų archyvinių dokumentų, patvirtinančių Mironenkos žodžių netiesą. Pavyzdžiui, informacija iš 316-osios pėstininkų divizijos politinio skyriaus vadovo, bataliono komisaro Galuškos, politinio pranešimo 16-osios armijos politinio skyriaus viršininkui, pulko komisarui Maslenovui. Gusenevo kaimas, 1941 m. lapkričio 17 d.: „...1941 11 16 ryte, 08:00, priešas pradėjo puolimą kairiajame mūsų gynybos flange 1075 SP srityje priešas išsiveržė į priekį 50–60 sunkiųjų ir vidutinių tankų bei gana daug pėstininkų ir kulkosvaidžių. 1075-oji bendra įmonė patyrė didelių nuostolių, visiškai prarastos dvi įmonės, duomenys apie nuostolius tikslinami, pranešime kitame pranešime. 1075 SP kovojo iki paskutinės progos, pulko vadovybė paliko vadavietę tik tada, kai vadavietėje pasirodė priešo tankai“. , atimti iš tautos orumą, suformuoti naują rusą, gėdingą tėvynės praeitį ir jaučiantį savo nepilnavertiškumą. Pavyzdžiui, Vladimiras Tikhomirovas rašo: „Slaptas Afanasjevo pranešimas ilgą laiką persekiojo istorikus. Šiuos dokumentus pirmasis atskleidė fronto karys ir publicistas Emilis Cardinas, 1966 m. žurnale „Naujasis pasaulis“ paskelbęs straipsnį „Legendos ir faktai“. Straipsnis sulaukė aštraus paties generalinio sekretoriaus Leonido Brežnevo priekaištų, kuris Cardiną pavadino šmeižiku. Nepaisant to, gandai apie pranešimą periodiškai pasirodydavo įvairiuose „samizdat“ leidiniuose. Straipsnyje „Legendos ir faktai“, paskelbtame 1966 m. žurnale „Naujasis pasaulis“, nėra nė žodžio apie slaptą Afanasjevo pranešimą. E. Cardinas „Legendose ir faktuose“ šlovina savuosius ir kritikuoja nesavus istorikus ir publicistus, ypač A. Krivitskį. Jis rašo: „Nuo to laiko praėjo metai, ir paaiškėjo: keli iš dvidešimt aštuonių Panfilovo vyrų yra gyvi! Apie tai užsimena ir A. Krivitskis savo knygoje „Aš niekada nepamiršiu“. Jis įvardija Šemjakino, Vasiljevo, Šadrino vardus ir praneša, kad jie atsiuntė jam savo nuotraukas. Tačiau jis nepakeičia mūšio aprašymo ir nepateikia jokių naujų detalių. Ar jis juos matė, ar ne, ar jis pagaliau bandė iš tiesioginių dalyvių išsiaiškinti, kaip vyko ši precedento neturinti dvikova, visa Panfilovo žygdarbio diskreditavimo kampanija paremta panašiais pareiškimais, skirtais tai užtikrinti skaitytojas neskaitys medžiagos, kurią nurodo „pranešėjas“. Jie supranta, kad jų argumentai yra nešvarūs, ir melagingais teiginiais, kad 1966 metais E. Cardinas rašė apie 1947 metų prokuratūros pareiškimus ir 1948 metų ataskaitas, neigiančias Panfilovo vyrų žygdarbį, bando suklaidinti mūsų visuomenę. Netiesos teiginiais bandoma teigti, kad jau 1966 metais būta pranešimų, kurių kopijas pateikė Sergejus Mironenko. Tačiau tokia informacija nepatvirtinta straipsnyje „Legendos ir faktai“, į kurį nurodo „pranešėjai“. Nei 1966 m., nei 1976 m., nei 1986 m., nei per visus šiuos dešimtmečius atmintinės, neigiančios Panfilovo herojų žygdarbį, neužsimenama SSRS generalinio prokuroro G. N. Safonovo tariamai padarytoje memorandumo kopijoje. nėra Safonovo parašo, todėl kyla abejonių dėl dokumento autentiškumo. Taip pat nebuvo nurodyta Safonovo pozicija, kurios negalėjo būti Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komitetui nusiųstame bendražygiui Ždanovui dokumente. Dokumento tipas taip pat nenurodytas, tai yra memorandumas, įsakymas, pristatymas, sprendimas ir kt. Nėra patroniminių inicialų, kaip ir Vakaruose, dokumento išsiuntimo datos, dienos, mėnesio ir metų nėra viršutiniame kairiajame kampe yra kažkieno parašas ir atspausdinta: 17/V, bet metai nenurodyti. Viršutiniame dešiniajame kampe parašyta: „Liepos 11 d., 48“ (pieštuku parašytas skaičius 4, o įvestas skaičius 8). Toliau tame pačiame kampe parašyta: Nr.145 LSS. „L“ raidė dažniausiai dedama registruojant užsakymus personalui, tačiau tai nėra užsakymas. Tame pačiame kampe pieštuku parašyta: pelėda. slaptas... - ir tada įrašas buvo padarytas naudojant kitą tekstą. Ar galite pasitikėti dokumentu be parašo, pareigų ir datos su daugybe kitų komentarų? Tačiau šis vadinamasis dokumentas buvo pagrindas paneigti Panfilovo herojų žygdarbį. Antrosios šalies vyriausiojo karo prokuroro N. P. Afanasjevo pažymos-ataskaitos kopijoje „Apie 28 Panfilovo vyrus“ (turime sugalvoti tokį vardą!) dingo asmuo, kuriam skirtas pranešimas. Tik iš S. Mironenkos bendražygių komentarų galima spręsti, kad pranešimas buvo skirtas SSRS prokurorui G. N. Safonovui. Pažymėjime taip pat, kaip įprasta Vakaruose, nėra tėvavardžių inicialų. Neatsitiktinai tiesą apie Panfilovo herojus gynęs Rusijos mokslų akademijos akademikas G. A. Kumanevas pavadino savo straipsnį „Žygdarbis ir klastojimas“. Sovietų Sąjungos maršalas D. T. Jazovas jam pritarė. Kiekvienas Rusijos pilietis turi suprasti, kad SSRS vyriausiojo prokuroro N. P. Afanasjevo parašas pagal vadinamąjį pažymą-ataskaitą negali būti laikomas svariu argumentu paneigti 28 Panfilovo žygdarbį 1941 m. lapkričio 16 d. pažymos kopiją – šalies vyriausiojo karo prokuroro N. P. Afanasjevo ir ataskaitą be SSRS generalinio prokuroro G. N. Safonovo – paskelbęs Sergejus Mironenko teigia, kad vadovavosi tiesos troškimu faktinė medžiaga nurodo kitus tikslus. Kalbos pradžioje jis remiasi vokiškais šaltiniais, o pabaigoje teigia: „Tai yra niekšiška sovietų valstybės esmė, kuriai tikri herojai nieko nereiškia“. Kokia neslepiama neapykanta Panfilovų herojams, kuriuos jis skelbia fiktyviais didvyriais, bet neįvardija nė vieno tikro Maskvos mūšio herojaus Vakarai ir jų tarnai Rusijos viduje bando atimti iš mūsų savo didvyrius, įtikinti, kad tarp jų! Pavyzdžiui, 28 Panfilovo herojai, apdovanoti Sovietų Sąjungos didvyrio auksine žvaigžde, herojų nebuvo. Vakariečiai pradėjo demaskuoti didvyrius net perestroikos metu ir, kaip jiems atrodo, dabar demaskavo visus Rusijos didvyrius ir didžiuosius žmones. Du, kaip vėliau paaiškėjo, buvo sugauti, dar keturi liko gyvi. Tai dėl ko čia tas triukšmas? Akivaizdu, kad yra Rusijai nedraugiškų jėgų įsakymas, tyčiojimasis iš tų, kurie yra tyri ir šventi žmonėms, ir iš visų, kurie myli Rusiją, didžiuojamės jos istorija ir kultūra, jos darbu ir kariniais žygdarbiais. Autorius: Leonidas Maslovskis Leonido Maslovskio publikacijoje išsakyta nuomonė yra jo asmeninė pozicija ir gali nesutapti su televizijos kanalo „Zvezda“ svetainės redaktorių nuomone.
Tai SSRS vyriausiojo karo prokuroro N. Afanasjevo pažyma-pranešimas „Apie 28 panfiloviečius“ 1948 05 10. Dokumente paneigiama Nepriklausomybės kovų formulės atsiradimo legenda: „Nėra kur trauktis – Maskva už nugaros...“ Ir suteikia karčią tiesą apie 28 Panfilovų herojus.
Tiems, kurie nežino reikšmingos Didžiojo Tėvynės karo istorijos su 28 Panfilovų herojais, apgynusiais Maskvą nuo nacių 1941 m., trumpas istorinis fonas. Kalbame apie mūšio prie Dubosekovo perėjos Maskvos srities Volokolamsko rajone detalių tyrimą, kuriame dalyvavo 28 8-osios Panfilovo gvardijos divizijos 1075-ojo šaulių pulko 2-ojo bataliono 4-osios kuopos kariai. Dalyvavo Raudonoji armija. Tai tas pats mūšis, kuris įtrauktas į visus istorijos vadovėlius. Ir politikos instruktoriaus Kločkovo žodžiai: „Nėra kur trauktis – Maskva už mūsų...“ ir visiškai tapo sparnuotas.
O Valstybės archyvo paskelbtuose prokuroro tyrimo puslapiuose nurodoma, kad greičiausiai tokie žodžiai nebuvo pasakyti. Visa tai yra ne kas kita, kaip laikraščio „Krasnaya Zvezda“ literatūrinio sekretoriaus „Krivitsky“ fantazija, paremta fronto korespondento Korotejevo esė, aprašė Panfilovo divizijos N pulko 5-osios kuopos mūšį. politinio instruktoriaus Dievo. Lapkričio 27 d. buvo paskelbtas esė apie Panfilovo vyrų mūšį su 54 Vermachto tankais, o 28 d. „Raudonojoje žvaigždėje“ pasirodė Krivitskio vedamoji medžiaga, kurioje jau buvo nurodytas kovotojų skaičius ir cituojamas politikos instruktorius Kločkovas.
Paskelbtame prokuroro tyrime Krivitskis juodu ant balto prisipažįsta, kad politinio instruktoriaus žodžiai yra jo vaizduotės vaisius. O žuvusių didvyrių skaičius buvo skaičiuojamas labai apytiksliai: atrodė, kad karių buvo 30, bet du bandė pasiduoti ir buvo nušauti. „Krasnaja zvezda“ vyriausiasis redaktorius Ortenbergas manė, kaip sako prokuroro tyrimas, kad du išdavikai buvo per daug ir paliko vieną. Ten, vyriausiojo redaktoriaus kabinete, buvo nuspręsta, kad kiekvienas kareivis mirė didvyriška mirtimi, sunaikinęs 18 tankų.
Galbūt esė nebūtų pastebėta, bet Krivitsky redakcija po garsia antrašte „28 puolusių didvyrių testamentas“ skyrė daugiau nei daug dėmesio. Pasirodė ir mūšyje žuvusiųjų pavardės, politinio instruktoriaus Kločkovo žodžius poezijoje ir prozoje atkartojo ne fronto žurnalistai, o gerbiami rašytojai. Jie patys, niekada nebuvę fronte, sausas laikraščio eilutes papildė išraiška.
Šios istorijos tyrimas nevyko perestroikos metais ir nebuvo inicijuotas kažkokios struktūros, siekiančios sumenkinti nugalėtojų šlovę. Pagrindinė karinė prokuratūra tyrė Ivano Dobrobabino išdavystės prieš Tėvynę bylą. 1942 metais jis savo noru pasidavė vokiečiams ir tarnavo jiems policijoje. Suėmimo metu išdavikas buvo rastas su knyga „Apie 28 Panfilovo herojus“, kur jis buvo įrašytas kaip miręs herojus.
Prokuratūra pradėjo tirti sąmokslą ir išsiaiškino, kad be Dobrobabino žuvusių herojų sąraše buvo dar keturi gyvi panfiloviečiai. Be išdaviko Dobrobabino, Daniilas Kuzhebergenovas taip pat buvo sučiuptas vokiečių, kurie kalbėjo per tardymus ( dokumente nenurodyta, kam jis pasakė - vokiečiams ar sovietiniam SMERŠ Pastaba "RM"), kad jis yra tas pats, kuris mirė, vienas iš 28.
O Kuženbergenovą eilėraštyje įamžino garsus to laikmečio poetas Nikolajus Tichonovas:
Stovi sargyboje prie Maskvos
Kužebergenovas Daniilas,
Prisiekiu ant galvos
Kovok iki paskutinių jėgų...
Be to, karinė prokuratūra išsiaiškino, kad „Krasnaja Zvezda“ publikacijos dieną mūšio Dubosekovo perėjoje nebuvo. Lapkričio 16 d., Vokiečiai greitai palaužė Panfilovo kariuomenės pasipriešinimą šioje fronto dalyje, 1075-asis pulkas patyrė didelių nuostolių ir pasitraukė į kitą gynybos liniją. Kolegos kariai nebuvo girdėję apie jokį 28 herojų žygdarbį. Tai patvirtina vietos valdžios atstovų žodžiai. Nelidovo kaimo tarybos pirmininkas tikino, kad vokiečiai per rikiuotę praėjo lapkričio 16 d., o gruodžio 20 d. buvo išmušti per Raudonosios armijos kontrpuolimą. Vietos gyventojams pavyko aptikti po sniego griuvėsiais ir masinėje kapavietėje palaidoti tik šešių karių palaikus, tarp kurių buvo ir politinis instruktorius Kločkovas.
Prokuroro tyrimas nuskaitomas vienu atodūsiu. Nors, žinoma, SSRS ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis karinis prokuroras generolas leitenantas N. Afanasjevas jokios detektyvinės technikos nenaudoja. Tai sausas faktų tyrimas, vedantis prie sunkių išvadų. Prokuratūra konstatuoja: nebuvo jokių nurodytų 28 Raudonosios armijos karių žygdarbio, nebuvo „Raudonosios žvaigždės“ žurnalistų aprašyto mūšio.
Dabar kai kas reikalauja, kad nepripažintume tyrimo faktų, kurie neva verčia suabejoti visos sovietų žmonių didvyriškumu. Kiti reikalauja pervadinti gatves, pavadintas Panfilovo herojų atminimui. Kraštutinumai vertinant istoriją yra įprasti. Garsus publicistas Maksimas Ševčenka tiksliai suformulavo pagrįstą požiūrį į tai, kas nutiko, kalbėdamas per radiją „Ekho Moskvy“:
„...28 Panfiloviečiai buvo svarbus mobilizacijos mitas. Ir 28 Panfilov vyrai, ir politikos instruktorius Kločkovas, ir kirgizas, kuris stovėjo po tanku su granata, galbūt pasaka. Tačiau ši pasaka, kuria žmonės tikėjo, įkvėpė daugybę žmonių kovoti. Ši istorija pateisino žmonių patirtus baisius sunkumus ir aukas. Todėl tarkime, kad būtent 28 Panfilovų vyrus ir jų mūšį žurnalistas pavaizdavo tam tikra metafora. Paklauskime savęs: ar nebuvo mūšių, kuriuose 28 kariai buvo toje pačioje Lamskio linijoje prie Volokolamsko, kur Panfilovo divizija sustabdė vokiečių operacijos „Typhoon“ veržimąsi? Buvo. Todėl Panfilovo vyrai yra herojai. Generolas Panfilovas yra didvyris. Tai kaupiamasis. Visame fronte buvo daug panfiloviečių. Tačiau korespondentas ten nepateko. Jam nebuvo leista eiti į fronto liniją. Jie taip pat jį nužudys, arba jį paims vokiečiai. Kitas klausimas: kaip tai diskredituoja žuvusiųjų prie Maskvos atminimą? Jie nugalėjo fašistus. Tokių bevardžių panfiloviečių yra tūkstančiai. Jie guli daubose...“
Sunku ginčytis su Ševčenkos argumentais: veikėjai nėra kalti dėl to, kaip jie buvo parašyti. Jie kovojo sąžiningai ir kaip galėjo. Jie yra herojai. Bet ką padarė vadinamieji „Raudonosios žvaigždės“ žurnalistai... Jie ne tik išdavė žurnalisto profesijos prasmę, kurios pagrindinis principas „mačiau – noriu papasakoti“. Jie pasodino bjaurią miną, kuri po daugelio metų bus paleista herojiškoje Didžiosios pergalės istorijoje. Bet tiesa yra tiesa. Ji, kad ir kokia būtų karti, netoleruoja pasiteisinimų „netinkami, netinkami“. Nugalėjusių žmonių stiprybė slypi būtent gebėjime atpažinti tiesą bet kuriuo metu, net ir pačiu netinkamiausiu metu. Ir tokia, kokia ji yra.
