Leahy T. Šiuolaikinės psichologijos istorija

Biheviorizmas

Svarbiausios biheviorizmo kategorijos yra stimulas, kuris reiškia bet kokį aplinkos poveikį organizmui, įskaitant esamą situaciją, reakcija Ir pastiprinimas, kuri žmogui gali būti ir žodinė ar emocinė aplinkinių žmonių reakcija. Subjektyvūs išgyvenimai šiuolaikiniame biheviorizmas nepaneigiami, bet yra pavaldūs šioms įtakoms.

XX amžiaus antroje pusėje biheviorizmą pakeitė kognityvinė psichologija, kuri nuo tada dominavo psichologijos moksle. Tačiau daugelis biheviorizmo idėjų vis dar naudojamos tam tikrose psichologijos ir psichoterapijos srityse.

Istorija

Vienas iš bihevioristinio judėjimo pradininkų buvo Edwardas Thorndike'as. Pats save vadino ne bihevioristu, o „konnekcionistu“ (iš anglų kalbos „connection“ – ryšys).

Kad intelektas yra asociatyvaus pobūdžio, buvo žinoma nuo Hobso laikų. Tai, kad intelektas užtikrina sėkmingą gyvūno prisitaikymą prie aplinkos, tapo visuotinai pripažinta po Spencerio. Tačiau pirmą kartą Thorndike'o eksperimentai parodė, kad intelekto prigimtį ir jo funkciją galima tirti ir įvertinti nesikreipiant į idėjas ar kitus sąmonės reiškinius. Asociacija jau reiškė ryšį tarp idėjų arba tarp idėjų ir judėjimų, kaip ankstesnėse asociatyvinėse teorijose, o tarp judesių ir situacijų.

Visas mokymosi procesas buvo apibūdintas objektyviai. Thorndike'as naudojo Weno „bandymų ir klaidų“ idėją kaip elgesio reguliavimo principą. Tokios pradžios pasirinkimas turėjo gilių metodologinių priežasčių. Tai pažymėjo psichologinės minties persiorientavimą į naują būdą deterministiškai paaiškinti savo objektus. Nors Darvinas konkrečiai neakcentavo „bandymų ir klaidų“ vaidmens, ši koncepcija neabejotinai buvo viena iš jo evoliucijos teorijos prielaidų. Kadangi organizmo struktūroje ir elgsenos būduose galimų reagavimo į nuolat besikeičiančias aplinkos sąlygas būdų iš anksto nenumatyti, šio elgesio derinimas su aplinka realizuojamas tik tikimybiniu pagrindu.

Evoliucijos mokymas reikalavo įvesti tikimybinį veiksnį, veikiantį tokiu pat nekintamumu kaip ir mechaninis priežastinis ryšys. Tikimybė nebegali būti laikoma subjektyvia sąvoka (priežasčių nežinojimo rezultatas, anot Spinozos). Pasak Thorndike'o, „bandymo, klaidų ir atsitiktinės sėkmės“ principas paaiškina, kad gyvos būtybės visuose vystymosi lygiuose įgyja naujų elgesio formų. Šio principo pranašumas yra gana akivaizdus, ​​palyginti su tradicine (mechanine) refleksine grandine. Refleksas (jo supratimu iki Sechenovo) reiškė fiksuotą veiksmą, kurio eigą lemia metodai, kurie taip pat buvo griežtai fiksuoti nervų sistemoje. Šia sąvoka buvo neįmanoma paaiškinti kūno reakcijų prisitaikymo ir mokymosi gebėjimo.

Thorndike'as pradiniu motorinio veiksmo momentu laikė ne išorinį impulsą, kuris paleidžia kūno mašiną su iš anksto paruoštais atsako metodais, o probleminę situaciją, tai yra tokias išorines prisitaikymo sąlygas, prie kurių kūnas neturi jokios įtakos. paruošta motorinio atsako formulė, tačiau yra priversta ją sukurti savo pastangomis. Taigi, jungtis „situacija – reakcija“, priešingai nei refleksas (vienintelė Thorndike'ui žinoma mechaninė jo interpretacija), pasižymėjo šiais požymiais: 1) išeities taškas yra probleminė situacija; 2) kūnas tam priešinasi kaip visumai; 3) jis aktyviai veikia ieškodamas pasirinkimo ir 4) mokosi mankštindamasis.

Thorndike’o požiūrio progresyvumas, lyginant su Dewey ir kitų čikagiečių požiūriu, akivaizdus, ​​nes sąmoningą tikslo siekimą jie priėmė ne kaip reiškinį, kuriam reikia paaiškinimo, o kaip priežastinį principą. Tačiau Thorndike'as, pašalinęs sąmoningą tikslo troškimą, išlaikė idėją apie aktyvius organizmo veiksmus, kurių prasmė yra išspręsti problemą, siekiant prisitaikyti prie aplinkos.

Thorndike'o darbai nebūtų turėję novatoriškos reikšmės psichologijai, jei jie nebūtų atradę naujų, griežtai psichologinių dėsnių. Tačiau ne mažiau aiškus ir bihevioristinių schemų ribotumas žmogaus elgesio paaiškinimo požiūriu. Žmogaus elgesio reguliavimas vykdomas pagal kitokį tipą, nei įsivaizdavo Thorndike'as ir visi vėlesni vadinamosios objektyviosios psichologijos šalininkai, kurie manė, kad mokymosi dėsniai yra vienodi žmonėms ir kitoms gyvoms būtybėms. Šis požiūris paskatino naują redukcionizmo formą. Žmonėms būdingi elgesio modeliai, turintys socialinį ir istorinį pagrindą, buvo sumažinti iki biologinio determinacijos lygio, todėl buvo prarasta galimybė šiuos modelius tirti adekvačiomis mokslinėmis koncepcijomis.

Thorndike'as labiau nei bet kas kitas paruošė biheviorizmo atsiradimui. Tuo pačiu metu, kaip pažymėta, jis nelaikė savęs bihevioristu; aiškindamas mokymosi procesus jis vartojo sąvokas, kurias vėliau biheviorizmas reikalavo išstumti iš psichologijos. Tai buvo sąvokos, susijusios, pirma, su psichikos sfera jos tradiciniu supratimu (ypač pasitenkinimo ir diskomforto būsenų, kurias patiria kūnas formuojant ryšius tarp motorinių reakcijų ir išorinių situacijų), sampratos, antra, į neurofiziologiją (ypač „pasiruošimo dėsnį“, kuris, pasak Thorndike'o, apima gebėjimo vykdyti impulsus pasikeitimą). Bihevioristinė teorija uždraudė elgesio tyrėjui nagrinėti tiek tai, ką patiria tiriamasis, tiek fiziologinius veiksnius.

Teorinis biheviorizmo lyderis buvo Johnas Brodesas Vatsonas. Jo mokslinė biografija pamokanti ta prasme, kad parodo, kaip atskiro tyrinėtojo raida atspindi įtakas, lėmusias viso judėjimo pagrindinių idėjų raidą.

Biheviorizmo šūkis buvo elgesio samprata kaip objektyviai stebima organizmo reakcijų į išorinius ir vidinius dirgiklius sistema. Ši koncepcija atsirado Rusijos moksle I. M. Sechenovo, I. P. Pavlovo ir V. M. Bekhterevo darbuose. Jie įrodė, kad protinės veiklos sritis neapsiriboja subjekto sąmonės reiškiniais, atpažįstamais juos vidiniu stebėjimu (introspekcija), nes tokiu psichikos aiškinimu organizmas suskaidomas į sielą (sąmonę). o kūnas (organizmas kaip materiali sistema) yra neišvengiamas. Dėl to sąmonė atsijungė nuo išorinės tikrovės ir buvo izoliuota savo reiškinių (patirčių) rate, išstumdama ją už realaus žemiškų dalykų ryšio ir įsitraukimo į kūno procesų eigą. Atmetę tokį požiūrį, rusų mokslininkai sugalvojo naujovišką viso organizmo santykio su aplinka tyrimo metodą, remdamiesi objektyviais metodais, o patį organizmą interpretuodami jo išorinio (įskaitant motorinę) ir vidinę vienybę. (įskaitant subjektyvias) apraiškas. Šis požiūris nubrėžė perspektyvą atskleisti viso organizmo ir aplinkos sąveikos veiksnius ir priežastis, nuo kurių priklauso šios sąveikos dinamika. Buvo manoma, kad priežasčių žinojimas leis psichologijai realizuoti kitų tiksliųjų mokslų idealą su jų šūkiu „numatymas ir kontrolė“.

Šis iš esmės naujas požiūris atitiko to meto poreikius. Senoji subjektyvioji psichologija visur atskleidė savo nenuoseklumą. Tai aiškiai parodė eksperimentai su gyvūnais, kurie buvo pagrindinis Amerikos psichologų tyrimų objektas. Spekuliacijos apie tai, kas vyksta gyvūnų galvose jiems atliekant įvairias eksperimentines užduotis, pasirodė bevaisės. Watsonas įsitikino, kad sąmonės būsenų stebėjimai buvo tiek pat mažai naudingi psichologui, kiek fizikui. Jis tvirtino, kad tik atsisakius šių vidinių stebėjimų psichologija taptų tiksliu ir objektyviu mokslu. Watsono supratimu, mąstymas yra ne kas kita, kaip mintinė kalba.

Pozityvizmo paveiktas, Watsonas teigė, kad tikra yra tik tai, ką galima tiesiogiai stebėti. Todėl, pagal jo planą, visas elgesys turėtų būti aiškinamas iš sąsajų tarp tiesiogiai stebimo fizinių dirgiklių poveikio organizmui ir jo taip pat tiesiogiai stebimų reakcijų (reakcijų). Taigi pagrindinė Watsono formulė, perimta biheviorizmo: „stimulas-atsakymas“ (S-R). Iš to buvo aišku, kad procesai, vykstantys tarp šios formulės narių – ar tai būtų fiziologiniai (nerviniai), ar psichiniai – psichologija turi pašalinti iš savo hipotezių ir paaiškinimų. Kadangi įvairios kūno reakcijos buvo pripažintos vienintelėmis tikromis elgesyje, Watsonas pakeitė visas tradicines idėjas apie psichinius reiškinius jų motoriniais atitikmenimis.

Įvairių psichinių funkcijų priklausomybę nuo motorinės veiklos tais metais tvirtai nustatė eksperimentinė psichologija. Tai buvo susiję, pavyzdžiui, su regos suvokimo priklausomybe nuo akių raumenų judesių, emocijų nuo kūno pokyčių, mąstymo kalbos aparatu ir pan.

Watsonas panaudojo šiuos faktus kaip įrodymą, kad objektyvūs raumenų procesai gali būti vertas subjektyvių psichinių veiksmų pakaitalas. Remdamasis šia prielaida, jis paaiškino psichinės veiklos raidą. Buvo teigiama, kad žmogus mąsto savo raumenimis. Vaiko kalba kyla iš netvarkingų garsų. Kai suaugusieji konkretų objektą sujungia su garsu, tas daiktas tampa žodžio prasme. Pamažu vaiko išorinė kalba virsta šnabždesiu, o tada jis pradeda tarti žodį sau. Tokia vidinė kalba (negirdimas balsavimas) yra ne kas kita, kaip mąstymas.

Anot Watsono, visos reakcijos, tiek intelektualinės, tiek emocinės, gali būti kontroliuojamos. Psichinis vystymasis priklauso nuo mokymosi, tai yra, bet kokio žinių, įgūdžių, gebėjimų įgijimo - ne tik specialiai susiformavusių, bet ir spontaniškai atsirandančių. Šiuo požiūriu mokymasis yra platesnė sąvoka nei mokymas, nes apima ir mokymų metu tikslingai suformuotas žinias. Taigi psichikos raidos tyrimai nusileidžia iki elgesio formavimosi, ryšių tarp dirgiklių ir iš jų kylančių reakcijų (S-R).

Watsonas eksperimentiškai įrodė, kad galima suformuoti baimės reakciją į neutralų dirgiklį. Jo eksperimentuose vaikams buvo parodytas triušis, kurį jie pakėlė ir norėjo paglostyti, tačiau tuo metu gavo elektros smūgį. Vaikas išsigandęs metė triušį ir pradėjo verkti. Eksperimentas buvo pakartotas, o trečią ar ketvirtą kartą pasirodęs triušis net tolumoje daugeliui vaikų sukėlė baimę. Po to, kai ši neigiama emocija buvo įtvirtinta, Watsonas dar kartą bandė pakeisti emocinį vaikų požiūrį, formuodamas juose susidomėjimą ir meilę triušiui. Šiuo atveju skaniai valgant vaikui buvo parodytas triušis. Iš pradžių vaikai nustojo valgyti ir verkti. Bet kadangi triušis prie jų nepriėjo, liko kambario gale, o šalia buvo skanus maistas (šokoladas ar ledai), vaikas nurimo. Po to, kai vaikai nustojo reaguoti verkdami į kambario gale pasirodžiusį triušiuką, eksperimentuotojas pritraukė jį vis arčiau vaiko, kartu į jo lėkštę įpildamas skanių dalykų. Vaikai pamažu nustojo kreipti dėmesį į triušį ir galų gale ramiai sureagavo, kai jis jau buvo prie jų lėkštės, net paėmė ir bandė pamaitinti. Taigi, Watsonas teigė, emocinį elgesį galima kontroliuoti.

Amerikiečių psichologijoje elgesio kontrolės principas išpopuliarėjo po Watsono darbų. Watsono koncepcija (kaip ir visas biheviorizmas) buvo pradėta vadinti „psichologija be psichikos“. Šis vertinimas buvo pagrįstas nuomone, kad psichiniai reiškiniai apima tik paties subjekto įrodymus apie tai, kas, jo manymu, vyksta jo galvoje „vidinio stebėjimo“ metu. Tačiau psichikos sritis yra daug platesnė ir gilesnė nei tai, kas yra tiesiogiai sąmoninga. Tai apima ir žmogaus veiksmus, jo elgesio aktus, veiksmus. Watsono nuopelnas yra tai, kad jis išplėtė psichikos sritį, įtraukdamas gyvūnų ir žmonių kūno veiksmus. Tačiau jis tai pasiekė už didelę kainą, kaip mokslo subjektą atmesdamas didžiulius psichikos turtus, kurių neįmanoma sumažinti iki išoriškai stebimo elgesio.

Biheviorizmas tinkamai neatspindėjo būtinybės plėsti psichologinių tyrimų temą, iškeltą mokslo žinių raidos logikos. Biheviorizmas veikė kaip subjektyvios (introspekcinės) koncepcijos antipodas, kuri sumažino psichinį gyvenimą iki „sąmonės faktų“ ir tikėjo, kad už šių faktų slypi psichologijai svetimas pasaulis. Biheviorizmo kritikai vėliau apkaltino jo šalininkus, kad juos įtakoja jo sąmonės versija, priešindamiesi introspekcinei psichologijai. Priėmę šią versiją kaip nepajudinamą, jie tikėjo, kad ją galima priimti arba atmesti, bet ne transformuoti. Užuot pažvelgę ​​į sąmonę nauju būdu, jie norėjo jos visiškai atsisakyti.

Ši kritika yra teisinga, bet nepakankama, kad suprastų epistemologines biheviorizmo šaknis. Net jei į sąmonę sugrąžintume objekto pavidalo turinį, kuris introspekcionizme virto vaiduokliškais „subjektyviais reiškiniais“, net ir tada neįmanoma paaiškinti nei tikrojo veiksmo struktūros, nei jo determinacijos. Kad ir kaip glaudžiai veiksmas ir vaizdas būtų susiję vienas su kitu, jų negalima redukuoti vienas į kitą. Veiksmo nesuderinamumas iki objekto formos komponentų buvo tikroji elgesio ypatybė, kuri perdėtai pasirodė bihevioristinėje schemoje.

Watsonas tapo populiariausiu bihevioristinio judėjimo lyderiu. Tačiau vienas tyrinėtojas, kad ir koks šviesus būtų, yra bejėgis sukurti mokslinę kryptį.

Tarp Watsono bendražygių kryžiaus žygyje prieš sąmonę išsiskyrė žymūs eksperimentalistai Williamas Hunteris (1886–1954) ir Carlas Spenceris Lashley (1890–1958). Pirmasis išrado eksperimentinį projektą 1914 m., siekdamas ištirti reakciją, kurią jis pavadino uždelsta. Pavyzdžiui, beždžionei buvo suteikta galimybė pamatyti, kurioje iš dviejų dėžių yra bananas. Tada tarp jo ir dėžių buvo padėtas ekranas, kuris po kelių sekundžių buvo pašalintas. Ji sėkmingai išsprendė šią problemą, įrodydama, kad gyvūnai jau gali uždelsti, o ne tik nedelsiant reaguoti į dirgiklį.

Watsono mokinys buvo Carlas Lashley, dirbęs Čikagos ir Harvardo universitete, o vėliau Yerkeso primatų tyrimo laboratorijoje. Jis, kaip ir kiti bihevioristai, manė, kad sąmonė yra nepataisomai redukuojama į kūnišką organizmo veiklą. Garsieji Lashley eksperimentai tiriant smegenų elgesio mechanizmus buvo pagrįsti tokia schema: gyvūnas išsiugdė įgūdį, o tada buvo pašalintos įvairios smegenų dalys, siekiant išsiaiškinti, ar šis įgūdis nuo jų priklauso. Dėl to Lashley padarė išvadą, kad smegenys veikia kaip visuma, o įvairios jų dalys yra ekvipotencialios, tai yra lygiavertės, todėl gali sėkmingai pakeisti viena kitą.

Visus bihevioristus vienijo įsitikinimas, kad sąmonės samprata yra bergždžia ir būtina atsisakyti „mentalizmo“. Tačiau vienybė bendro priešo akivaizdoje – introspekcinė koncepcija – buvo prarasta sprendžiant konkrečias mokslines problemas.

Tiek eksperimentiniame darbe, tiek psichologijos teorijos lygmenyje buvo atlikti pokyčiai, kurie paskatino biheviorizmo transformaciją. Watsono idėjų sistema 1930-aisiais nebebuvo vienintelė biheviorizmo versija.

Pradinės bihevioristinės programos žlugimas parodė jos kategoriško „brandžio“ silpnumą. Veiksmo kategorija, vienpusiškai interpretuojama šioje programoje, negalėjo būti sėkmingai išplėtota redukuojant įvaizdį ir motyvą. Be jų pats veiksmas prarado tikrąjį kūną. Watsono įvaizdis apie įvykius ir situacijas, į kurias visada orientuojamas veiksmas, pasirodė esąs nukeltas į fizinių dirgiklių lygmenį. Motyvacijos veiksnys buvo arba visiškai atmestas, arba pasireiškė kelių primityvių afektų (pvz., baimės) pavidalu, į kuriuos Watsonas buvo priverstas kreiptis, kad paaiškintų sąlyginį refleksinį emocinio elgesio reguliavimą. Bandymai įtraukti įvaizdžio, motyvo ir psichosocialinio požiūrio kategorijas į pradinę bihevioristinę programą atvedė prie jos naujos versijos – neobiheviorizmo.

1960-ieji

Biheviorizmo raida XX amžiaus 60-aisiais siejama su Skinnerio vardu. Amerikiečių mokslininką galima priskirti radikalaus biheviorizmo judėjimui. Skinneris atmetė psichikos mechanizmus ir manė, kad sąlyginio reflekso, kuris susideda iš elgesio stiprinimo arba susilpninimo, susijusio su atlygio ar bausmės buvimu ar nebuvimu, kūrimo technika gali paaiškinti visas žmogaus elgesio formas. Šį metodą naudojo amerikiečių mokslininkas, norėdamas paaiškinti įvairaus sudėtingumo elgesio formas – nuo ​​mokymosi proceso iki socialinio elgesio.

Metodai

Bihevioristai elgsenai tirti taikė du pagrindinius metodologinius metodus: stebėjimą laboratorijoje, dirbtinai sukurtas ir kontroliuojamas sąlygas bei stebėjimą natūralioje aplinkoje.

Bihevioristai daugumą eksperimentų atliko su gyvūnais, tada reakcijų modelių nustatymas, reaguojant į aplinkos poveikį, buvo perkeltas į žmones. Biheviorizmas perkėlė eksperimentinės psichologijos dėmesį nuo žmonių elgesio tyrimų prie gyvūnų elgesio tyrimų. Eksperimentai su gyvūnais leido geriau kontroliuoti ryšį tarp aplinkos ir elgsenos reakcijos į ją. Kuo paprastesnė stebimos būtybės psichologinė ir emocinė sandara, tuo didesnė garantija, kad tiriamų ryšių neiškraipys lydintys psichologiniai ir emociniai komponentai. Neįmanoma užtikrinti tokio grynumo laipsnio atliekant eksperimentą su žmonėmis.

Vėliau ši technika buvo kritikuojama daugiausia dėl etinių priežasčių (žr., pavyzdžiui, humanistinį požiūrį). Bihevioristai taip pat manė, kad manipuliacijų su išoriniais dirgikliais dėka galima formuoti skirtingus žmogaus elgesio bruožus.

SSRS

Plėtra

Biheviorizmas padėjo pagrindus įvairių psichologinių ir psichoterapinių mokyklų, tokių kaip neobiheviorizmas, kognityvinė psichologija, elgesio psichoterapija, racionalioji-emocinė-elgesio terapija, atsiradimui ir vystymuisi. Yra daug praktinių bihevioristinės psichologijos teorijos pritaikymų, įskaitant sritis, kurios yra toli nuo psichologijos.

Dabar panašias studijas tęsia gyvūnų ir žmonių elgsenos mokslas – etologija, taikantis kitus metodus (pavyzdžiui, etologija daug mažiau dėmesio skiria refleksams, įgimtą elgesį laikydama svarbesniam tyrimui).

Taip pat žr

• Instrumentinis refleksas
• Aprašomasis biheviorizmas
• Molekulinis biheviorizmas
• Molinis biheviorizmas

Nuorodos

• Kognityvinis-elgesio požiūris į darbą su emocine sfera, ypač su socialinėmis baimėmis.

Pastabos

XX amžiuje Amerikos psichologijos veidą neabejotinai nulėmė biheviorizmas. Ji radikaliai pakeitė ir transformavo visą idėjų apie psichiką sistemą. Visų pirma, tai buvo susiję su psichologijos, kaip mokslo, dalyku. Pagal biheviorizmą psichologijos dalykas yra ne sąmonė, o elgesys. Vienas iš biheviorizmo, kaip psichologijos šakos, pradininkų buvo Edwardas Lee Thorndike'as (1874-1949). Būtent jo darbai buvo pirmieji, atitinkantys šią kryptį. Jis vadino save konnekcionistu, o psichologija, kurią studijavo, buvo konnekcionizmas.

Iš pradžių Harvarde, vadovaujant W. Jamesui, paskui Kolumbijos universitete, vadovaujant Cattell, jis atliko tyrimus su gyvūnais. Edukologijos psichologiją jis laikė savo gyvenimo darbu ir apibūdino požiūrį į gyvūnų mokymą. Suformulavo ir konnekcionizmo formulę, „naujosios psichologijos formulę“: S¦R S – stimulas, R – reakcija.

1898 metais E. Thorndike'as savo daktaro disertacijoje „Gyvūnų intelektas: eksperimentinis gyvūnų asociatyvinių procesų tyrimas“ pasiūlė pagrindinius gyvūnų psichologijos principus. Hobbesas taip pat įrodė, kad intelektas yra asociatyvaus pobūdžio. Spenceris įrodė, kad būtent intelektas užtikrina sėkmingą organizmų prisitaikymą prie gamtos, aplinkos. Tačiau Thorndike'as savo eksperimentais (paskelbti 507 elgesio psichologijos darbai) pirmasis parodė, kad intelektą galima tirti nesinaudojant sąmone. Thorndike'as manė, kad asociacija reiškia ne ryšį tarp idėjų (kaip su asociacijininkais), bet ryšį tarp judėjimų ir situacijų. Jis apibūdino visą mokymosi procesą per „bandymų ir klaidų“, atlygio ir bausmės idėją. Jis rašė: „Veiksmingoji asociacijos dalis yra tiesioginis ryšys tarp situacijos ir stimulo“.

V. Köhleris (1925 m.) teigė, kad aklųjų bandymų ir klaidų metodą gyvūnus privertė pats „Thorndike probleminių dėžių“ dizainas, nes užrakintas gyvūnas (patyrimo subjektas) nematė, kaip veikia paleidimo mechanizmas, jis negalėjo „protauti“ savo kelio į laisvę; Savo eksperimentuose Thorndike'as „vedė“ gyvūnus prie primityvios bandymų ir klaidų strategijos. Jis sukūrė radikaliai supaprastintą mokymosi teoriją, išplėtodamas ją ir gyvūnams, ir žmonėms.

Thorndike'as manė, kad psichologijos tikslas turėtų būti elgesio kontrolė. Ryšys tarp formulės „S¦R“ elementų, priešingai nei refleksas mechanistinėje interpretacijoje, turėjo šiuos bruožus: 1) probleminė situacija kaip išeities taškas; 2) viso organizmo pasipriešinimas jai; 3) jo veiksmai ieškant pasirinkimo; 4) mokymasis mankštinantis.

Thorndike'o požiūrio progresyvumas buvo akivaizdus, ​​palyginti su Dewey ir čikagiečių požiūriu. Psichologijos sfera, pasak Thorndike'o, buvo organizmo ir aplinkos sąveika.

Ankstesnė psichologija manė, kad tarp sąmonės reiškinių egzistuoja ryšiai. Ankstesnė fiziologija teigė, kad tarp receptorių stimuliacijos ir raumenų atsako judesių susidaro ryšiai. Šie ryšiai išreiškiami refleksais. Anot E. Thorndike, susijungimas – tai reakcijos ir situacijos ryšys, t.y. tai elgesio elementas. Bet jis nevartoja elgesio termino, o vartoja sąvokas „intelektas“ ir „mokymasis“.

Žmogaus elgesio reguliavimas vyksta kitaip nei gyvūnų, t.y. visai ne taip, kaip ją įsivaizdavo E. Thorndike'as ir visi vėlesni vadinamosios objektyviosios psichologijos šalininkai, kurie mokymosi dėsnius laikė vienodais, bendrais gyvūnams ir žmonėms.

Taigi bihevioristai socialinius-istorinius žmogaus elgesio pagrindus sumažino iki biologinio determinacijos lygio. Paradoksalu, kad, paruošęs biheviorizmo atsiradimą, Thorndike'as nelaikė savęs bihevioristu, nes jis vartojo tradicinės neurofiziologijos ir psichologijos sąvokas (pavyzdžiui, kūno pasitenkinimo ar diskomforto būsenos sąvoką, kai jį veikia išoriniai dirgikliai, motorinės reakcijos ir pan.). O biheviorizmas draudė atsigręžti į atliekas, kurias patyrė subjektas, t.y. į fiziologinius veiksnius.

E. Thorndike'as pasiūlė du žmonių ir gyvūnų elgesio dėsnius (Pagal T. Leahy knygą). Pirmasis dėsnis yra poveikio dėsnis (atrastas 1911 m.): „iš kelių reakcijų į tą pačią situaciją tvirčiau yra tie, kuriuos lydi gyvūno troškimo patenkinimas, arba tie, po kurių jis iš karto atsiranda, jei kiti dalykai yra vienodi. susietas su situacija, t.y. kai jis kartojamas, atsakymai dažniau kartojasi. Kita vertus, bausmė sumažina ryšio stiprumą. Kuo didesnis atlygis ar didesnė bausmė, tuo labiau pasikeičia ryšys. Antrasis dėsnis yra pratybų dėsnis: „bet koks atsakas į situaciją, esant vienodiems kitiems dalykams, bus tvirčiau susietas su situacija, proporcingai tiek kartų, kiek reakcija buvo susieta su ja, ir vidutiniam stiprumui. ir ryšio trukmę“.

Savo paskaitų cikle apie žmogaus elgesį (1929 m.) Kornvalio universitete Thorndike'as pritaikė konnekcionizmą žmonių elgesiui ir pristatė psichologiją kaip dvejetainę S¦R schemą, kurioje daugelis dirgiklių yra susieti su daugybe reakcijų per dirgiklio ir atsako asociacijų hierarchiją. .

Thorndike'as teigė, kad reakcijos tikimybės laipsnį galima nustatyti naudojant formulę „S¦R“ (pavyzdžiui, maistas sukels seilėtekį - tikimybė yra artima 1, o garsas sukels seilėtekį, tikimybė yra artima iki 0).

Tačiau, kaip ir gyvūnų atveju, jis redukavo žmogaus protą iki automatizmo ir įpročio. Kartu Thorndike'as pripažino natūralistinės psichologijos rūpestį atsižvelgti į žmogaus elgesį priklausomai nuo stimulo reikšmės: žmogus reaguoja į jam suprantamų žodžių reikšmę, o gyvūnas – ne.

Taigi kyla klausimas: ar Thorndike'as buvo bihevioristas? Viena vertus, jis užsiėmė grynai biheviorizmu be jokios fiziologijos priemaišų (kaip darė I. P. Pavlovas), tačiau iš kitos pusės Thorndike'as iškėlė „priklausymo principą“, kuris pažeidžia besąlyginių refleksų vystymąsi, nes tie elementai. kurie yra glaudžiausiai susiję laike ir erdve ir bus susiję mokymosi metu. T. Leahy pripažįsta, kad Thorndike'as tapo praktiniu bihevioristu, o ne teoretiku.

O teorinis biheviorizmo lyderis buvo Johnas Brodesas Vatsonas (1878-1958). Jo mokslinė biografija įrodo, kaip atskiro tyrėjo raida gali atspindėti visų pagrindinių visos mokslo krypties idėjų įtaką.

XX amžiaus pradžioje, per daugybę diskusijų apie psichologijos temą, Angelas pirmasis pastebėjo, kad psichologijos tema pasikeitė, tačiau nebuvo tikras, ar tai geras dalykas. Jo mokinys Watsonas 1913 metais paskelbė biheviorizmo manifestą, o psichologai sutiko, kad psichologija turi tapti objektyviu, o ne subjektyviu mokslu, t.y. jos tyrimo objektas turėtų būti ne sąmonė, o elgesys.

Watsonas apie save rašė, kad objektyvios psichologijos idėjas jis sukūrė dar būdamas Čikagos universiteto studentas. Tačiau tik 1913 m., Kolumbijos universitete paskaitose apie gyvūnų psichologiją, jis viešai atskleidė savo požiūrį straipsnyje „Psichologija, kaip mato bihevioristai“. Šis straipsnis tapo naujos psichologijos krypties manifestu. Pats Watsonas, kaip ir daugelis bihevioristų, prieš tapdamas šios tendencijos atstovu buvo gyvūnų psichologas.

Biheviorizmo programoje kaip išeities taškas buvo įtrauktas toks faktas: organizmai, t.y. žmonės ir gyvūnai prisitaiko prie savo aplinkos, todėl psichologija turėtų tirti adaptyvų elgesį, o ne sąmonės turinį. Elgesio aprašymai lemia elgesio prognozes stimulo ir atsako požiūriu. Pažymėtina, kad nors J. Watsonas ir necitavo Kanto, jo programa, skirta aprašyti, nuspėti ir kontroliuoti stebimą elgesį, aiškiai seka pozityvizmo tradiciją, kuriai vienintelė paaiškinimo forma buvo fizikiniai-cheminiai terminai.

Watsono pozicija, anot T. Leahy, buvo itin radikali, nes Watsonas pasakė: ne tik siela neegzistuoja, bet ir smegenų žievė nieko nedaro, išskyrus transliaciją, jungia stimulą ir atsaką (t.y. transliacijos stoties darbą). Tiek siela, tiek smegenys gali būti lengvai ignoruojamos aprašant elgesio numatymą ir kontrolę. Žmogus ir jo vidinis pasaulis yra „juodoji dėžė“, kurios negalima tyrinėti.

Taigi biheviorizmo šūkiu tapo elgesio kaip objektyviai stebimos organizmo reakcijų į išorinius ir vidinius dirgiklius sistemos samprata.

Ši sąvoka kilo iš pagrindinės fiziologijos krypties. I.M. darbuose. Sechenovas, I. P. Pavlova, V. M. Bekhterevas, kuriems pavyko įrodyti, kad psichikos sritis neapsiriboja subjekto sąmone, atpažįstama per savistabą.

Šie mokslininkai – organizmo ryšio su aplinka tyrimo novatoriai – rėmėsi objektyviais metodais, gydydami organizmą išorinių ir vidinių apraiškų vienybėje. Išstudijavęs V. M. Bekhterevo knygą „Objektyvioji psichologija“, J. Watsonas įsitikino, kad sąlyginis refleksas (pagal Bekhterevo, kombinuotas refleksas) turėtų tapti pagrindiniu elgesio analizės vienetu. Ir I. P. Pavlovo mokymas apie sąlyginį refleksą suteikė Watsonui pasitikėjimo, kad sąlyginis refleksas yra raktas į įgūdžius, sudėtingus judesius ir bet kokią mokymosi formą.

Watsonas pripažino įvairias kūno reakcijų formas kaip vieninteles tikras, jis pakeitė visas tradicines mintis apie psichinius reiškinius jų motoriniais atitikmenimis: pavyzdžiui, regos suvokimo priklausomybę nuo akių raumenų judėjimo; emocijos – nuo ​​kūno pokyčių; mąstymas – iš kalbos aparato. Tokiais pavyzdžiais J. Watsonas teigė, kad neva objektyvūs raumenų procesai gali būti vertas subjektyvių psichinių aktų pakaitalų. Remdamasis šia prielaida, jis netgi paaiškino žmogaus psichinės veiklos vystymąsi kaip „protinę veiklą su raumenimis“.

Jis teigė, kad visas emocijas ir intelektualias reakcijas galima suvaldyti, nes protinis vystymasis nusileidžia mokymuisi, t.y. žinių, įgūdžių ir gebėjimų įgijimas.

Bihevioristai atmetė amžiaus periodizavimo idėją, manydami, kad tam tikru amžiaus periodu nėra bendrų vystymosi modelių. Pavyzdžiui, mokydami skaityti ir rašyti vaikus nuo dvejų ir trejų metų, jie bando įrodyti: kas yra aplinka, tokie ir vaiko raidos dėsniai. Tačiau tuo pat metu jie manė, kad būtina sukurti funkcinę periodizaciją, kuri nustatytų mokymosi ir bet kokių įgūdžių ugdymo etapus.

Jų požiūriu, žaidimo ir mokymosi skaityti etapai iš tikrųjų yra funkcinė periodizacija.

Elgesio valdymo principas plačiai ir tvirtai išplito Amerikos psichologijoje.

Watsono koncepcija pradėta vadinti „psichologija be psichikos“. Jo nuopelnas buvo išplėsti psichikos sferą, į kurią jis įtraukė gyvūnų ir žmonių veiksmus bei elgesio aktus. Tačiau tuo pat metu jis atmetė didžiulius subjekto psichikos sluoksnius, kurių negalima redukuoti į išoriškai stebimą elgesį.

Biheviorizmas tapo subjektyvios (introspektyvinės) psichologijos antipodu, kuris visą gyvenimą pavertė „sąmonės faktais“. Bihevioristai pirmenybę teikė naujai pažvelgti į sąmonę, kitaip tariant, „atsikratyti jos“, o ne į ją atsižvelgti.

T. Leahy rašo, kad Watsonas biheviorizmui suteikė „piktą balsą ir pavadinimą biheviorizmas“, tačiau jo manifestas į biheviorizmą daug dėmesio nepatraukė. Psichologai tiesiog nurimo, nes... žinojo, kad psichologija „nustojo būti sąmonės mokslu“.

Reikėtų paminėti dar du mokslininkų vardus, susijusius su biheviorizmu: Walteris Hunteris (m. 1954 m.) ir J. Watsono mokinys Carlas Lashley (m. 1958 m.) 1914 m. išrado ekspertų schemą reakcijai tirti, kurią pavadino uždelsta (m jo eksperimentų metu beždžionei buvo parodyta, kurioje iš dviejų dėžių buvo bananas, tada abi dėžės buvo padėtos už širmos ir gyvūnas rado bananą dešinėje dėžutėje. Hunterio eksperimentai patvirtino, kad gyvūnai gali uždelsti reaguoti į dirgiklį, o ne tik iš karto, kaip manyta anksčiau.

Karlas Lashley atliko šiuos eksperimentus: jis sukūrė įgūdžius su gyvūnais, o tada pašalino skirtingas smegenų dalis, kad išsiaiškintų, ar įgūdžiai nuo jų priklauso. Jis padarė išvadą, kad gyvūno smegenys funkcionuoja kaip visuma, atskiros jo dalys yra lygiavertės (ekvipotencialios). Jie gali pakeisti vienas kitą.

Iki XX amžiaus 30-ųjų Watsono idėjos nebebuvo vienintelė biheviorizmo versija: buvo nustatytos biheviorizmo silpnybės (bihevioristai atmetė kategorinio aparato silpnumą, veiksmo įvaizdį ir motyvą veiksmų kategorijoje).

Bandymai įtraukti tokias kategorijas kaip įvaizdis, motyvas, požiūris į biheviorizmo, kaip krypties, programą po Antrojo pasaulinio karo veda prie naujos jo versijos – neobiheviorizmo – atsiradimo. O XX amžiaus 30–40-ieji buvo pradėti vadinti „aukso“ teorinės biheviorizmo psichologijos amžiumi; mokymosi (o ne suvokimo, mąstymo, grupės dinamikos ir kitų procesų) tyrimai.

Neobiheviorizmas

Šiam judėjimui vadovavo amerikiečių psichologai Edwardas Chase'as Tolmanas (1886–1959) ir Clarkas Leonardas Hullas (1884–1952).

Edwardas Tolmanas išdėstė savo pagrindines idėjas knygoje „Tikslinis elgesys gyvūnuose ir žmonėms“ (1932) Jis atliko eksperimentus su baltosiomis žiurkėmis, manydamas, kad gyvūnų ir žmonių elgesio dėsniai yra vienodi. Jis prieštaravo, kad elgesio analizė būtų apribota tik S¦R formule ir neatsižvelgtų į veiksnius, kurie gali būti tarp jų. Šiuos veiksnius jis pavadino įsiterpiančiais kintamaisiais.

Tolmanas elgseną laikė priklausomu kintamuoju, sąlygojamu nepriklausomų aplinkos kintamųjų ir vidinių, bet ne psichinių kintamųjų. Galutinis biheviorizmo tikslas yra „apibūdinti formulę, kaip sukurti funkciją, jungiančią priklausomą kintamąjį (elgesį) su nepriklausomais kintamaisiais (stimuliu, paveldimumu, mokymusi ir fiziologine alkio būsena). Kadangi tokio tikslo iš karto pasiekti neįmanoma, buvo įvesti vadinamieji tarpiniai kintamieji, kurie valdymui sujungė nepriklausomus ir priklausomus kintamuosius, kurių pagalba galima numatyti duoto kintamojo elgesį iš nepriklausomų.

Tolmano įvesti terminai (priklausomas, nepriklausomas, tarpinis kintamasis) psichologijos kalboje buvo išsaugoti ilgą laiką.

Tolmaną iš kitų bihevioristų skyrė tuo, kad jis manė, jog elgesys neapsiriboja motorinių įgūdžių lavinimu. Jo eksperimentiniais duomenimis, organizmas, įsisavindamas situaciją, sukuria pažintinį žemėlapį (kognityvinį žemėlapį) kelio, kuriuo eina spręsdamas problemą. Tolmano eksperimentuose pagrindinė gyvūnų užduotis buvo rasti išeitį iš labirinto, norint gauti šėrimo ir patenkinti maisto poreikį.

Tolmanas nustatė ypatingą mokymosi tipą – latentinį mokymąsi. Šis paslėptas, nepastebimas mokymasis vaidina svarbų vaidmenį, kai nėra pastiprinimo. Toks mokymasis gali pakeisti elgesį.

Tolmano teorija privertė mus persvarstyti faktus, reguliuojančius organizmo prisitaikymą prie aplinkos. Tarp jų ypač išryškinamas tikslingas gyvūnų veiksmų reguliavimas ir jų gebėjimas aktyviai pažintinei veiklai, net ir lavinant motoriką. Po Tolmano eksperimentų reikėjo persvarstyti jau esamą požiūrį į elgesį.

Jo idėjos buvo naudingos daug vėliau kognityvizmo skaičiavimo koncepcijoje.

Tolmanas numatė 1948 metais atsiradusią informacijos apdorojimo proto koncepciją, kurioje protas yra valdymo kambarys, kuris impulsus apdoroja į pažintinį aplinkos žemėlapį (vėliau kompiuterio reakcija priklausė ir nuo gaunamo signalo). Tolmanas pavadino savo biheviorizmą veikiančiu, nes. Šis būdvardis atspindi du biheviorizmo bruožus: 1) operatyviai apibrėžia tarpinius kintamuosius, 2) pabrėžia, kad elgesys yra veikla, kuria organizmas „veikia aplinkoje“.

Kitas neobiheviorizmo atstovas Clarkas Hullas sukūrė mechaninį biheviorizmą, nes. profesionaliai atsidūrė matematikos ir gamtos moksluose. Savo psichologinę teoriją jis kuria remdamasis tikslumu, harmonija ir logika, kaip tai daro fizikai ir matematikai. Šis metodas buvo vadinamas hipotetiniu dedukciniu metodu.

Clarkas Hullas rėmėsi Pavlovo sąlyginių refleksų teorija ir skyrė ypatingą reikšmę įgūdžių galiai, kurią lemia poreikio mažinimas. Kuo dažniau įgūdžio galia mažinama, tuo ji didesnė. Poreikio mažinimo dydį lemia pastiprinimo kiekis ir kokybė. Įgūdžio stiprumas taip pat priklauso nuo intervalo tarp reakcijos ir jos sustiprinimo, taip pat nuo intervalo tarp sąlyginio dirgiklio ir reakcijos.

Hullas manė, kad yra pirminiai ir antriniai stiprintuvai. Pirminis stiprintuvas yra, pavyzdžiui, maistas alkanam organizmui.

Poreikis yra susijęs su dirgikliu, o reakcija į juos yra antrinis sustiprinimas. Jis pirmasis iškėlė klausimą apie sąlyginio refleksinio aktyvumo modeliavimo galimybę ir numatė kibernetinius elgesio savireguliacijos modelius. Jis sukūrė didelę mokslinę mokyklą, kuri sukūrė fizinius ir matematinius metodus ir modelius, kaip įgyti įgūdžių, susijusių su elgesio teorija.

Be to, neobiheviorizmas vystėsi kaip psichologijos kryptis, atitinkanti Berhouse'o Fredericko Skinnerio (1904–1990) operantinio biheviorizmo teoriją, kurią neperdedant galima vadinti centrine, kultine bihevioristinės krypties figūra.

Biheviorizmo nuosmukis įvyko XX amžiaus šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose dėl nepasitenkinimo eksperimentine psichologija. XX amžiaus viduryje atsirado daug bihevioristinių judėjimų: filosofinių, formalių, radikalių. Pastarąjį B. Skinneris sukūrė remdamasis operantinio biheviorizmo teorija.

Remdamasis eksperimentiniais tyrimais ir teorine gyvūnų elgesio analize, Skinner suformuluoja poziciją dėl trijų elgesio tipų: besąlyginio reflekso, sąlyginio reflekso, operantinio. Būtent pastarasis sudarė Skinnerio mokymo specifiką.

Pirmuosius du elgesio tipus sukelia dirgikliai ir jie vadinami atsakingu arba atsakingu elgesiu. Tai S tipo reakcija. Šios reakcijos sudaro tam tikrą elgesio repertuaro dalį, tačiau jos nėra vienintelės, užtikrinančios prisitaikymą prie realios aplinkos. Realiai adaptacijos procesas statomas aktyvių mėginių pagrindu, t.y. gyvūno poveikis aplinkai. Šios įtakos netyčia gali sukelti naudingų rezultatų. Naudingas rezultatas yra konsoliduojamas.

Tokias reakcijas R, kurias sukelia ne dirgiklis, o išskiria organizmas (kai kurios pasirodo teisingos ir sustiprintos), Skinneris vadino operantinėmis reakcijomis, tai R tipo reakcijos.

Būtent šios reakcijos vyrauja adaptyviame gyvūnų elgesyje, tai yra savanoriško elgesio forma. Remdamasis elgesio analize, Skinneris suformuluoja savo mokymosi teoriją: pagrindinė naujo elgesio formavimo priemonė yra pastiprinimas.

Pasak Skinnerio, visa gyvūnų mokymosi procedūra vadinama „nuosekliu norimo atsako nurodymu“. Duomenis apie gyvūnų elgesį jis perduoda žmonių elgesiui, tai veda prie biologinės žmogaus interpretacijos. Remiantis gyvūnų mokymosi rezultatais, atsirado Skinnerio programuoto mokymosi versija, kurioje atsižvelgiama į mokymosi individualizavimą. Skinnerio teigimu, programuoto mokymosi apribojimas yra tas, kad jis sumažina mokymąsi iki išorinių elgesio aktų rinkinio ir teisingų šių veiksmų sustiprinimo.

Skinnerio mokymosi versijoje nėra galimybės internalizuoti (priskirti) veiksmą, t.y. kognityvinė veikla ignoruojama kaip sąmoningas procesas. Taigi Skinneris vadovaujasi J. Watsono biheviorizmo principais, psichikos procesus apibūdina pastiprinimo reakcijomis, o žmogus jam tėra būtybė, veikianti išorinių aplinkybių ir įtakų;

Anot Skinnerio, visa procedūra pasirodo kaip „gudriai suprojektuoti pastiprinimai“. Liūdnai pagarsėjo B. Skinnerio knyga „Beyond Freedom and Dignity“ (1971). Jame jis transformuoja šias laisvės ir orumo sampratas ir pašalina jas iš žmogaus gyvenimo. Siekdamas išspręsti socialines problemas, jis pasiūlė sukurti elgesio technologiją, kuri padėtų kontroliuoti vienus žmones prieš kitus. Pastiprinimų kontrolę jis pavadino psichologijos elgesio valdymo priemone, leidžiančia manipuliuoti žmonėmis.

Jo suformuluotas operantinio elgesio principas teigia: gyvūno elgesį visiškai lemia pasekmės, į kurias jis veda. Priklausomai nuo to, ar šios pasekmės yra malonios, nemalonios ar abejingos, organizmas stengsis pakartoti šį elgesio veiksmą, nesureikšmins jo arba vengs kartotis ateityje.

Bet žmogus sugeba numatyti savo elgesio pasekmes ir savarankiškai vengti veiksmų, kurie veda į negatyvą. Kuo didesnė neigiamų pasekmių tikimybė, tuo stipriau tai įtakoja žmogaus elgesį.

Taigi Skinneris nelaikė savęs „SR psichologijos“ šalininku, nes ši formulė daro prielaidą, kad yra refleksinis ryšys tarp stimulo ir atsako, o Skinneris manė, kad kūną galima paveikti kontroliuojant kintamuosius, kurie nebūtinai laikomi dirgikliais.

Socialinis biheviorizmas

Be mokymosi proceso, bihevioristai tyrė ir vaikų socializaciją. George'as Meadas (1863 - 1931) iš Čikagos universiteto bandė suprasti žmogaus elgesio sąlygiškumą ir pavadino savo koncepciją socialiniu biheviorizmu.

Tyrinėdamas vaiko įėjimo į suaugusiojo pasaulį etapus, jis suprato, kad vaiko asmenybė formuojasi sąveikaujant su kitais žmonėmis. Vaikas atlieka skirtingus vaidmenis.

J. Meado teorija dar vadinama lūkesčių teorija: juk vaikai atlieka savo vaidmenis priklausomai nuo suaugusiojo lūkesčių ir nuo praeities patirties. Šie du veiksniai įtakoja tai, kad vaikai skirtingai atlieka tuos pačius vaidmenis (suaugusiųjų lūkesčiai ir ankstesnė patirtis). J. Meadas išskiria istorijos žaidimus ir žaidimus su taisyklėmis.

Be jo, kiti psichologai atliko antisocialaus elgesio (ypač agresyvaus) ir prosocialaus elgesio tyrimus. Taigi D. Dollardas (1900 - 1980) sukūrė frustracijos teoriją (elgesio dezorganizaciją, sukeltą nesugebėjimo susidoroti su sunkumais). Dollardas tikėjo, kad silpnų agresijos apraiškų suvaržymas gali sukelti labai galingą agresiją, t.y. visi vaikystėje patirti nusivylimai gali sukelti agresiją suaugus. Šiandien jo nuomonė vertinama prieštaringa, nes, nepaisant to, kad kasdien ikimokyklinukas patiria apie 19 nusivylimų šeimoje, darželyje, bendraudamas su bendraamžiais, tik nedidelė dalis jų gali sukelti agresyvų elgesį.

Socialiniame biheviorizme didelę reikšmę turi Alberto Banduros (1925 – 1988) darbai. Jis gimė Kanadoje; Persikėlęs į JAV, dirbo Stanforde. Bandura tikėjo, kad žmonėms ne visada reikia tiesioginio pastiprinimo, kad išmoktų, nes... jie taip pat gali mokytis iš kitų patirties.

Taip atsirado Banduros teorijai svarbi netiesioginio pastiprinimo samprata, pagrįsta kitų žmonių elgesio stebėjimu. Ypatingą dėmesį jis skyrė mėgdžiojimui. Jis manė, kad dažnai mėgdžiojame paprastesnius elgesio modelius arba tuos, su kuriais žmogus dažniau tiesiogiai bendrauja (tai gali būti tos pačios lyties, to paties amžiaus ar aukšto socialinio statuso žmonių elgesys).

Vaikai elgesio modelių mokosi „atsargoje“, net jei šie modeliai nėra labai sėkmingi. Jie lengvai imituoja agresyvų elgesį. A. Banduros tyrime aprašomos agresijos šeimoje priežastys, o tam tikros rūšies elgesio pasireiškimo seka yra tokia: nuo atlygio ir mėgdžiojimo iki tam tikrų vaikų elgesio modelių formavimo. Bandura darbai pirmieji aprašė savęs stiprinimo mechanizmus, susijusius su savo efektyvumo ir gebėjimo spręsti sudėtingas problemas vertinimu. Jis daro išvadą, kad žmonės, turintys aukštą saviveiksmingumą, labiau sugeba kontroliuoti savo elgesį ir jiems labiau sekasi gyvenime. Banduros išvada: reikšmingas asmeninio veikimo mechanizmas yra asmens egzistencijos kontrolės efektyvumas. Jo darbai deviantinio elgesio korekcijoje svarbūs ir socialinėje psichologijoje (tyrė 8–12 metų vaikų agresyvų elgesį). Be to, Bandura pripažino, kad sėkminga veikla sukelia kliento norą mėgdžioti ir nuima įtampą psichoterapinėmis sąlygomis (jo metodas buvo vadinamas sistemingo desensibilizacijos metodu (sumažinti arba panaikinti padidėjusį organizmo jautrumą – įsijautrinimą – medžiagos poveikiui). .

D. B. Rotterio socialinio mokymosi teorija (g. 1916 m.) socialinį elgesį apibūdina naudodama tokias sąvokas:

Elgesio potencialas (žmogus visą gyvenimą susikuria elgesio reakcijų rinkinį);

Subjektyvi tikimybė (t.y. žmogaus lūkesčiai);

Sustiprinimo pobūdis ir jo vertė žmogui;

Kontrolės lokusas (išorinis – žmogus perkelia atsakomybę už viską, kas su juo vyksta kitiems žmonėms ir išorinėms aplinkybėms, o vidinis kontrolės lokusas – žmogus laiko save atsakingu už visus savo gyvenimo įvykius).

Rotterio teigimu, elgsenos potencialas apima penkis elgesio reakcijų blokus arba „egzistencijos metodus“:

Elgesio reakcijos, nukreiptos į sėkmę (pasitarnauja socialiniam individo pripažinimui);

Adaptacijos ir prisitaikymo elgesio reakcijos yra elgesio derinimo su socialinėmis normomis technikos;

Gynybinės elgesio reakcijos – naudojamos situacijose, kuriose šiuo metu reikia viršyti žmogaus galimybes (tai neigimas, troškimų slopinimas, devalvacija);

Vengimo būdai: išėjimas iš „įtampos lauko“, išėjimas, pabėgimas, poilsis ir kt.

Agresyvios elgesio reakcijos apima tikrą fizinę agresiją ir simbolines agresijos formas: ironiją, kritiką, pašaipas, intrigas, nukreiptas prieš kitų žmonių interesus.

Biheviorizmas, nulėmęs Amerikos psichologijos veidą XX amžiuje, radikaliai pakeitė visą idėjų apie psichiką sistemą. Jo kredo buvo išreikštas formule, pagal kurią psichologijos dalykas yra elgesys, o ne sąmonė. (Iš čia ir pavadinimas – iš anglų kalbos elgesys, elgesys.) Nuo tada buvo įprasta tapatinti psichiką ir sąmonę (protiniais buvo laikomi procesai, kurie prasideda ir baigiasi sąmonėje), atsirado versija, kad, pašalindamas sąmonę, biheviorizmas tuo eliminuoja psichiką. .

Tikroji įvykių, susijusių su bihevioristinio judėjimo atsiradimu ir vystymusi, prasmė buvo kitokia ir slypi ne psichikos sunaikinime, o jos sampratos pasikeitime.

Vienas iš bihevioristinio judėjimo pradininkų buvo Edwardas Thorndike'as (1874-1949). Pats save vadino ne bihevioristu, o „konnekcionistu“ (iš anglų kalbos „connection“ – ryšys). Tačiau tyrėjus ir jų koncepcijas reikėtų vertinti ne pagal tai, ką jie vadina, o pagal jų vaidmenį plėtojant žinias. Thorndike'o darbas atidarė pirmąjį biheviorizmo metraščių skyrių.

Thorndike'as išdėstė savo išvadas 1898 m. daktaro disertacijoje „Gyvūnų intelektas eksperimentinis asociatyvinių procesų tyrimas“.* Thorndike'as vartojo tradicinius terminus - „intelektas“, „asociaciniai procesai“, tačiau jie buvo užpildyti nauju turiniu.

* I. P. Pavlovas šį darbą laikė objektyvių elgesio tyrimų pradininku. Apgynęs disertaciją, Thorndike'as 50 metų dirbo mokytoju mokytojų kolegijoje. Jis paskelbė 507 straipsnius įvairiomis psichologijos problemomis.

Kad intelektas turi asociatyvų pobūdį, buvo žinoma nuo Hobbeso laikų. Tai, kad intelektas užtikrina sėkmingą gyvūno prisitaikymą prie aplinkos, tapo visuotinai pripažinta po Spencerio. Tačiau pirmą kartą Thorndike'o eksperimentai parodė, kad intelekto prigimtį ir jo funkciją galima tirti ir įvertinti nesikreipiant į idėjas ar kitus sąmonės reiškinius. Asociacija jau reiškė ryšį tarp idėjų arba tarp idėjų ir judėjimų, kaip ankstesnėse asociatyvinėse teorijose, o tarp judesių ir situacijų.

Visas mokymosi procesas buvo apibūdintas objektyviai. Thorndike'as naudojo Weno „bandymų ir klaidų“ idėją kaip elgesio reguliavimo principą. Tokios pradžios pasirinkimas turėjo gilių metodologinių priežasčių. Tai pažymėjo psichologinės minties persiorientavimą į naują būdą deterministiškai paaiškinti savo objektus. Nors Darvinas konkrečiai neakcentavo „bandymų ir klaidų“ vaidmens, ši koncepcija neabejotinai buvo viena iš jo evoliucinio mokymo prielaidų. Kadangi organizmo struktūroje ir elgsenos būduose galimų reagavimo į nuolat besikeičiančias aplinkos sąlygas būdų iš anksto nenumatyti, šio elgesio derinimas su aplinka realizuojamas tik tikimybiniu pagrindu.

Evoliucijos mokymas reikalavo įvesti tikimybinį veiksnį, veikiantį tokiu pat nekintamumu kaip ir mechaninis priežastinis ryšys. Tikimybė nebegali būti laikoma subjektyvia sąvoka (priežasčių nežinojimo rezultatas, anot Spinozos). Pasak Thorndike'o, „bandymo, klaidos ir atsitiktinės sėkmės“ principas paaiškina, kad gyvos būtybės visuose vystymosi lygiuose įgyja naujas elgesio formas. Šio principo pranašumas yra gana akivaizdus, ​​palyginti su tradicine (mechanine) refleksine grandine. Refleksas (jo supratimu iki Sečenovo) reiškė fiksuotą veiksmą, kurio eigą lemia keliai, kurie taip pat buvo griežtai fiksuoti nervų sistemoje. Šia sąvoka buvo neįmanoma paaiškinti kūno reakcijų prisitaikymo ir mokymosi gebėjimo.

Thorndike'as pradiniu motorinio veiksmo momentu laikė ne išorinį impulsą, kuris paleidžia kūno mašiną su iš anksto paruoštais reakcijos metodais, o probleminę situaciją, t.y. tokios išorinės prisitaikymo sąlygos, prie kurių organizmas neturi paruoštos motorinės reakcijos formulės, bet yra priverstas ją sukurti savo pastangomis. Taigi, jungtis „situacija – reakcija“, priešingai nei refleksas (vienintelė Thorndike'ui žinoma mechaninė jo interpretacija), pasižymėjo šiais požymiais: 1) išeities taškas yra probleminė situacija; 2) kūnas tam priešinasi kaip visumai; 3) jis aktyviai veikia ieškodamas pasirinkimo ir 4) mokosi mankštindamasis

Thorndike’o požiūrio progresyvumas, lyginant su Dewey ir kitų čikagiečių požiūriu, akivaizdus, ​​nes sąmoningą tikslo siekimą jie priėmė ne kaip reiškinį, kuriam reikia paaiškinimo, o kaip priežastinį principą. Tačiau Thorndike'as, pašalinęs sąmoningą tikslo troškimą, išlaikė idėją apie aktyvius organizmo veiksmus, kurių prasmė yra išspręsti problemą, siekiant prisitaikyti prie aplinkos.

Taigi, Thorndike žymiai išplėtė psichologijos sritį. Jis parodė, kad tai gerokai peržengia sąmonės ribas. Anksčiau buvo manoma, kad už šių ribų psichologas gali domėtis tik nesąmoningais reiškiniais, paslėptais „sielos įdubose“. Thorndike'as ryžtingai pakeitė savo orientaciją. Psichologijos sfera buvo organizmo ir aplinkos sąveika. Ankstesnė psichologija teigė, kad tarp sąmonės reiškinių susidaro ryšiai. Ji juos vadino asociacijomis. Ankstesnė fiziologija teigė, kad tarp receptorių stimuliacijos ir raumenų atsako judesių susidaro ryšiai. Jie buvo vadinami refleksais. Pasak Thorndike'o, ryšys yra ryšys tarp reakcijos ir situacijos. Akivaizdu, kad tai naujas elementas. Vėlesnės psichologijos kalba, ryšys yra elgesio elementas. Tiesa, Thorndike'as nevartojo termino „elgesys“. Jis kalbėjo apie intelektą, apie mokymąsi. Tačiau Dekartas savo atrasto reflekso nevadino refleksu, o Hobbesas, būdamas asociatyvinio judėjimo įkūrėjas, dar nevartojo frazės „idėjų asociacija“, kurią praėjus pusei amžiaus po jo sugalvojo Locke'as. Sąvoka subręsta prieš terminą.

Thorndike'o darbai nebūtų turėję novatoriškos reikšmės psichologijai, jei jie nebūtų atradę naujų, griežtai psichologinių dėsnių. Tačiau ne mažiau aiškus ir bihevioristinių schemų ribotumas žmogaus elgesio paaiškinimo požiūriu. Žmogaus elgesio reguliavimas vykdomas pagal kitokį tipą, nei įsivaizdavo Thorndike'as ir visi vėlesni vadinamosios objektyviosios psichologijos šalininkai, kurie manė, kad mokymosi dėsniai yra vienodi žmonėms ir kitoms gyvoms būtybėms. Šis požiūris paskatino naują redukcionizmo formą. Žmonėms būdingi elgesio modeliai, turintys socialinį ir istorinį pagrindą, buvo sumažinti iki biologinio determinacijos lygio, todėl buvo prarasta galimybė šiuos modelius tirti adekvačiomis mokslinėmis koncepcijomis.

Thorndike'as labiau nei bet kas kitas paruošė biheviorizmo atsiradimui. Tuo pačiu metu, kaip pažymėta, jis nelaikė savęs bihevioristu; aiškindamas mokymosi procesus jis vartojo sąvokas, kurias vėliau biheviorizmas reikalavo išstumti iš psichologijos. Tai buvo sąvokos, susijusios, pirma, su psichikos sfera jos tradiciniu supratimu (ypač pasitenkinimo ir diskomforto būsenų, kurias patiria kūnas formuojant ryšius tarp motorinių reakcijų ir išorinių situacijų), sampratos, antra, į neurofiziologiją (ypač „pasiruošimo dėsnį“, kuris, pasak Thorndike'o, apima gebėjimo vykdyti impulsus pasikeitimą). Bihevioristinė teorija uždraudė elgesio tyrėjui nagrinėti tiek tai, ką patiria tiriamasis, tiek fiziologinius veiksnius.

Biheiviorizmo teorinis lyderis buvo Johnas Braadusas Vatsonas (1878-1958). Jo mokslinė biografija pamokanti ta prasme, kad parodo, kaip atskiro tyrinėtojo raida atspindi įtakas, lėmusias viso judėjimo pagrindinių idėjų raidą.

Apgynęs psichologijos disertaciją Čikagos universitete, Watsonas tapo profesoriumi Johnso Hopkinso universitete Baltimorėje (nuo 1908 m.), kur vadovavo eksperimentinės psichologijos katedrai ir laboratorijai. 1913 m. jis paskelbė straipsnį „Psichologija biheivioristo požiūriu“, kuris laikomas naujos krypties manifestu. Po to jis išleido knygą „Elgesys: įvadas į lyginamąją psichologiją“, kurioje pirmą kartą psichologijos istorijoje buvo ryžtingai paneigtas postulatas, kad šio mokslo dalykas yra sąmonė.

Biheviorizmo šūkis buvo elgesio samprata kaip objektyviai stebima organizmo reakcijų į išorinius ir vidinius dirgiklius sistema. Ši koncepcija atsirado Rusijos moksle I. M. Sechenovo, I. L. Pavlovo ir V. M. Bekhterevo darbuose. Jie įrodė, kad protinės veiklos sritis neapsiriboja subjekto sąmonės reiškiniais, atpažįstamais juos vidiniu stebėjimu (introspekcija), nes tokiu psichikos aiškinimu organizmas suskaidomas į sielą (sąmonę). o kūnas (organizmas kaip materiali sistema) yra neišvengiamas. Dėl to sąmonė atsijungė nuo išorinės tikrovės ir buvo izoliuota savo reiškinių (patirčių) rate, išstumdama ją už realaus žemiškų dalykų ryšio ir įsitraukimo į kūno procesų eigą. Atmesdami tokį požiūrį, rusų mokslininkai pasuko naujovišku keliu – tirdami viso organizmo santykį su aplinka, remdamiesi objektyviais metodais, o patį organizmą interpretuodami jo išorinio (įskaitant motorinį) ir vidinį (įskaitant subjektyvųjį). ) apraiškos. Šis požiūris nubrėžė perspektyvą atskleisti viso organizmo ir aplinkos sąveikos veiksnius ir priežastis, nuo kurių priklauso šios sąveikos dinamika. Buvo manoma, kad priežasčių žinojimas leis psichologijai realizuoti kitų tiksliųjų mokslų idealą su jų šūkiu „numatymas ir kontrolė“.

Šis iš esmės naujas požiūris atitiko to meto poreikius. Senoji subjektyvioji psichologija visur atskleidė savo nenuoseklumą. Tai aiškiai parodė eksperimentai su gyvūnais, kurie buvo pagrindinis JAV psichologų tyrimų objektas. Spekuliacijos apie tai, kas vyksta gyvūnų galvose jiems atliekant įvairias eksperimentines užduotis, pasirodė bevaisės. Watsonas įsitikino, kad sąmonės būsenų stebėjimai buvo tiek pat mažai naudingi psichologui, kiek fizikui. Jis tvirtino, kad tik atsisakius šių vidinių stebėjimų psichologija taptų tiksliu ir objektyviu mokslu.

Labiausiai nepriimtinas Skinnerio biheviorizmo dalykas buvo jo kraštutinis pozityvizmas ir visų teorijų atmetimas. Skinnerio oponentai teigia, kad neįmanoma visų teorinių konstrukcijų sumažinti iki nulio. Kadangi eksperimento detalės turi būti suplanuotos iš anksto, tai savaime liudija bent jau paprasčiausios teorijos konstravimą. Taip pat buvo pažymėta, kad Skinnerio pagrindinių kondicionavimo principų priėmimas kaip savo darbo pagrindas taip pat tam tikru mastu yra teorinis.

Nusistovėjusi tikėjimo sistema suteikė Skinneriui pasitikėjimo ekonominiais, socialiniais, politiniais ir religiniais klausimais. 1986 m. jis parašė straipsnį daug žadančiu pavadinimu<Что неправильно в западном образе жизни?>(Kas yra Vrong su gyvenimu Vakarų pasaulyje?) Šiame straipsnyje jis teigė, kad<поведение жителей Запада ухудшилось, но его можно улучшить посредством применения принципов, выведенных на основании экспериментального анализа поведения>(Skinner 1986, p. 568). Kritikai kaltino, kad Skinnerio noras ekstrapoliuoti iš empirinių duomenų neatitinka jo antiteorinės pozicijos ir parodo, kad jis peržengia griežtai stebimus duomenis, siekdamas pristatyti savo paties socialinės rekonstrukcijos projektą.

Siauras elgesio tyrimų spektras Skinnerio laboratorijose (svirties spaudimas ar rakto plėšimas) taip pat neišvengė kritikos. Skinnerio teorijos priešininkai tvirtino, kad toks požiūris tiesiog ignoruoja daugelį elgesio aspektų. Skinnerio teiginį, kad bet koks elgesys yra išmokstamas, užginčijo buvęs jo mokinys, kuris daugiau nei šešis tūkstančius gyvūnų iš 38 rūšių išmokė pasirodyti televizijos programose, atrakcionuose ir mugėse (Breland & Breland. 1961). Kiaulės, vištos, žiurkėnai, delfinai, banginiai, karvės ir kiti gyvūnai turi polinkį į instinktyvų elgesį. Tai reiškia, kad jie instinktyvų elgesį pakeitė tuo, kuris buvo sustiprintas, net jei tas instinktyvus elgesys neleido jiems gauti maisto. Taigi, pastiprinimas nebuvo toks visagalis, kaip teigė Skinneris.

Skinnerio pozicija dėl žodinio elgesio, ypač jo paaiškinimas, kaip vaikai mokosi kalbėti, buvo užginčyta remiantis tuo, kad tam tikras elgesys turi būti paveldimas. Kritikai teigė, kad užuot mokęsis kalbos žodis po žodžio, kūdikis išmoksta gramatinių taisyklių, reikalingų sakiniams sudaryti, pastiprindamas kiekvieną taisyklingai ištartą žodį. Tačiau Skinnerio oponentų nuomone, tokių taisyklių susidarymo galimybė yra paveldima, o ne išmokta (Chomsky.1959,1972).