Tuopos. Liepa. Sergejus Yeseninas „Medžio romantika“. Minties religija. Tradicinis tropas. Apple. Medis. Šermukšnis. Klevas. Beržas. Gluosnis. Kalina. Eglė. Ąžuolas.

„Jesenino poema „Anna Snegina““ - Jevgenijus Oneginas. A. S. Puškinas. Momentinė nuotrauka. Jeseninas skaitė „Anna Snegina“. Pron Ogloblinas. „Anos Sneginos“ veiksmas. Žmogus. Pavardės šaltinis. Ana Snegina. Michailovskaja. Vyrų karai. Eilėraščio kalba. Lyrinis siužetas. A. S. Puškino namas Michailovskoje. Poetas. Epinė eilėraščio tema. Imperialistinio ir brolžudiško pilietinio karo tema. Laikas eilėraštyje. Asonansas. Yeseninas. Olga Snegina. Revoliucinė laisvė. Laiškas.

„Jesenino eilėraščiai“ - Protalinka. Yesenino kūrybiškumas. Levitanas. Metafora. Baltas beržas. Kalbos apšilimas. E. Lebedeva. Epitetas. Išbandykite save. Kaimo pradinė mokykla. Pirmoji eilėraščių knyga. Namas, kuriame gimė poetas. Valstybinis muziejus-rezervatas. Personifikacija. Kūno kultūros minutė. Sergejaus Jesenino gyvenimas. Paminklas S. Jeseninui. Paukštis vyšnia pražydo. Sergejus Yeseninas. Teisingai pabrėžkite. Kvepianti paukščių vyšnia. Gimė Riazanės provincijoje.

„Neklaidžiok, nesitraiškyk raudonuose krūmuose“ - Pokalbis klausimais. Tegul mėlynas vakaras kartais man pašnibžda. „Neklaidžiok, neklaidžiok raudonuosiuose krūmuose...“ Aliteracija. Epitetas. Kokia nuotaika tvyro eilėraštyje? Subtilus pavadinimas ištirpo kaip garsas. Tobulumo įspūdis. Gamtos vaizdas. Žodyno darbas. Eilėraščio skaitymas. Žodžiai spalvai. Preliminari užduotis.

„Eilėraštis „Anna Snegina““ - kokios yra poeto tautiečių nuotaikos. Pokalbis klausimais. Kaip lyrinis herojus mato praeitį? Tradicinė rusų literatūros tema. Pareiškimai apie Jeseniną. Eilėraščio „Anna Snegina“ moralinis ir filosofinis skambesys. Už kalnų, už geltonų slėnių. Eilėraščio „Ana Snegina“ sukūrimo istorija. Pagrindinio veikėjo autobiografinis personažas. Kaip išreiškiamas požiūris į karą? Lidija Kašina. Epigrafas pamokai. Kaip autorius ir lyrinis herojus siejasi?

„Jeseninas „Čeriomukha““ - Sergejus Aleksandrovičius Jeseninas. Eilėraštis. Eilėraščiai apie gamtą. Kalbos apšilimas. Pirmoji Sergejaus Jesenino eilėraščių knyga. Apgriuvusi trobelė. Supažindinti mokinius su S. Jesenino biografija. Upelis dainuoja. Kūno kultūros minutė. S. Jeseninas. Paukščių vyšnia. Skaitykite išraiškingai. Baltas beržas.

Būtent lyrika tradicine šio žodžio prasme personifikuoja asmeniškiausią, subjektyviausią, o „lyrinio herojaus“ sąvoka pirmiausia buvo pasiūlyta būtent norint apibūdinti Aleksandro Bloko kūryboje iškilusį reiškinį. Pirmą kartą jis sukonkretino šį iki šiol neryškų vaizdą, todėl jo eilėraščių veikėjai dvasia buvo artimi jam pačiam. Dabar šį terminą dažnai vartojame kaip visišką autoriaus įvaizdžio sinonimą, nors tai nėra visiškai tiesa.

Termino istorija ir pirmasis jo apibrėžimas

„Lyrinio herojaus“ sąvokos istorija prasidėjo 1921 m. spalio 9 d. Šia proga tyrinėtojas Tynyanovas padarė pranešimą, skirtą Bloko atminimui. Ten jis sako, kad gedi žmogaus Bloko, o ne poeto ar publicisto Bloko. Bet kaip paprasti žmonės žino „Block the Man“? Atsakymas paprastas. Poetas apibūdino save poezijoje, jo lyrinis herojus yra pats Aleksandras Aleksandrovičius. Ši žmogaus išvaizda negali būti sukurta iš vieno iš jo kūrinių, ji susideda tik iš eilėraščių ir eilėraščių rinkinio. Pavyzdžiui, galite atsekti šį modelį. Ankstyvuosiuose Bloko eilėraščiuose lyrinis herojus yra aukštas atvaizdas, princas Hamletas. Tada šį portretą apsunkina „tamsaus dvigubo“ išvaizda. Tačiau Tynyanovas išskiria kitą išvaizdą - poeto, „vardų kūrėjo“, žmogaus, kuris kuria žodžius į poeziją, išvaizdą.

Skaitytojas, kaip taisyklė, susipažindamas su bet kurio autoriaus kūryba, ieško pažįstamų personažų, jam jau žinomų bruožų, pažįstamų metaforų. O Blokas savo eilėraščiuose išlaiko tam tikrą klišiškumą, skaitytojų taip mėgstamą melodramatišką siužetą. Todėl herojus išliko atpažįstamas, artimas, mylimas ne vienai žmonių kartai ir visada įasmenindavo to meto, epochos balsą. Nuoširdumas visada žavėjo skaitytoją. Taigi galime daryti išvadą, kad Bloko lyrinis herojus yra poeto prototipas, tačiau surinktas iš įvairių bruožų, kartais priešingų.

Kokias savybes turi lyrinis herojus?

Straipsnio pradžioje buvo pasakyta, kad naudoti šį terminą kaip visišką atitikimą autoriaus įvaizdžiui yra neteisinga. Kodėl? Reikia atsiminti, kad lyrinio herojaus charakteris, jo veiksmai, intonacijos yra autoriaus sukurti bruožai. Kai kuriais atvejais, kaip, pavyzdžiui, su Aleksandru Bloku, Andrejumi Bely, jie sutampa su kūrinį sukūrusio asmens įvaizdžiu, tačiau vis tiek šių sąvokų negalima identifikuoti. Lyrinis herojus – tik kūrinyje egzistuojantis personažas, sukurtas autoriaus, tam tikra prasme dirbtinis, priklausomas nuo siužeto vingių. Taip, jis turi savo jausmus, vertinimus, intonaciją, bet tai irgi autoriaus nuopelnas. Norintys giliau suprasti poetą ar rašytoją, turėtų paanalizuoti kelis kūrinius arba atsigręžti į kitą biografinę medžiagą (susirašinėjimą, atsiminimus ir pan.). Ten, žinoma, sugalvotų lyrinių vaizdų buvimas bus pašalintas, bet jūs pažinsite autorių istoriniu, asmeniniu ir moraliniu požiūriu. Kartais reikia suprasti tokio ar kitokio jo sukurtų vaizdų elgesio priežastis, nes literatūroje yra panaši sąvoka - „autoriaus įvaizdis“.

Straipsnis „lyrinis herojus“ yra Vikipedijoje keliomis kalbomis: armėnų, baltarusių, kazachų, lenkų, rusų ir ukrainiečių. Visos šios kalbos buvo buvusios SSRS kalbos politikos įtakos zonoje. Žinoma, šis faktas pats savaime nebūdingas terminui iš esmės, bet netiesiogiai nurodo jo paplitimo filologijoje sritį.

Terminą „lyrinis herojus“ sukūrė Yu Tynyanov ir A. Bely („lyrinis subjektas“). Matyt, iš pradžių šis terminas turėjo apibūdinti dvilypumo temą ir dramą, suprantamą kaip ryšį tarp poeto atliekamo „vaidmens“ ir „savęs“ (kad ir ką reikštų posakis „pats“; čia iš tikrųjų kalbame apie paradoksą). aktoriaus Diderot ir reikšmė vadinamoji „tikrovė“).

Aiškus šio termino vartojimo pėdsakas, žinoma, galima perskaityti šiuolaikinėje rimtojoje filologinėje literatūroje: pavyzdžiui, kuriamas elgesio modelis, kurio I. Brodskis paklausė savęs „gyvenime“.

Tuo pat metu angliškai nerandu lyrinio herojaus pėdsakų. O, pavyzdžiui, Google paieška neduoda daug pilnų atitikmenų – tik 6, o vienas iš hitų yra M. Bachtino koncepcijos pristatymas anglų kalba.

Sunku spręsti, kodėl būtent dabar rusų kalboje vis dažniau vartojamas žodis „lyrinis herojus“ ir ar naujausi Nacionalinio rusų kalbos korpuso papildymai patikimai atspindi leksinę tikrovę.

Paveiksle parodytas frazės „lyrinis herojus“ vartojimo dažnis milijonui žodžių formų (pagal NKR):

Ginčų dėl termino ribų NKRJ pavyzdyje nekyla, tačiau vieni rašytojai priekaištauja kitiems, kad jie neskiria „lyrinio herojaus“ nuo „autorio“. Jie lygina „Lermontovo“ lyrinį herojų su kokiu nors kitu, ne Lermontovo lyriniu herojumi (taip suponuodami lyrinės subjektyvios vienybės buvimą visoje Lermontovo poezijoje).

„Baratynskio lyrinis herojus kabo tarp budėjimo ir miego“, - čia, be abejo, ši frazė naudojama kaip skaitytojo suvokimo sinonimas ar metafora.

Yra ir tokia nuostabi žodžių vartosena: „Kaip commedia dell’arte lyrinis herojus, kuris nenešioja kaukės...“ – naujiena teatro žinovams. Pasirodo, commedia dell'arte turėjo lyrinių herojų.

Matyt, šiuolaikinis rusų skaitytojas ar poetas (ne mokslininkas) yra pripratęs prie to, kad „lyrinis herojus“ paprastai reiškia viską, kas kažkaip gali būti priskirta „vidaus“ sričiai, taip. -vadinama subjekto psichika: į išgyvenimus, jausmus, intymumą, į neapibrėžtą įsivaizduojamo subjekto vienybę.

Šios idėjos rado vietą vadovėliuose, straipsniuose, užrašuose – jau nekalbame apie NKR pavyzdį.

Enciklopediniame jaunojo literatūros kritiko žodyne (M., Pedagogika, 1987) pateikiamas apibrėžimas: „Lyrinis herojus – tai atvaizdas... herojaus lyriniame kūrinyje, kurio išgyvenimai, mintys ir jausmai atsispindi jame“. Atkreipkite dėmesį į rekursiją. Herojaus, kurio mintys atsispindi, įvaizdis. Ir toliau: „Jis jokiu būdu nėra tapatus autoriaus įvaizdžiui, nors...“ Čia lyrinio herojaus „įvaizdis“ skiriasi nuo autoriaus „įvaizdžio“, o abipusių nevienodų vaizdų atspindžių anfilatas. vaizdų nukeliauja į miglotą tolį.

Literatūros enciklopedijoje rašoma, kad lyrinis herojus yra viena iš autoriaus sąmonės pasireiškimo formų. Ar ši formulė palengvino? Kokios dar yra autoriaus sąmonės pasireiškimo formos?

Galite rasti tokią ištrauką: „Puškinas, Nekrasovas, Tyutchevas, Fetas yra dainų tekstai be lyrinio herojaus. Autoriaus įvaizdis jų lyriniuose kūriniuose tarsi susilieja su tikra asmenybe – paties poeto asmenybe. Nedera to vadinti lyriniu herojumi, nes lyrinis herojus, kaip tiksliai pažymėjo tyrinėtojas L. Ya, „visada yra atspindys, atskirtas nuo atspindžio“.

Šių citatų painiavos pateikiu ne pramogai.

Iš tiesų, tikriausiai galėtume gauti maždaug tą patį vaizdą apie frazę „tamsioji energija“: Blavatsky, kosmologijos fizikai ir liūdnai pagarsėjusioji Vasya būtų įtraukti į imtį. Tačiau energijos atveju bent jau įsivaizduojame prasmės lizdus, ​​kuriuose žmonės, vartojantys šį žodį, mano, kad tiksliai žino, apie ką kalba (fizikai pateiks apibrėžimą ir pasiūlys atkuriamų matavimų mechanizmus).

„Lyrinio herojaus“ atveju nematau ne tik atramos kažkokiame semantiniame reikšmių lizde, bet ir perspektyvų terminą paaiškinti. Man atrodo, kad ši frazė yra grynai regioninė, genties viduje susiklosčiusi tradicija, kuri daugiau kalba apie šio termino naudotojus, jų istoriją ir tradicijas, o ne apie temą, kurią kalbėtojai ketina apibūdinti.

Ko gero, kalbame apie socialinį mąstymo susiejimą su sentimentalistinėmis, romantiškomis ir (ar) hegeliškomis XVIII-XIX amžiaus nuostatomis, be to, rusiško modelio. Tikriausiai tai susiję ir su termino „lyrinis herojus“ vartojimu NKR šio amžiaus 10-ųjų pradžioje. Bet kokiu atveju nenustebsiu, jei tolesni NKR atnaujinimai neišlygins šio keisto grafinio Rusijos dvasinės gelmės bangavimo tiesiog katastrofiškų Rusijai 2014–2016 m. politinių įvykių išvakarėse.

Žinoma, teiginys apie sentimentalistinį ir romantišką „lyrinio herojaus“ vartojimo sąlygiškumą nėra moksliškai įrodytas. Bet tai ne vienintelė filologinė problema, kuri yra išskirtinai regioninė. Kaip pavyzdį atkreipkime dėmesį į vis dar gyvuojančią tradiciją keletą žinomų XIX amžiaus rusų literatūros veikėjų interpretuoti kaip „perteklinius žmones“. Ši tradicija visiškai primesta vėlesnių (XIX a. antrosios pusės) ideologinių nuosėdų, joje neįžvelgiama nemeninė Puškino, Lermontovo ar Turgenevo herojų giminystė su bendru Europos kultūros raidos fonu (su XX a. antrosios pusės veikėjais); pavyzdžiui, de Sade'as).

Siūloma greita trijų eilėraščių apžvalga, siekiant parodyti požiūrį, neturintį nieko bendra su termino „lyrinis herojus“ vartojimu ir, regis, neprarandant „lyrinio“ apimties.

Ekphrasis Gumiljovas

N. Gumiliovo poema „Persėjas. Kanovos skulptūra“ pirmą kartą buvo publikuotas „Nivos“ mėnesiniuose literatūriniuose ir moksliniuose prieduose, 1913 m., Nr. 1. Čia yra skulptūros nuotrauka ir Gumiliovo tekstas.

Mūzos jį seniai mylėjo,
Jis jaunas, šviesus, jis yra herojus,
Jis pakėlė Medūzos galvą
Plieninė, greita ranka.

Ir jis, žinoma, nematys,
Jis, kurio sieloje visada yra perkūnija,
Kaip gera, kaip humaniška
Kažkada baisios akys

Skausmo kamuojamo žmogaus bruožai,
Dabar gražus veidas...
– Berniukas valingumas
Nėra kliūčių, nėra pabaigos.

Ten laukia nuoga Andromeda,
Prieš ją slenka drakonas,
Ten, ten, pergalė už jo
Musės, sparnuoti kaip jis.

Įsivaizduokime metaforinį arba tikrą kino projektorių, iš kurio objektyvo ekrane pateikiamas pasakojimas (vaizdas).

Eilėraštis, kaip atrodo akivaizdu, kelis kartus keičia vaizdą ir kadro fokusą.

Pirmosios dvi eilutės yra pradžios titrai. Tada pamatome puikų Gumiliovo kino montažą. Stebėkite fotoaparato judėjimą.

Iš arti Persėjo veidas, ranka ir jo pakelta Medūzos galva.

Tada dvi motyvacijos eilutės perjungti dėmesį. Ir keturios Gorgono veido eilės iš arti.

Vėl dvi eilutės su valingu Persėjo veidu. O kamera juda į šoną, palei Persėjo matymo tašką (to skulptūroje visai nėra): link laukiančios Andromedos ir link drakono.

Finalas, dvi eilutės: visa Persėjo figūra veržiasi link Andromedos, o pati deivė Pergalė seka paskui jį.

Mes neįvedėme vienos – nei griežtos, nei negriežtos – sąvokos, susijusios su žmogaus asmenybės prigimtimi, su jos psichikos sandara ar sielos judesiais. Savo interpretacijoje rėmėmės intuityvia kino mašina. Ir, regis, gana adekvačiai apibūdino eilėraščio kompoziciją – ji visiškai kinematografiška.

Eilėraštyje nėra nieko, kas nors iš tolo primintų patį miglotiausią iš visų neaiškių lyrinių herojų. Čia nėra „aš“. Nepaisant to, tai dainos tekstai su visiškai lyrišku galutiniu pergalės patosu, prieinami, ko gero, bet kuriam bet kurio skaitytojo „aš“.

Nežinia, ar Gumiliovas iš tikrųjų turėjo omenyje kino technologiją, tačiau tuo metu, kai buvo parašytas šis eilėraštis, kinas jau buvo vystomas Rusijoje, 1907 m. pradėjo leisti rusišką žurnalą „Kino“, 1908 m. – laikraštį „Cinematograph Post“. o 1908 m. kino teatruose, pasak Birževje Vedomosti, Rusijoje buvo daugiau nei 1200 kino teatrų.

Žemiau pateikiamas sudėtingesnis atvejis.

Kino kamera prieš epistolą

Štai garsusis I. Brodskio „Iš niekur su meile“.

Iš niekur su meile, kovo vienuoliktoji,
brangioji, gerbiama, mieloji, bet tai nesvarbu
net kas, velnio veidui, kalbėdamas
atvirai pasakius, neprisimenu, ne tavo, o
ir niekas ištikimas draugas nepasisveikina nuo vieno
iš penkių žemynų, palaikomi kaubojų.
Mylėjau tave labiau nei angelus ir save,
ir taip toliau dabar
nuo tavęs nei iš jų abiejų.
Toli, vėlų vakarą, slėnyje, pačiame dugne,
mieste, padengtame sniegu iki durų rankenos,
naktimis svirduliuodamas ant paklodžių,
bent jau nepasakyta žemiau
Pūkuoju pagalvę dūzgiu „tu“
už kalnų, kurie neturi pabaigos,
tamsoje viso tavo kūno bruožai
kartodamas kaip išprotėjęs veidrodis.

Pirmoji dalis – iki „Toli, vėlai vakare“ – yra pranešimo, laiško pradžia. Tai yra laiško pradžia, kuriame vis dėlto iš karto pabrėžiamas atitrūkimas nuo tradicijos: „iš niekur“. Išgalvotiems Brodskio laiškams tai yra visiškai tradicinė pasakojimo forma. Tai reiškia begalinę epistolinio žanro (ir ne tik poetinio) įvairovę.

Antroje pusėje „laiškas-žinutė“ virsta kinematografiniu eskizu. Filmavimo kamera pateikia bendrą kadrą iš nakties, slėnio, „nukrenta“ iki miestelio ir stambiu planu – apsnigto namo durų rankena. Tada keičiasi vaizdo objektas – kino kamera namo viduje, stambiu planu ant paklodė besiraipantis kūnas, pagalvė ir galiausiai pašėlęs veidrodis.

Visas „epistolas“ su sunkia semantika „Aš, toks vienišas, esu nelaimingas, rašau tau apie...“ tam tikra prasme vis dar gali būti interpretuojamas „lyrinio herojaus“ terminologijoje. Bet ne antroji dalis, kur kalbėti apie lyrinį „aš“ yra maždaug tas pats, kas kalbėti apie lyrinį Antonioni ar Buñuelio herojų.

Keičiant pasakojimo režimą – įjungiant iš niekur kilusią kino kamerą – pateikiama ne tiek tai, kas vyksta „tikrovėje“, o epistolinio žanro išskaidymas, tekstiniai psichinių negandų aprašymai ir pan. Skaitomi laiškai. Filmai – žiūrėjimas. Šis pasiruošimas, žinoma, nėra pateiktas staigioje burleskoje, jis leksiškai paruoštas pirmoje dalyje - „iš niekur“, „Kovo vėjas“, lyties neatitikimas (gerbiamasis, brangusis) ir kt.

Visiškai pripažįstu, kad šis lūžis iš pradžių nebuvo numatytas, o atsirado eigoje, po kokios nors kasdienės pauzės. Eilėraščiai dažnai baigiami po to, kai jų pradžia dėl kokių nors priežasčių pasirodo neturinti pabaigos. Šis pakeitimas iš epistolio į kino kamerą atitinka tam tikrą konversiją, pasikeitimą, metanoją. Tačiau dabar kalbame ne apie kūrybos psichologiją ir ne apie filologinį darbą kontekstiniams ar biografiniams ryšiams išsiaiškinti.

Teigiama: yra pasakojimo „kino kamera“, kurioje keičiant fotografavimo režimus, fotografuojant objektus, kadruojant, montuojame rezultatą. Lyrinis herojus – jei laikysime šią frazę turinčia bent kokią nors prasmę – yra tik vienas iš įvairių filmavimo ar fotografavimo būdų, būdas konceptualiai sugrupuoti visus įmanomus „nelaimingus žmones, patiriančius mane“. O jį, lyrinį herojų, sieja laiškai artimiesiems (polemiškai pridurčiau - su XVIII-XIX a. laiškais), kuriuos reikia perskaityti. Tačiau iš tikrųjų tai neegzistuoja. Ant paklodės besiraitantis kūnas, duotas mums pašėlusiame atspindyje fone ir pan. Šį „filmą“ reikia pamatyti.

Paprastai kalbant, pokalbį iš kino metaforų sferos galime perkelti į topologinių pasakotojo pozicijų plotmę, jų pokyčius pasakojimo eigoje, įvesti tam tikrą topologinį formalizmą ir patekti į gana pažįstamą formaliojo struktūralizmo lauką. aprašymai (žinoma, be jokių „lyrinių herojų“). Bet kartu prarasime opoziciją skaityti ir pamatyti.

Neskuchny sodas

Štai Grigorijaus Daševskio eilėraštis „Neskuchny sodas (1)“:

Dešinėje yra nematoma upė.
Kairėje pusėje gatvės triukšmingos.
Ir skruzdėlė šliaužia per raides
frazės: o karalius, eidamas aplink kariuomenę,

Mačiau... Klevo šešėlis gulėjo,
puslapyje gulėjo dangaus plyšiai.
Išgirsite ošimą ir pajudėsite
plokščias gėrio ir blogio modelis,

paslėpta knygoje, jei per eilutes
protektorius prasiskverbs į siaurus sandalus
pakaitomis tarp skaidraus ir nuobodu,
į lapų ošimą ant kieto smėlio.

Atrodo, kad eilėraštis neatstovauja filmui. Ir mes negalime jo taip lengvai filmuoti, kaip tai padarėme su ankstesniais dviem pavyzdžiais.

Eilėraščio sintaksė, pradedant nuo perėjimo iš antrojo į trečią ketureilį, yra sunki (sunki Daševskio sintaksė yra visur, ne tik šiame eilėraštyje).

Tačiau, žinoma, galima analizuoti kiekvieną epizodą.

Pirmosios dvi eilutės suteikia neapibrėžtą angą: kažkuri vieta Neskuchny sode, kur dešinėje upė, matyt, užstoja augmenija, o kairėje girdisi gatvės ošimas. Nesimato nei gatvės, nei upės. Yra garsas, bet nėra ryškaus vaizdo.

Tada stambiu planu skruzdėlės, ropojančios knygos puslapiu, kadras.

Citata, kuria šliaužia skruzdėlė – matome puslapyje, ji paryškinta. Mes nežinome, iš kur ši citata. Karalius tai matė.

Pirmosios dvi antrojo ketureilio eilutės: rėmelis šiek tiek padidėja, atsižvelgiant į puslapį kaip visumą. Puslapyje matomi klevų šešėliai. Galite išgirsti lapų šlamėjimą arba vėjo drebinamus knygos puslapius.

Antrojo ketureilio trečia, ketvirta eilutė ir pusė trečiojo ketureilio pirmos eilutės: puslapio šriftas svyruoja, dreba („juda plokščias gėrio ir blogio raštas“).

Paskutinio ketureilio pirmos ir antros eilutės pabaiga (labai sunkus sintaksinis posūkis): nuo šrifto vibracijos atsiranda gyvo žmogaus protektorius (siauros basutės).

Paskutinės dvi paskutinio ketureilio eilutės: pėdos su basutėmis, sodo tako lapija. Garsas: lapų ošimas ant smėlio po vaikščiojančių basučių protektoriumi.

Kas išėjo iš knygos? - Tikriausiai karalius.

Kas yra knygos skaitytojas? - Nežinoma. Nesvarbu.

Kodėl tokia sudėtinga visos paskutinės (ilgos) frazės sintaksė? - siekiant susidaryti vaizdą apie skaitomo puslapio teksto pavertimą apčiuopiama tikrove be žodžių „magija“, „stebuklas“ ir pan., reiškiančių kažkieno vertinimą. Nėra nė vieno, kurio vertinimą būtų galima išgirsti, nėra knygos skaitytojo. Šio eilėraščio žanro apibrėžime kyla sunkumų.

Išvada

Net paviršutiniškai peržiūrėjus tris (žinoma, neatsitiktinai atrinktus) eilėraščius, kyla nereikšmingų klausimų.

Nebūdamas XIX–XX a. Rusijos epistolinės kultūros specialistas (ir abejodamas, ar kada nors buvo atlikti tokie plataus masto stilistiniai tyrimai), manau, kad tai buvo asmeninio, individualaus pranešimo struktūra su specifine. autorius konkrečiam adresatui ir tokių epistolių kompozicijų spektras, sudaręs struktūrinius „lyrinio herojaus“ pagrindus. Adresatas gali tapti įsivaizduojamu, o autorius – aktoriumi (žinoma, bet kuri Europos literatūra žino tokią literatūrinę formą).

Bet ar gali būti, kad šie visai Europos kultūrai būdingi epistoliniai pagrindai buvo uždengti nesąmoningo įpročio cenzūruoti ir klaidžioti? Kaip išmatuoti šią apkrovą? Laiškas gali tapti ne tik intymiu, ne tik ryšiu tarp dviejų žmonių, bet ir slaptu, paslėptu, vertingu dėl paties rašymo fakto, vertingu nepaisant to, kas vyksta už puslapio ribų realiame pasaulyje. Be kūno, net nematomas. Bet laukia adresato.

Atrodytų, tokioje mistikoje irgi nėra nieko istoriškai nepaprasto. Visas klausimas yra socialiniame to, kas atsitiko, mastu, jo perspektyvose ir horizontuose.

Matyt, ši ypatinga mistika galėjo ir lėmė nuostabiausių XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios rusų literatūros reiškinių atsiradimą. Bet akivaizdu, kad ši mistika neturėjo ir neturi jokio giminingo ryšio su knyginiu žydų ar krikščionių religingumu, tai mimika, imitacija, simuliacija, išorinių ženklų suartėjimas.

Būtent prieš šį modeliavimą paskutiniai du cituoti eilėraščiai atlieka poetines tylias, bet pergalingas operacijas. Ir mes turime teisę manyti, kad tokioje konfrontacijoje esminį vaidmenį vaidina alternatyva vizijai – rašymas/skaitymas.

Visai gali būti, kad atsiranda tikroji tokio grynai rusiško lyrinio rašto etika. „Poetas Rusijoje yra daugiau nei poetas“, žinoma, yra vienas iš jų. Jei taip, tai iš tiesų turime teisę kalbėti apie tokio įsivaizduojamo subjektyvumo formavimąsi, kai veikianti, dirbtinė rašymo „aš“ prigimtis tampa atramine ne tik rašymo struktūra ir ne tik kai kuriems, bet taip pat kasdienybės struktūra, daugelio gyvenimas – visiškai užmiršus regėjimą.

Manau, kad „lyrinio herojaus“ idėja yra konceptuali Mordoro akis (tiksliau viena iš jų), kurios žvilgsnis į istorinį ekraną paverčia labai specifinį kiną.

Pavadinimo iliustraciją nupiešė Regina Akchurina

Lyrinis herojus – tai to herojaus atvaizdas lyriniame kūrinyje, kurio išgyvenimai, mintys ir jausmai jame atsispindi. Tai anaiptol ne identiška autoriaus įvaizdžiui, nors atspindi jo asmeninius išgyvenimus, susijusius su tam tikrais jo gyvenimo įvykiais, požiūrį į gamtą, visuomeninį gyvenimą, žmones. Poeto pasaulėžiūros unikalumas, pomėgiai, charakterio bruožai tinkamai išreiškiami jo kūrinių formoje ir stiliuje. Žmogus, gerai išmanantis dainų tekstus, gali lengvai atskirti unikalų A. S. Puškino, M. Yu Lermontovo, N. A. Nekrasovo, F. I. Tyutchevo, A. A. Bloko, V. V. Majakovskio, A. T. Tvardovskio ir kitų rusų bei sovietų dainų tekstų originalumą. taip pat užsienio poetai: I. V. Goethe, I. F. Schiller, G. Heine, I. R. Becher, N. Guillen, P. Neruda ir kt.

Meniniai bet kurio kūrinio vaizdai, taip pat ir lyriniai, apibendrina gyvenimo reiškinius ir per individualią, asmeninę patirtį išreiškia daugeliui amžininkų būdingas mintis ir jausmus. Taigi, pavyzdžiui, „Dūmoje“ Lermontovas išreiškė visos to meto žmonių kartos jausmus. Bet kokia asmeninė poeto patirtis tampa meno faktu tik tada, kai tai yra meniškai tobula daugeliui žmonių būdingų jausmų ir minčių išraiška. Dainų tekstai pasižymi ir apibendrinimu, ir meniniu išmone. Kuo talentingesnis poetas, tuo turtingesnis jo dvasinis pasaulis, kuo giliau jis įsiskverbia į kitų žmonių patirčių pasaulį, tuo didesnių aukštumų pasiekia savo lyrinėje kūryboje. Skaitydami poeto eilėraščius vieną po kito, mes, nepaisant visos jų įvairovės, įtvirtiname jų vienybę pasaulio suvokime, išgyvenimų prigimtyje, meninėje raiškoje. Mūsų sąmonėje sukuriamas pilnas vaizdas - patirtis, tai yra charakterio būsena, žmogaus dvasinio pasaulio vaizdas. Atsiranda lyrinio herojaus įvaizdis. Lyrinis herojus, kaip ir epinių bei dramos kūrinių herojus, atspindi tam tikrus būdingus, tipiškus savo laiko žmonėms, jo luomui bruožus, darydamas didžiulę įtaką skaitytojų dvasinio pasaulio formavimuisi.

Pavyzdžiui, lyrinis A. S. Puškino poezijos herojus, savo „žiauriame amžiuje“ atskleidęs dvasiškai turtingos, laisvos asmenybės idealą, aukštą humanizmą, didybę kovoje, kūrybiškumą, draugystę ir meilę, buvo pažangios tautos vėliava. tą erą ir toliau daro teigiamą įtaką mūsų laikų žmonėms.

Lyrinis V. V. Majakovskio poezijos herojus neįprastai įvairiapusiškai atskleidžia turtingą socialistinės visuomenės žmogaus vidinį pasaulį, jo socialinius-politinius, moralinius ir estetinius idealus.

Daugeliu atžvilgių lyrinis A. T. Tvardovskio herojus pasirodo prieš mus savo charakteriu, idėjomis, pasiūlymais: santūrus, griežtas, tylus. Ir jau visiškai kitoks, skirtingai nei pirmieji du, lyrinis B. L. Pasternako herojus – trapus, įspūdingas, pažeidžiamas, rafinuotas.

Lyrinis herojus socialistinio realizmo kūriniuose atspindi ir atskleidžia naujos visuomenės kūrėjų dvasinio pasaulio įvairovę.

Vaizdas lyrinis herojus sukurtas remiantis poeto gyvenimiška patirtimi, jo jausmais, pojūčiais, lūkesčiais ir pan., kūrinyje įtvirtinta meniškai transformuota forma. Tačiau visiškas paties poeto ir jo lyrinio herojaus asmenybės sutapatinimas yra neteisėtas: ne viskas, kas įtraukta į lyrinio herojaus „biografiją“, iš tikrųjų nutiko pačiam poetui. Pavyzdžiui, M.Yu eilėraštyje. Lermontovo „Sapnas“ lyrinis herojus mato save mirtinai sužeistą Dagestano slėnyje. Šis faktas neatitinka paties poeto empirinės biografijos, tačiau pranašiškas „sapno“ pobūdis yra akivaizdus (eilėraštis parašytas 1841 m., Lermontovo mirties metais):

Gili žaizda teberūko, Lašas po lašo man bėgo kraujas.

Terminą „lyrinis herojus“ įvedė Yu.N. Tynyanov 1 1921 m., ir jis turi galvoje dainų tekstuose išreikštos patirties nešiklį. „Lyrinis herojus – meninis autoriaus-poeto „dubultas“, išaugantis iš lyrinių kompozicijų teksto (ciklo, eilėraščių knygos, lyrinės poemos, viso lyrikos visumos) kaip aiškiai apibrėžta figūra ar gyvenimas. vaidmuo, kaip asmens, kuriam suteiktas tikrumas, likimo individualumas, psichologinis vidinės ramybės aiškumas“ 2.

1. Lyrinis herojus yra ne visuose lyrinio poeto kūriniuose, o lyrinis herojus negali būti vertinamas pagal vieną eilėraštį, o lyrinio herojaus idėja susidaro iš poeto eilėraščių ciklo ar iš visos jo poetinės kūrybos; . Tai ypatinga autoriaus sąmonės išraiškos forma 3:
2. Lyrinis herojus yra ir kalbėtojas, ir vaizdo subjektas. Jis atvirai stovi tarp skaitytojo ir vaizduojamo pasaulio; apie lyrinį herojų galime spręsti pagal tai, kas jam artima, prieš ką maištauja, kaip suvokia pasaulį ir savo vaidmenį pasaulyje ir t.t.
3. Lyriniam herojui būdinga vidinė ideologinė ir psichologinė vienybė; skirtinguose eilėraščiuose atsiskleidžia viena žmogaus asmenybė, jos santykis su pasauliu ir savimi.

Lyrinio herojaus apibrėžtumas būdingas, pavyzdžiui, M.Yu poezijai. Lermontovas (kuriam priklauso lyrinio herojaus atradimas rusų literatūroje, nors pats terminas atsirado XX amžiuje), N.A. Nekrasovas, V. Majakovskis, S. Jeseninas, A. Achmatova, M. Cvetajeva, V. Vysotskis... Iš jų lyrinės kūrybos išauga ištisos asmenybės vaizdas, nubrėžtas psichologiškai, biografiškai ir emociškai, su būdingomis reakcijomis į įvykius. pasaulyje ir kt.

Kartu yra ir lyrinių sistemų, kuriose lyrinis herojus neiškyla nieko konkretaus apie jo psichologiją, biografiją ar emocinį pasaulį. Tokiose lyrinėse sistemose „tarp poetinio pasaulio ir skaitytojo, tiesiogiai suvokiant kūrinį, nėra asmenybės kaip pagrindinio vaizdo subjekto ar ryškiai apčiuopiamos prizmės, per kurią lūžta tikrovė“ 4 . Šiuo atveju įprasta kalbėti ne apie lyrinį herojų, o apie to ar kito poeto poetinį pasaulį. Tipiškas pavyzdys yra A.A. Pasidžiaugė savo ypatinga poetine pasaulio vizija. Fetas savo dainų tekstuose nuolat kalba apie savo požiūrį į pasaulį, apie savo meilę, apie savo kančias, apie savo gamtos suvokimą; jis plačiai vartoja asmeninį vienaskaitos pirmojo asmens įvardį: daugiau nei keturiasdešimt jo kūrinių prasideda „aš“. Tačiau šis „aš“ nėra lyrinis Feto herojus: jis neturi nei išorinio, nei biografinio, nei vidinio tikrumo, leidžiančio kalbėti apie jį kaip apie tam tikrą asmenybę. Lyrinis poeto „aš“ – tai pasaulio vaizdas, iš esmės abstrahuotas nuo konkretaus individo. Todėl suvokdami Feto poeziją atkreipiame dėmesį ne į joje vaizduojamą žmogų, o į ypatingą poetinį pasaulį. Feto poetiniame pasaulyje centras yra jausmas, o ne mintis. Fetas domisi ne tiek žmonėmis, kiek jų jausmais, tarsi abstrahuotas nuo žmonių. Tam tikros psichologinės situacijos ir emocinės būsenos vaizduojamos bendrais bruožais – be ypatingo asmenybės grimo. Tačiau jausmai Feto eilėraščiuose taip pat ypatingi: neaiškūs, neapibrėžti. Siekdamas atkurti tokį miglotą, vos juntamą vidinį pasaulį, Fetas griebiasi sudėtingos poetinių priemonių sistemos, kurios, nepaisant visos jų įvairovės, atlieka bendrą funkciją – nepastovios, neapibrėžtos, sunkiai suvokiamos nuotaikos kūrimo funkciją.

Lyrinį herojų poezijoje, nors ir nevisiškai sutampa su autoriaus „aš“, lydi ypatingas nuoširdumas, išpažintis, „dokumentinė“ lyrinė patirtis, savistaba ir išpažintis vyrauja prieš grožinę literatūrą. Lyrinis herojus, ir ne be reikalo, dažniausiai suvokiamas kaip paties poeto – tikro žmogaus – įvaizdis.

Tačiau lyriniame herojuje (su visa jo akivaizdžia autobiografija ir autopsichologiškumu) mus traukia ne tiek jo asmeninis išskirtinumas, asmeninis likimas. Kad ir kokį biografinį ir psichologinį tikrumą turėtų lyrinis herojus, jo „likimas“ mums pirmiausia įdomus savo tipiškumu, universalumu, bendrų epochos ir visos žmonijos likimų atspindžiu. Todėl L.Ya pastaba yra teisinga. Ginzburgas apie dainų tekstų universalumą: „...lyrika turi savo paradoksą. Subjektyviausias literatūros tipas, jis, kaip niekas kitas, yra nukreiptas į bendrą, į mentalinio gyvenimo vaizdavimą kaip universalų... jei lyrika kuria charakterį, tai ji ne tiek „ypatinga“, individuali, kiek epochinė. , istorinis; tą tipišką šiuolaikinio įvaizdį, kurį kuria dideli kultūriniai judėjimai“ 5 .