Apie tikrąją senovės Rusijos istoriją. Aiškėja Rusijos istorija prieš Epifaniją

„Rusijos žemė iki mūsų nebuvo tūkstančio litrų,
ir buvo daug tūkstančių, ir dar bus,
nes mes apsaugojome savo žemę nuo priešo!

Princas Kiy

ĮVADAS

Studijuodamas gimtosios šalies istoriją turėjau galimybę susipažinti su pakankamu kiekiu medžiagos, įvairiais aspektais nušviečiančios tolimą Rusijos praeitį.

Spausdintoje literatūroje yra daugybė interpretacijų apie rusų tautos kilmę ir raidą bei pirmojo valstybingumo atsiradimą Rusijos žemėje.

Tai natūralus procesas, kai tyrinėtojai bando išsiaiškinti tiesos esmę. Reiškia, daugelis iš jų nėra patenkinti dabartine Rusijos istorijos padėtimi Tai reiškia, kad yra pakankamai faktų, kurie netelpa į akademinio mokslo siūlomą Rusijos valstybės istorijos versiją.

Ką siūlo mūsų mokslas? Ryškiausias akademinio požiūrio į Rusijos istoriją pavyzdys yra knyga „Istorija. Baigti kursą“ (multimedijos dėstytojas, skirtas pasirengti vieningam valstybiniam egzaminui, 2013 m. leidimas).

Pristatydama šią knygą aš tiesiog pacituosiu keletą jos ištraukų, kurios leis jums, skaitytojau, suprasti akademinės Rusijos istorijos sampratos esmė, kuri mūsų mokslas . Pridurčiau, kad jis ne tik siūlo, bet ir gina savo požiūrį visais mokslo turimais administraciniais ištekliais.

Taigi, cituoju...

« Senovės slavų istorijoje yra daug Mįslė (pabrėžta autoriaus ir toliau), bet žvelgiant iš šiuolaikinių istorikų pozicijų, tai yra tokia.

Pirma, III – II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. KAŽKAS Proto-indoeuropiečių bendruomenė iš NEAIŠKU teritorijos aplink Juodąją jūrą (galbūt iš Mažosios Azijos pusiasalio) persikėlė į Europą».

Ir toliau. “ Yra keletas istorikų versijų apie vietą, kur tiksliai susiformavo slavų bendruomenė(slavų kilmės teorijos): Pirmoji buvo iškelta Karpatų-Dunojaus teorija(slavų tėvynė yra regionas tarp Karpatų ir Dunojaus), XX amžiuje Vyslos-Oderio teorija gimė ir tapo pagrindine(slavai kilo į šiaurę nuo Karpatų), tuomet akademikas B. Rybakovas iškėlė kompromiso teoriją, pagal kurią atsirado slavai KUR kur Rytų Europoje – nuo Elbės iki Dniepro. Galiausiai yra versija, kad slavų protėvių namai buvo rytinis Juodosios jūros regionas, o jų protėviai buvo viena iš skitų šakų - skitų artojai.». ir kt.

Prie to taip pat būtina pridėti knygoje pateiktą slavų vardo paaiškinimą - „kyla iš žodžių „žodis“ ir „žinoti“, tai yra, tai reiškia žmones, kurių kalba yra suprantama, priešingai nei „vokiečiai“. “ (tarsi nebyliai) – taip slavai vadino užsieniečius“ . Sutikite, visa tai labai įdomu ir net linksma.

Nežinau kaip tau, gerbiamas skaitytojau, bet aš manau, kad visi šie argumentai yra tokie: Mįslės, KAŽKAS, NEAIŠKU, KAŽkur, jie ne tik netenkina, bet ir leidžia manyti, kad tai yra kažkoks tyčinis esamų faktų iškraipymas.

Remiuosi tuo, kad akademinis mokslas turi turėti jėgų ir priemonių suprasti mūsų istoriją ir įnešti aiškumo bei tikrumo į ją. Sprendžiant iš to, kas išdėstyta pirmiau, nėra aiškumo ir tikrumo. Kodėl mokslas to neturi, bet aš turiu, nors ir nepilną, išsamią informaciją apie senovės Rusijos žmonių istoriją. Ir aš aprašiau savo Rusijos istorijos sampratą rankraštyje „Apie senovės Rusijos istoriją“.

Ar tikrai tarp mūsų Rusijos mokslo istorikų nėra nei vieno patrioto, nei vieno padoraus žmogaus, kuris sukritikuotų apie 300 metų mums visiems primestą melą ir profesionaliai imtų įminti iškeltas „paslaptis“ pagal mokslą? Priešingu atveju tai ne mokslas. Tai, ką jums pateikiau aukščiau, negalima pavadinti mokslu.

Kur žodyje slavai ar yra ar yra "žodis" reikšmė??? Kaip galime daryti išvadą, kad žodyje yra slavai reiškia "žinoti"??? slavai- reiškia „šlovinga“. Tai yra tiesioginė ir teisingiausia žinia, kuri ateina į galvą, o ši reikšmė jau yra apie 5 tūkstančius metų (jei ne daugiau). Bet kodėl „šlovinga“, turime su tuo susitvarkyti. Bet mes turime atsakymą į šį klausimą.

Ten knygoje „Istorija. Visas kursas“, – paaiškino VERSijosžodžio „Rus“ kilmė: „:... arba nuo Ros upės pavadinimo – dešinysis Dniepro intakas(šią versiją pasiūlė akademikas B. Rybakovas, tačiau šiandien ji laikoma pasenusia), arba iš vargėnų vardo(pagal Nestoro kroniką), arba nuo žodžio"šaknys" ką tai reiškia"laivų irkluotojai" kuri paskui transformavosi į„ruotsi“ (šiuolaikinė versija).

Gerbiami ponai mokslininkai – bijokite Dievo! Apie tokius dalykus galime kalbėti XXI amžiuje. Ir baisiausia, kad visa tai užpildo mūsų vaikų galvas, sąmoningai kurdami juose nepilnavertiškumo kompleksą ir priklausomybę nuo Vakarų.

Pristatytoje knygoje tolimesnės pastabos. “ Svarbiausias šaltinis apie Rusijos istorijos įvykius nuo seniausių laikų iki XII amžiaus pradžios. – pirmoji rusų kronika(seniausias išlikęs) - „Pasakojimas apie praėjusius metus“, kurio pirmasis leidimas buvo sukurtas Kijevo-Pečorų vienuolyno vienuolio Nestoro apie 1113 m.“ Ir su tuo "dokumentas"(kodėl tai kabutėse, paaiškės šiek tiek vėliau) akademinis mokslas kuria savo Rusijos istorijos sampratą.

Taip, yra daug kitų įdomių dokumentų, nušviečiančių mūsų senovės istoriją. Bet kažkodėl Nestoro kronika tarp akademikų yra pagrindinė.

Pažiūrėkime, kuo istorikai remiasi savo kliedesiais. Pagrindinė oficialaus mokslo žinia yra tokia. Rusijos kunigaikščių dinastija atsirado Novgorodyje.

859 m. šiaurinės slavų gentys išvarė į užsienį varangų normanus („šiaurės žmones“), imigrantus iš Skandinavijos, kurie neseniai buvo įvedę jiems duoklę. Tačiau Novgorode prasideda tarpusavio karai. Norėdami sustabdyti kraujo praliejimą, 862 m., Novgorodiečių kvietimu, Varangijos princas Rurikas atėjo „karalauti“. Normanų būrys su savo vadu buvo stabilizuojantis veiksnys kovoje dėl valdžios tarp bojarų šeimų.

Šiuo požiūriu mes čia pateikiame savo kontrargumentus, paneigiant akademinio mokslo dogmas:

Rusijos kunigaikščių dinastija atsirado dar ilgai prieš Ruriko pasirodymą Novgorode. Anksčiau ten viešpatavo Gostomyslas, kuris buvo 19-asis (!!!) princas iš garsiojo princo Vandalo (Vandalarijaus – g. 365 m.)

Rurikas buvo Gostomyslo (vidurinės dukters Gostomysl sūnaus) anūkas, o tai reiškia, kad Rurikas buvo rusas pagal kraujo tėkmę.

Novgorode nebuvo jokių tarpusavio karų. Po Gostomyslio mirties čia karaliavo jo vyriausias anūkas Vadimas. Tačiau Rurikas buvo pakviestas tik karaliauti Ladogoje.

Ruriko būrys buvo destabilizuojantis veiksnys Rusijoje, kurio pagalba Rurikas ir jo artimieji jėga užgrobė valdžią Novgorode.

Jokiam sveiko proto žmogui neateitų į galvą pakviesti karaliauti nepažįstamąjį, nesusijusį su dabartine kunigaikščių dinastija, o tuo labiau ką tik iš šalies užjūrio išvarytus normanus, kuriems buvo atiduota duoklė.

Visi pateikti argumentai bus atskleisti šiek tiek vėliau. Tačiau to pakanka įrodyti, kad „svarbiausias akademinio mokslo šaltinis“ savo turiniu neatitinka tikrų įvykių. Prie to dar galima trumpai pridurti, kad Diras ir Askoldas neturėjo nieko bendra su Ruriku, jie nebuvo varangiečiai, juo labiau broliai, kaip mums pateikia mūsų istorijos mokslas.

Kas yra „Praėjusių metų pasaka“? Tai greičiausiai literatūros kūrinys, o ne kronika.

Metraštininko Nestoro dėmesio centre – Ruriko šeimos kunigaikščio Vladimiro atliktas Rusijos krikštas. Visi įvykiai prieš krikštą paruošia skaitytoją šiai kulminacijai, visi vėlesni primena jo svarbą. Atrodo, kad Rusija išnyra iš praeities nebūties tamsos prieš pat savo krikštą.

„Pasakos...“ autorius mažai domisi ikikrikščioniška slavų praeitimi, nors tada, 1000 metų prieš mus, jis tikriausiai turėjo istorinės informacijos, įvairių mitų ir pasakų, o gal rankraščiai, paveldėti iš pagonybės laikų. Būtent ant tokios medžiagos ir informacijos, kuri buvo išsaugota iš tų laikų, mes kursime tikrąją senovės Rusijos istoriją. Pasirodo, Nestoras sąmoningai iškraipė Rusijos žmonių istoriją, kitaip tariant, vykdė kažkieno įsakymą.

Eikime toliau. Kadangi kronikoje kalbama apie XII amžiaus įvykius, autorius anksčiau negyveno. Tačiau kyla klausimas: kaip autorius, gyvenęs Kijevo vienuolyne XII amžiuje, galėjo žinoti, kas IX amžiuje įvyko Veliky Novgorod, turint omenyje milžiniškus tuometinių kelių sunkumus ir visos šalies „neraštingumą“?

Yra tik vienas atsakymas - jis negalėjo! !! Todėl visa Nestoro kronika yra paprasta kompozicija iš kitų asmenų žodžių arba pagal vėlesnių laikų gandus. Ir tai įtikinamai įrodo S. Valjanskio ir D. Kaljužnio knyga „Pamiršta Rusijos istorija“.

Jame rašoma, kad „seniausias iš visų „Praėjusių metų pasakos“ kopijų – Radzivilovskis – buvo padarytas tik XVII amžiaus pradžioje. Jo puslapiuose yra grubaus klastotojo darbo pėdsakų, kurie išplėšė vieną lapą, įdėjo lapą apie varangiečių pašaukimą ir paruošė vietą pamestam „chronologiniam lapui“ įterpti. O ši kažkieno sufabrikuota medžiaga imama kaip žinių šaltinis???

O skaitytoją dar labiau nustebins sužinojus, kad jis šį sąrašą rado, t.y. visam pasauliui pristatė mūsų caras Petras Aleksejevičius, apie kurį tam tikruose sluoksniuose jau seniai sklandė gandai, kad caras „netikras“. Turiu galvoje tikrojo caro Petro „pakeitimo“ akimirką, kuris, lydimas 20 (!!!) kilmingų vaikų išvyko mokytis į Olandiją ir grįžo iš ten tik su vienu Menšikovu, o visi kiti arba mirė, arba dingo. gyvenimo Olandijoje viršūnėje. Įdomu, ar ne?

Savo tyrime S. Valyansky ir D. Kalyuzhny pabrėžė dar vieną įdomų faktą kronikoje, kuris susijęs su mūsų protėvių lytine branda.

Pasirodo, palyginti su kitomis kunigaikščių dinastijomis, pavyzdžiui, Vokietija ir Anglija, „mūsų kunigaikščiai 10–12 amžiais pasiekė brendimą tik trisdešimtaisiais savo gyvenimo metais“. Tai taip vėlu, palyginti su kitomis dinastijomis, kad „neįmanoma patikėti tokia chronologija, o tai reiškia, kad kronikos, vaizduojančios šių dinastijų atstovų veiklą, negali būti laikomos patikimomis“.

Yra ir kitų svarbių dalykų, susijusių su kronikos turiniu. Pavyzdžiui, Nestoro kronikoje informacija apie kometas ir mėnulio bei saulės užtemimus nebuvo pažymėta arba buvo perkelta laiku. Be to, kronikoje nėra jokios informacijos apie kryžiaus žygius ir ypač apie „Šventojo kapo išlaisvinimą iš netikinčiųjų rankų“. “ Kuris vienuolis neapsidžiaugtų šia proga ir neskirtų ne vieno, o daug puslapių šiai dienai kaip džiugiam įvykiui visam krikščioniškam pasauliui?»

Bet jei metraštininkas nematė prieš jo akis įvykusių dangaus užtemimų ir nežinojo apie įvykius, kurie per jo gyvenimą griaudėjo visame pasaulyje, tai kaip jis galėjo ką nors žinoti apie princą, kuris buvo vadinamas prieš 250 metų. ? Bet kuriuo atveju vadinamoji „pradinė kronika“ visiškai pereina į vėlyvųjų apokrifų poziciją“, t.y. kūriniai, kurių autorystė nepatvirtinta ir mažai tikėtina. Taip ir yra.

Pasiremkime ir pirmojo mūsų istoriko V. Tatiščiovo nuomone. Jis pažymėjo, kad „visi Rusijos istorikai gerbė Nestorą, metraštininką, kaip pirmąjį ir pagrindinį rašytoją“. Bet V. Tatiščiovas nesuprato, kodėl pats Nestoras nepaminėjo jokių antikinių autorių, tarp jų ir vyskupo Joachimo.

V. Tatiščiovas buvo tikras, o iš legendų buvo aišku, kad buvo rašomi senoviniai pasakojimai, tačiau jie mūsų nepasiekė. Istorikas nedviprasmiškai manė, kad dar gerokai anksčiau nei Nestoras buvo rašytojų, pavyzdžiui, Joachimas Novgorodietis. Bet kažkodėl jo istorija Nestorui liko nežinoma.

Ir visai neabejotina, anot V. Tatiščiovo, kad Joachimo istorija buvo (ty egzistavo) tarp lenkų autorių, nes daugelis Nestoro atvejų nebuvo paminėti, o šiaurės (lenkų) autoriai. Taip pat V. Tatiščiovas pažymėjo, kad „ visi rankraščiai, kuriuos jis turėjo, nors ir prasidėjo Nestoru, bet tęsiant nė vienas iš jų tiksliai nesutiko su kitu, viename, kitame pridedamas arba sumažinamas kitas ».

E. Klassenas detaliai išanalizavo klausimą, kuo grindžiamas tikėjimas apie rusų tautos nepriklausomybės pradžią ar jos valstybingumą tik nuo Ruriko pašaukimo. Apie Nestoro kroniką arba apie L. Schletserio išvadą apie jo legendą.

Iš kronikos, tikėjo pats autorius, aišku ir nepaneigiama, kad gentys, kurios vadino varangais vedė politinį gyvenimą, valstybė, kadangi jie jau sudarė aljansą, 4 genčių – rusų, čudų, slavų, krivičių – bendruomenę, kuri užėmė iki 1 milijono kvadratinių mylių šiaurės rytiniame Europos kampe ir turėjo miestus – Novgorodą, Staraja Ladoga, Staraja Rusa. , Smolenskas, Rostovas, Polockas, Belozerskas, Izborskas, Liubechas, Pskovas, Vyšgorodas, Perejaslavlis.

Bavarijos geografas apskaičiavo 148 (!) miestai tarp rytų slavų. Tarp laukinių, E. Klassenas tikėjo, ir mes su juo sutinkame, tokiam gyvenimo laikotarpiui net negalima manyti, kad yra tarpusavio santykių, tuo labiau minčių vienybės, kuri buvo išreikšta tarp rusų, čudų, slavų ir krivičių dėl šaukimo. princų į sostą. Ir svarbiausia, laukiniai neturi miestų!

Nestorą savo studijose paminėjo ir S. Lesnojus. Jis pažymėjo, kad " Nestoras rašė ne tiek Rusijos ar Pietų Rusijos, kiek Ruriko dinastijos istoriją. Kaip rodo palyginimas su Joachimo ir 3-iąja Novgorodo kronikomis, Nestoras gana sąmoningai susiaurino savo istoriją. Šiaurės istorija, t.y. Jis tylėdamas beveik praėjo pro Novgorodo Rusiją.

Jis buvo Rurik dinastijos metraštininkas, o jo užduotyse visai nebuvo kitų dinastijų aprašymo, todėl jis praleido pietinės Rusijos istoriją, kuri neturi nieko bendra su Rurikų dinastija. O svarbiausia, kad informaciją apie ikiOlegą Rusą galėjo išsaugoti pagonių kunigai arba aiškiai priešiški krikščionybei asmenys. Tačiau menkiausius pagonybę primenančius pėdsakus sunaikino tokie vienuoliai kaip Nestoras ».

Ir taip pat: " Nestoras apie šį karaliavimą nutylėjo(Gostomysl), tik paminėjau patį faktą. Ir galima suprasti kodėl: rašė pietų, Kijevo, Rusijos kroniką, o šiaurės istorija jo nedomino. Tai jį nuvedė nuo bažnyčios jam pavestų užduočių.

Tai matyti iš to, kad jis Olegą laikė pirmuoju Rusijos princu. Ruriko jis nelaiko rusų kunigaikščiu, nes Novgorodas tuo metu nebuvo vadinamas rusu, o buvo vadinamas slovėnu. Galbūt Nestoras iš viso nebūtų paminėjęs Ruriko, jei ne jo sūnus Igoris: buvo neįmanoma nepasakyti, kas buvo jo tėvas.

Tokia yra tikroji mūsų senovės istorijos padėtis. Pagrindinis mūsų valstybės istorijos pagrindas pagal akademinį mokslą yra „Praėjusių metų pasaka“, kuri iš esmės yra suklastotas dokumentas – suklastotas.

Šią padėtį toliau įtvirtinome savo istorija užsieniečių, valdovų pašauktas rašyti Rusijos istoriją. Jie ne tik nemokėjo rusų kalbos, bet atvirai niekino viską, kas rusiška, šalį, kurioje gyveno.

Ryškiausias pavyzdys – akademikas L. Schletseris (1735 - 1809). Įsivaizduokime vieną iš Schletzerio „išvadų“ apie senovės Rusijos istoriją (kalbame apie VII amžių!!!):

« Vidurio ir šiaurės Rusijoje visur viešpatauja siaubinga tuštuma. Niekur nesimato nė menkiausio miestų pėdsako, kurie dabar puošia Rusiją. Niekur nėra įsimintino vardo, kuris istoriko dvasiai pateiktų puikių praeities paveikslų. Ten, kur gražūs laukai dabar džiugina nustebusio keliautojo akį, ten anksčiau buvo tik tamsūs miškai ir pelkėtos pelkės. Ten, kur dabar apsišvietę žmonės susijungė į taikias visuomenes, kažkada gyveno laukiniai gyvūnai ir pusiau laukiniai žmonės ».

Trumpai apibendrinkime tai, kas buvo pasakyta. Nestoras buvo Ruriko kunigaikščių ideologas, jų interesų įkūnijimas. Pripažinkite, kad Novgorodo kunigaikščiai yra vyresni už Rurikovičius, kad egzistavo Rusijos kunigaikščių dinastija gerokai prieš Ruriką, – buvo laikomas nepriimtinu.

Tai pakirto Rurikovičių teisę į pirminę valdžią, todėl ji buvo negailestingai išnaikinta. Štai kodėl „Praėjusių metų pasakoje“ nėra nė žodžio apie Slovėniją ir Rusiją, kurios padėjo pamatus Rusijos valstybingumui Volchovo pakrantėje.

Lygiai taip pat Nestoras ignoruoja paskutinį iki Ruriko dinastijos princą - Gostomysl, asmuo, kuris yra absoliučiai istorinis ir minimas kituose pirminiuose šaltiniuose, jau nekalbant apie informaciją iš žodinių liaudies tradicijų.

Štai kodėl Praeitų metų pasaka jokiu būdu negali būti laikoma šaltiniu apie mūsų senovę, o mūsų istorijos mokslas privalo pripažinti šį faktą ir per trumpiausią laiką sukurti tikrą, teisingą istoriją mūsų valstybės. Mūsų visuomenei to labai reikia, tai labai padės mūsų jaunimo doriniam ugdymui, jau nekalbant apie pamatinę poziciją – nežinant praeities, nekurti ateities!

Anksčiau parengėme du rankraščius apie senovės Rusijos istorijos ir valstybingumo tarp Rusijos faktus: „Apie senovės Rusijos istoriją“ ir „Rusų istorija pagal Veleso knygą“.

Jis pateikia įtikinamų įrodymų apie aukštą senovės slavų kultūrą ir mūsų protėvių valstybingumą dar gerokai prieš Ruriko atvykimą į Novgorodą. Šiuo tyrimu ketinama tęsti darbą šia kryptimi, siekiant, remiantis faktiniais duomenimis, pateikti rusų tautos istorijos versiją nuo seniausių laikų.

Savo darbe daugiausia remsimės kronikos medžiaga, kuri nebuvo plačiai paplitusi ir akademinio mokslo nesuvokiama kaip istoriniai šaltiniai. Tarp jų: „Slovėnų ir rusų pasaka“, „Veleso knyga“, „Budino Izbornik“, „Slavų-rusų tautos genealogija, jų karaliai, vyresnieji ir kunigaikščiai nuo protėvio Nojaus iki didžiojo kunigaikščio Ruriko ir kunigaikščių Rostovas“, „Zacharijaus pasakos“ ir kt.

***

Galite atsisiųsti knygą.

SENOVĖ RUSIJA

Medžiaga, skirta pasirengti vieningam valstybiniam istorijos egzaminui

LAIKOTARPIO CHARAKTERISTIKOS.

Vienos Senosios Rusijos valstybės formavimasis ir klestėjimas apima laikotarpį nuo IX iki XI amžių (pagrindinės datos 862 m. – varangiečių pašaukimas ir 1132 m. – Mstislavo Didžiojo mirtis).

5-8 amžiuje. Rytų slavų gentys įsikuria kelyje „Nuo varangų iki graikų“ nuo Baltijos jūros iki Dunojaus žiočių. Šios gentys yra genčių sistemos, kuri paprastai vadinama „karine demokratija“, irimo stadijoje. Visuomenės stratifikacija nežymi, socialinė struktūra paprasta. Didžioji dalis gyventojų yrasmirdantys - eiliniai bendruomenės nariai. Išsiskirtibojarai - genčių bajorai, klanų vadovai,princai -kariniai vadovai irbudintys , sudarantis nuolatinį kunigaikščio vadovaujamą karinį būrį.

Didžiausios ginkluotųjų pajėgų genčių sąjungos yra:

Priilmenskie slovėnai gyvena prie Ilmeno ežero ir prie Volchovo upės, Novgorodo mieste

kliringo Vidurio Dniepro sritis, Kijevo miestas

Drevlyans Iskorosten miestelis

šiauriečiai Černigovo ir Perejaslavlio miestai

Krivichi Smolenskas

Vyatichi Rostovas

Polocko gyventojai Polockas

Dregovičius

Radimichi

buzhans

volyniečiai

apkaltinti

Tivertsy

dubliai

Baltieji kroatai.

Šiaurinės sąjungos pagerbia varangiečius, pietinės – chazarus. Šiaurės rytuose slavai kontaktuoja su finougrų gentimis Merya, Muroma, Ves, Chud, Mordovians, Korela, Izhora.

Pagrindinės gyventojų profesijos yra žemdirbystė, galvijų auginimas, bitininkystė, medžioklė ir žvejyba. Religija-pagonybė. Pagrindiniai dievai yra Svarogas, Perunas, Velesas, Dazhdbog, Makosh, Simargl, Stribog, Rod.

Prekybos kelias „Nuo varangiečių iki graikų“ turėjo lemiamos įtakos valstybės kūrimosi procesui. Genčių elitas įsitraukė į tarptautinę prekybą, pirko prabangos prekes. Kunigaikščiai pradėjo mokėti duoklę savo giminaičiams, rinkdami jas į kailinių gyvūnų kailius ir pardavinėjo šias odas praeinantiems pirkliams, tuo pačiu imdami iš jų mokestį už kelionę per jų teritoriją. Tai prisidėjo prie turto sutelkimo kunigaikščių rankose ir jų galios stiprinimo.

Senosios Rusijos valstybės istorija paprastai skaičiuojama nuo „varangiečių pašaukimo“. Remiantis Nestoro kronika, 862 m. Ilmenai slovėnai, norėdami sustabdyti tarpusavio kovą, pakvietė karaliauti Varangijos karalių Ruriką. Jis atvyko su broliais Snevors ir Truvor bei jų palyda ir karaliavo Novgorode 17 metų. 879 metais Rurikas mirė, palikdamas jauną sūnų Igorį. Jo gubernatorius arba giminaitis Olegas tapo princu.

882 metais Olegas surengė kampaniją prieš Kijevą, užėmė miestą ir padarė jį savo kunigaikštystės sostine. Olegas kariavo su chazarais ir surengė dvi kampanijas prieš Konstantinopolį.

Nuo 912 iki 945 Igoris Rurikovičius karaliauja Kijeve, tęsia Olego politiką, kovoja su chazarais ir taip pat vykdo dvi kampanijas prieš Bizantiją. 945 metais Igorį drevlyanai nužudė bandydami pagerbti antrą kartą.

Jo našlė Olga atkeršijo už mirtį ir supaprastino duoklių rinkimą, sukūrė vežimų sistemą, nustatydama duoklės pamokos dydį ir kapines-vietoves duoklei rinkti. Olga buvo jaunojo sūnaus Svjatoslavo regentė, išvyko į Konstantinopolį ir buvo pakrikštyta.

962–972 m. Svjatoslavas valdė savarankiškai, tačiau beveik visą savo laiką praleido užkariavimo kampanijose už Rusijos ribų. Jis nugalėjo Bulgarijos Volgą, sunaikino Chazarų chaganatą, įkūrė Perejaslaveco miestą prie Dunojaus ir planavo ten perkelti savo sostinę. Tačiau kare su Bizantija jis buvo nugalėtas, nepasiliko užkariautų žemių ir buvo priverstas grįžti į Rusiją. Pakeliui į Kijevą jis mirė, o po jo mirties įvyko pirmasis kunigaikštis pilietinis nesantaika. Vyriausias Svjatoslavo sūnus Jaropolkas nužudė vidurinįjį Olegą, o jauniausias Vladimiras – Jaropolką ir 9870 m. tapo Kijevo kunigaikščiu.

Vladimiras karaliavo nuo 980 iki 1015 m. užbaigė Rytų slavų genčių susivienijimą, sukūrė gynybinių įtvirtinimų sistemą pietuose, sudarė sąjungą su Bizantija ir pavertė krikščionybę valstybine Rusijos religija. Po Vladimiro mirties įvyko antrasis kunigaikščio nesantaika. Vladimiro posūnis Svjatopolkas nužudė keturis Vladimiro sūnus, tarp jų Borisą ir Glebą, pirmuosius rusų šventuosius.

Dėl to 1019 m Jaroslavas Išmintingasis tapo Kijevo kunigaikščiu. Jo valdymo laikotarpis laikomas didžiausio Senovės Rusijos klestėjimo laiku. Jaroslavas nugalėjo pečenegus, Kijeve pastatė akmeninę Šv. Sofijos katedrą ir Auksinius vartus, sukūrė pirmąjį įstatymų rinkinį „Rusijos tiesa“ ir sustiprino tarptautinį Rusijos autoritetą.

Po Jaroslavo mirties sustiprėja išcentriniai procesai ir prasideda vienos valstybės žlugimas. Jaroslavo nustatyta reguliari valdymo tvarka paskatino nesibaigiančius kunigaikščių „judėjimus“ ir išprovokavo dažnas pilietines nesantaikas. Jaroslavo anūkas Vladimiras Monomachas 1097 m. bandė sustabdyti pilietinius nesutarimus ir atkurti Rusijos vienybę. Liubecho kunigaikščių kongrese buvo nuspręsta nustoti judėti ir kartu ginti Rusiją. Kryžiaus žygis prieš kunus buvo pradėtas 1111 m. Kijeve valdant Monomachui, laikinai buvo atkurta Rusijos vienybė, baigta formuoti rusiška tiesa, parašyta „Praėjusių metų pasaka“. Paskutinis suvienytos Rusijos kunigaikštis buvo Monomacho sūnus Mstislavas Didysis. Po jo mirties, kronikininko žodžiais, „visa Rusijos žemė buvo sudraskyta“. Prasidėjo vadinamasis specifinis laikotarpis.

Vieningos Senosios Rusijos valstybės gyvavimo laikotarpiu Rytų slavų visuomenė labai pasikeitė. Sustiprėjo socialinė stratifikacija, sudėtingėjo socialinė struktūra, formavosi feodalinė žemėvalda, atsirado stabilios valdžios organizavimo formos, sparčiai vystėsi kultūra ir ekonomika.

CHRONOLOGIJA

482 – Kijevo įkūrimas

Varangiečių šauksmas 862

879 m. – Ruriko mirtis

882 – Olego kampanija prieš Kijevą, vieningos senovės Rusijos valstybės sukūrimas.

907, 911 – Olego kampanijos prieš Konstantinopolį

912 m. – Olego mirtis

941, 944 – Igorio kampanijos prieš Konstantinopolį

945 – Drevlyanų sukilimas, Olgos reforma

962-972-Svjatoslavo kampanijos

972–980 - nesantaika tarp Svjatoslavo sūnų

988 – Rusijos krikštas

1015 m. – Vladimiro Svjatoslavičiaus mirtis

1015-1019 - nesantaika tarp Vladimiro sūnų

1036 – Pečenegų pralaimėjimas

1037 m. – Šv. Sofijos katedros statyba

1054 m. – Jaroslavo Išmintingojo mirtis

1066 – kunų pasirodymas

1097 – Liubecho kunigaikščių kongresas

1111-kryžiaus žygis į stepę

1113 m. gyventojų sukilimas Kijeve

1118 m. – „Praėjusių metų pasakos“ sukūrimas

1132 – vieningos valstybės žlugimas.

Kijevo DIDŽIEJI KUNIGAIKAI

862-879-Rurikas, dinastijos įkūrėjas, karaliavo tik Novgorode.

882-912 - Olegas, pirmasis Kijevo didysis kunigaikštis, bet ne Rurikovičius.

912–945 – Igoris Rurikovičius, pirmasis Rurikovičius Kijevo soste.

945-972-Svjatoslavas Igorevičius (iki 962 Olgos regento).

972-980-Jaropolkas Svjatoslavičius

980-1015-Vladimiras Svjatoslavičius

1015-1019-Svyatopolk Prakeiktasis

1019-1054-Jaroslavas Išmintingasis

1054-1093-Jaroslavičius.

1093-1113-Svyatopolk Izyaslavich

1113-1125-Vladimiras Monomachas

1125-1132-Mstislavas Didysis

ASMENYBĖS

ŽODYNAS

Apibrėžimas

Princas

Genties karo vadas

Družina

Nuolatinis ginkluotas būrys prie princo

Bojarai

Genties vyresnieji

Pagarba

Mokestis iš gyventojų princo naudai

Polyudye

Princo kelionė po tiriamąją žemę, siekiant surinkti duoklę

Smerd

Eilinis bendruomenės narys

Virvė

Kaimo bendruomenė

Vira

Bauda už nusikaltimą buvo sumokėta princo naudai

Tiun

Princo raktų saugotojas

Magas

Pagonių kunigas

Enochas

Vienuolis

Abatas

Vienuolyno abatas

Metropolitas

Rusijos bažnyčios vadovas

Vyskupas

Bažnyčios apygardos vadovas

Veche

Liaudies susirinkimas

Pirkimas

nemokus skolininkas

Riadovičius

Darbuotojas, sudaręs sutartį tam tikram laikotarpiui

Įdarbins

Samdomas darbuotojas be sutarties

Baudžiava

Nusipirko vergę

Atleidimas

Nusikaltėlis pavergtas

Princas vyras

Vyresnysis karys

Jaunimas

Jaunesnysis karys

Gridney

Princo asmens sargybiniai

Patrimonija

Paveldėta žemės nuosavybė

Turtas

Paslaugai suteikta žemėvalda

grivina

Valiutos vienetas, 200g sidabro

Kuna, reza, nogata

Maži piniginiai vienetai

Pamoka

Pagarbos dydis

Pogost

Pagarbos surinkimo vieta

Likimas

Kunigaikščio šeimos nario dalis bendrojoje nuosavybėje

mesti

Išlaikomo valstiečio mokėjimas žemės savininkui

Corvee

Nemokamas darbas valstiečiui dvarininko ūkyje

Kremlius

Tvirtovė miesto centre

Detinets

Pagrindinis Kremliaus bokštas

Posad

Gyvenvietė prie Kremliaus sienų

Hem

Žemutinė Kijevo dalis

Tysyatsky

Milicijos viršininkas

Plinta

Plokščia plyta

Freska

Dažymas ant šlapio tinko

Mozaika

Akmens ar stiklo gabalėlių raštas

Smalt

Jų spalvoto stiklo mozaika

Grūdas, filigranas

Papuošalų technologija

Veno

Nuotakos kaina

Kirilica

Abėcėlė, kurią 9 amžiuje slavams išrado šventieji Kirilas ir Metodijus, į Rusiją atkeliavo kartu su krikščionybe.

Dešimtinė

Dalis kunigaikščio skirtos duoklės bažnyčios išlaikymui

Normano teorija

Rusijos valstybės sukūrimo dėl Varangų užkariavimo koncepciją XVIII amžiuje sukūrė Rusijoje dirbantys vokiečių mokslininkai (Bayer, Miller, Schlözer).

Kita valdymo tvarka „kunigaikščio kopėčios“

Kijevo sosto paveldėjimo tvarka yra pagal klaną, o ne pagal šeimos principą, tai yra, ne iš tėvo į sūnų, o iš vyresniojo brolio į jaunesnįjį. Kol vyresnė karta neišnyksta, jaunesnei kartai neleidžiama paveldėti.

bitininkystė

Medaus rinkimas iš laukinių bičių

Maitinimas

Būrio išlaikymas suteikiant teisę rinkti duoklę iš tam tikros teritorijos

Netrukus pasirodys šeštoji Genadijaus Klimovo knyga „Iš serijos „Senovės istorija“.
Apie ką kalbama? Na, pirma, aišku iš pavadinimo „Rusija - senovės imperija“, antra, tie, kurie ilgą laiką seka Genadijaus Andrejevičiaus kūrybą, nepraleidžia nė vienos jo knygos, žino, kad tai yra kitas skyrius jo studijoje apie pasaulį, filosofiją, istorinius procesus, vykstančius prieš daugelį šimtmečių, kurie vienaip ar kitaip įtakoja mūsų dabartį.

Šioje knygoje Senovės Rusijos istorija prasideda nuo 70 tūkstančių metų senumo. Autorius nagrinėja epinius įvykius, lėmusius imperijos susiformavimą Rytų Europoje tūkstančius metų iki oficialiai priimtos datos.

Genadijus Klimovas įrodo, kad pirmieji žmonės pasirodė ne Afrikoje, o Rusijos lygumos teritorijoje. Čia atsirado civilizacija, išsiskirianti savo nepralenkiama intelektine galia. Visos kitos vėlesnės senovės valstybės reprezentavo tik pirmykščio pasaulio periferiją, pagal analogiją su kuria jos buvo sukurtos. „Galime pagrįstai kalbėti apie Senovės Rusijos imperijos egzistavimą“, - sako Genadijus Klimovas.

Apie ką naujoji knyga, kokių naujų atradimų joje – plačiau pasakoja leidinio redaktorius Dmitrijus Kočetkovas.

– Dmitrijau, tai ne pirmoji Genadijaus Klimovo knyga. Kiekvienas iš jų yra naujas atradimas, hipotezė, įrodymas. Kas laukia skaitytojo naujoje knygoje „Rus – senovės imperija“?

Pasakojimą apie Senovės Rusiją Genadijus Andrejevičius pradeda ne nuo 862 m., kaip įprasta, o nuo 70 tūkstančių metų senumo. Toks didžiulis mastas leidžia atsekti pasaulinius istorijos dėsnius. Daugelis autoriaus išvadų diskutuotinos, bet įdomios. Savo apimtimi tai yra savotiškas istorinis epas - svarstomas Hiperborėjos gimimas ir mirtis, Aratos imperijos su kolonijomis Egipte ir Indijoje formavimasis, Aratos žlugimas ir naujų karalysčių formavimasis.
Medžiagos pateikimas pasirodė gana struktūruotas, nepaisant to, kad buvo pavojus paskęsti Didžiojo potvynio istorijoje ir tiesiog pasiklysti laike. Norėčiau pažymėti, kad šioje knygoje yra skyrius, kuris buvo parašytas tik po ekspedicijų, kurias asmeniškai vedė Klimovas, atrandant senovės paminklus, kurie praktiškai niekam nebuvo žinomi.

– Bet koks tyrimas, kad ir koks naujas būtų, yra paremtas tradicija. Be to, žinome, kaip tvirtai jie yra mūsų nacionalinėje istorijoje. Ankstesnės Genadijaus Andrejevičiaus knygos sukėlė įvairiausių emocijų audrą: nuo susižavėjimo iki gana aršios kritikos. „Rusija - senovės imperija“ - ar tai vienodai prieštaringa ortodoksinio mokslo požiūriu?

Ir ši publikacija tam tikra prasme yra sensacinga, todėl jau dabar jaučiu kryptingą kritikų – istorikų ir ne istorikų – požiūrį. Ir net tie, kurie jo neskaito, vis tiek kritikuos. Kartu noriu perspėti: naujoji Genadijaus Klimovo knyga yra tokia pat originali, naujoviška, kaip ir tradicinė. Serialo pavadinimas šia prasme yra giliai simbolinis – „Nauja senovės istorija“.
Pirminė žinutė ir jos kūrimo impulsas buvo toks. Senovės Egipto, Senovės Graikijos ir Senovės Indijos civilizacijos atsirado maždaug prieš penkis tūkstančius metų. O Senovės Rusijos istorija tradiciškai siejama tik su varangų pašaukimu 862 m., o „ateiviais“ jie turi omenyje normanus ir skandinavus. Vienu metu šią versiją įnirtingai ginčijosi Michailas Lomonosovas, teigdamas, kad ji įžeidžia mūsų Tėvynę. Jo polemika su vokiečių kilmės mokslininkais Gerhardu Milleriu ir Gottliebu Bayeriu yra gerai žinoma.
Tradicija ginti Rusijos istorijos orumą siekia Lomonosovo laikus ir, mano nuomone, ją savaip plėtoja Genadijus Klimovas. Tiesą sakant, pagrindinis šios knygos patosas yra kova su sąmoningu mūsų gimtosios istorijos „trumpėjimu“, kova su Rusijos „germanizacija“ ir grįžimas prie savo šaknų.

– Genadijus Klimovas savo darbuose dažnai remiasi mitais ir pagal juos daro išvadas. Kiek tai pagrįsta?

Faktas yra tas, kad mitai yra informacijos šaltinis, kaip ir bet kuris kitas. Prisiminkime Senovės Graikijos ir Romos mitus, kurie užėmė deramą vietą tradicinėje istorijoje ir literatūroje. Galų gale, kas iš tikrųjų yra mitai? Tai yra kažkas, apie ką žmonės tiesiog apkalba, šiek tiek viską apgalvoja, sugalvoja, pagražina, o kartais ir perdeda. Tačiau jie plepa apie tai, ką iš tikrųjų mato, jaučia ir jaučia. Taigi bet kokio mito pagrindas vis tiek yra autentiškumas.
Knygoje netgi yra skyrius pavadinimu „Mitai – užšifruota Rusijos istorija“. Senovės pasakose yra informacijos apie sąmonę, religiją, kultūrą ir įvykius – visa tai viename rutulyje. Jums tereikia mokėti išpainioti, išsivynioti ir rasti tinkamas gijas. Knygoje „Rus – senovės imperija“ analizuojami epizodai iš Biblijos, Mahabharatos ir kitų senovinių knygų.

Neatsitiktinai pirmuosiuose leidinio puslapiuose patalpinome Nikolajaus Rericho paveikslą „Balandėlių knyga“, paremtą senovės legenda. Jame vaizduojama, kaip suglumę karaliai ir princai vaikšto aplink didžiulį paslaptingą tomą, nukritusį iš dangaus. Šiuolaikinis žmogus mąsto visiškai kitaip nei jo protėviai, ir jam sunku „įlįsti į kito odą“. Nepaisant to, Genadijus Klimovas daro tokį bandymą.

– Papasakokite, kaip dirbote prie knygos?

Iš tikrųjų buvo labai įdomu. Visai neseniai, pernai, baigiau Filologijos fakulteto „Leidybos ir redagavimo“ skyrių ir iš karto atsidūriau tikroje leidybos aplinkoje – „Tverės kunigaikštystės“ leidykloje, kuri šiandien, be knygų, leidžia ir savaitraštis „Karavan+Ya“ ir žurnalai „Verslo teritorija“ ir „Smart Manufacturing“, turi labai didelius interneto išteklius ir savo skaitmeninę televiziją.
"Rusas. Senovės imperija“ yra antroji knyga, kuri bus išleista man dalyvaujant. Pirmoji – apie nuostabiuosius tveriečius, įvairių veiklos sričių lyderius: „Atlikome savo darbą. Jūsų eilė. III dalis“ B.A. Ershova, jau buvo sėkmingai pristatytas 2011 m. lapkritį.
Iš pradžių, kai su Genadijumi Andreevičiumi kalbėjomės apie naują projektą, sutarėme: knyga „Rus. Senovės imperija“ turėtų sudominti visus, nes tam reikia įdomiai pateikti sudėtingą medžiagą. Ir įsitikinome, kad kiekvienas skyrius yra visiškai netikėtas. Negali atsistebėti faktas, kad Senovės Egiptas yra Senovės Rusijos kolonija, o Didžioji kinų siena buvo pastatyta ant Didžiosios arijų sienos griuvėsių, kurios liekanos buvo išsaugotos Ukrainoje.
Kai kurie skyriai buvo sukurti detektyviniu stiliumi. Iš tiesų, istorija kartais būna pašėlusiai suktas siužetas. Pažvelkite į apgaulę, įvykdytą dalyvaujant Melchizedekui, pranašui Abraomui ir faraonui Amenchotepui! Apytikslė šio skyriaus paantraštė, beje, buvo „Istorijos gudrybės“. Daviau jį paskaityti savo draugui, nepriklausomam skaitytojui, ir jis pasakė, kad tai kažkas tokio kaip Borgeso. Genadijus Klimovas čia siekė istorijos, bet atsidūrė ir literatūroje.

– Be prasmingo ir įdomaus teksto, knyga turi būti kokybiško dizaino.

Visos leidyklos vardu dėkoju Tverės dailininkams Vsevolodui Ivanovui ir Aleksandrui Uglanovui, kurie leido panaudoti jų paveikslus iliustruojant knygą. Šie menininkai turi nuostabų senovės pojūtį ir tai perteikia epiškais – ir kartu lyriškais – vaizdais. Taip pat noriu padėkoti tiems žmonėms, su kuriais dirbome prie knygos: dizainerei Natalijai Ivanovai, korektorėms Tatjanai Kapustinai ir Elvirai Sergejevai. "Rusas. Senovės imperija“ tikrai pasirodė kaip „komandų“ žaidimas.

- Ką Genadijus Andrejevičius jums sako: ar bus tęsinys?

- „Rusas. Senovės imperija“ – tai vienas žvilgsnis, viena perspektyva. Galite imtis kito aspekto ir ne mažiau sėkmingai jį plėtoti. Be to, kaip sakiau, ši knyga yra „Naujosios senovės istorijos“ serijos dalis, kuri yra atvira kitiems bendramintiems autoriams. Darbas šia kryptimi, žinoma, bus tęsiamas.

Marina Gavrišenko

Užsisakykite Genadijaus Klimovo knygas -

Kokią paslaptį slepia prieš 8 metus vykę įvykiai Fukušimoje? Kodėl po jų Japonijoje buvo uždaryti beveik visi branduoliniai reaktoriai? Ir kas galiausiai yra už viso to? Išsiaiškinkime tai kartu...

Benjaminas Fulfordas, buvęs žurnalo „Forbes“ Azijos ir Ramiojo vandenyno skyriaus vadovas, pirmasis prabilo apie žmogaus sukeltas nelaimes Japonijoje. 2007 m. kalbėdamas su Japonijos finansų ministru Koji Omi, jis atskleidė, kad grupė amerikiečių oligarchų grasina jo šaliai žmogaus sukeltais žemės drebėjimais, priversdami Japoniją jiems perduoti savo finansų sistemos kontrolę.

Praėjus dviem dienoms po interviu, didžiausias branduolinis reaktorius pagrindinėje Japonijos Honšiu saloje tapo dviejų 6,5 balo žemės drebėjimų epicentru. Po to net metus finansų ministro pareigų nedirbęs Koji Omi atsistatydino be oficialaus paaiškinimo. Visa tai galima laikyti nutolusia sąmokslo teorija, o Benjaminas Fulfordas gali būti suvokiamas tik kaip amerikietiškas keistuolis, tačiau ką daryti su šiais faktais? Iškart po sprogimų Fukušimoje Kinija paskelbė, kad Japonija nesugebėjo išbandyti branduolinės bombos. Po šios žinutės ją patvirtino kai kurie Prancūzijos ir Vokietijos mokslo ekspertai. Jie pažymėjo, kad žemės drebėjimo epicentro srityje įvyko branduolinis sprogimas. Tačiau kiti apie tai tylėjo. Šiuo atveju sprogimas buvo žemės drebėjimo epicentre.

Be to, prancūzai ir vokiečiai net užfiksavo cezio 137 išleidimą. Tai neeilinis įvykis ir labai rimtas pareiškimas. Trys rimtos šalys ir jokių diskusijų. Kas yra nepaprastai keista. Bet tai dar ne viskas. Rusijoje taip pat buvo užfiksuotas „branduolinis incidentas“. Pirmą kartą po daugelio metų pavojaus signalas nuskambėjo Branduolinės fizikos institute Novosibirsko Akademgorodoke. Instituto radiacinės saugos tarnyba užfiksavo foninės spinduliuotės padidėjimą instituto teritorijoje. Natūralus fonas viršytas 3,7 karto.

Paaiškėjo, kad radiacijos šaltinis yra pati atmosfera. Šie įtarimai buvo išsklaidyti tik atlikus palydovų duomenų analizę, kuri buvo atlikta bendradarbiaujant su Kelno universiteto Reino aplinkos problemų institutu. Ir jie davė dar labiau stebinantį rezultatą – radiacijos šaltinis buvo Japonija, nelaimė Fukušimos-1 atominėje elektrinėje. Tačiau radioaktyvūs debesys su ceziu-137 atkeliavo ne iš rytų, o iš vakarų, sukeldami beveik visišką revoliuciją aplink Žemę, praskriedami per Ramųjį vandenyną, JAV ir Kanadą, Atlanto vandenyną, Europą ir Uralą. Išsamesnė palydovų duomenų analizė davė dar vieną netikėtą rezultatą.

Radiacijos šaltinis išvis nėra stotyje Fukušima-1, jis buvo už dešimties kilometrų į rytus nuo Japonijos pakrantės, Ramiajame vandenyne. Be to, jis sutapo su niokojausio pastarųjų metų žemės drebėjimo, sukėlusio cunamį, dėl kurio Japonijoje buvo daug aukų ir sunaikinimo, epicentru. Atskirai reikėtų paminėti cunamį. Šis reiškinys taip pat ne viskas gerai. Sprendžiant iš bangų plitimo, cunamio šaltinis šiuo atveju buvo taškinis šaltinis. Tačiau per povandeninius žemės drebėjimus tai nutinka labai retai. Paprastai žemės drebėjimo metu pakankamai didelis žemės paviršius tarnauja kaip bangų generatorius, todėl cunamio banga turi labai platų frontą.

Dėl šio žemės drebėjimo bangos frontas buvo gana siauras, o tai rodė vietinį, beveik taškinį šaltinį netoli Japonijos krantų. Branduolinio sprogimo jūroje Fukušimos rajone versiją patvirtina ir seismogramų analizė. Pirmoje nuotraukoje pavaizduotos tipinės branduolinio bandymo ir žemės drebėjimo seismogramos. Branduolinio bandymo metu zonoje, kurioje seisminis aktyvumas yra mažas, įvyksta vienas galingas smūgis ir po to silpnos, greitai nykstančios vibracijos. Taip atsitiko, pavyzdžiui, per branduolinio įrenginio bandymą Indijoje 98-ųjų gegužę.

Tipiško žemės drebėjimo metu iš pradžių stebimi gana silpni drebėjimai, palaipsniui stiprėjantys ir tik po kurio laiko pasiekiantys maksimalią amplitudę. Branduolinio sprogimo metu seismiškai aktyvioje zonoje šie du procesai sutampa. Pirma, galingas smūgis nuo branduolinio sprogimo, o paskui užsitęsusios žemės paviršiaus vibracijos. Fukušimos žemės drebėjimo atveju labai reikšminga, kad šio žemės drebėjimo stiprumas buvo 9 balai, o tai tiksliai atitiko 100-200 megatonų sprogimo galią.