Rodyti pranešimą atskirai. Bolševikų palikimas išlaisvintose srityse

Perskaitykite ištrauką iš kariuomenės vado ir politiko atsiminimų.

„Sukilėlių būrių veiksmai kartais įvesdavo labai rimtų komplikacijų į visų kovojančių pusių strategiją, pakaitomis susilpnindamos vieną ar kitą, įvesdamos chaosą užnugaryje ir nukreipdamos kariuomenę iš priekio. Objektyviai vertinant, sukilimas mums buvo teigiamas veiksnys priešo užimtoje teritorijoje, o teritorijai patekus į mūsų rankas iš karto tapo aiškiai neigiamu. Todėl su sukilėliais kovojo visi trys režimai – Petliura, sovietinis ir savanoris. Netgi kai kurių sukilėlių būrių savanoriško perdavimo mums faktai buvo tik sunki našta, diskredituojanti vyriausybę ir kariuomenę. „Didžiausias blogis, – rašė man generolas Dragomirovas, – yra atamanai, kurie perėjo į mūsų pusę, kaip ir Strukas. Tai yra tipiškas plėšikas, kuriam neabejotinai lemta priimti juos ir išlaikyti savo kariuomenę kad diskredituotų mūsų reikalą. Jei įmanoma, aš išformuosiu jo būrį.

Tuo pat metu generolas Dragomirovas manė, kad pirmiausia reikia iškelti kovą su banditizmu, nes „negalima kalbėti apie jokią civilinę teisę, kol nesugebėsime užtikrinti elementariausios taikos ir asmens bei turto saugumo. ..“.

Atamaniškumas atnešė dezorganizacijos ir irimo elementus; Be to, Makhnovščina labiausiai priešinosi baltųjų judėjimo idėjai.

Naudodamiesi ištrauka ir savo istorijos žiniomis, iš pateikto sąrašo pasirinkite tris teisingus teiginius. Užsirašykite skaičius, po kuriais jie nurodyti.

1) Ištraukoje aprašyta situacija gali būti susijusi su 1917 m.

3) Tekste minima Makhnovščina yra anarchistinis judėjimas Ukrainoje.

Paaiškinimas.

1) Ištraukoje aprašyta situacija gali būti susijusi su 1917 m. - NE, neteisinga, atamanai, žalieji atsirado prasidėjus aktyviajai pilietinio karo fazei 1918 m.

3) Tekste minima Makhnovščina yra anarchistinis judėjimas Ukrainoje – TAIP, taip.

5.1 Pagal 1918 m. RSFSR konstituciją aukščiausia valdžia šalyje priklausė:

bolševikų partijos; Steigiamasis Seimas; Liaudies komisarų taryba; Visos Rusijos sovietų kongresas.

5.2 1919 m. liepos mėn. vadovavo Baltosios gvardijos šiaurės vakarų armijai, besiveržiančiai į Petrogradą: N. N. Judeničius; S. S. Kamenevas; P. N. Krasnovas; J. Pilsudskis?

5.3 Pakeiskite pirmąją ankstesnės užduoties dalį, kad kiti atsakymo variantai po vieną taptų teisingi. Prie kiekvieno varianto pirmoje dalyje būtinai nurodykite teisingo atsakymo numerį.

5.4 Pagal Rygos taikos sutartį su Lenkija (1921 m.):

I Vakarų Ukrainos ir Vakarų Baltarusijos teritorijos atiteko Lenkijai;

I visa Ukrainos teritorija atiteko Lenkijai;

I Sovietų valdžia buvo paskelbta Lenkijoje;

Visa Baltarusijos teritorija atiteko Lenkijai.

5.5 Kas yra asignavimų perteklius:

) fiksuotas mokestis natūra iš valstiečių ūkių;) fiksuotas piniginis mokestis iš valstiečių ūkių;

) privalomas valstiečių duonos ir kitų prekių pristatymas valstybei nustatytomis kainomis visų perteklių pagal nustatytas normas asmeninėms ir ūkinėms reikmėms;

) rinkos prekių mainai tarp miesto ir kaimo?

0 Dauguma valstiečių per pilietinį karą palaikė bolševikų valdžią, nes:) Tarybų valdžia iš valstiečių duonos nekonfiskavo;

) baltų judėjimo pergalės atveju būtų įvykę ikirevoliucinių karinių jėgų atkūrimas;

) bolševikai nemobilizavo valstiečių į kariuomenę;

) bolševikų lyderiai pagal socialinę kilmę daugiausia buvo iš krikščionių

5.6 Sugalvokite galimus testo užduoties atsakymus. Kas buvo Respublikos revoliucinės karinės tarybos pirmininkas:

Darbas su padidinto sudėtingumo užduotimis

5.7 Išdėstykite šiuos įvykius chronologine tvarka:

A) Denikino armija užėmė Kurską ir Orelį;

B) Sovietų Rusija anuliavo Brest-Litovsko sutartį;

B) Kijevo užėmimas Lenkijos kariuomenei; D) Čekoslovakijos korpuso maištas.

Taisyklinga tvarka užrašykite raides, vaizduojančias įvykius! prie stalo.

5.8 Perskaitykite dokumento išrašą ir parašykite jo priėmimo mėnesį ir metus.

Siekiant sistemingo šalies ūkio reguliavimo, visose pramonės, prekybos, bankų, žemės ūkio, transporto, kooperatyvų, gamybinėse bendrijose ir kitose darbuotojus samdusiose įmonėse įvedama darbuotojų gamybos, produkcijos ir žaliavų pirkimo ir pardavimo kontrolė. ir kurie aprūpina namuose medžiagas, jų saugojimą, taip pat įmonės finansų valdymą.

5.9 Kurios iš šių nuostatų apibūdina karinės komunos politiką. Nurodykite tris iš šešių siūlomų nuostatų:

1) galingų ekonominių paskatų dirbti buvimas;

2) prekinių ir pinigų santykių sutrumpinimas;

3) dideli mokesčiai už transportą ir komunalines paslaugas;

4) pramonės nacionalizavimas;

5) perteklinis asignavimas;

6) masinis nedarbas.

5.10 Kuris iš išvardytų karinių vadų kovėsi per pilietinį karą: sovietų valdžios pusėje? Pateikite tris iš šešių siūlomų pavadinimų.

1) A. I. Egorovas;

2) M. V. Aleksejevas;

3) M. N. Tuchačevskis;

4) A. M. Kaledinas;

5) V. O. Kappelis;

6) S. S. Kamenevas.

Apibraukite atitinkamus skaičius ir įrašykite juos į lentelę.

5.11 Perskaitykite ištrauką iš A. I. Denikino atsiminimų ir užsirašykite atitinkamo judėjimo pavadinimą (nepaminėtą ištraukoje), taip pat vieno iš pagrindinių jo atstovų.

Sukilėlių būrių veiksmai kartais įvesdavo labai rimtų komplikacijų į visų kovojančių pusių strategiją, pakaitomis susilpnindamos vieną ar kitą, įvesdamos chaosą užnugaryje ir nukreipdamos kariuomenę iš priekio. Objektyviai vertinant, sukilimas mums buvo teigiamas veiksnys priešo užimtoje teritorijoje, o teritorijai patekus į mūsų rankas iš karto tapo aiškiai neigiamu. Todėl su sukilėliais kovojo visi trys režimai – Petliura, sovietinis ir savanoris. Netgi kai kurių sukilėlių būrių savanoriško perdavimo mums faktai buvo tik sunki našta, diskredituojanti vyriausybę ir kariuomenę.

Aukšto sudėtingumo užduotys Istorinio dokumento analizė

5.12 Perskaitykite ištrauką iš Deklaracijos dėl žemės klausimo, parašytos 1919 m., ir atsakykite į klausimus.

Visiškas žemės klausimo sprendimas visai šaliai ir žemės įstatymo, bendro visai didžiulei Rusijai, sudarymas priklausys įstatymų leidžiamoms institucijoms, per kurias Rusijos žmonės išreikš savo valią.

Bet gyvenimas nelaukia. Būtina išlaisvinti šalį nuo bado ir imtis skubių priemonių, kurios turi būti įgyvendintos nedelsiant. Todėl dabar turėtų būti rengiamas specialus posėdis, kuriame turėtų būti pradėti rengti ir rengti reglamentai bei taisyklės Rusijos pietuose esančios kariuomenės vyriausiojo vado kontroliuojamoms vietovėms.

Manau, kad būtina nurodyti principus, kurie turėtų būti šių taisyklių ir nuostatų pagrindas: ia- 1) Darbingų gyventojų interesų užtikrinimas.

2) Stiprių smulkių ir vidutinių ūkių kūrimas ir stiprinimas valstybinės ir privačios žemės sąskaita.

3) Savininkų teisių į žemę rezervavimas. Tuo pačiu kiekvienoje atskiroje vietovėje turi būti nustatytas ankstesnių savininkų rankose galimo pasilikti žemės kiekis, nustatyta likusios privačios žemės perdavimo skurstantiems žemėtvarka. Šie pervedimai gali būti atliekami savanoriškais susitarimais arba priverstinio susvetimėjimo būdu, bet visada už tam tikrą mokestį. Naujiesiems savininkams žemė, neviršijanti nustatyto dydžio, sustiprinama nepajudinamos nuosavybės teisėmis.

4) kazokų žemės, sklypų sklypai, miškai, didelio našumo žemės ūkio įmonių žemės, taip pat žemės, kurios nėra žemės ūkio paskirties, bet yra būtinas kasybos ir kitų pramonės įmonių priedas, nėra perleidžiamos; paskutiniais dviem atvejais – burnoje

padidinti kiekvienos vietovės dydžiai.

5) Visapusė pagalba ūkininkams atliekant techninius žemės pagerinimus (melioraciją), agronominę pagalbą, kreditą, gamybos priemones, tiekiant sėklas, gyvus ir negyvus padargus ir kt.

Nelaukiant galutinės žemės padėties raidos, dabar turi būti imtasi priemonių, kurios palengvintų žemės perkėlimą į skurdžią žemę ir padidintų žemės ūkio darbo našumą. Kartu valdžia turi užkirsti kelią neapykantai ir klasiniam priešiškumui, pajungdama privačius interesus valstybės labui.

1) Įveskite politinio veikėjo, kurio vardu buvo parašyta Deklaracija, pavardę.

3) Kodėl, rinkdamiesi tarp „Dekreto dėl žemės“ ir šios deklaracijos, valstiečiai pirmenybę teikė „Dekretui dėl žemės“? Pateikite tris priežastis.

5.14 Perskaitykite ištrauką iš L. Trockio veikalo ir atsakykite į klausimus.

Nuo ko galėjome ir turėjome pradėti 1917–1918 m.? Kapitalistinis aparatas – rinka, bankai, birža – buvo sunaikintas. Pilietinis karas įsibėgėjo. Apie ekonominį susitarimą su buržuazija ar bent jau su dalimi buržuazija negalėjo būti nė kalbos, ta prasme, kad jai būtų suteiktos tam tikros ekonominės teisės. Buržuazinis ūkio valdymo aparatas buvo sunaikintas ne tik nacionaliniu mastu, bet ir kiekvienoje atskiroje įmonėje. Iš čia kilo elementarus gyvybinis uždavinys: sukurti bent jau neapdorotą laikiną aparatą, kad iš chaotiško pramoninio paveldo būtų išgauta reikalingiausi kariaujančiai armijai ir darbininkų klasei produktai. Iš esmės tai buvo ne ekonominė užduotis plačiąja to žodžio prasme, o karinė-pramoninė. Valstybė, padedama profesinių sąjungų, materialiai perėmė pramonės įmonių kontrolę ir sukūrė itin gremėzdišką ir gremėzdišką centralizuotą aparatą, kuris vis dėlto leido aprūpinti aktyvią kariuomenę uniformomis ir amunicija – itin nepakankamais kiekiais, bet vis tiek tokiais. taip, kad iš kovos tapome ne pralaimėję, o nugalėtojais.

Pertekliaus iš valstiečių konfiskavimo politika neišvengiamai lėmė žemės ūkio gamybos mažėjimą ir nuosmukį. Darbo užmokesčio suvienodinimo politika neišvengiamai lėmė darbo našumo mažėjimą. Centralizuoto biurokratinio pramonės valdymo politika atmetė galimybę tikrai centralizuotai ir visapusiškai panaudoti techninę įrangą ir turimą darbo jėgą. Bet visa ši politika buvo skirta mums

primestas blokaduotos tvirtovės su netvarkinga ekonomika ir išsekusiais ištekliais režimo.

Galite paklausti, ar mes nesitikėjome iš socializmo pajudėti be didelių ekonominių pokyčių, perversmų ir atsitraukimų, tai yra daugmaž tiesia aukštėjimo linija? Taip, tikrai, tuo metu mes tvirtai tikėjomės, kad revoliucinis vystymasis Vakarų Europoje vyks sparčiau. Tai nepaneigiama. Ir jei proletariatas 1919 metais būtų užgrobęs valdžią Vokietijoje, Prancūzijoje ir apskritai Europoje, tai visas mūsų ekonominis vystymasis būtų įgavęs visai kitą formą. Marksas 1883 m. rašė vienam iš Rusijos populizmo teoretikų Nikolajui Danielsonui, kad jei Europos proletariatas užgrobs valdžią anksčiau, nei istorija galutinai likvidavo rusų bendruomenę, tai Rusijoje bendruomenė gali tapti komunistinio vystymosi atskaitos tašku.

1) Užrašykite, kaip ši politika vadinasi.

2) Remdamiesi dokumento analize, nustatykite, koks buvo šios politikos įvedimo tikslas.

3) Išvardykite tris jam būdingus požymius.

4) Apie kokius kitus būdingus šios politikos bruožus dokumento autorius nerašo?

5) Kokias tokio kurso pasekmes nurodo L. D. Trockis?

6) Kokius planus turėjo bolševikai šios politikos tęsimui? Kokios, anot autoriaus, būtinos sąlygos joms įgyvendinti?

5.15 Perskaitykite ištrauką iš Socialistų revoliucijos partijos IX tarybos nutarimo „Dėl ginkluotos kovos su bolševikais nutraukimo“ (1919 m. birželio mėn.) ir atsakykite į klausimus.

Pilietinio karo, į kurį buvo įvesta Rusija, aklavietėje, tarpusavyje kovoja dvi pagrindinės jėgos, viena kitą maitinančios: bolševizmas ir atkūrimas. Tik trečioji jėga – valstiečiai – gali išvesti Rusiją iš šio užburto rato... Socialistų-revoliucionierių uždavinys – susilieti su dirbančiosiomis masėmis ir suvienyti jų vadovaujant bręstantį masių pasipriešinimą...

Atsižvelgdama į turimų jėgų balansą, IX p. pritaria ir pritaria visų kompetentingų partinių organų priimtam sprendimui šiuo metu sustabdyti ginkluotą kovą su bolševikų vyriausybe ir pakeisti ją įprasta politine kova, perkeliant jų kovos centrą į Kolčako, Denikino ir kitų teritoriją, sumenkinant jų valdžią. sukelti iš vidaus ir sukilėlių priešakyje kovoti prieš politinį ir socialinį žmonių atkūrimą visais metodais, kuriuos partija naudojo prieš autokratiją...

Partijų atsisakymas vykdyti ginkluotą kovą su bolševikų diktatūra, kurią šiuo metu sąlygoja visa politinė situacija, neturėtų būti aiškinamas kaip laikinas ir sąlyginis bolševikų valdžios priėmimas, o tik kaip šalies padiktuotas sprendimas. reikalų padėtis...

[Neįmanoma] sujungti savo kovą su kontrrevoliucijos bandymais su kova (ševitų vyriausybės...

Neleiskite... žalingų iliuzijų, kad bolševikų diktatūra pamažu gali išsigimti į demokratiją...

1) Kokį savo uždavinį dabartinėje situacijoje laiko Socialistų revoliucijos partija? Koks politinis sprendimas yra įtvirtintas rezoliucijoje?

2) Remdamiesi savo istorijos žiniomis, nustatykite vieną įvykį, kuris galėjo būti tokio sprendimo priežastis.

3) Koks socialistų revoliucijos partijos požiūris į bolševikus? Pateikite du šios ištraukos teiginius, kurie patvirtina jūsų išvadą.

Apibendrinta charakteristika, istorinės medžiagos sisteminimas

5.16 Kokie trys požiūriai išryškėjo 1917 m. pabaigoje – 1918 m. pradžioje bolševikų partijoje dėl būtinybės pasirašyti taiką su Vokietija? Buvau kiekvieno iš šių požiūrių šalininkas? Kaip jų šalininkai paaiškino būtinybę imtis tokių priemonių? Parašykite vieno iš nustatytų požiūrių paaiškinimą.

5.17 Kokiomis dviem kryptimis Raudonoji armija kovėsi 1920 m.? Kokių rezultatų pasiekėte?

Kryptys

Rezultatai

5.18 Išvardykite keturis pilietinio karo etapus nuo 1918 m. pavasario iki 1920 m. rudens. Užrašykite po vieną įvykį iš kiekvieno etapo.

Istorinių versijų ir vertinimų analizė, argumentavimas

5.19 Žemiau pateikiami du požiūriai į po 1917 m. spalio mėn. šalyje įsitvirtinusios valdžios esmę:

1917 metais Rusijoje įsitvirtino sovietų valdžia.

Po 1917 metų spalio bolševikų partija turėjo realią valdžią šalyje.

Kuris iš požiūrių tau atrodo geresnis? Pateikite bent du argumentus, pagrindžiančius savo pasirinkimą. Argumentuodami būtinai remkitės istoriniais faktais.

2.20 Toliau pateikiami du požiūriai į Brest-Litovsko sutartį:

1. Brest-Litovsko sutartis buvo itin nepalanki Rusijai.

2. Brest-Litovsko sutartis turėjo teigiamų pasekmių bolševikams. Kuriam požiūriui teikiate pirmenybę? Atnešk i

mažiau nei du argumentai, patvirtinantys jūsų pasirinkimą. Argumentuodami būtinai remkitės istoriniais faktais.

2.21 Toliau pateikiami du požiūriai į baltųjų judėjimą:

1. „Baltųjų judėjimą pradėjo beveik šventieji, o baigė beveik vergai“ (V.V. Šulginas).

2. „Baltųjų judėjimas savo esme buvo ta pati antiliaudiška jėga kaip ir bolševizmas“ (O. A. Platonovas).

Kuriam požiūriui teikiate pirmenybę? Pateikite mažiau nei du argumentus, pagrindžiančius savo pasirinkimą. Argumentuodami būtinai remkitės istoriniais faktais.

5.22 Toliau pateikiami du požiūriai į bolševikų pergalės pilietiniame kare priežastį:

1. Bolševikų pergalę lėmė baltų apsiskaičiavimai ir klaidos.

2. Bolševikai laimėjo dėka efektyvios kariuomenės ir užnugario organizavimo.

Kuriam požiūriui teikiate pirmenybę? Pateikite mažiau nei du argumentus, pagrindžiančius savo pasirinkimą. Pateikdami argumentus būtinai remkitės istoriniais faktais.

Istorinės situacijos analizė

5.23 Išanalizuoti istorinę situaciją, susijusią su kairiųjų socialistų revoliucionierių patekimu į Liaudies komisarų tarybą. Remdamiesi situacijos analize, padarykite išvadą apie bolševikų sąjungos su kairiaisiais socialistais revoliucionieriais priežastis.

4) Remdamiesi situacijos analize, suformuluokite bent dvi priežastis, kodėl olimpiečiai sudarė aljansą su kairiaisiais socialistais revoliucionieriais.

5) Kokiais klausimais kilo rimtų nesutarimų tarp bolševikų ir kairiųjų socialistų revoliucionierių? Išvardykite keturis iš jų.

5.24 Išanalizuoti istorinę situaciją, susijusią su bolševikų įvedimu maisto diktatūra. Remdamiesi situacijos analize, padarykite išvadą apie to priežastis.

2) Žmonės (arba socialinės grupės), kurie buvo susiję su tam tikra situacija.

3) Su šia situacija susiję įvykiai ir reiškiniai. Kaip jie buvo sujungti (žodžiu)?

4) Remdamiesi situacijos analize, suformuluokite bent dvi priežastis, dėl kurių bolševikai įvedė maisto diktatūrą.

5) Kokią veiklą vykdė bolševikai, būdami maisto diktatūros dalis? Išvardinkite tris veiklas.

5.25 Išanalizuoti istorinę situaciją, susijusią su raudonojo teroro politikos pradžia. Remdamiesi situacijos analize, padarykite išvadą apie jos įvedimo priežastis.

2) Žmonės (arba socialinės grupės), kurie buvo susiję su tam tikra situacija.

3) Su šia situacija susiję įvykiai ir reiškiniai. Kaip jie susiję (žodžiu)?

D 4) Remdamiesi situacijos analize, nurodykite bent dvi priežastis, dėl kurių reikia imtis policijos

raudonojo teroro tiki.

5) Koks įvykis tapo raudonojo teroro politikos pradžios priežastimi?

Palyginimas

5.26 Palyginkite bolševikų politiką valstiečių atžvilgiu laikotarpiu nuo 1917 m. spalio iki 1918 m. gegužės ir nuo 1918 m. gegužės iki 1921 m. kovo, išryškindami du bendrus bruožus ir du skirtumus.

Pateikite savo atsakymą lentelių pavidalu. Pats suformuluokite palyginimo linijas ir padarykite išvadą.

Bendra:

5.27 Palyginkite antibolševikinių jėgų sudėtį prieš ir po 1918 m. lapkričio mėn., pabrėždami du bendrus bruožus ir tris skirtumus.

Pateikite savo atsakymą lentelių pavidalu. Pats suformuluokite palyginimo linijas ir padarykite išvadą. Bendra:

Darbas su žemėlapiu

5.28 Atlikite plano „Pilietinis karas ir užsienio intervencija Rusijoje“ užduotis.

1) Pažymėkite iki 1918 m. lapkričio mėn. Vokietijos-Austrijos ir Turkijos kariuomenės užgrobtos teritorijos sieną.

2) Pažymėti Tarybų Respublikos teritorijos sieną 1918 m. rugpjūčio mėn.

3) Nubrėžkite priekinę liniją:

Iki 1919 m. balandžio pabaigos;

Iki 1919 m. spalio vidurio;

Iki 1919 m. gegužės pabaigos;

Iki 1919 metų spalio pradžios

4) Žemėlapyje užrašykite baltųjų judėjimo lyderių, kurie veikė prieš RSFSR kiekviena kryptimi, vardus.

5) Rodyklėmis parodykite intervencijos dalyvių veiksmus. Užrašykite šalių, kurios dalyvavo intervencijoje šiose srityse, pavadinimus.

6) Nurodykite 1917-1921 metais susikūrusių sovietinių socialistinių respublikų pavadinimus.

Darbas su statistine ir vaizdine informacija

5.29 Išstudijuokite lentelės „Praradimai per pilietinį karą“ duomenis ir atsakykite į klausimus.

skoy karas?

2) Palyginkite mirčių skaičių dėl raudonojo ir baltojo teroro. Kokią išvadą apie raudonojo ir baltojo teroro prigimtį galima padaryti remiantis palyginimu?

3) Palyginkite raudonųjų ir baltųjų armijų nuostolius. Pasiūlykite šio santykio priežastis.

4) Palyginkite nuostolius pilietiniame ir Pirmajame pasauliniame kare. Kokios yra šio santykio priežastys?

5.30 Pažvelkite į sovietinius propagandinius baltų judėjimo plakatus ir propagandinius baltų judėjimo plakatus (ant spalvoto intarpo) ir atsakykite į klausimus.

Nors Vakaruose tam tikras Petliuros įtakos panašumas vis dar išliko, Rytuose jos niekada nebuvo. Apskritai, visi tiek nacionalistinių, tiek partinių organizacijų siekiai perimti sukilėlių judėjimo kontrolę ir panaudoti jį savo interesams nebuvo vainikuojami sėkme. Jis išliko iki galo liaudiškas, populiarus. Jo nacionalizmas kyla iš Sagaidachny, jo anarchizmas iš Stenka Razin. Ukrainos socialistai prisijungė prie jo, bet niekada jam nevadovavo.

Rusijos anarchistų partija iš pradžių nedrįso tapatinti savęs su Makhnovščina, pareikšdama, kad Makhnovščina „nėra specifinė anarchistinė organizacija, platesnė už ją ir yra masinis socialinis Ukrainos darbininkų judėjimas“. Nepaisant to, anarchistai uždėjo savo antspaudą judėjimui ir dabar jį apvelka legendomis. 1919 m. pavasarį į Gulių-Polių sritį atvyko anarchistinių organizacijų, tarp jų ir „Nabato“ konfederacijos, atstovai. „Kelias į laisvę“ ir „platforma“ bei ideologija machnovistų judėjimui: „Valstybingumo principo ir visos valdžios paneigimas, viso pasaulio ir visų tautybių darbuotojų susivienijimas, visiška darbininkų savivalda savo vietose, įvestos laisvos valstiečių ir darbininkų organizacijų darbo tarybos...“ Apaštalų „švietėjiška“ veikla ėjo anarchizmas ir sukilėlių praktika, tačiau skirtingi „bejėgių valdymo formų“ keliai „nepavyko Priešingai, gyvenimas atsakė pogromais, „savanoriška“ mobilizacija ir apmokestinimu – pagal šiuolaikinėje Vengrijoje priimtą – ir „savanoriška“ drausme – mirties bausme už nepaklusnumą... Kovos su machnovistais dalyviai, ilgai sekę jų pėdomis, liudija, kad ten sutelktųjų, sudarančių pusę Makhno pajėgų, padėtis buvo labai sunki: „Jais netikėjo, buvo plakami botagais ir už menkiausią norą išvengti tarnybos jie buvo sušaudyti; nesėkmingo mūšio atveju jie buvo palikti likimo valiai“.

Legenda taip pat aprengia Makhno – drąsaus ir labai populiaraus plėšiko ir talentingo partizano – asmenybę „ideologinio anarchisto“ rūbais, nors, pasak jo biografo ir apologeto, „sunkieji darbai iš tikrųjų buvo vienintelė mokykla, kurioje Makhno įgijo istorinį išsilavinimą. ir politinės žinios, kurios jam labai padėjo politinėje veikloje...“ Tačiau Rusijos anarchizmas, išugdęs pasaulinio garso teoretikus Kropotkiną ir Bakuniną, yra vienas ištisinis tragiškas farsas praktinėje partijos veikloje per visą Rusijos bėdą (24). Ir, žinoma, būtų neapgalvota neprisiimti nuopelnų už vienintelį rimtą judėjimą ir nekanonizuoti Makhno jo lyderiu – tokia ryški belaikiškumo figūra, nors ir plėšikiška... Be to, istorijos ratas gali apsisukti. .. Jis taip pat remiasi šia aplinkybe ir Lenkijos vyriausybe, kuri parodė lenkams neįprastą pasitenkinimą Makhno, kuris 1922–1924 m. buvo internuotas Lenkijoje, atžvilgiu. Makhno, matyt, yra naudingas bendradarbis ateičiai.

Sukilėlių būrių veiksmai kartais įvesdavo labai rimtų komplikacijų į visų kovojančių pusių strategiją, pakaitomis susilpnindamos vieną ar kitą, įvesdamos chaosą užnugaryje ir nukreipdamos kariuomenę iš priekio. Objektyviai vertinant, sukilimas mums buvo teigiamas veiksnys priešo užimtoje teritorijoje, o teritorijai patekus į mūsų rankas iš karto tapo aiškiai neigiamu. Todėl visi trys režimai – Petliuros, sovietų ir savanorių – kovojo su sukilimu. Netgi kai kurių sukilėlių būrių savanoriško perdavimo mums faktai buvo tik sunki našta, diskredituojanti vyriausybę ir kariuomenę. „Didžiausias blogis, – rašė man generolas Dragomirovas, – yra atamanai, kurie perėjo į mūsų pusę, kaip ir Strukas. Tai yra tipiškas plėšikas, kuriam neabejotinai lemta priimti juos ir išlaikyti savo kariuomenę kad diskredituotų mūsų reikalą. Jei įmanoma, aš išformuosiu jo būrį. Tuo pat metu generolas Dragomirovas manė, kad pirmiausia reikia iškelti kovą su banditizmu, nes „negalima kalbėti apie jokią civilinę teisę, kol nesugebėsime užtikrinti elementariausios taikos ir asmens bei turto saugumo. ..“.

Atamaniškumas atnešė dezorganizacijos ir irimo elementus; Be to, Makhnovščina labiausiai priešinosi baltųjų judėjimo idėjai. Vėliau, Krymo laikotarpiu, naujosios vadovybės akyse šis požiūris šiek tiek pasikeitė. 1920 m. birželį generolo Wrangelio vardu į Makhno stovyklą atvyko pasiuntinys, atnešęs laišką iš būstinės:

Pasiuntiniui tuoj pat buvo viešai įvykdyta mirties bausmė.

Pateiksiu bendrą įvertinimą, kokį palikimą gavome iš bolševikų, sklindanti iš baltų judėjimui priešiškos menševikų stovyklos: „Savanorių kariuomenė žygiavo, prieš ją ir palaikoma valstiečių neramumų... Didelės gyventojų grupės atsidūrė tautinių reakcingų nuotaikų nelaisvėje šiomis nacionalinės psichozės dienomis, visceralinės neapykantos revoliucijai sprogimo, laukinių represijų gatvėmis prieš komunistus ir „komunistus“ dienomis, tie, kurie buvo prieš Savanorių armiją, reprezentavo siaurą ir priverstinai tylią socialinę aplinką, vienišą, pasiklydusią tarp kylančių bangų. priešiškų jausmų.

Buvo atrastas dar vienas reiškinys. Reakcingų nuotaikų sparnas paveikė ir darbo mases. Kaip tai galėjo atsitikti? Tai labai įdomus ir svarbus politinis bei socialinis-psichologinis klausimas. Atsakymas į tai slypi istorinėje medžiagoje, apibūdinančioje 1919 m. sovietinį etapą. Jame – vėlesnių nuotaikų šaknys... Sulaužytoje, išdraskytoje Ukrainos žemėje bolševikinis terorizmas šiuo laikotarpiu išaugo į anarchinį, asocialų reiškinį. Ypatingos vietos ir laiko sąlygos sukūrė savotišką „karo komunizmo“ hipertrofiją. Deklasuoti elementai gavo vis didesnę formavimosi ir viešpatavimo laisvę. Buvo įvykdyta tūkstančiai absurdų ir nusikaltimų. Kraujas tekėjo upeliais be tikslo, kaip niekada anksčiau. Darbininkų organizacijų padėtis darėsi vis ankštesnė. Valdžios izoliaciją nuo proletariato paskatino greiti žingsniai.

Iliuzijos ir nuotaikos greitai perdegė po „Petliuros pavasario“.

Proletariate vis ryškiau buvo pastebimas stiprus nusivylimo, nepasitenkinimo ir dažnai pykčio plitimas, remiantis nurodytomis bendromis ankstesnio laikotarpio (sovietinės) politikos ypatybėmis ir maisto krize...“

Rusų „pogoste“ dar nesiliovė „raudojimas ir verksmas“ prie šviežių kapų, prie hekatombų, pastatytų kruvinais Latsio, Peterso, Kedrovo, Sajenkos ir kitų darbais, prakeiktam nepaprastosios padėties atminimui „rūsiuose“. “, „daubos“, „mirties laivai“ Caricynas, Charkovas, Poltava, Kijevas... Rusijos žmonių kankinimo ir naikinimo metodai buvo skirtingi, tačiau teroro sistema išliko nepakitusi, skelbta atvirai su pergalinga arogancija. Kaukaze saugumiečiai bukais kardais laužė žmones virš mirčiai nuteistųjų iškastų kapų; Caricyne juos uždusindavo tamsioje, smirdančioje baržos triumoje, kurioje paprastai gyvendavo, miegodavo, valgydavo kelis mėnesius iki 800 žmonių, o paskui... tuštindavosi... Charkove specializavosi skalpuojant ir nuimant „pirštines“. Visur juos sumušdavo iki mirties, kartais palaidodavo gyvus. Niekada nesužinosime, kiek aukų pareikalavo bolševikų teroras. Išprotėjusi bolševikų valdžia negailėjo nei „skarmo“, nei „juodo“ kraujo, žemė buvo aprengta gedulu, o išvaduojančios kariuomenės atvykimas kaip džiugi žinia nuskambėjo iškankintose sielose.

Tęstinė trintis tarp baltųjų vadovybės ir kazokų regionų paaštrėjo juos išvadavus nuo bolševikų. Dono ir Kubos kazokai pagal savo skaičių buvo pagrindinė jėga Denikino kariuomenės gretose, o kazokai norėjo turėti balso teisę sprendžiant šalies vidaus gyvenimo klausimus. Be to, jų nuomonė pirmiausia atspindėjo vietos interesus. Tarp Dono ir ypač Kubos politinių veikėjų buvo daug žmonių, kurie laikėsi minties, kad kazokų kova su sovietų valdžia turėtų vykti tik iki galutinio jų regionų išsivadavimo iš komunizmo. Tuo remiantis konfliktas tarp kazokų ir vyriausiosios vadovybės įgavo vis atšiauresnes formas. Generolas Denikinas ir toliau išpažino „didžiausios Rusijos valstybės dalių autonomijos ir itin atidaus požiūrio į seną kazokų gyvenimo būdą“ idėją. Tačiau iš tikrųjų jam ne kartą teko kištis į kazokų regionų vidaus reikalus. Tai suerzino ir sukūrė įtemptą abipusio priešiškumo atmosferą, kuri laikui bėgant turėjo prasiskverbti į kazokų kariuomenę ir taip paveikti jų kovos efektyvumą.

Padėtis dar labiau kėlė nerimą dėl patikimiausios Denikino kariuomenės dalies, ty savanorių armijos, moralinio pobūdžio. Nepaisant savo pavadinimo, ji iš tikrųjų nustojo būti „savanoriu“ jau 1918 m. viduryje. Ir tragedija buvo ta, kad kartu su tikrai ideologine karininkų, studentų, gimnazistų, kariūnų ir daugybe senų kareivių grupe pamažu įsiliejo svetimas ir priešiškos dvasios elementas, užkrėstas savanaudiškumo ir nusikalstamumo dvasia. kariuomenė. Juos ypač išsiskyrė iš Ukrainos į kariuomenę žengiantis pastiprinimas.

Nuo 1917 m. pabaigos Ukrainoje viena po kitos keitėsi vyriausybės: Centrinė Rada, bolševikai, vėl Centrinė Rada, etmanatas. Direktorija, petliurizmas ir vėl bolševikai. Visos šios vyriausybės užsiėmė visokiomis rekvizicijomis. Nė vienas iš jų nepasimėgavo žmonių pasitikėjimu ir pagarba.

Kaime (atimta tekstilės manufaktūrų) kiekvienas miestas tapo plėšimų ir smurto masalu, aplink juos subūrė ginkluotų valstiečių (buvusių kareivių) būrius : Shuba, Zeleny, Volynets, Strukh, Sokolovskis, Paliy, Angel, Bozhko ir ypač Atamanas Grigorjevas organizavo reidus miestuose.

Į Ukrainą atvykus Savanorių armijai, žodis „valdžia“ ir su juo susijusi kažkokios įstatymo ir tvarkos sąvoka galutinai prarado prasmę, ypač valstiečių akyse.

Ir kai Savanorių armija įžengė į Ukrainą, ši išsigimusi laisvamanė iš dalies pateko į jos gretas. Kariuomenės skilimas iš vidaus vyko spartesniu tempu. Tačiau nereikėtų daryti išvados, kad tik ϶ᴛᴏ buvo vienintelė savanorių armijos moralinio nuosmukio priežastis.

Kiekybiškai išaugusi iki 1919 m. vidurio, ji neįgavo reguliarios kariuomenės išvaizdos, išlaikė senuosius partizanavimo principus. Kaip ir anksčiau, kampanijos metu dauguma jos padalinių buvo suformuoti ir apsiginklavę.

Svarbu žinoti, kad didysis blogis, kuris sugadino kariuomenę ir priešinosi jai. ne vietiniai gyventojai, buvo vadinamasis „savarankiškas aprūpinimas“, tai yra, kariniai daliniai rekvizavo maistą ir pašarus visoje fronto linijoje.

Reikėjo kariuomenėje įvesti griežtą drausmę, bausti visus kaltininkus už jos pažeidimus, nepaisant rango ir praeities nuopelnų, negailestingai susidoroti su plėšikais ir prievartautojais. Baltajai komandai nepavyko susidoroti su šia pagrindine užduotimi.

Seniems savanoriams buvo sunkus moralinis kariuomenės nuosmukis, tačiau generolas Denikinas nuo to nukentėjo labiausiai.

Buvo taikomos įvairios bausmės, įskaitant egzekuciją. karo teismas, kai į šį klausimą sužinojo Denikino būstinė. Tačiau tai atsitikdavo retai. Daugelis vyresniųjų vadų baigė. pirštai žiūrėjo į apiplėšimą, nes patys nedvejodami papildė savo menkus atlyginimus „dėkingų gyventojų“ ir iš bolševikų atimtų valstybinės ir privačios nuosavybės sandėlių sąskaita ciniškai pritaikytas visokiems gaminiams, šiltiems drabužiams ir kitiems daiktams, kuriuos praeinantys kariai atėmė iš vietos gyventojų.

Kaip vyriausiasis vadas galėjo nežinoti, kas vyksta aplink jį?

Jis žinojo, bet žinojo ne viską ir daug ką sužinojo, kai jau buvo per vėlu. Pažymėtina, kad jis kariuomenės vadams pasakodavo asmeninius laiškus, atkreipdavo dėmesį į jam tapusius faktus, reikalaudavo skubių ir griežtų priemonių. Svarbu pažymėti, kad vienas iš šių laiškų, kuriuos jis siuntė generolui Mai-Maevskiui, vėliau pateko į bolševikų rankas ir buvo paskelbtas. Jame Denikinas užpuolė Savanorių armijos vadą:

„Vyksta grandioziniai iš bolševikų atimto valstybinio turto ir civilių gyventojų privačios nuosavybės plėšimai; Jie apiplėšia atskirus karinius laipsnius, nedideles gaujas, apiplėšia ištisus karinius dalinius, dažnai sutinkant ir net gavus vadovų leidimą. Dešimčių milijonų rublių vertės buvo išgrobstytas ir išvežtas ar parduotas įvairiausias turtas – nuo ​​komisarų drabužių sandėlių iki apatinio trikotažo. Odų raugyklos, maisto ir gamybos sandėliai buvo išgrobstyti dešimtys tūkstančių svarų anglies, kokso ir geležies. Geležinkelio kontrolės punktuose (Denikino vyriausybės atstovų) sulaikomi vagonai su didžiuliais kiekiais cukraus, arbatos, stiklo, raštinės reikmenų, kosmetikos, tekstilės, siunčiami prisidengiant kariniais kroviniais. Iš priešo paimti arkliai siunčiami namo vėluoja...

Tai, kas pasakyta, pakankamai nuspalvina tą „niūrų vaizdą apie grandiozinius plėšimus ir vagystes, tą spontaniškos savivalės ir savivalės orgiją, kuri nepaliaujamai karaliauja fronto zonoje...“

Laiškas parašytas rugsėjo 10 d., tačiau Mai-Maevsky buvo pašalintas iš pareigų tik lapkričio 23 d. Kodėl asmuo, kurio kariuomenėje buvo įvykdyti nusikaltimai, nebuvo iš karto pašalintas? Kodėl nedelsiant nebuvo paskirtas tyrimas?

Nors tuo metu generolas Denikinas pradėjo rodyti įtarumą daugumai aplinkinių politinių patarėjų, vis dėlto jis ir toliau su tam tikru vaikišku pasitikėjimu elgėsi su senais savanoriais, nesusijusiais su politiniais ir valstybiniais klausimais. Jų kariniai nuopelnai baltųjų judėjimo pradžioje jam atrodė sąžiningumo, patriotiškumo ir nesavanaudiškumo garantas. Senas kareivis ir toliau tikėjo jų senųjų bendražygių „garbės ir riteriškumo elementu“. Jis turėjo brangiai sumokėti už savo pasitikėjimą ir nuolaidžiavimą.

Apie visus Mai-Maevskio trūkumus Denikinas sužinojo tik po to, kai jis pašalino jį iš Savanorių armijos vado pareigų.

„Po Charkovo išgirdau gandų apie keistą Mai-Maevskio elgesį, – sakė Antonas Ivanovičius, – ir du ar tris kartus turėjau pateikti jam rimtų pasiūlymų. Tačiau tik dabar, po jo atsistatydinimo, man daug kas atsiskleidė: iš visų pusių, iš civilinių tyrimų, iš atsitiktinių liudininkų, pasipylė pranešimai, pasakojimai apie tai, kaip drąsiausias kareivis ir nelaimingas žmogus, sirgęs alkoholio liga, kovojęs, bet jo neįveikęs, metė valdžios prestižą ir paleido kontrolės vadeles. Istorijos, kurios panardino mane į gilų sumaištį ir liūdesį. Kai vėliau priekaištauju vienam iš artimiausių Mai-Maevskio padėjėjų (Kutepovui), kodėl, matydamas, kas vyksta, jis man apie tai nepranešė vardan reikalo ir mus siejusios karinės sandraugos, jis atsakė:

Galite pamanyti, kad aš kenkiu vadui, kad pats galėčiau sėdėti jo vietoje...“

Principus, kurių laikėsi Mai-Maevskis, aprašė generolas Wrangelis. Prieš pat staigią Mai-Maevskio mirtį Kryme Wrangelis atvyko pas jį į Kist viešbutį Sevastopolyje.

„Jį (Mai-Maevskį) mano apsilankymas, matyt, palietė...

Kare jis pasakė Wrangeliui, kad siekdamas sėkmės, viršininkas turi panaudoti viską, ne tik teigiamas, bet ir neigiamas savo pavaldinių motyvacijas. Tikras karas yra ypač sunkus. Jei reikalausite iš karininkų ir kareivių, kad jie būtų asketai, tai jie nekovos.

„Aš buvau pasipiktinęs“, - tęsė istoriją generolas Wrangelis. - Nepamirškite, Jūsų Ekscelencija, koks skirtumas tarp mūsų ir bolševikų tokiomis sąlygomis?

Generolas Mai-Maevskis buvo nedelsiant rastas:

„Na, bolševikai laimi“, matyt, suvokdamas savo teisumą, jis užbaigė.

Nuo priešo paimtą ir savarankiškai aprūpintą turtą vietiniai kariniai daliniai slėpė nuo pagrindinio intendantų skyriaus. „Armijos, – pasakojo Denikinas, – paslėpti rezervai nuo centrinės tiekimo įstaigos, korpusas nuo armijos, divizijos iš korpuso, pulkai iš divizijų... Karinis grobis vieniems tapo iš apačios – vienu iš variklių, o kitiems iš viršaus. – vienas iš demagoginių būdų, kaip kartais pajudinti inertišką, svyruojančią masę.

Dono armija šiuo atžvilgiu nebuvo prastesnė už Savanorių armiją. Jis net gabeno gamyklines mašinas į Doną, jau nekalbant apie tuo metu sensacingą generolo Mamontovo reidą, kuris su pasirinktu Dono kavalerijos būriu prasiveržė giliai į priešo užnugarį. Grįžęs iš reido, Mamontovas telegrafavo į Novočerkasską:

„Siunčiu linkėjimus. Atvežame turtingas dovanas šeimai ir draugams; Dono iždas - 60 milijonų rublių; bažnyčių puošybai – brangiomis ikonomis ir bažnytiniais reikmenimis“, o ši telegrama, Denikino žodžiais, „tikrai nuskambėjo mirties šauksmu“.

Priblokštas einamųjų reikalų srauto, karštligiškoje pilietinio karo atmosferoje, Denikinas negalėjo susidoroti su neįtikėtinu nuolat kylančių klausimų krūviu. Verta pažymėti, kad jis siuntė komisijas piktnaudžiavimams tirti, ragino garbę, sąžinę, davė didžiulius įsakymus, piktinosi, grasino, reikalavo...

Ryšium su žydų pogromais, vykusiais Ukrainoje Denikino kariuomenės ten dominavimo laikotarpiu, tam tikruose sluoksniuose buvo nuomonė apie generolo antisemitizmą, apie jo tariamą tyčinį pritarimą pogromų judėjimui.

Šie kaltinimai neteisybe labai prislėgė Antoną Ivanovičių.

Su sunkiais jausmais generolas savo atsiminimuose aprašė tamsius epizodus, kurie jį diskreditavo:

„Antisemitinių nuotaikų banga pietus užliejo dar ilgai prieš armijoms įžengiant į gyvenvietės palei“. Verta pastebėti, kad tai reiškėsi ryškiai, aistringai, su įsitikinimu – viršuje ir apačioje, tarp inteligentijos, tarp žmonių ir kariuomenėje: tarp petliuristų, sukilėlių, machnovistų, raudonarmiečių, žaliųjų ir baltųjų. ... Pietų ginkluotųjų pajėgų kariai neišvengė bendro negalavimo ir susitepė žydų pogromais nuo Charkovo ir Jekaterinoslavo iki Kijevo ir Kameneco-Podolsko. Vidinės opos tvyrojo neapykantos atmosferoje...

Pogromai atnešė nelaimių žydų gyventojams, tačiau paveikė ir pačių kariuomenės dvasią, iškreipė jų psichiką, sugriovė discipliną ir sukėlė žlugimą. Tik aklieji to negalėjo matyti. Ir tik aklumas gali paaiškinti gana plačiai tarp žydų paplitusią nuomonę, kad „pogromai, kaip karinio gyvenimo dalis, yra organiškai susiję su karine ir socialine-politine Savanorių armijos programa“. Galiu patikinti šiuos asmenis, kad jei, atsižvelgiant į to meto nuotaikas, kovai su žydais būtų suteiktas „programinis“ pobūdis, be to, jei kariuomenė turėtų bent menkiausią pagrindą manyti, kad aukščiausioji valdžia pritarė pogromams, tada žydų likimas pietų Rusijoje būtų buvęs nepalyginamai tragiškesnis.

Denikino prašymu Savanorių armijos vadas išleido įsakymą, kad „visiems piliečiams, nepaisant statuso, tautybės ir religijos, turi būti užtikrintas asmens ir nuosavybės neliečiamumas“.

„Daugelį įsakymų, – su kartėliu prisiminė Antonas Ivanovičius, – parašiau aš, generolai Dragomirovas, Mai-Maevskis, Bredovas ir kiti, smerkdami pogromus ir reikalaudami ryžtingų priemonių prieš juos. Šios priemonės lokalizavo žydų pogromus, tačiau visiškai jų nepanaikino...“

Viena iš Denikino klaidų, sugriovusių baltųjų judėjimą, buvo ta, kad jis praleido momentą įvesti geležinę drausmę jų kariuomenėje, griežtai bausdamas „už visus plėšimus, bet kokį smurtą prieš žmones – stačiatikius, mahometonus, žydus – abejingai“. Kol paimti saugumiečiai ir raudonieji komisarai buvo viešai pakabinti ant miesto lempų, jie tyliai, užkulisiuose bandė iš karių masės pašalinti savo nusikaltėlius. O psichologinis poveikis, kurį šiuo atveju turėjo turėti mirties bausmė kariniams daliniams ir gyventojams, prarasdavo jėgą.

Svarbu pažymėti, kad viena iš nedaugelio bendros „tylos“ politikos išimčių buvo generolas Wrangelis. Verta paminėti, kad jis viešai su triukšmu ir triukšmu pakartojo plėšikus savo armijoje; ir tai vėliau buvo papildoma priežastis siūlyti jo kandidatūrą į vyriausiojo vado pareigas.

Nepasitenkinimas Denikino galia kaime augo neįtikėtinu greičiu. To priežastis buvo nemokamos rekvizicijos, plėšimai, bet svarbiausia – žemės klausimas. Ir šiuo gyvybiškai svarbiu klausimu Pietų Rusijos valdžia pasirodė esanti itin trumparegiška. Svarbu suprasti, kad ji valstiečius, tai yra didžiąją daugumą gyventojų, atsuko prieš save.

Po revoliucijos užgrobę dvarininkų žemes, techniką, gyvulius ir arklius, o taip pat, tik tuo atveju, buvusių savininkų drabužius, baldus, indus, sidabrą, paveikslus ir knygas, valstiečiai su nerimu laukė, ką pasakys generolas Denikinas. šiuo klausimu. Verta paminėti, kad jie norėjo iš jo išgirsti žodį, paskiriantį jiems žemės perskirstymą ir atleidžiantį visas praeities nuodėmes. Bet jie to žodžio negirdėjo.

Pietų Rusijos vyriausybė du kartus pradėjo formuoti žemės reformą. Pirmasis bandymas, kurį redagavo Kolokoltsovas, pasirodė toks reakcingas, kad generolas Denikinas, pavadindamas tai „beviltiškos klasės savigynos aktu“, pasipiktinęs atmetė projektą ir pašalino Kolokolcovą iš tarnybos. Antrąjį projektą parengė Čeliščiovas (teisingumo departamento vadovas) ir žemės ūkio skyriaus vedėju paskirtas profesorius Bilimovičius. Daugelis Rusijos žemės klausimo ekspertų vėliau tvirtino, kad Bilimovičiaus-Čeliščevo projektas būtų buvęs reikalingas laikotarpiu iki revoliucijos. Tačiau 1919 metais jis nebeturėjo vertės. Pats Denikinas turėjo pripažinti, kad „nuo tada populiariųjų troškimų švytuoklė pakrypo toli į šoną ir naujasis įstatymas nebegalėjo turėti įtakos įvykiams ir bet kokiu atveju buvo visiškai netinkamas kaip kovos ginklas“.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, darome išvadą, kad per Pietų Rusijos ginkluotųjų pajėgų egzistavimą žemės įstatymas nebuvo paskelbtas.

Anot Denikino, žemės klausimas, kaip ir visos kitos nacionalinės problemos, pasibaigus tarpusavio nesantaikai turėjo būti išspręstas Steigiamojo Seimo nutarimu. To reikalavo Savanorių kariuomenės skelbtas „nesprendimo“ principas. Todėl, Denikino akimis, visi žemės projektai buvo išimtinai pereinamasis etapas ir turėjo būti tik laikinos priemonės, siekiant nustatyti tam tikras žemės normas kiekvienoje atskiroje vietovėje. Tuo tarpu buvo pasakojamos neaiškios deklaracijos.
Iš vienos pusės kalbėta apie dirbančių gyventojų interesų užtikrinimą, apie stiprių smulkių ir vidutinių ūkių kūrimą valstybinių ir privačių žemių sąskaita. Kita vertus, jie pranešė apie buvusių savininkų teisių į žemę išsaugojimą, apie nekilnojamojo turto perdavimą iš rankų į rankas išimtinai savanoriškais susitarimais arba priverstinio atėmimo būdu, bet visada už atlygį. Konkretesni buvo Pietų vyriausybės išleisti laikinieji nuostatai, užtikrinantys derlių. Ir tada valstiečiams (tai yra faktiniams žemės savininkams) tapo aišku, kad nuimant derlių bus gerbiami nekenčiamų dvarininkų interesai.

Tuo pačiu metu žemvaldžių viltys Denikinui jį papiktino kaip klasinio egoizmo apraišką. Anot su juo dirbusio asmens, Denikinas bandė susidoroti su revoliuciniais elementais „iš nusistovėjusios valstybės kasdienio gyvenimo pasiskolintomis technikomis“, o suinteresuotų šalių atžvilgiu elgtis teisiškai korektiškai ir skrupulingai. Dėl įvykio

Denikinas neįtiko nei vienam, nei kitam ir patyrė visišką fiasko.

Denikino bėda buvo ta, kad tuo metu jo kariuomenė pradėjo visiškai atskleisti savo klasės charakterį, o vyriausiasis vadas turėjo atsižvelgti į tam tikro karininkų rato nuotaikas. Pats Denikinas buvo gerokai „į kairę“ savo aplinkai. Verta paminėti, kad jis, žinoma, galėjo priimti tą ar kitą sprendimą savarankiškai, tačiau žinojo, kad tai gali lemti pertrauką su dešiniųjų ratais ir sukelti didelių komplikacijų armijoje. Tai surišo jo rankas.

O tarp valstiečių nepasitenkinimas perėjo nuo žodžių prie darbų. Kurį laiką nurimo ir ramiai savo kaimuose susėdusios gaujos vėl atgijo. Šiaurės Kaukazo kalnuose, Novorosijsko, Tuapse, Sočio regione, pasirodė valstiečių ir dezertyrų sukilėlių būriai, pasivadinę „žaliaisiais“ (Ukrainoje veikęs Atamanas Zeleny neturėjo su jais nieko bendra)

Reikšmingiausia iš visų sukilėlių gaujų buvo anarchisto Nestoro Ivanovičiaus Makhno gauja. Kitaip nei kiti, kurie neturėjo politinės programos, ji skelbė anarchistų-komunistų šūkį. Unikali lūžis ji sujungė laisvų komunų organizavimo idėją (kurios turėjo sudaryti ateities visuomenės pagrindą) su visiška savivale ir smurtu.

Makhno buvo kilęs iš valstiečių šeimos dideliame Gulių kaime - verta sakyti - Jekaterinoslavo provincijos Aleksandrovskio rajono lauke. Jis gimė 1889 m. ir nuo mažens buvo priverstas dirbti. Jo tėvas Mariupolio mėsininkų užsakymu jiems šiame rajone pirko galvijus ir kiaules, o sūnus padėjo tėvui pjaustyti kiaulienos skerdenas. Svarbu pažymėti, kad būdamas vienuolikos Nestoras buvo išsiųstas dirbti į Mariupolio miestą galanterijos parduotuvės darbuotojos padėjėju. Apie šį padėjėją tarnautojas išliko pačius negailestingiausius prisiminimus.

„Jis buvo, – vėliau sakė, – tikras šeškas, tylus, uždaras... Svarbu pažymėti, kad jis vienodai piktybiškai elgėsi su darbuotojais, savininku ir klientais. Per tris mėnesius jam ant galvos ir nugaros nulaužiau iki keturiasdešimt medinių aršinų, visiškai nenaudingų.

Vaikinas sumušimus ištvėrė tylėdamas, bet tuoj pat už juos atkeršijo: į klerkų arbatą įpylė ricinos aliejaus, nukirto jiems sagas nuo drabužių, o kartą labai supykęs verdančiu vandeniu nuplikino savo vadovą. Tai pažymėjo jauno Makhno komercinės karjeros pabaigą. Jis buvo kruopščiai nuplaktas ir grąžintas tėvui, kuris netrukus paguldė sūnų į spaustuvę. Makhno atidžiai stebėjo, kaip dirba spausdinimo mašinėlės, ir jam patiko šis amatas.
Įdomu pastebėti, kad ten jis susipažino ir su anarchistu Volinu (V.M.Eikhenbaumu), kurio pasakojimai apie Bakunino ir Kropotkino mokymus sukėlė jo susidomėjimą. Makhno koncepcijoje jų teorijos sukasi aplink paprastą formulę: sunaikinti viską aplinkui ir nepripažinti niekieno galios tau.

Per 1905–1906 m. revoliuciją Makhno didelį įspūdį paliko vadinamieji „nusavinimai“, o būdamas 16 metų jis surengė reidą į rajono iždą Berdjansko mieste. Pagrobęs kasą ir nužudęs tris pareigūnus, jis dingo, bet netrukus jį perdavė vienas iš jų bendražygių, o teismas nuteisė katorgos darbus iki gyvos galvos už „žudymą ir plėšimą“. Nuo 1908 m. kalėjo Maskvos Butyrkos kalėjime. Čia aš susitikau su anarchistu Piotru Andreevičiumi Aršinovu, kuris atliko bausmę iki gyvos galvos. Verta paminėti, kad jie sutiko, kad abu įvykdė „teroristinius aktus“, nes Aršinovas 1906 m. dalyvavo organizuojant policijos nuovados sprogdinimą netoli Jekaterinoslavo, o vėliau – nužudant tos pačios provincijos geležinkelio dirbtuvių vadovą. Aršinovas tapo Makhno dvasiniu mentoriumi ir mokytoju. Prisiminęs vėliau apie šį garsų studentą, jis papasakojo; „Kad ir koks sunkus ir beviltiškas buvo gyvenimas sunkiais darbais, Makhno vis dėlto stengėsi išnaudoti savo buvimą jame savęs ugdymo tikslais... Sunkus darbas iš tikrųjų buvo vienintelė mokykla, kurioje Makhno įgijo istorinių ir politinių žinių, kurios vėliau jam buvo didžiulė pagalba tolesnėje revoliucinėje veikloje“.

Beje, ši veikla prasidėjo 1917 metų kovą, kai Laikinoji vyriausybė visuotinės amnestijos būdu iš kalėjimo paleido visus politinius kalinius. Makhno iš karto nuskubėjo į tėvynę, į Gulyus – verta sakyti – lauką. Tų pačių metų rudenį, suorganizavęs jų bendražygius, ėmė puldinėti aplinkinių dvarininkų valdas, žudyti savininkus ir plėšti jų kilnojamąjį turtą. Centrinių valstybių kariuomenei okupavus Ukrainą, iki 1918 m. rudens jis sukūrė reikšmingus partizanų būrius ir surengė rimtus reidus į mažų Austrijos-Vokietijos garnizonų vietas. Makhno savo politiką grindė taisykle: negailestingai žudyti valstiečių priešus – dvarininkus ir visus tiek Rusijos, tiek Austrijos-Vokietijos tarnybos pareigūnus. Makhnovistų judėjimo istorikas Aršinovas su pasitenkinimu pažymėjo, kad šiame regione. Makhno buvo labai sėkmingas ir kad 1918 m. jis sunaikino „šimtus žemės savininkų lizdų ir tūkstančius aktyvių žmonių priešų bei engėjų“.

Vokiečių okupacijos Ukrainoje laikotarpis Makhno buvo partizaninio karo mokykla. Verta paminėti, kad jis suprato, jog vietinių gyventojų pasitikėjimas ir palaikymas yra nepaprastai svarbus sėkmei. Kai reikėjo, aplinkiniai valstiečiai įtraukė Makhno į nedidelį, bet tvirtai susietą nuolatinį būrį, kuris jį visur sekė.
Verta paminėti, kad likusieji buvo savo kaimuose. Šie iš pažiūros taikūs, iš tikrųjų iki dantų ginkluoti kaimo gyventojai turėjo pasiruošę žirgų, vežimų, paslėptų ginklų ir beveik ketverių metų karo karių patirties. Atsidūręs tokiame kaime pašaliniui būtų sunku atspėti, kad jis yra ginkluotoje stovykloje. O stovykla dažniausiai atgydavo naktį. Tada Makhno įsakymu visas rajonas pradėjo knibždėte knibžda banditų, o Makhnovistų būrio branduolys iš karto virto reikšmingu koviniu vienetu.

Jo žvalgybos ir šnipinėjimo sistema buvo pagrįsta kaimo gyventojų lojalumu jam. Valstiečiai informuodavo Makhno apie viską, kas vyksta rajone, informuodami apie priešo karinių dalinių vietą, judėjimą, skaičių ir ginkluotę.

Raktas į sėkmę buvo netikėtumas ir atakos greitis. Naktimis ilgai žygiuodamas, neįtikėtinu greičiu atsidūrė ten, kur jo mažiausiai tikėjosi, konfiskavo ginklus, plėšė privatų ir valdišką turtą, kruvinai susidorojo su vietos administracija, turtingais gyventojais ir padegė tai, ką galėjo pats ir jam talkinę valstiečiai. nevežamas į vežimus, tokiu pat greičiu dingo be žinios.

Dėl greičio jis keliavo vežimais. Kartu su machnovistų kavalerija šie valstiečių pėstininkai galėjo įveikti didelius atstumus.

Makhno bandė laikytis atokiau nuo geležinkelių. Dera pastebėti, kad bijodamas karinių ešelonų ir jais besiveržiančių šarvuotų traukinių, jis, jo paties žodžiais tariant, veiksmą iš bėgių perkėlė į laukus ir miškus. Dniepro potvyniai kartais jam tarnavo kaip prieglobstis. Vietos gyventojų akyse Makhno tapo didvyriu, legendine figūra, Zaporožės plėšikų meistriškumo įkūnijimu. Nuo jo antskrydžių nukentėję miesto gyventojai viską matė kitaip. Verta pasakyti, kad jiems Makhno buvo liūdnai pagarsėjęs niekšas, plėšikas ir žudikas. Verta pažymėti, kad jie tikėjo, jog jo judėjimas atspindi šimtmečius kauptą pyktį dėl visokių neteisybių, ištikusių valstiečius; kad, prasiveržęs, šis pyktis bjauriausiu pavidalu atskleidė žvėriškus instinktus, praeityje sietus su blogos atminties Emelyano Pugačiovo ir Stenkos Razino vardais.

Po Vokietijos pralaimėjimo Makhno bendradarbiavo su bolševikų armija, besiveržiančia iš šiaurės į Ukrainą. 1919 m. kovą jos sukilėlių daliniai oficialiai tapo Raudonosios armijos dalimi. Po mėnesio prasidėjo trintis, pasibaigusi visišku plyšimu gegužę, kai Trockis uždraudė Makhno.

1919 m. liepos viduryje netoli Aleksandrijos miesto, Chersono provincijoje, įvyko dviejų sukilėlių judėjimo lyderių - Atamano Grigorjevo ir tėvo Makhno susitikimas, kuriam Atamanas atsiuntė trumpą žinutę: „Tėve! Kodėl tu žiūri į komunistus? Sumušk juos! Tiesą sakant, Makhno norėjo įvilioti Grigorjevą į spąstus ir susidoroti su juo.

„Semjonas Karetnikas, artimiausias Makhno padėjėjas, numušė Grigorjevą keliais šūviais iš Colt, o Makhno, kuris pribėgo su šauktu: „Mirtis atamanui!“, iškart baigė jį šaudyti. Taip šį epizodą papasakojo biografas Makhno Aršinovas.

Anarchistų išleistose knygose ir brošiūrose tyčinė žmogžudystė siejama su Makhno noru atkeršyti Grigorjevui už tariamai išreikštą ketinimą pereiti į Denikino pusę, už Grigorjevo įvykdytus žydų pogromus.

Makhno antisemitizmo tikrai nebuvo. Verta pažymėti, kad jis neorganizavo pogromų prieš žydus ir netgi asmeniškai sušaudė tuos jų partizanus, kurie dalyvavo tokioje aferoje. Jo ideologiniai įkvėpėjai buvo žydai: Volinas (Eikhenbaumas), Zinkovskis, Baronas, Markas Gloomy ir kiti. Ir vis dėlto Makhnovistų būrio sudėtis neatsižvelgė į lyderių nuomonę ir, pasak liudininko, apiplėšė, žudė ir susidorojo su žydais „bendrai“.

Grigorjevo nužudyme, matyt, dominavo noras atsikratyti pavojingo konkurento. Šios versijos laikėsi ir generolas Denikinas. Jis kalbėjo „apie du vorus viename stiklainyje, apie dviejų atamanų kovą už valdžią ir įtaką ankštoje Dniepro žemupio erdvėje, kur juos paskatino likimas ir Pietų Rusijos ginkluotųjų pajėgų puolimas“.

Denikino kariuomenės puolimas 1919 m. vasarą nustūmė Makhno į vakarus. Daugelis valstiečių iš jo kariuomenės pabėgo keliu į savo kaimus. Pats Makhno su savo „armijos“ šerdimi ir ilga sužeistųjų vilkstinė pasiekė Umano miestą, šalia kurio buvo įsikūrę Petliuros kariniai daliniai. Petliura ir Makhno, kurie abu kovojo su Denikinu, sudarė neutralumo susitarimą tarpusavyje, o petliuraitai ėmėsi globoti sužeistus machnovistus. Atskyrę nuo savo bazės - Walk - verta pasakyti - laukų, machnovistai keturis mėnesius nuolat traukėsi spaudžiami Denikino dalinių. Jie ėjo jiems nežinoma kryptimi daugiau nei 600 kilometrų. Rugsėjo pabaigoje pavargę, nuskurę, alkani jie buvo pasiruošę maištauti prieš jo vadą. Ir nujausdamas gresiantį pavojų, Makhno priėmė visiems netikėtą sprendimą. Pastebėtina, kad jis staigiai pasuko būrį priešinga kryptimi, kaktomuša smogė jį persekintiems savanoriams ir, prasiveržęs per jų poziciją, visu greičiu puolė į rytus, į gimtąsias vietas. Pakeliui jo kariuomenė vėl apaugo valstiečiais.

Generolo Denikino armijos tuo metu įtempė visas savo jėgas kovoje su bolševikais didžiuliame fronte: Žitomiras-Kijevas-Černigovas-Orelis-Eletsas-Voronežas-Liski-Caricynas. Kariuomenė buvo išmesta į priešakines linijas, o užpakalinė dalis buvo atskleista. Ir per šią lygią stepę tėvo Makhno maištininkai netrukdomi veržėsi vežimais iš vakarų į rytus. Niekas iš jo personalo nedarė statistikos, o jo kariuomenės dydis liko spėlioti. Sovietiniai šaltiniai teigė, kad 1919 m. spalio viduryje machnovistų skaičius pasiekė 25 tūkst. Pakeliui jie susprogdino karinius savanorių sandėlius, sunaikino vietos administraciją ir valstybės sargybą, apgadino geležinkelio bėgius, visur atnešdami chaosą, paniką ir griuvėsius. Spalio dvidešimtąją, visiems netikėtai, Makhno įsiveržė į Jekaterinoslavą, vieną reikšmingiausių Ukrainos miestų, ir jį žiauriai apiplėšė. Makhnovistų daliniai pateko į Taganrogą į generolo Denikino būstinę.

Pietų Rusijos vadovybė turėjo skubiai perkelti kariuomenę iš fronto. Tai atsitiko kaip tik tuo metu, kai Denikino karinė laimė pradėjo svyruoti.

Pažymėkime, kad generolo Škuro Tereko ir Čečėnijos divizijos, taip pat Dono brigada smarkiai sumušė Makhno. Tačiau jo gaujos, nepaisant didelių nuostolių, vėl pasipildė. Tada likvidavimas buvo patikėtas iš vakarų perkeltiems pėstininkų daliniams, vadovaujamiems generolo Slaščiovo. Verta paminėti, kad jie sustabdė machnovistų būrius 80 kilometrų nuo Taganrogo ir laikinai juos išsklaidė. Tačiau sukilėlių gaujų išnaikinti jiems nepavyko: jos arba išsisklaidė, arba vėl prisikėlė. Valstiečiai slapstėsi savo kaimuose, pats tėvas Makhno kažkur dingo, kad vėl pasirodė ir po metų kartu su Raudonąja armija dalyvavo sumušant generolo Vrangelio kariuomenę Kryme.

Užpuolęs Savanorių pajėgų užnugarį, Makhno padarė didelę paslaugą Raudonajai armijai. Verta paminėti, kad jis padėjo jai išplėšti karinę iniciatyvą iš Denikino rankų. Tačiau po metų, panaudoję Makhno savo reikmėms, bolševikai vėl jį paskelbė už įstatymo ribų ir šį kartą rimtai pradėjo jį likviduoti.

Tiek baltieji, tiek raudonieji lyderiai su maištininkais elgėsi lygiai taip pat.

„Sukilėlių būrių veiksmai, – pasakojo Denikinas, – kartais įnešdavo labai rimtų komplikacijų į visų kovojančių pusių strategiją, pakaitomis susilpnindamos vieną ar kitą, įvesdamos chaosą gale ir nukreipdamos kariuomenę iš priekio. Objektyviai vertinant, sukilimas mums buvo teigiamas veiksnys priešo užimtoje teritorijoje, o teritorijai patekus į mūsų rankas iš karto tapo aiškiai neigiamu. Todėl prieš sukilėlius (Ukrainoje) kovojo visi trys režimai – Petliura, sovietinis ir savanoris. Netgi faktai apie savanorišką tam tikrų sukilėlių grupių perdavimą mums buvo tik sunki našta, diskredituojanti vyriausybę ir armiją.

Trockis išreiškė tą pačią mintį vienoje iš savo kalbų pilietinio karo metu:

„Machno savanoriai, žinoma, kelia pavojų Denikinui, nes Denikinas dominuoja Ukrainoje... Bet rytoj, po Ukrainos išvadavimo, machnovistai taps mirtinu pavojumi darbininkų ir valstiečių valstybei. Makhnovščina... yra nacionalinė ukrainiečių virtinė, ir ją reikia nupjauti kartą ir visiems laikams.

Pasibaigus pilietiniam karui 1920 m. lapkritį Raudonajai vadovybei iškilo klausimas, kaip pagaliau „nupjauti pūlinį“. Visas komunistų dėmesys tuomet buvo sutelktas į didžiulę teritoriją, kurios centre buvo mažytis iki tol nežinomų Gulyų – verta sakyti – laukų taškas. Makhno tapo nacionalinės medžioklės taikiniu. Apsuptas tūkstančių raudonųjų karių, daug kartų sužeistas, šūviu per kaklą žemiau pakaušio, kulkos persmeigęs dešinį skruostą, gynėsi su saujele bendražygių, su kuriais priešas grasino kartuvėmis. , kaip sumedžiotas žvėris, ir toliau atkakliai kovojo su besiveržiančiu priešu. Nuėjęs daugybę šimtų kilometrų su nenutrūkstamais mūšiais nuo Gulyai - Verta pasakyti - laukai iki Rumunijos sienos, šen bei ten prasiveržęs priešo linijas, Makhno 1921 metų rugpjūčio pabaigoje perėjo per Dniestrą į Rumuniją. Iš ten jis atsidūrė Lenkijoje, o po daugybės nesėkmių persikėlė iš Lenkijos į Paryžių.

Dėl to šis keistas žmogus, turintis liūdnai pagarsėjusio bandito įpročius, pasirodė esąs Rusijos politinis emigrantas Prancūzijoje šalia Bunino, Merežkovskio, Aldanovo, Berdiajevo, Diagilevo, Miliukovo, Kerenskio, Melgunovo, Denikino ir daugelio kitų, kurių gerklės jis. iš principo buvo paruoštas pjaustyti.

Išmestas iš jam įprasto šėlsmo, girtavimo, savivalės ir nuolatinio pavojaus elemento, pusiau raštingas Makhno atsidūrė Prancūzijoje be pinigų ir nemokėdamas kalbos. Retkarčiais dirbdavo dailininku; padedamas anarchistų, norėdamas parašyti ir leisti atsiminimus, norėdamas nubalinti save ir suteikti savo judėjimui „ideologinio charakterio“. Tuo remdamasis susiginčijau su jų literatūriniais bendradarbiais. Svarbu pažymėti, kad vienišas, tuščiagarbiškas, visų ir visko supykęs, mirė netoli Paryžiaus 1935 m. nuo plaučių tuberkuliozės. Trys jo nebaigtų prisiminimų sąsiuviniai buvo išleisti po jo mirties literatūrinėje Volino (Eikhenbaumo) adaptacijoje.

Makhno pasididžiavimą įskaudino tai, kad pilietinio karo istorijoje bolševikai sąmoningai sumenkino jo vaidmenį žlugdant baltųjų judėjimą Rusijos pietuose.

Neabejotina, kad vėliau tie, kurie tyrinėjo partizaninio karo metodus Rusijoje, padarė reikšmingų išvadų iš tėvo Makhno sukurtų metodų.

Tarp jų buvo ir būsimasis maršalas Tito bei Hošiminas, kurie mokėsi revoliucinio amato Sovietų Sąjungoje.

Sukilimas iš tikrųjų atnešė Direktoriją į Kijevą, bet iškart ją nuvertė, kai Petliura bandė apriboti gaujų pasipiktinimą. 1919 m. pavasarį ir vasarą, valdant bolševikiniam režimui, vėl buvo atnaujinti ankstesni Direktorijos ryšiai su kai kuriais būriais, bet beveik išimtinai tam, kad aprūpintų juos pinigais, ginklais ir šaudmenimis, kuriuos dosniai išdalijo Petliuros būstinė. Interesai sutapo, bendra kova tęsėsi, bet kova vyko „prieš bolševikus“, o ne „už Petliurą“. Grigorjevas su Chersono sukilėliais 1919 m. sausį išdavė Petliurą ir perėjo pas bolševikus, o balandį – bolševikus. Ir savo „universaliame“, smerkdamas etmoną, petliurizmą ir „maskvišką rijybę“, jis paragino Ukrainos žmones „paimti valdžią į savo rankas“: „Tebūna jokio asmens ar partijos diktatūra darbo žmonių diktatūra! Kartu jis paskelbė apie mobilizaciją ir paaiškino neaiškią šios „liaudies“ diktatūros formą: „Prašau jūsų vykdyti mano įsakymą, visa kita padarysiu pats...“ Makhno atmetė nepriklausomybę ir siekė „broliško gyvo ryšio“. su revoliucine Ukraina ir revoliucine Rusija“; du kartus stojo į tarnybą sovietų vyriausybei kartu kovoti prieš Pietų ginkluotąsias pajėgas ir du kartus, kai jo poreikis praėjo, buvo nugalėtas bolševikų.

Mūsų Kijevo slaptoji organizacija savo iniciatyva susisiekė su Zeleny būstine Tripolyje. Ten atvykusiems pareigūnams nebuvo leista susitikti su pačiu viršininku; jie kalbėjosi tik su dviem asmenimis iš jo politinio rato, kurių vienas įvardijo kaip buvęs Ukrainos laikraščio „Narodnaja Volja“ redaktorius, o kitas – buvęs Izmailovskio gelbėtojų pulko karininkas Grudinskis. Abu pareiškė pasisakantys už Ukrainos nepriklausomybę. Nuo Didžiosios Rusijos ji turėtų būti atskirta „kordonu“, nes „dabar šviesiu paros metu vyksta Ukrainos grūdų apiplėšimas“. "Mes pripažįstame tarybas, - sakė jie, - bet mūsų tarybos yra ypatingos... Turi būti Ukrainos sovietų respublika". Tuo pačiu metu redaktorius ir izmailovietis patikino, kad Zeleny neturėjo jokių santykių su Petlyura.

Žaliojoje zonoje buvo iškabinti supaprastinto politinio turinio plakatai: „Tegyvuoja Vilniaus Ukraina, atsikratykite Rakovskio ir žydų komisarų!

Nors Vakaruose tam tikras Petliuros įtakos panašumas vis dar išliko, Rytuose jos niekada nebuvo. Apskritai, visi tiek nacionalistinių, tiek partinių organizacijų siekiai perimti sukilėlių judėjimo kontrolę ir panaudoti jį savo interesams nebuvo vainikuojami sėkme. Jis išliko iki galo liaudiškas, populiarus. Jo nacionalizmas kyla iš Sagaidachny, jo anarchizmas iš Stenka Razin. Ukrainos socialistai prisijungė prie jo, bet niekada jam nevadovavo.

Rusijos anarchistų partija iš pradžių nedrįso tapatinti savęs su Makhnovščina, pareikšdama, kad Makhnovščina „nėra specifinė anarchistinė organizacija, platesnė už ją ir yra masinis socialinis Ukrainos darbininkų judėjimas“. Nepaisant to, anarchistai uždėjo savo antspaudą judėjimui ir dabar jį apvelka legendomis. 1919 m. pavasarį į Gulių-Polių sritį atvyko anarchistinių organizacijų, tarp jų ir „Nabato“ konfederacijos, atstovai. „Kelias į laisvę“ ir „platforma“ bei ideologija machnovistų judėjimui: „Valstybingumo principo ir visos valdžios paneigimas, viso pasaulio ir visų tautybių darbuotojų susivienijimas, visiška darbininkų savivalda savo vietose, laisvųjų valstiečių ir darbininkų organizacijų tarybų įvedimas...“ „Švietėjiška“ anarchizmo apaštalų veikla ir sukilėlių praktika ėjo skirtingais keliais „anarchinės valdymo formos“ nesulaukė jokios plėtros į karo laikų aplinkybes.“ Priešingai, gyvenimas atsakė pogromais, „savanoriška“ mobilizacija ir savęs apmokestinimu – pagal šiuolaikinėje Vengrijoje priimtą tipą ir „savanoriška“ drausme – mirties bausme už nepaklusnumą... Vienas iš Kovos su machnovistais dalyviai, ilgai sekę jų pėdomis, liudija, kad ten mobilizuotųjų, sudarančių pusę Makhno pajėgų, padėtis buvo labai sunki: „Jais netikėjo, buvo plakami botagais ir už menkiausią norą vengdamas tarnybos buvo nušautas; nesėkmingo mūšio atveju jie buvo palikti likimo valiai“.

Legenda taip pat aprengia Makhno – drąsaus ir labai populiaraus plėšiko ir talentingo partizano – asmenybę „ideologinio anarchisto“ rūbais, nors, pasak jo biografo ir apologeto, „sunkieji darbai iš tikrųjų buvo vienintelė mokykla, kurioje Makhno įgijo istorinį išsilavinimą. ir politinės žinios, kurios jam labai pasitarnavo politinėje veikloje...“ Tačiau Rusijos anarchizmas, sukūręs pasaulinio garso teoretikus Kropotkiną ir Bakuniną, yra vienas ištisinis tragiškas farsas praktinėje partijos veikloje per visą Rusijos bėdą. . Ir, žinoma, būtų neprotinga nepasisavinti vienintelio rimto judėjimo ir nekanonizuoti Makhno jo lyderiu - tokia ryški belaikiškumo figūra, nors ir plėšikiška... Be to, istorijos ratas gali apsisukti. Šia aplinkybe skaičiuoja ir Lenkijos vyriausybė, kuri 1922–1924 m. buvo internuota Lenkijoje Makhno atžvilgiu. Makhno, matyt, yra naudingas bendradarbis ateičiai.

Sukilėlių būrių veiksmai kartais įvesdavo labai rimtų komplikacijų į visų kovojančių pusių strategiją, pakaitomis susilpnindamos vieną ar kitą, įvesdamos chaosą užnugaryje ir nukreipdamos kariuomenę iš priekio. Objektyviai vertinant, sukilimas mums buvo teigiamas veiksnys priešo užimtoje teritorijoje, o teritorijai patekus į mūsų rankas iš karto tapo aiškiai neigiamu. Todėl su sukilėliais kovojo visi trys režimai – Petliura, sovietinis ir savanoris. Netgi kai kurių sukilėlių būrių savanoriško perdavimo mums faktai buvo tik sunki našta, diskredituojanti vyriausybę ir kariuomenę. „Didžiausias blogis, – rašė man generolas Dragomirovas, – yra atamanai, kurie atėjo į mūsų pusę, kaip ir Strukas. Tai yra tipiškas plėšikas, kuriam neabejotinai lemta, kad juos priimti ir išlaikyti savo kariuomenę kad diskredituotų mūsų reikalą. Jei įmanoma, aš išformuosiu jo būrį. Tuo pat metu generolas Dragomirovas manė, kad pirmiausia reikia iškelti kovą su banditizmu, nes „negalima kalbėti apie jokią civilinę teisę, kol nesugebėsime užtikrinti elementariausios taikos ir asmens bei turto saugumo. ..“.

Atamaniškumas atnešė dezorganizacijos ir irimo elementus; Be to, Makhnovščina labiausiai priešinosi baltųjų judėjimo idėjai. Vėliau, Krymo laikotarpiu, naujosios vadovybės akyse šis požiūris šiek tiek pasikeitė. 1920 m. birželį generolo Wrangelio vardu į Makhno stovyklą atvyko pasiuntinys, atnešęs laišką iš būstinės:

„Sukilėlių kariuomenės Makhno Atamanui.

Rusijos kariuomenė eina išskirtinai prieš komunistus, siekdama padėti žmonėms atsikratyti komunos ir komisarų bei užtikrinti dirbančiai valstiečiai valstybines, žemvaldžių ir kitas privačias žemes. Pastaroji jau įgyvendinama.