Pirmasis mums žinomas valstiečių sukilimas Rusijoje buvo smerdų sukilimas Suzdalės žemėje 1024 m. Tačiau kyla klausimas: ar galima manyti, kad šis pirmasis mums žinomas valstiečių judėjimas neturėjo savo pirmtakų? Juk pirmasis smerdų sukilimas, pažymėtas kronikose, XI amžiaus pradžioje įvyko tokiame atokiame Rusijos kampelyje kaip Suzdalės kraštas. Tuo tarpu socialiniai santykiai labiausiai; Iki to laiko Kijevo žemė buvo pažengusi daug toliau nei Rusijos šiaurės rytuose.

Vertingą pastebėjimą šiuo klausimu padarė B.D. Grekovas. Suzdalio sukilimą jis pagrįstai sieja su 1026 m. Jaroslavo Išmintingojo ir Mstislavo Černigovo taikos sutartimi. „Ir kilo nesantaika ir maištas, žemėje buvo didžiulė tyla“, – savo pasakojimą baigia metraštininkas. B.D. Grekovas teigia, kad „žodis „maištas“ reiškia populiarų judėjimą, nukreiptą prieš valdžią ir valdančias klases“. Rusų klasių prieštaravimų paaštrėjimą paskatino ilgas karas, „vidaus kova“ tarp konkuruojančių kunigaikščių. „Šis sunkus laikotarpis Rusijai truko dešimt metų ir baigėsi tiksliai 1026 m. . Taigi, B. D. Grekovas Suzdalio sukilimą vertina ne kaip atskirą reiškinį, o kaip vieną iš daugybės populiarių judėjimų, kilusių įvairiose Rusijos vietose, grandžių.

Šį stebėjimą galima išplėsti, išplėsti iki reikšmingos teritorijos ir susieti su žinia apie didžiausią antifeodalinį judėjimą, besiskleidžiantį už Rusijos ribų, kaimyninėje Lenkijoje. Tačiau iš anksto padarykime išlygą, kad mūsų istorija yra apie valstiečių ir miestų judėjimus Rusijoje XI amžiaus pradžioje. visiškai nesiekia įrodyti, kad turime reikalą su vienu valstiečių judėjimu, apėmusiu Rusijos ir Lenkijos teritoriją, judėjimu, kuris savo užduotimis ir apimtimi primintų Bolotnikovo ar Razino sukilimus. F. Engelso žodžiai apie valstiečių sukilimus, įvykusius prieš valstiečių karą Vokietijoje XVI amžiuje, pagrįstai gali būti taikomi liaudies judėjimams Rusijoje. „Viduramžiais, susidūrę su daugybe vietinių valstiečių sukilimų, mes – bent jau Vokietijoje – prieš valstiečių karą nerandame nė vieno nacionalinio valstiečių sukilimo.

Liaudies judėjimai Rusijoje XI amžiaus pradžioje išsiskiria būtent tokiu susiskaidymu ir susiskaldymu, kurio egzistavimas atkuriamas labai sunkiai ir tik atidžiai ištyrus šaltinius, susijusius su garsiuoju nesantaika tarp Prakeiktojo ir Svjatopolko. Jaroslavas Išmintingasis.

Bažnyčios ir kronikos legendose ši nesantaika vaizduojama su tam tikra tendencija. Viena vertus, Svjatopolkas, trijų brolių žudikas; kita vertus, Jaroslavas, Rusijos interesų gynėjas. Blogio ir dorybės priešpriešą pabrėžia net abiejų kunigaikščių slapyvardžiai: Svjatopolkas – Prakeiktasis, Jaroslavas – Išmintingasis. Nėra jokios priežasties užsiimti Svjatopolko, kuris bet kokiomis priemonėmis siekė Kijevo stalo, reabilitacijos - su lenkų ar pečenegų parama, tačiau nereikėtų pernelyg aukštinti Jaroslavo, kuris taip pat pasitikėjo užsienio pagalba, veiklos. varangiečių, kurie taip pat susidorojo su savo broliu Sudislavu, pasmerktas kalėti iki gyvos galvos požemyje Abu princai buvo vienodai žiauriai pasirengę susidoroti su savo varžovais. Mums įdomūs ne Jaroslavo ir Svjatopolko asmenybių bruožai, o sąlygos, kuriomis XI amžiaus pradžioje klostėsi kunigaikščių nesantaika.

Neabejotinas požymis, kad kunigaikščių nesantaika palietė plačius Kijevo ir Novgorodo gyventojų sluoksnius, yra kronikos žinios apie Svjatopolko ir Jaroslavo veiksmus. Svjatopolkas, įkūręs savo karaliavimą Kijeve, „sušaukė žmones, vieniems pradėjo dovanoti viršutinius drabužius, kitiems pinigus ir daug dalijo“.

Šiuo atveju mes kalbame ne apie bojarus, o apie „žmones“, kaip paprastai buvo vadinami miestiečiai ir paprasti žmonės. Svjatopolkas bandė nuraminti Kijevo miestiečius, ruošdamasis lemiamam mūšiui su Jaroslavu. Šia proga metraštininkas puikuojasi daugybe citatų iš bažnytinių knygų, puola piktąjį kunigaikštį, kuris rėmėsi „jaunais patarėjais“: visi nusidėjo nuo galvos iki kojų, „nuo ciesoriaus iki paprastų žmonių“. „Jaunieji patarėjai“ ir „gonosha“ princas yra ne amžiaus kategorijos, o socialinės kategorijos, nes trisdešimt penkerių metų Svjatopolko nebuvo galima pavadinti jaunimu. Jaunimas čia suprantamas žemos socialinės padėties prasme, priešingai nei „senas ir išmintingas“ - feodalinės visuomenės viršūnė.

Naugarduke taip pat labai aktyvūs piliečiai. Jaroslavo varangiečių karių smurtas sukėlė novgorodiečių sukilimą, kuris nužudė varangiečius „Poromono kieme“. Žodžiai „Novgorodiečiai pakilo“, t. y. „Novgorodiečiai pakilo“, tiesiogiai rodo, kad Novgorode įvyko sukilimas. Jaroslavas privilioja „tyčia“ novgorodiečius į savo vietą ir savo kaimo rezidencijoje surengia tikras žudynes. Naktį jis gauna pranešimą apie tėvo mirtį ir Svjatopolko įkūrimą Kijeve. Sukrėstas šios žinios, netekęs paramos Varangijos būryje, Jaroslavas kreipiasi į novgorodiečius „amžinai“ su prašymu paremti jį kovoje su broliu.

Kaip rašo Novgorodo kronika, kuri neabejotinai išmano šiuos įvykius daugiau nei pietinės Rusijos kronikos, Jaroslavas supyko „ant piliečių“, surinko „tūkstantį šlovingų karių“ ir sunaikino juos savo kaimo rezidencijoje. Asamblėja, nusprendusi padėti Jaroslavui, susirinko „lauke“.

Kaip matome, Svjatopolko ir Jaroslavo veiksmai yra beveik vienodi. Abu priversti kreiptis pagalbos į miestelėnus. „Žmonės“ Kijeve yra tie patys „piliečiai“ Novgorodo mieste. Tai tos pačios socialinės grupės, daugiausia miesto gyventojai. Svjatopolko kariuomenės nugalėtas Bugo upėje, Jaroslavas su keturiais kariais pabėgo į Novgorodą ir planavo bėgti į užsienį. Tačiau meras Konstantinas tam priešinosi su novgorodiečiais, kurie rinko pinigus varangiškiams įdarbinti. Po pergalės Altos upėje Jaroslavas įsitvirtino kaip Kijevo karalystė.

Neatidėliotinas novgorodiečių ir kunigaikščio susitarimo rezultatas buvo ta trumpojo Rusijos „Pravdos“, kuri dabar paprastai vadinama Seniausia Pravda, dalis, galbūt tik pirmieji jos straipsniai. Būdingiausias šių straipsnių bruožas yra tai, kad nėra jokios nuorodos į kunigaikščių jurisdikciją. Vis dar nėra pardavimo princo naudai, o tik mokėjimai „už įžeidimą“, kurie eina aukos naudai. Rusas, gridas, pirklys, sportbačiai, kalavijuočiai, atstumtieji, Slovėnija yra prilyginami vienas kitam, o Plati Tiesa jau nustato skirtumą tarp kunigaikščių žmonių ir likusių aukų. Seniausioje Pravdoje turime dovanojimo raštą, kuris išlaisvina novgorodiečius iš kunigaikščių dvaro ir Protori princo naudai. Todėl nėra jokios priežasties paneigti kronikos liudijimą, kad Jaroslavas iš karto po pergalės prieš Svjatopolką suteikė novgorodiečiams „tiesą ir chartiją nurašydamas“.

Pagal tikslią kronikos reikšmę „Pravda“ ir rašytinė chartija buvo duoti Kijeve. Tai gali rodyti faktas, kad „rusėnai“ (iš Kijevo) ir „Slovėnija“ (iš Novgorodo) vienodai minimi pačiame pirmajame „Pravdos“ straipsnyje. Galima manyti, kad panašus apdovanojimas buvo įteiktas Kijevo miestiečiams ir Svjatopolkui, tačiau mūsų laikų jis nepasiekė.

Ilga kova dėl Kijevo valdymo palietė ne tik miestiečius, bet ir smerdus. Pagal Novgorodo kroniką, Jaroslavo armiją, surinktą Novgorode, sudarė 1 tūkstantis varangiečių ir 3 tūkstančiai novgorodiečių. Tarp šios kariuomenės randame smerdų ir novgorodiečių, kitaip tariant, miestiečių ir valstiečių.

Skirtumą tarp jų pabrėžia atlygio, kurį Jaroslavas jiems skyrė po pergalės, dydis. Naugardiečiai gavo 10 grivinų, seniūnaičiai taip pat 10 grivinų, o smerdai – vieną griviną. Senolių ir smerdų paminėjimas neabejotinai rodo, kad komunaliniai valstiečiai dalyvavo Jaroslavo armijoje, ėjo į kampaniją vadovaujami vyresniųjų. Šiuo atveju vyresnieji yra lygūs likusiems novgorodiškiams, o, remiantis kita naujiena, paprasti novgorodiečiai („vyrai“) yra mažai galios, palyginti su vyresniaisiais.

Tiesiogiai susijęs su Novgorodo įvykiais 1015–1019 m. iš Sofijos pirmosios ir Novgorodo ketvirtosios kronikos yra žinių apie Jaroslavo pyktį ant mero Konstantino, kuris anksčiau kartu su novgorodiečiais neleido Jaroslavui bėgti į užsienį. Pranešimas apie tai kronikoje buvo patalpintas iškart po to, kai Jaroslavas paskelbė apie Novgorodiečių apdovanojimą. Konstantinas Jaroslavo įsakymu buvo įkalintas Rostove, o trečią vasarą nužudytas Murome. Tai reiškia, kad Konstantinas mirė maždaug 1022 m. Istorijos apie Jaroslavo pyktį dviprasmiškumas netrukdo kalbėti apie kažkokį didelį konfliktą tarp Novgorodiečių ir Jaroslavo.

Kaip matome, 1015–1019 m. Dalyvavo miestiečiai ir Novgorodo krašto šmėklai. Dar labiau šie įvykiai turėjo įtakos pietinės Rusijos kaimo ir miesto gyventojams. Tiesa, kronikoje trumpai ir neaiškiai kalbama apie Svjatopolko valdymą Kijeve, tačiau užsienio šaltiniai (Tietmaras iš Merseburgo ir kiti) tiesiogiai nurodo sunkią tuometinę Kijevo ir prie jo besiribojančių regionų padėtį. Galų gale, laikina Svjatopolko pergalė prieš Jaroslavą buvo pasiekta padedant lenkų kunigaikščiui Boleslavui, kuris nesilaikė ceremonijos su savo sąjungininku ir išskirstė savo būrius po visus Rusijos miestus, kaip rašoma kronikoje, „užkariauti“.

Rusijos šaltiniai visiškai vengia šio „maitinimo“ pobūdžio, tačiau turime ir kitų, lenkiškų šaltinių. Ypač įdomus Dlugošo įvykių pristatymas, į vieną pasakojimą sujungęs ir rusiškus, ir lenkiškus šaltinius. Anot jo, Boleslovas, įsiutęs dėl slapto lenkų karių mušimo miestuose, atidavė Kijevą savo kariams kaip grobį. Martinas Gallas rašo apie tą patį savo kronikoje, girdamas Boleslavą ir priskirdamas jam „didvyriškus žygdarbius“.

Dlugošas ir Rusijos kronika iniciatyvą kovoti su lenkų įsibrovėliais priskiria pačiam Svjatopolkui, kuris pareiškė: kiek lenkų yra miestuose, numuškite juos.

Šios kronikos naujienos patikimumu suabejojo ​​Karlovičius, o vėliau ir A.A. Šachmatovui, pagal kurį 1018 metų kronikos istorija buvo papildyta remiantis tuo pačiu pasakojimu apie lenkų feodalų įsikišimą 1069 m.

Tačiau šie autoriai nekreipė dėmesio į tai, kad pasakojimas apie 1069 m. Kijevo įvykius turi panašumų ir su kitu tekstu, pasiskolintu iš ankstesnių kronikų. Svjatoslavas Snovos mūšyje kreipiasi į kareivius kito Svjatoslavo, garsaus 10-ojo amžiaus kario, žodžiais: „Traukim, nebegalime pakęsti vaikų“. Vadinasi, istorija apie Kijevo įvykius 1068–1069 m. parašė žmogus, susipažinęs su ankstesnėmis kronikomis. 1069 m. įvykiai jam priminė apie lenkų įsikišimą 1015–1018 m. ir Svjatoslavo Jaroslavičiaus mūšį su Polovciais - apie pergalę, kurią X amžiuje iškovojo Svjatoslavas Igorevičius prieš pranašesnes priešo pajėgas.

Norint pasisakyti prieš arogantiškus užpuolikus, nereikėjo jokių specialių signalų, nes viduramžių karinius postus paprastai lydėjo plėšimai ir smurtas. „Ir aš sumušiau lenkus“, – sako metraštininkas, pranešdamas apie Boleslovo skrydį iš Kijevo.

Kas miestuose mušė ginkluotus lenkus? Šiuo atveju kalbame apie platų liaudies sukilimą, nukreiptą prieš užsienio įsibrovėjus. Šis sukilimas apėmė Rusijos miestus, turėjo rasti paramą kaime ir paėmė antifeodalinę kryptį.

Šios prielaidos patvirtinimą rasime vadinamajame „Skaityme apie Boriso ir Glebo gyvenimą ir sunaikinimą“. Kalbėdamas apie Svjatopolko mirtį svetimoje žemėje, „Skaitymas“ jo išsiuntimo priežastis paaiškina taip: „Kilo žmonių maištas ir jis buvo išvarytas ne tik iš miesto, bet ir iš visos šalies“. Miestas – šiuo atveju Kijevas, kurio gyventojai, „žmonės“, išvaro Svjatopolką dėl maišto – sąmokslo ar sukilimo.

Padėtis, susidariusi Rusijos pietuose 1015–1026 m., buvo nepaprastai sunki, nes galutinė Jaroslavo pergalė prieš Svjatopolką jokiu būdu nebuvo kunigaikščio nesantaikos pabaiga. Polocko kunigaikštis Bryačislavas užėmė ir apiplėšė Novgorodą 1021 m. Bryačislavo kampanija apibūdina nerimą keliančią situaciją Rusijos šiaurėje. Jaroslavo karaliavimas Kijeve taip pat truko neilgai. 1024 m. jis turėjo pavojingą varžovą. Jo brolis princas Mstislavas atvyko iš Tmutarakano ir bandė užimti Kijevą, bet nepavyko – Kijevo žmonės jo nepriėmė. Tais pačiais metais įvyko Listveno mūšis, pasibaigęs Mstislavo pergale ir Jaroslavo pabėgimu į Novgorodą. Po to Jaroslavas nedrįso vykti į Kijevą, nors ten sėdėjo jo pakalikai. Kunigaikščio nesantaika baigėsi Rusijos žemės padalijimu palei Dniepro liniją. Jaroslavas atsisėdo karaliauti Kijeve, Mstislavas – Černigove. Tada „buvo nesantaika ir maištas, o žemėje buvo didžiulė tyla“.

Taigi metraštininkas turėjo teisę kalbėti apie „maištą“ Rusijos žemėje, o tai reiškia liaudies sukilimus. Neramumai apėmė didžiules tuometinės Rusijos teritorijas – nuo ​​Novgorodo šiaurėje iki Kijevo pietuose. Šių įvykių šviesoje, mūsų nuomone, reikėtų svarstyti 1024 m. Suzdalio sukilimą, kuris, todėl jokiu būdu negali būti vadinamas pirmuoju XI a. antifeodalinis judėjimas Rusijoje. 1024 m. sukilimas tampa suprantamas tik atsižvelgiant į XI amžiaus pradžios įvykius Kijevo ir Novgorodo žemėse.

Žinia apie Suzdalio sukilimą įtraukta į Praeitų metų pasakojimą, su nedideliais skirtumais jo Lavrentjevo ir Ipatijevo sąrašuose. Jis įterpiamas į kroniką pasakojimo apie Mstislavo atvykimą į Černigovą ir Jaroslavo pasiruošimą kampanijai prieš Mstislavą viduryje. Laurentiano kronikoje skaitome:

„Šią vasarą Magai sukilo Suzdalyje ir velnio paskatinti bei demoniškai apsėdę nužudė „senus vaikus“, sakydami, kad jie laiko derlių. Visoje toje šalyje kilo didelis maištas ir badas; Visi žmonės vaikščiojo palei Volgą pas bulgarus ir atvežė juos, ir taip jie atgijo. Išgirdęs apie magus, Jaroslavas atvyko į Suzdalą, paėmė magus, įkalino juos, o kitiems parodė sakydamas: „Dievas atneša badą, marą, sausrą ir kitas nelaimes bet kuriai žemei už nuodėmes, bet žmogus nieko nežino“.

Reikia pažymėti, kad Ipatijevo kronikos tekstas šiek tiek skiriasi nuo Laurentiano kronikos. Vietoj žodžių „Suzdalyje“ randame „Suzdaltsikhe“, vietoj „atvežė“ skaitome „atvežė zhito“. Šios dvi pataisos yra svarbios teisingam kronikos supratimui. Papildymas „zhito“ yra gana tinkamas veiksmažodžiui „atnešė“. Be jos liktų visiškai neaišku, ką badmečio metu ten keliavę žmonės atsivežė iš bulgarų žemės.

Suzdalio įvykių kronikoje į akis krenta tai, kad sukilimui vadovavo magai. Tai, kad nėra nuorodų į tai, kad Suzdalio sukilėliai buvo iš merių ar kitų tautų, byloja apie tai, kad sukilėliams vadovavo slavų pagonių magai. Judėjimas buvo nukreiptas prieš „seną vaiką“, kuris buvo apkaltintas „gobineau“ slėpimu.

Istorija apie Suzdalio sukilimą išplėstine forma patalpinta Novgorodo ketvirtojoje kronikoje, kur yra keletas jos papildymų. Taigi paaiškėjo, kad jie mušė „seną moters vaiką“, kuris „saugo gobiną ir gyvena bei paleidžia alkį“. Alkis buvo toks didelis, „tarsi vyras duotų žmoną pasimaitinti, tarną“, tai yra, vyrai atiduodavo žmonas į vergiją. Iš kama bulgarų jie atnešė „kviečių, rugių ir tacos iš to žižo“. Jaroslavas atvyko į Suzdalą, „sugriebė, nužudė ir įkalino tuos, kurie žudė moteris, plėšė jų namus ir rodė kitiems“.

V.V. Mavrodinas, pirmasis Novgorodo ketvirtojoje kronikoje atkreipęs dėmesį į istorijos apie Suzdalio sukilimą ypatumus, turi rimtą pagrindą abejoti jo originalumu, ypač žodžio „moterys“, kurio ankstyvosiose kronikose nebuvo, jis laiko vėlesniu papildymu. įtrauktas į Novgorodo kroniką pagal analogiją su vėlesniais sukilimais Magi. Magų akyse „senas moters vaikas“ atrodo kaip burtininkė, kuri sukelia alkį. Tverės kronikoje sukilimo istorija dar spalvingesnė įvairiais priedais. Magai vadinami apgaulingais žudikais, kurie mušė moteris ir plėšė jų namus. Nesuprantamas tapęs žodis „gobinas“ virsta gubina.

Matyt, originalus ir neaiškus tekstas apie Suzdalio sukilimą buvo taisytas ir papildytas remiantis pasakojimu apie magų sukilimą tame pačiame Suzdalio krašte, tačiau tik 1071 m. Tada Magai nužudė „geriausias žmonas“, kuri buvo perkelta į 1024. Beje "senas vaikas" pridėjo "moterys". Taip pat buvo paaiškinta, kad badas pasiekė tokį mastą, „tarsi žmona turėtų duoti savo vyrui ir pamaitinti ją kaip tarną“.

Kaip matome, pasakojime apie Ketvirtąją Novgorodo ir Tverės metraščius viskas susiveda į badą, kurio metu vyrai buvo priversti paleisti savo žmonas į vergiją. Tuo pasinaudojo netikri magai, skleidę gandus apie senų moterų, kurių namai buvo apiplėšti, o jos pačios buvo nužudytos, magiją. Taigi šie senųjų kronikų teksto papildymai nesuteikia mums naujų detalių apie 1024 m. Suzdalio įvykius, o tik sklaida ir savotiškas supratimas to, kas apie juos buvo žinoma iš Praeitų metų pasakos. Vadinasi, analizuojant 1024 m. įvykius reikės daugiausia remtis Hipatijaus ir Laurentijaus kronikų tekstu.

Pirmiausia turėsime išsiaiškinti, ką kronikoje reiškia terminai „gobinas“ ir „senas vaikas“. Padarykime tam keletą nuorodų.

Žodis „gobinas“ reiškė gausą arba derlių. Žodžiai „gob“ ir „gobzina“ buvo žinomi ta pačia prasme - gausa, derlius. Ankstyvuosiuose Rusijos paminkluose žodis „gobinas“ dažniausiai buvo siejamas su duonos, daržovių ar vaisių derliumi. Tai leidžia daryti išvadą, kad 1024 m. kronikoje „gobinas“ pirmiausia yra javų derlius. Todėl žodis „zhito“ yra būtinas žodžio „privezosha“ (atneštas) papildymas.

Prieš mus – agrarinė aplinka, kuri gyvena priklausomai nuo javų derliaus, miršta iš bado, kai būna blogas derlius - „gobino“, atgyja, kai iš kitos šalies atvežama „zhito“, duona. Šią XI amžiaus pradžios Suzdalio krašto, kaip žemės ūkio regiono, idėją patvirtina archeologiniai duomenys, rodantys, kad ūkininkavimas čia anksti tapo pagrindiniu gyventojų užsiėmimu. Vadinasi, turime teisę teigti, kad 1024-ųjų judėjimas apėmė plačius žemės ūkio gyventojų ratus – valstiečius, smerdus, kaip valstiečius vadino Kijevo Rusioje.

Kas tas „senas vaikas“, prieš kurį kilo maištas? Žodis „vaikas“ reiškė žmones apskritai, kartais žmones, būrį. Be to, senuose paminkluose randama sąvoka „paprasti vaikai“, reiškianti paprastus žmones. Jaroslavo Išmintingojo bažnyčios chartijoje „paprasti vaikai“ supriešinami su bojarams. Novgorodo kronikoje „paprastas čadas“ reiškia bendrą naugardiečių masę ir kt. Tačiau „gobiną“ laikė ne paprastas čadas, o „senasis čadas“. Žodis „senas“ reiškė ne tik seną, bet ir vyresnį. Taip „Russkaja Pravda“ vartoja šį žodį, kuriame skaitome: „o bandos jaunikis senas“. Iš čia ir žodis „senas“, paplitęs senovės rusų šaltiniuose, reiškiantis vyriausią, aukštesnįjį. Vadinasi, turime teisę teigti, kad kronikos pasakojime apie 1024 m. Suzdalio sukilimą kalbame apie „seną vaiką“, priešingą paprastiems žmonėms arba „paprastą vaiką“, t.y. apie besikuriančią „senųjų“ žemvaldžių grupę. vaikas“, kuris geriausiose žemėse laiko savo rankose, derlius yra „gobinas“.

Kronikos žinios apie 1024 m. sukilimą mums atskleidžia įdomų XI amžiaus pradžios visuomeninio-politinio gyvenimo Suzdalyje bruožą. – nuožmus pasipriešinimas krikščionybei, kurį kartais prievarta vykdo kunigaikščiai. Ši savybė buvo būdinga ir kitoms Rusijos vietoms.

Krikščionybės plitimas Rusijoje visai nebuvo triumfo procesija, kaip dažnai tai vaizdavo bažnyčios rašytojai. Bent jau mus pasiekė legendos apie pasipriešinimą krikščionybei daugelyje miestų, kuriuose „neištikimi žmonės“ ilgą laiką nepriėmė naujojo tikėjimo. Pagal vieną informaciją, krikščionybė Smolenske įsitvirtino tik 1013 m., Murome ji įsitvirtino dar vėliau. Rostovo legenda pasakoja apie pagonių kovą su krikščionimis Rostove dar XI amžiuje. Abraomo Rostovo gyvenimas pasakoja, kad Rostove Peipuso gale stovėjo pagonių stabas.

Krikščionybės įsigalėjimas Rusijoje buvo glaudžiai susijęs su feodalinės žemės nuosavybės stiprėjimu ir plėtra. Priverstinė krikščionybė pasitarnavo kaip viena iš priemonių, palengvinančių bendruomeninių žemių užgrobimą ir anksčiau laisvų bendruomenės narių pavertimą priklausomais smerdais. Po krikšto bažnyčios naudai visur buvo nustatyti specialūs mokesčiai, vadinami dešimtinėmis. Visa tai mums pakankamai paaiškina faktą, kad Smerdų sukilimo Suzdalės krašte priešakyje buvo pagonys magai kaip pasenusių primityvių bendruomeninių santykių religijos atstovai. Suzdalio sukilimas buvo reikšmingas reiškinys savo apimtimi ir teritorija. Tai buvo „didysis maištas“, kurį Jaroslavas atėjo nuraminti. Jis žiauriai susidorojo su maištininkais. Dalis jų buvo įkalinti, kai kuriems įvykdyta mirties bausmė. Kunigaikštiška valdžia stojo ginti „seną vaiką“, palaikydama socialinę nelygybę, kuri didėjo Rusijai feodalizuojantis.

Suzdalio sukilimo data pasakojime apie praėjusius metus yra 1024 m. Žinoma, Rusijos kronikų chronologija XI a. toli gražu nėra tobula. Tačiau metraštininkas vis tiek vadovavosi kai kuriais chronologiniais etapais. Todėl, jei neįmanoma primygtinai reikalauti kronikos datos, nurodančios 1024 metus kaip sukilimo Suzdalės žemėje laiką, tikslumą, vis tiek galime manyti, kad šis sukilimas įvyko prieš Jaroslavo ir Mstislavo susitaikymą, įvykusį 1026 m. Pats kariaujančių brolių susitaikymas kronikoje lieka kiek nemotyvuotas, kaip Rusijos žemių padalijimas palei Dnieprą. Tačiau jis gaus paaiškinimą, atsižvelgiant į kai kuriuos įvykius, tuo metu įvykusius užsienyje Rusijoje.

Kronika, dažniausiai šykstanti pranešimams apie vidaus įvykius užsienio šalyse, savo puslapiuose staiga pateikia trumpas, bet reikšmingas žinias apie didelį sukilimą Lenkijoje: „Tuo pat metu Liache mirė Boleslovas Didysis, o m. lenkų žemėje žmonės sukilo, žudė vyskupus, kunigus ir jų bojarus, ir jie sukilo“. Žinia apie „maištą“ Lenkijoje įtraukta į kroniką iki 1030 m., tačiau siejama su Boleslovo, mirusio 1025 m., mirtimi. Šį ryšį randame ir „Pečersko paterikone“, kur skaitome: „vieną naktį Boleslovas staiga mirė, kilo maištas „Didysis karas visoje Lenkijos žemėje prasidėjo po Boleslovo mirties“.

Taigi, pagal kronikos ir Paterikono prasmę, maištas lenkų žemėje prasidėjo po Boleslovo mirties, o tai įvyko 1025 m., tai yra beveik tuo pačiu metu su sukilimu Suzdalyje, prieš kunigaikščių susitaikymą m. 1026.

Sukilimas Lenkijoje, anot lenkų šaltinių, datuojamas 1037-1038 m. Informacija apie jį įrašyta Galluso „Kronikoje“ tokia forma: „Vergai maištavo prieš šeimininkus, laisvieji – prieš didikus, savavališkai užgrobdami valdžią. Kai kuriuos bajorus nužudę, kitus pavertę tarnais, sukilėliai begėdiškai užvaldė jų žmonas ir klastingai užėmė jų pozicijas. Be to, palikę katalikų tikėjimą, apie kurį negalime kalbėti be verkimo ir dejavimo, jie sukilo prieš Dievo vyskupus ir kunigus, kurių vieni, pripažinę juos vertais geresnės mirties, buvo nubausti kardu, kiti tariamai verti. gėdingos mirties, buvo užmėtyti akmenimis“.

Išsiaiškinęs Rusijos kronikos žinios apie sukilimą Lenkijoje istorinį tikslumą, V.D. Koroliukas, deja, beveik paliko nuošalyje klausimą apie pačių įvykių Lenkijoje prigimtį ir eigą. Jis teisingai mano, kad mūsų kronikos naujienos yra „svarbiausias šaltinis tiriant neramius 11-ojo amžiaus 30-ųjų įvykius. Lenkijoje“. Tačiau šią svarbią ir vertingą išvadą iš karto sumažina pripažinimas, kad „rusų paminkluose buvo susimaišę du boleslavai“, ir tai rodo silpną kronikos patikimumą, kurį ką tik pripažino pats V. D. Koroliukas „svarbiausias šaltinis“.

Be to, Rusijos sukilimo įrašo Lenkijoje atsiradimo laikas, anot V.D. Koroliukas kalba tik apie XI amžiaus antrąją pusę, o nuoroda į lenkišką rusų įrašo kilmę, kuri, pasirodo, atsirado mažiausiai 20 metų vėliau nei jame aprašyti įvykiai, nepadeda. visi.

Mums atrodo, kad pagrindinė V.D. Koroliukas slypi savo konstrukcijų apie kronikos tekstą savivalėje. Tiesą sakant, ar tikrai rimtu argumentu galima laikyti tai, kad „gyvenant Jaroslavui, kuris vienu metu labai nukentėjo nuo susidūrimo su Lenkijos kunigaikščiu“, Rusijos kronika negalėjo pavadinti Boleslovo „didžiu“.

Tiesą sakant, Rusijos kronikos chronologija su visais jos trūkumais, kaip taisyklė, yra gana tiksli. Šiuo atveju Rusijos kronikos ir Paterikono žinios visiškai sutampa su lenkų šaltiniais. Taigi Dlugošas kalba apie Rusijos kunigaikščių Jaroslavo ir Mstislavo kampaniją prieš Lenkiją 1026 m., po Boleslovo mirties. „Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Mstislavas, išgirdę apie Lenkijos karaliaus Boleslovo mirtį, įsiveržė į Lenkiją ir užėmė Červeno miestą bei kitus miestus.

Dlugošo naujienos visiškai atitinka Rusijos kronikos duomenis, pagal kuriuos Jaroslavo ir Mstislavo susitaikymas įvyko būtent 1026 m. Tai neprieštarauja žemiau 1031 m. kronikoje pateiktai žiniai apie Jaroslavo ir Mstislavo žygį į Lenkiją. , nes tai buvo antrinė („vėl“) kampanija prieš Červeno miestus: „ir Cherven miestai vėl buvo užgrobti“. Taigi Rusijos kronikoje pasirodžiusią žinią apie sukilimą Lenkijoje po Boleslovo mirties nėra pagrindo priskirti 1037-1038 metų įvykiams, kaip tai daro V.D. Koroliukas.

Populiarus judėjimas Lenkijoje galėjo prasidėti daug anksčiau nei šiais metais. „Pečersko paterikonas“ siejamas su sukilimu Lenkijoje, lenkės Moisei Ugrin („tada jis nužudė šią žmoną“) nužudymas ir jo paleidimas iš nelaisvės. Tuo pačiu metu „Patericon“ pateikia aprašytų įvykių metų skaičiavimą. Mozė penkerius metus praleido nelaisvėje, o šeštus metus buvo kankinamas už tai, kad atsisakė vykdyti savo meilužės norus. Jei Mozės nelaisvės laiku laikysime 1018 metus, kai, anot kronikos, Boleslovas paliko Rusiją, tai Mozės grįžimas į tėvynę maždaug sutampa su Boleslovo mirtimi ir sukilimo Lenkijoje pradžia. Todėl veltui lenkiškos kilmės ieškoti kronikos žinios apie sukilimą Lenkijoje. Tai galėjo atsirasti Rusijos žemėje.

Įvykiai Lenkijoje, kur buvo žudomi „vyskupai, kunigai ir bojarai“, randa tiesioginę analogiją XI amžiaus pradžios Rusijos tikrovėje. Judėjimas prieš „seną vaiką“ Suzdalyje buvo vadovaujamas „magų“ ir turėjo antikrikščionišką atspalvį, kaip ir sukilimas Lenkijoje. Šis lenkų sukilimo bruožas buvo gerai prisimintas Rusijoje. „Dėl kaltės Nekia išvarė buvusį vienuolį iš mūsų krašto sienų, o Lyasikh buvo padarytas didelis blogis“, - tokiais žodžiais jie vėliau prisiminė sukilimą Lenkijoje. Jaroslavas žiauriai susidorojo su magais ir teikė pagalbą lenkų feodalams, „užkariavo“ lenkų žemę ir išvedė iš ten daug belaisvių. Šiuo atveju daugiausia kenčia valstiečiai.

V.D. Karaliaučius nekreipė dėmesio į tai, kad pagal Rusijos žinias Lenkijoje maištavo „žmonės“ („kylantys žmonės“), o šis terminas, kaip minėta anksčiau, Rusijoje reiškė paprastus žmones, dažniausiai valstiečius ir miestiečiai. Tik nuo XIV amžiaus pabaigos. „žmonės“ pradedami vadinti vergais ir net tada dažniausiai su priedais: nupirkti, vulgarūs, kraičiai ir pan. Tai gali būti nuoroda, kas tiksliai sukilo Lenkijoje.

Dabar vis dar sunku kalbėti apie tai, koks buvo ryšys tarp Rusijos liaudies judėjimų ir liaudies sukilimo Lenkijoje. Tačiau yra pagrindo manyti, kad toks ryšys egzistavo bent jau Červeno miestų srityje, Voluinėje, galbūt Kijevo žemėje.

Taigi 1024 m. Suzdalio sukilimas neturėtų būti vaizduojamas kaip vienintelis XI a. valstiečių judėjimas. Tai siejama su liaudies sukilimais, apėmusiais didžiules Rusijos ir Lenkijos teritorijas ir kurie buvo antifeodalinio ir antikrikščioniško pobūdžio. Šie judėjimai pažymėjo svarbų istorinį etapą: galutinį feodalinių ordinų ir krikščionybės įsigalėjimą Rusijoje ir kaimyninėse slavų šalyse.

„Visų iki šiol egzistavusių visuomenių istorija buvo klasių kovos istorija. Laisvasis ir vergas, patricijus ir plebėjus, dvarininkas ir baudžiauninkas, šeimininkas ir mokinys, trumpai tariant, engėjas ir engiamasis buvo amžinoje priešpriešoje vienas kitam, vedė nenutrūkstamą konfliktą. karas, kartais paslėptas, kartais atveria kovą, kuri visada baigdavosi revoliuciniu viso socialinio pastato pertvarkymu arba visuotine kovojančių klasių mirtimi“ (K. Marksas ir F. Engelsas, Komunistų partijos manifestas, Maskva, 1956, p. 32), – taip rašė didžiojo K. mokymo įkūrėjai „Komunistiniame manifeste“ .

Darbo masių klasių kova taip pat lydi feodalinės visuomenės atsiradimą senovės Rusijoje, feodalinių išnaudojimo formų įsigalėjimą, kurios pradinėse feodalizmo raidos stadijose nedaug skyrėsi nuo vergijos. Klasių kova vyksta kaip raudona gija per visą Rusijos istoriją feodalinio susiskaldymo laikotarpiu. Tai atspindi spontanišką valstiečių nepasitenkinimą stiprėjančia feodaline priespauda, ​​besivystančiomis ir plintančiomis feodalinėmis priklausomybės formomis.

Valstiečių klasių kova skatina feodalus siekti sukurti galingą autokratinę valdžią, galinčią suteikti jiems „teisę“ į valstiečio nuosavybę ir darbą, į save. Klasių kova įgauna grėsmingą valdančiajai klasei centralizuotos Rusijos valstybės laikotarpiu, o ypač XVII amžiuje, kai aukščiausia jos apraiška tapo I. Bolotnikovo ir S. Razino vadovaujami valstiečių karai.

XVIII amžius pasižymėjo nauju klasių prieštaravimų paaštrėjimu, nauja valstiečių judėjimo apimtimi, dėl kurios kilo ambicingiausias ir paskutinis valstiečių karas feodalinės Rusijos istorijoje – Emeliano Pugačiovo sukilimas. Sukurtas Rusijoje 1859-1861 m. Revoliucinė padėtis, kurią sukėlė gigantiškas valstiečių judėjimo mastas, privertė caro valdžią vykdyti valstiečių reformą. 1861 m., išgąsdinta valstiečių sukilimų, valdančioji bajorų klasė, siekdama, kad Rusijos valstiečiai nepradėtų išsivaduoti „iš apačios“, nusprendė panaikinti baudžiavą „iš viršaus“.

Tačiau senas, į baudžiavą panašias išnaudojimo formas poreforminiais laikais pakeitė pusiau feodalinės – pusiau buržuazinės ir kapitalistinės daugybės Rusijos imperijos valstiečių išnaudojimo formos.

V. I. Leninas skyrė didelę reikšmę valstiečių klasių kovai. Jis pabrėžė, kad tarp rusų valstiečių „baudžiavos šimtmečiai ir priverstinio poreformos griuvėsiai sukaupė kalnus neapykantos, pykčio ir beviltiško ryžto“ (V.I. Leninas, Soch., t. 15, p. 183). Bet VI Leninas, Soch., 17, p. Tais tolimais laikais valstiečiai kovojo prieš visą baudžiavos santvarką, kuri juos vienus slėgė, priešinosi organizuotoms feodalinės valstybės jėgoms – jos kariuomenei, bažnyčiai, teisei, tiesą sakant, tik jų beribei neapykantai. „Valstiečiai, – rašė V. I. Leninas, – negalėjo susivienyti, valstiečius tada visiškai sugniuždė tamsa, valstiečiai neturėjo pagalbininkų ir brolių tarp miesto darbininkų...“ (V. I. Leninas, Pilnas darbų rinkinys., t. 7, p. 194).

Tik miesto darbininkai, tik pramonės proletariatas, monolitinis, vieningas, organizuotas, vadovaujamas savo revoliucinės darbininkų partijos, vadovaudamas visos tautos kovai galėjo vesti valstiečius į išsivadavimą. Didžiausia žmonijos istorijoje – Spalio socialistinė revoliucija – nugalėjo, nes jos hegemonas ir lyderis buvo revoliucingiausias Rusijos proletariatas pasaulyje. Įvykdžiusi pergalingą revoliuciją, darbininkų klasė atvedė ilgai kentėjusią Rusijos valstiečius į laisvės ir laimės kelią.

N. S. Chruščiovas, kalbėdamas SSKP 21-ajame suvažiavime, sakė: „Mūsų jaunoji karta neišgyveno tos didžiosios gyvenimo mokyklos ir kovos, kuri ištiko vyresniąją kartą tik iš knygų jie gali turėti supratimą apie darbo žmonių išnaudojimą. Todėl labai svarbu, kad mūsų jaunoji karta žinotų šalies istoriją, darbo žmonių kovą už jų išsivadavimą...“ (N. S. Chruščiovas, Apie 1959-1965 metų SSRS tautinio ūkio raidos tiksliniai skaičiai Ataskaita ir galutinis žodis neeiliniame Sovietų Sąjungos komunistų partijos XXI suvažiavime 1959 m. sausio 27 d. ir vasario 5 d., M., 1959, p. 63).

Šioje knygoje kalbėsime apie pirmąsias klasinių prieštaravimų Rusijoje apraiškas, apie valstiečių sukilimus – šmeiklus, kaip juos vadina seniausias Rusijos įstatymų kodeksas – „Rusijos tiesa“, apie tai, kaip paprasti kaimo ir miesto žmonės kovojo prieš engėjai Rusijos žmonių ir valstybių istorijos aušroje.

Tais laikais klasių kova buvo įvairių formų. Tai pasireiškė skrydžiu, kai valstiečiai tiesiogine prasme pabėgo nuo feodalizmo į tas vietas, kur jis dar nebuvo prasiskverbęs. Ji įgauna išsibarsčiusių, spontaniškų, vietinių sukilimų pavidalą. Klasių kova išreiškiama ir kaimo gyventojo pastangomis atkurti bendruomeninę nuosavybę. Kaimo bendruomenės narys laikė savo viską, kas buvo išdirbta rankomis, laistoma prakaitu, ką įvaldė jis pats, jo tėvas ir senelis, visa, kas, kaip vėliau kalbėjo valstiečiai Rusijoje, „nuo neatmenamų laikų“ traukė į jo kiemą. jo bendruomenei viskas, „kur nukeliavo kirvis, plūgas, dalgis“, bet tai, kas dabar tapo kunigaikščio, jo „vyrų“, karių nuosavybe.

Smerdas išėjo į mišką rinkti medaus tiems patiems bermų derliui, kur jis, jo tėvas ir senelis jau seniai rinko medų, nepaisant to, kad karoliukas, ant kurio jis žinojo kiekvieną mazgą, jau buvo pažymėtas kunigaikščio nuosavybės ženklu. ką tik išpjauta ant žievės. Smerdas savo „klevo dvikoju“ arė tą žemės sklypą, kurį pats „išplėšė“ iš po miško, degindamas miško milžinus ir išrausdamas kelmus, nepaisant to, kad į kažkokio kaimo kunigaikščio ar tarnautojo bojaro nubrėžtą ribą jau buvo įtraukta ši laistoma. tada jo laukas veda į didžiules kunigaikščio ar bojaro valdas. Jis varė savo galvijus į lauką, kuriame ganydavo juos nuo mažens, bet šis laukas jau buvo kunigaikštiškas, bojarų laukas.

Valdantysis feodalinis elitas šiuos kaimo žmonių bandymus atkurti savo senovės bendruomeninę teisę į žemes ir valdas, pagrįstą sunaudotu darbu, laikė nusikaltimu, jų „teisėtų“ teisių pažeidimu. „Rusijos tiesa“ vėliau atsižvelgs į šiuos nusikaltimus ir nustatys už juos bausmes; bet tai buvo nusikaltimas tik valdančiųjų bajorų požiūriu.

Rusijos kaimo „žmonėms“, atsiradusiems IX–X a. ir XI a. pradžioje. Dažniausiai jie tebuvo tik kunigaikščio ir bendruomenės narių intakai, jų žemių ir valdų bendrasavininkiai, tai buvo sąžininga kova už jų pažeistų teisių atkūrimą, už tai, kas jiems priklausė nuo neatmenamų laikų; nes jis buvo įvaldytas jų darbu ir suteikė lėšų pragyventi. Kvapui nebuvo lengva priprasti prie naujos tvarkos; jis gynė senąją bendruomeninę nuosavybę, laikydamas ją teisinga, ir, priešingai, kovojo su privačia feodaline nuosavybe, būdamas tikras jos neteisėtumu. „Rusijos tiesa“ nusikaltimams privačiai feodalinei nuosavybei skiria tiek daug dėmesio būtent todėl, kad tuo metu paprastų kaimo ir miesto žmonių kova su ja buvo įprasta ir kasdienybė. Prireiks daug laiko, kol apiplėštas ir nuskriaustas rusų valstietis išmoks griežtai atskirti savąjį nuo šeimininko, pamiršdamas laikus, kai viskas priklausė jo protėviams.

Protėviai - kunigaikščių Igorio ir Vladimiro amžininkai, Jaroslavas ir Jaroslavičius - negalėjo pripažinti tokio skirtumo. Jie dar gerai prisiminė tuos laikus, kai ne tik jų tėvai ir seneliai, bet ir patys valdė žemes ir žemes ir kaip įmanydami kovojo dėl nuosavybės teisės.

Tai buvo sunki oro kelionė. Viola tai aiškiai pagražino sakydama, kad sraigtasparnis beveik nesugadintas. Sunkiai pakilome, gravitacija griebė mus kaip žnyplės, o žemė nepaleido. Ir jie pakilo dešimt metrų – automobilis pradėjo drebėti ir buvo pradėtas nešti ant oro sūpynių. Mus sukrėtė didėjanti amplitudė. Kaimas po mūsų kojomis sukosi kaip karuselė, žemė ir dangus keitėsi vietomis, buvome ant skilimo slenksčio. Trumpasis skraidė po kajutę, įsigydamas šviežių kūgių. Aš laikiausi už kažkokio skersinio, o kojos plūduriavo tarsi vakuume. Kažką rėkėme, aktyviai vartojome nešvankybę – įprastas įprotis kalbėti, kai bijome. Viola iš kabinos sušuko, kad ir ji šiek tiek nervinosi. Ji juokėsi, kad skrydis buvo mokomasis skrydis, o kritimas bus mokomasis skrydis, bet iš esmės tai nieko tokio – kažkaip pateksime į katastrofos vietą...

Maždaug taip ir skridome – „treniruojantys“ šuoliai. Žvelgdamas pro langą nustebau, kad žemė, su kuria turėjome „bučiuotis“, pastebimai pasitraukė. Oprichina, pilna pelenų dėmių, liko nuošalyje, ėjome per taigą, o palei kelią buvo šenilinės uolienos - smailūs Kaskadų kalnų spygliai, dalijantys Karatus į du įprastinius „pusrutulius“ - šiaurinį ir pietinį. Variklis purškėjo – kartais nutrūkdavo jo traškesys – ir mums atrodė, kad jau riedame į žemę kaip akmuo. Tačiau traškėjimas atsinaujino, o automobilis pajudėjo toliau, po truputį įvaldydamas oro erdvę. Po malūnsparniu plūduriavo uolos – kalkakmenio krūvos – niūrios, pilkai rudos, nedraugiškos. Nebuvo verta į juos žiūrėti – jie skleidė beviltišką energiją, kuri tik padidino dramą. Atitrūkau nuo turėklų ir priėjau arčiau kabinos. Viola pašėlusiai kažką perjungė valdymo pulte, traukė perjungiklius ir staigiai keikėsi. Bijojau paklausti, kas negerai – geriau nežinoti. Turite galvoti apie kažką panašaus - patikėti savo unikalų gyvenimą nervingam narkomanui...

-Pasakysi kas tu esi? – sušukau.

– Ar ne per daug smalsu, dėde? „Ji pasuko paraudusį veidą. – Atspėjai beveik viską – ir apie sunkią vaikystę, ir nebaigtą aukštąjį mokslą, ir net apie įprotį mojuoti rankomis... Taip pat Engelse veikė aviacijos klubas, Samaros pirklys, už kurio ištekėjau paskubomis, a. bausmės vykdymas atidėtas po nesėkmingo iškritimo iš balkono... nesėkmingai – tai todėl, kad išgyveno. Bet, atsiprašau, aš niekada nebuvau prostitutė – turiu galvoje civiliniame gyvenime, čia tu klysti... Aš vaikščiojau, rūkiau hašišą, pradėjau šnarpšti kokakolą, užsikabinau gerych, žaidžiau su visi - deja, ne už pinigus... Bet Karatajuje tai buvo apibrėžiama kaip "turėjo būti" - autoritetingo klinšo lova Krintančio vandens slėnyje. Jis mylėjo mane už mano užsispyrimą. Jodinėjo aplinkui, prisijaukino kaip laukinį mustangą... Visas jo darbas buvo bergždžias. Jis buvo baisi kalė. Aš miegojau su juo, kai jis pradėjo sprogti. Kadangi jaučiau, kad liksiu nenubaustas, pasikišau rašiklį po šonkauliu ir ėjau, kol pakilo jo dvaras...

Uolėtas ketera nulūžo. Po mumis plūduriavo gilaus kanjono vingiuota juosta. Ramunėlių laukas, vešli spygliuočių miško žaluma...

- Dar šiek tiek, - sušuko Viola, - ir mes būsime Vėjų slėnyje!

– Ar esi tikras, kad ant šito barškučio skraidysime lanku per visus Karatus?

„Ne daugiau...“ ji atsakė ir kažkaip sustojo.

Sraigtasparnis drebėjo. Žemo ūgio vaikinas susisuko ir sugriebė mane už kojų.

- O, bijau, Michailai Andrejevičiau...

– Pamiršau tau pasakyti – kuras yra pragaras! - sušuko Viola.

– Tai kokį dinamiškumą pas mus žaidėte? – sušnibždėjau. – Kur be kuro?

„Negalėjau tau apie tai papasakoti“, – žudančio paprastumo atsakė Viola. „Tu nebūtum ėjęs su manimi, turėtum išeiti pats...

Mes pamiršome visus žodžius iš tokios apgaulės. Kaip mes galėjome ja pasitikėti?! Variklis staiga sustojo ir įsivyravo klausiama tyla. Automobilis trūkčiojo, lyg nosimi būtų atsitrenkusi į kliūtį.

„O, arklys suklupo...“ – pasakė Stepanas.

Trumpas kosulys, pavarų mechanizmo šlifavimas, variklis pradėjo dirbti nuolaidžiai – lėtai, šiek tiek slysdamas. Lyg koks nykštukas sėdėtų variklio skyriuje ir suktų apvijos rankenėlę (kada tik nori). Sraigtasparnis drebėjo, vibravo, korpusas pradėjo barškėti, o kniedės, laikančios kartu plieno lakštus, pradėjo sprogti. Sraigtasparnis pajudėjo į priekį (ir žemyn!) mažais žingsneliais.

„O, mane kankina nuojautos...“ Stepanas atvėrė Ameriką.

- Neišsigąskite, - prunkštelėjo Viola, - mes sėdėsime kaip maži vaikai. Įprasta standartinė situacija...

Susėdome, bet kaip įspūdingai! Sraigtasparnis virto nevaldoma skrynia su riešutais. Kuro bakai tušti. Atrodė, lyg šimtą metrų virš žemės šoktume Vienos valsą. Aš rėkiau, Stepanas šaukė – ir Viola buvo su mumis dėl kompanijos. Žemė po mumis veržėsi ratais. Susėdome ant žolelėmis apaugusios pievos. Pietuose buvo miško plotas, o už teritorijos, švelnios kalvos papėdėje, blykčiojo gana didelio kaimo stogai. Bet tai buvo iki šiol...

Viola greitai kažką perjungė ant skydų, o likus akimirkai iki nelaimės jai pavyko suvaldyti krentantį automobilį. Sraigtasparnis šiek tiek svyravo, tarsi kaupdamas drąsą... ir nukrito iš metro aukščio. Įskilęs važiuoklės tvirtinimo mechanizmas, nulūžo priekinis statramstis, automobilis pasviro ir užšalo.

„Motina Žemė“, – iš kabinos pakomentavo Viola.

- Kietas vaikinas, po velnių... - sumurmėjo žemo ūgio vyras. - Po velnių, jie padalijo iš nulio...

– Šiame pasaulyje mes visi suskirstyti į nulį! – nusijuokė Viola.

„Manau, kad prarijau krūminį dantį“, – pasakė Stepanas, žvelgdamas į mane su siaubu.

- Kaip čia? – nesupratau.

„Jis jau seniai stulbina... Tai tu kaltas, idiote!

- Na, idiote, - gūžtelėjo pečiais Viola. - Tik pagalvok, tai naujiena. Tačiau visi yra gyvi. Iki pasimatymo“, – pridūrė ji abejojančiu žvilgsniu į mišką.

- Bėgime! – sunerimo trumpasis. - Dabar jis sprogs! - Ir pritūpė link išėjimo.

„Mes nesprogsime, – juokėsi Viola, – bakai tušti! Net jei norėtume, vis tiek nesprogsime. Bet vaikinas teisus, mes turime išeiti.

Per nusileidimą iš Mi-8 mes vos nepametėme mažylio. Jis iškrito – kojos nepakluso, pasidavė, ir jis nukrito ant plieninio apvalkalo. Tai daryti griežtai draudžiama. Stepanas pakilo, jis spindėjo kaip Kalėdų eglutė; per metus išaugę plaukai ant nuogos jo kaukolės stojo į viršų. Jis buvo išmestas nuo malūnsparnio. Stepanas riedėjo per lauką, rėkdamas, drebėdamas kaip epilepsikas. Puoliau jo gaudyti, bet jis jau buvo atsiklaupęs, pažvelgė į mane siaubo kupinu žvilgsniu ir vis dar traškėjo – kaip, kas tai? Trumpasis galėjo prisidegti cigaretę.

- Sveikinu, mano vienaląstė drauge, - pasakiau su palengvėjimu. – Gyvenk amžinai ir mokykis. Techniškai kvailiems paaiškinsiu: skrydžio metu sraigtasparnio kūnas sukaupia nemažą kiekį statinės elektros. O prisilietimas prie „patefono“ nusileidus yra mirtinas.

„Kol jie įžemino jį specialiais prietaisais“, – priartėdama pridūrė Viola. – Keista, – pasakė ji, atidžiai tyrinėdama drebantį žmogeliuką, – teoriškai Stepaška turėtų būti mirusi. Bet jis tiesiog atrodo sukrėstas. Ar tai stebuklas?

„Tu pats esi stebuklas“, – virpančiu balsu skundėsi Stepanas. "Atrodo, kad būčiau kanopuota".

- Tavo laidai perdegė, - sušnibždėjau. – Daugiau neikite ten, kur jūsų neprašo.

- Ar aš žinojau? „Jis norėjo pasipiktinti, bet sunyko.

Viola priekaištingai papurtė galvą ir grįžo į malūnsparnį. Stepanas trūkčiodamas atėjo į protą, išsilygino plaukus, kažkaip įtartinai uostydamas.

– Ar tai kvapas ar jausmas?

- Taip, kvepia, - sutikau. „Kai kurie iš mūsų vos nesusidegė“.

Buvau gana nervingas. Mano širdis plakė kaip spausdinimo mašinėlė. Kol aš buvau statistas su atgyjančiu Stepanu ir stengiausi jo neliesti, Viola užsidėjo jai ant nugaros pasipildytą kuprinę, padėjo ten Kedr ir susimąsčiusi apėjo plonavamzdį belgišką kulkosvaidį FN MAG, pritvirtintą prie plūduriuojančios konsolės. Tada ji įlipo į kabiną, išlipo su sunkiu laužtuvu ir ėmė nuplėšti automatą nuo pulto.

– Ar ir jūs nusprendėte išsiskirti? – paklausiau.

- Tu kvailas, dėde. Ar žinote, kas vyksta šiuose miškuose?

Atsargiai žvilgtelėjau į juodus spygliuočius tolumoje. Jeigu jau pasirinkome pietinę kryptį, teks brautis per mišką. Be to, už miško yra kaimas – matėme jį per rudenį. Mano širdis elastingai suspaudė, perspėdamas apie tai, ko dar nemačiau.

– Ar mokate šaudyti iš lėktuvo kulkosvaidžio, esate mūsų daugialypė? „Paėmiau iš ponios laužtuvą ir be didelio entuziazmo nusukau dvylikos kilogramų kulkosvaidį nuo prie grindų privirintų kreiptuvų.

– Ne, jis labiau pacifistas.

„Blogai“, – atsiduso mergina. – Tegul jis vaikšto tarp mūsų, nesikiša ir netrukdo naudingoms iniciatyvoms...

Valstiečių sukilimai Rusijoje visada buvo vienas masiškiausių ir reikšmingiausių protestų prieš oficialiąją vyriausybę. Tai daugiausia buvo paaiškinta tuo, kad valstiečiai buvo absoliuti dauguma ir prieš revoliuciją, ir valdant sovietams. Tuo pačiu metu jie išliko labiausiai ydinga ir mažiausiai apsaugota socialine klase.

Vienas pirmųjų valstiečių sukilimų Rusijoje, įėjęs į istoriją ir privertęs valdžią galvoti apie šios socialinės klasės reguliavimą. Šis judėjimas pietiniuose Rusijos regionuose kilo 1606 m. Jai vadovavo Ivanas Bolotnikovas.

Sukilimas prasidėjo galutinai šalyje susiformavusios baudžiavos fone. Valstiečiai buvo labai nepatenkinti padidėjusia priespauda. Pačioje XVII amžiaus pradžioje periodiškai vyko masiniai pabėgimai į pietinius šalies rajonus. Be to, aukščiausia valdžia Rusijoje buvo nestabili. Netikras Dmitrijus I buvo nužudytas Maskvoje, tačiau pikti liežuviai tvirtino, kad iš tikrųjų auka buvo kažkas kitas. Visa tai padarė Shuisky padėtį labai nesaugią.

Daugelis buvo nepatenkintų jo valdžia. Padėtį nestabilią padarė badas, kelerius metus neleidęs valstiečiams nuimti gausaus derliaus.

Visa tai paskatino Bolotnikovo valstiečių sukilimą. Tai prasidėjo Putivlio mieste, kur vietinis gubernatorius Shakhovskis padėjo organizuoti kariuomenę, o kai kurie istorikai vadina jį vienu iš sukilimo organizatorių. Be valstiečių, daugelis kilmingų šeimų taip pat buvo nepatenkintos Šuiskiais, kuriems nepatiko, kad į valdžią atėjo bojarai. Valstiečių sukilimo lyderis Bolotnikovas save vadino Tsarevičiaus Dmitrijaus vadu, teigdamas, kad liko gyvas.

Kovas į Maskvą

Valstiečių sukilimai Rusijoje dažnai buvo didžiuliai. Beveik visada pagrindinis jų tikslas buvo sostinė. Šiuo atveju kampanijoje prieš Maskvą dalyvavo apie 30 000 sukilėlių.

Šuiskis siunčia kariuomenę, vadovaujamą gubernatorių Trubetskoy ir Vorotynsky, kovoti su sukilėliais. Rugpjūtį Trubetskojus buvo nugalėtas, o jau Maskvos srityje Vorotynskis buvo nugalėtas. Bolotnikovas sėkmingai žengia į priekį, nugalėdamas pagrindines Šuiskio armijos pajėgas netoli Kalugos.

1606 m. spalį Kolomnos pakraštys buvo suvaldytas. Po kelių dienų Bolotnikovo armija apgulė Maskvą. Netrukus prie jo prisijungia kazokai, tačiau Liapunovo Riazanės kariuomenė, kuri taip pat stojo į sukilėlių pusę, pereina į Šuiskio pusę. Lapkričio 22 d. Bolotnikovo kariuomenė patyrė pirmąjį reikšmingą pralaimėjimą ir buvo priversta trauktis į Kalugą ir Tulą. Pats Bolotnikovas dabar atsidūrė blokadoje Kalugoje, tačiau Zaporožės kazokų pagalbos dėka jam pavyksta prasibrauti ir susijungti su likusiais Tuloje daliniais.

1607 metų vasarą caro kariuomenė pradėjo Tūlos apgultį. Iki spalio mėn. Tūlos Kremlius žlugo. Apgulties metu Shuisky mieste sukėlė potvynį, užtvanka užtvėręs per miestą tekančią upę.

Pirmasis masinis valstiečių sukilimas Rusijoje baigėsi pralaimėjimu. Jos vadovas Bolotnikovas buvo apakęs ir nuskendo. Jam padėjęs vaivada Šachovskis buvo priverstinai tonzuotas vienuoliu.

Šiame sukilime dalyvavo įvairių gyventojų sluoksnių atstovai, todėl jį galima pavadinti plataus masto pilietiniu karu, tačiau tai buvo viena iš pralaimėjimo priežasčių. Kiekvienas turėjo savo tikslus, nebuvo bendros ideologijos.

Valstiečių karas

Būtent valstiečių karas, arba Stepono Razino sukilimas, vadinamas valstiečių ir kazokų akistata su caro kariuomene, prasidėjęs 1667 m.

Kalbant apie jos priežastis, pažymėtina, kad tuo metu vyko galutinis valstiečių pavergimas. Bėglių paieška tapo neapibrėžta, muitai ir mokesčiai skurdžiausiems sluoksniams pasirodė nepakeliamai dideli, augo valdžios noras kuo labiau kontroliuoti ir apriboti kazokų laisvamanius. Tam įtakos turėjo masinis badas ir maro epidemija, taip pat bendra ekonominė krizė, kilusi dėl užsitęsusio karo Ukrainai.

Manoma, kad pirmasis Stepano Razino sukilimo etapas buvo vadinamoji „akcija už zipunus“, trukusi 1667–1669 m. Tada Razino kariuomenei pavyko užblokuoti svarbią Rusijos ekonominę arteriją – Volgą, užgrobti daugybę persų ir rusų prekybinių laivų. Razinas pasiekė ten, kur apsigyveno, ir pradėjo rinkti kariuomenę. Būtent ten jis paskelbė apie artėjančią kampaniją prieš sostinę.

Pagrindinis garsaus XVII amžiaus valstiečių maišto etapas prasidėjo 1670 m. Sukilėliai paėmė Caricyną, Astrachanė pasidavė be kovos. Mieste likusiai vaivadai ir didikams buvo įvykdyta mirties bausmė. Mūšis dėl Kamyšino vaidino svarbų vaidmenį Stepano Razino valstiečių sukilimo metu. Kelios dešimtys kazokų persirengė pirkliais ir įžengė į miestą. Jie nužudė sargybinius prie miesto vartų, įleisdami pagrindines pajėgas, kurios užėmė miestą. Gyventojams buvo įsakyta išvykti, Kamyšinas buvo apiplėštas ir sudegintas.

Kai valstiečių sukilimo vadas - Razinas - paėmė Astrachanę, į jo pusę perėjo dauguma Vidurio Volgos regiono gyventojų, taip pat tose vietose gyvenančių tautybių atstovai - totoriai, čiuvašai, mordoviečiai. Sužavėjo tai, kad Razinas paskelbė visus, kurie buvo po jo vėliava, laisvu žmogumi.

Caro kariuomenės pasipriešinimas

Vyriausybinės pajėgos pajudėjo link Razino, vadovaujamos kunigaikščio Dolgorukovo. Iki to laiko sukilėliai buvo apgulę Simbirską, bet negalėjo jo užimti. Carinė armija po mėnesį trukusios apgulties vis dėlto sumušė sukilėlių būrius, Razinas buvo sunkiai sužeistas, o bendražygiai nuvežė į Doną.

Tačiau jį išdavė kazokų elitas, nusprendęs sukilimo vadą perduoti oficialiai valdžiai. 1671 m. vasarą buvo apgyvendintas Maskvoje.

Tuo pat metu sukilėlių kariuomenė priešinosi iki 1670 m. pabaigos. Didžiausias mūšis vyko šiuolaikinės Mordovijos teritorijoje, kuriame dalyvavo apie 20 000 sukilėlių. Juos nugalėjo karališkoji kariuomenė.

Tuo pačiu metu Razinai ir toliau priešinosi net po mirties bausmės savo vadovui, laikant Astrachanę iki 1671 m. pabaigos.

Razino valstiečių sukilimo baigties negalima pavadinti guodžiančia. Jos dalyviams nepavyko pasiekti savo tikslo – nuversti bajorų ir panaikinti baudžiavą. Sukilimas parodė Rusijos visuomenės susiskaldymą. Žudynės buvo plataus masto. Vien Arzamas mieste buvo įvykdyta mirties bausmė 11 000 žmonių.

Kodėl Stepono Razino sukilimas vadinamas valstiečių karu? Atsakant į šį klausimą, pažymėtina, kad ji buvo nukreipta prieš egzistuojančią valstybinę santvarką, kuri buvo suvokiama kaip pagrindinė valstiečių engėja.

rusų maištas

Didžiausias XVIII amžiaus sukilimas buvo Pugačiovo maištas. Prasidėjęs kaip kazokų sukilimas Yaik, jis išaugo į plataus masto kazokų, valstiečių ir tautų, gyvenančių Volgos regione ir Urale, karą prieš Jekaterinos II vyriausybę.

Kazokų sukilimas Yaitsky mieste prasidėjo 1772 m. Jis buvo greitai nuslopintas, bet kazokai neketino pasiduoti. Jie turėjo priežastį, kai pabėgęs kazokas iš Dono Emelianas Pugačiovas atvyko į Yaik ir pasiskelbė imperatoriumi Petru III.

1773 m. kazokai vėl priešinosi vyriausybės kariuomenei. Sukilimas greitai išplito į beveik visą Uralą, Orenburgo sritį, Vidurio Volgos sritį ir Vakarų Sibirą. Dalyvavimas jame vyko Kamos regione ir Baškirijoje. Labai greitai kazokų maištas išaugo į valstiečių sukilimą, valdant Pugačiovui. Jos vadovai vykdė kompetentingą kampaniją, žadėdami engiamiems visuomenės sluoksniams spręsti aktualiausias problemas.

Dėl to Pugačiovo pusėn perėjo totoriai, baškirai, kazachai, čiuvašai, kalmukai ir uralo valstiečiai. Iki 1774 metų kovo Pugačiovo kariuomenė iškovojo pergalę po pergalės. Sukilėlių būriams vadovavo patyrę kazokai, o jiems priešinosi nedaug ir kartais demoralizuojamų vyriausybės karių. Ufa ir Orenburgas buvo apgulti, užgrobta daugybė mažų tvirtovių, miestų ir gamyklų.

Sukilimo numalšinimas

Tik supratusi situacijos rimtumą, vyriausybė ėmė traukti pagrindines kariuomenes iš imperijos pakraščių, siekdama numalšinti Pugačiovos valstiečių sukilimą. Vyriausiasis generolas Bibikovas perėmė vadovavimą kariuomenei.

1774 m. kovo mėn. vyriausybės kariams pavyko iškovoti keletą svarbių pergalių, kai kurie Pugačiovo bendražygiai buvo nužudyti arba paimti į nelaisvę. Tačiau balandį pats Bibikovas miršta, o Pugačiovos judėjimas įsiliepsnoja iš naujo.

Vadovas sugeba suvienyti būrius, išsibarsčiusius po Uralą, ir iki vasaros vidurio užimti Kazanę - vieną didžiausių tuo metu imperijos miestų. Pugačiovo pusėje yra daug valstiečių, tačiau kariniu požiūriu jo kariuomenė yra gerokai prastesnė už vyriausybės kariuomenę.

Tris dienas trunkančiame lemiamame mūšyje prie Kazanės Pugačiovas pralaimi. Jis persikelia į dešinįjį Volgos krantą, kur jį vėl palaiko daugybė baudžiauninkų.

Liepos mėnesį Jekaterina II pasiuntė naujas kariuomenes, kurios ką tik buvo paleistos pasibaigus karui su Turkija, numalšinti sukilimo. Pugačiovas Žemutinėje Volgoje nesulaukia paramos iš Dono kazokų, jo armija nugalėta Černy Jare. Nepaisant pagrindinių jėgų pralaimėjimo, atskirų dalinių pasipriešinimas tęsėsi iki 1775 m. vidurio.

Pačiam Pugačiovui ir jo artimiausiems bendražygiams buvo įvykdyta mirties bausmė Maskvoje 1775 m. sausį.

Valstiečių sukilimas Volgos regione apima kelias provincijas 1919 m. kovo mėn. Tai tampa vienu masiškiausių valstiečių sukilimų prieš bolševikus, dar vadinamą Čapano sukilimu. Šis neįprastas pavadinimas siejamas su žiemine avikailio striuke, kuri buvo vadinama chapanu. Tai buvo labai populiarus drabužis tarp krašto valstiečių šaltu oru.

Šio sukilimo priežastis buvo bolševikų vyriausybės politika. Valstiečiai buvo nepatenkinti maistu ir politine diktatūra, kaimų plėšimais ir pertekliniu pasisavinimu.

Iki 1919 metų pradžios grūdų įsigyti buvo išsiųsta apie 3,5 tūkst. Iki vasario mėnesio iš vietos valstiečių buvo konfiskuota daugiau nei 3 milijonai pūdų grūdų, o kartu imta rinkti skubų mokestį, kurį valdžia įvedė praėjusių metų gruodį. Daugelis valstiečių nuoširdžiai tikėjo, kad yra pasmerkti badui.

Iš šio straipsnio sužinosite valstiečių sukilimo Volgos regione datas. Jis prasidėjo kovo 3 d., Novodevičiaus kaime. Paskutinis lašas buvo nemandagūs mokesčių surinkėjų veiksmai, atvykę į kaimą reikalaudami atiduoti gyvulius ir grūdus valstybei. Prie bažnyčios susirinkę valstiečiai skambino pavojaus varpais – tai buvo signalas sukilimo pradžiai. Komunistai ir vykdomojo komiteto nariai buvo suimti, o Raudonosios armijos būrys nuginkluotas.

Tačiau Raudonosios armijos kariai patys perėjo į valstiečių pusę, todėl, kai į Novodevičę atvyko rajono saugumo pareigūnų būrys, jiems buvo pasipriešinta. Prie sukilimo pradėjo jungtis rajone įsikūrę kaimai.

Valstiečių sukilimas greitai išplito Samaros ir Simbirsko gubernijose. Kaimuose ir miestuose buvo nuversti bolševikai, smogdami komunistams ir saugumo pareigūnams. Tuo pačiu metu sukilėliai praktiškai neturėjo ginklų, todėl turėjo naudoti šakutes, strypus ir kirvius.

Valstiečiai persikėlė į Stavropolį, užėmė miestą be kovos. Sukilėlių planai buvo užimti Samarą ir Syzraną ir susijungti su Kolchako armija, kuri veržėsi iš rytų. Bendras sukilėlių skaičius svyravo nuo 100 iki 150 tūkstančių žmonių.

Sovietų kariuomenė nusprendė sutelkti dėmesį į smogimą pagrindinėms priešo pajėgoms, esančioms Stavropolyje.

Visas Vidurio Volgos regionas pakilo

Didžiausią mastą sukilimas pasiekė kovo 10 d. Tuo metu bolševikai jau buvo iškėlę Raudonosios armijos dalinius, kurie turėjo artileriją ir kulkosvaidžius. Išsibarstę ir prastai aprūpinti valstiečių būriai negalėjo užtikrinti jiems tinkamo pasipriešinimo, tačiau jie kovojo už kiekvieną kaimą, kurį Raudonajai armijai teko užimti audra.

Kovo 14-osios rytą Stavropolis buvo užgrobtas. Paskutinis didelis mūšis įvyko kovo 17 d., kai netoli Karsuno miesto buvo sumuštas 2000 žmonių valstiečių būrys. Frunze, vadovavęs sukilimui numalšinti, pranešė, kad žuvo mažiausiai tūkstantis sukilėlių, o dar apie 600 žmonių buvo nušauta.

Nugalėję pagrindines pajėgas, bolševikai pradėjo masines represijas prieš maištaujančių kaimų ir kaimų gyventojus. Jie buvo išsiųsti į koncentracijos stovyklas, skandinami, pakarti, sušaudyti, o patys kaimai buvo sudeginti. Tuo pačiu metu atskiri būriai tęsė pasipriešinimą iki 1919 m. balandžio mėn.

Kitas didelis sukilimas pilietinio karo metu įvyko Tambovo provincijoje, jis taip pat vadinamas Antonovo maištu, nes tikrasis sukilėlių vadas buvo socialistas revoliucionierius, 2-osios sukilėlių armijos štabo viršininkas Aleksandras Antonovas.

1920–1921 m. valstiečių sukilimas Tambovo gubernijoje prasidėjo rugpjūčio 15 dieną Chitrovo kaime. Maisto būrys ten buvo nuginkluotas. Nepasitenkinimo priežastys buvo panašios į tas, kurios prieš metus išprovokavo riaušes Volgos regione.

Valstiečiai pradėjo masiškai atsisakyti atiduoti grūdus ir naikinti komunistus bei saugumo pareigūnus, o jiems padėjo partizanų būriai. Sukilimas greitai išplito, apimdamas dalį Voronežo ir Saratovo gubernijų.

Rugpjūčio 31 dieną buvo suformuotas baudžiamasis būrys, kuris turėjo nuslopinti sukilėlius, tačiau buvo sumuštas. Tuo pačiu metu iki lapkričio vidurio sukilėliams pavyko sukurti Tambovo krašto jungtinę partizanų armiją. Jie savo programą grindė demokratinėmis laisvėmis ir ragino nuversti bolševikų diktatūrą bei sušaukti Steigiamąjį susirinkimą.

Kova Antonovschinoje

1921 m. pradžioje sukilėlių skaičius siekė 50 tūkst. Beveik visa Tambovo provincija buvo jų kontroliuojama, geležinkelių eismas buvo paralyžiuotas, sovietų kariuomenė patyrė didelių nuostolių.

Tada sovietai imasi kraštutinių priemonių – atšaukia pertekliaus asignavimo sistemą ir paskelbia visišką amnestiją eiliniams sukilimo dalyviams. Lūžis įvyksta po to, kai Raudonoji armija gauna galimybę perkelti papildomas pajėgas, atsilaisvinusias po Wrangelio pralaimėjimo ir karo su Lenkija pabaigos. Raudonosios armijos karių skaičius 1921 m. vasarą pasiekė 43 000 žmonių.

Tuo tarpu sukilėliai organizuoja Laikinąją Demokratinę Respubliką, kurios vadovu tampa partizanų vadas Šendjapinas. Kotovskis atvyksta į Tambovo provinciją, kuris, vadovaudamas kavalerijos brigadai, nugali du sukilėlių pulkus, vadovaujamus Selyansky. Pats Seljanskis mirtinai sužeistas.

Mūšiai tęsiasi iki birželio mėn., Raudonosios armijos daliniai sutriuškina Antonovo vadovaujamus sukilėlius, Boguslavskio kariai išvengia galimai bendro mūšio. Po to ateina galutinis lūžis, iniciatyva pereina bolševikams.

Taigi malšinant sukilimą dalyvauja apie 55 000 Raudonosios armijos karių, o represinės priemonės, kurių bolševikai imasi prieš pačius sukilėlius, taip pat jų šeimas, atlieka tam tikrą vaidmenį.

Tyrėjai tvirtina, kad numalšindama šį sukilimą valdžia pirmą kartą istorijoje panaudojo cheminį ginklą prieš gyventojus. Speciali chloro rūšis buvo naudojama priversti sukilėlių kariuomenę palikti Tambovo miškus.

Patikimai žinomi trys cheminio ginklo panaudojimo atvejai. Kai kurie istorikai pažymi, kad dėl cheminių sviedinių žuvo ne tik sukilėliai, bet ir civiliai, kurie nedalyvavo sukilime.

1921 metų vasarą pagrindinės riaušėse dalyvavusios jėgos buvo sumuštos. Vadovybė išleido įsakymą susiskirstyti į mažas grupes ir pereiti prie partizaninių veiksmų. Sukilėliai grįžo prie partizaninio karo taktikos. Kovos Tambovo provincijoje tęsėsi iki 1922 m. vasaros.

Populiarūs sukilimai Senovės Rusios XI-XIII amžiuje Mavrodinas Vladimiras Vasiljevičius

Kortelės. Kijevo Rusios liaudies sukilimai

§ 12. Liaudies sukilimai XVII amžiuje Aleksejaus Tyliojo valdymo laikais šalį drebino liaudies sukilimai. Juos prisiminė ir amžininkai, ir palikuonys. Neatsitiktinai XVII a. pravarde „maištaujantis“.1. VARIO RIŠŠTAS 1662 metų vasarą sostinėje kilo Vario riaušės. Pavadinimas "varis" yra labai