...Seniausi išlikę keltų įstatymai rodo, kad rasė vis dar pilna gyvybės; Airijoje ji gyvena, bent jau instinktyviai, žmonių mintyse ir dabar, britams ją jėga sunaikinus; Škotijoje pražydo praėjusio šimtmečio viduryje, o čia jį taip pat sunaikino tik anglų ginklai, teisės aktai ir teismai.
Senovės Velso įstatymai, užrašyti prieš daugelį amžių iki anglų užkariavimo, vėliausiai XI amžiuje, taip pat liudija, kad ištisi kaimai bendrai dirbo žemę, nors ir tik kaip anksčiau paplitusio papročio reliktas. saugomas kaip išimtis; kiekviena šeima turėjo po penkis akrus savarankiškam auginimui; Kartu buvo įdirbtas vienas sklypas ir derlius dalinamas...
Airių klano (sept., gentis buvo vadinama clainne, clan) egzistavimą patvirtina ir aprašo ne tik senoviniai įstatymų rinkiniai, bet ir XVII amžiaus anglų teisininkai, išsiųsti į Airiją transformuoti į Airiją. klanai pateko į Anglijos karaliaus karūnos valdas. Iki tol žemė buvo bendra klano ar klano nuosavybė, nebent jos vadovai jau buvo pavertę savo privačia nuosavybe. Kai giminės narys mirė ir dėl to nustojo egzistuoti vienas iš namų, seniūnas (caput cognatio-nis, kaip jį vadino anglų teisininkai) ėmėsi naujos visos žemės perskirstymo tarp likusių namų ūkių... Valstiečiai, atskiri žemės nuomininkai, kurie anksčiau priklausė visam klanui, o vėliau buvo paimti į nelaisvę anglų užkariautojų, kiekvienas moka nuomą už savo sklypą, bet sujungia visą savo sklypų ariamąją ir pievų žemę, padalija ją pagal vietą ir kokybę į „ arkliai, ... ir kiekvienam duoda savo dalį, pelkės ir ganyklos yra bendrai naudojamos...
Škotijoje klanų sistemos mirtis sutampa su 1745 m. sukilimo numalšinimu... Bet kad anksčiau Škotijoje dominavo motininė teisė, įrodo faktas, kad... karališkoje piktų šeimoje paveldėjimas vyko per moteriška linija...
Neabejotina, kad vokiečiai iki pat tautų kraustymosi buvo organizuoti į klanus. Teritoriją tarp Dunojaus, Repno, Vyslos ir šiaurinių jūrų jie, matyt, užėmė tik kelis šimtmečius prieš mūsų erą; kimbrų ir teutonų migracija tada dar įsibėgėjo, o suevi tvirtai apsigyveno tik Cezario laikais. Apie pastarąsias Cezaris neabejotinai teigia, kad jie apsigyveno klanuose ir giminingose grupėse (gentibus cognationibusque), o romėnų lūpose iš Julia genties šis žodis gentibus turi labai apibrėžtą ir neginčijamą reikšmę. Tai galiojo visiems vokiečiams; net užkariautose Romos provincijose jie vis tiek apsigyveno, matyt, klanais. Alemanų tiesa patvirtina, kad užkariautoje žemėje į pietus nuo Dunojaus žmonės apsigyveno klanais (genealogiae); genealogijos sąvoka čia vartojama lygiai ta pačia prasme, kaip vėliau prekės ženklo bendruomenė ar kaimo bendruomenė...
Jei kada nors buvo bendras germaniškas genties pavadinimas, tai akivaizdžiai skambėjo kaip gotikinis kuni; Tai liudija ne tik tapatumas su atitinkamu posakiu giminingose kalbose, bet ir tai, kad iš jo kilęs žodis kuning - karalius, iš pradžių žymintis klano ar genties vyresnįjį...
Tiek tarp meksikiečių ir graikų, tiek tarp vokiečių mūšio tvarkos formavimas kavalerijos būryje ir pleišto formos pėstininkų kolonoje vyko pagal klanų susivienijimus; jei Tacitas sako: šeimomis ir giminystės grupėmis, tai ši miglota išraiška paaiškinama tuo, kad jo laikais giminė Romoje jau seniai nebeegzistavo kaip gyvybingas vienetas.
Lemiamą reikšmę turi Tacito ištrauka, kurioje teigiama, kad motinos brolis savo sūnėną laiko sūnumi, o kai kurie netgi mano, kad motinos dėdės ir sūnėno kraujo ryšiai yra šventesni ir artimesni nei tėvo ir sūnaus ryšys. kad kai reikalaujama įkaitų, sesers sūnus laikomas didesne garantija nei nuosavas asmens, kurį norima susaistyti šiuo aktu, sūnus. Čia turime gyvą giminės relikviją, organizuotą pagal motinos teisę, todėl originalią, be to, tą, kuri yra išskirtinis vokiečių bruožas. Jei tokio pobūdžio narys savo sūnų padavė kaip garantiją dėl kokios nors iškilmingos prievolės, o sūnus tapo tėvo sutarties pažeidimo auka, tai buvo tik paties tėvo reikalas. Bet jei auka pasirodė esąs sesers sūnus, tada buvo pažeista švenčiausia šeimos teisė; artimiausias berniuko ar jaunuolio giminaitis, labiau nei bet kas kitas įpareigotas jį ginti, tapo jo mirties kaltininku, šis giminaitis arba neturėjo padaryti jo įkaitu, arba buvo įpareigotas įvykdyti susitarimą. Net jei tarp vokiečių nebūtume radę kitų gentinės santvarkos pėdsakų, būtų užtekę šios vienos vietos.
...Įrodyta, kad beveik visos tautos turėjo bendrą ariamąją žemę pagal klanus, o vėliau ir komunistines šeimų bendruomenes, kurios, pasak Cezario, tebebuvo tarp suevų, ir kad ši tvarka buvo pakeista žemės dalijimu. tarp atskirų šeimų su periodiškais naujais šios žemės perskirstymais, nustačius, kad šis periodinis dirbamos žemės perskirstymas kai kur pačioje Vokietijoje išliko iki šių dienų, vargu ar verta apie tai net užsiminti. Jei vokiečiai per 150 metų, atskirdami Cezario pasakojimą nuo Tacito liudijimo, perėjo nuo bendro žemės dirbimo, kurį Cezaris neabejotinai priskiria suevams (jis sako, jie apskritai neturi padalytos ar privačios dirbamos žemės), prie auginimo. atskirų šeimų, kasmet perskirstant žemę, tai iš tiesų yra didelė pažanga; per tokį trumpą laiką ir be jokio pašalinio įsikišimo perėjimas nuo bendro žemės dirbimo prie visiškos privačios žemės nuosavybės atrodo tiesiog neįmanomas.
...Tacito laikais jie jau turėjo visą šimtmetį nusistovėjusio gyvenimo; Tai atitiko neabejotiną pragyvenimo priemonių gamybos pažangą. Jie gyvena rąstiniuose namuose, dėvi primityvius miško gyventojų drabužius: šiurkštų vilnonį apsiaustą, gyvulio odą; moterys ir aukštuomenė dėvi lininius apatinius. Jų maistą sudaro pienas, mėsa, laukiniai vaisiai ir, kaip priduria Plinijus, avižiniai dribsniai (vis dar yra keltų nacionalinis patiekalas Airijoje ir Škotijoje). Jų turtas slypi galvijuose, bet skurdžios veislės: buliai ir karvės žemo ūgio, nepastebimi, be ragų; žirgai yra maži poniai ir prasti lenktynininkai. Pinigai buvo naudojami retai ir mažai, o tik romėnų pinigai. Jie negamino ir nevertino gaminių iš aukso ir sidabro, o geležis buvo reta ir, bent jau tarp Reino ir Dunojaus upių, buvo beveik išimtinai importuojama, o ne kasama savarankiškai. Runų raštas (graikiškų arba lotyniškų raidžių imitacija) buvo žinomas tik kaip slaptas raštas ir tarnavo tik religiniams ir magiškiems tikslams. Taip pat buvo paprotys aukoti žmones. Žodžiu, čia prieš mus – ką tik iš vidurinės barbarybės pakopos į aukščiausią pakilusi tauta. Tačiau nors nepriklausomos metalo ir tekstilės gamybos plėtrą tarp genčių, besiribojančių su romėnais, trukdė lengvas romėnų pramonės produkcijos importas, tokia gamyba, be jokios abejonės, buvo sukurta šiaurės rytuose, Baltijos pakrantėje. jūra. Šlėzvigo pelkėse rasti ginklai kartu su II amžiaus pabaigos romėniškomis monetomis – ilgas geležinis kardas, grandinėlė, sidabrinis šalmas ir kt., taip pat tautų kraustymosi dėka paplitę vokiški metalo gaminiai. visiškai unikalus tipas, turintis gana aukštą išsivystymo lygį, net tais atvejais, kai jie priartėja prie originalių romėnų modelių. Migracija į civilizuotą Romos imperiją padarė galą šiai originaliai gamybai visur, išskyrus Angliją. Koks vienodumas randamas šios produkcijos atsiradime ir tolimesnėje raidoje, rodo, pavyzdžiui, bronziniai užsegimai; Šie užsegimai, rasti Burgundijoje, Rumunijoje, Azovo jūros pakrantėje, galėjo būti iš tų pačių dirbtuvių, kaip ir angliški bei švediški, ir jie neabejotinai yra germaniškos kilmės. Valdymo organizavimas taip pat atitinka aukščiausią barbariškumo lygį. Visur, anot Tacito, egzistavo seniūnų (principų) taryba, kuri spręsdavo smulkesnius reikalus, o svarbesnius rengdavo sprendimams tautos susirinkime, pastaroji – žemiausiame barbariškumo lygmenyje, bent jau ten, kur apie tai žinome, tarp amerikiečių, egzistuoja tik klanui, bet ne genčiai ar genčių sąjungai. Vyresnieji (principai) vis dar smarkiai skiriasi nuo karinių vadų (duces), kaip ir tarp irokėzų. Pirmieji iš dalies gyvena garbingų genties narių aukos galvijais, grūdais ir kt. sąskaita, jie atrenkami, kaip ir Amerikoje, dažniausiai iš tos pačios šeimos, pereinant prie tėvo teisių, kaip Graikijoje. ir Roma, laipsniškas pasirenkamojo principo pavertimas paveldėjimo teise ir taip kilmingos šeimos atsiradimas kiekviename klane. Ši senovės vadinamoji gentinė diduomenė didžioji dalis žuvo tautų kraustymosi metu arba netrukus po jos. Kariniai vadovai buvo renkami nepriklausomai nuo kilmės, tik pagal sugebėjimus. Jų galia buvo maža, ir jie turėjo daryti įtaką savo pavyzdžiu. Tikroji valdžia buvo sutelkta liaudies susirinkime. Pirmininkauja karalius arba genties vyresnysis, žmonės neigiamą sprendimą priima murmėdami, teigiamus – pritarimo šūksniais ir ginklų barškėjimu. Tuo pat metu Liaudies susirinkimas veikia kaip teismas, čia priimami mirties nuosprendžiai, o mirtis skiriama tik už bailumą, savo tautos išdavystę ir nenatūralias ydas. Klanuose ir kituose skyriuose teismas taip pat bendrai vadovauja seniūnui, kuris, kaip ir visose senovės vokiečių teisminėse bylose, tegalėjo vadovauti procesui ir kelti klausimus nuosprendis tarp vokiečių visada ir visur buvo priimtas visos komandos. Nuo Cezario laikų susikūrė genčių sąjungos, kai kurios jau turėjo karalius, aukščiausias karinis vadas, kaip ir graikai bei romėnai, jau siekė tironiškos valdžios, o kartais ją ir pasiekdavo. Tačiau tokie sėkmingi uzurpatoriai anaiptol nebuvo neriboti valdovai, tačiau jie jau pradėjo laužyti genčių sistemos pančius. Nors išlaisvinti vergai dažniausiai užimdavo pavaldžias pareigas, nes negalėjo priklausyti jokiai klanui, naujųjų karalių parankiniai iš jų vidurio dažnai užimdavo aukštas pareigas, turtus ir garbę. Tas pats nutiko po Romos imperijos užkariavimo su kariniais lyderiais, kurie dabar tapo didelių šalių karaliais. Tarp frankų karaliaus vergai ir laisvieji suvaidino didelį vaidmenį iš pradžių dvaruose, o vėliau ir valstijoje; dauguma naujųjų bajorų savo ištakas sieja su jais.
Karališkosios valdžios atsiradimą palengvino viena institucija – būriai. Jau tarp Amerikos Redskinų matėme, kaip šalia klanų sistemos buvo kuriamos privačios asociacijos, kariaujančios savo pačių pavojumi ir rizika. Šios privačios asociacijos tapo nuolatinėmis vokiečių sąjungomis. Išgarsėjęs karinis vadas aplink save subūrė būrį jaunuolių, trokštančių grobio, kurie jam buvo skolingi asmenine ištikimybe, kaip ir jis jiems. Jis juos išlaikė ir apdovanojo, tarp jų nustatė tam tikrą hierarchiją, nedidelėms kampanijoms jie tarnavo jam kaip asmens sargybinių būrys ir visada pasiruošusi žygiuoti armija, didesniems - paruoštas karininkų korpusas. Kad ir kokie silpni turėjo būti šie būriai ir kad ir kokie silpni jie iš tikrųjų pasirodė, pavyzdžiui, vėliau su Odoacer Italijoje, tačiau jų egzistavimo metu jau buvo paslėpta senovės liaudies laisvės nuosmukio užuomazga. yra būtent tas vaidmuo, kurį jie atliko tautų migracijos metu ir po jos. Nes, pirma, jie palankiai vertino karališkosios valdžios atsiradimą; antra, kaip jau pažymi Tacitas, kaip organizuotą visumą jie galėjo būti išlaikyti tik per nuolatinius karus ir grobuoniškus antskrydžius. Taikiniu tapo apiplėšimas. Jei būrio vadas neturėdavo ką veikti šalia, jis eidavo su savo žmonėmis pas kitas kariaujančias tautas ir galėdavo pasikliauti vokiečių pagalbiniais būriais, kurie gausiai kovojo po romėnų vėliava net prieš pačius vokiečius; buvo įdarbinti iš dalies iš tokio būrio Karinio samdinio sistema – vokiečių gėda ir prakeiksmas – čia jau egzistavo pirminiu pavidalu. Užkariavus Romos imperiją, šie karalių kariai kartu su teismo tarnais iš nelaisvųjų ir romėnų suformavo antrą iš pagrindinių vėlesnės bajorijos sudedamųjų dalių. Taigi apskritai į tautas susivienijusios germanų gentys turėjo tokią pat valdymo organizaciją, kokia buvo sukurta didvyriškumo epochos graikams ir vadinamųjų karalių eros romėnams: tautinis susirinkimas, genčių taryba. vyresnieji, karinis vadas, kuris jau siekė tikros karališkosios valdžios. Tai buvo labiausiai išsivysčiusi valdymo organizacija, kuri galėjo išsivystyti pagal genčių sistemą, kuri buvo pavyzdinė. Kai tik visuomenė paliko rėmus, kuriuose ši valdymo organizacija tenkino savo paskirtį, klanų sistemai atėjo galas, ji buvo sunaikinta, o jos vietą užėmė valstybė.

Šio darbo apimtis neleidžia išsamiai išnagrinėti genčių sistemos institucijų, kurios daugiau ar mažiau gryna forma egzistuoja tarp pačių įvairiausių laukinių ir barbarų tautų, ar šių institucijų pėdsakų senovės istorijoje. Azijos kultūrinės tautos. 89 Abu yra visur. Pakaks kelių pavyzdžių. Dar prieš tai, kai jie žinojo, kas yra gentis, McLennan, kuris daugiausia stengėsi supainioti šios sąvokos prasmę, įrodė jos egzistavimą ir apskritai teisingai apibūdino ją tarp kalmukų, čerkesų, samojedų 90 ir tarp trijų indėnų tautų. Warli, Magar ir Manipuri. Neseniai M. Kovalevskis jį atrado ir aprašė tarp pšavų, chevsūrų, svanų ir kitų Kaukazo genčių. Čia apsiribosime trumpomis pastabomis apie genties egzistavimą tarp keltų ir germanų.

Seniausi išlikę keltų įstatymai rodo, kad rasė vis dar pilna gyvybės; Airijoje ji gyvena, bent jau instinktyviai, žmonių mintyse ir dabar, britams ją jėga sunaikinus; Škotijoje pražydo praėjusio šimtmečio viduryje, o čia jį taip pat sunaikino tik anglų ginklai, teisės aktai ir teismai.

Senovės Velso įstatymai, užrašyti prieš daugelį amžių iki anglų užkariavimo, vėliausiai XI amžiuje, taip pat liudija, kad ištisi kaimai bendrai dirbo žemę, nors ir tik kaip anksčiau paplitusio papročio reliktas. saugomas kaip išimtis; kiekviena šeima turėjo po penkis akrus savarankiškam auginimui; Be to, vienas sklypas buvo dirbamas kartu ir derlius buvo padalintas. Nėra jokių abejonių, kad šios kaimo bendruomenės atstovauja klanams arba klanų skyriams; tai jau įrodo analogija su Airija ir Škotija, net jei naujas Velso įstatymų tyrimas, kuriam aš neturiu laiko (mano ištraukos darytos 1869 m.), to tiesiogiai nepatvirtintų. Tačiau Velso šaltiniai, o kartu ir airiai, tiesiogiai įrodo, kad tarp keltų XI amžiuje porinės santuokos jokiu būdu nebuvo išstumtos monogamija. Velse santuoka tapo neišardoma, o tiksliau neatšaukiama vienos iš šalių prašymu, tik po septynerių metų. Jei iki septynerių metų trūktų tik trijų naktų, tada sutuoktiniai galėtų išsiskirti. Tada buvo vykdomas turto padalijimas: žmona pasidalijo, vyras išsirinko savo dalį. Namų apyvokos reikmenys buvo skirstomi pagal tam tikras, labai kurioziškas taisykles. Jei santuoką nutraukė vyras, tai jis turėjo grąžinti žmonai jos kraitį ir kai kuriuos kitus daiktus; jei buvo žmona, tai gaudavo mažiau. Iš vaikų vyras susilaukė dviejų, žmona – vieno vaiko, būtent vidurinio. Jei žmona po skyrybų sudarė naują santuoką, o pirmasis vyras norėjo ją vėl susilaukti, ji turėjo sekti paskui jį, net jei viena koja jau buvo įkėlusi į naują santuokos lovą. Bet jei jie gyveno kartu septynerius metus, jie tapo vyru ir žmona, net jei santuoka anksčiau nebuvo įforminta. Mergaičių skaistybės iki vedybų jokiu būdu nebuvo griežtai laikomasi ir nebuvo reikalaujama; Su tuo susijusios taisyklės yra labai nerimtos ir visiškai neatitinka buržuazinės moralės. Jei moteris pažeisdavo santuokinę ištikimybę, jos vyras galėjo ją mušti (vienas iš trijų atvejų, kai jam tai buvo leista; visais kitais atvejais už tai buvo baudžiama), tačiau po to nebeturėjo teisės reikalauti kito pasitenkinimo, nes

„Už tą patį nusikaltimą reikalingas išpirkimas arba kerštas, bet ne abu“.

Priežasčių, kodėl dalijant turtą žmona galėjo reikalauti skyrybų neprarasdama nieko iš savo teisių, buvo labai įvairių: užteko vyro blogo burnos kvapo. Nemenką vaidmenį įstatymų rinkinyje vaidina išpirkos pinigai, mokėtini genties vadui ar karaliui už pirmosios nakties teisę (gobr rnerch, iš kur kilęs viduramžių pavadinimas marcheta, prancūziškai – marquette). Moterys turėjo teisę balsuoti viešuose susirinkimuose. Pridurkime, kad panašių įsakymų egzistavimas buvo įrodytas Airijai; kad ten taip pat buvo gana paplitusios laikinos santuokos ir žmonai skyrybų metu buvo skiriamos tiksliai nustatytos didelės pašalpos, netgi kompensacijos už darbą buityje; kad ten „pirmoji žmona“ susitikdavo kartu su kitomis žmonomis ir dalijant palikimą tarp vedybinių ir nesantuokinių vaikų nebuvo daromas skirtumas. Taigi prieš mus matomas porinės santuokos paveikslas, palyginus su kuriuo Šiaurės Amerikoje egzistuojanti santuokos forma atrodo griežta, tačiau XI amžiuje tai nenuostabu tarp žmonių, kurie net Cezario laikais gyveno grupinės santuokos.

Airių klano (sept., gentis buvo vadinama clainne, clan) egzistavimą patvirtina ir aprašo ne tik senoviniai įstatymų rinkiniai, bet ir XVII amžiaus anglų teisininkai, išsiųsti į Airiją transformuoti į Airiją. klanai į Anglijos karaliaus karūnos valdas. Iki tol žemė buvo bendra klano ar klano nuosavybė, nebent jos vadovai jau buvo pavertę savo privačia nuosavybe. Kai giminės narys mirė ir dėl to nustojo egzistuoti vienas iš ūkių, seniūnas (caput cognatio-nis, kaip jį vadino anglų teisininkai) ėmėsi naujos visos žemės perskirstymo tarp likusių ūkių. Pastarasis tikriausiai buvo pagamintas pagal Vokietijoje galiojančias taisykles. Dar ir dabar kaimuose yra laukų, kurie yra vadinamosios rundalės sistemos dalis, prieš keturiasdešimt ar penkiasdešimt metų tokių laukų buvo labai daug. Valstiečiai, atskiri žemės, anksčiau priklausiusios visam klanui, o vėliau užkariautojų anglų užgrobtos žemės nuomininkai, kiekvienas moka nuomos mokestį už savo sklypą, tačiau sujungia visą savo sklypų ariamąją ir pievų žemę, padalijant ją į „arklius“, priklausomai nuo vieta ir kokybė, 91 kaip jie vadinami Mozelyje, ir kiekvienam skirkite savo dalį kiekvienam arkliui; bendrai naudojamos pelkės ir ganyklos. Vos prieš penkiasdešimt metų karts nuo karto, kartais kasmet, buvo atliekami perskirstymai. Tokio kaimo, kuriame veikia Rundalės sistema, ribų planas atrodo lygiai taip pat, kaip kokios nors vokiečių sodybos 92 bendruomenės planas Mozelyje arba Hochvalde. Gentis ir toliau gyvena „faktuose“. 93 Airijos valstiečiai dažnai skirstomi į partijas, kurios skiriasi pagal visiškai beprasmius ar absurdiškai atrodančius, anglams absoliučiai nesuprantamus ženklus ir, regis, nesiekia kito tikslo, kaip tik mėgstamos šių partijų tarpusavio kovos šventinėmis dienomis. Tai dirbtinis sunaikintų klanų atgaivinimas, jų pakaitalas, atsiradęs po jų mirties, unikaliai liudijantis paveldėto klano instinkto gyvybingumą. Tačiau kai kuriose vietovėse klano nariai vis dar gyvena kartu senoje teritorijoje; Taigi, trečiajame dešimtmetyje didžioji dauguma Monaghano grafystės gyventojų turėjo tik keturias pavardes, tai yra, jie buvo kilę iš keturių šeimų ar klanų. 94

Škotijoje klanų sistemos mirtis sutapo su 1745 m. sukilimo numalšinimu. Belieka tiksliai ištirti, kurią šios sistemos grandį atstovauja Škotijos klanas, tačiau neabejotina, kad tai yra tokia sąsaja. Walterio Scotto romanuose šis aukštumos Škotijos klanas tarsi gyvas stovi prieš mus. Šis klanas, sako Morganas,

„puikus klano pavyzdys savo organizacija ir dvasia, ryškus klano gyvybės galios prieš klano narius pavyzdys... Jų vaiduose ir kraujo vaiduose, teritorijų paskirstyme tarp klanų, jų bendras žemės naudojimas, klano narių ištikimybė lyderiui ir vieni kitiems Visur randame stabilius klano visuomenės bruožus. moterys išėjo į savo tėvų klanus“.

Tačiau kad anksčiau Škotijoje vyravo motinos teisė, įrodo faktas, kad, pasak Bedės, karališkojoje piktų šeimoje paveldėjimas vyko per moterišką liniją. Netgi tarp velsiečių ir škotų iki viduramžių buvo išlikę punalualų šeimos likučiai pirmosios nakties teisės pavidalu, kurią, jei jos neišpirktų, kiekvienos nuotakos atžvilgiu galėtų panaudoti vyr. klanas arba karalius kaip paskutinis buvusių bendrų vyrų atstovas. 95

Neabejotina, kad vokiečiai iki pat tautų kraustymosi buvo organizuoti į klanus. Teritoriją tarp Dunojaus, Repno, Vyslos ir šiaurinių jūrų jie, matyt, užėmė tik kelis šimtmečius prieš mūsų erą; kimbrų ir teutonų migracija tada dar įsibėgėjo, o suevi tvirtai apsigyveno tik Cezario laikais. Apie pastarąsias Cezaris neabejotinai teigia, kad jie apsigyveno klanais ir giminingomis grupėmis (gentibus cognationibusque), o romėnų burnoje iš Julia 96 šis žodis gentibus turi labai apibrėžtą ir neginčijamą reikšmę. Tai galiojo visiems vokiečiams; net užkariautose Romos provincijose jie vis tiek apsigyveno, matyt, klanais. Alemanų tiesa patvirtina, kad užkariautoje žemėje į pietus nuo Dunojaus žmonės apsigyveno klanais (genealogiae); genealogijos sąvoka čia vartojama lygiai ta pačia prasme kaip ir vėliau prekės ženklo bendruomenė ar kaimo bendruomenė. 97 Neseniai Kovalevskis išreiškė nuomonę, kad šios genealogijos reprezentuoja dideles namų bendruomenes, tarp kurių buvo padalinta žemė ir iš kurių tik vėliau išsivystė kaimo bendruomenė. Tas pats gali būti taikomas ir farai, posakiui, kuris tarp burgundų ir langobardų, taigi tarp gotų ir germinonų ar aukštųjų vokiečių genčių, reiškė beveik, jei ne visai tą patį, ką žodis genealogija alemanų tiesoje. Ar tai tikrai klanas, ar namų bendruomenė, bus toliau tiriama. Kalbos paminklai palieka mums atvirą klausimą, ar visi vokiečiai turėjo bendrą lyties posakį ir kokį. Etimologiškai graikų genos ir lotynų gens atitinka gotikinį kuni, vidurio aukštųjų vokiečių kunne, ir šis žodis vartojamas ta pačia prasme. Motinos teisės laikus rodo tai, kad moters žodis kilęs iš tos pačios šaknies: graikų gyne, slavų zena, gotikinė qvino, senoji norvegų kona, kuna. Tarp langobardų ir burgundų randame, kaip jau sakyta, žodį fara, kurį Grimmas kildina iš hipotetinės šaknies fisan – gimdyti. Norėčiau vadovautis aiškesniu faran vediniu – keliauti, klajoti, grįžti, kaip tam tikros klajoklių grupės, kurią, žinoma, susideda tik iš giminaičių, daliai, pavadinimus – žymėjimą, kuris per šimtmečius. -ilgos migracijos iš pradžių į rytus, o vėliau į vakarus pamažu perėjo į pačią klanų bendruomenę. – Toliau gotikinė sibja, anglosaksų sib, senoji aukštoji vokiečių sippia, sippa – giminės. 99 Senojoje skandinavų kalboje yra tik daugiskaita sifjar – giminės; vienaskaita – tik kaip deivės Sif vardas. 100 – Galiausiai „Hildebrand’s Song“ aptinkame kitą posakį, būtent toje vietoje, kur Hildebrandas klausia Hadubrando:

„Kas yra jūsų tėvas tarp žmonių ar iš kokios šeimos jūs? ("eddo huelihhes cnuosles du sis")

Jei kada nors buvo bendras germaniškas genties pavadinimas, tai akivaizdžiai skambėjo kaip gotikinis kuni; Tai liudija ne tik tapatumas su atitinkamu posakiu giminingose kalbose, bet ir tai, kad iš jo kilęs žodis kuning – karalius, 101 kuris iš pradžių žymi klano ar genties seniūną. Į žodį sibja, giminės, matyt, nereikia atsižvelgti; bent jau sifjaras senojoje skandinavų kalboje reiškia ne tik kraujo giminaičius, bet ir uošvius, tai yra, apima mažiausiai dviejų klanų narius: todėl pats žodis sif negalėjo būti klano pavadinimas.

Tiek tarp meksikiečių ir graikų, tiek tarp vokiečių mūšio tvarkos formavimas kavalerijos būryje ir pleišto formos pėstininkų kolonoje vyko pagal klanų susivienijimus; jei Tacitas sako: šeimomis ir giminystės grupėmis, tai ši miglota išraiška paaiškinama tuo, kad jo laikais giminė Romoje jau seniai nustojo egzistavusi kaip gyvybingas vienetas.

Lemiamą reikšmę turi Tacito ištrauka, kurioje teigiama, kad motinos brolis savo sūnėną laiko sūnumi, o kai kurie netgi mano, kad motinos dėdės ir sūnėno kraujo ryšiai yra šventesni ir artimesni nei tėvo ir sūnaus ryšys. kad kai reikalaujama įkaitų, sesers sūnus laikomas didesne garantija nei nuosavas asmens, kurį norima susaistyti šiuo aktu, sūnus. Čia turime gyvą giminės relikviją, organizuotą pagal motinos teisę, todėl originalią, be to, tą, kuri yra išskirtinis vokiečių bruožas. 102 Jei tokio pobūdžio narys savo sūnų davė kaip garantiją dėl kokios nors iškilmingos prievolės, o sūnus tapo tėvo sutarties pažeidimo auka, tai buvo tik paties tėvo reikalas. Bet jei auka pasirodė esąs sesers sūnus, tada buvo pažeista švenčiausia šeimos teisė; artimiausias berniuko ar jaunuolio giminaitis, labiau nei bet kas kitas įpareigotas jį ginti, tapo jo mirties kaltininku, šis giminaitis arba neturėjo padaryti jo įkaitu, arba buvo įpareigotas įvykdyti susitarimą. Net jei tarp vokiečių nebūtume radę kitų gentinės santvarkos pėdsakų, būtų užtekę šios vienos vietos. 103

Dar svarbiau, kad šis įrodymas susijęs su vėlesniu laikotarpiu, praėjus beveik 800 metų, yra viena ištrauka iš senosios skandinavų dainos apie dievų prieblandą ir pasaulio sunaikinimą „Voluspa“. Šiame „Matytojo skelbime“, kuriame, kaip dabar įrodė Bangas ir Bugge'as, taip pat įausti krikščionybės elementai, apibūdinant visuotinio išsigimimo ir korupcijos erą, buvusią prieš didžiąją katastrofą, sakoma:

"Broedhr munu ber|ask ok at bonum verdask, munu systrungar siijumspilla" "Broliai susiginčys ir žudys vienas kitą; seserų vaikai nutrauks giminystės ryšius"

Systrungr reiškia motinos sesers sūnų, o tai, kad jie, seserų vaikai, atsisakytų tarpusavio kraujo ryšių, poetui atrodo dar didesnis nusikaltimas nei brolžudystė. Šis nusikaltimo pasunkėjimas išreiškiamas žodžiu systrungar, kuris pabrėžia giminystę iš motinos pusės, jei vietoj to būtų syskma-gimę - brolių ir seserų vaikai - arba syskina-synir - brolių ir seserų sūnūs, tada antroji eilutė būtų; reiškia, palyginti su pirmuoju, ne pasunkinimas, o švelninimas. Taigi net vikingų laikais, iškilus regėtojo transliacijai, motinystės atminimas Skandinavijoje dar nebuvo išnykęs. Tačiau Tacito laikais tarp germanų, bent jau tarp jam geriau žinomų, 104 motininė teisė jau buvo užleidusi vietą tėvo teisei; vaikai, paveldėti iš tėvo, nesant vaikų, paveldimi broliai ir dėdės iš tėvo ir motinos pusės. Motinos brolio priėmimas dalyvauti palikime siejamas su ką tik minėto papročio išsaugojimu ir taip pat įrodo, kokia nauja tėvo teisė tuo metu dar buvo tarp vokiečių. Motinos teisės pėdsakų randama ir dar viduramžiais. Net ir anuomet, matyt, jie tikrai nesirėmė kilme iš tėvo, ypač tarp baudžiauninkų, todėl kai feodalas pareikalavo iš kokio miesto pabėgusio baudžiauninko, tada, kaip pvz., Augsburge, Bazelyje, Kaizerslauterne, baudžiavos. atsakovas privalėjo prisiekti šešiems artimiausiems kraujo giminaičiams ir tik iš motinos pusės (Maurer, „Miesto tvarka“, I, p. 381). Kitas neseniai išnykusios motinos teisės reliktas yra germanų pagarba moteriškajai lyčiai, kuri romėnui buvo beveik nesuprantama. Sudarant sutartis su vokiečiais patikimiausiomis įkaitėmis buvo pripažintos merginos iš kilmingos šeimos; mintis, kad jų žmonos ir dukterys gali būti paimtos į nelaisvę ir pavergtos, jiems yra baisi ir labiau už viską sužadina jų drąsą mūšyje, kurioje jie mato kažką švento ir pranašiško; jie išklauso jos patarimus net pačiais svarbiausiais klausimais; taigi Veleda, Bructeri genties žyniai Lipoje, buvo viso Batavijos sukilimo siela, per kurį Civilis, vadovaujamas germanų ir belgų, sukrėtė romėnų valdžią visoje Galijoje. Namuose žmonos dominavimas lyg ir neginčijamas; Tiesa, visi namų ruošos darbai tenka jai, senoliams ir vaikams; vyras medžioja, geria arba nenaudojamas. Taip sako Tacitas, bet kadangi jis nesako, kas dirba lauką, ir neabejotinai teigia, kad vergai mokėjo tik rinkliavas, bet neaptarnavo jokios korvės, tai akivaizdu, kad suaugusių vyrų masė vis tiek turėjo dirbti tą mažą darbą, kurį žemdirbystė. reikalingas. Santuokos forma, kaip minėta, buvo porinė santuoka, palaipsniui artėjanti prie monogamijos. Tai dar nebuvo griežta monogamija, nes buvo leidžiama bajorų poligamija. Mergaičių skaistumo paprastai buvo laikomasi griežtai (priešingai nei keltai) ir vienodai. Tacitas ypač šiltai kalba apie santuokinės sąjungos tarp vokiečių neliečiamumą. Kaip skyrybų pagrindą jis nurodo tik žmonos svetimavimą. Tačiau jo istorija palieka daug spragų ir, be to, ji pernelyg aiškiai tarnauja kaip dorybės veidrodis korumpuotiems romėnams. Viena aišku: jei vokiečiai savo miškuose buvo šie išskirtiniai dorybių riteriai, tai pakakdavo tik menkiausio kontakto su išoriniu pasauliu, kad jie sumažėtų iki kitų vidutinių europiečių lygio; paskutinis griežtos moralės pėdsakas iš romėnų pasaulio išnyko daug greičiau nei germanų kalba. Užtenka tik perskaityti Gregorį iš Tourso. Savaime suprantama, kad vokiškuose neapdorotuose miškuose, kaip Romoje, negalėjo vyrauti sudėtingi jausminių malonumų pertekliai, todėl germanai šiuo atžvilgiu vis dar turi pakankamą pranašumą prieš romėnų pasaulį, net jei mes jiems nepriskiriame. tas susilaikymas kūniškuose reikaluose, kuris niekur ir niekada nebuvo bendra taisyklė visai tautai. Iš klanų santvarkos kilo pareiga paveldėti ne tik draugiškus, bet ir priešiškus tėvo ar giminaičių santykius; wergeldas taip pat buvo paveldėtas - už žmogžudystę ar sugadinimą sumokėta išieškojimo bauda vietoj kraujo keršto. Šio wergeldo, paskutinės kartos pripažinto specifiškai germaniška institucija, egzistavimas jau įrodytas šimtams tautų. Tai bendra sušvelninimo forma dėl klanų sistemos kilusio kraujo vaido. Sutinkame jį, kaip ir privalomą svetingumą, taip pat, beje, tarp Amerikos indėnų; Tacito svetingumo papročių aprašymas („Vokietija“, sk. 21) beveik iki smulkmenų sutampa su Morgano pasakojimu apie savo indėnų svetingumą.

Aršios ir nesibaigiančios diskusijos apie tai, ar Tacito laikų germanai jau galutinai pasidalijo savo laukus, ar ne ir kaip suprasti čia susijusias vietas, dabar – jau praeityje. Po to, kai buvo įrodyta, kad beveik visos tautos bendrai dirbo ariamąją žemę pagal klanus, o vėliau ir komunistines šeimų bendruomenes, kurios, Cezario teigimu, vis dar buvo tarp suevių, ir kad ši tvarka buvo pakeista žemės paskirstymu tarp atskirų žmonių. šeimų su periodiškais naujais šios žemės perskirstymais, nustačius, kad šis periodinis dirbamos žemės perskirstymas kai kur pačioje Vokietijoje išliko iki šių dienų, vargu ar verta apie tai net užsiminti. Jei vokiečiai per 150 metų, atskirdami Cezario pasakojimą nuo Tacito liudijimo, perėjo nuo bendro žemės dirbimo, kurį Cezaris neabejotinai priskiria suevams (jis sako, jie apskritai neturi padalytos ar privačios dirbamos žemės), prie auginimo. atskirų šeimų, kasmet perskirstant žemę, tai iš tiesų yra didelė pažanga; per tokį trumpą laiką ir be jokio pašalinio įsikišimo perėjimas nuo bendro žemės dirbimo prie visiškos privačios žemės nuosavybės atrodo tiesiog neįmanomas. Todėl iš Tacito skaitau tik tai, ką jis lakoniškai sako: dirbamą žemę jie keičia (arba perskirsto) kasmet, o kartu dar lieka pakankamai bendros žemės. Tai žemdirbystės ir žemėnaudos etapas, tiksliai atitinkantis tuometinę vokiečių genčių santvarką. 105 Ankstesnę pastraipą palieku nepakeistą, kaip ir ankstesniuose leidimuose. Per tą laiką viskas pasisuko kita linkme. Po to, kai Kovalevskis pademonstravo platų, jei ne visuotinį, patriarchalinės namų bendruomenės, kaip tarpinės stadijos tarp komunistinės šeimos, pagrįstos motinos teise, ir modernios izoliuotos šeimos, plitimą, problema nebėra tokia, kokia buvo ginče tarp Maurer ir Weitz, – bendroji ar privati žemės nuosavybė ir kokia buvo bendrosios nuosavybės forma. Neabejotina, kad Cezario laikais Suevi turėjo ne tik bendrą nuosavybę, bet ir bendromis jėgomis bendrai dirbdavo žemę. Dar ilgai bus galima ginčytis, ar ūkinis vienetas buvo klanas, ar namų bendruomenė, ar tarp jų kokia komunistinė giminystės grupė, ar, priklausomai nuo žemės sąlygų, egzistavo visos trys grupės. Tačiau Kovalevskis teigia, kad Tacito aprašyti įsakymai suponuoja ne markės bendruomenės ar kaimo bendruomenės egzistavimą, o namų bendruomenę; tik iš pastarosios, daug vėliau, dėl gyventojų skaičiaus augimo, susikūrė kaimo bendruomenė. Remiantis šiuo požiūriu, germanų gyvenvietės teritorijose, kurias jie užėmė romėnų laikais, taip pat tose, kurias jie vėliau atėmė iš romėnų, sudarė ne kaimai, o didelės šeimų bendruomenės, kurios apėmė kelias kartas, užėmė atitinkamą plotą. žemės sklypą apdirbimui ir kartu su kaimynais naudojo aplinkines dykvietes kaip bendrą prekės ženklą. Tacito vietą, kur kalbama, kad jie keičia dirbamą žemę, tuomet tikrai reikėtų suprasti agronomine prasme: bendruomenė kasmet suardavo vis kitą sklypą, o praėjusių metų ariamąją žemę palikdavo pūdymui arba visiškai leido jai apželti. Retai gyvenant, laisvos dykvietės visada užtekdavo, todėl ginčai dėl žemės nuosavybės tapo nereikalingi. Tik po šimtmečių, kai buitinių bendrijų narių skaičius taip išaugo, kad tuometinėmis gamybos sąlygomis nebuvo įmanoma išlaikyti bendro ūkio, šios bendruomenės iširo; ariamos žemės ir pievos, anksčiau buvusios bendros nuosavybės, pradėtos dalyti jau žinomu būdu tarp dabar besikuriančių atskirų namų ūkių iš pradžių kuriam laikui, vėliau – visam laikui, o miškai, ganyklos ir vandenys liko bendri. Rusijai toks vystymosi kursas atrodo istoriškai gana įrodytas. Kalbant apie Vokietiją ir, antra, likusias germanų šalis, negalima paneigti, kad ši prielaida daugeliu atžvilgių geriau paaiškina šaltinius ir lengviau išsprendžia sunkumus nei iki šiol vyravęs požiūris, stabdęs kaimo bendruomenės egzistavimą. atgal į Tacito laikus. Seniausi dokumentai, tokie kaip Codex Laureshamensis, paprastai daug geriau paaiškinami namų ūkio bendruomene, o ne kaimo ženklų bendruomene. Kita vertus, šis paaiškinimas savo ruožtu kelia naujų sunkumų ir naujų klausimų, kuriuos vis dar reikia išspręsti. Čia tik nauji tyrimai gali lemti galutinį sprendimą; Tačiau negaliu paneigti didelės galimybės, kad buitinė bendruomenė gali egzistuoti kaip tarpinė stadija ir Vokietijoje, Skandinavijoje bei Anglijoje.

Kol valdant Cezariui, vokiečiai iš dalies ką tik buvo apsigyvenę žemėje, o iš dalies tebeieškojo nuolatinio apsigyvenimo vietų, Tacito laikais už nugaros jau buvo ištisas nusistovėjusio gyvenimo šimtmetis; Tai atitiko neabejotiną pažangą gaminant pragyvenimo priemones. Jie gyvena rąstiniuose namuose, dėvi primityvius miško gyventojų drabužius: šiurkštų vilnonį apsiaustą, gyvulio odą; moterys ir aukštuomenė dėvi lininius apatinius. Jų maistą sudaro pienas, mėsa, laukiniai vaisiai ir, kaip priduria Plinijus, avižiniai dribsniai (vis dar yra keltų nacionalinis patiekalas Airijoje ir Škotijoje). Jų turtas slypi gyvuliuose, bet prastos veislės: buliai ir karvės žemo ūgio, nepastebimi, be ragų; žirgai yra maži poniai ir prasti lenktynininkai. Pinigai buvo naudojami retai ir mažai, o tik romėnų pinigai. Jie negamino ir nevertino gaminių iš aukso ir sidabro, o geležis buvo reta ir, bent jau tarp Reino ir Dunojaus upių, buvo beveik išimtinai importuojama, o ne kasama savarankiškai. Runų raštas (graikiškų ar lotyniškų raidžių imitacija) buvo žinomas tik kaip slaptas raštas ir tarnavo tik religiniams ir maginiams tikslams. Taip pat buvo paprotys aukoti žmones. Žodžiu, čia prieš mus – ką tik iš vidurinės barbarybės pakopos į aukščiausią pakilusi tauta. Tačiau nors nepriklausomos metalo ir tekstilės gamybos plėtrą tarp genčių, besiribojančių su romėnais, trukdė lengvas romėnų pramonės produkcijos importas, tokia gamyba, be jokios abejonės, buvo sukurta šiaurės rytuose, Baltijos pakrantėje. jūra. Šlėzvigo pelkėse rasti ginklai kartu su II amžiaus pabaigos romėniškomis monetomis – ilgas geležinis kardas, grandinėlė, sidabrinis šalmas ir kt., taip pat tautų kraustymosi dėka paplitę vokiški metalo gaminiai. visiškai unikalus tipas, turintis gana aukštą išsivystymo lygį, net ir tais atvejais, kai jie priartėja prie originalių romėnų modelių. Migracija į civilizuotą Romos imperiją užbaigė šią originalią gamybą visur, išskyrus Angliją. Koks vienodumas randamas šios produkcijos atsiradime ir tolimesnėje raidoje, rodo, pavyzdžiui, bronziniai užsegimai; Šie užsegimai, rasti Burgundijoje, Rumunijoje, Azovo jūros pakrantėje, galėjo būti iš tų pačių dirbtuvių, kaip ir angliški bei švediški, ir jie neabejotinai yra germaniškos kilmės. Valdymo organizavimas taip pat atitinka aukščiausią barbariškumo lygį. Visur, anot Tacito, egzistavo seniūnų taryba (prmcipes), kuri spręsdavo smulkesnius reikalus, o svarbesnius rengdavo sprendimams tautos susirinkime, pastaroji – žemiausiame barbariškumo lygmenyje, bent jau ten, kur apie tai žinome, tarp amerikiečių, egzistuoja tik klanui, bet ne genčiai ar genčių sąjungai. Vyresnieji (prmcipai) vis dar smarkiai skiriasi nuo karinių vadų (duces), kaip ir tarp irokėzų. Pirmieji iš dalies gyvena garbingų genties narių aukos galvijais, grūdais ir kt. sąskaita, jie atrenkami, kaip ir Amerikoje, dažniausiai iš tos pačios šeimos, pereinant prie tėvo teisių, kaip Graikijoje. ir Roma, laipsniškas pasirenkamojo principo pavertimas paveldėjimo teise ir taip kilmingos šeimos atsiradimas kiekviename klane. Ši senovės vadinamoji gentinė diduomenė didžioji dalis žuvo tautų kraustymosi metu arba netrukus po jos. Kariniai vadovai buvo renkami nepriklausomai nuo kilmės, tik pagal sugebėjimus. Jų galia buvo maža, ir jie turėjo daryti įtaką savo pavyzdžiu. Tikroji valdžia buvo sutelkta liaudies susirinkime. Pirmininkauja karalius arba genties vyresnysis, žmonės neigiamą sprendimą priima murmėdami, teigiamus – pritarimo šūksniais ir ginklų barškėjimu. Tuo pat metu Liaudies susirinkimas veikia kaip teismas, čia priimami mirties nuosprendžiai, o mirtis skiriama tik už bailumą, savo tautos išdavystę ir nenatūralias ydas. Klanuose ir kituose skyriuose teismas taip pat bendrai vadovauja seniūnui, kuris, kaip ir visose senovės vokiečių teisminėse bylose, tegalėjo vadovauti procesui ir kelti klausimus nuosprendis tarp vokiečių visada ir visur buvo priimtas visos komandos. Nuo Cezario laikų susikūrė genčių sąjungos, kai kurios jau turėjo karalius, aukščiausias karinis vadas, kaip ir graikai bei romėnai, jau siekė tironiškos valdžios, o kartais ją ir pasiekdavo. Tačiau tokie sėkmingi uzurpatoriai anaiptol nebuvo neriboti valdovai, tačiau jie jau pradėjo laužyti genčių sistemos pančius. Nors išlaisvinti vergai dažniausiai užimdavo pavaldžias pareigas, nes negalėjo priklausyti jokiai klanui, naujųjų karalių parankiniai iš jų vidurio dažnai užimdavo aukštas pareigas, turtus ir garbę. Tas pats nutiko po Romos imperijos užkariavimo su kariniais lyderiais, kurie dabar tapo didelių šalių karaliais. Tarp frankų karaliaus vergai ir laisvieji suvaidino didelį vaidmenį iš pradžių dvaruose, o vėliau ir valstijoje; dauguma naujųjų bajorų savo ištakas sieja su jais.

Karališkosios valdžios atsiradimą palengvino viena institucija – būriai. Jau tarp Amerikos Redskinų matėme, kaip šalia klanų sistemos buvo kuriamos privačios asociacijos, kariaujančios savo pačių pavojumi ir rizika. Šios privačios asociacijos tapo nuolatinėmis vokiečių sąjungomis. Išgarsėjęs karinis vadas aplink save subūrė būrį jaunuolių, trokštančių grobio, kurie jam buvo skolingi asmenine ištikimybe, kaip ir jis jiems. Jis juos išlaikė ir apdovanojo, tarp jų nustatė tam tikrą hierarchiją, nedidelėms kampanijoms jie tarnavo jam kaip asmens sargybinių būrys ir visada pasiruošusi žygiuoti armija, didesniems - paruoštas karininkų korpusas. Kad ir kokie silpni turėjo būti šie būriai ir kad ir kokie silpni jie iš tikrųjų pasirodė, pavyzdžiui, vėliau su Odoacer Italijoje, tačiau jų egzistavimo metu jau buvo paslėpta senovės liaudies laisvės nuosmukio užuomazga. yra būtent tas vaidmuo, kurį jie atliko tautų migracijos metu ir po jos. Nes, pirma, jie palankiai vertino karališkosios valdžios atsiradimą; antra, kaip jau pažymi Tacitas, kaip organizuotą visumą jie galėjo būti išlaikyti tik per nuolatinius karus ir grobuoniškus antskrydžius. Taikiniu tapo apiplėšimas. Jei būrio vadas neturėdavo ką veikti šalia, jis eidavo su savo žmonėmis pas kitas kariaujančias tautas ir galėdavo pasikliauti vokiečių pagalbiniais būriais, kurie gausiai kovojo po romėnų vėliava net prieš pačius vokiečius; buvo įdarbinti iš dalies iš tokio būrio Karinio samdinio sistema – vokiečių gėda ir prakeiksmas – čia jau egzistavo pirminiu pavidalu. Užkariavus Romos imperiją, šie karalių kariai kartu su teismo tarnais iš nelaisvųjų ir romėnų suformavo antrą iš pagrindinių vėlesnės bajorijos sudedamųjų dalių. Taigi apskritai į tautas susivienijusios germanų gentys turėjo tokią pat valdymo organizaciją, kokia buvo sukurta didvyriškumo epochos graikams ir vadinamųjų karalių eros romėnams: tautinis susirinkimas, genčių taryba. vyresnieji, karinis vadas, kuris jau siekė tikros karališkosios valdžios. Tai buvo labiausiai išsivysčiusi valdymo organizacija, kuri galėjo išsivystyti pagal genčių sistemą, kuri buvo pavyzdinė. Kai tik visuomenė paliko rėmus, kuriuose ši valdymo organizacija tenkino savo paskirtį, klanų sistemai atėjo galas, ji buvo sunaikinta, o jos vietą užėmė valstybė.

Šio darbo apimtis neleidžia išsamiai išnagrinėti genčių sistemos institucijų, kurios daugiau ar mažiau gryna forma egzistuoja tarp pačių įvairiausių laukinių ir barbarų tautų, ar šių institucijų pėdsakų senovės istorijoje. Azijos kultūrinės tautos. Abu yra visur. Pakaks kelių pavyzdžių. Dar nesužinojęs, kas yra gentis, McLennanas, dėjęs didžiausias pastangas, kad supainiotų šios sąvokos prasmę, įrodė jos egzistavimą ir apskritai teisingai apibūdino ją tarp kalmukų, čerkesų, samojedų ir tarp trijų indėnų tautų – varlių. , Magars ir Manipuris. Neseniai M. Kovalevskis jį atrado ir aprašė tarp pšavų, chevsūrų, svanų ir kitų Kaukazo genčių. Čia apsiribosime trumpomis pastabomis apie genties egzistavimą tarp keltų ir germanų.

Senovės Velso įstatymai, užrašyti prieš daugelį amžių iki anglų užkariavimo, vėliausiai XI amžiuje, taip pat liudija, kad ištisi kaimai bendrai dirbo žemę, nors ir tik kaip anksčiau paplitusio papročio reliktas. saugomas kaip išimtis; kiekviena šeima turėjo po penkis akrus savarankiškam auginimui; Be to, vienas sklypas buvo dirbamas kartu ir derlius buvo padalintas. Nėra jokių abejonių, kad šios kaimo bendruomenės atstovauja klanams arba klanų skyriams; tai jau įrodo analogija su Airija ir Škotija, net jei naujas Velso įstatymų tyrimas, kuriam aš neturiu laiko (mano išrašai padaryti 1869 m.), to tiesiogiai nepatvirtintų. Tačiau Velso šaltiniai, o kartu ir airiai, tiesiogiai įrodo, kad tarp keltų XI amžiuje porinės santuokos jokiu būdu nebuvo išstumtos monogamija. Velse santuoka tapo neišardoma, o tiksliau neatšaukiama vienos iš šalių prašymu, tik po septynerių metų. Jei iki septynerių metų trūktų tik trijų naktų, tada sutuoktiniai galėtų išsiskirti. Tada buvo vykdomas turto padalijimas: žmona pasidalijo, vyras išsirinko savo dalį. Namų apyvokos reikmenys buvo skirstomi pagal tam tikras, labai kurioziškas taisykles. Jei santuoką nutraukė vyras, tai jis turėjo grąžinti žmonai jos kraitį ir kai kuriuos kitus daiktus; jei buvo žmona, tai gaudavo mažiau. Iš vaikų vyras susilaukė dviejų, žmona – vieno vaiko, būtent vidurinio. Jei žmona po skyrybų sudarė naują santuoką, o pirmasis vyras norėjo ją vėl susilaukti, ji turėjo sekti paskui jį, net jei viena koja jau buvo įkėlusi į naują santuokos lovą. Bet jei jie gyveno kartu septynerius metus, jie tapo vyru ir žmona, net jei santuoka anksčiau nebuvo įforminta. Mergaičių skaistybės iki vedybų jokiu būdu nebuvo griežtai laikomasi ir nebuvo reikalaujama; Su tuo susijusios taisyklės yra labai nerimtos ir visiškai neatitinka buržuazinės moralės. Jei moteris pažeisdavo santuokinę ištikimybę, jos vyras galėjo ją mušti (vienas iš trijų atvejų, kai jam tai buvo leista; visais kitais atvejais už tai buvo baudžiama), tačiau po to nebeturėjo teisės reikalauti kito pasitenkinimo, nes

„Už tą patį nusikaltimą reikalingas išpirkimas arba kerštas, bet ne abu“.

Priežasčių, kodėl dalijant turtą žmona galėjo reikalauti skyrybų neprarasdama nieko iš savo teisių, buvo labai įvairių: užteko vyro blogo burnos kvapo. Nemenką vaidmenį įstatymų kolekcijoje vaidina išpirkos pinigai, mokėtini genties vadui ar karaliui už pirmosios nakties teisę (gobr merch, iš kur kilo viduramžių pavadinimas marcheta, prancūziškai – marquette). Moterys turėjo teisę balsuoti viešuose susirinkimuose. Pridurkime, kad panašių įsakymų egzistavimas buvo įrodytas Airijai; kad ten taip pat buvo gana paplitusios laikinos santuokos ir žmonai skyrybų metu buvo skiriamos tiksliai nustatytos didelės pašalpos, netgi kompensacijos už darbą buityje; kad ten „pirmoji žmona“ susitikdavo kartu su kitomis žmonomis ir dalijant palikimą tarp vedybinių ir nesantuokinių vaikų nebuvo daromas skirtumas. Taigi prieš mus matomas porinės santuokos paveikslas, palyginus su kuriuo Šiaurės Amerikoje egzistuojanti santuokos forma atrodo griežta, tačiau XI amžiuje tai nenuostabu tarp žmonių, kurie net Cezario laikais gyveno grupinės santuokos.

Airių klano (sept., gentis buvo vadinama clainne, clan) egzistavimą patvirtina ir aprašo ne tik senoviniai įstatymų rinkiniai, bet ir XVII amžiaus anglų teisininkai, išsiųsti į Airiją transformuoti į Airiją. klanai į Anglijos karaliaus karūnos valdas. Iki tol žemė buvo bendra klano ar klano nuosavybė, nebent jos vadovai jau buvo pavertę savo privačia nuosavybe. Kai giminės narys mirė ir dėl to nustojo egzistuoti vienas iš ūkių, seniūnas (caput cognationis, kaip jį vadino anglų teisininkai) ėmėsi naujos visos žemės perskirstymo tarp likusių ūkių. Pastarasis tikriausiai buvo pagamintas pagal Vokietijoje galiojančias taisykles. Dar ir dabar kaimuose yra laukų, kurie yra vadinamosios rundalės sistemos dalis, prieš keturiasdešimt ar penkiasdešimt metų tokių laukų buvo labai daug. Valstiečiai, atskiri žemės, kuri anksčiau priklausė visam klanui, o vėliau užkariautojų anglai, nuomininkai, kiekvienas moka nuomos mokestį už savo sklypą, bet sujungia visą savo sklypų ariamąją ir pievų žemę, padalijant ją pagal vietą ir kokybę į "hors" ["Gewanne"], kaip jie vadinami Mozelyje, ir kiekvienam duoda savo dalį kiekviename žirge; bendrai naudojamos pelkės ir ganyklos. Vos prieš penkiasdešimt metų karts nuo karto, kartais kasmet, buvo atliekami perskirstymai. Tokio kaimo, kuriame veikia Rundalės sistema, ribų planas atrodo lygiai taip pat, kaip kokios nors vokiečių sodybos bendruomenės prie Mozelio ar Hochvaldo planas. Gentis taip pat ir toliau gyvena „grupėse“13. Airijos valstiečiai dažnai skirstomi į partijas, kurios skiriasi pagal visiškai beprasmius ar iš pirmo žvilgsnio absurdiškus, anglams absoliučiai nesuprantamus požymius ir, regis, nesiekia kito tikslo, kaip tik mėgstamos šių partijų tarpusavio kovos iškilmingomis dienomis. Tai dirbtinis sunaikintų klanų atgaivinimas, jų pakaitalas, atsiradęs po jų mirties, unikaliai liudijantis paveldėto klano instinkto gyvybingumą. Tačiau kai kuriose vietovėse klano nariai vis dar gyvena kartu senoje teritorijoje; Taigi, trečiajame dešimtmetyje didžioji dauguma Monaghano grafystės gyventojų turėjo tik keturias pavardes, tai yra, jie buvo kilę iš keturių šeimų ar klanų.

„puikus klano pavyzdys savo organizacija ir dvasia, ryškus klano gyvybės galios prieš klano narius pavyzdys... Jų vaiduose ir kraujo vaiduose, teritorijų paskirstyme tarp klanų, jų bendra žemėnauda, klano narių ištikimybė lyderiui ir draugui, visur atrandame stabilių klano visuomenės bruožų... Kilmė buvo laikoma pagal patrilinijos teisę, todėl žmonių vaikai liko klane, o moterų vaikai iškeliavo į savo tėvų gimines“.

Tačiau kad anksčiau Škotijoje vyravo motinos teisė, įrodo faktas, kad, pasak Bedės, karališkojoje piktų šeimoje paveldėjimas vyko per moterišką liniją. Netgi punalualų šeimos relikvija išliko tiek tarp velsų, tiek tarp škotų iki viduramžių pirmosios nakties teisės pavidalu, kurią, jei neišpirks, vyriausiasis galėjo panaudoti kiekvienos nuotakos atžvilgiu. klano ar karaliaus kaip paskutinio buvusių bendrų vyrų atstovo .

Neabejotina, kad vokiečiai iki pat tautų kraustymosi buvo organizuoti į klanus. Teritoriją tarp Dunojaus, Reino, Vyslos ir šiaurinių jūrų jie, matyt, užėmė tik kelis šimtmečius prieš mūsų erą; kimbrų ir teutonų migracija tada dar įsibėgėjo, o suevi tvirtai apsigyveno tik Cezario laikais. Apie pastaruosius Cezaris neabejotinai teigia, kad jie apsigyveno klanais ir giminingomis grupėmis (gentibus cognationibusque), o romėnų lūpose iš Julia14 šis žodis gentibus turi labai apibrėžtą ir neginčijamą reikšmę. Tai galiojo visiems vokiečiams; net užkariautose Romos provincijose jie vis tiek apsigyveno, matyt, klanais. Knygoje „Alemanikas

Keltų gentys, kaip jau minėta, gyveno didžiulėse teritorijose, daugiausia Vidurio ir Vakarų Europoje. Iki I amžiaus vidurio. n. e. Iš keltų genčių visišką nepriklausomybę išlaikė tik gentys, gyvenusios Airijoje, kurią senovės autoriai žinojo Hibernijos vardu. Santykiai su imperija iki III a. ji beveik neturėjo. Pirmaisiais mūsų eros amžiais Airijos keltų gentys buvo suskirstytos į mažas bendruomenes – tuatus. Visi laisvi bendruomenės gyventojai, susidedantys iš ūkininkų, druidų ir kai kurių kategorijų amatininkų, rinkdavosi į viešus susirinkimus, o karo atveju steigdavo miliciją. Susirinkimui pirmininkavo genčių vyresnieji, kurie taip pat buvo aukščiausi teisėjai ir kariuomenės vadovai. Jie turėjo šeimos bajorų atstovų tarybą. Tuatha susijungė į aljansus, vadovaujamus genčių vadų. Tokios sąjungos I-II a. n. e. buvo penki.

Dalis nuskurdusių gyventojų buvo aukštuomenės klientų pozicijoje. Užsakovai vis dar turėjo nuosavus žemės sklypus, tačiau gaudavo gyvulius iš savo globėjų ir privalėjo vėliau juos grąžinti su palikuonimis, lydėti globėją į karą ir į tautos susirinkimą. Kai kurie klientai savo statusu buvo artimi vergams. Gavę tam tikrą atlygį iš savo globėjų, jie nustojo būti laikomi piliečiais ir privalėjo mokėti šeimininkui dalį derliaus ir gyvulių palikuonių. Tarp klientų taip pat buvo keletas žemos kvalifikacijos amatininkų.

2 amžiaus pabaigoje. ir III a. Vakarų Airijos genčių vadai, iš kurių garsiausia ir istoriškai patikimiausia figūra buvo Kormakas, užgrobė kaimynines žemes ir sukūrė tvirtą genčių susivienijimą. Tuo pat metu atsirado įtvirtinimai, pastatyti pagal romėnų pylimų modelį, ir nuolatiniai ginkluoti būriai, kurie pradėjo veržtis į Romos Britanijos sienas. Senovės autoriai šias gentis žino škotų ir atekotų vardais. Romėnų valdžiai Britanijoje susilpnėjus, daugelis jų pradėjo kurtis provincijoje.

vokiečiai. Socialinė ekonominė sistema

Daugiausia informacijos šiuo metu turima apie germanų gentis, kurios I a. pabaigoje. skyrė specialų rašinį 1cit. Engelsas klasikinę šios informacijos analizę pateikė savo darbuose „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“ ir „Apie senovės germanų istoriją“.

Iki I amžiaus pabaigos. Vokiečių ūkyje ir socialinėje struktūroje, palyginti su Cezario laikais, įvyko reikšmingų pokyčių. Galiausiai jie perėjo prie nusistovėjusio žemės ūkio, nors galvijų auginimas vis dar vaidino svarbų vaidmenį. Grubiai pastatyti akmeniniai ir plytelėmis dengti namai pakeitė ankstesnius laikinus trobesius. Medžioklė ekonomikoje pradėjo vaidinti mažesnį vaidmenį. Cezario laikais žemę kartu dirbusią klanų bendruomenę keičia didesnės šeimų bendruomenės, gyvenančios atskirose gyvenvietėse. Tokia bendruomenė kasmet suardavo naują sklypą, senąjį palikdama pūdymui. Ganyklos, ganyklos ir kitos žemės sudarė bendrą kelių gyvenviečių nuosavybę.

Tačiau vokiečių gyvenimo būdas dar buvo gana primityvus. Romėnų pinigai buvo platinami tik su imperija besiribojančiose srityse, tolimesnė nelaisvė to nežinojo ir ten dominavo paprasti mainai. Amatai, ypač metalurgija, buvo menkai išvystyti, o ginklai – itin netobuli. Rašymas buvo ankstyvoje stadijoje ir jį naudojo tik kunigai magiškiems ritualams ir ateities spėjimui. Motinos teisė jau buvo pakeista tėvo teise, tačiau jos likučiai vis dar buvo labai stiprūs. Jas atspindėjo tai, kad moterys užėmė ypač garbingą vietą tiek šeimoje, tiek kulte. Civilio sukilimo metu Bructeri genties kunigė ir pranašė Veleda suvaidino didžiulį vaidmenį organizuojant sukilėlius, įkvėpusius juos kovoti su Roma.

Vergovė jau egzistavo, tačiau ji buvo patriarchalinio pobūdžio. Vergai gaudavo gyvulius ir žemės sklypus, už kuriuos dalį derliaus turėjo sumokėti šeimininkams. Vergų vaikai buvo auginami kartu su laisvų žmonių vaikais, ir nors vergai nedalyvavo viešuose reikaluose, skirtumas tarp jų ir laisvųjų nebuvo nė iš tolo toks ryškus kaip Romoje. Didelį vaidmenį jau suvaidino genčių bajorija ir genčių vadai, aplink save subūrę ištikimą karingo jaunimo būrį, tačiau aukščiausias sprendimas svarbiais klausimais vis tiek priklausė liaudies susirinkimui. II amžiuje. ir III amžiaus pradžioje. Romos pirkliai pradeda skverbtis į vis labiau nutolusias nuo imperijos sritis. Vokiečių genčių aukštuomenė perka importinius indus, vynus ir papuošalus. Prireikus pinigų naujiems poreikiams patenkinti, ji parduoda galvijus, kailius ir vergus Romos pirkliams. Pamažu germanų gentys plėtojo gyvą tranzitinę prekybą, gabendamos romėniškas prekes į Skandinaviją, kur, pasak Tacito, buvo stiprus germanų genčių sąjunga, ir į Baltijos šalis. Augant prekybai vystėsi navigacija, tobulėjo laivų statyba. Taip pat vystėsi kiti amatai – keramika, audimas, papuošalų gamyba, metalurgija. Vokiečių meistrai patys gamino ginklus, įskaitant tokius sudėtingus priedus kaip grandininis paštas. Vokiečių pirkliai į šiaurę ir rytus pradėjo eksportuoti ne tik romėniškas prekes, bet ir vietoje pagamintus daiktus. Tuo pat metu vystėsi žemės ūkis, buvo auginamos geriausios gyvulių ir ypač arklių veislės, o tai labai padidino vokiečių kavalerijos svarbą. Visa tai palaipsniui lėmė vokiečių ir imperijos santykių pobūdį.

Vokiečių ir imperijos santykiai. Reino ir Dunojaus sienos

I amžiuje, kaip jau minėta, daugelis germanų genčių, gyvenusių tarp Reino ir Elbės, taip pat prie Dunojaus, buvo Romos klientai. Priklausomybės formos ir galutiniai jos rezultatai buvo labai skirtingi. Pavyzdžiui, dešiniajame Reino krante gyvenę bataviai, kanninefatai, matiačai neturėjo mokėti mokesčių, bet privalėjo aprūpinti pagalbinę kariuomenę kariais. Civilių sukilimas ne tik nesugrąžino nepriklausomybės, bet, priešingai, I amžiaus pabaigoje. jie buvo prijungti prie imperijos, o jų žemėje pastatyti įtvirtinimai turėjo užtikrinti jų paklusnumą.

Fryzų gentis, gyvenusi greta batavų prie Reino žiočių, neteikė naujokų, bet buvo apmokestinama mokesčiais – turėjo tiekti kariuomenei odas – ir buvo prižiūrima Romos prefektų. 28 m. fryzai sukilo ir trumpam atgavo laisvę. 47 metais juos vėl užkariavo Korbulas. 57 m. du jų lyderiai gavo Romos pilietybę kaip Romos klientai.

Varo Armijaus užkariautojo vadovaujami cheručiai ilgai kovojo už nepriklausomybę. Jų kovą apsunkino stipri proromėnų partija. Tiberijus, atsiminęs Germaniką iš anapus Reino, visais įmanomais būdais stengėsi palaikyti tarp jų vidinę nesantaiką. Galiausiai cherusci vėl tapo priklausomi nuo Romos.

Germundur gentis buvo ypatingoje padėtyje. Cheruscių išvaryti iš savo senosios rezidencijos prie Elbės, romėnai juos apgyvendino kairiajame Dunojaus krante, įpareigodami ginti Reetijos provincijos, kuri iki Klaudijaus neturėjo romėnų garnizonų, sienas. Už ištikimybę Romai hermundurams – vieninteliams iš visų „barbarų“ genčių – buvo leista pasirodyti provincijoje ir prekiauti pagrindiniame Raetijos mieste.

Reikšmingiausia vokiečių genčių sąjunga buvo sukurta I a. Marcomanni lyderis Marobodus. Markomanai gyveno Maine, tačiau, bėgdami nuo romėnų, pirmaisiais mūsų eros metais išvyko į Bohemiją (Čekija), kurią apleido dalis joje gyvenusios keltų genties – bojų. Marobodas jaunystę praleido Romoje ir ten įgytas žinias panaudojo kariuomenei organizuoti. Prie jo prisijungė dalis suevių, gyvenusių Rytų Vokietijoje, langobardai, lugi ir daugelis kitų. Dėl to jis sukūrė 70 tūkstančių pėstininkų ir 4 tūkstančių kavalerijos kariuomenę. Jo ambasadoriai Romoje elgėsi kaip vienodos valdžios atstovai. Nors jis ir nekariavo su imperija, vis dėlto, anot Tiberijaus, buvo pavojingesnis Romai nei savo laiku Pirras ir Hanibalas.

Šios didelės genčių sąjungos egzistavimas pats savaime suaktyvino visas antiromėniškas jėgas. Marobodas tapo nuo Romos atitrūkusių genčių sąjungininku ir suteikė prieglobstį bėgliams iš imperijos. Tikriausiai tarp šių perbėgėlių buvo dezertyrų, pabėgusių vergų ir provincijų, nesusitaikusių su romėnų priespauda.

Vėlesniais laikais baimė dėl galimo galų sukilėlių ir Didžiosios Britanijos genčių sąjungos buvo viena iš paskatų imperatoriui Klaudijui užkariauti Britaniją. Reikia manyti, kad panašios priežastys paskatino Augustą pasiųsti Tiberijų prieš Marobodą.

Karas vyko dėl tuo metu prasidėjusio Panono ir Dalmatijos sukilimo. Marobodas nesikišo į Tiberijaus kovą su sukilėliais. Tai atėmė iš jo galimus sąjungininkus ir susilpnino jo pozicijas. Dar didesnę klaidą po kelerių metų padarė cherusci lyderis Arminius, kuris pradėjo karą su Marobodu, užuot susijungęs su juo, kad sutelktų visas antiromėniškas pajėgas. Tačiau tuo metu dar nebuvo sukurtos prielaidos kurtis ilgalaikiams ir stiprioms genčių sąjungoms, o politikoje patyrusi Roma darė viską, kas įmanoma, kad paaštrintų genčių nesantaiką. 17 m. Marobodą nugalėjo Armshsh ir kreipėsi pagalbos į Tiberijų. Tačiau imperatorius jam ne tik nepadėjo, bet pasinaudojo jo silpnumu ir atėmė valdžią. Marobodas buvo apgyvendintas Ravenoje, o markomanai karaliumi priėmė romėnų protegą Vannių iš Quadi genties, kuris pripažino save Romos klientu. Vannius, suvienijęs Kvadų ir Markomašuvų gentis, valdė 30 metų ir gerokai išplėtė savo valdas per reidus į kaimynines gentis. Vėliau jį išvarė gentainiai, o romėnai apgyvendino Panonijoje.

Friedrichas Engelsas – didysis reformatorius, kuriam Karlas Marksas, jo paties prisipažinimu, buvo skolingas už kapitalo sukūrimą, žmogus, mėgęs Chateau Margaux vyną ir mėlynus varpelius, Gėtę, Šekspyrą ir airišką troškinį, nekentęs veidmainystės ir stomatologų, rašė nuostabiai. žurnalistinius straipsnius ir rimtus istorinius bei ekonominius tyrimus.
Skaitytojo dėmesiui pasiūlyta F. Engelso knyga „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“ yra vienas kertinių marksizmo supratimo kūrinių. Čia pateikiama mokslinė žmonijos istorijos ankstyvosiose raidos stadijose analizė, nušviečiamas pirmykščio bendruomeniškumo irimo bei privatine nuosavybe pagrįstos klasinės visuomenės formavimosi procesas, šeimos santykių raidos ypatumai. įvairiuose socialiniuose-ekonominiuose dariniuose išaiškinama, atskleidžiama valstybės kilmė ir esmė.

Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės ištakos, susijusios su Lewiso G. Morgano studijomis.

. . .

VII. Keltų ir germanų klanas.

89 Tolesnį šios pastraipos tekstą iki žodžių „Čia mes ribojamės“ Engelsas pridėjo 1891 m. leidime. - Red.

90 Buvęs nencų pavadinimas. - Red.

92 Gehoferschaft.

93 – „vakarėliai“. - Red.

94 Per kelias dienas, praleistas Airijoje, vėl ryškiai supratau, kiek ten kaimo gyventojai tebegyvena protėvių eros idėjomis. Dvarininkas, iš kurio valstietis nuomoja žemę, pastarajam atrodo vis dar savotiškas klano vadas, įpareigotas tvarkyti žemę visų interesais, valstietis tiki, kad moka jam duoklę nuomos pavidalu, bet į prireikus turi gauti iš jo pagalbą. Jie taip pat mano, kad kiekvienas turtingesnis žmogus privalo padėti savo mažiau pasiturintiems kaimynams, kai jiems to reikia. Tokia pagalba nėra išmalda, tai pagrįstai priklauso mažiau turtingam klano nariui iš turtingesnio ar klano lyderio. Suprantami ekonomistų ir teisininkų skundai dėl to, kad neįmanoma įteigti airių valstiečiui šiuolaikinės buržuazinės nuosavybės sampratos, kuri turi tik teises ir neturi pareigų, airiui tiesiog netelpa į galvą. Tačiau akivaizdu ir tai, kad airiai, staiga atsidūrę su tokiomis naiviomis gentinei santvarkai būdingomis idėjomis, dideliuose Anglijos ar Amerikos miestuose, visiškai kitokių moralinių ir teisinių pažiūrų aplinkoje, – tokie airiai lengvai atsiduria. visiškai susipainioję moralės ir teisės klausimais, praranda pagrindą po kojomis ir dažnai tampa didžiulio masto demoralizacijos aukomis. (Engelso pastaba 1891 m. leidimui.)

95 1884 m. leidime po šių žodžių seka tekstas, kurį Engelsas praleido 1891 m. leidime. „Ta pati teisė – Šiaurės Amerikoje gana dažnai randama kraštutiniuose šiaurės vakaruose – veikė ir tarp rusų, 10 amžiuje ją panaikino didžioji kunigaikštienė Olga. Toliau pateikiama pastraipa apie „komunistinius baudžiauninkų šeimų ūkius Niverne ir Franš Kontė, panašius į slavų šeimų bendruomenes serbų ir kroatų žemėse“, kurią Engelsas 1891 m. leidime perkėlė į II skyrių ir įtraukė į šiek tiek pakeistą skyrių. forma viename iš šio skyriaus priedų. - Red.

96 – Julievų klanas. - Red.

97 Tolesnį tekstą iki žodžių „Kaip tarp meksikiečių ir graikų, taip tarp vokiečių“ Engelsas įtraukė į 1891 m. leidimą vietoj tokio teksto, išspausdinto 1884 m. leidime: „Taigi matome, kad viena iš germanų tautų. , ir vėl suevi , čia apsigyveno klanai, gentai ir kiekvienam klanui buvo priskirta tam tikra teritorija tarp burgundų ir langobardų klanas buvo vadinamas fara, o klano narių pavadinimas (faramanni) vartojamas „. Burgundijos tiesa“ tuo pačiu reiškia ir pačius burgundus, priešingai nei romėnų gyventojai, kurie, žinoma, nebuvo burgundų klanų dalis taip išsprendžiamas faramanų klausimas, dėl kurio šimtus metų bergždžiai glumino vardą fara tarp visų vokiečių Herminoninė (aukštoji vokiečių) šaka Vokiečių kalboje giminingumui žymėti vartojama daug šaknų, kurios vienu metu vartojamos posakiuose, kurie, kaip galime manyti, yra susiję su gimine. - Red.

98 – vokiečių fahren. - Red.

99 – vokiškai Sippe. - Red.

101 – vokiškai Konig. - Red.

102 Ypač glaudus ryšys tarp motinos dėdės ir sūnėno, kilęs iš motinos teisės epochos ir aptinkamas tarp daugelio tautų, graikams žinomas tik herojinio laikotarpio mitologijoje. Anot Diodoro (IV, 34), Meleageris nužudo Testijaus sūnus, savo motinos Altėjos brolius. Pastaroji šiame veiksme įžvelgia tokį nepataisomą nusikaltimą, kad prakeikia savo pačios sūnaus žudiką ir vadina jį mirtimi. „Dievai, kaip sakoma, išklausė jos norus ir nutraukė Meleager gyvenimą“. Anot to paties Diodoro (IV, 43 ir 44), argonautai, vadovaujami Heraklio, išsilaipino Trakijoje ir ten nustatė, kad Finėjus, kurstytas naujosios žmonos, gėdingai kankino du jo sūnus, gimusius iš jo atstumtosios žmonos Boread Kleopatros. Tačiau tarp argonautų yra ir Boreadų, Kleopatros brolių, tai yra, nukankintųjų motinos brolių. Jie tuoj pat stoja už savo sūnėnus, išlaisvina juos ir nužudo sargybinius.

103 Tolesnį tekstą iki žodžių „Tacito laikais“ Engelsas pridėjo 1891 m. leidime. - Red.

"Broedhr munu ber|ask ok at bonum verdask, munu systrungar siijumspilla" "Broliai susiginčys ir žudys vienas kitą; seserų vaikai nutrauks giminystės ryšius"

104 Žodžius „bent jau geriau žinomus“ Engelsas pridėjo 1891 m. leidime. - Red.

105 Tolesnį tekstą iki žodžių „Whereas Cezaris turi vokiečius“ (žr. šį tomą, p. 337) Engelsas pridėjo 1891 m. leidime. - Red.