Robotas išlaikė Tiuringo testą. Atvirkštinis Turingo testas ir CAPTCHA

Taigi šiandien kalbėsime apie garsiausią kalbančio boto vertinimo testą – Turingo testą.

Turingo testas yra empirinis testas, kurio idėją Alanas Turingas pasiūlė straipsnyje „Computing Machinery and Intelligence“, paskelbtame 1950 m. filosofiniame žurnale „Mind“. Turingas nusprendė nustatyti, ar mašina gali mąstyti.
Standartinis įstatymo garsas: „Jei kompiuteris gali veikti taip, kad žmogus negali nustatyti, ar jis bendrauja su kitu asmeniu, ar su mašina, laikoma, kad jis išlaikė Tiuringo testą“.

Protingos, į žmogų panašios mašinos daugelį dešimtmečių buvo pagrindinė mokslinės fantastikos tema. Nuo pat šiuolaikinės kompiuterinės technologijos gimimo žmonių mintis kamavo klausimas: ar įmanoma sukurti mašiną, kuri kažkaip galėtų pakeisti žmogų. Bandymas sukurti tvirtą empirinį pagrindą šiai problemai išspręsti buvo Alano Turingo sukurtas testas.
Pirmoji testo versija, paskelbta 1950 m., buvo šiek tiek paini. Šiuolaikinė Tiuringo testo versija yra tokia užduotis. Grupė ekspertų bendrauja su nepažįstama būtybe. Jie nemato savo pašnekovo ir gali su juo bendrauti tik per kažkokią izoliavimo sistemą – pavyzdžiui, klaviatūrą. Jiems leidžiama užduoti savo pašnekovui bet kokius klausimus ir vesti pokalbį bet kokia tema. Jei eksperimento pabaigoje jie negali pasakyti, ar jie kalbėjosi su žmogumi, ar su mašina, ir jei iš tikrųjų jie kalbėjosi su mašina, galima laikyti, kad mašina išlaikė Tiuringo testą.
Yra bent trys pagrindinės Tiuringo testo versijos, iš kurių dvi buvo pasiūlytos straipsnyje „Skaičiavimo mašinos ir intelektas“, o trečioji, Sauliaus Traigerio terminologija, yra standartinė interpretacija.

Nors vyksta diskusijos, ar šiuolaikinė interpretacija atitinka tai, ką aprašė Turingas, ar yra klaidingo jo darbo interpretavimo rezultatas, šios trys versijos nėra laikomos lygiavertėmis, skiriasi jų stipriosios ir silpnosios pusės.
Imitacijos žaidimas

Turingas, kaip jau žinome, aprašė paprastą vakarėlio žaidimą, kuriame dalyvauja mažiausiai trys žaidėjai. Žaidėjas A yra vyras, žaidėjas B yra moteris, o žaidėjas C, kuris vaidina pokalbio lyderį, yra bet kokios lyties. Pagal žaidimo taisykles C nemato nei A, nei B ir gali su jais bendrauti tik rašytinėmis žinutėmis. Užduodamas klausimus žaidėjams A ir B, C bando nustatyti, kuris iš jų yra vyras, o kuris – moteris. Žaidėjo A užduotis yra suklaidinti žaidėją C, kad jis padarytų klaidingą išvadą. Tuo pačiu metu žaidėjo B užduotis yra padėti žaidėjui C priimti teisingą sprendimą.

Tai, ką S. G. Sterret vadina originaliu žaidimo imitacijos testu, Turingas siūlo, kad žaidėjo A vaidmenį atliktų kompiuteris. Taigi kompiuterio užduotis yra apsimesti moterimi, siekiant suklaidinti žaidėją C. Tokios užduoties sėkmė vertinama lyginant žaidimo rezultatus, kai žaidėjas A yra kompiuteris ir rezultatus, kai žaidėjas A yra vyras. Jei, Turingo žodžiais, „kalbantis žaidėjas po žaidimo [su kompiuteriu] priima neteisingą sprendimą taip dažnai, kaip po žaidimo tarp vyro ir moters“, tuomet galima sakyti, kad kompiuteris yra protingas.

Antrąjį variantą tame pačiame straipsnyje pasiūlė Turingas. Kaip ir pradiniame teste, žaidėjo A vaidmenį atlieka kompiuteris. Skirtumas tas, kad žaidėjo B vaidmenį gali atlikti tiek vyras, tiek moteris.

„Pažiūrėkime į konkretų kompiuterį. Ar tiesa, kad modifikavus šį kompiuterį, kad būtų pakankamai vietos saugykloje, padidinus jo greitį ir sudarant jam tinkamą programą, galima tokį kompiuterį suprojektuoti taip, kad jis patenkinamai atliktų žaidėjo A vaidmenį simuliaciniame žaidime, o žaidėją B atlieka vyras?“ – Turingas, 1950, p. 442.

Šioje variacijoje abu žaidėjai A ir B bando įtikinti lyderį priimti neteisingą sprendimą.

Pagrindinė šios versijos idėja yra ta, kad Turingo testo tikslas yra ne atsakyti į klausimą, ar mašina gali apgauti lyderį, bet atsakyti į klausimą, ar mašina gali imituoti žmogų, ar ne. Nors kyla diskusijų, ar Turingas ketino šią galimybę, ar ne, Sterrettas mano, kad Turingas numatė šią galimybę ir taip sujungia antrąjį variantą su trečiuoju. Tuo pačiu metu grupė oponentų, įskaitant Treygerį, taip nemano. Tačiau tai vis tiek paskatino tai, kas gali būti vadinama „standartine interpretacija“. Šioje versijoje žaidėjas A yra kompiuteris, žaidėjas B yra bet kokios lyties asmuo. Vedėjos užduotis dabar – ne nustatyti, kuris iš jų yra vyras ir moteris, o kuris iš jų yra kompiuteris, o kuris – žmogus.

Turingas 2012 m

Turingo gimimo šimtmečio proga 2012 m. paminėti renginiams organizuoti buvo sukurtas specialus komitetas, kurio užduotis – perduoti Turingo žinią apie išmaniąją mašiną, atsispindinčią Holivudo filmuose, tokiuose kaip „Bėgantis ašmenys“, plačiajai visuomenei, įskaitant vaikus. Komiteto nariai yra: Kevinas Warwickas, pirmininkas, Huma Sha, koordinatorius, Ianas Blandas, Chrisas Chapmanas, Marcas Allenas, Rory Dunlopas, Loebnerio Robbie premijos laureatai Garne'as ir Fredas Robertsas. Komitetą remia „Women in Technology“ ir „Daden Ltd.

Frazė „Turingo testas“ tiksliau vartojama kalbant apie pasiūlymą, kuris sprendžia klausimą, ar mašinos gali mąstyti. Anot autoriaus, toks teiginys „pernelyg beprasmis“, kad būtų vertas diskusijos. Tačiau, jei atsižvelgsime į konkretesnį klausimą, ar skaitmeninis kompiuteris gali susidoroti su kokiu nors žaidimo imitavimu, galima tiksli diskusija. Be to, pats autorius tikėjo, kad nepraeis per daug laiko ir atsiras labai „geri“ skaičiavimo įrenginiai.

Posakis „Turingo testas“ kartais vartojamas bendriau, nurodant tam tikrus elgesio tyrimus apie proto, minties ar intelekto buvimą tariamai protinguose subjektuose. Pavyzdžiui, kartais išsakoma nuomonė, kad testo prototipas aprašytas Descartes’o diskurse apie metodą.

Kas išrado Tiuringo testą?

1950 m. buvo išleistas darbas „Skaičiavimo mašinos ir intelektas“, kuriame pirmą kartą buvo pasiūlyta imitacinio žaidimo idėja. Asmuo, kuris sugalvojo Tiuringo testą, yra anglų informatikas, matematikas, logikas, kriptoanalitikas ir teorinis biologas Alanas Mathesonas Turingas. Jo modeliai leido formalizuoti algoritmo ir skaičiavimo sąvokas, prisidėjo prie dirbtinio intelekto teorijų.

Imitacijos žaidimas

Turingas aprašo tokį žaidimo tipą. Tarkime, kad yra žmogus, mašina ir asmuo, užduodantis klausimus. Pašnekovas yra kambaryje, atskirtame nuo kitų dalyvių, kurie laiko Turingo testą. Testo tikslas – klausiančiam asmeniui nustatyti, kas yra asmuo, o kas – mašina. Pašnekovas pažįsta abu dalykus po etiketėmis X ir Y, bet bent jau pradžioje nežino, kas slepiasi už etiketės X. Žaidimo pabaigoje jis turi pasakyti, kad X yra asmuo, o Y yra mašina. , arba atvirkščiai. Pašnekovas gali užduoti tiriamiesiems šiuos Turingo testo klausimus: „Ar X būtų malonus ir pasakytų, ar X žaidžia šachmatais? Tas, kuris yra X, turi atsakyti į X adresuotus klausimus. Mašinos tikslas yra suklaidinti klausėją, kad jis klaidingai padarytų išvadą, kad tai asmuo. Žmogus turi padėti nustatyti tiesą. Apie šį žaidimą Alanas Turingas 1950 metais pasakė: „Manau, kad per 50 metų bus galima suprogramuoti kompiuterius, kurių atminties talpa yra apie 10 9, kad jie galėtų sėkmingai žaisti imitacinį žaidimą, o vidutinis pašnekovas turės tikimybę, kad daugiau nei 70% per penkias minutes negalės atspėti, kas yra mašina.

Empiriniai ir konceptualūs aspektai

Dėl Turingo prognozių kyla bent dviejų rūšių klausimai. Pirma, empirinis – ar tiesa, kad yra arba greitai atsiras kompiuterių, galinčių žaisti imitacinį žaidimą taip gerai, kad vidutinis pašnekovas turi 70 % galimybę per penkias minutes padaryti teisingą pasirinkimą? Antra, konceptualus – ar tiesa, kad jei vidutinis pašnekovas po penkių minučių apklausos turėjo mažiau nei 70% galimybę teisingai atpažinti žmogų ir mašiną, tuomet turėtume daryti išvadą, kad pastarasis pasižymi tam tikru mąstymo, intelekto lygiu, ar intelektas?

Lebnerio konkursas

Beveik neabejojama, kad XX amžiaus pabaigoje Alanas Turingas būtų nusivylęs imitacinio žaidimo padėtimi. Loebnerio konkurse (kasmetiniame renginyje, kurio metu kompiuterių programoms taikomas Turingo testas) konkurentai toli gražu neatitinka standarto, kurį numatė informatikos įkūrėjas. Greitas žvilgsnis į dalyvių įrašus per pastaruosius dešimtmečius rodo, kad mašiną galima nesunkiai atrasti pasitelkus ne itin sudėtingus klausimus. Be to, sėkmingiausi žaidėjai nuolat tvirtina, kad Loebnerio varžybos yra sunkios, nes trūksta kompiuterinės programos, kuri galėtų padorų pokalbį penkias minutes. Visuotinai pripažinta, kad konkurso paraiškos kuriamos tik siekiant gauti nedidelį prizą, skiriamą geriausiam metų dalyviui, ir nėra skirtos daugiau.

Turingo testas: ar jį išlaikyti reikia per ilgai?

Iki antrojo XXI amžiaus dešimtmečio vidurio padėtis beveik nepasikeitė. Tiesa, 2014 m. buvo teiginių, kad kompiuterinė programa Eugene Goostman išlaikė Turingo testą, kai 2014 m. konkurse apgavo 33% teisėjų. Tačiau buvo ir kitų vienkartinių varžybų, kurios pasiekė panašių rezultatų. 1991 m. PC Therapist suklaidino 50% teisėjų. O 2011 m. demonstracinėje versijoje „Cleverbot“ sėkmės rodiklis buvo dar didesnis. Visais šiais trim atvejais proceso trukmė buvo labai trumpa, o rezultatas nepatikimas. Nė vienas iš jų nepateikė svarių įrodymų, leidžiančių manyti, kad vidutinis pašnekovas turėjo didesnę nei 70% galimybę teisingai identifikuoti atsakytoją per 5 minučių sesiją.

Metodas ir prognozė

Be to, ir tai yra daug svarbiau, būtina atskirti Tiuringo testą ir jo prognozę, kad jis bus išlaikytas iki XX amžiaus pabaigos. Teisingo identifikavimo tikimybė, laiko intervalas, per kurį atliekamas testas, ir reikalingų klausimų skaičius yra reguliuojami parametrai, nepaisant to, kad jie ribojasi su konkrečia prognoze. Net jei kompiuterių mokslo įkūrėjas prognozėse apie dirbtinio intelekto situaciją iki XX amžiaus pabaigos buvo labai toli nuo tiesos, jo pasiūlyto metodo pagrįstumas yra gana tikėtinas. Tačiau prieš patvirtinant Turingo testą, reikia atsižvelgti į įvairius prieštaravimus.

Ar būtina mokėti kalbėti?

Kai kurie žmonės mano, kad Tiuringo testas yra šovinistinis ta prasme, kad jis atpažįsta intelektą tik objektuose, kurie gali palaikyti pokalbį su mumis. Kodėl negali būti protingų objektų, kurie nesugeba susikalbėti ar bent jau kalbėtis su žmonėmis? Galbūt šio klausimo mintis yra teisinga. Kita vertus, galime manyti, kad bet kuriems dviem protingiems agentams, kalbantiems skirtingomis kalbomis, yra kvalifikuotų vertėjų, leidžiančių jiems vesti bet kokį pokalbį. Bet bet kuriuo atveju kaltinimas šovinizmu visiškai nesvarbus. Turingas tik sako, kad jei kažkas gali su mumis pasikalbėti, tada turime rimtą pagrindą manyti, kad jo sąmonė yra panaši į mūsų. Jis nesako, kad vien galimybė kalbėtis su mumis yra įrodymas, kad galime turėti tokį protą kaip mūsų.

Kodėl taip lengva?

Kiti mano, kad Tiuringo testas nėra pakankamai reiklus. Yra anekdotinių įrodymų, kad visiškai kvailos programos (pvz., ELIZA) gana ilgą laiką gali pasirodyti protingos paprastam stebėtojui. Be to, per penkias minutes tikėtina, kad beveik visi pašnekovai gali būti apgauti gudriomis, bet visiškai neprotingomis programomis. Tačiau svarbu atsiminti, kad programa negali išlaikyti Tiuringo testo, apgaudama „paprastus stebėtojus“ kitomis sąlygomis nei tos, kuriomis testas turi būti atliktas. Programa turi atlaikyti apklausą, kurią atlieka asmuo, kuris žino, kad vienas iš kitų dviejų pokalbio dalyvių yra mašina. Be to, po kelių bandymų programa turi atlaikyti tokį tardymą su dideliu pasisekimu. Turingas tiksliai nenurodo, kiek testų reikės atlikti. Tačiau galime drąsiai manyti, kad jų skaičius turi būti pakankamai didelis, kad būtų galima kalbėti apie vidutinę vertę.

Jei programa gali tai padaryti, atrodo tikėtina, kad mes bent jau preliminariai turėtume pagrindo manyti, kad yra intelektas. Galbūt verta dar kartą pabrėžti, kad gali būti protingas subjektas, įskaitant intelektualųjį kompiuterį, kuris neatlaiko Turingo testo. Pavyzdžiui, galima pripažinti, kad egzistuoja mašinos, kurios atsisako meluoti dėl moralinių priežasčių. Kadangi tikimasi, kad dalyvis žmogus padarys viską, kas įmanoma, kad padėtų pašnekovui, klausimas "Ar tu mašina?" leis greitai atskirti tokius patologiškai teisingus dalykus nuo žmonių.

Kodėl taip sunku?

Yra abejojančių, kad mašina kada nors sugebės išlaikyti Tiuringo testą. Tarp jų pateiktų argumentų yra skirtumas tarp žmonių gimtosios ir užsienio kalbų žodžių atpažinimo laiko, gebėjimo reitinguoti neologizmus ir kategorijas bei kitų sunkiai imituojamų žmogaus suvokimo ypatybių, kurios nėra būtini intelekto buvimui.

Kodėl diskreti mašina?

Kitas prieštaringas Turingo testo veikimo aspektas yra tas, kad jo aptarimas apsiriboja „skaitmeniniais kompiuteriais“. Viena vertus, akivaizdu, kad tai svarbu tik prognozei ir nesusiję su paties metodo detalėmis. Iš tiesų, jei testas yra patikimas, jis bus tinkamas bet kokiam subjektui, įskaitant gyvūnus, ateivius ir analoginius skaičiavimo įrenginius. Kita vertus, labai prieštaringa teigti, kad „mąstymo mašinos“ turi būti skaitmeniniai kompiuteriai. Taip pat abejotina, ar pats Turingas tuo tikėjo. Visų pirma verta paminėti, kad septintasis prieštaravimas, kurį jis svarsto, yra susijęs su nepertraukiamų būsenų mašinų egzistavimo galimybe, kurias autorius pripažįsta kaip skirtingą nuo diskrečiųjų. Turingas teigė, kad net jei būtume nuolatinės būsenos mašinos, diskreti mašina galėtų gerai mėgdžioti mus imitacijos žaidime. Tačiau atrodo abejotina, ar jo samprotavimų pakanka, kad būtų galima nustatyti, ar esant nuolatinės būsenos mašinoms, kurios išlaiko testą, galima sukurti atskiros būsenos mašiną, kuri taip pat išlaiko testą.

Apskritai, atrodo, kad svarbu yra tai, kad nors Turingas pripažino, kad egzistuoja daug didesnė mašinų klasė už atskirų būsenų mašinų, jis buvo įsitikinęs, kad tinkamai suprojektuota diskrečiųjų būsenų mašina gali pasisekti imitaciniame žaidime.

Standartinis šio testo aiškinimas yra toks:

„Žmogus bendrauja su vienu kompiuteriu ir su vienu žmogumi. Pagal atsakymus į klausimus jis turi nustatyti, su kuo kalba: su žmogumi ar su kompiuterine programa. Kompiuterinės programos tikslas yra suklaidinti žmogų, kad jis pasirinktų neteisingai.

Visi testo dalyviai negali matyti vienas kito. Jei teisėjas negali tiksliai pasakyti, kuris iš pašnekovų yra žmogus, laikoma, kad mašina išlaikė testą. Norint patikrinti mašinos intelektą, o ne gebėjimą atpažinti šnekamąją kalbą, pokalbis vyksta „tik teksto“ režimu, pavyzdžiui, naudojant klaviatūrą ir ekraną (tarpinį kompiuterį). Susirašinėjimas turėtų vykti kontroliuojamais intervalais, kad teisėjas negalėtų daryti išvadų pagal atsakymų greitį. Turingo laikais kompiuteriai buvo lėtesni nei žmonės. Dabar ši taisyklė būtina, nes jie reaguoja daug greičiau nei žmonės.

2009 m. nė viena esama kompiuterinė sistema neišlaikė testo.

Kompiuterinė programa, imituojanti psichoterapeutą

Iš Rogerio Penrose'o knygos „Karaliaus naujas protas“.

...Labiausiai Tiuringo testą atitinka septintojo dešimtmečio viduryje C. M. Colby sukurta kompiuterinė programa, kuri imituoja psichoterapeutą – taip sėkmingai, kad kai kurie pacientai parodė norą teikti pirmenybę žmogui terapeutui ir atskleisti daugiau apie save. nei bendraujant su gyvu gydytoju. Kaip tokio bendravimo tarp kompiuterinio „psichoterapeuto“ ir paciento pavyzdį pateikiame tokią dialogo (kuris vyko teletapu) ištrauką:

Terapeutas: Kaip aš galiu jums padėti?

Pacientas: Nežinau...

Terapeutas: Pabandykite ką nors apie tai pasakyti.

Pacientas: Ne.

Terapeutas: Ar galiu žinoti priežastį?

Pacientas: Šiandien pavargau ir nesijaučiu gerai.

Terapeutas: Kodėl? Ar turite kokių nors prielaidų šiuo klausimu?

Pacientas: Taip... aš senas.

Terapeutas: Prašome tęsti.

Pacientas: Man atrodo, kad praradau susidomėjimą viskuo, kas vyksta.

Terapeutas: papasakokite daugiau apie savo jausmus.

Pacientas: Turiu keletą minčių apie tai...

Terapeutas: Turite idėjų.

Pacientas: Manau, kad pasiilgau savo šeimos.

Terapeutas: Kas verčia jus nerimauti, kad trūksta savo šeimos?

Pacientas: Čia yra tam tikras iššūkis...

Terapeutas: Kodėl tai jums taip svarbu?

Nors šis dialogas gali sukelti keistą pojūtį, kai kompiuteris supranta paciento problemą, iš tikrųjų nieko panašaus nėra: kompiuteris tiesiog laikosi gana paprastų mechaninių taisyklių. (Taip pat yra „atvirkštinė“ situacija, įdiegta sistemoje, kai kompiuteris, imituojantis sergantį šizofrenija, pateikia vadovėlius ir imituoja atitinkamus simptomus, kurie gali suklaidinti kai kuriuos medicinos studentus, įtikėdami, kad jie kalba su tikru gyvu pacientu!)

Kompiuterinė programa įtikino žmones, kad tai buvo 13 metų berniukas, ir taip tapo pirmąja programa, išlaikiusia Turingo testą.

Turingas sukūrė testą, kad nustatytų, ar mašina gali mąstyti.

Originalus testas yra toks. Su vienu kompiuteriu ir vienu žmogumi žmogus bendrauja 5 minutes . Gavęs atsakymus į klausimus žmogus turi nustatyti, kad kalbasi su žmogumi ar kompiuterine programa. Kompiuterinės programos tikslas – suklaidinti žmogų, kad jis pasirinktų neteisingai.

Testo dalyviai vienas kito nemato. Jei teisėjas negali tiksliai pasakyti, kuris iš pašnekovų yra žmogus, tada laikoma, kad kompiuteris išlaikė testą. Pokalbis vyksta tik tekstiniu režimu, pavyzdžiui, naudojant klaviatūrą ir ekraną (antrinį kompiuterį). Tai būtina norint patikrinti mašinos intelektą, o ne jos gebėjimą atpažinti sakytinę kalbą. Susirašinėjimas vyksta kontroliuojamais intervalais, kad teisėjas negalėtų daryti išvadų pagal reagavimo greitį (šiais laikais kompiuteriai reaguoja greičiau nei žmonės).

Kad išlaikytų testą, kompiuterinė programa turi sugebėti apgauti 30 proc.

Kompiuterinė programa „Evgeniy Gustman“, sukurta kūrėjų iš Rusijos komandos, išlaikė Londono karališkojoje draugijoje atliktą testą. Ji įtikino 33 procentus teisėjų, kad ji yra 13-metis berniukas iš Odesos, sakė tyrimą surengę Redingo universiteto mokslininkai.

„Pagrindinė mūsų mintis buvo ta, kad jis gali teigti, kad kažko nežino, o būdamas tokio amžiaus kai kurių dalykų tikrai gali nežinoti“, – sakė vienas iš programos kūrėjų Vladimiras Veselovas. „Mes daug laiko skyrėme kurdami. patikimas personažas“.

Tikėtina, kad programos sėkmė kels susirūpinimą dėl kompiuterijos ateities, sakė Kevinas Warwickas, Readingo universiteto profesorius ir Koventrio universiteto tyrimų prorektorius.

„Dirbtinio intelekto srityje nėra žymesnio ar prieštaringesnio etapo už Tiuringo testą, kai kompiuteris pakankamai įtikina teisėjus, kad tai ne mašina, o žmogus“, – sakė jis. „Kompiuteris, galintis priversti žmogų manyti, kad kažkas ar net kažkas yra žmogus, yra raudona elektroninių nusikaltimų vėliava. Turingo testas yra labai svarbi priemonė kovojant su šia grėsme. Svarbu visapusiškai suprasti, kaip bendravimas realiuoju laiku internete gali suklaidinti žmogų, kad jis tikėtų, kad kažkas yra tiesa, nors taip nėra.

Šeštadienį Karališkojoje draugijoje surengtame teste dalyvavo penkios programos. Teisėjais tapo aktorius Robertas Llewellynas, suvaidinęs robotą Kryteną BBC mokslinėje komedijoje „Raudonasis nykštukas“, ir lordas Sharkey, praėjusiais metais vadovavęs kampanijai, siekiant išteisinti Alaną Turingą.

Alanas Turingas savo testą pristatė 1950 m. straipsnyje „Skaičiavimo technologija ir protas“. Jame jis teigė, kad kadangi „mąstymą“ sunku apibrėžti, svarbu, ar kompiuteris gali imituoti tikrą žmogų. Nuo tada jis tapo vienu iš pagrindinių dirbtinio intelekto filosofijos elementų.

Sėkmė atėjo per 60-ąsias Turingo mirties metines, šeštadienį, 2014-07-06.

Šaltinis: The Independent

P.S. Galite patys įsitikinti, kokia išmani ši programa, Prinstono universiteto Dirbtinio intelekto laboratorijos svetainėje. Asmeniškai man nesusidarė įspūdis, kad kalbu su žmogumi, net su vaiku. Taigi, man atrodo, kad Turingo testas dar nėra visiškai išlaikytas.

Kaip vertinate šį leidinį?

Standartinė Tiuringo testo interpretacija

Turingo testas- empirinis testas, kurio idėją Alanas Turingas pasiūlė straipsnyje „Skaičiavimo mašinos ir intelektas“ (angl. Skaičiavimo mašinos ir intelektas ), paskelbtas 1950 m. filosofiniame žurnale "protas". Turingas nusprendė nustatyti, ar mašina gali mąstyti.

Standartinis šio testo aiškinimas yra toks: Žmogus bendrauja su vienu kompiuteriu ir su vienu žmogumi. Pagal atsakymus į klausimus jis turi nustatyti, su kuo kalba: su žmogumi ar su kompiuterine programa. Kompiuterinės programos tikslas – suklaidinti žmogų, kad jis pasirinktų neteisingai.».

Istorija

Filosofinis pagrindas

Nors dirbtinio intelekto tyrimai pradėti 1956 m., jo filosofinės šaknys siekia gilią praeitį. Klausimas, ar mašina gali mąstyti, ar ne, turi ilgą istoriją. Tai glaudžiai susijusi su dualistinių ir materialistinių pažiūrų skirtumais. Dualizmo požiūriu mintis nėra materiali (arba bent jau neturi materialių savybių), todėl proto negalima paaiškinti vien fizinėmis sąvokomis. Kita vertus, materializmas teigia, kad protus galima paaiškinti fiziškai, taip paliekant atvirą dirbtinai sukurtų protų galimybę.

Alanas Turingas

Iki 1956 m. britų mokslininkai 10 metų tyrinėjo „mašininį intelektą“. Šis klausimas buvo dažnas diskusijų objektas tarp „Ratio Club“ narių – neformalios britų kibernetikų ir elektronikos tyrinėtojų grupės, kurioje dalyvavo Alanas Turingas, kurio vardu testas buvo pavadintas.

Turingas buvo ypač susirūpinęs mašinų intelekto problema mažiausiai nuo 1941 m. Viena iš pirmųjų jo nuorodų į „kompiuterinį intelektą“ buvo padaryta 1947 m. Savo kalboje „Protingos mašinos“ Turingas nagrinėjo klausimą, ar mašina gali elgtis protingai, ir šiame tyrime jis pasiūlė tai, kas galėtų būti laikoma jo tolesnių tyrimų pirmtaku: „Sukurti mašiną, kuri galėtų žaisti, nėra sunku. šachmatai gerai. Dabar paimkime tris žmones – eksperimento subjektus. A, B ir C. Tegul A ir C blogai žaidžia šachmatais, o B – mašinų operatoriumi. […] Naudojami du kambariai, taip pat tam tikras mechanizmas judesiams bendrauti. Dalyvis C žaidžia arba su A, arba su mašina. Dalyviui C gali būti sunku atsakyti, su kuo jis žaidžia.

Taigi, 1950 m., kai jis paskelbė savo straipsnį „Skaičiavimo mašinos ir intelektas“, Turingas jau daugelį metų svarstė dirbtinio intelekto galimybę. Tačiau šis straipsnis buvo pirmasis Turingo straipsnis, kuriame buvo nagrinėjama tik ši koncepcija.

Turingas savo straipsnį pradeda teiginiu: „Siūlau apsvarstyti klausimą „Ar mašinos gali mąstyti?“. Jis pabrėžia, kad tradicinis požiūris į šį klausimą yra pirmiausia apibrėžti „mašinos“ ir „intelekto“ sąvokas. Tačiau Turingas pasirinko kitą kelią; vietoj to jis pakeitė pradinį klausimą kitu, „kuris yra glaudžiai susijęs su originalu ir yra suformuluotas gana nedviprasmiškai“. Iš esmės jis siūlo pakeisti klausimą „Ar mašinos mąsto? Klausimas „Ar mašinos gali padaryti tai, ką mes (kaip mąstančios būtybės) galime? Turingas teigia, kad naujo klausimo pranašumas yra tas, kad jis nubrėžia „aiškią ribą tarp žmogaus fizinių ir intelektualinių galimybių“.

Norėdamas parodyti šį požiūrį, Turingas siūlo testą, įkvėptą vakarėlių žaidimo „Imitacijos žaidimas“. Šiame žaidime vyras ir moteris siunčiami į atskirus kambarius, o svečiai bando juos atskirti, užduodami jiems keletą klausimų raštu ir skaitydami į juos atspausdintus atsakymus. Pagal žaidimo taisykles tiek vyras, tiek moteris stengiasi įtikinti svečius, kad viskas yra atvirkščiai. Turingas siūlo žaidimą perdaryti taip: „Dabar užduokime klausimą, kas nutiktų, jei šiame žaidime A vaidmenį atliktų mašina, ar klausėjas klystų taip dažnai, lyg būtų žaidęs su žmogumi? moteris Šie klausimai pakeičia originalą „ Ar mašina gali mąstyti?

Toje pačioje ataskaitoje Turingas vėliau siūlo „lygiavertę“ alternatyvią formuluotę, apimančią teisėją, kuris bendrauja tik su kompiuteriu ir žmogumi. Nors nė viena iš šių formuluočių tiksliai neatitinka šiandien geriausiai žinomos Turingo testo versijos, 1952 m. mokslininkas pasiūlė trečiąjį. Šioje testo versijoje, kurią Turingas aptarė per BBC radiją, žiuri užduoda klausimus kompiuteriui, o kompiuterio vaidmuo yra priversti didelę komisijos dalį patikėti, kad tai iš tikrųjų yra žmogus.

Turingo straipsnyje aptariami 9 pasiūlyti klausimai, įskaitant visus pagrindinius prieštaravimus dirbtiniam intelektui, iškeltus nuo tada, kai buvo paskelbtas pirmasis dokumentas.

Eliza ir PARRY

Blay Whitby atkreipia dėmesį į 4 pagrindinius Turingo testo istorijos lūžius – 1950 m. paskelbtą straipsnį „Skaičiavimo mašinos ir intelektas“, Josepho Weizenbaumo paskelbimą apie Eliza programos (ELIZA) sukūrimą 1966 m., Kennetho Colby sukurtą PARRY programa, kuri pirmą kartą buvo aprašyta 1972 m., ir Turingo koliokviumas 1990 m.

Elizos darbo principas yra ištirti, ar vartotojo įvestuose komentaruose nėra raktinių žodžių. Jei randamas raktinis žodis, tuomet taikoma taisyklė, pagal kurią konvertuojamas vartotojo komentaras ir grąžinamas rezultato sakinys. Jei raktinis žodis nerastas, Eliza grąžina vartotojui bendrą atsakymą arba pakartoja vieną iš ankstesnių komentarų. Be to, Weizenbaumas užprogramavo Elizą mėgdžioti į klientą orientuoto terapeuto elgesį. Tai leidžia Elizai „apsimesti, kad ji beveik nieko nežino apie realų pasaulį“. Naudodama šiuos metodus, Weisenbaum programa sugebėjo suklaidinti kai kuriuos žmones, kad jie manytų, kad jie kalbasi su tikru asmeniu, o kai kuriems buvo „labai sunku įtikinti, kad Eliza […] nėra žmogus“. Tuo remdamiesi kai kurie teigia, kad Eliza yra viena iš programų (galbūt pirmoji), kuri sugebėjo išlaikyti Turingo testą. Tačiau šis teiginys yra labai prieštaringas, nes „klausiantiems“ žmonėms buvo liepta manyti, kad jie kalbėsis su tikru terapeutu, ir nežinojo, kad gali kalbėti su kompiuteriu.

Koliokviumas apie pokalbio sistemas, 2005 m

2005 m. lapkritį Surėjaus universitete buvo surengtas vienos dienos ACE kūrėjų susitikimas, kuriame dalyvavo Loebnerio prizo konkurso praktinių Turingo testų nugalėtojai: Robby Garneris, Richardas Wallace'as, Rollo Carpenteris. Svečiai pranešėjai buvo David Hamill, Hugh Loebner ir Huma Shah.

AISB draugijos simpoziumas apie Tiuringo testą, 2008 m

2008 m., kartu su įprastu Loebnerio premijos konkursu, vykstančiu Redingo universitete, Dirbtinio intelekto tyrimo ir elgesio modeliavimo draugija (AISB) surengė vienos dienos simpoziumą, kuriame buvo aptariamas Turingo testas. Simpoziumą organizavo Johnas Barndenas, Markas Bishopas, Huma Shahas ir Kevinas Warwickas. Kalbėtojai buvo Karališkojo instituto direktorė baronienė Susan Greenfield, Selmeris Bringsjordas, Turingo biografas Andrew Hodgesas ir mokslininkas Owenas Hollandas. Neatsirado jokio susitarimo dėl kanoninio Tiuringo testo, tačiau Bringsordas pasiūlė, kad didesnė priemoka paskatintų greičiau išlaikyti Tiuringo testą.

Alano Turingo ir Turingo-100 metai 2012 m

Alano Turingo gimtadienis bus švenčiamas 2012 m. Ištisus metus vyks daug puikių renginių. Daugelis jų vyks vietose, kurios buvo reikšmingos Turingo gyvenime: Kembridže, Mančesteryje ir Bletchy parke. Alano Turingo metus kuruoja organizacija TCAC (Turing Centenary Advisory Committee), teikianti profesionalią ir organizacinę pagalbą renginiams 2012 m. Taip pat palaikomi renginiai: ACM, ASL, SSAISB, BCS, BCTCS, Bletchy Park, BMC, BLC, CCS, Association CiE, EACSL, EATCS, FoLLI, IACAP, IACR, KGS ir LICS.

Turingo gimimo šimtmečiui paminėti 2012 m. birželį buvo sukurtas specialus komitetas, kurio užduotis – perduoti plačiajai visuomenei, įskaitant vaikus, Turingo žinią apie išmaniąją mašiną, atsispindinčią tokiuose Holivudo filmuose kaip „Bėgantis ašmenys“. Komiteto nariai yra: Kevinas Warwickas, pirmininkas, Huma Sha, koordinatorius, Ianas Blandas, Chrisas Chapmanas, Marcas Allenas, Rory Dunlopas, Loebnerio Robbie premijos laureatai Garne'as ir Fredas Robertsas. Komitetą remia „Women in Technology“ ir „Daden Ltd.

Šiame konkurse rusai, kurių pavardės nebuvo atskleistos, pristatė „Eugenijaus“ programą. 150 atliktų testų (ir iš tikrųjų penkių minučių pokalbiuose) dalyvavo penkios naujos programos, kurios „pasiklydo“ tarp 25 paprastų žmonių. Laida „Eugenijus“, vaizduojanti 13-metį Odesoje gyvenantį berniuką, tapo nugalėtoja, sugebėjusi suklaidinti egzaminuotojus 29,2% savo atsakymų. Taigi programai pritrūko tik 0,8% iki visiško testo išlaikymo.

Tiuringo testo variantai

Imitacinis žaidimas, kaip aprašo Turingas straipsnyje „Skaičiavimo mašinos ir intelektas“. Žaidėjas C bando nustatyti, kuris iš kitų dviejų žaidėjų yra vyras, o kuris – moteris, užduodamas klausimų seriją. Žaidėjas A, vyras, bando suklaidinti žaidėją C, o žaidėjas B bando padėti C.

Pradinis bandymas, pagrįstas modeliavimo žaidimu, kuriame vietoj žaidėjo A žaidžia kompiuteris. Dabar kompiuteris turėtų suklaidinti žaidėją C, o žaidėjas B ir toliau bandys padėti šeimininkui.

Yra bent trys pagrindinės Tiuringo testo versijos, iš kurių dvi buvo pasiūlytos straipsnyje „Skaičiavimo mašinos ir intelektas“, o trečioji, Sauliaus Traigerio terminologija, yra standartinė interpretacija.

Imitacijos žaidimas

Šioje variacijoje abu žaidėjai A ir B bando įtikinti lyderį priimti neteisingą sprendimą.

Standartinis aiškinimas

Imitacijos žaidimas, palyginti su standartiniu Tiuringo testu

Nesutariama, kokią galimybę Turingas turėjo omenyje. Sterrett tvirtina, kad Turingo darbas apima dvi skirtingas testo versijas, kurios, anot Turingo, nėra lygiavertės viena kitai. Testas, kuriame naudojamas vakarėlių žaidimas ir lyginamas sėkmės rodiklis, vadinamas Original Imitation Game Test, o testas, pagrįstas teisėjo kalbėjimu su žmogumi ir mašina, vadinamas standartiniu Tiuringo testu, pažymint, kad Sterrett jį prilygina standartiniam aiškinimui. o ne į antrąją modeliavimo žaidimo versiją.

Sterrettas sutinka, kad standartinis Turingo testas (STT) turi trūkumų, kuriuos nurodo jo kritika. Tačiau jis mano, kad, priešingai, Original Imitation Game Test (OIG Test) daugelio jų trūksta dėl esminių skirtumų: skirtingai nei STT, į žmogų panašus elgesys nelaikomas pagrindiniu kriterijumi, nors atsižvelgiama į žmogaus elgesį. mašininio intelekto požymis. Asmuo gali neišlaikyti OIG testo, todėl manoma, kad tai yra intelekto testo nuopelnas. Testo neišlaikymas rodo išradingumo stoką: OIG testas pagal apibrėžimą mano, kad intelektas yra susijęs su išradingumu ir nėra tiesiog „asmens pokalbio elgesio imitacija“. Apskritai OIG testą galima naudoti net neverbalinėse versijose.

Tačiau kiti rašytojai Turingo žodžius aiškino kaip siūlančius, kad pats simuliacinis žaidimas turėtų būti laikomas išbandymu. Be to, nepaaiškinta, kaip susieti šią poziciją su Turingo žodžiais, kad jo pasiūlytas testas partijų žaidimo pagrindu yra paremtas lyginamojo pasisekimo dažnumo kriterijumi šiame imitaciniame žaidime, o ne galimybe laimėti žaidimo turas.

Ar teisėjas turėtų žinoti apie kompiuterį?

Savo darbuose Turingas neaiškina, ar teisėjas žino, kad tarp testuojančiųjų bus kompiuteris, ar ne. Kalbant apie OIG, Turingas tik sako, kad žaidėją A turėtų pakeisti mašina, bet nesako, ar žaidėjas C tai žino, ar ne. Kai Colby, F. D. Hilf ir A. D. Krameris išbandė PARRY, jie nusprendė, kad teisėjai neturi žinoti, kad vienas ar keli pašnekovai bus kompiuteriai. Kaip pastebi A. Sayginas ir kiti ekspertai, tai palieka didelį įspūdį įgyvendinimo ir bandymų rezultatuose.

Testo privalumai

Temos plotis

Turingo testo stiprybė yra ta, kad galite kalbėti apie bet ką. Turingas rašė, kad „klausimo ir atsakymo metodas atrodo tinkamas aptarti beveik bet kurią žmogaus interesų sritį, kurią norime aptarti“. Johnas Hogelandas pridūrė, kad „vien žodžių supratimo neužtenka; jūs taip pat turite suprasti pokalbio temą“. Kad išlaikytų gerai suplanuotą Tiuringo testą, mašina turi naudoti natūralią kalbą, samprotauti, turėti žinių ir mokytis. Testą galima apsunkinti įtraukus vaizdo įvestį arba, pavyzdžiui, įrengus vartus objektams perduoti: mašina turės pademonstruoti gebėjimą matyti ir robotiką. Visos šios užduotys kartu atspindi pagrindines problemas, su kuriomis susiduria dirbtinio intelekto teorija.

Atitikimas ir paprastumas

Turingo testo galia ir patrauklumas kyla dėl jo paprastumo. Sąmonės, psichologijos filosofai šiuolaikiniame neurologijos moksle nesugeba pateikti „intelekto“ ir „mąstymo“ apibrėžimų, kiek jie yra pakankamai tikslūs ir apskritai pritaikomi mašinoms. Be tokio apibrėžimo negalima atsakyti į pagrindinius filosofijos klausimus apie dirbtinį intelektą. Turingo testas, nors ir netobulas, bent jau užtikrina, kad jį iš tikrųjų galima išmatuoti. Taigi tai yra pragmatiškas sudėtingų filosofinių klausimų sprendimas.

Testo trūkumai

Nepaisant visų savo privalumų ir populiarumo, testas kritikuojamas dėl kelių priežasčių.

Žmogaus protas ir protas apskritai

Žmogaus elgesys ir racionalus elgesys

Turingo testo orientacija aiškiai išreikšta į žmogų (antropomorfizmas). Tikrinamas tik mašinos gebėjimas priminti žmogų, o ne mašinos intelektas apskritai. Testas negali įvertinti bendro mašinos intelekto dėl dviejų priežasčių:

Kartais žmogaus elgesys nepaiso protingo aiškinimo. Tuo pačiu metu Turingo testas reikalauja, kad mašina galėtų imituoti visų tipų žmonių elgesį, nepaisant to, kokia ji protinga. Taip pat tikrinamas gebėjimas mėgdžioti elgesį, kurio žmogus nelaikytų pagrįstu, pavyzdžiui, reakciją į įžeidimus, pagundą meluoti ar tiesiog daugybę rašybos klaidų. Jei mašina nesugeba tiksliai imituoti žmogaus elgesio, rašybos klaidų ir panašiai, ji neišlaiko testo, nepaisant viso intelekto, kurį gali turėti.

Tam tikras protingas elgesys nėra būdingas žmonėms. Turingo testas netikrina itin protingo elgesio, pavyzdžiui, gebėjimo spręsti sudėtingas problemas ar sugalvoti originalių idėjų. Iš esmės testas reikalauja, kad aparatas sukčiautų: kad ir koks protingas būtų, jis turi apsimesti, kad nėra labai protingas, kad išlaikytų testą. Jei mašina sugeba greitai išspręsti tam tikrą skaičiavimo problemą, kuri yra už žmogaus galimybių ribų, ji pagal apibrėžimą neišlaikys testo.

Nepraktiškumas

Atsižvelgdamas į eksponentinį technologijų augimą per kelis dešimtmečius, futuristas Raymondas Kurzweilas pasiūlė, kad mašinos, galinčios išlaikyti Tiuringo testą, bus prieinamos maždaug 2020 m. Tai pakartoja Moore'o dėsnį.

„Long Bet Project“ apima 20 000 USD statymą tarp Mitcho Kaporo (pesimistas) ir Raymondo Kurzweilo (optimisto). Lažybų prasmė: ar kompiuteris išlaikys Turingo testą iki 2029 m.? Taip pat yra apibrėžtos kai kurios lažybų sąlygos.

Tiuringo testo variantai

Daugybė Tiuringo testo versijų, įskaitant aprašytas anksčiau, buvo aptariamos gana ilgą laiką.

Atvirkštinis Turingo testas ir CAPTCHA

Tiuringo testo modifikacija, kai tikslas arba vienas ar keli mašinos ir žmogaus vaidmenys yra pakeisti, vadinama atvirkštiniu Tiuringo testu. Šio testo pavyzdys pateiktas psichoanalitiko Wilfredo Biono darbe, kurį ypač sužavėjo tai, kaip protinė veikla suaktyvėja susidūrus su kitu protu.

Išplėsdamas šią mintį, R. D. Hinshelwoodas apibūdino protą kaip „proto atpažinimo aparatą“, pažymėdamas, kad tai gali būti laikoma Turingo testo „priedu“. Dabar kompiuterio užduotis bus nustatyti, su kuo jis kalbėjo: su žmogumi ar kitu kompiuteriu. Turingas bandė atsakyti į šį klausimo papildymą, tačiau jis neabejotinai įveda gana aukštą standartą, leidžiantį nustatyti, ar mašina gali „mąstyti“ taip, kaip mes paprastai taikytume žmogui.

CAPTCHA yra atvirkštinio Turingo testo tipas. Prieš leidžiant svetainėje atlikti kokį nors veiksmą, vartotojui pateikiamas iškraipytas vaizdas su skaičių ir raidžių rinkiniu ir prašoma įvesti šį rinkinį į specialų lauką. Šios operacijos tikslas – neleisti automatinėms sistemoms atakuoti svetainės. Tokios operacijos pagrindas yra tas Iki pasimatymo Nėra pakankamai galingų programų, kurios atpažintų ir tiksliai atkurtų tekstą iš iškreipto vaizdo (arba jos nepasiekiamos paprastiems vartotojams), todėl manoma, kad tai padaryti galinti sistema greičiausiai gali būti laikoma žmogumi. Išvada bus (nors nebūtinai), kad dirbtinis intelektas dar nesukurtas.

Turingo testas su ekspertu

Šis testo variantas apibūdinamas taip: mašinos atsakymas neturi skirtis nuo eksperto – tam tikros žinių srities specialisto atsakymo. Tobulėjant žmogaus kūno skenavimo technologijai, atsiras galimybė reikiamą informaciją iš kūno ir smegenų kopijuoti į kompiuterį.

Nemirtingumo testas

Nemirtingumo testas yra Turingo testo variantas, kuris nustato, ar asmens charakteris buvo tinkamai perteiktas, ty ar galima atskirti nukopijuotą personažą nuo asmens, kuris buvo jo šaltinis, charakterio.

Minimalus intelektualaus signalo testas (MIST)

MIST pasiūlė Chrisas McKinstry. Šiame Turingo testo variante leidžiami tik dviejų tipų atsakymai – „taip“ ir „ne“. Paprastai MIST naudojama statistinei informacijai rinkti, kuri gali būti naudojama dirbtinį intelektą diegiančių programų našumui įvertinti.

Meta Turing testas

Šiame testo variante subjektas (tarkime, kompiuteris) laikomas protingu, jei jis sukūrė kažką, ko jis pats nori patikrinti intelektui.

Hutter prizas

Hutter Prize organizatoriai mano, kad natūralios kalbos teksto suspaudimas dirbtiniam intelektui yra sunki užduotis, prilygstanti Turingo testo išlaikymui.

Informacijos suspaudimo testas turi tam tikrų pranašumų, palyginti su daugeliu Turingo testo variantų ir variantų:

Jo rezultatas yra vienas skaičius, pagal kurį galima spręsti, kuri iš dviejų mašinų yra „protingesnė“.
Nereikalaujama, kad kompiuteris meluotų teisėjui – mokyti kompiuterius meluoti laikoma bloga idėja.

Pagrindiniai šio testo trūkumai yra šie:

Jo pagalba žmogaus išbandyti neįmanoma.
Nežinoma, koks rezultatas (jei toks yra) prilygsta Turingo testo išlaikymui (žmogaus lygmeniu).

Kiti intelekto testai

Yra daug intelekto testų, kurie naudojami žmonėms išbandyti. Gali būti, kad jie gali būti naudojami dirbtiniam intelektui išbandyti. Kai kurie testai (pvz., C testas), gauti iš Kolmogorovo sudėtingumo, naudojami žmonėms ir kompiuteriams tikrinti.