381 straipsnis. Kasacinių skundų ir pareiškimų nagrinėjimas

381 straipsnio komentaras

1. Išankstinio kasacinio skundo ar pateikimo stadijoje teisėjas turi nustatyti, ar yra teismų sprendimų panaikinimo pagrindas, numatytas 2007 m. 387 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
Tokių pagrindų buvimą teisėjas gali nustatyti tiek susipažinęs su kasaciniu skundu, pristatymu ir prie jo pridėtais teismų sprendimais, tiek susipažinęs su visais teismo byla. Jeigu kyla abejonių dėl skundžiamų teismų sprendimų teisėtumo, teisėjas, siekdamas jas pašalinti, privalo iškelti bylą pirmosios instancijos teismui ir susipažinti su visa reikalingos medžiagos.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas paaiškino, kad pagal komentuojamo straipsnio 1 dalį (ankstesniame leidime) teisėjai, nurodyti 2005 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 380.1 straipsniu, išstudijuokite prokuroro priežiūros (dabar kasacinį) skundą ar pristatymą, remdamiesi prie jų pridėta medžiaga arba prašomos bylos medžiaga. Šiuo atveju bylos prašymas įforminamas teisėjo, nagrinėjančio priežiūros skundą ar pateikimą, prašymu ir vykdomas nedelsiant.
Teismo sprendimo vykdymo stabdymas iki bylos nagrinėjimo priežiūros (kasaciniame) teisme pabaigos leidžiamas tik tuo atveju, kai to prašoma priežiūros (kasaciniame) skunde, prokuroro pareiškime ar kitame prašyme (komentuojamo 1 dalis). straipsnis).
Klausimus dėl bylos grąžinimo ir teismo sprendimo vykdymo sustabdymo teisėjas gali spręsti tiek vienu metu, tiek skirtingi laikai priklausomai nuo prašymo sustabdyti priežiūros nutartimi apskųsto teismo sprendimo vykdymą gavimo momento. Savo iniciatyva teisėjas neturi teisės stabdyti teismo sprendimo vykdymo.
———————————
Plenumo nutarimo 4 p Aukščiausiasis Teismas RF 2008 m. vasario 12 d. Nr. 2.

2. Remdamasis išankstinio kasacinio skundo nagrinėjimo, pristatymo rezultatais, teisėjas privalo atlikti vieną iš dviejų procesinių veiksmų, įformintų motyvuotomis nutartimis – arba perduoti kasacinį skundą, pateikti su byla nagrinėti teismo posėdyje. kasacinis teismas arba atsisakyti tokio perdavimo. Kaip savo nutarimuose ne kartą yra pažymėjęs Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, išankstinio priežiūros (dabar kasacinio) skundo nagrinėjimo stadijoje teismas priima nutartį, kurioje nurodo teisėjo nuomonę dėl pagrindo panaikinti teismų sprendimus buvimo ar nebuvimo. . Joks kitas sprendimas, naujai iš naujo apibrėžiantis dalyvaujančių byloje asmenų teises ir pareigas, nepriimamas. Kartu tarpusavyje susijusios 2006 m. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 ir 383 straipsniai neleidžia priežiūros teismo teisėjui, nagrinėjančiam priežiūros skundą, savavališkai atsisakyti perduoti jį nagrinėti priežiūros teismo posėdyje - jie įpareigoja teisėją Priežiūros teismas, jeigu yra įstatymų numatytas pagrindas bet kuriuo atveju panaikinti ar pakeisti skundžiamą teismo sprendimą, perduoti skundą su byla nagrinėti Priežiūros teismo posėdyje ir uždrausti priimti nemotyvuotus sprendimus remiantis skundžiamo teismo sprendimo rezultatais. išankstinis priežiūros skundo nagrinėjimas.
———————————
Žr., pavyzdžiui: Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimą N 1643-О-О „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti piliečio Nikolajaus Jevgenievičiaus Erpulevo skundą dėl jo pažeidimo. konstitucines teises CPK 376 straipsnio pirmoji dalis, 381 - 383 ir 389 straipsniai. procedūrinis kodeksas Rusijos Federacija» // SPS „ConsultantPlus“.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teisėjo kasacinio skundo perdavimas ar pateikimas kasaciniam teismui nagrinėti iš esmės negarantuoja skundžiamų teismų sprendimų panaikinimo. Kasacinis teismas, nagrinėdamas skundą ar pristatymą iš esmės, negali sutikti su teisėjo nuomone ir nerasti pagrindo naikinti teismų sprendimus. Kasacinis teismas gali įgyvendinti bet kurią CPK 1 dalyje numatytą nuostatas. 390 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
Reklaminiai skundai, pristatymai su byla nagrinėti kasacinio teismo posėdyje. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas parengė teisinę nuostatą, pagal kurią šių teisės nuostatų prasme kartu su kitomis skyriaus nuostatomis. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 straipsniu, šis įgaliojimas gali būti naudojamas tik tuo atveju, jei yra atitinkamas priežiūros skundą paduodančio asmens (atstovybės) prašymas. Toks skundas gali būti laikomas apeliaciniu skundu dėl teisėjo priimtos nutarties, iš tikrųjų yra atskira proceso priežiūros teisme stadija, ir yra priimtinas tik per CPK 2 dalyje nustatytą terminą. 376 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas, jeigu į juos kreipiasi suinteresuotas asmuo, priima sprendimą ta pačia tvarka, per tą patį terminą ir tuo pačiu pagrindu, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas numato teisėjo, nagrinėjančio priežiūros skundą (pristatymą) klausimus dėl bylos iškėlimo ir bylos perdavimo nagrinėti iš esmės priežiūros institucijos teismui, sprendimą priimti, nes priešingu atveju būtų buvę įstatymų nereglamentuota procesinė veikla.
———————————
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutarimas N 2-P.

4. Komentuojamo straipsnio 4 dalyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią kasaciniai skundai ir pristatymai, priklausantys Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijoms, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjo atveju. skundo ar pristatymo teikimas nagrinėti kasaciniam teismui, iš esmės perduodami atitinkamoms kolegijoms. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijose kasacinį skundą ar pristatymą nagrinėja trys kolegijos teisėjai teismo posėdyje, pranešdami dalyvaujantiems byloje asmenims. Šios normos atsiradimo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse būtinybę lėmė tai, kad anksčiau Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjai dažnai, sužinoję, kad yra pagrindas panaikinti apskųstus teismų sprendimus priežiūros būdu, išsiuntė skundus nagrinėti Rusijos Federaciją sudarančių subjektų aukščiausiųjų teismų prezidiumams. Dabar tai neleidžiama.

Priežiūros institucijos teisėjas leidžia šiuos klausimus: - dėl su priežiūros skundu (atstovavimu) gautos pateiktos medžiagos pakankamumo tinkamam sprendimui (dėl priežiūros skundo ar prokuroro pristatymo su byla perdavimo nagrinėti Priežiūros teismo posėdyje) priimti; – dėl atsisakymo perduoti priežiūros skundą ar prokuroro pareiškimą nagrinėti priežiūros teismo posėdyje; — dėl būtinybės reikalauti bylos medžiagos, jeigu yra prielaida, kad yra reikšmingų medžiagos taikymo pažeidimų ir procesinė teisėžemesnės instancijos teismas, priimdamas teismo sprendimą, apskųstą priežiūros tvarka. 2.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 381 straipsnio 3 dalis – praktiniai aspektai

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą, išstudijuokite priežiūros (dabar kasacinį) skundą ar prokuroro pristatymą, remdamiesi prie jų pridėta medžiaga arba prašomos bylos medžiaga. Šiuo atveju bylos prašymas įforminamas teisėjo, nagrinėjančio priežiūros skundą ar pateikimą, prašymu ir vykdomas nedelsiant. Sustabdyti teismo sprendimo vykdymą, kol baigsis bylos nagrinėjimas priežiūros (kasacinės) instancijos teisme, leidžiama tik tuo atveju, kai to prašoma priežiūros (kasaciniame) skunde, prokuroro pareiškime ar kitame prašyme.

1 komentuotas straipsnis). Klausimus dėl bylos grąžinimo nagrinėti iš naujo ir teismo sprendimo vykdymo sustabdymo teisėjas gali spręsti vienu metu arba skirtingu laiku, priklausomai nuo prašymo sustabdyti skundžiamo teismo sprendimo vykdymą gavimo momento. priežiūros tvarka.

Skundas Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų pirmininkui pagal Civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 3 dalį, pavyzdys

Civilinio proceso kodeksą kasatoriai nagrinėja remdamiesi prie jų pridėta medžiaga arba prašomos bylos medžiaga. Šiuo atveju bylos iškėlimas įforminamas skundą nagrinėjančio teisėjo prašymu, pristatymas ir nutartis dėl bylos grąžinimo arba nutarties dėl atsisakymo išieškoti bylą nereikalinga. Teisėjui priėmus sprendimą grąžinti bylą, jis turi teisę priimti nutartį sustabdyti teismo sprendimo vykdymą iki bylos išnagrinėjimo kasaciniame teisme pabaigos.

381 straipsnis. Kasacinių skundų nagrinėjimas, pristatymai

Dabartinė str. 381 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso su pastabomis ir papildymais už 2018 m. . Jeigu prašoma nagrinėti bylą, teisėjas turi teisę priimti nutartį sustabdyti teismo sprendimo vykdymą iki bylos nagrinėjimo kasaciniame teisme pabaigos, jeigu to prašoma kasaciniame skunde, pristatyme ar kitame prašyme.
2. Remdamasis kasacinio skundo išnagrinėjimo, pristatymo rezultatais, teisėjas priima nutartį: 1) dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą, pateikimo nagrinėti kasacinio teismo posėdyje, jeigu nėra pagrindo nagrinėti kasacinio skundo. teismų sprendimai kasacine tvarka.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnis. kasacinių skundų nagrinėjimas, pristatymai

Dėmesio

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas tam tikra informacija. Šiuo metu skundo (pateikimo) nagrinėjimas kasaciniame teisme baigiasi, bet nesibaigia (!), nes RF Aukščiausiojo Teismo pirmininkas ar jo pavaduotojas turi įstatymiškai įtvirtintą galimybę nesutikti su tokiu LR Aukščiausiojo Teismo sprendimu. teisėjas. Priėmus tokį sprendimą, visi kasaciniai skundai, pristatymai, taip pat apskųstų teismų sprendimų nuorašai lieka kasaciniame teisme; - dėl kasacinių skundų, pristatymų su byla perdavimo nagrinėti kasacinio teismo posėdyje (žr. 384-388 straipsnius). Įstatymų leidėjas tyrimo rezultatą daro priklausomą nuo nagrinėjamame skunde (pateikime) nurodytų pagrindų panaikinti teismo sprendimą kasacine tvarka, t.

Pastabos dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, jo pavaduotojas turi teisę nesutikti su šio teismo teisėjo nutartimi dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą, pateikimo nagrinėti kasacinio teismo posėdyje ir priimti nutartis dėl jos panaikinimo ir kasacinio skundo perdavimo, pristatymo su byla nagrinėti teismo posėdyje kasacinis teismas. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas parengė teisinę nuostatą, pagal kurią šių teisės nuostatų prasme kartu su kitomis skyriaus nuostatomis. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 straipsniu, šis įgaliojimas gali būti naudojamas tik tuo atveju, jei yra atitinkamas priežiūros skundą paduodančio asmens (atstovybės) prašymas. Toks skundas gali būti laikomas apeliaciniu skundu dėl teisėjo priimtos nutarties, faktiškai yra atskira proceso priežiūros teisme stadija, ir leistinas tik per dalyje nustatytą terminą.
2 valg.

Įvyko klaida.

Ši sąlyga yra suinteresuoto asmens prašymas, adresuotas kasacinį skundą nagrinėjančiam teismui (atstovavimas). Nutarties sustabdyti teismo sprendimo vykdymą priėmimas yra pagrindas stabdyti vykdomąją bylą remiantis LR BK 120 str. 39 Federalinis įstatymas „Dėl vykdymo procedūrų“. Svarbu pažymėti, kad galimybė suinteresuotam asmeniui prašyti įstatymų leidėjo sustabdyti teismo sprendimo vykdymą nėra nustatyta per jokį terminą, nes ji gali būti išreikšta tiek tiesiogiai skunde (pareiškime), tiek prašyme. pateikti nepriklausomai nuo jų.
2. Kasacinio skundo ar pristatymo nagrinėjimo rezultatas yra teisėjo nutarties priėmimas: - dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą ar pateikimą nagrinėti kasacinio teismo posėdyje, kuriame turi būti, vadovaujantis CPK 18 str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnis. Kasacinių skundų nagrinėjimas, pristatymai Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio komentaras: 1. Pirminio kasacinių skundų, prisistatymų nagrinėjimo stadijoje teisėjas turi nustatyti, ar yra pagrindų panaikinti teismo sprendimus, numatytus 2014 m. Art. 387 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Tokių pagrindų buvimą teisėjas gali nustatyti tiek susipažinęs su kasaciniu skundu, pristatymu ir prie jo pridedamais teismų sprendimais, tiek susipažinęs su visa teismo byla.
Jeigu kyla abejonių dėl skundžiamų teismų sprendimų teisėtumo, siekdamas jas pašalinti, teisėjas privalo iškelti bylą pirmosios instancijos teismui ir susipažinti su visa reikalinga medžiaga. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas paaiškino, kad pagal komentuojamo straipsnio 1 dalį (ankstesniame leidime) teisėjai, nurodyti 2005 m.
Šie pareigūnai taip pat turi teisę priimti nutartį sustabdyti teismo sprendimo vykdymą iki bylos nagrinėjimo kasaciniame teisme pabaigos, jeigu to prašoma kasaciniame skunde (pristatyme) ar kitame prašyme. Pažymėtina, kad apygardų, apygardų ir lygiateisių teismų pirmininkai bei jų pavaduotojai neturi įgaliojimų panaikinti nutarčių dėl atsisakymo perduoti kasacinius skundus, pristatymus su byla nagrinėti kasacinio teismo posėdyje, priimtus šių teismų teisėjai (žr. 380 str. 1 d.). 4. Komentuojamo straipsnio 4 dalyje nustatyta kasacinių skundų ir teikimų, pateiktų Teisėjų kolegijai dėl 2010 m. administracinius reikalus, Teisėjų kolegija už civilines bylas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija, skirta kasacinių bylų skaičiui ir kasacinio nagrinėjimo terminams sumažinti.

Laiško pavyzdys pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 str. g 3

Joks kitas sprendimas, naujai iš naujo apibrėžiantis dalyvaujančių byloje asmenų teises ir pareigas, nepriimamas. Kartu tarpusavyje susijusios 2006 m. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 ir 383 straipsniai neleidžia priežiūros teismo teisėjui, nagrinėjančiam priežiūros skundą, savavališkai atsisakyti perduoti jį nagrinėti priežiūros teismo posėdyje - jie įpareigoja teisėją Priežiūros teismas, jeigu yra įstatymų numatytas pagrindas bet kuriuo atveju panaikinti ar pakeisti skundžiamą teismo sprendimą, perduoti skundą su byla nagrinėti Priežiūros teismo posėdyje ir uždrausti priimti nemotyvuotus sprendimus remiantis skundžiamo teismo sprendimo rezultatais. išankstinis priežiūros skundo nagrinėjimas<1. <1 См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г.

Ar manai, kad esi rusas? Ar gimėte SSRS ir galvojate, kad esate rusas, ukrainietis, baltarusis? Nr. Tai neteisinga.

Ar jūs iš tikrųjų rusas, ukrainietis ar baltarusis? Bet ar manai, kad esi žydas?

Žaidimas? Neteisingas žodis. Teisingas žodis yra „įspaudimas“.

Naujagimis save sieja su tais veido bruožais, kuriuos pastebi iškart po gimimo. Šis natūralus mechanizmas būdingas daugumai gyvų būtybių, turinčių regėjimą.

SSRS naujagimiai per pirmąsias dienas matydavo savo mamą minimalų maitinimosi laiką, o dažniausiai – gimdymo namų darbuotojų veidus. Dėl keisto sutapimo jie buvo (ir tebėra) daugiausia žydai. Technika yra laukinė savo esme ir efektyvumu.

Visą vaikystę galvojote, kodėl gyvenate svetimų žmonių apsuptyje. Retieji jūsų kelyje esantys žydai galėjo su jumis daryti ką nori, nes jus traukė prie jų ir atstūmėte kitus. Taip, net ir dabar jie gali.

Jūs negalite to ištaisyti – įspaudas yra vienkartinis ir visam gyvenimui. Sunku suprasti, kad instinktas susiformavo, kai tu dar labai toli, kad galėtum jį suformuluoti. Nuo tos akimirkos nebuvo išsaugoti nei žodžiai, nei detalės. Atminties gelmėse liko tik veido bruožai. Tos savybės, kurias laikote savomis.

Sistema ir stebėtojas

Apibrėžkime sistemą kaip objektą, kurio egzistavimas nekelia abejonių.

Sistemos stebėtojas yra objektas, kuris nėra jo stebimos sistemos dalis, tai yra, jis nustato savo egzistavimą per veiksnius, nepriklausomus nuo sistemos.

Stebėtojas sistemos požiūriu yra chaoso šaltinis – tiek valdymo veiksmai, tiek stebėjimo matavimų pasekmės, kurios neturi priežasties-pasekmės ryšio su sistema.

Vidinis stebėtojas yra sistemai potencialiai prieinamas objektas, kurio atžvilgiu galimas stebėjimo ir valdymo kanalų apvertimas.

Išorinis stebėtojas yra objektas, net ir potencialiai nepasiekiamas sistemai, esantis už sistemos įvykių horizonto (erdvinio ir laiko).

1 hipotezė. Viską matanti akis

Tarkime, kad mūsų visata yra sistema ir ji turi išorinį stebėtoją. Tada gali būti atliekami stebėjimo matavimai, pavyzdžiui, naudojant „gravitacinę spinduliuotę“, kuri iš visų pusių prasiskverbia į visatą iš išorės. „Gravitacinės spinduliuotės“ gaudymo skerspjūvis yra proporcingas objekto masei, o „šešėlio“ projekcija iš šio gaudymo į kitą objektą suvokiama kaip patraukli jėga. Jis bus proporcingas objektų masių sandaugai ir atvirkščiai proporcingas atstumui tarp jų, kuris lemia „šešėlio“ tankį.

Objekto „gravitacinės spinduliuotės“ gaudymas padidina jo chaosą ir mes suvokiame kaip laiko tėkmę. Objektas, nepermatomas „gravitacinei spinduliuotei“, kurio gaudymo skerspjūvis yra didesnis nei jo geometrinis dydis, atrodo kaip juodoji skylė visatos viduje.

2 hipotezė. Vidinis stebėtojas

Gali būti, kad mūsų visata stebi save. Pavyzdžiui, kaip standartą naudojant erdvėje atskirtas kvantinių įsipainiojusių dalelių poras. Tada erdvė tarp jų yra prisotinta proceso, kuris sugeneravo šias daleles, egzistavimo tikimybe ir pasiekia didžiausią tankį šių dalelių trajektorijų sankirtoje. Šių dalelių egzistavimas taip pat reiškia, kad objektų trajektorijose nėra fiksavimo skerspjūvio, kuris būtų pakankamai didelis, kad sugertų šias daleles. Likusios prielaidos išlieka tokios pačios kaip ir pirmosios hipotezės atveju, išskyrus:

Laiko eiga

Išorinis objekto, artėjančio prie juodosios skylės įvykių horizonto, stebėjimas, jei lemiamas laiko veiksnys visatoje yra „išorinis stebėtojas“, sulėtės tiksliai du kartus – juodosios skylės šešėlis užblokuos lygiai pusę galimo. „gravitacinės spinduliuotės“ trajektorijos. Jei lemiamas veiksnys yra „vidinis stebėtojas“, tada šešėlis užblokuos visą sąveikos trajektoriją ir į juodąją skylę patenkančio objekto laiko tėkmė visiškai sustos išoriniam vaizdui.

Taip pat gali būti, kad šios hipotezės gali būti sujungtos viena ar kita proporcija.

Tiems, kurie nesutinka su Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso su pakeitimais, padarytais 2010 m. gruodžio 9 d. Federaliniu įstatymu Nr. 353-FZ, 381 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 382 straipsnio 1 dalimi, 383 straipsniu Pateikiu savo skundo šablonąRusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, būtent su

„Skundus dėl konstitucinių teisių pažeidimo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso su pakeitimais, padarytais gruodžio 9 d. federaliniu įstatymu Nr. „Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimo“ 2010 m.

„Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui Senato aikštė, 1 pastatas, Sankt Peterburgas, 190000 (išsiųsta 2017 m. vasario 26 d. jūsų asmeninėje paskyroje oficialiame Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo interneto portale)

Iš Rusijos Federacijos piliečio Anatolijaus Vasiljevičiaus Dubano,

gyvena ir registruotas adresu: Biysk, Šv. ... Pašto adresas: ... El. pašto adresas: ... Tel. namas.: …; tel. mobilusis:...

2010 m. gruodžio 9 d. federalinį įstatymą Nr. 353-FZ priėmusi vyriausybės institucija 2010 m. lapkričio 26 d.

Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūma Okhotny Ryad gatvė, 1 pastatas, Maskva, 103265

Vyriausybės įstaiga, 2010 m. gruodžio 9 d. patvirtinusi federalinį įstatymą Nr. 353-FZ 2010 m. gruodžio 1 d.:

Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos taryba B. Dmitrovka g., 26 pastatas, Maskva, 103426

Rusijos Federacijos prezidentas, pasirašęs ir paskelbęs 2010 m. gruodžio 9 d. federalinį įstatymą Nr. 353-FZ:

Rusijos Federacijos prezidentas

Medvedevas Dmitrijus Anatoljevičius

Maskva, Kremlius (kreipimųsi į Rusijos Federacijos prezidentą siuntimo paprastu paštu adresas: Iljinka gatvė, pastatas 23, Maskva, 103132)

už konstitucinių teisių pažeidimą Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso su 2010 m. gruodžio 9 d. federaliniu įstatymu Nr. 353-FZ 381 straipsnio 1 dalimi, 382 straipsnio 1 dalimi, 383 straipsniu. Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimų“

2010 m. gruodžio 9 d. federalinis įstatymas Nr. 353-FZ „Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimų“ paskelbta oficialiuose leidiniuose:

(žr. priedą Nr. 1 – tekstas 2010 m. gruodžio 9 d. federalinis įstatymas Nr. 353-FZ 24 puslapiuose pridėtame faile pavadinimu „ FZot09.12.10 Nr.353-FZ.-24l») .

Teisė kreiptis į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą su šiuo 2017 m. vasario 26 d. skundu suteikia man, A. V. Dubanui, Rusijos Federacijos Konstitucijos 125 straipsnio ketvirtąją dalį ir 3 straipsnio „Konstitucinės galios“ 3 dalį. Rusijos Federacijos teismas“ 1994 m. liepos 21 d. Federalinio konstitucinio įstatymo Nr. 1-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ (su pakeitimais, padarytais 2010 m. lapkričio 3 d. Federaliniu konstituciniu įstatymu Nr. 7-FKZ) .

Aš, Dubanas Anatolijus Vasiljevičius, padaviau Altajaus teritoriją

„Kasacinis skundas: 1) dėl Biysk Ovcharenko 3-iosios teismų apygardos magistrato I.G. 2016-01-26 byloje Nr.2-2/2016 (2-1201/2015); 2) į Altajaus krašto Biysko miesto teismo teisėjos Veselovos apeliacinį skundą E. G. 2016 m. balandžio 22 d. Biysko 3 teismo apylinkės byloje Nr. 2-2/2016 (2-1201/2015) (bylos Nr. 11-89/2016)“

2016 m. rugpjūčio 03 d, kurio 13 puslapyje nurodė Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 1 dalį, kuri turi būti taikoma ir kuriai taikoma, o procesinės dalies 1 ir 2 dalyse nurodė reikalavimus, Cituoju:

« P R O S H U:

1. Altajaus krašto Biysko miesto 3 teismų apygardos magistrato prašymas 5 tomų bylos Nr. 2-2/2016 (2-1201/2015) išnagrinėti šį kasacinį skundą remiantis bylos medžiaga.

2. Priimti nutartį sustabdyti Altajaus krašto Biysko miesto teismo teisėjos Veselovos E. G. apeliacinio nutarties vykdymą. 2016 m. balandžio 22 d. byloje Biysk, Altajaus teritorijos, 3 teisminės apygardos Nr. 2-2/2016 (Nr. 2-1201/2015) (bylos Nr. 11-89/2016) iki 2016 m. bylos nagrinėjimas kasaciniame teisme“.

(žr. priedą Nr. 2 - A. V. Dubano 2016 m. rugpjūčio 3 d. kasacinis skundas ant 15 lapų, su 1-5 priedais (iš viso 51 psl.) pridedamoje byloje su pavadinimu " Kas-yaZh-baDubanAV-51l») .

2016 m. rugsėjo 7 d. Altajaus apygardos teismo teisėja Pasynkova O.M. „Nutartis dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą nagrinėti kasacinio teismo posėdyje“ atsisakė perduoti kasacinį skundą Anatolijus Vasiljevičius Dubanas dėl 2016 m. sausio 26 d. Biysko, Altajaus krašto, teismo apygardos Nr. 3 magistrato sprendimo, Altajaus krašto Biysko miesto teismo 2016 m. balandžio 22 d. prieš Anatolijų Vasiljevičių Dubaną, Iriną Petrovną Duban dėl skolos už komunalines paslaugas išieškojimo kasacinio teismo posėdyje, nurodant:

1) kad „nagrinėti teismų sprendimus kasacine tvarka pagal kasacinio skundo argumentus nėra pagrindo. Kadangi skundas neperduodamas nagrinėti kasacinio teismo posėdyje, tenkinti jame pateiktą prašymą sustabdyti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo. (2016 m. rugsėjo 7 d. apibrėžimo Nr. 4G-2351/2016 6 ir 7 punktai);

2) kad jis vadovavosi „Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsniu“.

(žr. priedą Nr. 3 – apibrėžimas teisėjai Altajaus apygardos teismas Pasynkova O.M. 2016-09-07 Nr.4G-2351/2016 8 puslapiuose pridėtame faile pavadinimu „ Opr-eAKsuda Nuo 09/07/16-8l») .

1) ignoruojamas teisėtas ir pagrįstas kasacinio skundo argumentais, Dubano A. V. reikalavimas 2012 m. pagal Altajaus krašto Biysko miesto 3 teismų apygardos magistrato prašymą, bylos Nr. 2-2/2016 (2-1201/2015) penkiuose tomuose dėl kasacinio skundo išnagrinėjimo pagal bylos medžiagą;

2) ignoruojamas kasacinio skundo argumentai, kuriais remiantis prašoma pateikti bylos medžiagą kasaciniam skundui išnagrinėti remiantis prašomos bylos medžiaga;

3) nenurodytos priežastys, dėl kurių Biysko miesto, Altajaus krašto, 3-iosios teismų apygardos magistrato nebuvo prašoma iškelti civilinės bylos išnagrinėti kasacinį skundą remiantis bylos medžiaga;

4) apibrėžimo įžanginėje dalyje neteisingai nurodyta, kad teisėjas „išnagrinėjęs Anatolijaus Vasiljevičiaus Dubano kasacinį skundą ... NUSTATYTAS“, nes teisėjo įgaliojimai yra „nagrinėti“ kasacinį skundą, o ne „nagrinėti“. “ kasacinis skundas.

Todėl aš, Duban A.V., tvirtina, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso su pakeitimais, padarytais 2010 m. gruodžio 9 d. federaliniu įstatymu Nr. 353, 381 straipsnio 1 ir 2 dalys, 382 straipsnio 1 dalis, 383 straipsnis -FZ „Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimų“ dalis, reglamentuojančias A. V. Dubano kasacinio skundo nagrinėjimo Altajaus apygardos teisme tvarką. rugpjūčio 03 d. Altajaus apygardos teismo prezidiumui, sukūrė neįveikiamą kliūtį man, Duban A. V., pasinaudoti teise kreiptis į kasacinį teismą ir pažeidė kasacinio teismo, atstovaujamo 2016 m. Altajaus apygardos teismo prezidiumas, kylantis iš 2, 15 (1, 2 ir 4 dalys), 16, 17 (1 dalis), 18, 45, 46 (1 ir 2 dalys), 47 (1 dalis), 55 straipsnių. (2 ir 3 dalys), 64, 118, 120 (1 dalis), 123 (1 ir 3 dalys) ir „Žmogaus teisių apsaugos konvencijos“ 1 straipsnis, 6 straipsnio 1 dalis. ir pagrindinės laisvės“, sudaryta 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje (paskelbta: „Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinyje“ 2001 m. sausio 8 d. Nr. 2, 163 str.; „Tarptautinių sutarčių biuletenyje“ 2001 m. Nr. 3), dėl šių priežasčių:

1. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio „Kasacinių skundų nagrinėjimas, pristatymai“ 1 dalis. leidžiamas teisėjų išsisukinėjimas, nurodytos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 380.1 straipsnio „Kasacinio teismo veiksmai gavus kasacinį skundą, pateikimas“ 1 dalyje, nuo prašymo išnagrinėti kasacinį skundą, pateikimo remiantis bylos medžiaga, nes nenustatyti atvejai, kada teisėjas turi teisę išnagrinėti kasacinį skundą, pristatymą pagal prie jų pridėtą medžiagą ir atvejai, kai teisėjas privalo prašyti bylą išnagrinėti kasacinį skundą, pristatymą remiantis bylos medžiaga:

„1. Šio kodekso 380 straipsnio 1 dalyje nurodyti teisėjai nagrinėja kasacinį skundą, pristatymą pagal prie jų pridėtą medžiagą arba prašomos bylos medžiagą. Jeigu prašoma nagrinėti bylą, teisėjas turi teisę priimti nutartį sustabdyti teismo sprendimo vykdymą iki bylos nagrinėjimo kasaciniame teisme pabaigos, jeigu to prašoma kasaciniame skunde, pristatyme ar kitame prašyme. “

Tuo pačiu toks vengimas kreiptis į bylą dėl kasacinio skundo nagrinėjimo ar pristatymo pagal bylos medžiagą nesukelia teisėjo pareigos nurodyti. V„nutartis dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą, pateikimo nagrinėti kasacinio teismo posėdyje“, numatyta 383 straipsnyje „Teisėjo nutartis dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą, pateikimas nagrinėti kasacinio teismo posėdžio metu. kasacinio teismo posėdis“ Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso:

1) motyvuota priežastis nagrinėti kasacinius skundus ir pristatymus pagal prie jų pridėtą medžiagą;

2) motyvuotas pagrindas nekelti bylos.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 383 straipsnis nenumato nuorodos teisėjo nutartyje dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą ar pateikti svarstyti kasacinio teismo posėdyje priežastis, kodėl išnagrinėti kasacinį skundą, remiantis bylos medžiaga, pirmosios instancijos teismo nebuvo prašoma civilinės bylos, nes joje įtvirtinta tik teisėjo pareiga nurodyti „atmetimo perduoti kasacinį skundą ar pateikimą nagrinėti motyvus. kasacinio teismo posėdį.“:

„Teisėjo nutartyje dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą ar pateikimą nagrinėti kasaciniame teisme turi būti nurodyta:

1) nutarties priėmimo data ir vieta;

2) nutartį priėmusio teisėjo pavardė ir inicialai;

3) kasacinį skundą padavusio asmens vardas, pavardė, pristatymas;

4) skundžiamų teismų sprendimų nuoroda;

5) atsisakymo perduoti kasacinį skundą ar pateikimą nagrinėti kasacinės instancijos teisme nagrinėti teismo posėdyje motyvai.“;

2. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 skyriuje „Bylos kasaciniame teisme“ atsisakymo pagrindų nenustatyta perduodant kasacinius skundus, pristatymus nagrinėti kasacinio teismo posėdyje , kurio pagrindu teisėjas turi teisę nurodyti„nutartyje dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą, pateikimo nagrinėti kasacinio teismo posėdyje“ „atsisakymo perduoti kasacinį skundą motyvai, pateikimas nagrinėti kasacinio teismo posėdyje“. .

Man akivaizdu, kad teisėjas Altajaus apygardos teismas Pasynkova O.M. viršijo savo įgaliojimus, remdamasis„Nutartis dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą nagrinėti kasacinio teismo teismo posėdyje“ 2016-09-07 netaikyti nagrinėjant kasacinius skundus, pareiškimus, 387 str. Teismo sprendimų kasacine tvarka panaikinimo ar pakeitimo pagrindai“ Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nuostatas, ir kartu formaliai nurodant, kad teismų sprendimų peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindo nenustatyta.

Akivaizdu, kad esant ar nebuvimui pagrindo naikinti ar pakeisti kasacinius teismų sprendimus, nagrinėjant kasacinį skundą, bylos pristatymą teismo posėdyje pagal 2 dalyje nustatytus įgaliojimus turi teisę nustatyti tik kasacinis teismas. 390 straipsnio „Kasacinio teismo įgaliojimai » Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas:

„2, nagrinėdamas bylą kasacine tvarka, neperžengdamas kasacinio skundo ar pateikimo argumentų ribų, patikrina, ar bylą nagrinėję teismai teisingai taikė ir aiškina materialiosios teisės normas bei proceso teisės normas. Kasacinis teismas teisėtumo sumetimais turi teisę peržengti kasacinio skundo ar pateikimo argumentus. Tuo pačiu kasacinis teismas neturi teisės tikrinti teismų sprendimų teisėtumo toje dalyje, kurioje jie neskundžiami, taip pat neskundžiamų teismų sprendimų teisėtumo.

Kasacinis teismas neturi teisės nustatyti ar laikyti įrodytomis aplinkybėmis, kurių nenustatė arba atmetė pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas, iš anksto spręsti klausimų dėl vieno ar kito įrodymo patikimumo ar nepatikimumo, kai kurių įrodymų pranašumo. prieš kitus, ir nustatyti, koks teismo sprendimas turėtų būti priimtas iš naujo nagrinėjant bylą“.

Todėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 dalys. rezultatais nepagrįstai įtvirtina teisėjo teisę studijuojant priimti kasacinį skundą, pristatymą ar nutartį dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą, pateikimo nagrinėti kasacinio teismo posėdyje, jeigu, teisėjo nuomone, „nėra pagrindo peržiūrėti teismų sprendimus kasacine tvarka“, arba nutartis dėl kasacinio skundo perdavimo, pateikimo su byla nagrinėti kasacinio teismo posėdyje, nes procesinis veiksmas „kasacinio skundo nagrinėjimas, pristatymas“ nėra procesinis veiksmas „kasacinio skundo nagrinėjimas, pristatymas“:

“ 2. Remdamasis kasacinio skundo ar pristatymo išnagrinėjimo rezultatais, teisėjas priima nutartį:

1) dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą ar pateikimą nagrinėti kasaciniame teisme, jeigu nėra pagrindo nagrinėti teismų sprendimų kasacine tvarka. Šiuo atveju kasacinis skundas, pristatymas, taip pat skundžiamų teismų sprendimų nuorašai lieka nagrinėti kasaciniame teisme;

2) dėl kasacinio skundo perdavimo, pateikimo su byla nagrinėti kasacinio teismo posėdyje.

Kartu akivaizdu, kad tais atvejais, kai kasaciniai skundai ar pristatymai atitinka Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 378 straipsnio pirmos dalies 1–5 ir 7 dalyse, trečiojoje–septintojoje dalyje numatytus reikalavimus, 2015 m. tada tokie kasaciniai skundai ar pristatymai nagrinėtini kasacinio teismo posėdyje iš esmės, tame tarpe ir remiantis tuo, kad 379.1 straipsnio „Kasacinių skundų grąžinimas, pristatymai nenagrinėjant iš esmės“ 1 dalies 1 punkte. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nustato:

„1. Kasacinis skundas ar pristatymas grąžinamas nenagrinėjant esmės, jeigu:

1) kasacinis skundas ar pateikimas neatitinka šio Kodekso 378 straipsnio pirmos dalies trečios–septintosios dalies 1 ir 7 dalyse numatytų reikalavimų;“;

3. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio pavadinimas, būtent pavadinimas„Kasacinių skundų, pristatymų svarstymas“ neatitinka Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų teisėjo procesinių veiksmų:

1) kasacinių skundų, pristatymų nagrinėjimas;

2) sprendimo priėmimas pagal kasacinio skundo ar pristatymo išnagrinėjimo rezultatus.

Tačiau Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio pavadinimas, kuris neatitinka teisėjo procesinių veiksmų, nustatytų Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 1 ir 2 dalyse, leido Altajaus apygardos teismo teisėja Pasynkova O.M. nurodyti įžanginėje dalyje„Nutartis dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą nagrinėti kasacinio teismo posėdyje“ 2016-09-07 teisėja išnagrinėjo A. V. Dubano kasacinį skundą, kuris neatitinka iš dalies nustatytų teisėjo įgaliojimų Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis:

„išnagrinėjęs Anatolijaus Vasiljevičiaus Dubano kasacinį skundą... NUSTATYTA“;

4. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 382 straipsnio pavadinimas, būtent pavadinimas„Kasacinių skundų ir pareiškimų nagrinėjimo terminai“ prieštarauja Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytiems teisėjo procesiniams veiksmams;

5. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 382 straipsnio 1 dalis žodžio „svarstomi“ dalyje prieštarauja Civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 1 dalyje nustatytam teisėjo procesiniam veiksmui. Rusijos Federacija, būtent prieštarauja procesiniam veiksmui „kasacinio skundo nagrinėjimo, pateikimo“;

6. Akivaizdu, kad teisėjai, nurodyti CPK 380.1 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas suteikia teisę atlikti tik procesinius veiksmus, susijusius su išankstiniu kasacinio skundo nagrinėjimu, pristatymu, siekiant nustatyti, kas išdėstyta kasaciniame skunde, pateikti „nurodymus, kas teismų padaryti esminiai materialiosios teisės ar proceso teisės pažeidimai yra turėję įtakos bylos baigčiai, pateikiant kasaciniame skunde nurodytus argumentus pagal 1 dalies 6 punkto reikalavimus Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 378 straipsnis „Kasacinio skundo turinys, pateikimas“.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis:

Rusijos Federacijos Konstitucijos 118 straipsnio 2 ir 3 dalys, 125 straipsnio 4 ir 6 dalys;

1, 2 straipsniai, 3 str. 3, 1994 m. liepos 21 d. Federalinio konstitucinio įstatymo Nr. 1-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ 36, 37, 39, 74, 75 straipsniai, -

1. Pripažinti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso su pakeitimais, padarytais 2010 m. gruodžio 9 d. federaliniu įstatymu Nr. prie Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso“ kaip prieštaraujantį Rusijos Federacijos Konstitucijai.
2. Nurodykite Altajaus apygardos teismo pirmininkui ir Altajaus apygardos teismo prezidiumui būtinybę išnagrinėti „Kasacinį skundą: 1) dėl Biysk Ovcharenko 3-iosios apylinkės teismo magistrato I.G. 2016-01-26 byloje Nr.2-2/2016 (2-1201/2015); 2) į Altajaus krašto Biysko miesto teismo teisėjos Veselovos apeliacinį skundą E. G. 2016 m. balandžio 22 d. Biysko 3 teismo apylinkės byloje Nr. 2-2/2016 (2-1201/2015) (bylos Nr. 11-89/2016)“ Dubana A.V. 2016 m. rugpjūčio 03 d Altajaus apygardos teismo prezidiumui remiantis civilinės bylos medžiaga 2-2/2016 (2-1201/2015) penkiuose tomuose, atsižvelgiant į Altajaus krašto Biysko 3-iosios teismo apygardos magistrato prašymą išnagrinėti Duban A. V. kasacinį skundą. remiantis bylos medžiaga ir vėlesniam nutarties dėl kasacinių skundų perdavimo, pristatymų su byla priėmimui nagrinėti kasacinio teismo teismo posėdyje.

Programos:

1. Pridedamas failas pavadinimu „FZot09.12.10 Nr. 353-FZ.-24l“- tai 2010 m. gruodžio 9 d. federalinis įstatymas Nr. 353-FZ „Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimų“ 24 puslapiuose (dokumentas pateiktas oficialioje bendrovės „ConsultantPlus“ svetainėje, išsaugojimo data 2.24. 2017).

2. Pridėtas failas pavadinimu „Kas-yazh-baDubanAV-51l“- tai yra „Kasacinis skundas: 1) dėl Biysk Ovcharenko 3-iosios teismo apygardos magistrato I.G. sprendimo. 2016-01-26 byloje Nr.2-2/2016 (2-1201/2015); 2) į Altajaus krašto Biysko miesto teismo teisėjos Veselovos apeliacinį skundą E. G. 2016 m. balandžio 22 d. Biysko 3 teismo apylinkės byloje Nr. 2-2/2016 (2-1201/2015) (bylos Nr. 11-89/2016)“ Dubana A.V. 2016 m. rugpjūčio 03 d Altajaus apygardos teismo prezidiumui (tekstinė dalis 15 puslapių 8 lapuose), su kasaciniame skunde nurodytais priedais:

1) Biysk Ovcharenko 3-iosios teismo apygardos magistrato I.G. nustatymas. 2015-10-12 byloje Nr.2-1201/2015, kurioje atsisakė priimti priešieškinį, bet su antspaudu „Kopija“ ir su nauju 2016-07-20 įrašu, užantspauduota teismo. sklypas Nr. 3 Biyske:

Teismo apygardos sekretorius: [parašas] NN Zhilyakova

2016-07-20"

(tik 2 puslapiai);

2) Dekretas dėl privataus skundo grąžinimo Biysk Ovcharenko apygardos 3 teisėjo I.G. 2015-12-21 byloje Nr.2-1201/2015

(patvirtinta kopija pridedama prie 2016-05-17 kasacinio skundo ir 2016-06-13 kasacinio skundo, bet su antspaudu „Kopija“ ir pažyma, užklijuota oficialiu teismo apylinkės Nr. 3 antspaudu Biysk, kuriame teigiama:

„Nutartis buvo apskųsta AK Biysk Korodo teismo 2016-02-03 nutartimi.

paliktas nepakeistas. Įsigaliojo 2016-03-02.

Nutarties originalas pateiktas Biysk AK 3 teismo apylinkės byloje Nr.2-2/2016.

(sunumeruota ir užantspauduota Biysko teismo byla Nr. 3, 2 lapai) (tik 4 puslapiai);

3) Biysk Ovcharenko 3-iosios teismo apygardos magistrato sprendimas I.G. 2016-01-26 byloje Nr.2-2/2016 (2-1201/2015) (patvirtinta kopija)

(prie 2016-05-17 kasacinio skundo ir 2016-06-13 kasacinio skundo pridėtos patvirtintos kopijos 1 – 14 (b. 1 7) lapai), 2016 m. bet jau su antspaudu „Kopija“ ir su pakeitimais bei papildymais, padarytais Biysko 3-iosios teisminės apygardos:

1) 2016-07-20 8 lapas (b. l. 15 – 16) pakeistas pirminio sprendimo fotokopija, o 16 lape sekantys įrašai užantspauduoti dviem oficialiais teismo antspaudais. sklypas Nr. 3 Biyske:

“ – Kopija teisinga

Magistratas [parašas] I.G. Ovcharenko

Teismo apygardos sekretorė [parašas] NN Žiliakova

2) pridedama pažyma (9 lapas), užantspauduotas oficialiu teismo antspaudu. sklypas Nr. 3 Biyske, kuriame teigiama:

„Sprendimas buvo apskųstas, AK Biysko miesto teismo 2016 m. balandžio 22 d. apeliacinė nutartis pakeista, sprendimo rezoliucinė dalis išdėstyta tokia redakcija:

Įsigaliojo 2016 m. balandžio 22 d.

Nutarimo originalas pateiktas Biysk AK 3 teismo apylinkės byloje Nr. 2-2/2016.

Magistratas [parašas] I.G. Ovcharenko

Teismo apygardos sekretorė [parašas] N. Ž. Žiliakova"

(sunumeruota ir užantspauduota teismo. Biysk byla Nr. 3 9 lapai) (tik 18 puslapių);

4) Altajaus krašto Biysko miesto teismo teisėjo Bannikovos Yu.B. 2016-02-03 (bylos Nr. 2016-11-55)

(patvirtinta kopija pridedama prie 2016-05-17 kasacinio skundo ir 2016-06-13 kasacinio skundo,

„Nutarties originalas yra pateiktas Biysko 3 teismo apylinkės byloje Nr. 2-2/2016.

(sunumeruota ir užantspauduota Biysko miesto teismo antspaudu, 2 lapai) (tik 4 puslapiai);

5) Altajaus krašto Biysko miesto teismo teisėjos Veselovos apeliacinis nutartis E.G. 2016-04-22 byloje Biysk 3 teisminės apygardos Nr. 2-2/2016 (2-1201/2015) (bylos Nr. 11-89/2016)

(patvirtinta kopija pridedama prie 2016-05-17 kasacinio skundo ir 2016-06-13 kasacinio skundo, bet su nauju įrašu, užantspauduotu oficialiu teismo antspaudu. sklypas Nr. 3 Biyske:

„Nutarties originalas yra pateiktas Biysko 3 teismo apylinkės byloje Nr. 2-2/2016.

Teismo apygardos sekretorius: [parašas] NN Zhilyakova"

(sunumeruota ir užantspauduota Biysko miesto teismo antspaudu, 4 lapai) (tik 8 puslapiai).

2016-03-08 kasacinis skundas su 1 – 5 priedais iš viso 51 (penkiasdešimt viename) puslapyje.

3. Prisegtas failas pavadinimu „Opr-eAKsudaOt07.09.16-8l“- tai Altajaus apygardos teismo teisėjos O. M. Pasynkovos „Dėl atsisakymo perduoti kasacinį skundą nagrinėti kasacinio teismo posėdyje“ 2016-07-09 Nr.4G-2351/2016. (sunumeruoti ir užantspauduoti Altajaus apygardos teismo 4 lapai) (tik 8 puslapiai).

4. Prisegtas failas pavadinimu „Grynųjų pinigų kvitas DubanAV-1l“- tai 2017 m. vasario 25 d. Rusijos „Sberbank“ Altajaus filialo Nr. 8644 filialo Nr. 334 (operacijos Nr. 2, operatoriaus Nr. 107504) kasos kvitas, patvirtinantis Anatolijaus Vasiljevičiaus Dubano valstybinės rinkliavos sumokėjimą nagrinėjamais atvejais. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 450,00 rublių (1 puslapyje).

DALYVAUTI DISKUSIJOJE IR IŠREIKŠKITE SAVO PASIŪLYMUS TIEMS, KURIE TEIS TEIS PASIRINKIANT PANAŠIUS PAGRINDUS.