Branduolinės žiemos teorija. Ar tiesa, kad degantys miestai dūmys dangų? Kas atsitiks po

Prieš dešimt metų grupė pirmaujančių Amerikos klimato mokslininkų nusprendė atlikti naujus ilgalaikių galimo branduolinio karo pasekmių aplinkai tyrimus. Darbai buvo atlikti Kolorado universiteto Atmosferos ir kosmoso fizikos laboratorijoje, Rutgerso universiteto Aplinkos studijų katedroje*, taip pat UCLA** Atmosferos ir vandenyno tyrimų katedroje, naudojant moderniausią kompiuterį. modeliavimo įrankiai.

Tyrimo atskaitos taškas buvo hipotetinis karas Azijoje, kurio metu Indijos ir Pakistano miestuose bus susprogdinta 100 atominių galvučių, panašių į amerikiečių ant Hirosimos numestą bombą (atitinka 15 kilotonų trinitrotolueno – TNT).

Kai tokia atominė bomba detonuoja, gaisrai iškart prasideda nuo 3 iki 5 kvadratinių mylių***. Kaip apskaičiavo mokslininkai, šiuo atveju nuo sprogimų, gaisrų ir radiacijos žus tiek pat žmonių, kiek ir per visą Antrąjį pasaulinį karą.

Tačiau, be to, tokio masto regioninis branduolinis karas sukels ilgalaikius oro ir klimato situacijos sutrikimus pasauliniu mastu.

Mokslininkai prognozuoja, kad dėl degančių miestų gaisrų susidarys nuo 3 iki 4 milijonų tonų suodžių ir dūmų, kurie greitai pakils virš debesų į stratosferą, kur jų nenuplaus lietus. Šis tankus dūmų sluoksnis visiškai apgaubs Žemę greičiau nei per dvi savaites ir išliks mažiausiai dešimtmetį. Dūmai sugers saulės spindulių sklindančią šilumą, todėl šis sluoksnis įkais iki beveik 100 laipsnių Celsijaus. Tai sukels 20–50 procentų ozono sluoksnio praradimą, įskaitant apgyvendintus regionus. Pasekmė bus dvigubai išaugęs ultravioletinės spinduliuotės kiekis, precedento neturintis žmonijos istorijoje. Šiaurės Amerikoje ir Centrinėje Europoje baltasis žmogus birželio popietę nudegins odą tik 6 minutes.

Kadangi dūmų sluoksniai blokuoja saulės šviesą, vidutinė temperatūra šalia Žemės paviršiaus pasieks žemiausią lygį per 1000 metų. Medicinos ekspertai prognozuoja, kad sutrumpėjus žemės ūkio produktų brandinimo laikui, jų gamyba smarkiai sumažės. Daugiau nei du milijardai žmonių mirs dėl pasaulinio bado.

Klimatologai taip pat tyrė branduolinio karo tarp daug galingesnių valstybių – JAV, Rusijos, Kinijos, Prancūzijos ir Anglijos – pasekmes. Tuo pačiu metu jie rėmėsi tuo, kad termobranduoliniai ginklai, sukurti šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose, yra tūkstantį kartų galingesni už atominę bombą.

Per pastaruosius 30 metų vidutinis termobranduolinės arba „strateginės“ ginkluotės dydis mažėjo. Tačiau šiandien kiekviena iš maždaug 3540 strateginių šaudmenų, dislokuotų JAV ir Rusijoje, yra 7–80 kartų galingesnė, nei buvo panaudota skaičiuojant Indo-Pakistano konflikto scenarijų. Taigi „mažiausio“ termobranduolinio ginklo galia yra 100 kilotonų.

Strateginė termobranduolinė amunicija sukelia daug galingesnes ugnies audras nei atominės bombos. Pavyzdžiui, standartinė rusiška 800 kilotonų kovinė galvutė įprastą dieną išdegintų 90–152 kvadratinių mylių plotą. Karas, apimantis šimtus ar tūkstančius Rusijos ir Amerikos strateginių branduolinių ginklų, įžiebtų gaisrus Žemės paviršiuje dešimčių tūkstančių kvadratinių mylių plote. Mokslininkai suskaičiavo, kad šių gaisrų produktas bus iki 180 tonų suodžių dūmų, kurie stratosferoje suformuos tankų globalų sluoksnį. Šie dūmai atmosferoje išliks 10–20 metų. Šiauriniame pusrutulyje jis blokuos maždaug 70 procentų Žemės paviršių pasiekiančios saulės šviesos, o pietiniame pusrutulyje – 35 procentus. Šviesa bus užblokuota tiek, kad vidurdienio dangus atrodys kaip naktinis dangus per pilnatį.

Tokiomis sąlygomis prireiks vos kelių dienų, galbūt savaičių, kol didžiausiuose žemės ūkio produkcijos regionuose šiauriniame pusrutulyje dienos temperatūra nukris žemiau nulio laipsnių Celsijaus. Tokia temperatūra bus kasdien nuo vienerių iki trejų metų. Vidutinė temperatūra Žemės paviršiuje bus žemesnė nei stebėta prieš 18 000 metų ledynmečio „aukštyje“. Dėl žemos temperatūros, kuri išlieka ilgą laiką, kritulių kiekis sumažės 90 procentų. Žemės ūkio produktų nokinimo laiko visiškai nebus apie dešimt metų. Būtų per šalta ir per tamsu auginti javus ir tai būtų mirties nuosprendis. daugumai žmonių.

Trumpa branduolinės žiemos istorija

„Branduolinę žiemą“, gilią tamsą ir šaltį, kilsiantį po branduolinio karo, 1983 m. pirmą kartą išpranašavo NASA mokslininkų grupė****. Devintojo dešimtmečio viduryje papildomus tyrimus atliko tokios grupės kaip Jungtinių Tautų Aplinkos mokslinis komitetas, Pasaulio meteorologijos organizacija***** ir JAV Nacionalinės mokslų akademijos Nacionalinė tyrimų taryba. Šie tyrimai patvirtino pirmines išvadas, padarytas 1983 m.

„Branduolinės žiemos“ koncepcija, kurią paskelbė ir remia daugybė žinomų mokslininkų, sukėlė susirūpinimą plačiajai visuomenei. Dėl politinio spaudimo JAV ir SSRS atsisakė branduolinio ginklavimosi lenktynių politikos, kurios bendras pasaulinis potencialas 1986 m. buvo 65 000 branduolinių galvučių. Deja, tolimesne branduolinių ginklų gamyba suinteresuoti karinės pramonės sluoksniai surengė plataus masto propagandinę kampaniją žiniasklaidoje. Kai kurie „branduolinės žiemos“ sąvoką vadino „netinkamais duomenimis“, o mokslininkus, sukūrusius šią koncepciją, vadino „neatsakingais“.

Vadinamieji „kritikai“ naudojo įvairius neapibrėžtumus, kurie buvo tyrime ir pradiniuose klimato modeliuose (šiuolaikiniais standartais primityvūs), kad atmestų „branduolinės žiemos“ sąvoką. 1986 m. Užsienio santykių taryba paskelbė Nacionalinio atmosferos tyrimų centro mokslininkų pranešimą, kuriame prognozuojama, kad pasaulinė temperatūra (dėl atšalimo po branduolinio karo) sumažės perpus mažiau nei buvo prognozuota 1983 m. Jie pavadino šį reiškinį „branduoliniu rudeniu“. Vėliau paaiškėjo, kad „branduolinio rudens“ tyrimai buvo labai ydingi, tačiau tai nebeturi reikšmės.

„Branduolinės žiemos“ sąvoka tapo kritikos ir smerkiančių straipsnių Wall Street Journal ir Time žurnaluose taikiniu. 1987 m. žurnalas „National Review“ pavadino šią koncepciją „apgaulinga“. 2000 m. žurnalas „Discover“ paskelbė straipsnį, kuriame „branduolinė žiema“ apibūdinama kaip viena iš „20 didžiausių mokslinių klaidingų nuomonių“. Begalinė šmeižto kampanija atnešė sėkmę – visuomenė, net ir prieš branduolinį ginklą nukreipti aktyvistai, susitaikė su tuo, kad „branduolinio karo“ idėja buvo diskredituota.

JAV karinė-politinė vadovybė atmetė „branduolinės žiemos“ idėją

Tačiau mokslininkai nepasidavė. 2006 m. jie grįžo į savo laboratorijas ir tęsė tyrimus. Naujasis tyrimas ne tik patvirtino ankstesnius rezultatus; jie parodė, kad pradiniai tyrimai iš tikrųjų nepakankamai įvertino branduolinio karo pasekmes aplinkai.

Po to, kai 2007 ir 2008 metais buvo paskelbta tyrimų serija, du mokslininkai – daktaras Robockas ir daktaras Thune’as – kelis kartus kreipėsi į Obamos administracijos narius su pasiūlymais surengti susitikimą. Mokslininkai pasiūlė supažindinti Baltųjų rūmų atstovus su jų tyrimų rezultatais, kurie, jų nuomone, gali turėti didelės įtakos administracijos branduolinei politikai. Jų pasiūlymai buvo abejingai atmesti.

Galiausiai, man buvo pasakyta, Robockui ir Thune'ui buvo leista susitikti su Johnu Holdrenu, prezidento Obamos vyresniuoju patarėju mokslo ir technologijų klausimais. Dr. Robock taip pat susitiko su Rose Gottemoeller, valstybės sekretoriaus pavaduotoja ginklų kontrolei ir tarptautiniams saugumo reikalams. Dr. Robock'ui susidarė įspūdis, kad nei Holdrenas, nei Gottemoelleris netikėjo, kad branduolinės žiemos tyrimai buvo teisingi.

Tačiau ne tik Holdrenas ir Gottemoelleris nepritaria šiems tyrimams. Pasak šaltinių, kuriuos cituoja Grego Melo, Los Alamos tyrimų grupės bendradarbis, Nacionalinė branduolinių ginklų taryba – grupė, kuri nustato JAV branduolinių ginklų dydį, sudėtį ir jų naudojimo politiką – pareiškė, kad „branduolinių ginklų prognozės. žiemos buvo paneigtos prieš daugelį metų“.

Nacionalinę branduolinių ginklų tarybą sudaro:

Gynybos sekretoriaus pavaduotojas įsigijimui, technologijoms ir logistikai;

štabo viršininkų komiteto pirmininko pavaduotojas;

Branduolinio saugumo energetikos sekretoriaus pavaduotojas;

gynybos sekretoriaus pavaduotojas politiniams reikalams;

JAV strateginės vadovybės viršininkas.

Gali būti, kad JAV strateginės vadovybės viršininkas generolas Johnas Hytenas, vadovaujantis JAV branduolinei triadai, ir Jungtinio štabo vadų vicepirmininkas generolas Paulas Selva, antras pagal aukštumą JAV kariuomenės vadas, niekada nebuvo matęs girdėjote ką nors apie XXI amžiaus „branduolinės žiemos“ tyrimus. Galbūt, kai jie išgirsta klausimą apie „branduolinę žiemą“, jų protas tik sugalvoja propagandinės kampanijos prieš ankstyvuosius tyrimus modelius. O gal jie tiesiog nusprendė ignoruoti naujus mokslinius branduolinės žiemos tyrimus, nepaisant to, kad duomenys atlaikė pasaulinės mokslo bendruomenės kritiką.

Kad ir kaip būtų, JAV karinei ir politinei vadovybei atmetus „branduolinės žiemos“ tyrimų rezultatus kyla itin svarbūs klausimai: ar jie visiškai supranta branduolinio karo pasekmes? Ar jie supranta, kad jų valdomi paleisti paruošti branduoliniai ginklai yra žmonių rasės savęs naikinimo mechanizmas?

Šaltojo karo atsinaujinimas ir karo su Rusija ir Kinija galimybė

Tuo tarpu JAV politiniai lyderiai iš esmės palaiko dabartinį konfrontuojantį JAV požiūrį į santykius su branduolinėmis valstybėmis Rusija ir Kinija. Pagrindinė žiniasklaida, įskaitant „New York Times“ ir „Washington Post“ redakcines kolegijas, gamina antirusišką, prieš Putiną nukreiptą propagandą, pranokstančią McCarthy eros „neapykantos kalbą“. JAV – be jokių diskusijų ir protestų – atnaujino Šaltąjį karą su Rusija ir pradėjo karus prieš ją Ukrainoje ir Sirijoje. jie taip pat grasina kariniais veiksmais prieš Kiniją Pietų Kinijos jūroje.

Hillary Clinton, kuri, atrodo, taps kitu JAV prezidentu, ne kartą ragino sukurti JAV vadovaujamą „neskraidymo zoną“ Sirijoje, kur jau skrenda Rusijos lėktuvai, palaikydami Sirijos kariuomenę. Jūrų pėstininkų korpuso generolas Josephas Dunfordas, Jungtinio štabo vadų pirmininkas, rugsėjį Kongresui sakė, kad jei Jungtinės Valstijos bandytų nustatyti tokią neskraidymo zoną, tai greičiausiai sukeltų karą su Rusija.

Šiuo metu buvo diskutuojama šia tema, tačiau Rusija į tai atsakė Sirijoje dislokuodama naujausias oro gynybos sistemas ir pranešusi, kad numuš visus JAV ir NATO lėktuvus, mėginančius atakuoti Sirijos ginkluotąsias pajėgas.

Rusija taip pat išsiuntė į Viduržemio jūrą savo vienintelį lėktuvnešį, taip pat visą savo Šiaurės laivyną ir didelę dalį Baltijos laivyno. Rusijai tai didžiausias antvandeninių karo laivų dislokavimas nuo Šaltojo karo laikų. Atsakydama į tai, ką NATO lyderiai pavadino „pavojingais ir agresyviais Rusijos veiksmais“, NATO dislokavo 40 000 karių „greito reagavimo pajėgas“ į Baltijos šalis ir Lenkiją prie Rusijos sienos. Šios pajėgos apima šimtus tankų, pėstininkų kovos mašinų ir sunkiosios artilerijos. Estijoje dislokuoti NATO kariai yra per šūvius nuo antrojo pagal dydį Rusijos miesto Sankt Peterburgo.

Jungtinės Valstijos Rumunijoje dislokavo pakrantės priešraketinės gynybos sistemą Aegis Ashore, o Lenkijoje kuria antrąją. „Aegis Ashore“ sistemoje naudojamas paleidimo įrenginys „Mark 41“ gali paleisti įvairias raketas, įskaitant sparnuotąsias raketas su branduoliniais antgaliais.

Kitaip tariant, JAV pasienyje su Rusija jau pastatė ir stato branduolinių raketų paleidimo įrenginius. Šis faktas buvo plačiai nušviestas per Rusijos televiziją ir papiktino Rusijos visuomenę. Birželio mėnesį prezidentas Vladimiras Putinas specialiai perspėjo, kad Rusija bus priversta reaguoti į šią grėsmę.

Ir nors Rusijos pareigūnai teigia, kad veikla yra įprasta ir įprasta, atrodo, kad Rusija ruošiasi karui. Spalio 5 dieną Rusijoje vyko visos šalies civilinės gynybos pratybos, kurių metu branduolinių bombų slėptuvėse apsilankė 40 mln. Spalio 7 dieną Rusija savo branduolinę galią turinčias raketas „Iskander“ perkėlė į Kaliningradą, esantį pasienyje su Lenkija.

Nors JAV branduolinio karo pavojus ignoruojamas, Rusijoje karo su JAV pavojus, kaip pastebi šią šalį tyrinėjantis Stephenas Cohenas, šios šalies žiniasklaidoje yra pagrindinė tema. Cohenas teigia: „Kaip Amerikos politinėje klasėje visiškai trūksta diskusijų aktualiausiu šių laikų klausimu – karo su Rusija galimybe, taip ir ši tema yra vienintelė, apie kurią kalbama Rusijos politinėje klasėje. Tai dvi skirtingos visatos. Rusijoje visos diskusijos laikraščiuose, televizijos pokalbių laidose, kur gana daug laisvų diskusijų, sutinka su Kremliumi, kad pagrindinė tema Nr.1, Nr.2, Nr.3 ir Nr.4 yra galimybė. karą su JAV“.

Cohenas tęsia: „Iš to aš darau išvadą, kad Rusijos vadovybė dabar, remdamasi viskuo, ką pasakė ir padarė JAV ir NATO, ir, ypač po to, kai žlugo pasiūlymai dėl bendradarbiavimo Sirijoje, tikrai tiki, kad karas yra tikras. galimybė. Negaliu prisiminti, kad po Kubos raketų krizės Maskvos vadovybė kolektyviai būtų priėjusi prie tokios išvados.

Mano asmeninis branduolinio pavojaus būklės vertinimas yra toks, kad šis pavojus yra labai gilus. Jungtinės Valstijos tarsi sapne žengia branduolinio karo link. Mūsų lyderiai užmerkia akis į mokslines prognozes apie branduolinio karo pasekmes ir, atrodo, ketina priversti „Rusiją pasiduoti“. Tai receptas, kaip sukelti beribę katastrofą žmonijai.

Dar ne vėlu ieškoti dialogo, diplomatijos ir įtempimo su Rusija ir Kinija būdų, taip pat užmegzti pasaulinį dialogą apie egzistencinius branduolinio karo pavojus. Turime grįžti prie supratimo, kad branduolinio karo negalima laimėti ir jam negalima leisti įvykti. Tai galima pasiekti, jei atsižvelgsime į mokslo bendruomenės įspėjimus apie grėsmingas branduolinio karo pasekmes, kurios kelia grėsmę visiškam ir visiškam sunaikinimui.

Autorių teisės © Steven Starr, Global Research, 2016. Perspausdinta leidėjui leidus.

Vertimas Sergejaus Dukhanovo.

* Valstybinis universitetas Naujajame Bransvike, pc. Naujasis Džersis. Filialai Kamdene ir Niuarke. Įkurtas 1766 m. pagal karaliaus Jurgio III įstatą kaip kolonijinis karališkasis koledžas, nuo 1825 m. jis buvo pavadintas filantropo Rutgerso vardu, o universiteto statusą gavo 1924 m.

**UCLA yra valstybinis mokslinių tyrimų universitetas. Įstojo į JAV valstybinių universitetų sistemą 1919 m.

*** 1 kvadratinė mylia yra 2 590 003 kvadratiniai metrai.

**** Branduolinės žiemos galimybę numatė G.S.Golitsinas SSRS ir Carlas Saganas JAV, vėliau šią hipotezę patvirtino SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centro modeliiniai skaičiavimai. Šį darbą atliko akademikas N.N. Moisejevas ir profesoriai V.V. Aleksandrovas ir G.L. Stenčikovas.

***** Pasaulio meteorologijos organizacija (WMO, English World Meteorological Organization, WMO) yra specializuota JT tarpvyriausybinė agentūra meteorologijos srityje. Įkurta 1950 m. WMO būstinė yra Ženevoje, Šveicarijoje.

Branduolinė žiema yra hipotetinė pasaulinė Žemės klimato būklė, atsirandanti dėl didelio masto branduolinio karo. Daroma prielaida, kad dėl didelių gaisrų, kilusių sprogus kelioms branduolinėms galvutėms, į stratosferą patekus dūmams ir suodžiams, temperatūra planetoje visur nukris iki arktinės temperatūros, nes labai padidės atsispindėjusių saulės spindulių kiekis.

Yra daug populiarių įsitikinimų ir atvirų mitų apie beveik bet kokio tipo ginklus, kurie kelia didelį susirūpinimą visuomenei, besidominčiai armija ir ginklais. Branduoliniai ginklai nėra išimtis. Tarp šių mitų yra gerai žinoma „branduolinės žiemos“ sąvoka. Pažvelkime į tai išsamiau...

Pražūtingas terminio šoko, sprogimo bangų, prasiskverbiančios ir liekamosios spinduliuotės poveikis mokslininkams buvo žinomas jau seniai, tačiau netiesioginis tokių sprogimų poveikis aplinkai liko nepastebėtas daugelį metų. Tik aštuntajame dešimtmetyje buvo atlikti keli tyrimai, kurių metu pavyko nustatyti, kad ozono sluoksnis, saugantis Žemę nuo žalingo ultravioletinės spinduliuotės poveikio, gali susilpnėti į atmosferą išleidžiant didelius azoto oksidų kiekius. , kuris įvyks po daugybės branduolinių sprogimų.

Tolesnis problemos tyrimas parodė, kad branduolinių sprogimų metu į viršutinius atmosferos sluoksnius išmesti dulkių debesys gali trukdyti šilumos mainams tarp jos ir paviršiaus, dėl ko laikinai atšals oro masės. Tada mokslininkai atkreipė dėmesį į miškų ir miestų gaisrų (vadinamojo „ugnies“ efekto), sukeltų branduolinių sprogimų ugnies kamuolių*, pasekmes, o 1983 m. pradėtas įgyvendinti ambicingas projektas, pavadintas TTAPS (po pirmųjų autorių pavardžių raidžių: R.P. Turco, O.B Toon, T.P. Ackerman, J.B. Pollack ir Carl Sagan). Jame buvo išsamiai apžvelgti degančių naftos telkinių ir plastiko bombarduotuose miestuose dūmai ir suodžiai (dūmai iš tokių medžiagų saulės šviesą sugeria daug efektyviau nei dūmai iš degančios medienos). Būtent dėl ​​TTAPS projekto atsirado terminas „Branduolinė žiema“. Vėliau šią grėsmingą hipotezę sukūrė ir papildė Amerikos ir Sovietų Sąjungos mokslininkų bendruomenės. Iš sovietinės pusės tuo užsiėmė tokie klimatologai ir matematikai kaip N.N. Moisejevas, V.V. Aleksandrovas, A.M. Tarko.

Kaip teigia mokslininkai, pagrindinė branduolinės žiemos priežastis bus daugybė ugnies kamuolių, kuriuos sukelia branduolinių galvučių sprogimai. Šie ugnies kamuoliai sukels didžiulius, nekontroliuojamus gaisrus visuose jų spinduliu esančiuose miestuose ir miškuose. Kaitinant orą virš šių gaisrų, didžiuliai dūmų, suodžių ir pelenų stulpeliai pakils į didelį aukštį, kur jie gali sklandyti kelias savaites, kol nusės ant žemės arba bus išplaunami iš atmosferos lietaus.

Keli šimtai milijonų tonų pelenų ir suodžių išslinks rytų ir vakarų vėjai, kol susidarys tanki, vienoda dalelių juosta, apimanti visą Šiaurės pusrutulį ir besitęsianti nuo 30° šiaurės platumos. iki 60° Š (čia išsidėstę visi didieji miestai ir susitelkę beveik visi potencialių šalių, dalyvaujančių konflikte, gyventojai). Dėl atmosferos cirkuliacijos Pietų pusrutulis tada bus iš dalies paveiktas.

Šie tiršti juodi debesys apsaugo žemės paviršių, kelis mėnesius neleisdami pasiekti 90 % saulės šviesos. Jo temperatūra smarkiai kris, greičiausiai 20-40 laipsnių C. Artėjančios branduolinės žiemos trukmė priklausys nuo suminės branduolinių sprogimų galios ir, „kietoje“ versijoje, gali siekti dvejus metus. Tuo pačiu metu aušinimo mastas per 100 ir 10 000 Mt sprogimus šiek tiek skiriasi.

Visiškos tamsos, žemos temperatūros ir radioaktyvių kritulių sąlygomis fotosintezės procesas praktiškai sustos, bus sunaikinta didžioji dalis žemės augalijos ir gyvūnijos. Šiauriniame pusrutulyje daugelis gyvūnų neišgyvens dėl maisto trūkumo ir sunkumų jį rasti „branduolinėje naktyje“. Tropikuose ir subtropikuose šaltis bus svarbus veiksnys – šilumą mėgstančius augalus ir gyvūnus sunaikins net trumpalaikis temperatūros sumažėjimas. Išnyks daugelis žinduolių rūšių, visi paukščiai ir dauguma roplių. Staigus jonizuojančiosios spinduliuotės lygio šuolis iki 500–1000 rad („radiacinis šokas“) nužudys daugumą žinduolių ir paukščių bei padarys didelę radiacijos žalą spygliuočiams. Milžiniški gaisrai sunaikins daugumą miškų, stepių ir žemės ūkio naudmenų.

Agroekosistemos, tokios svarbios žmonių gyvybei palaikyti, tikrai sunyks. Visi vaismedžiai ir vynuogynai visiškai užšals, o visi ūkio gyvūnai mirs. Vidutinės metinės temperatūros sumažėjimas net ne 20° – 40° C, o „tik“ 6° – 7° C prilygsta visiškam derliaus praradimui. Net ir be tiesioginių nuostolių dėl branduolinių smūgių, tai būtų pati baisiausia žmonijos kada nors patyrusi nelaimė.

Taigi žmonės, išgyvenę pirmąjį smūgį, susidurs su arktiniu šalčiu, dideliu likutinės radiacijos lygiu ir visuotiniu pramonės, medicinos ir transporto infrastruktūros sunaikinimu. Kartu su maisto tiekimo nutraukimu, pasėlių sunaikinimu ir didžiuliu psichologiniu stresu tai sukels didžiulius žmonių nuostolius dėl bado, išsekimo ir ligų. Branduolinė žiema gali kelis kartus ir net dešimtis kartų sumažinti Žemės gyventojų skaičių, o tai reikštų tikrąją civilizacijos pabaigą. Netgi pietinio pusrutulio šalys, tokios kaip Brazilija, Nigerija, Indonezija ar Australija, gali neišvengti tokio likimo, nes bus sunaikintos, nepaisant to, kad jų teritorijoje nesprogo nė viena kovinė galvutė.

Branduolinės žiemos galimybę numatė G.S.Golicynas SSRS ir Carlas Saganas JAV, vėliau šią hipotezę patvirtino SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centro modeliniai skaičiavimai. Šį darbą atliko akademikas N. N. Moisejevas ir profesoriai V. V. Aleksandrovas ir G. L. Stenčikovas. Branduolinis karas sukels „pasaulinę branduolinę naktį“, kuri truks apie metus. Šimtai milijonų tonų dirvožemio, degančių miestų ir miškų suodžių padarys dangų nepralaidų saulės šviesai. Svarstytos dvi pagrindinės galimybės: bendra branduolinio sprogimo išeiga 10 000 ir 100 Mt. Esant 10 000 Mt branduolinio sprogimo galiai saulės srautas Žemės paviršiuje sumažės 400 kartų, būdingas atmosferos savaiminio išsivalymo laikas bus maždaug 3-4 mėnesiai.

Esant 100 Mt branduolinio sprogimo galiai, saulės srautas Žemės paviršiuje sumažės 20 kartų, būdingas savaiminio atmosferos išsivalymo laikas yra apie mėnesį. Tuo pačiu metu kardinaliai pasikeičia visas Žemės klimato mechanizmas, kuris pasireiškia išskirtinai stipriu atmosferos atšalimu virš žemynų (per pirmąsias 10 dienų vidutinė temperatūra nukrenta 15 laipsnių, o vėliau pradeda nežymiai kilti ). Kai kuriose Žemės vietose atšals 30–50 laipsnių. Šie darbai sulaukė didelio visuomenės atgarsio įvairių šalių plačiojoje spaudoje. Vėliau daugelis fizikų ginčijo gautų rezultatų patikimumą ir stabilumą, tačiau hipotezė nebuvo įtikinamai paneigta.

Daugelį glumina tai, kad kalbos teorija pasirodė įtartinai „laiku“, sutapdama su vadinamojo „atsitraukimo“ ir „naujo mąstymo“ laikotarpiu, prieš SSRS žlugimą ir jos savanorišką atsisakymą. savo pozicijas pasaulinėje arenoje. Paslaptingas dingimas 1985 metais įpylė žibalo į ugnį. Ispanijoje V. Aleksandrovas - vienas iš sovietinių kalbos teorijos kūrėjų.

Tačiau YaZ teorijos priešininkai yra ne tik mokslininkai – matematikai ir klimatologai, aptikę reikšmingų klaidų ir prielaidų K. Sagano ir N. Moisejevo skaičiavimuose. Dažnai išpuoliai prieš kalbą yra politiškai motyvuoti.

Visa ši istorija iš pradžių darė įspūdį apie grandiozinį „psichinį puolimą“, kurį JAV vadovybė pradėjo prieš sovietų vadovybę. Jos tikslas buvo gana akivaizdus: priversti sovietų vadovybę atsisakyti branduolinių ginklų naudojimo, o tai suteiktų JAV karinį pranašumą. Jei dėl masinio atsakomojo ar atsakomojo branduolinio smūgio atsiranda „branduolinė žiema“, tai nėra prasmės jo naudoti: toks smūgis sukeltų radikalų žemės ūkio sutrikdymą, rimtų pasėlių gedimų kelerius metus, o tai sukeltų rimtų pasekmių. badas net ir turėdamas sovietų strategines maisto atsargas.

Sprendžiant iš to, kad Sovietų Sąjungos maršalas S.F. Akromejevas priminė, kad 1983 m. pabaigoje Generaliniame štabe 1983 m. pabaigoje, tai yra, atsiradus „branduolinės žiemos“ sąvokai, ji buvo pristatyta precedento neturinčioje mokslinėje sovietų ir amerikiečių mokslinėje konferencijoje su tiesiogine Maskva–Vašingtonas. telekonferencija 1983 m. spalio 31 d. – lapkričio 1 d. ir amerikiečių pratybos Able Archer-83, prasidėjusios 1983 m. lapkričio 2 d. ir praktikuojančios visapusiško branduolinio karo vykdymą, pradėjo rengti planus, kaip visiškai atsisakyti branduolinių ginklų. psichikos priepuolis“ pasiekė savo tikslą.

Amerikietiška versija. YaZ teorijos atsiradimą ji aiškina tuo, kad ATS Europoje turėjo pranašumą prieš NATO įprastinės ginkluotės srityje, todėl SSRS buvo naudinga nenaudoti branduolinio ginklo didelio masto karo atveju.

Taip pat nerimą kelia tai, kad nuo Šaltojo karo pabaigos nebuvo bandoma imituoti branduolių susidarymo efektą naudojant šiuolaikinę įrangą (pvz., JAV nacionaliniame atmosferos tyrimų centre įdiegtą superkompiuterį „Blue Sky“, kurio didžiausias našumas siekia 7 teraflops ir 31,5 TB išorinė atmintis). Jei tokie tyrimai ir vyksta, jie yra privatūs ir nesulaukia plačios viešumos, o tuo labiau valstybės paramos. Visa tai gali pasisakyti už versiją apie „pagal užsakymą pagamintą“ kalbos teorijos prigimtį.

Pasaulio taikos judėjimas pritarė šiai idėjai, nes laikė ją argumentu visiškam branduoliniam nusiginklavimui. Jis taip pat buvo pritaikytas didžiojoje karinėje strategijoje, kaip viena iš MAD atmainų – Mutual Assured Destruction arba abipusiai užtikrintas sunaikinimas. Šios idėjos esmė buvo ta, kad nė vienas iš galimo branduolinio karo priešininkų nedrįstų pradėti didžiulio smūgio, nes bet kokiu atveju juos sunaikins jei ne branduolinė šiluma, tai vėlesni šalčiai. Tai buvo ir yra vienas iš branduolinio atgrasymo doktrinos ramsčių.

„Branduolinės žiemos“ sąvokos naudojimas kaip branduolinio atgrasymo argumentas toli gražu nėra saugus pratimas, nes tai yra savęs apgaudinėjimas.

Ginčytis su koncepcija, kuri slepia iškilių mokslininkų pavardes, nėra lengva užduotis, tačiau šiuo atveju tai būtina, nes iškilo svarbiausias karinės strategijos klausimas: pasikliauti branduoliniais ginklais kaip atgrasymo priemone, ar ne.

Miškų gaisrai: matematinis modelis ir viso masto bandymai

Taigi „branduolinės žiemos“ sąvoka teigia, kad masinių branduolinių smūgių atveju miestai ir miškai užsidegs sprogimai (akademikas N. N. Moisejevas savo skaičiavimus grindė 1 mln. kv. km miško gaisrų plotu). ir tik miškuose gaisrų metu atsiras apie 4 milijardus tonų suodžių, dėl kurių susidarys saulės spinduliams neprasiskverbiantys debesys, apims visą Šiaurės pusrutulį ir prasidės „branduolinė žiema“. Gaisrai miestuose prie to prisidės suodžių.

Tačiau prie šio siaubo verta pridėti keletą komentarų.

Pirmiausia verta paminėti, kad ši koncepcija pagrįsta įvertinimais, skaičiavimais ir matematiniu modeliavimu ir buvo priimta kaip vadovas priimant pagrindinius politikos sprendimus be testavimo. Atrodo, kad čia pagrindinį vaidmenį suvaidino absoliutus pasitikėjimas mokslininkais: jie sako, jei taip pasakė, vadinasi, taip yra.

Tuo tarpu kaip toks teiginys gali būti priimtas į tikėjimą, ypač generalinio štabo viršininko lygmeniu, sunku suprasti. Faktas yra tas, kad kiekvienas žmogus, bent kartą gyvenime pakūręs ugnį ar kūrenęs krosnį malkomis, žino, kad mediena degdama beveik nerūko, tai yra, ji neišskiria suodžių, skirtingai nei guma, plastikas ir dyzelinis kuras. žibalo. Pagrindinis medienos degimo produktas yra anglies dioksidas, kuris yra skaidrus šviesai. Jie sako, kad tai turi šiltnamio efektą, todėl gali būti tikimasi, kad didelio masto miškų gaisrai sukels klimato atšilimą.

Be to, maršalas Akhromejevas turėjo visas galimybes patikrinti modelio teisingumą atlikdamas viso masto bandymus. Tai galima padaryti įvairiais būdais. Pavyzdžiui, teiraukitės duomenų iš miškų apsaugos agentūrų, kurių miškai degė kasmet, ir pagal išdegusių miškų matavimus išsiaiškinkite, kiek ir kokių degių medžiagų virto degimo produktais. Jei generalinis štabas nebuvo patenkintas tokiais duomenimis, tada buvo galima atlikti eksperimentą: tiksliai išmatuoti medienos svorį tam tikroje miško vietoje, tada padegti (iki viso branduolinio bandymo). , o gaisro metu pamatuokite, ar susidarė tiek suodžių, kiek buvo pridėta į matematinį modelį. Buvo galima paimti keletą eksperimentinių miško atkarpų ir patikrinti, kaip jis dega vasarą ir žiemą, lyjant ir giedru oru. Sezono veiksnys buvo svarbus, nes žiemą mūsų miškai yra padengti sniegu ir negali degti. Žinoma, būtų gaila deginti mišką, tačiau keli tūkstančiai hektarų – priimtina kaina sprendžiant didelį strateginį klausimą.

Informacijos, kad tokie bandymai buvo atlikti, rasti nepavyko.

Pavyzdžiui, I. M. suabejojo ​​miško gaisrų vertinimų tikroviškumu. Abduragimovas, ugniagesių ekspertas, net mėginęs protestuoti prieš „branduolinės žiemos“ koncepciją. Jo vertinimu, remiantis realių miško gaisrų patirtimi, paaiškėjo, kad įprastai miške deginant 20% degių medžiagų, viename kvadratiniame metre susidaro daugiausiai 200-400 gramų suodžių. metras. 1 milijonas kv. kilometrų miško gaisrų susidarys daugiausia 400 milijonų tonų suodžių, tai yra dešimt kartų mažiau nei Moisejevo modelyje.

Toliau – įdomiau. Pilnos apimties „branduolinės žiemos“ koncepcijos bandymus atlikome per 2007–2012 m. miškų gaisrus, ypač smarkiai 2010 m., kai išdegė apie 12 mln. hektarų arba 120 tūkst. kvadratinių metrų. km, tai yra 12% „branduolinės žiemos“ modeliui pritaikytos skalės. To negalima atmesti, nes jei poveikis būtų įvykęs, jis būtų pasireiškęs.

Įdomiausia, kad buvo atlikti suodžių susidarymo šiuose gaisruose skaičiavimai, publikuoti žurnale „Meteorologija ir hidrologija“, Nr.7 2015 m. Rezultatas nuliūdino. Iš tiesų viename kvadratiniame metre susidarė 2,5 gramo suodžių. metrų miško gaisro. Per visą gaisrų plotą susidarė apie 300 tūkstančių tonų suodžių, kurias nesunku paversti maždaug milijonu kvadratinių metrų. km - 2,5 milijono tonų, tai yra 1600 kartų mažiau nei „branduolinės žiemos“ modelyje. Ir tai buvo geriausiomis sausos ir karštos vasaros sąlygomis, kai lietus gaisrų neužgesino, o gesinant nepavyko susidoroti su ugnimi.

Miestuose tvyrojo tirštas smogas, daug gyvenviečių nukentėjo nuo gaisrų, buvo didelė žala ir panašiai, bet nieko panašaus į „branduolinę žiemą“ nepriėjo. Taip, 2010 m. buvo blogas derlius, tada buvo prikulta 62,7 mln. Bet vis tiek, vidutinis grūdų suvartojimas Rusijoje siekia 32 mln. tonų per metus, net duonos pasiūla buvo gera, neskaitant perkeliamų atsargų.

Taigi, net jei dega milijonas kvadratinių metrų. km miškų branduolinio karo atveju, „branduolinė žiema“, žemės ūkio krizė ir badas nepasireikš.

Ar tiesa, kad degantys miestai dūmys dangų?

Patikrinti, kaip dega miestai, žinoma, buvo sunkiau. Tačiau net ir čia Generalinis štabas, turėjęs daugybę karinių statybų ir sapierių dalinių, turėjo galimybę pastatyti eksperimentinį miestą, jį padegti ir pažiūrėti, kaip jis degs ir ar tiesa, kad suodžių debesys uždengs viską aplinkui.

JOS. Abduragimovas taip pat ginčijo gaisrų miestuose skaičiavimus, nurodydamas, kad degiųjų medžiagų kiekis ploto vienete yra gerokai pervertintas ir net stipriausiuose gaisruose ji neperdega iki galo, o tik apie 50 proc. banga dideliame plote nuvers liepsnas, o griuvėsiai uždusins ​​gaisrus.

Tačiau turime galimybę pažvelgti į miesto, kuris degė mėlyna liepsna, pavyzdį. Tai, žinoma, Drezdenas per 1945 m. vasario 13–15 d. bombardavimą. Naktį iš vasario 13-osios į 14-ąją ant jo buvo numesta 1500 tonų labai sprogstamųjų ir 1200 tonų padegamųjų bombų, vasario 14-ąją – 500 tonų labai sprogstamųjų ir 300 tonų padegamųjų, o 465 tonų sprogstamąsias bombas vasario 15 d. Iš viso: 2465 tonos labai sprogstamųjų ir 1500 tonų padegamųjų bombų. Didžiosios Britanijos fiziko barono Patricko Stewarto Maynardo Blacketto skaičiavimais, destruktyvus Hirosimos 18-21 kt urano bombos atitikmuo buvo 600 tonų labai sprogstamųjų bombų. Iš viso smūgis į Drezdeną prilygo 4,1 Hirosimos bombos, tai yra iki 86 kt.

Paprastai sakoma, kad didžioji arba visas Drezdenas buvo sunaikintas. Tai, žinoma, netiesa. 1946 m. ​​Drezdeno savivaldybė išleido brošiūrą „In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder“. Jame buvo pateikti tikslūs duomenys apie sunaikinimą, nes savivaldybė turėjo parengti miesto atstatymo planą. Bombardavimo pasekmės buvo dramatiškos. Miesto centre stūkso iki 20 milijonų kubinių metrų tūrio griuvėsių kalnas, užimantis 1000 hektarų plotą, kurio aukštis apie du metrus. Joje iškasė šachtas, kad iš po griuvėsių išgautų išlikusius daiktus, įrankius, tinkamas naudoti pastatų dalis. Tačiau iš 228 tūkstančių butų Drezdene 75 tūkstančiai buvo visiškai sunaikinti, 18 tūkstančių buvo smarkiai apgadinti ir netinkami naudoti. Nežymiai apgadinta 81 tūkst. Iš viso sunaikinta 93 tūkst. butų, arba 40,7% esamų. Smarkaus sunaikinimo plotas buvo 15 kv.

Bet kokią sritį turėjo Drezdenas? Apie tai pranešama retai, todėl gali susidaryti įspūdis, kad miestas buvo kompaktiškas. Tuo tarpu taip nėra. Remiantis vokiečių enciklopedija Der Große Brockhaus, prieškarinis leidimas, 1930 m. Drezdenas kartu su priemiesčiais turėjo 109 kv. km. Tai buvo vienas didžiausių Vokietijos miestų. Naikinimo zona sudarė 13,7% miesto teritorijos.

Nors Drezdene kilo smarkus daugiadienis gaisras, peraugęs į „ugnį“, vis dėlto sudegė ne visas miestas, tai pirmas dalykas. Antra, Drezdeno gaisro dūmai ir suodžiai nesugebėjo pakilti aukštai į atmosferą ir sukurti tankų, stabilų debesį po kelių dienų suodžius nuplovė lietus. Trečia, Vokietijoje bombarduojant buvo sugriauti ir sudeginti 43 dideli miestai. Jie buvo išsidėstę gana kompaktiškoje teritorijoje ir, manoma, klimatui galėjo turėti įtakos miesto gaisrų ir karinių operacijų dūmai. Bet kokiu atveju 1945–1946 m. ​​žiema Vokietijoje buvo labai snieginga ir šalta, ji netgi buvo vadinama „amžiaus žiema“. Karo nuniokotai Vokietijai sekėsi labai sunkiai, bet net basi, nuogi ir benamiai vokiečiai, kuriems labai trūko duonos ir anglies, jį išgyveno. 1946 ir 1947 metais Rytų Europoje buvo didžiulės sausros. Tačiau nebuvo pastebėta nei iš karto prasidėjusios žiemos vidury vasaros (jei kalbame apie 1944 m. bombardavimus), nei prasidėjusio ilgo atšalimo.

Taigi skaičiavimai, kad gaisrai miestuose po branduolinių sprogimų dangų uždengs juodais debesimis ir iš karto prasidės sibirische Kälte, žinomais pavyzdžiais akivaizdžiai nepateisinami.

Nepakankama įrodymų bazė.

Yra žinoma, kad net vietinės orų prognozės neturi labai didelio patikimumo (ne daugiau kaip 80%). Modeliuojant pasaulinį klimatą, būtina atsižvelgti į eilės tvarka daugiau veiksnių, kurie tyrimo metu buvo žinomi ne visi.

Sunku spręsti, kiek tikros yra N. Moisejevo - K. Sagano konstrukcijos, nes kalbame apie simuliacinį modelį, kurio ryšys su tikrove nėra akivaizdus. Atmosferos cirkuliacijos skaičiavimai vis dar toli gražu nėra tobuli, o „superkompiuterių“ (BSEM-6, Cray-XMP), kurie buvo mokslininkų žinioje devintajame dešimtmetyje, skaičiavimo galia yra prastesnė net už šiuolaikinius asmeninius kompiuterius.

Sagan-Moiseev "branduolinės žiemos" modelis neatsižvelgia į tokius veiksnius kaip šiltnamio efektą sukeliančių dujų (CO2) išsiskyrimas dėl kelių gaisrų, taip pat aerozolių įtaka šilumos nuostoliams nuo žemės paviršiaus.

Taip pat neatsižvelgiama į tai, kad planetos klimatas yra savireguliacinis mechanizmas. Pavyzdžiui, šiltnamio efektą gali kompensuoti tai, kad augalai pradeda intensyviau pasisavinti anglies dvideginį. Sunku spręsti, kokie kompensaciniai mechanizmai gali įsijungti į atmosferą patekus didžiuliam kiekiui pelenų ir dulkių. Pavyzdžiui, AZ efektą gali „sušvelninti“ didelė vandenynų šiluminė talpa, kurios karštis neleis sustoti konvekcijos procesams, o dulkės iškris kiek anksčiau, nei parodė skaičiavimai. Galbūt pasikeitęs Žemės albedas lems tai, kad ji sugers daugiau saulės energijos, o tai kartu su šiltnamio efektu, kurį sukelia aerozolių išsiskyrimas, lems ne vėsinimą, o žemės paviršiaus šildymą („Venera“ variantas). Tačiau net ir tokiu atveju gali įsijungti vienas iš apsauginių mechanizmų – vandenynai pradės intensyviau garuoti, su lietumi iškris dulkės, o albedas sugrįš į normalias vėžes.

Daugelis klimatologų pripažįsta, kad teoriškai branduolinė tarša yra įmanoma, tačiau tai negali būti net didelio konflikto tarp Rusijos ir JAV pasekmė. Jų nuomone, viso supervalstybių arsenalo neužtenka reikiamam efektui pasiekti. Šiai tezei iliustruoti cituojamas Krakatau ugnikalnio sprogimas 1883 m., kurio megatonnažas svyruoja nuo 150 megatonų iki kelių tūkstančių. Jei pastaroji tiesa, tai gana panašu į nedidelį, bet intensyvų branduolinį karą. Vulkano išsiveržimas į atmosferą išmetė apie 18 km3 uolienų ir privedė prie vadinamųjų „metų be vasaros“ – nežymiai sumažėjo vidutinė metinė temperatūra visoje planetoje. Bet ne iki civilizacijos mirties, kaip žinome.

Taigi, „branduolinės žiemos“ sąvokos ir jos pagrindų palyginimas su realiais didelio masto miesto ir miškų gaisrų atvejais labai aiškiai parodo jos nenuoseklumą. Tokio pobūdžio suodžių išmetimas gaisrų metu, kuris yra įtrauktas į jį, tiesiog neįvyksta. Štai kodėl tikėjimas „branduoline žiema“ yra savęs apgaudinėjimas, o branduolinio atgrasymo doktrinos kūrimas šiuo pagrindu yra akivaizdžiai klaidingas.

Tai jau gana rimtas reikalas. Tikint, kad potencialus priešas nedrįs smogti masinio branduolinio smūgio, nes pats mirs nuo „branduolinės žiemos“, juk galima apsiskaičiuoti. Jei amerikiečiai sukūrė šią Sovietų Sąjungos branduolinio nusiginklavimo koncepciją, galite būti tikri, kad jie patys gerai supranta tikrąją reikalų padėtį ir nebijo didžiulio branduolinio smūgio. Kitas dalykas yra tai, kad amerikiečiai niekada neišreiškė pasirengimo kovoti apsikeitimo triuškinančiais smūgiais stiliumi, jie visada buvo suinteresuoti įgyti pranašumą, o dar geriau - pirmąjį nebaudžiamą smūgį kartu su garantija, kad jie nebus pataikę iš anksto. „Branduolinės žiemos“ sąvoka tam puikiai tinka. Be to, taikos aktyvistų apmaudu, ši koncepcija neprivedė prie bendro branduolinio nusiginklavimo ir jiems teks ieškoti kitų, veiksmingesnių argumentų.

Branduoliniai ginklai turi tris pasaulinio naikinimo veiksnius - tiesioginį smūgį į visą Žemės plotą, radioaktyvųjį visos Žemės užterštumą ir branduolinę žiemą.

Norint beveik visiškai sunaikinti žmones sausumoje, reikėtų mažiausiai 100 000 megatonų klasės kovinių galvučių. Norint garantuoti sunaikinimą, reikia daug daugiau užtaisų, nes net 500 metrų žemiau nuo sprogimo epicentro Hirosimoje buvo išgyvenusių žmonių. Be to, liks laivai, lėktuvai, požeminės slėptuvės ir atsitiktinai išgyvenusieji. Šaltojo karo piko metu pirmaujančios valstybės turėjo maždaug 100 000 kovinių galvučių, o sukauptos plutonio atsargos dabar leidžia pagaminti iki milijono kovinių galvučių. Tuo pačiu metu ne vienas branduolinio karo scenarijus apima vienodą smūgį visame planetos plote - net jei kils visos planetos savižudybės tikslas, bus paprastesnių būdų. Tačiau branduolinis karas sukuria dvi pasekmes – branduolinę žiemą ir radioaktyvųjį užterštumą.

Branduolinė žiema

Nė viena mokslinė branduolinės žiemos prognozė nenumato žmonijos, juo labiau visos gyvybės Žemėje, išnykimo. Pavyzdžiui, Suomija turi maždaug dešimčiai metų maisto tiekimą, plius kurą – miškus, viryklę ir įgūdžių, kaip atlaikyti žiemos temperatūrą. Todėl norint iš tikrųjų nužudyti visus žmones, branduolinė žiema Antarkties temperatūroje turėtų trukti daugiau nei šimtą metų. Galimi šie branduolinės žiemos variantai:

• temperatūros kritimas vienu laipsniu, nedarant reikšmingos įtakos žmonių populiacijai. Kaip ir po Pinatubo kalno išsiveržimo 1991 m.
• „Branduolinis ruduo“ - kelerius metus 2–4 laipsniais nukritusi temperatūra, derliaus gedimai, uraganai.
• „Metai be vasaros“ - intensyvūs, bet palyginti trumpi šalti orai ištisus metus, didelės dalies pasėlių sunaikinimas, badas ir nušalimai kai kuriose šalyse. Tai jau įvyko po didelių ugnikalnių išsiveržimų VI amžiuje po Kristaus, 1783 m., 1815 m.
• „dešimties metų branduolinė žiema“ - temperatūros kritimas visoje žemėje 10 metų 30–40 laipsnių. Sninga daugumoje planetos, išskyrus kai kurias pusiaujo pakrantės sritis. Masinės žmonių žūtys nuo bado, šalčio, taip pat dėl ​​to, kad kaupsis sniegas ir susidarys kelių metrų sniego pusnys, niokojančios pastatus ir užtveriančios kelius. Žus daugiau nei dalis Žemės gyventojų, tačiau likę milijonai išsaugos pagrindines technologijas. Tačiau net jei darytume tokį scenarijų, paaiškėtų, kad pasaulio galvijų (kurie užšals jų fermose ir bus laikomi tokiuose natūraliuose „šaldytuvuose“) pakaks visai žmonijai išmaitinti metų metus.
• naujas ledynmetis. Tęsiasi ankstesnis scenarijus: dėl sniego didėja Žemės atspindys, o nuo ašigalių iki pusiaujo pradeda augti nauji ledynai. Tačiau dalis žemės prie pusiaujo išlieka tinkama gyvenimui ir žemdirbystei. Dėl to civilizacija turės kardinaliai pasikeisti. Sunku įsivaizduoti didžiules tautų migracijas be karų. Daugybė gyvų būtybių rūšių išmirs, tačiau didžioji dalis biosferos išliks, nors žmonės ieškodami maisto ją dar negailestingiau naikins.
• negrįžtamas visuotinis atšalimas. Blogiausiu atveju tai gali būti kitas ledynmečio etapas. Visoje Žemėje geologiškai ilgą laiką nusistovėjęs Antarkties temperatūros režimas, užšąla vandenynai, žemę dengia storas ledo sluoksnis. Tik aukštųjų technologijų civilizacija, galinti pastatyti didžiules struktūras po ledu, galėtų išgyventi tokią nelaimę, tačiau tokia civilizacija gali rasti būdą, kaip pakeisti patį apledėjimo procesą. Gyvybė išliks tik šalia geoterminių angų jūros dugne. Paskutinį kartą Žemė į šią būseną pateko maždaug prieš 600 milijonų metų, tai yra prieš gyvūnams pasiekiant sausumą. Tuo pačiu metu per pastaruosius 100 000 metų buvo keturi įprasti ledynai.

Visiška radioaktyvioji tarša

Kitas scenarijus – pasaulinė radioaktyvioji tarša. Labiausiai žinomas tokio užteršimo scenarijus yra kobalto bombų, tai yra bombų su padidintu radioaktyviųjų medžiagų kiekiu, naudojimas. Jei purškiate 1 gramą kobalto 1 kv. km, visų žmonių neužmuš, nors evakuotis reikės - tarša bus ilgalaikė, o bunkeryje bus sunku išsėdėti. Tačiau net ir tokiam užteršimui visai planetai prireiktų 500 tonų kobalto. Pagamintas įrenginys, įvairiais skaičiavimais, gali sverti iki 110 000 tonų ir kainuoti iki 20 mlrd. Taigi, sukurti atominę pasaulio pabaigos bombą yra techniškai įmanoma didelei valstybei, turinčiai branduolinę programą, ir reikės kelių metų darbo.

Liūdnai pagarsėjęs izotopas polonis-210 yra ne mažiau pavojingas. Tai daug galingesnis šaltinis nei kobaltas, nes jo pusinės eliminacijos laikas yra trumpesnis (maždaug 15 kartų). Ir jis turi savybę kauptis kūne, smogdamas iš vidaus, o tai padidina jo efektyvumą maždaug 10 kartų. Visiškai mirtinai žemės paviršiaus užteršimui prireiks tik 100 tonų šios pavojingos medžiagos. Tačiau nežinoma, kiek vandenilinių bombų reikėtų susprogdinti, norint pagaminti tokį kiekį polonio-210. Be to, bunkeryje gali išsėsti trumpalaikis izotopas. Teoriškai įmanoma sukurti autonominius bunkerius, kurių savarankiškumo laikotarpis yra dešimtys metų. Garantuotas išnykimas gali būti pasiektas maišant ilgaamžius ir trumpaamžius izotopus. Trumpaamžiai sunaikins didžiąją dalį biosferos, o ilgaamžiai padarys žemę negyvenamą tiems, kurie užsikrėtę bunkeryje sėdi.

Doomsday mašina

Surinkkime į atskirą kategoriją keletą Doomsday Machine (įrenginio, galinčio sunaikinti visą gyvybę Žemėje, abipusiai užtikrinto naikinimo doktrinos apoteozės) variantų, kuriuos gali sukurti pati piktybiškiausia žmonių grupė. Nors pagrindinė mašinos idėja yra tam tikra šantažo forma, reiškianti, kad mašina niekada nebus naudojama, pats jos sukūrimo faktas sukuria naudojimo galimybę. Ne kiekviena pasaulinės katastrofos versija tinka kaip Doomsday mašina. Tai turėtų būti procesas, kuris:

• gali būti paleistas griežtai apibrėžtu momentu
• priveda prie pasaulinės katastrofos, kurios tikimybė yra artima 100 proc
• nepažeidžiamas bandymų neleisti naudoti arba neleistino naudojimo
• turi būti galimybė pademonstruoti procesą (šantažas).

Tikimybė sukurti Doomsday Machine didėja, nes branduolinių ginklų gamyba tampa pigesnė ir lengvesnė. Bet kokie atradimai šaltosios branduolių sintezės srityje, kontroliuojama branduolių sintezė ant tokamakų, helio-3 pristatymas iš kosmoso, pigesnė gamyba naudojant nanotechnologijas padeda pasiekti tokį scenarijų.

Taigi, parinktys:

• vandenilinės bombos sprogimas (superugnikalnyje, anglies sluoksnyje, branduoliniame reaktoriuje). Branduolinę žiemą galima sukurti susprogdinus vandenilines bombas anglies kasyklose. Taip bus neišmatuojamai daugiau suodžių, nei užpuolus miestus. Jei vandenilines bombas nustatysite su laikmačiu skirtingiems laikotarpiams, branduolinė žiema truks neribotą laiką. Teoriškai tokiu būdu galima atvesti Žemę į stabilią „šalto balto rutulio“ būseną, atspindinčią visą saulės šviesą, visiškai užšalus vandenynams, kurie taps savarankiška būsena.
• stacionarios vandenilio superbombos sukūrimas.
• kobalto užtaisų sprogimas.
• išlydyti Žemės plutą naudojant lašinio tipo skystą branduolinį reaktorių.

Pagal Aleksejaus Turchino knygą„Pasaulinės katastrofos struktūra“ .

Branduoliniai sprogimai

Petras Topychkanovas, IMEMO RAS Tarptautinio saugumo centro vyresnysis mokslo darbuotojas:

Tikimybė, kad bet kuri šalis panaudos branduolinius ginklus (ŠV) artimiausioje ateityje, yra maža. Iš ją turinčių valstybių šiuo metu konfliktuoja tik Indija ir Pakistanas. Tačiau jie nelaiko branduolinių ginklų tikru prieštaravimų sprendimo įrankiu ir, kiek žinoma, saugo išardytus branduolinius ginklus.

Jei kalbame apie Izraelio keliamą grėsmę, tai, pirma, nieko nežinome apie jo branduolinių ginklų statusą. Antra, reikia suprasti, kad Izraelis negali pradėti branduolinio smūgio reaguodamas į konvencinę ataką. Priešingu atveju jis praras teisėtumą pasaulio bendruomenės akyse. Vienintelė grėsmė, į kurią Izraelis gali panaudoti branduolinį ginklą, gali būti tikėtina Irano branduolinė grėsmė. Tačiau vargu ar Vakarų valstybės leistų šioje šalyje atsirasti branduoliniams ginklams. Tam jie ne kartą panaudojo jėgą. Pavyzdžiui, žuvo Irano mokslininkai, dalyvaujantys raketų ir branduolinėse programose. Taip pat galite prisiminti ataką prieš Islamo Respublikos branduolinius objektus naudojant Stuxnet kompiuterinius virusus. Akivaizdu, kad jei Iranas priartės prie branduolinio ginklo sukūrimo, prieš jį bus imtasi griežtesnių priemonių.

Kalbant apie branduolinio smūgio tikimybę, negalima ignoruoti branduolinių technologijų, kurios tampa vis labiau prieinamos, plitimo problemos. Jei anksčiau branduoliniai ginklai buvo galingų šalių ginklai, dabar į juos žiūrima kaip į neturtingų šalių ginklus. Yra galimybių nelegaliai keistis technologijomis ir medžiagomis. Apsvarstykite naujausią istoriją apie branduolinių technologijų „juodąją rinką“, pavadintą Pakistano mokslininko Abdulo Qadeero Khano vardu. Pavyzdžiui, mes nekontroliuojame kontaktų tarp Pakistano ir Saudo Arabijos. Gali būti, kad Saudo Arabija, finansiškai padėjusi Pakistanui vykdyti branduolinę programą, norės gauti branduolinį ginklą. Tokie kontaktai gali egzistuoti tarp daugelio šalių, ir daugelis jų gali būti suinteresuotos gauti branduolinį ginklą.

Be to, kyla branduolinio terorizmo grėsmė. Teroristinės organizacijos gali sukurti ir panaudoti primityvų branduolinį įrenginį – „nešvarią bombą“. Šis prietaisas nesunaikins miesto, bet suteiks radioaktyviosios taršos. Ši grėsmė egzistuoja beveik bet kurioje šalyje – JAV, Rusijoje, ES šalyse, Japonijoje, Pietų Korėjoje, Singapūre ir kt. Todėl daugelis šalių susiduria su veiksmingos sienų kontrolės užtikrinimo problema. Beje, Rusija šioje srityje padarė didelę pažangą.

Tačiau kol kas branduolinio teroristinio išpuolio tikimybė vertinama kaip maža. Po rugsėjo 11-osios daugelis teroristinių organizacijų prarado didelius išteklius – buvo įšaldytos jų sąskaitos. Dabar tai veikiau ne organizacijos, o skirtingos vietinės reikšmės grupės. Dabartinėmis sąlygomis jiems sunku surengti puolimą naudojant branduolinius ginklus. Nors neatmestina, kad atskiros valstybės gali teikti pagalbą teroristams ruošiantis tokiam išpuoliui.

Negalima atmesti sabotažo ar avarijų branduoliniuose objektuose grėsmės. Taigi, prieš porą metų įvyko teroristinis išpuolis Baksano hidroelektrinėje Kabardino-Balkarijoje. Sabotažo atominėje elektrinėje pasekmės gali būti panašios į „nešvarios bombos“ sprogimą. Be to, branduolinė energija dabar vystosi daugelyje šalių, kuriose saugos sąlygos palieka daug norimų rezultatų. Net jei Japonijoje įvyktų nelaimingas atsitikimas su aukšta atominių elektrinių eksploatavimo saugos kultūra, ką jau kalbėti apie šalis, kurios visiškai neturi atominių elektrinių tvarkymo patirties.

Na, o nors pasaulyje yra nemažai branduolinių ginklų arsenalų, negalima atmesti nelaimingų atsitikimų jų laikymo ar transportavimo metu. Pavyzdžiui, 2007 metais JAV kilo skandalas, kai paaiškėjo, kad virš Amerikos teritorijos praskrido strateginis bombonešis su branduoliniais ginklais. Esmė ta, kad šie ginklai buvo be žinios – nei pilotai, nei antžeminės tarnybos nežinojo, kad jie buvo laive.

Vėliau daugelis fizikų ginčijo gautų rezultatų patikimumą ir stabilumą, tačiau hipotezė nebuvo įtikinamai paneigta.

Šiuolaikiniai skaičiavimai

Šiuolaikiniuose kūriniuose 2007, 2008 m. žengtas žingsnis į priekį lyginant su šių tyrimų pradininkais. Kompiuteriniai modeliai rodo, kad nedidelis branduolinis karas, kai kiekvienas kariaujantis šalis naudotų apie 50 ginklų, kurių kiekvienas būtų toks pat galingas kaip bomba, susprogdinta virš Hirosimos ir susprogdintų juos atmosferoje virš miestų, sukeltų precedento neturintį klimato efektą, prilygstamą mažajam ledynmečiui. Beje, 50 įkrovimų sudaro maždaug 0,3% dabartinio pasaulio arsenalo (2009 m.).

Remiantis amerikiečių mokslininkų Oweno Toono ir Richardo Turco skaičiavimais, dėl Indijos ir Pakistano karo naudojant 750 kt bendros galios kovines galvutes į stratosferą būtų išleidžiama 6,6 Mt (6,6 mln. tonų) suodžių. Tokio užterštumo pakanka, kad temperatūra Žemėje nukristų žemiau 1816 m. („Metai be vasaros“). Pasikeitus branduoliniams smūgiams tarp Rusijos ir JAV naudojant 4400 užtaisų, kurių kiekvieno galia ne didesnė kaip 100 kt, būtų išleista 150 Mt suodžių, o naudojamas skaičiavimo modelis rodo, kad stratosferoje jau 75 Mt suodžių. sukeltų momentinį energijos srauto vienam m² žemės paviršiaus sumažėjimą, kritulių sumažėjimą 25 procentais ir temperatūros kritimą žemiau pleistoceno ledynmečio verčių. Toks vaizdas išliktų mažiausiai 10 metų, o tai sukeltų katastrofiškų pasekmių žemės ūkiui.

Kritika

„Branduolinės žiemos“ koncepcija pagrįsta ilgalaikiais klimato kaitos modeliais. Tuo pačiu detalus skaitmeninis ir laboratorinis didelio masto gaisrų pradinio vystymosi etapo modeliavimas parodė, kad oro taršos poveikis turi tiek vietinių, tiek pasaulinių pasekmių. Remiantis gautais rezultatais, buvo padaryta išvada apie branduolinės žiemos galimybę (Muzafarovas, Utyuzhnikov, 1995, darbas vadovaujant A. T. Onufriev MIPT). „Branduolinės žiemos“ koncepcijos priešininkai nurodė, kad „branduolinių lenktynių“ metu in - gg. Pasaulyje atmosferoje ir po žeme buvo įvykdyta apie 2000 skirtingos galios branduolinių sprogimų. Kartu paėmus, jų nuomone, tai prilygsta užsitęsusio plataus masto branduolinio konflikto poveikiui. Šia prasme „branduolinis karas“ jau įvyko, nesukeldamas pasaulinės aplinkos katastrofos. Tačiau esminiai branduolinių bandymų ir mainų skirtumai yra šie:

• Bandymai buvo atlikti virš dykumos ar vandens ir nesukėlė didžiulių gaisrų bei audrų į atmosferą tik dėl branduolinio sprogimo energijos, o ne dėl energijos, susikaupusios degiosiose medžiagose, kurioms paleisti branduolinis sprogimas; yra tik „rungtynės“.
• Bandymų metu iš susmulkintų ir ištirpusių uolienų daugiausia kilo sunkiųjų dulkių, kurios turėjo didelį tankį ir didelį masės ir ploto santykį, tai yra, linkusios greitai nusėsti. Gaisrų suodžiai turi mažesnį tankį ir labiau išsivysčiusį paviršių, todėl ilgiau išsilaiko ore ir kyla aukščiau kylant srovėms.
• Bandymai buvo paskirstyti laikui bėgant, o kilus karui dulkės ir suodžiai būtų išmesti į orą iš karto.

Tuo pačiu metu, pasak „branduolinės žiemos“ koncepcijos priešininkų, tokiuose skaičiavimuose neatsižvelgiama į priešpriešinius branduolinio konflikto scenarijus, sukurtus dar septintajame dešimtmetyje. Kalbame apie galimybes vykdyti karines operacijas, kai branduolinių smūgių taikiniai yra tik priešo paleidimo įrenginiai, o branduoliniai ginklai nenaudojami prieš jo miestus.

Suodžių išmetimas į stratosferą, kaip „branduolinės žiemos“ priežastis, taip pat kritikuojamas kaip mažai tikėtinas įvykis. Kai nukenčia modernus miestas, suodžių emisija apskaičiuojama tuo pačiu principu, kaip ir miško gaisro atveju, atsižvelgiant į daug didesnį kuro kiekį, esantį toje pačioje vietovėje. Pavyzdys – Vokietijos ir Japonijos miestų bombardavimas Antrojo pasaulinio karo metais („Firestorm“). Šis modelis, žinoma, numato kelis uždegimo šaltinius nepažeistose konstrukcijose. Kadangi liepsnos gaisro metu vertikaliai plinta daug greičiau nei horizontaliai, stovintys pastatai sudaro palankias sąlygas kilti masiniams gaisrams. I. M. Abduragimovo straipsnyje „Apie sąvokų „branduolinė naktis“ ir „branduolinė žiema“ nesuderinamumą dėl gaisrų po branduolinio pralaimėjimo“ pateikiama griežta kritika dėl suodžių kiekio, kuris išsiskirs dėl didelio masto. branduolinis karas. Miško gaisro metu vidutiniškai sudega tik 20% degiosios masės, iš kurios tik pusė masės sudaro gryna anglis, o didžioji dalis šios anglies sudega visiškai, tai yra, nesusidaro anglies dalelės. Tuo pačiu metu tik dalis suodžių bus taip smulkiai išsklaidyta, kad gali kabėti troposferoje ir patamsinti Žemę. Norint pernešti šiuos suodžius į troposferą, kur jie gali „pakibti“ dėl konvekcijos trūkumo, turi įvykti specifinis reiškinys - ugnies tornadas (kadangi pats branduolinis grybų kamuolys, patenkantis aukštai į troposferą, turi tokį aukštą temperatūra, kad išdegtų visos jame esančios suodžių dalelės). Gaisro tornadas nesusidaro per visus branduolinius sprogimus ir ypač neturėtų susidaryti šiuolaikiniuose miestuose (pavyzdžiui, buvusios SSRS miestuose, pastatytuose taip, kad būtų išvengta šio poveikio įprastinio, nebranduolinio bombardavimo metu) . Be to, jis žymiai pagerina degimą, kaip dumplės lydymo krosnyje, todėl jame yra daug mažiau suodžių. Šios savybės išskiria gaisro metu išsiskiriančius suodžius nuo įprastų vulkaninių dulkių, kurios tiesiogine prasme patenka į stratosferą iš ugnikalnio kraterio. Termobranduolinių ginklų galia tokia didelė, kad pataikius į šiuolaikinį miestą paviršius išsilydo ir „išlyginamas su žeme“, taip po ugniai atspariomis pastatų liekanomis užkasama degi medžiaga. Tačiau kai kuriose pramoninėse bombų vietose, pavyzdžiui, naftos saugyklose, atmosferoje gali susidaryti daug suodžių, o tai gali sukelti nepageidaujamų vietinių pasekmių, kaip atsitiko per 1991 m. Persijos įlankos karą. Persijos įlankoje temperatūra nukrito 4-6 laipsniais, tačiau, priešingai nei tuo metu egzistavo modeliai, dūmai nepakilo aukščiau 6 km ir neprasiskverbė į stratosferą.

Vėliau Sagano teorijos šalininkai tai aiškino sakydami, kad jo modelis buvo paremtas greitesniu suodžių susidarymu, kuris sudarytų sąlygas jiems prasiskverbti į stratosferą. Tačiau visais žinomais dideliais pelenų išmetimo į atmosferą atvejais, pavyzdžiui, „ugnies“ Antrojo pasaulinio karo Europos teatre ar panašaus reiškinio Hirosimoje atveju (kai miestas užsidegė dėl daugybės virtuvės gaisrų apgadintuose pastatuose). , kadangi didžioji dalis gyventojų tuo metu naudojosi anglimis krosnelėmis) garai nepakilo aukščiau troposferos lygio (5-6 km) ir suodžius kelias dienas po to plovė lietus (m. Hirosimoje šis reiškinys buvo vadinamas „juoduoju lietumi“). Duomenys, gauti stebint miškų gaisrus, taip pat nepatvirtina galimybės, kad į stratosferą prasiskverbs didelis kiekis suodžių. Suodžių reiškinys, patenkantis į aukštą troposferą, dažniau stebimas karštuose subtropiniuose regionuose ir nedideliais kiekiais, kurie negali rimtai paveikti paviršiaus temperatūros. Net jei darytume prielaidą, kad branduoliniai ginklai bus naudojami tropikuose, gaisrų tikimybė ten yra daug mažesnė nei vidutinėse platumose dėl didelės drėgmės. Per branduolinio ginklo bandymus Bikini ir Enewetako atoluose gaisrai kilo ne būtent dėl ​​šios priežasties.

Net jei darytume prielaidą, kad 150 Mt suodžių išmetimas į stratosferą iš tikrųjų vyksta, to pasekmės gali būti ne tokios katastrofiškos, kaip manoma pagal Carlo Sagano modelius. Žymiai didesni suodžių kiekiai išmetami ugnikalnių išsiveržimų metu turi žymiai mažesnį poveikį klimatui. Pavyzdžiui, Pinatubo išsiveržimo pasekmės 1991 m. birželio mėn., kai per kelias išsiveržimo dienas buvo išmesta apie 10 km³ uolienų, o išsiveržimo kolonos aukštis buvo 34 km (šiuo rodikliu jis nusileidžia tik Katmai. -Novarupta išsiveržimas Katmai nacionaliniame parke Aliaskoje XX amžiuje) buvo jaučiamas visame pasaulyje. Tai paskatino galingiausią (vulkano išsiveržimo skalę) aerozolių išmetimą į stratosferą nuo Krakatau ugnikalnio išsiveržimo 1883 m. Per kitus mėnesius atmosferoje buvo pastebėtas pasaulinis sieros rūgšties miglos sluoksnis. Tačiau buvo užfiksuotas tik 0,5 °C temperatūros kritimas ir šiek tiek sumažėjo ozono sluoksnis, ypač virš Antarktidos susidarė ypač didelė ozono skylė.

Be to, branduolinės žiemos teorijoje neatsižvelgiama į šiltnamio efektą, atsirandantį dėl milžiniško anglies dioksido ir kitų šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo dėl masinio branduolinių ginklų naudojimo, taip pat į tai, kad pirmą kartą po karo, temperatūros padidėjimą nuo saulės šviesos nutrūkimo kompensuos didžiulės šilumos emisijos dėl pačių gaisrų ir sprogimų.

Bent jau nuo septintojo dešimtmečio pradžios iki mažiausiai 1990 metų Saulės šviesos kiekis, pasiekiantis Žemės paviršių, palaipsniui mažėjo, reiškinys vadinamas pasaulinis pritemdymas. Pagrindinė jo priežastis yra dulkių dalelės, patenkančios į atmosferą vulkaninės emisijos metu ir dėl pramoninės veiklos. Tokių dalelių buvimas atmosferoje sukuria vėsinimo efektą dėl jų gebėjimo atspindėti saulės šviesą. Du šalutiniai iškastinio kuro deginimo produktai – CO 2 ir aerozoliai – iš dalies kompensavo vienas kitą per kelis dešimtmečius, sumažindami atšilimo efektą per šį laikotarpį.

Aerozolio dalelių spinduliuotės poveikis priklauso nuo jų koncentracijos. Mažinant dalelių emisiją, koncentracijos sumažėjimą lemia jų tarnavimo laikas atmosferoje (apie vieną savaitę). Anglies dioksido gyvavimo laikas atmosferoje matuojamas šimtmečiais, todėl aerozolių koncentracijos pokyčiai gali suteikti tik laikiną atokvėpį nuo CO 2 sukeliamo atšilimo.

Smulkios anglies dalelės (suodžiai) savo poveikiu temperatūros augimui nusileidžia tik CO 2. Jų poveikis priklauso nuo to, ar jie yra atmosferoje, ar žemės paviršiuje. Atmosferoje jie sugeria saulės spinduliuotę, šildo orą ir vėsina paviršių. Izoliuotose vietovėse, kuriose yra didelė suodžių koncentracija, pavyzdžiui, Indijos kaime, iki 50 % paviršiaus atšilimo užmaskuoja suodžių debesys. Nusėdusios ant paviršiaus, ypač ant ledynų arba ant sniego ir ledo Arktyje, suodžių dalelės sukelia paviršių įkaista, sumažindamos jo albedo.

„Branduolinę žiemą“ visada laikiau moksliškai neįrodyta apgaule, kaip aptariau „Nightline“ diskusijoje su Carlu Saganu. Įrodymai iš Kuveito naftos gaisrų patvirtina šią nuomonę. Tiesą sakant, branduoliniai sprogimai gali sukelti stiprų šiltnamio efektą ir sukelti atšilimą, o ne atšalimą. Tikėkimės, kad niekada nesužinosime, kaip tai vyksta iš tikrųjų.

Teorinės branduolinės žiemos galimybės:

Paskutinį kartą Žemė į tokią būseną pateko maždaug prieš 600 milijonų metų, tai yra prieš gyvūnams pasiekus sausumą ir iš jos išeiti galėjo tik dėl atmosferoje susikaupusio CO2. Tuo pačiu metu per pastaruosius 100 000 metų įvyko keturi įprasti apledėjimai, kurie nesukėlė nei negrįžtamo apledėjimo, nei žmogaus išnykimo, o tai reiškia, kad negrįžtamo apledėjimo pradžia yra mažai tikėtinas įvykis. Galiausiai, jei Saulė nustotų šviesti, blogiausia pasekmė būtų visa atmosfera pavirsti skystu azotu, o tai atrodo visiškai neįmanoma.

Taip pat žr

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Branduolinė žiema"

Pastabos

1. P.J. Crutzen, J.W. Birks Atmosfera po branduolinio karo: Sutemos vidurdienį. Ambio 11 , 114 (1982).
2. R. P. Turco et. al. Branduolinė žiema – visuotinės daugelio branduolinių sprogimų pasekmės. Mokslas 222 , 1283 (1983). DOI:10.1126/mokslas.222.4630.1283
3. J. E. Penneris ir kt. Dūmų srauto pasiskirstymas virš didelio masto gaisrų – branduolinės žiemos modeliavimo pasekmės. J ClimateApplMeteorol 25 , 1434 (1986).
4. S. J. Ghanas et. al. Klimato reakcija į dideles atmosferos dūmų injekcijas – jautrumo tyrimai su troposferos bendrosios cirkuliacijos modeliu. J Geophys Res Atmos 93 , 315 (1988).
5. . // inosmi.ru. Žiūrėta 2014 m. kovo 28 d.
6. Aleksandrovas V.V. Apie vieną skaičiavimo eksperimentą, imituojantį branduolinio karo padarinius. Kompiuterinė matematika ir matematinė fizika, 1984, t. 24, p. 140-144
7. Stenčikovas G. L. Branduolinio karo klimato pasekmės: optiškai aktyvių priemaišų išmetimas ir pasiskirstymas atmosferoje. Pranešimai apie taikomąją matematiką. M., SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras, 1985, 32 p.
8. V. P. Parkhomenko, G. L. Stenčikovas Matematinis klimato modeliavimas. M.: Žinios, 1986, 4
9. N. Moisejevas Žmonijos ekologija matematiko akimis. M.: Jaunoji gvardija, 1988. Biosferos tyrimas naudojant mašininius eksperimentus. Branduolinio karo pasekmių įvertinimas.
10. Laurence Badash Masačusetso technologijos institutas, 2009 m. ISBN 0-262-01272-3 ISBN 978-0-262-01272-0 (anglų k.)
11. Alanas Robockas Jeilio globalizacijos studijų centro leidinys: „YaleGlobal“, 2008 m. kovo 17 d. (anglų kalba)
12. Owenas B. Toonas, Alanas Robockas ir Richardas P. Turco "" // Fizika šiandien. 2008. ()
13. , S. V. Utiužnikovas
15. (anglų kalba)
16. www.pojar01.ru/11/PROCESS_GOR/ST/ST_ABDURAG_YADERN/text2.html I. M. Abduragimovas „Dėl „branduolinės nakties“ ir „branduolinės žiemos“ sąvokų nenuoseklumo dėl gaisrų po branduolinio pralaimėjimo“
17. (anglų kalba) Alanas Robockas, Rutgerso universiteto Aplinkos mokslų katedra
18. www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf
19. // Klimato kaita 2007: I darbo grupė: fizinių mokslų pagrindai. - 2007. - ISBN 978-0-521-88009-1.
20. (2000) „Visuotinis atšilimas dvidešimt pirmame amžiuje: alternatyvus scenarijus“. Proc. Natl. Akad. Sci. JAV 97 (18): 9875–80. DOI:10.1073/pnas.170278997. PMID 10944197. Bibkodas:.
21. (2008) „Pasauliniai ir regioniniai klimato pokyčiai dėl juodosios anglies“. Gamtos geomokslas 1 (4): 221–227. DOI: 10.1038/ngeo156. Bibkodas:.
22. Ramanathanas V., Chung C., Kim D., Bettge T., Buja L., Kiehl J. T., Washington W. M., Fu Q., Sikka D. R., Wild M.(anglų kalba) // Jungtinių Amerikos Valstijų nacionalinės mokslų akademijos darbai. - 2005. - T. 102, Nr. 15. - P. 5326-5333. - DOI:10.1073/pnas.0500656102. - PMID 15749818.ištaisyti
23. Ramanathanas, V. ir kt.(PDF). Atmosferos rudi debesys: regiono vertinimo ataskaita, daugiausia dėmesio skiriant Azijai. Jungtinių Tautų aplinkos programa (2008).

Nuorodos

Ištrauka, apibūdinanti Branduolinę žiemą

Pavlogrado husarų pulkas buvo dislokuotas už dviejų mylių nuo Braunau. Eskadrilė, kurioje Nikolajus Rostovas tarnavo kariūnu, buvo įsikūrusi Vokietijos Salzenek kaime. Eskadrilės vadui kapitonui Denisovui, visoje kavalerijos divizijoje žinomam Vaska Denisovo vardu, buvo skirtas geriausias butas kaime. Junkeris Rostovas nuo tada, kai pasivijo pulką Lenkijoje, gyveno su eskadrilės vadu.
Spalio 11 d., tą pačią dieną, kai viską pagrindiniame bute ant kojų pakėlė žinia apie Macko pralaimėjimą, eskadrilės štabe stovyklos gyvenimas vyko ramiai kaip anksčiau. Denisovas, visą naktį pralaimėjęs kortomis, dar nebuvo grįžęs namo, kai Rostovas anksti ryte grįžo iš maisto ieškojimo arkliu. Rostovas kariūno uniforma išjojo į prieangį, pastūmė žirgą, lanksčiu, jaunatvišku gestu numetė koją, atsistojo ant balnakilpės, tarsi nenorėdamas išsiskirti su žirgu, galiausiai nušoko ir sušuko. pasiuntinys.
- Ak, Bondarenko, mielas drauge, - pasakė jis husarui, kuris stačia galva puolė prie žirgo. „Išvesk mane, mano drauge“, – pasakė jis su tuo brolišku, linksmu švelnumu, su kuriuo geri jaunuoliai elgiasi su kiekvienu, kai yra laimingi.
„Klausau, jūsų Ekscelencija“, - atsakė mažasis rusas, linksmai purtydamas galvą.
- Žiūrėk, gerai išimk!
Prie žirgo atskubėjo ir kitas husaras, bet Bondarenko jau buvo permetęs antgalio vadeles. Buvo akivaizdu, kad kariūnas išleido daug pinigų degtinei, o jam tarnauti buvo naudinga. Rostovas paglostė arklio kaklą, paskui jo stuburą ir sustojo prieangyje.
„Puiku! Tai bus arklys! - pasakė jis sau ir šypsodamasis laikydamas kardą išbėgo į prieangį, barškindamas atšakas. Savininkas vokietis su megztuku ir kepuraite, su šakute, kuria valė mėšlą, pažvelgė iš tvarto. Vokiečių veidas staiga nušvito vos išvydus Rostovą. Jis linksmai nusišypsojo ir mirktelėjo: „Šonai, tu Morgenai! Šonai, išjuok Morgeną! [Nuostabu, labas rytas!] pakartojo jis, matyt, jausdamas malonumą sveikindamas jaunuolį.
– Schon fleissig! [Jau darbe!] - sakė Rostovas su ta pačia džiugia, broliška šypsena, kuri niekada nepaliko jo animacinio veido. - Hoch Oestreicher! Hoch Russen! Kaizeris Aleksandras hoch! [Hurray austrai! Hurray rusai! Imperatorius Aleksandras, hurra!] – jis kreipėsi į vokietį, kartodamas vokiečių savininko dažnai ištartus žodžius.
Vokietis nusijuokė, visiškai išėjo pro tvarto duris, patraukė
kepurę ir, mostelėjęs juo virš galvos, sušuko:
– Und die ganze Welt hoch! [Ir visas pasaulis džiaugiasi!]
Pats Rostovas, kaip vokietis, mostelėjo kepuraite virš galvos ir juokdamasis šaukė: „Und Vivat die ganze Welt“! Nors ypatingo džiaugsmo nebuvo pagrindo nei tvartą švarinančiam vokiečiui, nei su būriu šieno važinėjančiam Rostovui, abu šie žmonės su džiaugsmu ir broliška meile žiūrėjo vienas į kitą, purtė galvas. kaip abipusės meilės ženklą ir išsiskirstė šypsodamasis – vokietis į karvidę, o Rostovas – į trobelę, kurią užėmė kartu su Denisovu.
- Kas yra, meistre? - paklausė jis Lavruškos, Denisovo lakūno, nesąžiningo, žinomo visam pulkui.
- Nebuvau nuo vakar vakaro. Tiesa, pralaimėjome“, – atsakė Lavrushka. „Jau žinau, kad jei jie laimės, jie ateis anksti pasigirti, bet jei nelaimės iki ryto, vadinasi, jie pametė galvą ir supyks. Ar norėtum kavos?
- Nagi, eik.
Po 10 minučių Lavruška atnešė kavos. Jie ateina! - pasakė jis, - dabar bėda. - Rostovas pažvelgė pro langą ir pamatė Denisovą grįžtantį namo. Denisovas buvo mažas vyras raudonu veidu, blizgančiomis juodomis akimis, juodais ūsais ir plaukais. Jis turėjo atsegtą mantiją, plačias, klostėmis nuleistas čikčiras, pakaušyje suglamžytą husaro kepuraitę. Jis niūriai, nuleidęs galvą, priėjo prie verandos.
„Lavg’ushka“, – garsiai ir piktai sušuko jis, – nusivilk, idiote!
„Taip, aš vis tiek filmuoju“, - atsakė Lavruškos balsas.
- A! „Tu jau atsikėlei“, - tarė Denisovas, įeidamas į kambarį.
„Seniai, - sakė Rostovas, - aš jau nuėjau šieno ir pamačiau garbės tarnaitę Matildą.
- Štai kaip yra! Ir aš pasipūtėm, bg "at, kodėl" - sušuko Denisovas, neištaręs - tokia nelaimė.
Denisovas, susiraukšlėjęs veidą, tarsi šypsodamasis ir rodydamas trumpus, tvirtus dantis, ėmė abiem rankomis trumpais pirštais raižyti purius juodus storus plaukus kaip šuo.
„Kodėl aš neturėjau pinigų nueiti į šį kg“ysa (pareigūno pravardė), – tarė jis, abiem rankomis trindamas kaktą ir veidą, „Ar įsivaizduoji, ne viena, nei viena? “ „Tu to nedavei.
Denisovas paėmė jam įteiktą uždegtą pypkę, suspaudė ją į kumštį ir, sklaidydamas ugnį, trenkė į grindis, toliau rėkdamas.
- Sempel duos, pag"ol muš; Sempel duos, pag"ol muš.
Jis išsklaidė ugnį, sulaužė vamzdį ir išmetė. Denisovas nutilo ir staiga linksmai pažvelgė į Rostovą savo kibirkščiuojančiomis juodomis akimis.
– Jei tik būtų moterų. Kitaip čia nėra ką veikti, kaip ir gerti, jei tik galėčiau gerti ir gerti.
- Ei, kas ten? - pasisuko į duris, išgirdęs sustojusius storų batų žingsnius su spurgais ir pagarbiu kosuliu.
- Seržantas! - pasakė Lavruška.
Denisovas dar labiau susiraukšlėjo veidą.
- Skveg, - pasakė jis, išmesdamas piniginę su keliais auksiniais gabalais, - G'ostovai, suskaičiuok, brangusis, kiek ten liko, ir padėk piniginę po pagalve, - pasakė jis ir išėjo pas seržantą.
Rostovas paėmė pinigus ir mechaniškai, padėdamas į šalį ir sudėliodamas į krūvas senus ir naujus aukso gabalus, pradėjo juos skaičiuoti.
- A! Telianinas! Zdog "ovo! Jie mane susprogdino!" – iš kito kambario pasigirdo Denisovo balsas.
- PSO? Pas Bykovą, pas žiurkę?... Aš žinojau, - pasigirdo kitas plonas balsas, o po to į kambarį įėjo leitenantas Telianinas, mažas tos pačios eskadrilės karininkas.
Rostovas metė piniginę po pagalve ir paspaudė jam ištiestą nedidelę drėgną ranką. Telyaninas buvo perkeltas iš sargybos už kažką prieš kampaniją. Jis labai gerai elgėsi pulke; bet jie jo nemėgo, o ypač Rostovas negalėjo nei įveikti, nei nuslėpti savo nepagrįsto pasibjaurėjimo šiuo karininku.
- Na, jaunas kavalerija, kaip tau tarnauja mano Gračikas? – paklausė jis. (Gračikas buvo jojamas arklys, vežimas, kurį Telianinas pardavė Rostovui.)
Leitenantas niekada nežiūrėjo į akis žmogui, su kuriuo kalbėjosi; jo akys nuolat lakstė nuo vieno objekto prie kito.
- Mačiau tave šiandien...
„Viskas gerai, jis geras arklys“, – atsakė Rostovas, nepaisant to, kad šis arklys, kurį jis nusipirko už 700 rublių, nebuvo vertas nė pusės tos kainos. „Ji pradėjo kristi kairėje priekyje...“, – pridūrė jis. - Kanopa įtrūko! Tai nieko. Aš jus išmokysiu ir parodysiu, kurią kniedę naudoti.
„Taip, parodyk man“, - pasakė Rostovas.
"Aš tau parodysiu, aš tau parodysiu, tai ne paslaptis." Ir tu būsi dėkingas už arklį.
„Taigi aš įsakysiu atnešti arklį“, - tarė Rostovas, norėdamas atsikratyti Telianino, ir išėjo liepti atvežti arklį.
Prieangyje Denisovas, laikydamas pypkę, susiglaudęs ant slenksčio sėdėjo priešais seržantą, kuris kažką pranešinėjo. Pamatęs Rostovą, Denisovas susiraukė ir, nykščiu rodydamas per petį į kambarį, kuriame sėdėjo Teljaninas, susiraukė ir drebėjo iš pasibjaurėjimo.
„O, man nepatinka tas bičiulis“, – pasakė jis, nesigėdydamas dėl seržanto buvimo.
Rostovas gūžtelėjo pečiais, tarsi sakydamas: „Aš taip pat, bet ką aš galiu padaryti! ir davęs įsakymus grįžo į Telianiną.
Telianinas vis dar sėdėjo toje pačioje tingioje pozoje, kurioje jį paliko Rostovas, trina mažas baltas rankas.
„Yra tokių bjaurių veidų“, – pagalvojo Rostovas įeidamas į kambarį.
- Na, ar liepė atnešti arklį? - pasakė Telyaninas, atsistojo ir atsainiai apsidairė.
- Užsakiau.
- Eime patys. Ką tik atėjau paklausti Denisovo apie vakarykštį užsakymą. Supratai, Denisovas?
– Dar ne. kur tu eini?
„Noriu išmokyti jaunuolį batuoti arklį“, - sakė Telianinas.
Jie išėjo į verandą ir į arklides. Leitenantas parodė, kaip pasidaryti kniedę, ir nuėjo namo.
Kai Rostovas grįžo, ant stalo stovėjo butelis degtinės ir dešros. Denisovas sėdėjo priešais stalą ir laužė rašiklį ant popieriaus. Jis niūriai pažvelgė Rostovui į veidą.
„Rašau jai“, – pasakė jis.
Jis atsirėmė alkūnėmis į stalą su rašikliu rankoje ir, akivaizdžiai apsidžiaugęs galimybe greitai pasakyti žodžiais viską, ką norėjo parašyti, pareiškė savo laišką Rostovui.
„Matai, dg“, – tarė jis, „miegame tol, kol mylime, esame pg'axa vaikai... ir aš įsimylėjau – o tu esi Dievas, tu esi tyras, kaip pamaldumo dieną. .. Kas čia dar? Nuvežk jį į Čogtu! Nėra laiko!
- Kas turėtų būti? Jie patys užsisakė. Seržantas atėjo pinigų.
Denisovas susiraukė, norėjo kažką sušukti ir nutilo.
"Skveg", bet tai yra esmė, - pasakė jis sau, "kiek pinigų liko piniginėje?"
– Septynios naujos ir trys senos.
„Ak, skveg“, bet ko tu čia stovi, iškamšos, eikime pas seržantą, – šaukė Denisovas Lavruškai!
„Prašau, Denisovai, atimk iš manęs pinigus, nes aš juos turiu“, – paraudęs pasakė Rostovas.
„Aš nemėgstu skolintis iš savų žmonių, man tai nepatinka“, - niurzgėjo Denisovas.
„Ir jei nepaimsi iš manęs pinigų draugiškai, įžeisi mane“. „Tikrai turiu“, – pakartojo Rostovas.
- Ne, ne.
O Denisovas nuėjo prie lovos, kad iš po pagalvės ištrauktų piniginę.
- Kur tu jį padėjai, Rostovas?
- Po apatine pagalve.
- Ne, ne.
Denisovas numetė abi pagalves ant grindų. Piniginės nebuvo.
- Koks stebuklas!
- Palauk, ar nenumetei? - pasakė Rostovas, vieną po kito kilstelėdamas pagalves ir jas iškratydamas.
Jis nusimetė ir nupurtė antklodę. Piniginės nebuvo.
- Ar aš pamiršau? Ne, aš irgi maniau, kad tu tikrai dedi lobį po galva“, – sakė Rostovas. - Čia padėjau piniginę. kur jis yra? – atsisuko į Lavrušką.
- Aš neįėjau. Kur jie padėjo, ten ir turi būti.
- Tikrai ne…
– Tu tiesiog toks, išmesk kur nors ir pamirš. Žiūrėk į kišenes.
„Ne, jei tik nebūčiau pagalvojęs apie lobį“, – sakė Rostovas, – kitaip prisimenu, ką įdėjau.
Lavruška rausėsi po visą lovą, pažiūrėjo po ja, po stalu, išnaršė visą kambarį ir sustojo kambario viduryje. Denisovas tyliai sekė Lavruškos judesius ir, kai Lavruška nustebęs iškėlė rankas, sakydamas, kad jo niekur nėra, atsigręžė į Rostovą.
- G "ostov, tu ne moksleivis...
Rostovas pajuto į save Denisovo žvilgsnį, pakėlė akis ir tą pačią akimirką nuleido. Visas jo kraujas, kuris buvo įstrigęs kažkur po gerkle, išsiliejo jam į veidą ir akis. Jis negalėjo atgauti kvapo.
„Ir kambaryje nebuvo nieko, išskyrus leitenantą ir tave patį“. Čia kažkur“, – sakė Lavrushka.
„Na, tu maža lėlė, apeik, žiūrėk“, - staiga sušuko Denisovas, nusidažęs purpurine spalva ir grėsmingu gestu puolė į pėstininką. Sulaukiau visų!
Rostovas, apsidairęs aplink Denisovą, pradėjo užsisegti švarką, užsisegti kardą ir užsidėti kepurę.
- Sakau, turėk piniginę, - sušuko Denisovas, purtydamas tvarkdarį už pečių ir stumdamas jį prie sienos.
- Denisovai, palik jį ramybėje; „Žinau, kas jį paėmė“, – pasakė Rostovas, artėdamas prie durų ir nepakeldamas akių.
Denisovas sustojo, pagalvojo ir, matyt, suprasdamas, apie ką Rostovas užsiminė, sugriebė už rankos.
„Atsidūsk!“ – sušuko jis, kad venos išsipūtė ant kaklo ir kaktos: „Aš tau sakau, tu išprotėjęs, aš to neleisiu“. Piniginė čia; Aš pašalinsiu šitą didžiulį pardavėją, ir jis bus čia.
„Žinau, kas jį paėmė“, – drebančiu balsu pakartojo Rostovas ir nuėjo prie durų.
„Ir aš tau sakau, nedrįsk to daryti“, - šaukė Denisovas, puolęs prie kariūno sulaikyti.
Bet Rostovas atplėšė jam ranką ir su tokiu piktumu, tarsi Denisovas būtų didžiausias jo priešas, tiesiai ir tvirtai pažvelgė į jį.
- Ar supranti, ką sakai? - tarė jis drebančiu balsu, - kambaryje nebuvo nieko, išskyrus mane. Todėl jei ne tai, tai...
Jis negalėjo užbaigti sakinio ir išbėgo iš kambario.
„O, kas tau ir su visais negerai“, – buvo paskutiniai Rostovo išgirsti žodžiai.
Rostovas atvyko į Telianino butą.
„Meistro nėra namuose, jie išvyko į būstinę“, – jam pasakė Telianino sargas. - Arba kas atsitiko? - pridūrė tvarkingasis, nustebęs nusiminusiu kariūno veidu.
- Ne, nieko.
„Šiek tiek praleidome“, - sakė tvarkdarys.
Štabas buvo už trijų mylių nuo Salzeneko. Rostovas, negrįžęs namo, paėmė arklį ir nujojo į būstinę. Kaime, kurį užėmė štabas, veikė karčema, kurioje lankydavosi pareigūnai. Rostovas atvyko į smuklę; prie verandos pamatė Telianino arklį.
Antrame smuklės kambaryje leitenantas sėdėjo su dešrelių lėkšte ir vyno buteliu.
– O, jaunuoli, tu užsukai, – pasakė jis šypsodamasis ir aukštai pakėlė antakius.
„Taip“, - pasakė Rostovas, tarsi ištarti šį žodį reikėjo daug pastangų, ir atsisėdo prie gretimo stalo.
Abu tylėjo; Kambaryje sėdėjo du vokiečiai ir vienas rusas karininkas. Visi tylėjo, girdėjosi peilių garsai lėkštėse ir leitenanto slampinėjimas. Baigęs pusryčiauti, Telianinas iš kišenės išsitraukė dvigubą piniginę, ištraukė žiedus mažais baltais pirštais į viršų, ištraukė auksinį ir, kilstelėjęs antakius, atidavė pinigus tarnui.
„Prašau paskubėti“, – pasakė jis.
Auksinis buvo naujas. Rostovas atsistojo ir priėjo prie Telianino.
- Leisk man pamatyti tavo piniginę, - tyliu, vos girdimu balsu pasakė.
Drėbdamas akis, bet vis tiek kilstelėjęs antakius Telianinas padavė piniginę.
- Taip, graži piniginė... Taip... taip... - pasakė jis ir staiga išbalo. - Žiūrėk, jaunuoli, - pridūrė jis.
Rostovas paėmė piniginę į rankas ir pažvelgė į ją, į joje esančius pinigus ir į Telianiną. Leitenantas, kaip buvo įpratęs, apsidairė aplinkui ir staiga atrodė, kad pasidarė labai linksmas.
„Jei būsime Vienoje, viską ten paliksiu, bet dabar šiuose niūriuose miesteliuose nėra kur to dėti“, – sakė jis. - Na, eik, jaunuoli, aš eisiu.
Rostovas tylėjo.
- O tu? Ar turėčiau ir aš pusryčiauti? „Jie mane padoriai maitina“, - tęsė Telyaninas. - Nagi.
Jis ištiesė ranką ir pagriebė piniginę. Rostovas jį paleido. Telyaninas paėmė piniginę ir ėmė kišti į antblauzdžių kišenę, o antakiai atsainiai pakilo, o burna šiek tiek prasivėrė, tarsi jis sakytų: „Taip, taip, aš dedu piniginę į kišenę ir tai labai paprasta ir niekam tai nerūpi.
- Na, ką, jaunuoli? - pasakė jis atsidusęs ir žiūrėdamas Rostovui į akis iš po pakeltų antakių. Tam tikra šviesa iš akių elektros kibirkšties greičiu bėgo nuo Telianino akių iki Rostovo akių ir atgal, atgal ir atgal, viskas akimirksniu.
„Ateik čia“, - pasakė Rostovas, griebdamas Telianiną už rankos. Jis vos nenutempė jo prie lango. „Tai Denisovo pinigai, tu juos paėmei...“ – sušnibždėjo jam į ausį.
– Ką?... Ką?... Kaip tu drįsti? Ką?...“ – tarė Telianinas.
Tačiau šie žodžiai skambėjo kaip skundžiamas, beviltiškas šauksmas ir prašymas atleisti. Vos tik Rostovas išgirdo šį balso garsą, nuo jo sielos nukrito didžiulis abejonės akmuo. Jis pajuto džiaugsmą ir tą pačią akimirką pagailėjo priešais stovinčio nelaimingo žmogaus; bet reikėjo užbaigti pradėtus darbus.
„Žmonės čia, Dievas žino, ką jie gali pagalvoti“, – sumurmėjo Teljaninas, griebdamas kepurę ir eidamas į mažą tuščią patalpą, – mums reikia pasiaiškinti...
„Aš tai žinau ir įrodysiu“, – sakė Rostovas.
- Aš…
Išsigandęs, blyškus Telianino veidas ėmė drebėti visais raumenimis; akys vis dar bėgo, bet kažkur žemiau, nekylant Rostovui į veidą, pasigirdo verkšlenimai.
„Grafai!... nesugadink jaunuolio... šitų vargšų pinigų, imk...“ Jis metė ant stalo. – Mano tėvas senas, mano mama!...
Rostovas paėmė pinigus, vengdamas Telianino žvilgsnio, ir, nė žodžio netaręs, išėjo iš kambario. Bet jis sustojo prie durų ir pasuko atgal. „Dieve mano“, – tarė jis su ašaromis akyse, – kaip tu galėjai tai padaryti?
- Grafas, - tarė Teljaninas, priėjęs prie kariūno.
„Neliesk manęs“, – tarė Rostovas, atsitraukdamas. - Jei tau reikia, pasiimk šiuos pinigus. „Jis metė į jį piniginę ir išbėgo iš smuklės.

Tos pačios dienos vakare Denisovo bute vyko gyvas eskadrilės pareigūnų pokalbis.
„Ir aš sakau tau, Rostovas, kad reikia atsiprašyti pulko vado“, – tarė aukštas štabo kapitonas žilusiais plaukais, didžiuliais ūsais ir dideliais raukšlėto veido bruožais, atsisukęs į raudoną, susijaudinęs Rostovas.
Štabo kapitonas Kirstenas dėl garbės reikalų du kartus buvo pažemintas į karį ir du kartus tarnavo.
– Neleisiu niekam sakyti, kad aš meluoju! - rėkė Rostovas. „Jis man pasakė, kad meluoju, o aš jam, kad jis meluoja“. Taip ir liks. Jis gali mane kasdien paskirti eiti pareigas ir suimti, bet niekas neprivers manęs atsiprašyti, nes jeigu jis, kaip pulko vadas, laikys save nevertu man teikti pasitenkinimo, tai...
- Tik palauk, tėve; - Klausyk manęs, - boso balsu pertraukė štabą kapitonas, ramiai išlygindamas ilgus ūsus. - Kitų pareigūnų akivaizdoje jūs sakote pulko vadui, kad karininkas pavogė...
„Ne aš kaltas, kad pokalbis prasidėjo kitų pareigūnų akivaizdoje. Galbūt man nereikėjo kalbėti prieš juos, bet aš nesu diplomatas. Paskui įstojau į husarus, galvojau, kad nereikia subtilybių, bet jis man pasakė, kad meluoju... tai tegul man suteikia satisfakciją...
- Viskas gerai, niekas nemano, kad tu bailys, bet ne tai. Paklauskite Denisovo, ar tai atrodo kaip kariūnui reikalauti pasitenkinimo iš pulko vado?
Denisovas, kramtydamas ūsus, niūriu žvilgsniu klausėsi pokalbio, matyt, nenorėdamas į jį įsitraukti. Kapitono personalo paklaustas jis neigiamai papurtė galvą.
„Papasakokite pulko vadui apie šį nešvarų triuką karininkų akivaizdoje“, - tęsė kapitonas. - Bogdanychas (pulko vadas vadinosi Bogdanych) jus apgulė.
- Jis jo neapgulė, bet pasakė, kad aš meluoju.
- Na taip, ir tu jam pasakei kažką kvailo, ir tau reikia atsiprašyti.
- Jokiu būdu! - sušuko Rostovas.
„Aš tai nemaniau iš tavęs“, – rimtai ir griežtai pasakė kapitonas. „Tu nenori atsiprašyti, bet tu, tėve, ne tik prieš jį, bet ir prieš visą pulką, prieš mus visus, tu esi visiškai kaltas“. Štai kaip: jei tik būtum pagalvojęs ir pasitaręs, kaip sutvarkyti šį reikalą, antraip būtum išgėręs čia pat, pareigūnų akivaizdoje. Ką dabar turėtų daryti pulko vadas? Ar karininkas turi būti teisiamas ir visas pulkas suteptas? Dėl vieno niekšo visas pulkas sugėdintas? Taigi, ką jūs manote? Bet, mūsų nuomone, ne taip. O Bogdanichas yra puikus, jis tau pasakė, kad tu meluoji. Nemalonu, bet ką tu padarysi, tėve, tave patį užpuolė. O dabar, kaip norima nutildyti, dėl kažkokio fanatizmo norisi ne atsiprašyti, o viską papasakoti. Įsižeidžiate, kad eini pareigas, bet kam atsiprašyti seno ir sąžiningo pareigūno! Kad ir koks būtų Bogdanichas, jis vis tiek nuoširdus ir drąsus senas pulkininkas, tau tokia gėda; Ar gerai, kad purvini pulką? – ėmė drebėti kapitono balsas. - Tu, tėve, jau savaitę esi pulke; šiandien čia, rytoj perkeltas kažkur pas adjutantus; tau nerūpi, ką jie sako: „Tarp Pavlogrado pareigūnų yra vagių! Bet mums rūpi. Taigi, ką, Denisovai? Ar tai svarbu?
Denisovas tylėjo ir nejudėjo, retkarčiais žvilgtelėdamas į Rostovą savo blizgančiomis juodomis akimis.
„Jūs vertinate savo fanaberiją, nenorite atsiprašinėti, – tęsė štabo kapitonas, – bet mums, seneliams, kaip mes užaugome, ir net jei mirsime, jei Dievas duos, mus įves į pulką, taigi pulko garbė mums brangi, ir Bogdanichas tai žino“. O, koks kelias, tėve! Ir tai nėra gerai, nėra gerai! Įsižeisk ar ne, aš visada sakysiu tiesą. Blogai!
O štabo kapitonas atsistojo ir nusisuko nuo Rostovo.
- Pg "avda, chog" imk! - sušuko Denisovas, pašokdamas. - Na, G'skeletas!
Paraudęs ir išblyškęs Rostovas pažvelgė iš pradžių į vieną pareigūną, paskui į kitą.
- Ne, ponai, ne... negalvokite... Aš tikrai suprantu, jūs klystate, taip galvodami apie mane... aš... dėl manęs... aš už garbę pulkas. Aš tai parodysiu praktiškai, o man vėliavos garbė... na, viskas taip pat, tikrai, aš kalta!.. - Jo akyse sustojo ašaros. - Aš kaltas, aš kaltas visur!... Na, ko tau dar reikia?...
„Štai, grafe“, – sušuko kapitonas, atsisukęs, smogdamas jam per petį didele ranka.

Yra daug populiarių įsitikinimų ir atvirų mitų apie beveik bet kokio tipo ginklus, kurie kelia didelį susirūpinimą visuomenei, besidominčiai armija ir ginklais. Branduoliniai ginklai nėra išimtis.

Tarp šių mitų yra gerai žinoma „branduolinės žiemos“ sąvoka. Pažvelkime į tai išsamiau...

Pražūtingas terminio šoko, sprogimo bangų, prasiskverbiančios ir liekamosios spinduliuotės poveikis mokslininkams buvo žinomas jau seniai, tačiau netiesioginis tokių sprogimų poveikis aplinkai liko nepastebėtas daugelį metų. Tik aštuntajame dešimtmetyje buvo atlikti keli tyrimai, kurių metu pavyko nustatyti, kad ozono sluoksnis, saugantis Žemę nuo žalingo ultravioletinės spinduliuotės poveikio, gali susilpnėti į atmosferą išleidžiant didelius azoto oksidų kiekius. , kuris įvyks po daugybės branduolinių sprogimų.

Tolesnis problemos tyrimas parodė, kad branduolinių sprogimų metu į viršutinius atmosferos sluoksnius išmesti dulkių debesys gali trukdyti šilumos mainams tarp jos ir paviršiaus, dėl ko laikinai atšals oro masės. Tada mokslininkai atkreipė dėmesį į miškų ir miestų gaisrų (vadinamojo „ugnies“ efekto), sukeltų branduolinių sprogimų ugnies kamuolių*, pasekmes, o 1983 m. pradėtas įgyvendinti ambicingas projektas, pavadintas TTAPS (po pirmųjų autorių pavardžių raidžių: R.P. Turco, O.B Toon, T.P. Ackerman, J.B. Pollack ir Carl Sagan). Jame buvo išsamiai apžvelgti degančių naftos telkinių ir plastiko bombarduotuose miestuose dūmai ir suodžiai (dūmai iš tokių medžiagų saulės šviesą sugeria daug efektyviau nei dūmai iš degančios medienos). Būtent dėl ​​TTAPS projekto atsirado terminas „Branduolinė žiema“. Vėliau šią grėsmingą hipotezę sukūrė ir papildė Amerikos ir Sovietų Sąjungos mokslininkų bendruomenės. Iš sovietinės pusės tuo užsiėmė tokie klimatologai ir matematikai kaip N.N. Moisejevas, V.V. Aleksandrovas, A.M. Tarko.

Kaip teigia mokslininkai, pagrindinė branduolinės žiemos priežastis bus daugybė ugnies kamuolių, kuriuos sukelia branduolinių galvučių sprogimai. Šie ugnies kamuoliai sukels didžiulius, nekontroliuojamus gaisrus visuose jų spinduliu esančiuose miestuose ir miškuose. Kaitinant orą virš šių gaisrų, didžiuliai dūmų, suodžių ir pelenų stulpeliai pakils į didelį aukštį, kur jie gali sklandyti kelias savaites, kol nusės ant žemės arba bus išplaunami iš atmosferos lietaus.

Keli šimtai milijonų tonų pelenų ir suodžių išslinks rytų ir vakarų vėjai, kol susidarys tanki, vienoda dalelių juosta, apimanti visą Šiaurės pusrutulį ir besitęsianti nuo 30° šiaurės platumos. iki 60° Š (čia išsidėstę visi didieji miestai ir susitelkę beveik visi potencialių šalių, dalyvaujančių konflikte, gyventojai). Dėl atmosferos cirkuliacijos Pietų pusrutulis tada bus iš dalies paveiktas.

Šie tiršti juodi debesys apsaugo žemės paviršių, kelis mėnesius neleisdami pasiekti 90 % saulės šviesos. Jo temperatūra smarkiai kris, greičiausiai 20-40 laipsnių C. Artėjančios branduolinės žiemos trukmė priklausys nuo suminės branduolinių sprogimų galios ir, „kietoje“ versijoje, gali siekti dvejus metus. Tuo pačiu metu aušinimo mastas per 100 ir 10 000 Mt sprogimus šiek tiek skiriasi.

Visiškos tamsos, žemos temperatūros ir radioaktyvių kritulių sąlygomis fotosintezės procesas praktiškai sustos, bus sunaikinta didžioji dalis žemės augalijos ir gyvūnijos. Šiauriniame pusrutulyje daugelis gyvūnų neišgyvens dėl maisto trūkumo ir sunkumų jį rasti „branduolinėje naktyje“. Tropikuose ir subtropikuose šaltis bus svarbus veiksnys – šilumą mėgstančius augalus ir gyvūnus sunaikins net trumpalaikis temperatūros sumažėjimas. Išnyks daugelis žinduolių rūšių, visi paukščiai ir dauguma roplių. Staigus jonizuojančiosios spinduliuotės lygio šuolis iki 500–1000 rad („radiacinis šokas“) nužudys daugumą žinduolių ir paukščių bei padarys didelę radiacijos žalą spygliuočiams. Milžiniški gaisrai sunaikins daugumą miškų, stepių ir žemės ūkio naudmenų.

Agroekosistemos, tokios svarbios žmonių gyvybei palaikyti, tikrai sunyks. Visi vaismedžiai ir vynuogynai visiškai užšals, o visi ūkio gyvūnai mirs. Vidutinės metinės temperatūros sumažėjimas net ne 20° – 40° C, o „tik“ 6° – 7° C prilygsta visiškam derliaus praradimui. Net ir be tiesioginių nuostolių dėl branduolinių smūgių, tai būtų pati baisiausia žmonijos kada nors patyrusi nelaimė.

Taigi žmonės, išgyvenę pirmąjį smūgį, susidurs su arktiniu šalčiu, dideliu likutinės radiacijos lygiu ir visuotiniu pramonės, medicinos ir transporto infrastruktūros sunaikinimu. Kartu su maisto tiekimo nutraukimu, pasėlių sunaikinimu ir didžiuliu psichologiniu stresu tai sukels didžiulius žmonių nuostolius dėl bado, išsekimo ir ligų. Branduolinė žiema gali kelis kartus ir net dešimtis kartų sumažinti Žemės gyventojų skaičių, o tai reikštų tikrąją civilizacijos pabaigą. Netgi pietinio pusrutulio šalys, tokios kaip Brazilija, Nigerija, Indonezija ar Australija, gali neišvengti tokio likimo, nes bus sunaikintos, nepaisant to, kad jų teritorijoje nesprogo nė viena kovinė galvutė.

Branduolinės žiemos galimybę numatė G.S.Golicynas SSRS ir Carlas Saganas JAV, vėliau šią hipotezę patvirtino SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centro modeliniai skaičiavimai. Šį darbą atliko akademikas N. N. Moisejevas ir profesoriai V. V. Aleksandrovas ir G. L. Stenčikovas. Branduolinis karas sukels „pasaulinę branduolinę naktį“, kuri truks apie metus. Šimtai milijonų tonų dirvožemio, degančių miestų ir miškų suodžių padarys dangų nepralaidų saulės šviesai. Svarstytos dvi pagrindinės galimybės: bendra branduolinio sprogimo išeiga 10 000 ir 100 Mt. Esant 10 000 Mt branduolinio sprogimo galiai saulės srautas Žemės paviršiuje sumažės 400 kartų, būdingas atmosferos savaiminio išsivalymo laikas bus maždaug 3-4 mėnesiai.

Esant 100 Mt branduolinio sprogimo galiai, saulės srautas Žemės paviršiuje sumažės 20 kartų, būdingas savaiminio atmosferos išsivalymo laikas yra apie mėnesį. Tuo pačiu metu kardinaliai pasikeičia visas Žemės klimato mechanizmas, kuris pasireiškia išskirtinai stipriu atmosferos atšalimu virš žemynų (per pirmąsias 10 dienų vidutinė temperatūra nukrenta 15 laipsnių, o vėliau pradeda nežymiai kilti ). Kai kuriose Žemės vietose atšals 30–50 laipsnių. Šie darbai sulaukė didelio visuomenės atgarsio įvairių šalių plačiojoje spaudoje. Vėliau daugelis fizikų ginčijo gautų rezultatų patikimumą ir stabilumą, tačiau hipotezė nebuvo įtikinamai paneigta.

Daugelį glumina tai, kad kalbos teorija pasirodė įtartinai „laiku“, sutapdama su vadinamojo „atsitraukimo“ ir „naujo mąstymo“ laikotarpiu, prieš SSRS žlugimą ir jos savanorišką atsisakymą. savo pozicijas pasaulinėje arenoje. Paslaptingas dingimas 1985 metais įpylė žibalo į ugnį. Ispanijoje V. Aleksandrovas - vienas iš sovietinių kalbos teorijos kūrėjų.

Tačiau YaZ teorijos priešininkai yra ne tik mokslininkai – matematikai ir klimatologai, aptikę reikšmingų klaidų ir prielaidų K. Sagano ir N. Moisejevo skaičiavimuose. Dažnai išpuoliai prieš kalbą yra politiškai motyvuoti.

Visa ši istorija iš pradžių darė įspūdį apie grandiozinį „psichinį puolimą“, kurį JAV vadovybė pradėjo prieš sovietų vadovybę. Jos tikslas buvo gana akivaizdus: priversti sovietų vadovybę atsisakyti branduolinių ginklų naudojimo, o tai suteiktų JAV karinį pranašumą. Jei dėl masinio atsakomojo ar atsakomojo branduolinio smūgio atsiranda „branduolinė žiema“, tai nėra prasmės jo naudoti: toks smūgis sukeltų radikalų žemės ūkio sutrikdymą, rimtų pasėlių gedimų kelerius metus, o tai sukeltų rimtų pasekmių. badas net ir turėdamas sovietų strategines maisto atsargas.

Sprendžiant iš to, kad Sovietų Sąjungos maršalas S.F. Akromejevas priminė, kad 1983 m. pabaigoje Generaliniame štabe 1983 m. pabaigoje, tai yra, atsiradus „branduolinės žiemos“ sąvokai, ji buvo pristatyta precedento neturinčioje mokslinėje sovietų ir amerikiečių mokslinėje konferencijoje su tiesiogine Maskva–Vašingtonas. telekonferencija 1983 m. spalio 31 d. – lapkričio 1 d. ir amerikiečių pratybos Able Archer-83, prasidėjusios 1983 m. lapkričio 2 d. ir praktikuojančios visapusiško branduolinio karo vykdymą, pradėjo rengti planus, kaip visiškai atsisakyti branduolinių ginklų. psichikos priepuolis“ pasiekė savo tikslą.

Amerikietiška versija. YaZ teorijos atsiradimą ji aiškina tuo, kad ATS Europoje turėjo pranašumą prieš NATO įprastinės ginkluotės srityje, todėl SSRS buvo naudinga nenaudoti branduolinio ginklo didelio masto karo atveju.

Taip pat nerimą kelia tai, kad nuo Šaltojo karo pabaigos nebuvo bandoma imituoti branduolių susidarymo efektą naudojant šiuolaikinę įrangą (pvz., JAV nacionaliniame atmosferos tyrimų centre įdiegtą superkompiuterį „Blue Sky“, kurio didžiausias našumas siekia 7 teraflops ir 31,5 TB išorinė atmintis). Jei tokie tyrimai ir vyksta, jie yra privatūs ir nesulaukia plačios viešumos, o tuo labiau valstybės paramos. Visa tai gali pasisakyti už versiją apie „pagal užsakymą pagamintą“ kalbos teorijos prigimtį.

Pasaulio taikos judėjimas pritarė šiai idėjai, nes laikė ją argumentu visiškam branduoliniam nusiginklavimui. Jis taip pat buvo pritaikytas didžiojoje karinėje strategijoje, kaip viena iš MAD atmainų – Mutual Assured Destruction arba abipusiai užtikrintas sunaikinimas. Šios idėjos esmė buvo ta, kad nė vienas iš galimo branduolinio karo priešininkų nedrįstų pradėti didžiulio smūgio, nes bet kokiu atveju juos sunaikins jei ne branduolinė šiluma, tai vėlesni šalčiai. Tai buvo ir yra vienas iš branduolinio atgrasymo doktrinos ramsčių.

„Branduolinės žiemos“ sąvokos naudojimas kaip branduolinio atgrasymo argumentas toli gražu nėra saugus pratimas, nes tai yra savęs apgaudinėjimas.

Ginčytis su koncepcija, kuri slepia iškilių mokslininkų pavardes, nėra lengva užduotis, tačiau šiuo atveju tai būtina, nes iškilo svarbiausias karinės strategijos klausimas: pasikliauti branduoliniais ginklais kaip atgrasymo priemone, ar ne.

Miškų gaisrai: matematinis modelis ir viso masto bandymai

Taigi „branduolinės žiemos“ sąvoka teigia, kad masinių branduolinių smūgių atveju miestai ir miškai užsidegs sprogimai (akademikas N. N. Moisejevas savo skaičiavimus grindė 1 mln. kv. km miško gaisrų plotu). ir tik miškuose gaisrų metu atsiras apie 4 milijardus tonų suodžių, dėl kurių susidarys saulės spinduliams neprasiskverbiantys debesys, apims visą Šiaurės pusrutulį ir prasidės „branduolinė žiema“. Gaisrai miestuose prie to prisidės suodžių.

Tačiau prie šio siaubo verta pridėti keletą komentarų.

Pirmiausia verta paminėti, kad ši koncepcija pagrįsta įvertinimais, skaičiavimais ir matematiniu modeliavimu ir buvo priimta kaip vadovas priimant pagrindinius politikos sprendimus be testavimo. Atrodo, kad čia pagrindinį vaidmenį suvaidino absoliutus pasitikėjimas mokslininkais: jie sako, jei taip pasakė, vadinasi, taip yra.

Tuo tarpu kaip toks teiginys gali būti priimtas į tikėjimą, ypač generalinio štabo viršininko lygmeniu, sunku suprasti. Faktas yra tas, kad kiekvienas žmogus, bent kartą gyvenime pakūręs ugnį ar kūrenęs krosnį malkomis, žino, kad mediena degdama beveik nerūko, tai yra, ji neišskiria suodžių, skirtingai nei guma, plastikas ir dyzelinis kuras. žibalo. Pagrindinis medienos degimo produktas yra anglies dioksidas, kuris yra skaidrus šviesai. Jie sako, kad tai turi šiltnamio efektą, todėl gali būti tikimasi, kad didelio masto miškų gaisrai sukels klimato atšilimą.

Be to, maršalas Akhromejevas turėjo visas galimybes patikrinti modelio teisingumą atlikdamas viso masto bandymus. Tai galima padaryti įvairiais būdais. Pavyzdžiui, teiraukitės duomenų iš miškų apsaugos agentūrų, kurių miškai degė kasmet, ir pagal išdegusių miškų matavimus išsiaiškinkite, kiek ir kokių degių medžiagų virto degimo produktais. Jei generalinis štabas nebuvo patenkintas tokiais duomenimis, tada buvo galima atlikti eksperimentą: tiksliai išmatuoti medienos svorį tam tikroje miško vietoje, tada padegti (iki viso branduolinio bandymo). , o gaisro metu pamatuokite, ar susidarė tiek suodžių, kiek buvo pridėta į matematinį modelį. Buvo galima paimti keletą eksperimentinių miško atkarpų ir patikrinti, kaip jis dega vasarą ir žiemą, lyjant ir giedru oru. Sezono veiksnys buvo svarbus, nes žiemą mūsų miškai yra padengti sniegu ir negali degti. Žinoma, būtų gaila deginti mišką, tačiau keli tūkstančiai hektarų – priimtina kaina sprendžiant didelį strateginį klausimą.

Informacijos, kad tokie bandymai buvo atlikti, rasti nepavyko.

Pavyzdžiui, I. M. suabejojo ​​miško gaisrų vertinimų tikroviškumu. Abduragimovas, ugniagesių ekspertas, net mėginęs protestuoti prieš „branduolinės žiemos“ koncepciją. Jo vertinimu, remiantis realių miško gaisrų patirtimi, paaiškėjo, kad įprastai miške deginant 20% degių medžiagų, viename kvadratiniame metre susidaro daugiausiai 200-400 gramų suodžių. metras. 1 milijonas kv. kilometrų miško gaisrų susidarys daugiausia 400 milijonų tonų suodžių, tai yra dešimt kartų mažiau nei Moisejevo modelyje.

Toliau – įdomiau. Pilnos apimties „branduolinės žiemos“ koncepcijos bandymus atlikome per 2007–2012 m. miškų gaisrus, ypač smarkiai 2010 m., kai išdegė apie 12 mln. hektarų arba 120 tūkst. kvadratinių metrų. km, tai yra 12% „branduolinės žiemos“ modeliui pritaikytos skalės. To negalima atmesti, nes jei poveikis būtų įvykęs, jis būtų pasireiškęs.

Įdomiausia, kad buvo atlikti suodžių susidarymo šiuose gaisruose skaičiavimai, publikuoti žurnale „Meteorologija ir hidrologija“, Nr.7 2015 m. Rezultatas nuliūdino. Iš tiesų viename kvadratiniame metre susidarė 2,5 gramo suodžių. metrų miško gaisro. Per visą gaisrų plotą susidarė apie 300 tūkstančių tonų suodžių, kurias nesunku paversti maždaug milijonu kvadratinių metrų. km - 2,5 milijono tonų, tai yra 1600 kartų mažiau nei „branduolinės žiemos“ modelyje. Ir tai buvo geriausiomis sausos ir karštos vasaros sąlygomis, kai lietus gaisrų neužgesino, o gesinant nepavyko susidoroti su ugnimi.

Miestuose tvyrojo tirštas smogas, daug gyvenviečių nukentėjo nuo gaisrų, buvo didelė žala ir panašiai, bet nieko panašaus į „branduolinę žiemą“ nepriėjo. Taip, 2010 m. buvo blogas derlius, tada buvo prikulta 62,7 mln. Bet vis tiek, vidutinis grūdų suvartojimas Rusijoje siekia 32 mln. tonų per metus, net duonos pasiūla buvo gera, neskaitant perkeliamų atsargų.

Taigi, net jei dega milijonas kvadratinių metrų. km miškų branduolinio karo atveju, „branduolinė žiema“, žemės ūkio krizė ir badas nepasireikš.

Ar tiesa, kad degantys miestai dūmys dangų?

Patikrinti, kaip dega miestai, žinoma, buvo sunkiau. Tačiau net ir čia Generalinis štabas, turėjęs daugybę karinių statybų ir sapierių dalinių, turėjo galimybę pastatyti eksperimentinį miestą, jį padegti ir pažiūrėti, kaip jis degs ir ar tiesa, kad suodžių debesys uždengs viską aplinkui.

JOS. Abduragimovas taip pat ginčijo gaisrų miestuose skaičiavimus, nurodydamas, kad degiųjų medžiagų kiekis ploto vienete yra gerokai pervertintas ir net stipriausiuose gaisruose ji neperdega iki galo, o tik apie 50 proc. banga dideliame plote nuvers liepsnas, o griuvėsiai uždusins ​​gaisrus.

Tačiau turime galimybę pažvelgti į miesto, kuris degė mėlyna liepsna, pavyzdį. Tai, žinoma, Drezdenas per 1945 m. vasario 13–15 d. bombardavimą. Naktį iš vasario 13-osios į 14-ąją ant jo buvo numesta 1500 tonų labai sprogstamųjų ir 1200 tonų padegamųjų bombų, vasario 14-ąją – 500 tonų labai sprogstamųjų ir 300 tonų padegamųjų, o 465 tonų sprogstamąsias bombas vasario 15 d. Iš viso: 2465 tonos labai sprogstamųjų ir 1500 tonų padegamųjų bombų. Didžiosios Britanijos fiziko barono Patricko Stewarto Maynardo Blacketto skaičiavimais, destruktyvus Hirosimos 18-21 kt urano bombos atitikmuo buvo 600 tonų labai sprogstamųjų bombų. Iš viso smūgis į Drezdeną prilygo 4,1 Hirosimos bombos, tai yra iki 86 kt.

Paprastai sakoma, kad didžioji arba visas Drezdenas buvo sunaikintas. Tai, žinoma, netiesa. 1946 m. ​​Drezdeno savivaldybė išleido brošiūrą „In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder“. Jame buvo pateikti tikslūs duomenys apie sunaikinimą, nes savivaldybė turėjo parengti miesto atstatymo planą. Bombardavimo pasekmės buvo dramatiškos. Miesto centre stūkso iki 20 milijonų kubinių metrų tūrio griuvėsių kalnas, užimantis 1000 hektarų plotą, kurio aukštis apie du metrus. Joje iškasė šachtas, kad iš po griuvėsių išgautų išlikusius daiktus, įrankius, tinkamas naudoti pastatų dalis. Tačiau iš 228 tūkstančių butų Drezdene 75 tūkstančiai buvo visiškai sunaikinti, 18 tūkstančių buvo smarkiai apgadinti ir netinkami naudoti. Nežymiai apgadinta 81 tūkst. Iš viso sunaikinta 93 tūkst. butų, arba 40,7% esamų. Smarkaus sunaikinimo plotas buvo 15 kv.

Bet kokią sritį turėjo Drezdenas? Apie tai pranešama retai, todėl gali susidaryti įspūdis, kad miestas buvo kompaktiškas. Tuo tarpu taip nėra. Remiantis vokiečių enciklopedija Der Große Brockhaus, prieškarinis leidimas, 1930 m. Drezdenas kartu su priemiesčiais turėjo 109 kv. km. Tai buvo vienas didžiausių Vokietijos miestų. Naikinimo zona sudarė 13,7% miesto teritorijos.

Nors Drezdene kilo smarkus daugiadienis gaisras, peraugęs į „ugnį“, vis dėlto sudegė ne visas miestas, tai pirmas dalykas. Antra, Drezdeno gaisro dūmai ir suodžiai nesugebėjo pakilti aukštai į atmosferą ir sukurti tankų, stabilų debesį po kelių dienų suodžius nuplovė lietus. Trečia, Vokietijoje bombarduojant buvo sugriauti ir sudeginti 43 dideli miestai. Jie buvo išsidėstę gana kompaktiškoje teritorijoje ir, manoma, klimatui galėjo turėti įtakos miesto gaisrų ir karinių operacijų dūmai. Bet kokiu atveju 1945–1946 m. ​​žiema Vokietijoje buvo labai snieginga ir šalta, ji netgi buvo vadinama „amžiaus žiema“. Karo nuniokotai Vokietijai sekėsi labai sunkiai, bet net basi, nuogi ir benamiai vokiečiai, kuriems labai trūko duonos ir anglies, jį išgyveno. 1946 ir 1947 metais Rytų Europoje buvo didžiulės sausros. Tačiau nebuvo pastebėta nei iš karto prasidėjusios žiemos vidury vasaros (jei kalbame apie 1944 m. bombardavimus), nei prasidėjusio ilgo atšalimo.

Taigi skaičiavimai, kad gaisrai miestuose po branduolinių sprogimų dangų uždengs juodais debesimis ir iš karto prasidės sibirische Kälte, žinomais pavyzdžiais akivaizdžiai nepateisinami.

Nepakankama įrodymų bazė.

Yra žinoma, kad net vietinės orų prognozės neturi labai didelio patikimumo (ne daugiau kaip 80%). Modeliuojant pasaulinį klimatą, būtina atsižvelgti į eilės tvarka daugiau veiksnių, kurie tyrimo metu buvo žinomi ne visi.

Sunku spręsti, kiek tikros yra N. Moisejevo - K. Sagano konstrukcijos, nes kalbame apie simuliacinį modelį, kurio ryšys su tikrove nėra akivaizdus. Atmosferos cirkuliacijos skaičiavimai vis dar toli gražu nėra tobuli, o „superkompiuterių“ (BSEM-6, Cray-XMP), kurie buvo mokslininkų žinioje devintajame dešimtmetyje, skaičiavimo galia yra prastesnė net už šiuolaikinius asmeninius kompiuterius.

Sagan-Moiseev "branduolinės žiemos" modelis neatsižvelgia į tokius veiksnius kaip šiltnamio efektą sukeliančių dujų (CO2) išsiskyrimas dėl kelių gaisrų, taip pat aerozolių įtaka šilumos nuostoliams nuo žemės paviršiaus.

Taip pat neatsižvelgiama į tai, kad planetos klimatas yra savireguliacinis mechanizmas. Pavyzdžiui, šiltnamio efektą gali kompensuoti tai, kad augalai pradeda intensyviau pasisavinti anglies dvideginį. Sunku spręsti, kokie kompensaciniai mechanizmai gali įsijungti į atmosferą patekus didžiuliam kiekiui pelenų ir dulkių. Pavyzdžiui, AZ efektą gali „sušvelninti“ didelė vandenynų šiluminė talpa, kurios karštis neleis sustoti konvekcijos procesams, o dulkės iškris kiek anksčiau, nei parodė skaičiavimai. Galbūt pasikeitęs Žemės albedas lems tai, kad ji sugers daugiau saulės energijos, o tai kartu su šiltnamio efektu, kurį sukelia aerozolių išsiskyrimas, lems ne vėsinimą, o žemės paviršiaus šildymą („Venera“ variantas). Tačiau net ir tokiu atveju gali įsijungti vienas iš apsauginių mechanizmų – vandenynai pradės intensyviau garuoti, su lietumi iškris dulkės, o albedas sugrįš į normalias vėžes.

Daugelis klimatologų pripažįsta, kad teoriškai branduolinė tarša yra įmanoma, tačiau tai negali būti net didelio konflikto tarp Rusijos ir JAV pasekmė. Jų nuomone, viso supervalstybių arsenalo neužtenka reikiamam efektui pasiekti. Šiai tezei iliustruoti cituojamas Krakatau ugnikalnio sprogimas 1883 m., kurio megatonnažas svyruoja nuo 150 megatonų iki kelių tūkstančių. Jei pastaroji tiesa, tai gana panašu į nedidelį, bet intensyvų branduolinį karą. Vulkano išsiveržimas į atmosferą išmetė apie 18 km3 uolienų ir privedė prie vadinamųjų „metų be vasaros“ – nežymiai sumažėjo vidutinė metinė temperatūra visoje planetoje. Bet ne iki civilizacijos mirties, kaip žinome.

Taigi, „branduolinės žiemos“ sąvokos ir jos pagrindų palyginimas su realiais didelio masto miesto ir miškų gaisrų atvejais labai aiškiai parodo jos nenuoseklumą. Tokio pobūdžio suodžių išmetimas gaisrų metu, kuris yra įtrauktas į jį, tiesiog neįvyksta. Štai kodėl tikėjimas „branduoline žiema“ yra savęs apgaudinėjimas, o branduolinio atgrasymo doktrinos kūrimas šiuo pagrindu yra akivaizdžiai klaidingas.

Tai jau gana rimtas reikalas. Tikint, kad potencialus priešas nedrįs smogti masinio branduolinio smūgio, nes pats mirs nuo „branduolinės žiemos“, juk galima apsiskaičiuoti. Jei amerikiečiai sukūrė šią Sovietų Sąjungos branduolinio nusiginklavimo koncepciją, galite būti tikri, kad jie patys gerai supranta tikrąją reikalų padėtį ir nebijo didžiulio branduolinio smūgio. Kitas dalykas yra tai, kad amerikiečiai niekada neišreiškė pasirengimo kovoti apsikeitimo triuškinančiais smūgiais stiliumi, jie visada buvo suinteresuoti įgyti pranašumą, o dar geriau - pirmąjį nebaudžiamą smūgį kartu su garantija, kad jie nebus pataikę iš anksto. „Branduolinės žiemos“ sąvoka tam puikiai tinka. Be to, taikos aktyvistų apmaudu, ši koncepcija neprivedė prie bendro branduolinio nusiginklavimo ir jiems teks ieškoti kitų, veiksmingesnių argumentų.

šaltinių