Įsitikinkite, kad istorijos pradžia atspindi pageidaujamą patirtį. Kas būtų blogai, jei Kristus akmenis paverstų duona ir juos suvalgytų? Patirtis tai užtikrina

Mokslininkai priėjo prie išvados, kad tas pats pavadinimas
įkrauti kūnai atstumia vienas kitą, o priešingai įkrauti kūnai -
yra traukiami“.
2. Kokia kryptimi pasisuks folijos rutulys, jei jis pirmiausia bus paliestas teigiamai įkrauta lazda, o po to atitrauktas?
prilipti prie šono (paveikslėlis pridedamas žemiau). Kur dingtų kamuolys?
jei eksperimento pradžioje lazda turėjo neigiamą krūvį?

„Mano nuomone, lyderis yra tas, kuris turi jėgų ir drąsos prisiimti atsakomybę. Prie šios pagrindinės ypatybės, kurią turi turėti bet kuris vadovas, galima pridėti kitų „variantų“, – žurnalistams sakė VSUVT rektorius Igoris Kuzmičevas, komentuodamas Nižnij Novgorodo gyventojų dalyvavimą konkurso „Rusijos lyderiai“ finale, vykusiame nuo š. Vasario 7–11 dienomis Sočyje.

„Mūsų šaliai reikia tokių konkursų, kaip „Rusijos lyderiai“: mūsų šaliai reikia personalo atsinaujinimo, jaunimas turi pamatyti, kaip veikia socialiniai liftai, iš savo patirties turi įsitikinti, kad Rusija tikrai yra galimybių šalis.

Didžiuojamės, kad tarp konkurso finalininkų yra ir VSUVT darbuotojas – Vitalijus Klimašovas – ir mes jam „įsišaknijome“. Jis sėkmingai įsitvirtino konkurse „Metų IT projektas“, kur 2016 m. Nižnij Novgorodo regione pramonės ir gamybos srityje užėmė pirmąją vietą. Jis su kūrėjų komanda pristatė gamybos procesų kokybės charakteristikų stebėjimo sistemą. Volgos valstybiniame vandens transporto universitete jo vadovaujamas švietimo proceso informacijos ir techninės pagalbos skyrius nori daug ką daryti savarankiškai: programinę įrangą, tinklo projektavimą, o ne pirkti iš išorės. Taip taupomi organizacijos ištekliai ir visada patikima naudoti.

Tikimės, kad Vitalijaus Jurjevičiaus vadybinė patirtis, įgyta dalyvaujant „Rusijos lyderių“ konkurse, bus naudinga jam dirbant mūsų universiteto labui, nes Šiandien bet kokio lygio ir veiklos srities vadovui dažnai tenka spręsti netikėtas problemas ribotų galimybių sąlygomis“, – pažymėjo Kuzmičevas.

Anksčiau buvo pranešta, kad Nižnij Novgorodo srities vadovas Glebas Nikitinas dalyvavo visos Rusijos konkurso „Rusijos lyderiai“ finale, kuris vasario 7–11 dienomis vyksta Sočyje, kur susitiko su Nižnij Novgorodo finalininkai. Kaip teigė Glebas Nikitinas, „konkurso „Rusijos lyderiai“ finalininkai ir dalyviai bus įtraukti į aukščiausią regiono personalo rezervo sąrašą.

Prisiminkime, kad konkursas „Rusijos lyderiai“ yra atviros projektų platformos „Rusija – galimybių šalis“ pavyzdinis projektas. Jo užduotis – pademonstruoti aktyviems šalies piliečiams tikrai veikiančius socialinius liftus. Kaip 2017 m. rugsėjo 21 d. susitikime su išrinktais regionų vadovais sakė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, „kad mūsų jaunimas suprastų ir pamatytų, kad jų, kaip dabar madinga sakyti, socialiniai liftai veikia nepaisant jokių kairiųjų jėgų, dešiniosios jėgos, tam tikri ryšiai, o jų profesinis augimas visų pirma susijęs su asmeninėmis verslo savybėmis.

Šalies vadovės teigimu, svarbu „perspektyvius jaunuolius perkelti į federalinį lygmenį“. „Sukūrėme ištisą talentingų vaikų mokymo sistemą“, – pridūrė Rusijos vadovas, paminėdamas jaunimo ir vaikų svetaines, skirtas papildomam ugdymui ir kūrybai, pavyzdžiui, „Sirius“ Sočyje. – Tai didelė ir didelė programa. Konkursas „Rusijos lyderiai“ yra vienas iš šios programos elementų, ir ateityje tikrai daug dirbsime“.

Jei nujaučiame, kad yra „šviesus momentas“, užduodame tokius klausimus: „Ar tai jus stebina“. arba "Ar manote, kad tai gerai ar blogai?" Tokie procesai skatina susimąstyti, ar tai, ką matome kaip galimą istorijos pradžią, jiems tikrai nauja ir ar tai atveria kryptį, kuria jie labiau linkę, o ne probleminės istorijos.

Be klausimų, mes atkreipiame dėmesį į neverbalinį bendravimą. Kai aš (JF) garsiai stebiuosi, kaip Jessica perėjo nuo vieno efektų rinkinio prie kito (puslapis PO), ji lengvai pradeda detalizuoti praeities ir dabarties skirtumus. Šį lengvumą ir pasiruošimą laikome įrodymu, kad ši istorijos pradžia yra tinkama ir prasminga, todėl toliau ieškome papildomų detalių. Jei kas nors neatsako taip lengvai, mes linkę nustoti klausinėti apie tuos konkrečius įvykius ir grįžti prie klausymo ir destruktyvių klausimų.

Atminkite, kad kai pereiname į žmonių konkrečios patirties pasaulius, klausomės esamų jų pasakojimų – ypač pačioje pradžioje. Klausydami orientuojamės į jų vertybes, įpročius ir pageidaujamus įsitvirtinimo būdus

jungtys. Intymios vaizdinės detalės, kurias Jessica savanoriškai apibūdino, patvirtino, kad tarp mūsų klostosi abipusio pasitikėjimo ir pagarbos santykiai. Tik pajutę tokį patvirtinimą galime ramiai pereiti prie naujos istorijos konstravimo. Tai ypač pasakytina apie žmones, kurie patyrė smurtą (pvz., Jessica). Bandymas judėti per greitai gali būti suvokiamas kaip papildomas smurtas ir įžeidimas iš galingesnio kito pusės. Tuo pačiu metu svarbu būti atsargiems, kad smurtas nebūtų detalizuotas ir neatkartotų, užsiimant „vuajerizmu“ ir išryškinant daugiau detalių apie probleminę istoriją, kurią asmuo laisvai pasakoja (Durrant ir Kowalski, 1990).

Plėtoti istorijos pradžią

Jei susitariame dėl pageidaujamos istorijos pradžios, kuri žmonėms, su kuriais dirbame, atrodo aktuali ir įdomi, skatiname juos sukurti alternatyvią istoriją. Jessica atveju dainavimas su močiute buvo galingas momentas, dėl kurio atsirado gyva ir motyvuojanti istorija. Jessica ne tik „prisiminė“ įvykį, bet pagal ją sukūrė spėlionę istoriją ir savo ateitį. Ir nors ateitis buvo spėlionė, Jessica pradėjo pagal ją gyventi.

Neturime formulės, kaip vadovauti šiam procesui, tačiau nepamirštame, kad istorijos apima įvykius, kurie nuolat nutinka tam tikruose kontekstuose ir dažniausiai apima daugiau nei vieną asmenį. Atminkite, kad naujos istorijos gali pakeisti žmonių gyvenimus taip, kad jas pasakojant kitiems žmonėms atsiranda prasmė. Norėdami terapinį pokalbį paversti „ritualine erdve“, kurioje gali pasireikšti prasmės pateikimas, siekiame sukurti sutelkto dėmesio ir abipusės pagarbos atmosferą, leidžiančią žmonėms lengvai ir natūraliai patyrimingai įsilieti į jų pasakojamas istorijas. Idealiu atveju žmonės turėtų patirti įvykius, kai apie juos kalba.

Galvok kaip romanistas ar scenaristas

Jei kalbėsi su manimi (J.K.), kol aš skaitau, galiu tau neatsakyti. Tai nereiškia, kad aš tave ignoruoju. Tik gal manęs čia nebus. Galiu būti kitoje šalyje arba kitu laiku. Aš netgi galiu būti kitoks žmogus.

Geri romanai, pjesės ir eilėraščiai sukuria pasaulius, į kuriuos patenka skaitytojas. Mums buvo naudinga pagalvoti, kas daro istorijas tokias patrauklias ir kaip jos patraukia mūsų pojūčius ir vaizduotę (White, 1988/9).

Vienas iš būdų, kaip rašytojai, dramaturgai ir kiti įmantrūs istorijų pasakotojai suteikia savo istorijų ryškumo, yra detalių įtraukimas. Apmąstykite ištrauką iš Franny ir Zooey (Selindžeris, 1955/61, Penguin). Šiame epizode Lane susitinka su Franny traukiniu:

„Franny vienas pirmųjų paliko tolimą automobilį šiauriniame platformos gale. Lane‘as ją iš karto pamatė ir, kad ir ką jis bandė daryti veidu, jo ranka buvo išskelta taip, kad iškart viskas paaiškėjo. Ir Franny tai suprato ir karštai mostelėjo atsakydama. Ji vilkėjo nukirptą meškėno kailį, o Leinas, greitu žingsniu, bet nejuokingu veidu eidamas link jos, staiga pagalvojo, kad visoje platformoje jis yra vienintelis. pažinojo Franny kailį. Jis prisiminė, kaip kartą kažkieno automobilyje, pusvalandį bučiuodamas Franį, staiga pabučiavo jos kailio atlapą, tarsi tai būtų visiškai natūralus, trokštamas jos pratęsimas.

Lane! – labai džiaugsmingai su juo pasisveikino Franny: ji nebuvo iš tų, kurie slepia savo džiaugsmą.

Apmetusi rankas jam ant kaklo, ji jį pabučiavo. Tai buvo platforminis bučinys – iš pradžių atsitiktinis, bet iškart sulėtėjo, tarsi ką tik būtų susitrenkę kaktą.

Pagal kitą plunksną šį turinį būtų galima perteikti fraze „Leinas susitiko su Frani geležinkelio stotyje“. Kaip matote, šis epizodas sukurtas su detalėmis, kurios mus įtraukia.

Panašiai, kai žmonės savo prisiminimuose randa konkrečių detalių, jie empiriškai

* Vertė R Wright-Kovaleva

į juos įkeliami. (Pastebėkite, kas atsitiks, jei pagalvosite apie seniai vykusį įvykį ir pradėsite rūšiuoti jo detales: ką vilkėjote jūs ir kiti žmonės, kas kada ir kam kalbėjo, koks buvo paros metas, kiek ryški ar silpna buvo šviesa ir kt.).

Norint atremti daug problemų turinčios istorijos padarinius, svarbu sukurti kuo išsamesnę ir prasmingesnę kontrastoriją. Antrojo susitikimo metu Jessica ir aš (JF) kalbėjome apie tai, kaip jai pavyko sušvelninti ir atskirti smurto padarinius savo gyvenime. Nors čia atsiradusi istorija buvo gerokai sutrumpinta, ji buvo graži ir turtinga detalių. Ši istorija visada galėjo tapti Jessicos gyvenimo pasakojimo dalimi, tačiau dar prieš šešias savaites įvykiai, iš kurių ji buvo sukonstruota, buvo išsibarstę ir dulkėti retai lankomuose prisiminimų užkampiuose.

Vienas tikras būdas paskatinti žmones detalizuoti savo istorijas – užduoti klausimus apie skirtingus jų patirties būdus. Ištraukoje iš Franny ir Zooey J. D. Salingeris aprašo, ką Leinas galvoja, ką daro ir jaučia.

Pastebėjome, kad žmonės daug labiau įsitraukia į kylančias istorijas, kai jos apima daugiau nei vieną patirties būdą. Žiūrėdami Davido Epstono darbo vaizdo įrašą, mus ypač nustebino tai, kaip skirtingi būdai mus įtraukė į istoriją. Per pokalbį, kurį stebėjome, paauglys berniukas papasakojo Dovydui apie pokalbį su seneliu. – Kokia buvo jo išraiška, kai jam tai pasakei? - paklausė Deividas. "Kaip jis jus vadino? Kai jis jums tai pasakė, ar jis kreipėsi į jus kaip nors ypatingai?" O vėliau: „Ar tu suplanavai, ką ketini jam pasakyti?

Labai naudinga paklausti žmonių, ką jie galvoja, daro ir jaučia, taip pat ką mato, girdi ir jaučia.

Aš (J.K.) nežinau visų detalių, ką Jessica patyrė, kai prisimena, kaip mokė savo močiutę dainos, bet kiekvieną kartą, kai girdžiu jos istoriją, aš Jaučiuosi taip, lyg sėdėčiau močiutei ant kelių. Man turėjo būti kokie ketveri metai, o mes sėdėjome ant sūpynių, kurios kabėjo verandoje į kairę nuo lauko durų. Diena ėjo į pabaigą, o gyvatvorės tigrinės linijos metė ilgus ir labai aiškius šešėlius ant vejos,

* Daugiau informacijos apie detalių vaidmenį kuriant istorijas pavyzdžių rasite šio skyriaus pabaigoje esančiame stenogramoje.

Padengtas dobilais. Ji vilkėjo mėlyną medvilninę namų suknelę. Jos didelės, minkštos, šiltos, blyškios rankos švelniai ir ramiai užmigdė mane, o mes lėtai ir beveik nepastebimai siūbavome iš vienos pusės į kitą. Ji lažinosi, kad nemoku garsiai suskaičiuoti iki šimto, o kai sulaukiau šimto, ji lažinėjo, kad nemoku suskaičiuoti iki dviejų šimtų. Pajutau, kad jos kvėpavimas šiek tiek judina plaukus ant mano viršugalvio...

Veikėjai ir skirtingi požiūriai

Daugumą istorijų sudaro keli personažai. Kadangi realijas vertiname kaip socialiai sukonstruotą, prasminga įtraukti kitus į istorijų perrašymą. Pagrindinis būdas tai padaryti yra klausti apie kitų žmonių požiūrius.

Požiūrio pasikeitimas beveik visada įveda skirtingas detales, skirtingas emocijas ar skirtingas reikšmes. Galime pasiūlyti daugybę skirtingų požiūrių: pamatyti kitų žmonių (giminaičių, bendradarbių, geriausio draugo, kankintojo) akimis, pamatyti savo akimis kitame amžiuje, „atsitraukti“ ir žiūrėti iš atspindžio. padėtis, atsigręžimas iš ateities, žvilgsnis į praeitį ir pan.

Aš (JF) paklausiau Džesikos, kas būtų numatęs, kad ji sugebės susidoroti su prievartos padariniais, jei jie būtų apie tai žinoję. Jessica sakė, kad kai kurie mokytojai ir klasės draugai. Jie žinojo, kad ji atkakli ir protinga. Įsitikinusi savo atkaklumu ir sumanumu, Jessica savo mokytojų ir klasės draugų akimis iš naujo apibrėžė savo situaciją kitaip – ​​per tikėjimą, kad gali atsispirti smurtui.

Vėliau, pasidomėjęs, ką jos močiutė joje vertina labiausiai, paprašiau Džesikos papasakoti dalį savo istorijos iš močiutės taško. Tada Jessica prisipažino, kad yra patraukli (ko ji niekada nepripažino savo požiūriu). Šis pripažinimas parodė Jessicai kelią iš naujo išgyventi „prarastus epizodus“ savo gyvenime – susijusius su buvimu geru žmogumi, sveika, sielos, linksma, jautria ir gebančia atpažinti gėrį kituose. Kol ji pasakoja šias istorijas, o aš klausau, bandydamas sužinoti daugiau detalių -

lei, dalyvaujame ceremonijoje; Mes nustatome šių istorijų prasmę, leisdami su jomis susijusioms emocijoms, veiksmams ir įsitikinimams tapti oficialios Džesikos gyvenimo istorijos dalimi.

Dėmesys istorijos scenai ar aplinkai yra dar vienas aspektas, padedantis paversti ją patirtimi pakeliančiu pasakojimu. Šiuo atveju svarbu užduoti klausimus apie skirtingus žmogaus gyvenimo kontekstus. Jessicai problema dominuojanti istorija pirmiausia susiklostė jos vaikystės namuose, kuriuose dalyvavo tam tikri šeimos nariai, ir socialinėse situacijose. Be to, tai vyko patriarchalinės struktūros kontekste, kai į moteris žiūrima kaip į vyrų nuosavybę. Jos sukurta alternatyvi istorija apėmė mokyklos, profesinės aplinkos ir buvimo namuose su močiute kontekstus. Tai yra mažiau patriarchalinis kontekstas nei tas, kuris palaikė jos problemų kupiną istoriją.

Kitose situacijose „ištraukus“ aprašymus iš konteksto istorijos iškeliauja į tikrąją vietą. Tai gali būti svarbu, kai reikia užtikrinti, kad šios istorijos būtų tinkamos gyventi. Savo išgyvenimų išdėstymas tam tikrose vietose pritraukia žmones į vaidinimo istorijas.

Dvigubi peizažai

Michaelas White'as (White & Epston, 1990), sekdamas Jerome'u Bruneriu (1986), kalba apie „dvigubus peizažus“. veiksmus Ir sąmonė. Jis mano, kad kadangi istorijos, sudarančios žmonių gyvenimus, atsiskleidžia šiuose dviejuose kraštovaizdžiuose, terapeutai turėtų būti mokomi apie abu. Pirmiausia panagrinėkime veiksmo kraštovaizdį. Bruneris (J. Washner, 1986) rašo, kad jo „komponentai yra judėjimo parametrai: priežastis, ketinimas ar tikslas, situacija, instrumentas – kažkas, kas susiję su „istorijos gramatika“. Tai panašu į „kas, ką, kada, kur ir“. kaip“ žurnalistika Veiksmo peizaže mes išdėstome įvykių sekas laikui bėgant.

Didžioji dalis to, ką jau aptarėme kaip „istorijos pradžios kūrimą“, yra susijusi su veiksmo kraštovaizdžiu: detales keliais būdais,įtraukiantys požiūriai įvairūs personažai V

Specialusis etapas arba aplinka. Dabar turime pridėti patį veiksmą. Kas atsitiko, kokia seka, kokie veikėjai dalyvavo?

Daug kartų mes su Jessica dirbome kartu, siekdami išplėsti jos mėgstamas istorijas į veiksmo kraštovaizdį. Ji papasakojo apie savo pasiekimus mokykloje. Mes tyrinėjome jos profesinio gyvenimo įvykius, kuriuose smurto pasekmės turi mažesnę galią nei jos socialiniame gyvenime. Ji man išsamiai – iš dviejų naudingų požiūrių – papasakojo istoriją apie dainavimą su močiute, apibūdino tai lydinčius įvykius ir juos išsamiau išanalizavo su kiekvienu perpasakojimu. Kai po ketverių metų Jessica grįžo, ji papasakojo man istoriją apie savo keliones į lenktynių arklides ir smiginio klubą, ir aš pasiūliau jai išplėsti šiuos renginius.

Veiksmo peizaže mus domina „veikiančiojo aš“ sukūrimas žmonių atžvilgiu. Tai yra, mes užduodame klausimus, nepamiršdami tų besiformuojančios istorijos aspektų, kurie palaiko „asmeninį veiksmą“, išplėtimą (Adams-Westcott, Dafforn ir Sterne, 1993). Pats perkomponavimo veiksmas reikalauja ir parodo asmeninį veiksmą, ir dauguma žmonių tai patiria tokiame darbe. Asmeninės agentūros identifikavimą žengiame dar žingsnį toliau, įvairiais būdais klausdami, kaip žmonės atsidūrė ten, kur yra. Jessica atveju vienas iš pavyzdžių yra klausimas, ką ji padarė, kad sukurtų savo tapatybę, o ne leido smurto pasekmėms tai padaryti už ją.

Klausdami „kaip“ arba užduodami klausimus, kurie suponuoja „kaip“, mes labai efektyviai generuojame asmeninių veiksmų istorijas. Atsakymai į klausimus „kaip“ taip pat gali suteikti istorijoms empirinio ryškumo ir plėtoti įvykių seką laikui bėgant. Štai tokių klausimų pavyzdžiai: „Kaip tai padarėte?“, „Ką padarėte, dėl ko atsirado šis naujas jausmas?“, „Kaip atradote šį naują situacijos suvokimo būdą? Atsakymai į tokius klausimus beveik visada būna pasakojimų* forma.

Mes galvojame apie forma istorija, kokia ji atrodo. Ką prieš tai unikalus epizodas? Kaip sklandžiai vyksta

*Galite tai išbandyti patys. Pasirinkite elgseną, suvokimą ar emociją iš savo nesenos patirties. Paklauskite savęs, kaip atsirado šis elgesys, patirtis ar emocija

nutiko įvykiai? Ar buvo klaidingų paleidimų? Prie ko privedė šis konkretus epizodas? Šiuo atžvilgiu mums ypač įdomu sužinoti, ar yra lūžio taškas- vieta, kur istorija pasisuka į gera. Tačiau „lūžio taškas“ nėra universali metafora kiekvienam žmogui ir kiekvienai situacijai. Kai šis taškas yra, jis tampa reikšmingu įvykiu, kurį galime sukurti laiku, kad jis taptų istorija. Šis taškas tampa pagrindiniu tašku, o probleminė istorija tampa pageidaujama. Esame įsitikinę, kad ji nusipelno ypatingo dėmesio, kartu su naujos formos kūrimu, naujų detalių įtraukimu ir net traktavimu kaip pasakojimu istorijoje.

Kad ir kokia gyva istorija atrodytų veiksmo peizaže, ji turi būti prasmė. Be to, jis turi būti plėtojamas sąmonės kraštovaizdyje. „Sąmonės peizažas“ reiškia įsivaizduojamą teritoriją, kurioje žmonės „atvaizduoja“ reikšmes, troškimus, ketinimus, įsitikinimus, įsipareigojimus, motyvacijas, vertybes ir t. Kitaip tariant, sąmonės peizaže žmonės apmąsto veiksmo peizaže sukauptų patirčių prasmę. Taigi, kai Jessica savo naująjį įvaizdį pavadino „mano naujuoju įvaizdžiu“, ji atsidūrė sąmonės peizaže.

Jerome'as Bruneris (1986) aptaria, kaip šių dviejų dvigubų peizažų sąveika skatina empatišką ir patirtinį įsitraukimą į istorijos veikėjų gyvenimus ir mintis. Skaitydami romaną, žiūrėdami filmą ar klausydamiesi juokingos istorijos, mes iš tikrųjų susižavėjome galvodami apie prasmėžmonių veiksmai: kodėl jie daro tai, ką daro; ar tai, ko jie tikisi, įvyks, ar ne; ką jų veiksmai pasako apie jų charakterį ir pan. Anksčiau aptarėme, kaip apklausti žmones apie tai, kaip jie kuria istorijas apie tarpininkavimą. Įvykių seka, kurią jie išdėsto atsakydami į klausimus „kaip“, įkūnija asmeninį žmonių tarpininkavimą, kai jie patenka į sąmonės kraštovaizdį ir įprasmina jį.

Norėdami ištirti sąmonės kraštovaizdį, užduodame klausimus, kuriuos (Freedman & Combs) skambina semantinis. Tai klausimai, skatinantys žmones atsitraukti nuo veiksmo kraštovaizdžio ir apmąstyti troškimus, motyvus, vertybes, įsitikinimus.

Niyami, mokymas, potekstės ir kt. - virš visko, kas lemia veiksmus, apie kuriuos jie kalba, ir išplaukia iš jų.

Per antrąjį susitikimą su Jessica paklausiau, ką jai reiškia tai, kad ji jau tiek daug pasiekė susidūrusi su smurtu. Jessica, pagalvojusi, atsakė: tai reiškia, kad ji protinga ir atkakli. Esame įsitikinę, kad savo asmeninių intelekto ir atkaklumo savybių ji anksčiau nebuvo tiesiogiai siejusi su veiksmais – tapti slaugytoja, sėkmingai atlikti sunkų darbą ir susikurti sau gražius namus – nepaisant smurto pasekmių. Net jei ji kada nors tai padarė, ir veiksmo, ir sąmonės peizažas jai tapo tikresnis, ryškesnis ir įsimintinesnis, kai ji apmąstė savo sukurtą istoriją.

Vėlgi, kai paklausiau Džesikos, ką jos močiutė joje atpažino ir vertina labiausiai, mes naršėme sąmonės peizažą. Jessica atsakė, kad jos močiutė pripažino ir įvertino jos patrauklumą. Ji toliau paaiškino, kad būti patraukliu reiškia daug dalykų: kad ji yra geras žmogus; kad ji šilta, linksma, normali, sveika, linksma ir imli; kad ji mato kituose gėrius. Net jei šis turtingas ir nuostabus reikšmių kompleksas niekada nebuvo susietas jos patirtyje, terapinio pokalbio metu Džesikai jis susijungė prisimindamas, kaip ji sėdėjo močiutei ant kelių ir kartu su ja mokėsi dainos. Ir visi kartu – prasmės ir veiksmai – sukūrė pasakojimą, kuris buvo išsamus, gyvybingas ir žadinantis.

Hipotetinės arba spekuliacinės patirties formos

Grožinė literatūra mus išmokė, kad tiesą galima rasti aprašant įvykius, kurie niekada neįvyko. Galų gale, kaip mums primena Edwardas Bruneris (1986a).

„...Istorijos tarnauja kaip prasmę generuojantys interpretaciniai prietaisai, įrėminantys dabartį su hipotetine praeitimi ir numatoma ateitimi.

Įsivaizduokite spekuliatyvią istoriją, kurią Jessica sukūrė apie tai, kaip galėjo susiklostyti jos gyvenimas: „pradedant, kai ji buvo labai maža, ir nuolat pridurdama, kaip jai dabar viskas būtų kitaip, jei ji gyventų su močiute“. Tai byloja apie Jessica pageidaujamą tapatybę, kurią ji sunkiai dirbo kurdama daugelį metų. Baimė dėl viešų vietų atmosferos, kurią sukėlė ilgus metus trukusios prievartos tėvų namuose, niekada nebuvo jos mėgstamiausia tapatybė, tai buvo prievartos „gudrybė“.

Kai kurias ryškias akimirkas galima lengvai prarasti. Jei jie atsiranda, jų naudojimas kaip pagrindas mąstyti apie tai, kas gali nutikti arba kas nutiks, yra dar vienas būdas išlaikyti juos gyvus ir įrėminti kaip istoriją. Hipotetinė istorija gali tapti realių dabarties ir ateities įvykių pagrindu.

„Dabarties istorijos“ kūrimas

Michaelas White'as (White & Epston, 1990) rašo:

„Socialologai susidomėjo teksto analogija, kurią paskatino pastebėjimas, kad nors elgesio epizodas įvyksta laike taip, kad dabartyje jo nebėra*, į jį atkreipus dėmesį, jam priskiriama reikšmė. Jis išlieka laike, siekdamas įprasminti gyvenimą, žmonėms tenka užduotis išdėstyti savo patirties epizodus į laikinę seką taip, kad būtų pasiektas nuoseklus savęs ir juos supančio pasaulio supratimas.

Atkurdami tokias reprezentacijas, stengiamės laike susieti vieną pageidaujamą įvykį, kurį sutapatinome su kitais pageidaujamais įvykiais, kad būtų išsaugotos jų reikšmės ir kad patys įvykiai bei jų reikšmės galėtų sutrumpinti asmens pasakojimą pageidaujamu būdu identifikuojamas pageidaujamas įvykis ir paverčiamas istorija, užduodame klausimus, galinčius susieti jį su kitais praeities ir ateities įvykiais.

Prieš priimdami naratyvinį žemėlapį, padėjome žmonėms rasti „išteklius“ neprobleminiuose gyvenimo kontekstuose ir panaudoti juos probleminiuose kontekstuose. Buvo gana įprasta, kad šių išteklių ieškojome ankstesnėje patirtyje. Tačiau mes į išteklius žiūrėjome kaip į sąmonės būsenas ir naudojome praeities patirtį tik kaip būdą padėti žmonėms pasiekti išteklių būsenas. Mes mažai dėmesio skyrėme patirties ir būsenos epizodų susiejimui į pasakojimą, kuris išlieka laikui bėgant. Dabar svarstome tokius patirties aspektus kaip reikšmingi gyvenimo įvykiai, kurie gali pakeisti probleminius pasakojimus, perteikdami jų prasmę ir ryšį su kitais tokiais įvykiais. Tai verčia mus skirti daug laiko ir energijos, kad peržiūrėtume, išgyventume ir susietume veiksnius, kurie buvo prieš šiuos unikalius epizodus. Michaelas White'as (1993) istoriją, kuri atsiranda iš tokio proceso, vadina „dabarties istorija“.

Dirbant su Jessica, jos pasiekimai, nepaisant smurto patirties, buvo unikalūs epizodai. Paklausęs, kas galėjo nuspėti, kad ji atsispirs smurto pasekmėms (kaip rodo jos pasiekimai), padrąsinau Jessica kartu su manimi konstruoti dabarties istoriją. Šioje istorijoje buvo daugiau detalių, nei įrašėme rašytiniame pasakojime. Jame buvo paminėti keli žmonės, kurie galėjo numatyti Jessica gebėjimą atsispirti smurtui, ir pasakojimai apie kai kuriuos įvykius, kuriuos jie matė įvairiais jos gyvenimo momentais. Kiekvieną iš šių įvykių pavertėme istorija – pasipriešinimo smurtui pranašu. Kartu jie pristatė istoriją apie jos tikrus pasiekimus

Istorijos išplėtimas į ateitį

Kaip besiformuojanti nauja istorija daro įtaką žmogaus mintims apie ateitį? Kai žmonės vis labiau išlaisvina savo praeitį nuo probleminių-dominuojančių istorijų įtakos, jie gali įsivaizduoti, tikėtis ir planuoti mažiau problemišką ateitį. Per antrąjį mūsų susitikimą su Jessica, kai jos paklausiau: „Žvelgiant atgal į tuos metus, kai panaudojai savo jėgą ir sumanumą, kad prisiimtum...

atsakomybę už savo gyvenimą – įgijau išsilavinimą, tapau slaugytoja, kuri dirba gyvenimo ir mirties situacijose, rado būdų, kaip apriboti smurto pasekmes, – ar tavo noras tuoktis yra kitas žingsnis?“ – perpasakojau dabarties istoriją ir paprašė ją išplėsti į ateitį. Atsakydama į mano klausimą, Džesika ėmė įsivaizduoti, kad jai bus šilti ir švelnūs jausmai. Dabar ji tikrai gali patikėti, kad gali persikelti į romantiškų santykių sritį - kas anksčiau atrodė tik fantazija.

Kai Jessica grįžo po ketverių metų, sužinojome, kad ji pradėjo suprasti ateitį, kurią kūrė mums dirbdama kartu.

Istorijos kūrimo praktikos formatas

Mes siūlome jums šį praktikos formatą kaip mokymo priemonę, bet ne kaip receptą ar receptą. Jis apibūdina idealizuotą pokalbių terapijos formą, kuri sujungia daugelį mūsų aprašytų idėjų. Realiame darbe pokalbis tokia forma įgauna retai. Kaip ir kiekviename įdomiame pokalbyje, čia bus nukrypimų, pasikartojimų ir eilės pasikeitimų.

1. Pradėkite nuo unikalaus epizodo. Net ir aprašydami problemines istorijas, jie dažnai mini ar numano išgyvenimus, kurie tų istorijų neatitinka. Klauskite apie tokius renginius.

Sakėte, kad nors beviltiškumo jausmas dažnai verčia jus galvoti apie savižudybę, žinote, kad mirti tikrai nenorite. Kada paskutinį kartą šios žinios padėjo sustabdyti mintis apie savižudybę?

Sakei, kad praėjusią savaitę tavo sūnus tave pažadino keturis kartus per naktį. Kas nutiko kitas tris naktis?

Jei tokie dalykai nepaminėti, paklauskite apie laiką ir vietas, kada ir kur jie galėjo nutikti.

Ar buvo atvejų, kai noras ginčytis galėjo nugalėti, bet jam to nepavyko?

Kada paskutinį kartą jūsų sūnus vienas lankė mokyklą 9

2. Įsitikinkite, kad unikalus epizodas atitinka pageidaujamą
dabartinė patirtis.

Paprašykite žmonių įvertinti unikalų epizodą. Ar tai buvo gera patirtis ar bloga?

Ar norėtumėte daugiau tokių bendravimo savo santykiuose?

Klausimas: „Kodėl velnias gundė Kristų būtent tokiomis pagundomis dykumoje ir kas būtų blogo, jei Kristus akmenis paverstų duona ir valgytų?

Faktas yra tas, kad kiekviena pagunda, kurią Šėtonas nukreipė į Jėzų (ir nukreipia į žmogų), turi tam tikrą sąlygą. Tie. tai ne tik „valgyk, jei esi alkanas“ arba „pailsėk, jei esi pavargęs“, bet visada „ar tiki Dievu? ir "ką tu garbini?"

Pažvelkime atidžiau į velnio žodžius Jėzui:

„Jei esi Dievo Sūnus, liepk, kad šie akmenys taptų duona“ ().

Ar matote globalią problemą, kurioje glūdi pagunda?

Ar esi tikras, Jėzau, kad esi Dievo Sūnus? Pažiūrėk į Tave! Elgeta, vieniša, jau praradusi sąmonę iš bado, laukia baisios perspektyvos. Ar bus leista Dievo Sūnui mirti iš bado?! O jei tu čia miršti ir net neįtari, kad Dievas tau nerūpi, kad tu nesi Mesijas, tu nesi šventasis ir išrinktasis, o Visagalis nesuteiks tau galios atlikti stebuklas ir valgyti. Išbandykite, o jei nepavyks, nutraukite pasninką ir gyvenkite savo malonumui, kol gyvenate.

"Jei tu Dievo Sūnus..." Ar esi tikras, Jėzau, kad Tu esi Dievo Sūnus ir netgi mylimasis? Na, patikrink! Jei galite paversti šiuos akmenis duona, jei galite pamaitinti save, tada iš tikrųjų esate tuo, kuo manote, kad esate. Nagi, pakeisk! Patikrinkite aš pats! Pamaitink mane aš pats! Demonstruoti mano sėkmės, jų galimybes! Įrodyk kitiems ir sau, kad esi toks, koks esi, kad esi Dievo Sūnus.

Esmė nebuvo numalšinti alkio, Andrejau. Šėtonas bandė priversti Jėzų padaryti 2 nuodėmes:

Rūpinkitės savimi, gelbėdami savo odą nuo mirties ir išnaudodami savo galimybes sau, o Dangaus įstatymas teigia, kad Dievo duotos galimybės turi būti naudojamos kitiems ir tik kitų labui (; )

Ir įsitikinkite, kad Jis teisingai tiki, kad „mylimasis Sūnus“ nėra tušti žodžiai, o kalbama konkrečiai apie Jį, apie Jėzų. Tačiau Jėzus neturėjo teisės leisti sau to daryti. Jis turėjo gyventi tik tikėdamas Dievo Žodžiu, nes tai yra mūsų kelias. Juk mes, žmonės, galime gyventi ir būti išgelbėti tik tikėdami Dievo žodžiu. ()

Tas pats principas galiojo ir kitose dviejose pagundose:

„...jei tu Dievo Sūnus, nusileisk...“ ir tada pamatysi ar teisingai apie save galvoji, nes sakoma, kad angelai tave tuoj pagaus. Nustokite gyventi tikėdami, kad kai bus sunku, angelai jus paims. Išbandykite Dievą šiuo klausimu čia ir dabar! Priešingu atveju staiga jie jo nepasiims! „Ar Dievas tikrai pasakė...“ () , kas bus išgelbėta? Kodėl laukti? patikrink Jį dabar!

Tačiau Jėzus turėjo gyventi visiškai pasitikėdamas Tėvu, visiškai pasitikėdamas Žodžiu.

Kai Šėtonas nesugebėjo palaužti Jėzaus pasitikėjimo Tėvu, šėtonas užpuolė tą žmogaus dalį, kuri visada trokšta ramybės, saugumo, stabilumo ir to, kad viskas būtų atlikta greitai ir be streso. Šėtonas pasiūlė be kovos duok Jėzui pergalę, kurios Jis atėjo!

„parodo Jam visas pasaulio karalystes ir jų šlovę... visa tai aš tau duosiu...“ Tai taip paprasta! Nebus akimirkos akistatos su nuodėme! Nebus paniekos ir spjaudymosi Jam į veidą, nebus plakimo, nebus Getsemanės kruvino prakaito ir išdavystės iš artimiausių, nebus kryžiaus ir baisios nesėkmės į niekur! Jėzus dabar gali perimti žmoniją!

Iš tikrųjų yra viena sąlyga: Jėzui būtina pripažinti, kad Šėtonas turi būti teisėta ir tikroji žmonijos galva. Tie. Jėzus gali paimti tave ir mane pas save be kovos ir ypatingos įtampos, jei Jis pats paklus šėtonui ir jo taisyklėms.

Šlovė Kristui, kad Jis to nepadarė! O dabar jūs ir aš, jei leisime Jį į savo gyvenimą, galime išsivaduoti nuo savanaudiškumo, netikėjimo, nuodėmės, šėtono, mirties! Visiškai nemokamai! (

Kiekvienas iš savo patirties matome, kaip esame linkę į esminę priskyrimo klaidą vertindami kitų žmonių elgesį. Bet kas, jei mes patys įvertintume savo elgesį? Ta pati asmeninė patirtis byloja, kad tokiais atvejais mes, kaip taisyklė, šios tendencijos nerodome. Kaip tai pasireiškia praktikoje? Paimkime situaciją, kai kas nors apčiuopiamai paliečia mus metro vagone, veržiantis link išėjimo. Jeigu apie tai garsiai nekalbame, tuomet piktinamės patys savimi, dažniausiai šį postūmį priskirdami blogoms šio žmogaus manieroms ar nerangumui.

Kitaip tariant, šiuos veiksmus aiškiname daugiausia jo vidinėmis priežastimis, neatsižvelgdami į galimas išorines aplinkybes, pavyzdžiui, perpildymą vagone, staigų traukinio sustojimą.

Tačiau kiekvienam iš mūsų kartais tekdavo paliesti kitą žmogų išlipant iš metro vagono. Ar savo veiksmus paaiškiname taip pat? Žinoma, kad ne. Mes sakome sau, kad kiti žmonės buvo taip prastai išsidėstę vežime, neleido mums išlipti, arba kad mes skubėjome ir todėl buvome nedėmesingi aplinkiniams. Taigi, savo veiksmus paaiškiname (ir pateisiname) išorinėmis priežastimis.

Polinkis savo elgesį priskirti išorinėms ar situacinėms priežastims, o kitų žmonių – vidinėms ar dispozicinėms priežastims, psichologinėje literatūroje vadinamas „aktoriaus ir stebėtojo skirtumu“. Ši tendencija buvo pastebėta daugelyje eksperimentų. R. Nisbettas ir jo kolegos gavo įdomių duomenų. Jie paprašė studentų vyrų parašyti trumpus tekstus, paaiškinančius, kodėl jiems patinka jų merginos ir kodėl jie pasirinko specialybę koledže. Be to, kiekvieno tiriamojo buvo paprašyta parašyti panašų tekstą apie savo geriausią draugą. Taip pat reikėjo paaiškinti, kodėl draugui patiko jo mergina ir kodėl jis pasirinko pagrindinį specializacijos dalyką. Tada abu tekstai buvo lyginami, siekiant nustatyti, kiek paminėta situacinių ir dispozicinių vidinių priežasčių. Buvo nustatyti dideli skirtumai tarp tekstų, kuriuos tiriamieji parašė apie save, ir tų, kuriuos rašė apie savo draugus. Aiškindami draugės ar studijų krypties pasirinkimą, jie buvo linkę akcentuoti išorinius veiksnius (draugių išvaizdą ar elgesį, finansines galimybes, kurias siūlo pasirinkta veiklos sritis). Aiškindami draugo pasirinkimą, jie, priešingai, buvo linkę akcentuoti vidines priežastis (draugo poreikis tam tikro tipo kompanijai, asmenybės bruožai, atitinkantys jo pasirinktą veiklos sritį ir pan.). Pavyzdžiui, tiriamieji rašė: „Pasirinkau chemiją, nes Tai gerai apmokama sritis“, bet „mano draugas pasirinko chemiją, nes nori užsidirbti daug pinigų.“ Arba: „Aš susitikinėju su savo mergina, nes ji simpatiškas“, bet „mano draugas eina į pasimatymus su savo mergina, nes jam patinka simpatiškos moterys“.

Panašus poveikis buvo nustatytas daugelyje kitų tyrimų. Aptariama tendencija paaiškinama taip. Paprastai mes turime skirtingą informaciją apie savo ir kitų elgesį. Kiekvienas iš mūsų žino, kad įvairiose situacijose jis elgiasi skirtingai. Suprantame, kad būtina keisti savo elgesį priklausomai nuo aplinkybių. Savo kintamumo žinojimas skatina mus savo veiksmus pirmiausia priskirti išorinėms priežastims. Priešingai, jei nelabai gerai pažįstame žmogų, neturime pakankamai informacijos apie jo elgesį praeityje. Dėl šio informacijos trūkumo esame linkę manyti, kad jis visada elgiasi taip, kaip elgiasi dabar. Kitaip tariant, darome išvadą, kad jo elgesys daugiausia kyla dėl stabilių asmenybės bruožų ar kitų vidinių veiksnių.

Polinkis atskirti veikėją ir stebėtoją gali paskatinti žmogų padaryti rimtų priskyrimo klaidų, nuvesdamas jį klaidingu keliu aiškinantis kitų žmonių elgesio priežastis. Taigi vadovas kartais mano, kad žemą darbuotojo produktyvumą lemia jo neatsargumas ar nekompetencija, t.y. vidinių veiksnių. Tiesą sakant, žemo produktyvumo priežastis čia gali būti išoriniai veiksniai, tokie kaip nepakankama informacija arba prieštaringi santykiai grupėje.

Pervertinę žmonių elgesio stabilumą, neišvengiamai susidursime su sunkumais bendraudami su jais. Apskritai, žinios apie nagrinėjamą tendenciją leidžia suprasti, kodėl du žmonės toje pačioje situacijoje gali skirtingai paaiškinti, kas atsitiko.