Georges Cuvier gimė 1769 m. Jo amžininkai turėjo ką papasakoti savo anūkams, tačiau jie nedažnai išgyvendavo tokią idilę.
Cuvier bendraamžiai padėjo galvas po Paryžiaus giljotinos peiliu ir mirė nuo choleros Egipto piramidžių papėdėje, nuskendo Trafalgare ir sustingo senajame Smolensko kelyje, mirė dėl imperatoriaus šlovės netoli Leipcigo ir buvo sušaudyti. karaliaus po Vaterlo. 1769-ieji taip pat yra Napoleono gimimo metai.
Cuvier aukštąjį išsilavinimą įgijo Karolinskos akademijoje, kurioje Friedrichas Schilleris neseniai buvo baigęs medicinos fakultetą. Smagu, kad pats Cuvier pasirinko administracinį fakultetą. Tačiau jei puikus vokiečių poetas greitai paliko mediką, garsus prancūzų gamtininkas liko administratoriumi iki mirties. Direktorijos laikais jis tapo meno reikalų komisijos nariu, konsulato metu - Nacionalinio instituto sekretoriumi, imperijos laikais - Valstybės tarybos nariu. Santvarkų ir valdovų kaita tik prisidėjo prie jo karjeros. Liudvikas XVIII paskyrė Cuvier baronu ir Vidaus reikalų komiteto prezidentu, Karolis X – Garbės legiono riteriu ir visų nekatalikiškų kultų direktoriumi, Liudvikas Filipas – Prancūzijos bendraamžiu ir Valstybės tarybos prezidentu.
Nepaisant vis didėjančios administracinės atsakomybės, Georgesas Cuvier ir toliau skaitė patrauklias paskaitas, publikavo kelių tomų studijas ir atrado naujų mokslui nežinomų faktų. Mėgstamiausią gamtos istoriją jis studijavo per biurokratinius debatus, prie pietų stalo laukdamas kito patiekalo ir net vežime, sėdėdamas su rankraščiu ant specialaus stalo. Dešimties minučių jam pakako sėsti į darbą. Jis padarė daug, bet niekada nespėjo įvykdyti visko, ką planavo. „Medžiaga buvo paruošta, viskas buvo mano galvoje, man tereikėjo rašyti“, – likus trims dienoms iki mirties skundėsi Cuvier.
Tai buvo jo kūrybos bruožas: knygos buvo ne rašomos, o įrašomos. Puslapis po puslapio jie jau egzistavo jo neišsenkančios atminties gilumoje. Šį kūrybiškumo metodą palengvino nepaprastas braižytojo talentas ir loginis mąstymas, visą medžiagą surikiuojant lentynose, o svarbiausia – didžiulės žinios, kurias jis pradėjo kaupti vaikystėje.
Mokyklos metais mažas strazdanotas, ryškiai raudonas Georgesas mėgo Buffono gamtos istoriją, kuri tais metais buvo leidžiama tomas po tomo. Berniukas paėmė iš savo giminaičio šiuos tomus ir įdėmiai juos perskaitė, tada dar kartą perskaitė, atidžiai tyrinėdamas graviūras.
Po daugelio metų akademikas Cuvier savo autobiografijoje rašė: „Mano didžiausias vaikystės džiaugsmas buvo gyvūnų atvaizdų kopijavimas ir spalvinimas pagal aprašymą. Drįstu teigti, kad per šį užsiėmimą taip susipažinau su keturkojais ir paukščiais, kad retas gamtininkas šiuos gyvūnus pažinojo taip gerai, kaip aš 12–13 metų amžiaus. Tačiau, kas ypač įdomu, berniukas bandė piešti tuos gyvūnus, kurių atvaizdų knygose nebuvo, vadovaudamasis tik autoriaus aprašymais. Galbūt čia pradėjo vystytis tas talentas numatyti išnykusių gyvūnų atsiradimą, kuriuo Cuvier vėliau taip sukrėtė mokslo pasaulį.
Bėgant metams jį sužavėjo kiti gamtininkai.
Pirmiausia Linėjus, kurio knygą „Gamtos sistema“ Georgesas gavo dovanų iš savo profesoriaus. Tada Aristotelis, apie kurio biologinius darbus Cuvier rašė: „Kuo dažniau juos skaitau, tuo labiau jais žaviuosi“. Galiausiai Jussier, sukūręs pirmąją natūralių augalų sistemą. Bet vis tiek pati Gamta liko pagrindine mokytoja. Darbštus jaunuolis sudarė herbariumą, kuriame išdžiovino daugiau nei tris tūkstančius augalų, nubraižė per tūkstantį vabzdžių, išmoko daryti skrodimus, įgydamas pirmąją lyginamosios anatomijos patirtį.
Baigęs Štutgarto akademiją, Cuvier kartu su savo draugu Georgesu Parrot galėjo išvykti į Rusiją. Georgesas, arba, kaip vėliau pradėjo vadinti, Jegoras Ivanovičius, Papūga išvyko į Sankt Peterburgą, kur vėliau tapo akademiku, o silpnos sveikatos Georgesas Cuvier paliko Vokietiją ir išvyko globėju pas grafo sūnų. į Normandiją.
Paryžiuje įvyko revoliucija, o Cuvier laiškai Štutgarto draugams buvo kupini politinių aistrų ir mokslo problemų. Laisvomis valandomis jaunasis gamtininkas klaidžioja po pilį ir pajūrį, renka vėžiagyvius, gaudo vabzdžius, tyrinėja vėžiagyvius, o kartais užsuka į kaimyninio miestelio patriotinį klubą, kuriame vyksta nuolatiniai debatai.
Vieną dieną, klausydamasis gydytojo kalbos vietinėje ligoninėje, Cuvier užklupo pažįstamas mintis. Po susitikimo priėjęs prie pranešėjos, jis pasakė: „Skaičiau jūsų straipsnį enciklopedijoje. Tu esi Tessier“. Cuvier pašnekovas, abatas ir akademikas Tessier, žinojęs revoliucinius jaunuolio jausmus, sušuko: „Aš pasiklydau. Aš čia slepiuosi netikru vardu“. Bet Cuvier jį nuramino. Taip prasidėjo jų draugystė.
Netrukus Tessier parašė botanikui Antoine'ui Jussier į Paryžių: „Prisimink, ką aš pristatou D'Alembert akademijai; tai taip pat D'Alembertas, kitoje srityje. Tessier rekomendacijos, o ypač jauno mokslininko rankraščiai, padarė deramą įspūdį ir Jussier, ir profesoriui Etinui Geoffroy'ui Saint-Hilaire'ui. 1795 m. pavasarį Cuvier atvyko į Paryžių ir pradėjo naują nuostabų savo gyvenimo skyrių.
Kiekvienas kultūringas žmogus mūsų laikais žino vardą Cuvier. Bet jei paklausite ne specialisto, kuo jis garsus, tada, kaip taisyklė, jie jums pasakys apie vieną mokslininko pranašumą ir vieną iš jo trūkumų. Puikus zoologas galėtų atkurti iškastinio gyvūno išvaizdą po vieną kaulą (tai yra dorybė). Jis neigė evoliuciją, remdamasis pasaulio katastrofų teorija (tai yra yda). Kaip dažnai nutinka, Cuvier trūkumai buvo jo pranašumų tąsa,
Linksmas Paryžiaus bohemijos rajonas – Monmartras – tuo metu buvo apleistas miesto priemiestis. Čia Cuvier ir jo draugas geologas Alexandre'as Brongniartas pradėjo kasinėjimus. Iš žemės gelmių buvo išgauti seniai mirusios gyvybės pėdsakai. Per trisdešimties darbo metų kauptuose albumuose buvo piešiniai su žmogaus nematytų būtybių: anoploterijos ir paleoteriumo, ichtiozaurų ir pleziozaurų, mastodonų ir raganosių. Ir visi šie vandenys Cuvier sprendė tą pačią problemą: kodėl kiekvienas tretinis sluoksnis, kuriame jie rado gyvūnų kapines, turėjo savo fauną? Sukauptos medžiagos buvo per mažai, kad būtų galima užfiksuoti pereinamąsias evoliucijos formas. Tačiau nerami tretinė era, kai jūros atakavo žemę, kaupėsi kalnų grandinės ir burbuliavo ugnikalniai, pasiūlė paprasčiausią sprendimą – katastrofas.
Lėtas gyvenimo vystymasis nepastebėjo Cuvier žvilgsnio, paprastai tokio budraus. O greitai nykstančių gyvūnų kaulų susikaupimas suteikė mokslininkui pasitikėjimo savo išvados teisingumu. Pažymėtina, kad net ir šiandien, kai evoliucijos idėja pagaliau triumfavo, masinė dinozaurų mirtis ir daugybė kitų aiškaus sprendimo neturinčių problemų verčia prisiminti prancūzų gamtininko mokymus. O tuo metu Buffono, Okeno, Lamarko ir kitų evoliucinės hipotezės šalininkų darbai nebuvo pakankamai griežti ir todėl skeptiškam Cuvier protui atrodė nepagrįstos fantazijos.
Neatsitiktinai savo panegirikoje mirusiam Lamarkui Cuvier rašo apie dviejų tipų mokslininkus. Vieni griežtai vadovaujasi faktais ir kiekvieną išvadą pagrindžia patirtimi, o kiti, darydami išskirtinius atradimus, „negalėjo susilaikyti nepridėję fantastinių sąvokų; Pasitikintys, kad gali aplenkti patirtį ir skaičiavimus, jie uoliai stato didžiulius pastatus ant išgalvotų pamatų, panašių į mūsų senųjų romanų užburtas pilis...“ Cuvier priskiria Lamarcką būtent šiam tipui ir, analizuodamas vieną iš pernelyg drąsių jo hipotezių, ne be pikto rašo, kad tai „gali linksminti poeto vaizduotę, metafizikas iš jos gali išvesti visiškai naują sistemų kartą; bet ji nė akimirkai negali palaikyti kieno nors apžiūros, kai skrodžia ranką, vidurius ar tiesiog plunksną.
Šiuolaikinės lyginamosios anatomijos, istorinės geologijos, stuburinių paleontologijos kūrėjas, pagrindinių studijų, apie kurias tyrinėjo gamtininkų kartos, autorius, Cuvier atliko paradoksalų vaidmenį moksle: savo darbais jis paruošė pergalę evoliucinei idėjai, su kuria kovojo visą savo gyvenimą. gyvenimą. Puikios šiuolaikinės monografijos apie Cuvier autorius I. I. Kanajevas cituoja savo mėgstamą frazę: „Aš esu tik Perudžinas“. Palygindamas save su Rafaelio mokytoju, nuostabus prancūzų mokslininkas tarsi numatė būsimą gamtos mokslų klestėjimą, numatė genijaus atsiradimą, kuris atvers biologijai naujus horizontus. Ir jis buvo teisus. 1831 m., kai mokslo pasaulis energingai diskutavo apie ką tik pasibaigusį ginčą tarp dviejų senų draugų Geoffroy de Saint-Hilaire ir Cuvier, jaunas anglas, atvykęs į Paryžių pasitarti su Cuvier, Charlesas Lyellas jau buvo paėmęs pirmąjį savo knygos tomą. evoliucinis „Geologijos principai“ spausdintuvui, o kitas anglas, taip pat Charlesas, jau vartė Cuvier darbus laive „Beagle“, plaukiančiame į Ameriką.
Puikus biologas nesulaukė savo mokinių ir priešininkų triumfo. Antradienį, 1832 m. gegužės 8 d., perskaitęs paskaitą, nuostabią, kaip visada, jis pajuto rankos tirpimą. Gegužės 12 d., beveik paralyžiuotas, jis pasakė atvykusiam draugui: „Pažiūrėkite, kaip toli antradienis nuo šeštadienio“. Kitą dieną jo nebebuvo.
Cuvier, kaip taksonomisto, sėkmė yra glaudžiai susijusi su jo pasiekimais lyginamosios anatomijos srityje. Skalpelio pagalba buvo nesunku atrasti, kas bendra gyvūnų struktūroje. Tai leido pasiekti griežtesnę klasifikaciją. Kita vertus, gyvūnų dalis lengviau palyginti su sistemingai artimomis grupėmis. Netgi Normandijoje jaunasis gamtininkas jautė vadovaujančią lyginamosios anatomijos galią. Tyrinėdamas jūros išmestų moliuskų, koelenteratų ir kirminų struktūrą, Cuvier padarė išvadą, kad jo mylimasis Linėjus klydo sujungdamas šiuos labai skirtingus organizmus į vieną klasę. Viename iš pirmųjų savo mokslinių darbų Cuvier pasiūlė naują bestuburių klasifikaciją, suskirstydamas juos į keturias klases: vabzdžius, moliuskus, vėžius ir kirminus.
Tikėjimas lyginamosios anatomijos metodais paskatino Cuvier kėsintis į dar vieną savo biologinį stabą – Aristotelį.
Didysis Helenas sukūrė doktriną apie „būtybių kopėčias“. Kiekvienas paskesnis šių kopėčių, ant kurių buvo visas gyvūnų pasaulis, laiptelis automatiškai reiškė aukštesnį organizavimo lygį, aiškiai parodydamas sudėtingumo eskalavimą nuo pirmuonių iki žmonių. Tačiau daugeliu atvejų viliojanti Aristotelio idėja nepasiteisino. Gyvūnų anatominė struktūra taip iš esmės skyrėsi, kad jų lyginti tapo tiesiog neįmanoma, o tai reiškia, kad klausimas, kas yra sudėtingesnis, prarado bet kokią prasmę. Aristotelio kopėčios pradėjo drebėti.
1812 m. trumpas Cuvier straipsnis išskleidė tradicinę gyvūnų klasifikaciją, kilusią iš senovės. Vietoj pirminio šios karalystės padalijimo į stuburinius ir bestuburius, mokslininkas pasiūlė juos suskirstyti į keturis tipus: stuburinius, moliuskus, nariuotakojus ir zoofitus. Revoliucinė Cuvier idėja pakeitė esamą taksonomiją: keturi nepriklausomi kamienai pakeitė Aristotelio laiptus. Pats naujosios klasifikacijos autorius manė, kad tarp šių tipų atstovų nėra nieko bendro, juos išskiria gilūs anatominiai bruožai. Kiekvienas tipas yra pastatytas pagal savo originalų planą.
Stuburinis tipas turi ryškų skeletą, prie kurio kaulų yra pritvirtinti raumenys. Nugaros smegenis ir smegenis saugo kaulinė membrana, yra atskiri visų penkių jutimų organai. Moliuskai niekada neturi tokio skeleto, o raumenys yra pritvirtinti prie odinio apvalkalo, kurio viduje kartu su vidinėmis dalimis yra vienas su kitu sujungti nervų centrai. Šarnyrinių gyvūnų struktūra skiriasi. Jų apvalkalas suskirstytas į tam tikrą skaičių segmentų, prie kurių sienelių iš vidaus pritvirtinti raumenys. Dvi ilgos virvelės, einančios išilgai žarnų, sudaro nervų sistemą. Vienas iš šių virvelių mazgų, esančių virš ryklės, vadinamas smegenimis. Dydžiu jis nėra didesnis už kitus. Kalbant apie zoofitus (šio pavadinimo vertimas „gyvūnai - augalai“), pagrindinis jų skirtumas yra dvišalės simetrijos pasikeitimas į apskritą. Jie neturi aiškiai apibrėžtos nervų sistemos. Pagal savo audinių vienodumą jie labiau primena augalus nei gyvūnus.
1817 m. Cuvier išleido svarbiausią savo gyvenimo veikalą – keturių tomų knygą „Gyvūnų karalystė, paskirstyta pagal jos organizaciją“. Tai buvo aukščiausias žymaus gamtininko pasiektas mokslo taškas. Visi tolesni darbai tik išaiškino, praplėtė ir papildė šį zoologijos šedevrą. Neatsitiktinai Cuvier savo autobiografiją atnešė į 1817 m., savo kūrybinio piko datą.
Jo sukurta sistema, kuri amžininkams atrodė tokia išbaigta, neišliko iki šių dienų. Pirmieji trys tipai, nors ir išlikę, bet labai pakitusio turinio, ir zoofitai suskyla į kempines, koelenteratus, dygiaodžius ir kitus tipus. Vietoj keturių Cuvier šakų šiuolaikinė taksonomija turi daug daugiau! Tačiau nereikėtų manyti, kad jo nuopelnai slypi sėkmingame aukščiausios klasifikacijos grupės pavadinime. Jis buvo įkurtas tik vėliau. Pagrindinis dalykas, atlaikęs laiko išbandymą, yra Cuvier metodas, pagrįstas lyginamosiomis anatominėmis savybėmis, dalių koreliacijos principu, apgalvotu bendrosios organizmų sandaros architektonikos vertinimu. Šiuolaikinis mokslas eina šiuo keliu.
Garsus biologas manė, kad taksonomija primena savotišką antižodyną. Žodyne pagal pavadinimą ieškome daikto savybių, o čia atvirkščiai, žinodami gyvūno savybes, randame jo pavadinimą. Tačiau reikalas tuo nesibaigia. Juk tuo pačiu metu nustatomos rūšies giminystės ryšiai užsimezga su daugeliu kitų, o tai reiškia, kad sužinome apie daugelį papildomų jos bruožų, santykių, istorijos, galime atpažinti esmines savybes nuo pavaldžių, atskirti senovinius bruožus nuo jaunieji. Cuvier manė, kad sistematikos pažanga vieną dieną sukurs natūralią sistemą, kurioje artumas lentelėje griežtai atitiks struktūros artumą. Knygoje „Gyvūnų karalystė“ jis rašė, kad „natūrali sistema sudarytų visą mokslą ir kiekvienas žingsnis jos link priartins mokslą prie tikslo“. Neigdamas evoliuciją, laikydamas praktiškai nepakitusias rūšis, Cuvier natūraliai tikėjo, kad šis fiksuotas tikslas anksčiau ar vėliau bus pasiektas.
Evoliucinė biologija neišnaikino mokslininko idėjų sistematikoje, bet suteikė joms kitų akcentų ir suteikė tam tikro vidinio dinamiškumo. Pavyzdžiui, paaiškėjo, kad tarp gyvūnų tipų nėra neįveikiamų atotrūkių ir kad natūrali sistema yra ne tiksliai apibrėžta riba, o netvirta linija.
Būdamas savo šlovės zenite, Cuvier savo didžiuosius korespondencijos mokytojus apibūdina taip: „Atrodo, Linėjus ir Buffonas, kiekvienas savaip, tikrai turėjo savybių, kurių nepavyko sujungti viename asmenyje... Pirmas, išsigandęs Dėl chaoso, kuriame jo pirmtakų aplaidumas paliko gamtos istoriją, paprastos sistemos ir trumpų, aiškių apibrėžimų pagalba sugebėjo nustatyti tvarką šiame didžiuliame labirinte, taip pat palengvinti atskirų būtybių pažinimą. Antrasis, pasipiktinęs rašytojų, dažniausiai pasitenkinusių vien tikslumu, sausumu, dėl savo harmoningos ir poetiškos kalbos nuopelnų sugebėjo paskatinti mus domėtis šiomis atskiromis būtybėmis. Kartais, pavargę nuo sunkių Linėjaus studijų, ilsimės su Buffonu. Tačiau kiekvieną kartą, sužavėti ir sujaudinti kerinčių paveikslų, norime sugrįžti į Linėjus, kad suskirstytume šiuos žavingus vaizdus į klases, bijodami išsaugoti tik miglotą jų prisiminimą.
Ši ilga citata kuo puikiausiai parodo, kad pačiame Cuvier taip laimingai susiliejo du talentai – griežtumas ir poezija, kuriuos jis laikė nesuderinamais vienoje asmenybėje. Ir jo moksliniai nuopelnai neapsiriboja tuo, ką jis atrado, įrodė, pakeitė, bet ir tuo, kad jis jaudino, nustebino, sužavėjo, tuo, kad į mokslą patraukė daug jaunų žmonių, kurie taip ryžtingai pakeitė jo palikimą ir taip neatšaukiamai. įtvirtino tai nemirtingumą.
GEORGE CUVIER
Vieną 1795 m. dieną Mastrichto gyventojas, olandas Hoffmanas, kasinėjo miesto apylinkėse ir rado keletą milžiniškų kaulų. Jis juos eskizavo ir nusiuntė piešinius bei atskirus dantis Cuvier į Paryžių. Hoffmanas manė, kad tai buvo banginio skeleto liekanos. Kai kurie mokslininkai, pamatę kaulus, laikė juos krokodilo liekanomis. O miesto katedros kanauninkas teigė, kad tai buvo šventojo, dangiškojo Mastrichto miesto globėjo, skeletas. Tuo remdamasis kanauninkas paėmė radinį iš Hoffmano ir perkėlė jį, kaip šventovę, į katedrą. Tada Cuvier pasisakė prieš visus šiuos sprendimus. Tačiau norėdamas galutinai nuspręsti, kas tai buvo, jis manė, kad būtina ištirti visą skeletą.
Dar prieš Cuvier žmonės atkreipė dėmesį į retus iškastinių gyvūnų radinius. Dauguma mokslininkų juos laikė įdomybėmis, „gamtos žaidimais“, pasakų milžinų ar senovės šventųjų kaulais. Cuvier ne tik surinko daugybę tokių radinių, bet ir suvedė juos į sistemą bei aprašė. Jis sukūrė mokslinį metodą, kuris leido tirti iškastinius gyvūnus tokiu pat tikslumu kaip ir gyvus gyvūnus. Jis pagrįstai laikomas paleontologijos – mokslo apie praėjusiais laikais Žemėje gyvenusių ir jau seniai išnykusių organizmų iškastines liekanas – įkūrėju.
Gavęs siuntinį iš Mastrichto, Cuvier iš kaulų surinko beveik visą skeletą ir įsitikino, kad tai didžiulio roplio kaulai. Gyvūno stubure buvo daugiau nei 130 slankstelių. Driežo ilgis siekė penkiolika metrų, iš kurių galva sudarė daugiau nei du metrus, o uodega - apie septynis metrus. Jo didžiulė burna buvo ginkluota ilgais aštriais dantimis, kurie leido tvirtai laikyti sugautą grobį. Šis gyvūnas buvo vadinamas mozauru: „zavros“ graikiškai reiškia roplį, driežą, o pirmoji žodžio dalis „mozo“ turėjo priminti, kad radinys buvo rastas Maso upės baseine (prancūzų kalba, „Meuse“). Per savo gyvenimą šis mozauras buvo jūrų plėšrūnas, kuris užpuolė žuvis, vėžiagyvius ir kitus jūros gyvūnus. Cuvier atkreipė dėmesį į tai, kad kartu su mozauro kaulais buvo rasta daug jūros kriauklių, vėžiagyvių, suakmenėjusių koralų liekanų, išnykusių jūrų žuvų kaulų ir dantų. Visi šie gyvūnai kadaise gyveno šiltos jūros vandenyse, nusidriekusioje šiuolaikinės Olandijos vietoje.
Taigi Cuvier išsprendė klausimą, kuriame kiti mokslininkai buvo bejėgiai. Cuvier studijavo Mososaurus savo mokslinės karjeros pradžioje.
Vėliau jam ne kartą teko įminti tas pačias gamtos paslaptis.
Georges Leopold Chrétien Frederic Dagobert Cuvier gimė 1769 m. rugpjūčio 23 d. mažame Elzaso miestelyje Montbéliard. Cuvier tėvas buvo senas Prancūzijos armijos karininkas ir gyveno išėjęs į pensiją. Motina visiškai atsidavė sergančio ir silpno vaiko priežiūrai, kaip Cuvier vaikystėje. Jis mane nustebino savo ankstyvu protiniu vystymusi. Būdamas ketverių metų jis jau skaitė; mama išmokė jį piešti, o Cuvier puikiai įvaldė šį meną. Vėliau daugelis jo piešinių buvo paskelbti jo knygose ir daug kartų perspausdinti kitų autorių knygose. Skaitymas tapo mėgstamiausia Cuvier pramoga, o vėliau ir aistra. Mėgstamiausia jo knyga buvo Buffono gamtos istorija; Cuvier nuolat perrašinėjo ir spalvino iš jo iliustracijas.
Mokykloje jis mokėsi puikiai, bet buvo laikomas toli gražu ne pačiu geriausiai besielgiančiu mokiniu. Už juokavimą su gimnazijos direktoriumi Cuvier buvo „nubaustas“: nepateko į kunigus ruošusią teologijos mokyklą.
Būdamas penkiolikos, Cuvier įstojo į Karolinska akademiją Štutgarte, kur pasirinko kameros mokslų fakultetą. Čia studijavo teisę, finansus, higieną ir žemės ūkį. Kaip ir anksčiau, jį labiausiai traukė gyvūnų ir augalų tyrimai. Beveik visi jo bendražygiai buvo už jį vyresni. Tarp jų buvo ir keli biologija besidomintys jaunuoliai. Cuvier suorganizavo ratą ir pavadino jį „akademija“. Būrelio nariai susitikdavo ketvirtadieniais, skaitydavo, skaitė pranešimus apie tai, ką perskaitė, kalbėjo apie savo pastebėjimus, atpažino surinktus vabzdžius ir augalus. Cuvier buvo išrinktas šios „akademijos“ prezidentu. Už sėkmingus pranešimus jis apdovanojo būrelio narius iš kartono iškirptu medaliu, kuriame pavaizduotas Linėjaus biustas.
Ketveri metai prabėgo greitai. Cuvier baigė universitetą ir grįžo namo. Mano tėvai paseno, o tėvo pensijos vos pakako galą sudurti. Cuvier sužinojo, kad grafas Erisis ieško savo sūnui namų mokytojo. Cuvier išvyko į Normandiją 1788 m., prieš pat Prancūzijos revoliuciją. Ten, nuošalioje pilyje, jis praleido audringiausius metus Prancūzijos istorijoje.
Grafo Erisi dvaras buvo įsikūręs ant jūros kranto, o Cuvier pirmą kartą pamatė tikrus jūros gyvūnus, pažįstamus tik iš piešinių. Jis išpjaustė šiuos gyvūnus ir ištyrė vidinę žuvų, krabų, minkštųjų žuvų, jūrų žvaigždžių ir kirminų struktūrą. Jis nustebo pamatęs, kad vadinamosiose žemutinėse formose, kuriose jo laikų mokslininkai manė paprastą kūno sandarą, buvo žarnynas su liaukomis, širdis su kraujagyslėmis ir nerviniai mazgeliai su iš jų besitęsiančiais nerviniais kamienais. Cuvier savo skalpeliu įsiskverbė į naują pasaulį, kuriame dar niekas nebuvo tiksliai ir nuodugniai pastebėjęs. Tyrimo rezultatus jis išsamiai aprašė žurnale Zoological Bulletin.
Dar vaikystėje mama jam skiepijo meilę griežtai gyvenimo rutinai, išmokė išnaudoti laiką, dirbti sistemingai ir atkakliai. Šios charakterio savybės, kartu su išskirtine atmintimi, pastabumu ir tikslumu, suvaidino didelį vaidmenį jo mokslinėje veikloje.
Susipažinęs su abate Tessier, Cuvier jo prašymu skaitė botanikos kursą ligoninėje, kuriam jis ir vadovavo. Dėl abato ryšių su Paryžiaus mokslininkais Cuvier užmezgė ryšius su iškiliausiais gamtininkais.
Kai 1794 m. grafo Erisio sūnui sukako dvidešimt, Cuvier tarnyba baigėsi ir jis vėl atsidūrė kryžkelėje. Paryžiaus mokslininkai pakvietė Cuvier dirbti naujai organizuotame Gamtos istorijos muziejuje.
1795 m. pavasarį Cuvier atvyko į Paryžių. Jis labai greitai pažengė į priekį ir tais pačiais metais užėmė gyvūnų anatomijos katedrą Paryžiaus universitete - Sorbonoje. 1796 m. Cuvier buvo paskirtas nacionalinio instituto nariu, o 1800 m. jis užėmė gamtos istorijos katedrą College de France. 1802 m. jis užėmė lyginamosios anatomijos katedrą Sorbonoje.
Pirma mokslo darbai Cuvierai buvo atsidavę entomologijai. Paryžiuje, tyrinėdamas turtingas muziejaus kolekcijas, Cuvier pamažu įsitikino, kad moksle priimta Linėjaus sistema griežtai neatitinka tikrovės. Linėjus suskirstė gyvūnų pasaulį į 6 klases: žinduolius, paukščius, roplius, žuvis, vabzdžius ir kirminus. Cuvier pasiūlė kitokią sistemą. Jis tikėjo, kad gyvūnų pasaulyje yra keturių tipų kūno sandaros, visiškai skirtingos viena nuo kitos. To paties tipo gyvūnai yra aprengti kietu kiautu, o jų kūnas susideda iš daugybės segmentų; tokie yra vėžiai, vabzdžiai, šimtakojai ir kai kurios kirmėlės. Cuvier tokius gyvūnus pavadino „artikuliuotais“. Kito tipo gyvūno minkštas kūnas yra uždengtas kietu kiautu ir neturi jokių artikuliacijos požymių: sraigės, aštuonkojai, austrės - šiuos gyvūnus Cuvier pavadino „minkštakūniais“. Trečiojo tipo gyvūnai turi išpjaustytą vidinį kaulinį skeletą: „stuburiniai“ gyvūnai. Ketvirtojo tipo gyvūnai statomi taip pat, kaip ir žvaigždės, tai yra, jų kūno dalys yra išilgai spindulių, besiskiriančių nuo vieno centro. Cuvier šiuos gyvūnus pavadino „spinduliuojančiais“.
Kiekviename tipe Cuvier nustatė klases; kai kurie iš jų sutapo su Linėjaus klasėmis. Pavyzdžiui, stuburinių gyvūnų prieglauda buvo suskirstyta į žinduolių, paukščių, roplių ir žuvų klases. Cuvier sistema išreiškė tikrus gyvūnų grupių ryšius daug geriau nei Linnaeus sistema. Netrukus jis plačiai paplito tarp zoologų. Cuvier savo sistemą grindė dideliu trijų tomų darbu „Gyvūnų karalystė“, kuriame buvo išsamiai aprašyta gyvūnų anatominė struktūra.
Gilios gyvūnų anatomijos žinios leido Cuvier iš išsaugotų kaulų atkurti išnykusių būtybių išvaizdą. Cuvier įsitikino, kad visi gyvūno organai yra glaudžiai susiję vienas su kitu, kad kiekvienas organas yra būtinas viso organizmo gyvybei. Kiekvienas gyvūnas yra prisitaikęs prie aplinkos, kurioje gyvena, randa maisto, slepiasi nuo priešų, rūpinasi savo palikuonimis. Jei šis gyvūnas yra žolėdis, jo priekiniai dantys yra pritaikyti skinti žolę, o krūminiai dantys – jai šlifuoti. Masyviems dantims, kurie šlifuoja žolę, reikalingi dideli ir galingi žandikauliai bei atitinkami kramtymo raumenys. Todėl toks gyvūnas turi turėti sunkią, didelę galvą, o kadangi jis neturi nei aštrių nagų, nei ilgų ilčių, kad galėtų atsispirti plėšrūnui, atsimuša ragais. Sunkiai galvai ir ragams palaikyti reikalingas stiprus kaklas ir dideli kaklo slanksteliai su ilgais procesais, prie kurių pritvirtinti raumenys. Norint suvirškinti didelį kiekį mažai maistingos žolės, reikia tūrio skrandžio ir ilgo žarnyno, todėl reikia didelio pilvo, plačių šonkaulių. Taip atsiranda žolėdžio žinduolio išvaizda.
„Organizmas, – sakė Cuvier, – yra vientisa visuma. Atskiros jo dalys negali būti pakeistos, nesukeliant pokyčių kitose. Cuvier šį nuolatinį organų ryšį vienas su kitu pavadino „santykiais tarp organizmo dalių“.
Tai, kiek Cuvier buvo persmelkta sąmonės apie nuolatinį gyvūno kūno dalių ryšį, matyti iš šio anekdoto. Vienas iš jo mokinių norėjo su juo pajuokauti. Jis apsirengė laukinės avies kailiu, naktį įėjo į Cuvier miegamąjį ir, stovėdamas šalia jo lovos, laukiniu balsu sušuko: „Cuvier, Cuvier, aš tave suvalgysiu! Didysis gamtininkas pabudo, ištiesė ranką, apčiuopė ragus ir, pustamsėje tyrinėdamas kanopas, ramiai atsakė: „Kanopos, ragai - žolėdis; Tu negali manęs valgyti!"
Tyrinėdamas fosilijas, Cuvier atkūrė daugelio išnykusių gyvūnų, gyvenusių prieš milijonus metų, išvaizdą. Jis įrodė, kad kažkada Europos vietoje buvo šilta jūra, kuria plaukiojo didžiuliai plėšrūnai – ichtiozaurai, pleziozaurai ir kt. Jie, kaip ir mozaurai, buvo driežai ir prisitaikę gyventi jūroje.
Cuvier įrodė, kad tais laikais ore dominavo ropliai, bet paukščių dar nebuvo. Kai kurių sparnuotų driežų sparnų plotis siekė septynis metrus, kitų – žvirblio dydžio. Ant skraidančio driežo sparno nebuvo plunksnų; tai buvo odinė plėvelė, ištempta tarp gyvūno kūno ir labai pailgo mažojo jo priekinės galūnės piršto. Cuvier šiuos iškastinius drakonus pavadino pterodaktilais, t. y. „pirštasparniais“. Pterodaktilai taip pat buvo plėšrūnai ir medžiojo žuvis. Jie gaudė juos burnomis, apsiginklavę atgal išlenktais dantimis.
Ištyręs kitas iškastines liekanas, Cuvier įsitikino, kad praeityje egzistavo era su savitu gyvūnų pasauliu, kuriame neegzistavo nei vienas šiuolaikinis gyvūnas. Visi tada gyvenę gyvūnai išnyko. Ši iškastinė sausumos gyvūnų, daugiausia žinduolių, fauna buvo aptikta netoli Paryžiaus gipso karjeruose ir kalkakmenio uolienos – mergelio – sluoksniuose.
Cuvier atrado ir aprašė apie keturiasdešimt išnykusių stambių žinduolių veislių – pachydermių ir atrajotojų. Kai kurie iš jų miglotai priminė šiuolaikinius raganosius, tapyrus ir šernus; kiti buvo gana savotiški. Tačiau tarp jų nebuvo mūsų laikais gyvenusių atrajotojų – nei bulių, nei kupranugarių, nei elnių, nei žirafų.
Tęsdamas savo tyrimus Cuvier atrado, kad iškastinė fauna randama žemės plutos sluoksniuose tam tikra tvarka. Senesniuose sluoksniuose yra jūrinių žuvų ir roplių liekanų; vėlesniuose kreidos periodo kloduose – kiti ropliai ir pirmieji smulkūs ir reti žinduoliai, turintys labai primityvią kaukolės struktūrą; dar vėlesnėse - senovės žinduolių ir paukščių fauna. Galiausiai nuosėdose prieš šiuolaikines Cuvier atrado mamuto, urvinio lokio ir vilnonio raganosio liekanas. Taigi iš fosilijų liekanų galima nustatyti santykinę sluoksnių seką ir senumą, o iš sluoksnių - išnykusių faunų santykinę senumą. Šis atradimas sudarė istorinės geologijos ir stratigrafijos – žemės plutą sudarančių sluoksnių sekos – pagrindą.
Kur dingo fauna, kurią dabar randame fosilijų pavidalu, ir kur atsirado jas pakeitusios naujos? Šiuolaikinis mokslas tai aiškina evoliucine gyvūnų pasaulio raida. Cuvier atrasti faktai buvo šio paaiškinimo pagrindas. Tačiau pats Cuvier nematė didžiulės savo atradimų reikšmės. Jis tvirtai laikėsi senojo požiūrio į rūšių pastovumą. Cuvier manė, kad tarp fosilijų nėra pereinamųjų gyvūnų organizmų formų. (Tokios formos buvo atrastos tik praėjus daugeliui metų po Cuvier mirties.) Jis atkreipė dėmesį į staigų faunos išnykimą ir ryšio tarp jų nebuvimą. Norėdami paaiškinti nuoseklų iškastinių gyvūnų seką, Cuvier pateikė specialią „revoliucijų“ arba „katastrofų“ teoriją Žemės istorijoje.
Jis šias katastrofas paaiškino taip: jūra priartėjo prie žemės ir prarijo viską, kas gyva, tada jūra atsitraukė, jūros dugnas tapo sausa žeme, kurioje apsigyveno nauji gyvūnai. Iš kur jie atsirado? Cuvier aiškaus atsakymo į tai nepateikė. Jis teigė, kad nauji gyvūnai gali persikelti iš tolimų vietų, kur jie gyveno anksčiau. Iš esmės tai buvo reakcinė teorija, kuri bandė suderinti mokslinius atradimus su religine rūšių nekintamumo ir pastovumo doktrina. „Katastrofų“ teorija ilgą laiką dominavo moksle, ir tik Darvino evoliuciniai mokymai ją paneigė.
Cuvier nutiesė naujus biologijos tyrimų kelius ir sukūrė naujas žinių sritis – paleontologiją ir lyginamąją gyvūnų anatomiją. Taip buvo paruoštas evoliucinio mokymo triumfas. Tai pasirodė moksle po Cuvier mirties ir prieštarauja jo pasaulėžiūrai. Cuvier, kaip ir kiekvienas žmogus, turėjo klaidų. Tačiau vargu ar būtų teisinga pamiršti apie didžiausius jo nuopelnus dėl jo klaidų. Jei Cuvier darbai vertinami nešališkai, tuomet reikėtų pripažinti jų didžiulę mokslinę reikšmę: jis pažengė toli į priekį keliose didelėse gyvybės mokslo srityse.
Namuose buvo pastebėti mokslininko nuopelnai: jis buvo išrinktas Prancūzų akademijos nariu, o vadovaujant Louisui Philippe'ui tapo Prancūzijos bendraamžiu.
Cuvier Georges(1769 08 23, Montbéliard – 1832 05 13 Paryžius), prancūzų zoologas. Baigė Karolinos akademiją Štutgarte (1788). 1795 m. tapo asistentu Gamtos istorijos muziejuje Paryžiuje, o nuo 1799 m. – Gamtos istorijos profesoriumi College de France. Napoleonui I ir atkūrimo laikotarpiu jis užėmė daugybę vyriausybės postų. Dirbo Švietimo tarybos pirmininku, Vidaus reikalų komiteto pirmininku, buvo Valstybės tarybos narys. Paryžiaus universitete įkūrė Gamtos mokslų fakultetą, Prancūzijos miestuose suorganizavo daugybę universitetų ir licėjų. 1820 m. gavo barono titulą, 1831 m. - Prancūzijos peerage.
Cuvier vaidino svarbų vaidmenį paleontologijos ir lyginamosios anatomijos kūrimas. Klasifikacija pagrįsta nervų sistemos struktūra, Tuo remdamasis 1812 m. jis suformulavo keturių gyvūnų organizavimo „tipų“ doktriną:
- "stuburiniai"
- "sujungtas"
- "minkšto kūno"
- "spinduliuojantis".
Aprašė daugybę iškastinių formų ir pasiūlė iš jų nustatyti geologinių sluoksnių amžių kuriame jie buvo rasti. Rekonstruoti ištisi organizmai iš kelių dalių, rastų kasinėjimų metu. Jis pasiūlė paaiškinti floros ir faunos pokyčius įvairiais Žemės evoliucijos laikotarpiais katastrofų teorija (1817–24).
Cuvier buvo C. Linnaeus pasekėjas ir atmetė evoliucines J. Lamarko ir E. Geoffroy Saint-Hilaire pažiūras. Cuvier mirė Paryžiuje 1832 m. gegužės 13 d.
Būtent su Georges Cuvier vardu, kuris tęsė novatorišką Roberto Huko darbą, atsirado kūryba stuburinių paleontologija. Naudodamasis lyginamosios anatomijos duomenimis, Cuvier ištyrė daugybę iškastinių stuburinių grupių. Jam vadovaujant buvo atlikti didžiausi tuo metu Paryžiaus apylinkėse išnykusių žinduolių kasinėjimai, jis surinko turtingiausias išnykusių formų kolekcijas.
J. Cuvier, atidžiai tyrinėdamas fosilinę Europos fauną, atvyko tiesioginio ryšio tarp nuosekliai susidarančių formacijų faunos grupių neigimui. Savo garsiojoje knygoje „Diskursas apie Žemės rutulio paviršiaus revoliucijas“, išleistoje 1830 m., Cuvier, tarsi apibendrindamas savo ilgamečius iškastinių organizmų tyrimus, padarė išvadą, kad daugybinė daugelio gyvūnų grupių migracija praeityje. Prancūzų mokslininkas, nematęs laipsniško vienos rūšies perėjimo prie kitos pavyzdžių, nes vienoje srityje buvo nagrinėjami vienas po kito einantys žemės plutos sluoksniai, prancūzų mokslininkas manė, kad laikui tolimesniuose sluoksniuose yra daugelio dabar neegzistuojančių genčių liekanos. „jaunesniuose“ sluoksniuose buvo išnykusių gyvūnų rūšių kaulai. Tačiau jis neginčijo, kad norint sukurti šiuolaikines rūšis būtinas naujas kūrinys, tačiau jis tai padarė naujos formos anksčiau neegzistavo tose vietose, kur jos dabar stebimos, o perkeltos ten iš kitų vietų. Cuvier savo samprotavimus parėmė pavyzdžiais. Pasak jo, jei jūra užtvindytų šiuolaikinę Australiją, tada visa marsupialų ir monotremų įvairovė būtų palaidota po nuosėdomis ir visos šių gyvūnų rūšys būtų visiškai išnykusios. Jei Australijos ir Azijos sausumos mases sujungtų nauja katastrofa, gyvūnai iš Azijos galėtų persikelti į Australiją. Galiausiai, jei nauja katastrofa sunaikintų Aziją, į Australiją migravusių gyvūnų tėvynę, tiriant Australijos gyvūnus būtų sunku nustatyti, iš kur jie ten pateko. Taigi Cuvier, remdamasis tik Europos geologijos ir paleontologijos pateiktais faktais, buvo priverstas pripažinti katastrofų buvimą Žemės istorijoje, nors, pagal jo idėjas, jos nesunaikino viso organinio pasaulio. laiko.
Puikus lyginamasis anatomas ir paleontologas Cuvier nebuvo jo šalininkas vulgari totalinių katastrofų teorija, kuris visiškai sunaikino visą gyvybę Žemėje ir nepripažino kelių kūrimo veiksmų. Greičiau J. Cuvier pagrįstai gali būti vadinamas praeities faunos migracijos teorijos kūrėjas. Didelė Cuvier praktinė patirtis ir intuicija neleido jam tapti transformizmo, tai yra laipsniško nuolatinio organizmų virsmo teorijos, šalininku.
Tai paaiškina jo aštrų puolimą prieš laipsniško gyvosios gamtos transformacijos idėjos šalininką Geoffroy'us Saint-Hillaire'ą, kuris negalėjo patvirtinti savo požiūrio tikslia faktine medžiaga.
Cuvier buvo iškiliausias zoologas XVIII amžiaus pabaiga ir XIX amžiaus pradžia. Ypač vertingos jo paslaugos lyginamosios anatomijos srityje: jis ne tik ištyrė daugelio gyvūnų sandarą, bet ir nustatė nemažai labai vertingų teorinių pažiūrų; tai jis ypač išaiškino organų koreliacijos dėsnis, dėl kurių vieno iš organų pakitimą tikrai lydi nemažai pakitimų kituose. Cuvier įtvirtino tipų sampratą ir iki aukšto laipsnio patobulino gyvūnų karalystės klasifikaciją. Pirmosios zoologijos studijos buvo skirtos entomologijai, o po to sekė eilė darbų apie įvairių gyvūnų lyginamąją anatomiją. Svarbūs buvo Cuvier iškastinių stuburinių tyrimai, kuriuose jis labai sėkmingai taikė lyginamosios anatomijos principus. Cuvier buvo rūšies pastovumo šalininkas ir pagrindinis evoliucijos teorijos pasekėjų priešininkas (Lamarckas, J. Saint-Hilaire'as); nugalėjęs juos viešame ginče akademijoje, Cuvier ilgą laikąįtvirtinta moksle klaidingas supratimas apie rūšies nekintamumą. Paryžiaus baseino iškastinių gyvūnų tyrimai atvedė Cuvier prie katastrofų teorijos, pagal kurią kiekvienas geologinis laikotarpis turėjo savo fauną ir florą ir baigėsi didžiule revoliucija, katastrofa, kurios metu žuvo visi gyvi daiktai žemėje ir nauja organika. pasaulis atsirado per naują kūrybinį veiksmą. Deja, vėliau katastrofų teoriją iš visuotinai pripažinto mokslo išstūmė aršūs priešininkai, tokie kaip Lyell.
Tačiau šiandien, praėjus dviem šimtmečiams, Georges'o Cuvier'o teorija apie evoliucines katastrofas vėl triumfavo. Remiantis naujausiais tyrimais, viskas Žemės istorijoje įvyko tiksliai taip, kaip mokė Georgesas Cuvier: didelių epochų, pasižyminčių ryškiai skirtingais gyvūnų ir augalų pasauliais, kaita įvyko katastrofiškai. Pagrindinė šių katastrofų priežastis yra Saulės sistemos perėjimas per galaktikos ginklus ir kitas kosmoso vietas su padidėjusiu medžiagos tankiu, daugiausia kometomis, kurios bombardavo Žemę, sunaikindamos didžiąją jos biosferos dalį.
Cuvier Georges (1769-1832), prancūzų zoologas, vienas lyginamosios anatomijos, paleontologijos ir gyvūnų taksonomijos reformatorių, Sankt Peterburgo mokslų akademijos užsienio garbės narys (1802). Zoologijoje pristatė tipo sąvoką. Jis nustatė „organų koreliacijos“ principą, kuriuo remdamasis atkūrė daugelio išnykusių gyvūnų struktūrą. Jis nepripažino rūšių kintamumo, iškastinės faunos kaitą aiškindamas vadinamuoju. katastrofų teorija.
Georges Leopold Christian Dagobert Cuvier gimė 1769 m. rugpjūčio 23 d. Elzaso mieste Montbéliard. Cuvier tėvas buvo senas Prancūzijos armijos karininkas ir gyveno išėjęs į pensiją.
Cuvier iš pradžių mokėsi mokykloje, tada, būdamas penkiolikos metų, įstojo į Karolinska akademiją Štutgarte, kur pasirinko kameros mokslų fakultetą. Čia studijavo teisę, finansus, higieną ir žemės ūkį. Po ketverių metų Cuvier baigė universitetą ir grįžo namo. 1788 m. Cuvier išvyko į Normandiją grafo Erisy dvare, kur tapo savo sūnaus namų mokytoju. Dvaras buvo įsikūręs ant jūros kranto, o Cuvier pirmą kartą pamatė jūros gyvūnus. Jis tyrinėjo žuvų, krabų, minkštųjų žuvų, jūrų žvaigždžių ir kirminų vidinę sandarą. Savo tyrimų rezultatus jis išsamiai aprašė žurnale Zoological Bulletin.
Kai Cuvier tarnyba baigėsi 1794 m. Paryžiaus mokslininkai pakvietė Cuvier dirbti naujai organizuotame Gamtos istorijos muziejuje.
1795 m. pavasarį Cuvier atvyko į Paryžių. Tais pačiais metais jis užėmė gyvūnų anatomijos katedrą Paryžiaus universitete - Sorbonoje.
1796 m. Cuvier buvo paskirtas nacionalinio instituto nariu, o 1800 m. jis užėmė gamtos istorijos katedrą College de France. 1802 m. jis užėmė lyginamosios anatomijos katedrą Sorbonoje.
Pirmieji Cuvier moksliniai darbai buvo skirti entomologijai. Cuvier įsitikino, kad priimta Linėjaus sistema griežtai neatitinka tikrovės. Cuvier manė, kad gyvūnų pasaulyje yra keturių tipų kūno struktūra, visiškai skirtingos viena nuo kitos. To paties tipo gyvūnai yra aprengti kietu kiautu, o jų kūnas susideda iš daugybės segmentų. Cuvier tokius gyvūnus pavadino „artikuliuotais“. Kito tipo gyvūno minkštas kūnas yra uždengtas kietu kiautu ir neturi jokių artikuliacijos požymių: sraigės, aštuonkojai, austrės - Cuvier šiuos gyvūnus pavadino „minkštakūniais“. Trečiojo tipo gyvūnai turi išpjaustytą vidinį kaulinį skeletą - tai yra „stuburiniai“ gyvūnai. Ketvirtojo tipo gyvūnai statomi taip pat, kaip ir žvaigždės, tai yra, jų kūno dalys yra išilgai spindulių, besiskiriančių nuo vieno centro. Cuvier šiuos gyvūnus pavadino „spinduliuojančiais“.
Kiekviename tipe Cuvier nustatė klases; kai kurie iš jų sutapo su Linėjaus klasėmis. Pavyzdžiui, stuburinių gyvūnų prieglauda buvo suskirstyta į žinduolių, paukščių, roplių ir žuvų klases. Cuvier savo sistemą grindė dideliu trijų tomų darbu „Gyvūnų karalystė“, kuriame buvo išsamiai aprašyta gyvūnų anatominė struktūra.
Cuvier įsitikino, kad visi gyvūno organai yra glaudžiai susiję vienas su kitu, kad kiekvienas organas yra būtinas viso organizmo gyvybei. Kiekvienas gyvūnas yra prisitaikęs prie aplinkos, kurioje gyvena, randa maisto, slepiasi nuo priešų, rūpinasi savo palikuonimis. Tyrinėdamas fosilijas, Cuvier atkūrė daugelio išnykusių gyvūnų išvaizdą. Jis įrodė, kad kažkada Europos vietoje buvo šilta jūra, ant kurios plaukiojo didžiuliai plėšrūnai – ichtiozaurai, pleziozaurai ir kt. O ore dominavo ropliai. Skraidančio driežo sparnas buvo odinė plėvelė, ištempta tarp gyvūno kūno ir labai pailgo mažojo jo priekinės galūnės piršto. Cuvier juos pavadino pterodaktilais, t. y. „pirštasparniais“. Cuvier įsitikino, kad praeityje egzistavo era su savitu gyvūnų pasauliu, kuriame neegzistavo nei vienas šiuolaikinis gyvūnas. Visi tada gyvenę gyvūnai išnyko. Cuvier atrado ir aprašė apie keturiasdešimt išnykusių stambiųjų žinduolių veislių – pachydermių ir atrajotojų. Cuvier atrado, kad iškastinė fauna randama žemės plutos sluoksniuose tam tikra tvarka. Senesniuose sluoksniuose yra jūrinių žuvų ir roplių liekanų; vėlesniuose - kiti ropliai ir pirmieji smulkūs ir reti žinduoliai, turintys labai primityvią kaukolės struktūrą; dar vėlesnėse - senovės žinduolių ir paukščių fauna. Nuosėdose prieš šiuolaikines Cuvier atrado mamuto, urvinio lokio ir vilnonio raganosio liekanas. Nepaisant savo atradimų, Cuvier išlaikė seną požiūrį į rūšių pastovumą. Jis atkreipė dėmesį į staigų faunos išnykimą ir bendravimo tarp jų trūkumą. Norėdami paaiškinti nuoseklų iškastinių gyvūnų seką, Cuvier pateikė specialią „revoliucijų“ arba „katastrofų“ teoriją Žemės istorijoje.
„Katastrofų“ teorija ilgą laiką dominavo moksle, ir tik Darvino evoliuciniai mokymai ją paneigė.
Cuvier nutiesė naujus biologijos tyrimų kelius ir sukūrė naujas žinių sritis – paleontologiją ir lyginamąją gyvūnų anatomiją.
Namuose buvo pastebėti mokslininko nuopelnai: jis buvo išrinktas Prancūzų akademijos nariu, o vadovaujant Louisui Philippe'ui tapo Prancūzijos bendraamžiu.
