Эртний Оросын 10-11-р зууны нийгмийн хөгжлийн гол зүйл бол нийтийн эзэмшлийн газар байв. 10-р зууны эхээр өмнөд бүс нутгуудад газар тариалан нь уриншгүй байсан: онгон газрыг хагалж, хөрсний үржил шимийг сэргээх хүртэл орхисноос хойш хэдэн жилийн турш ашигласан. Мөн хойд бүс нутгуудад тайрах, шатаах тариалангийн системийг ашигласан: ойн тодорхой хэсгийг урьдчилан огтолж, дараа нь шатаах.

Оросын нутаг дэвсгэрт феодалын эдийн засаг үүссэн нь эртний Оросын улс - Киевийн Рус оршин тогтнож байсан үеэс эхэлдэг. Түүний эдийн засгийн үндэс нь феодалын газар өмчлөх явдал байв. Албан ёсоор газар, баялаг нь феодалын ангид харьяалагддаг байсан бол тэд зөвхөн түр зуурын хэрэгцээнд зориулагдсан байв. Ийнхүү шинээр гарч ирж буй феодалын өмч нь хэлбэрийн хувьд хувийн, агуулгын хувьд төрийн өмч байв.

Киевийн Оросын эдийн засгийн хөгжил нь томоохон хөдөө аж ахуйн хэлбэрийг зохион байгуулахтай холбоотой байв. X-дунд үе. XII зуун хувь хүний ​​томоохон газар өмчлөлийн анхны үе шатыг төлөөлдөг. Феодалын үл хөдлөх хөрөнгө нь үнэмлэхүй газар өмчлөлийн нэг хэлбэр байсан тул 11-р зуунаас эхлэн ноёдын эдлэн газар байсан. сэрэмжлүүлэг болон сүмийн дунд фифдомууд гарч ирдэг.

Феодалын хаант улс – феодалын бүрэн өмч болох эзэмшил. Энэ нь өвлөн авсан бөгөөд худалдан авах, худалдах объект болж чаддаг байв.

Феодалын хуваагдлын үе (XII-XV зууны эхний хагас) Татар-Монголын довтолгооны шинж тэмдэг дор үргэлжилсэн. Энэ бол Баруун Европ, Оросын нийгэм-түүхийн хөгжлийн замд усны хагалбар болсон үе юм. Энэ нь улс орны эдийн засагт урьд өмнө байгаагүй их хэмжээний материаллаг хомсдол, эдийн засгийн харилцаа холбоо тасарч, Европоос тусгаарлагдмал байдал дагалдав.

Газар өмчлөлийн үндсэн хэлбэр - феодалын өмч нь голчлон том ноёд, бояр, сүм (сүм, хийд) эдлэн хэлбэрээр хөгждөг. Үүний зэрэгцээ сүмийн өмчийн халдашгүй байдал хадгалагдан үлдсэн - Алтан Ордноос хүлээн авсан шошгоны дагуу сүмийн өмчийг алба гувчуурт хамруулаагүй бөгөөд түүнийг өмчлөх боломжгүй байв. Өмчийн харилцааг зохицуулах тогтолцоог боловсронгуй болгох нь зөвхөн хэлбэрийн өөрчлөлтөд нөлөөлсөн боловч түүний агуулгад нөлөөлсөнгүй: газрын үнэмлэхүй өвчлөлийн өмчийн зэрэгцээ нөхцөлт өмчлөлийн элементүүд байдаг.

· тэжээлийн институт- тодорхой газар нутгийн хүн амаас орлого (тэжээл) авах эрх;

Орон нутгийн газар эзэмших тогтолцоог бүрдүүлэх гол эх үүсвэр нь хар (үнэгүй) газар, түүнчлэн бояруудын бояруудын хураан авсан эд хөрөнгө байв.

Хараат тариачдыг мөлжлөгийг үндсэндээ феодалын түрээсийн янз бүрийн хэлбэрийг цуглуулах замаар явуулсан.

Оросын газар нутагт феодалын түрээсийн хэлбэрүүд:

· давамгайлсан хэлбэр нь байгалийн рент (ургацын хувийг гааль тогтоосон - эртний);

· ажлын хөлс (эзний газар тариалан эрхлэх; тариалалт болон бусад үүрэг);

Новгород, Псковын нутагт бэлэн мөнгөний түрээс (мөнгөний түрээс) онцгой ач холбогдолтой байв.

Оросын эдийн засгийн үндэс нь (15-р зууны дунд үе - 17-р зууны дунд үе) газар тариалан, газар тариалангийн феодалын өмчлөлд суурилж, хувийн өмч (вотчина, "өгөгдсөн өв", үл хөдлөх хөрөнгө), сүм хийд, ордон, казак, хар. тариалсан фермүүд.

Аугаа эх орны дайны дараах эдийн засгийг сэргээх үе


Зөвлөлт Холбоот Улс дайныг асар их хохирол амссан. ЗХУ-ын 27 сая гаруй иргэн фронтод, эзлэгдсэн газар нутаг, олзлогдолд амь үрэгджээ. 1710 хот, 70 мянга гаруй тосгон, тосгон, 32 мянган аж үйлдвэрийн үйлдвэр сүйрчээ. Дайны шууд хохирол үндэсний баялгийн 30 хувиас давсан. 1946 оны 3-р сард ЗХУ-ын Дээд Зөвлөл эдийн засгийн хөгжлийн дөрөв дэх таван жилийн төлөвлөгөөг баталсан. Энэ нь зөвхөн үндэсний эдийн засгийг сэргээх төдийгүй дайны өмнөх үеийн үйлдвэрлэлийн түвшинг 48% -иар давах төлөвлөгөөтэй байв.


Үндэсний эдийн засагт 250 тэрбум рублийн хөрөнгө оруулалт хийхээр төлөвлөж байсан. (дайны өмнөх гурван таван жилийн төлөвлөгөөтэй адил). Дайны үед эдийн засгийг бүхэлд нь дайны үндсэн дээр босгож, өргөн хэрэглээний бараа бүтээгдэхүүний үйлдвэрлэл бараг зогссон. Бараагаар баталгаажаагүй асар их мөнгө хүн амын гарт хуримтлагдсан. Зах зээл дээрх энэ массын дарамтыг арилгахын тулд 1947 онд мөнгөний шинэчлэл хийсэн. Хүн амын гарт байгаа мөнгийг 10:1 харьцаатай сольсон. Энэхүү шинэчлэл нь дайны үед нэвтрүүлсэн картын системийг халах боломжтой болсон. 30-аад оны нэгэн адил засгийн газрын зээлийг хүн амаас авдаг байсан. Эдгээр нь хатуу арга хэмжээ байсан ч улс орны санхүүгийн байдлыг сайжруулах боломжтой болгосон.


Сүйрсэн үйлдвэрийг сэргээх ажил хурдацтай явагдаж байв. 1946 онд хөрвөлттэй холбоотой тодорхой бууралт гарч, 1947 оноос хойш тогтвортой өсөлт эхэлсэн. 1948 онд аж үйлдвэрийн үйлдвэрлэлийн дайны өмнөх түвшнээс давж, таван жилийн төлөвлөгөөний төгсгөлд 1940 оны түвшнээс давж, өсөлт нь төлөвлөсөн 48% биш харин 70% байв. Фашистуудын булаан эзлээс чөлөөлөгдсөн нутаг дэвсгэрт үйлдвэрлэлээ сэргээснээр ийм үр дүнд хүрсэн юм. Сэргээгдсэн үйлдвэрүүдийг Германы үйлдвэрүүдэд үйлдвэрлэсэн тоног төхөөрөмжөөр тоноглож, нөхөн төлбөр болгон нийлүүлсэн. Баруун бүсийн хэмжээнд нийт 3200 аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагааг сэргээж, дахин ажиллуулжээ. Тэд иргэний бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэдэг байсан бол батлан ​​​​хамгаалах үйлдвэрүүд нүүлгэн шилжүүлсэн газар - Урал, Сибирьт үлджээ.


Дайны дараа ЗХУ-ын засгийн газар улс орны аж үйлдвэрийн хүчийг нэмэгдүүлэх эхний таван жилийн төлөвлөгөөний үеэр эхлүүлсэн чиглэлээ үргэлжлүүлсэн нь социализм ба капитализмын ширүүн сөргөлдөөний нөхцөлд төрийн оршин тогтнох гол хүчин зүйл болсон юм.
Аж үйлдвэрийн аварга том үйлдвэрүүд баригдаж байна: Калуга турбины үйлдвэр, Минскийн тракторын үйлдвэр, Усть-Каменогорскийн хар тугалга-цайрын үйлдвэр гэх мэт Улсын нөөц 1953 оны эхээр дайны өмнөх үеийнхтэй харьцуулахад нэмэгдсэн: өнгөт металл - 10. удаа; газрын тосны бүтээгдэхүүн - 3.3 дахин; нүүрс - 5.1 дахин. Дайны өмнөхөн ЗСБНХУ-ын бүрэлдэхүүнд орсон Балтийн орнууд, Молдав, Украины баруун бүс нутаг, Беларусийн бүгд найрамдах улсууд хөдөө аж ахуйгаас аж үйлдвэрийн салбар руу шилжиж байна. Цөмийн үйлдвэр эрчимтэй хөгжиж байна. 1948 онд Уралд Маяк үйлдвэр (Челябинск-40) ашиглалтад орж, анхны дотоодын цөмийн реакторууд - плутони үйлдвэрлэх хөрвүүлэгчид баригдсан. Маяк үйлдвэр нь тус улсын анхны цөмийн төв болсон. Эндээс плутони-239-ийн анхны килограммуудыг олж авсан бөгөөд үүнээс анхны атомын бөмбөгний цэнэгийг гаргаж авсан. Атомын зэвсгийн үйлдвэрлэлийг хөгжүүлэхтэй зэрэгцэн пуужингийн үйлдвэрлэл үүсч байна.


Зэвсэглэлийн өрсөлдөөн, капитализм ба социализмын ширүүн сөргөлдөөн, ЗСБНХУ-ын сүйрсэн үндэсний эдийн засгийг сэргээхэд юуны түрүүнд аж үйлдвэрийг хөгжүүлэхэд асар их хөрөнгө шаардлагатай байсан тул дайны дараах жилүүдэд мөнгө хамаагүй бага байв. хөнгөн, хүнсний үйлдвэрийг хөгжүүлэхэд хуваарилагдсан - өргөн хэрэглээний барааны үйлдвэрлэл аажмаар өсч, шаардлагатай бараа бүтээгдэхүүний хомсдол үүссэн.


Газар тариалангийн байдал хүнд байсан. Дөрөвдүгээр таван жилийн төлөвлөгөөний нийт хуваарилалтын дөнгөж долоон хувийг нь бүтээн байгуулалтад зориулжээ. Эхний таван жилийн төлөвлөгөөний жилүүдийн нэгэн адил улс орныг сэргээн босгох, цаашдын аж үйлдвэржүүлэх гол ачаа нь хөдөө орон нутагт оногдов. Аж үйлдвэрийг хөгжүүлэхийн тулд төр нэгдэл, фермийн бүтээгдэхүүний 50 гаруй хувийг татвар, албадан нийлүүлэх хэлбэрээр хураан авахыг албадав. Хөдөө аж ахуйн бүтээгдэхүүний худалдан авах үнэ 1928 оноос хойш өөрчлөгдөөгүй бол аж үйлдвэрийн бүтээгдэхүүний үнэ энэ хугацаанд 20 дахин өссөн байна. Ажлын өдрүүдэд үндэслэн колхозчин сард цалин авдаг ажилчныхаас жилд бага цалин авдаг байв.

ХХ зууны төгсгөлд Оросын гадаад бодлого ЗХУ задран унасны дараа Оросын гадаад бодлогын үзэл баримтлал Орос дахь капитализмын хөгжил 18-р зууны Орос дахь түүхэн үйл явцын онцлог

9-17-р зууны Орос дахь газар өмчлөлийн хэлбэр, боолчлолын онцлог.

9-12-р зууны үед Хуучин Оросын улсын эдийн засгийг феодалын эрт үе гэж тодорхойлж болно. Энэ үед үйлдвэрлэл, татвар хураах талаар төр, феодалууд, хөдөөгийн хүн ам хоорондын харилцааны хүчтэй тогтолцооны үндэс дөнгөж тавигдаж байв.

Орос улсад христийн шашныг хүлээн авсны дараа сүм хийдүүд мөн томоохон газар өмчлөгчид болжээ. Сүм ноёдын тэтгэлгийг хүлээн авч, нийгэмлэгийн чөлөөт гишүүдийн газрыг булаан авсан гэх мэт.

Эртний Орос улсад феодалын газар эзэмшил үүссэн цаг үеийн асуудал маргаантай байдаг. Зарим зохиогчид түүний гадаад төрхийг 9-10-р зуунд холбодог боловч ихэнх нь 10-р зууны үед гэж үздэг. Зөвхөн бие даасан ноёдын гэр бүлүүд байсан бөгөөд тэдний эдийн засаг нь мал аж ахуйн (тэр ч байтугай адууны) шинж чанартай байсан бөгөөд 11-р зууны хоёрдугаар хагас - 12-р зууны эхний хагаст феодалын үл хөдлөх хөрөнгө бий болжээ.

Хуучин Оросын мужид газар, багаж хэрэгсэл, хөдөлмөрийн бүтээгдэхүүний хамтын өмчтэй эдийн засгийн тусдаа нэгж нь овгийн нийгэмлэг байв. Энэ нь ихэвчлэн хашааны (дворище, печиче, бэхэлсэн суурин) гэж нэрлэгддэг суурин хэлбэрээр байрладаг байв. Овгийн нийгэмлэг доторх үйлдвэрлэл, хэрэглээ нь хамтарсан байв.

Феодалын хуваагдлын үед бойарын үл хөдлөх хөрөнгийн өсөлт үргэлжилсээр байв (тэдгээрийн өсөлтийг феодалын хуваагдлын нэг шалтгаан гэж үзэж болно). 12-р зуун гэхэд үл хөдлөх хөрөнгө улам хүчирхэгжиж, бие даасан болсон нь бояруудад хамтын эзэмшил газар руу довтолгоогоо үргэлжлүүлэх боломжийг олгосон юм.

12-р зууны дунд үед Ока, Волга мөрний хооронд Владимир-Суздаль ноёдын засаглал үүссэн. Эртний Оросын улс төр, эдийн засгийн төв энд нүүсэн.

Шинэ бүс нутагт хотын хүн амын маш бага хувьтай хөдөөгийн идэвхтэй хүн ам бий болсон. Хүмүүс гар урлал, загас агнуур, ан агнуур хийдэг байв. Худалдаа нь Киевийн Оросоос ялгаатай нь ижил нөлөө үзүүлээгүй тул эдийн засаг удаан хугацаанд амьжиргаагаа үргэлжлүүлэв.

12-13-р зууны үеэс Владимир-Суздаль ноёны феодалын өмчид газар өмчлөлийн шаталсан бүтэц бий болжээ. Шатлалын шатны тэргүүнд ахлах хунтайж байсан бөгөөд доод вассалыг эзэлдэг феодал ноёдтой харьцуулахад дээд захирагч байсан бөгөөд ахлах хунтайжаас шууд хамааралтай байв. Эдгээр нь эргээд өөрийн вассалтай байж болно. Газар нутгийг бүрэн эзэмшиж байсан ахмад ноёны өв залгамжлагчид "ашиглалтын ноёд" болж, тэдний эзэмшил газрыг "ашиглах" гэж нэрлэдэг байв (дашрамд хэлэхэд эдгээр нэр томъёо Киев, Новгород Орост огт мэдэгддэггүй байсан). Ийм удамшлын газар эзэмшигчид өөрсдийн нутаг дэвсгэрт амьдардаг тариачидтай холбоотой хувь заяандаа бүрэн эрхт ноёд болж, татвар хураах, хууль ёсны маргааныг шийдвэрлэх эрх мэдэлтэй болсон; Ийм вассал тогтолцоо нь тариачдад эрх мэдлийг нэлээд хатуу барьж байв.

Ийм нөхцөлд эдийн засгийн томоохон бие даасан нэгж байсан бойарын үл хөдлөх хөрөнгө нь газар өмчлөлийн давуу эрхтэй хэлбэр хэвээр байв. Дүрмээр бол түүний эргэн тойронд өвөг дээдсийн газар нутгаас хамааралтай вассалуудын фермүүд төвлөрсөн байв. Бояр бараг саадгүй том газар нутаг, тэнд амьдардаг тариачид ноёрхож байв. Патримонийн фермүүд бараг бүхэлдээ амьжиргаагаа залгуулдаг байсан;

Сүмийн эзэмшил газар нутгийн хэмжээнээсээ доогуур биш байв. Гурвал-Сергиус, Соловецкий, Иосеф-Волоколамский болон бусад сүм хийдүүд онцгой том газар эзэмшиж, сүмд үүрд хуваарилагдсан байв.

Патримонийн эдийн засаг ноёрхож байх үед орон нутгийн буюу нөхцөлт газар өмчлөл улам бүр чухал үүрэг гүйцэтгэж эхлэв. Ноёд, боярууд янз бүрийн хүмүүсийг цэргийн албанд урьсаар байв: залуу ноёд, бояруудын хүүхдүүд, дампуурсан феодалууд. Үйлчилгээгээ гүйцэтгэхийн тулд газар өмчлөгчид тэдэнд газар өмчлөгчид үйлчлэх хугацаанд болзолт ашиглуулах газар буюу "үл хөдлөх хөрөнгө" олгосон. Үйлчилгээ дууссаны дараа үл хөдлөх хөрөнгөө авч болно. Эдгээр уригдсан хүмүүсээс феодалуудын адил тариачинтай адил эрх олж авсан "үйлчилгээний хүмүүс" -ийн шинэ анги бий болжээ. Үйлчилгээний хүмүүс ноёд, бояруудын "шүүх" гэгддэг байсан тул хожим нь тэднийг "язгууртан" гэж нэрлэх болжээ.

16-р зууны туршид феодалын газар эзэмшил бэхжиж, хөгжиж байв.

Энэ хугацаанд өвчлөлийн эзэд феодалын дархан эрхээ хадгалсаар байсан бөгөөд үүнийг Их Гэгээн хаан дэмжиж байсан тул томоохон феодалууд хүчирхэг төрийг сонирхож байв. Гэвч нөгөө талаас, аугаа ноёд (хожим нь хаад) автократыг эрмэлзэж, феодал өвөг дээдсийн эрх, давуу эрхийг байнга хязгаарлаж байв. 16-р зууны туршид Оросын дээд эрх мэдэл феодал ноёдын талаар хоёрдмол бодлого явуулж, заримыг нь дэмжиж, заримыг нь дарангуйлахаас өөр аргагүй болжээ. Энэхүү хүнд хэцүү тэмцэлд төв засгийн газар их ноёд, хаадыг дэмждэг албат язгууртнуудаас дэмжлэг хайж байв. тэднээс хамааралтай байсан.

16-р зууны дунд үед эзэмшлийн газар нь феодалын үл хөдлөх хөрөнгийн тэн хагасыг, зууны төгсгөлд дийлэнх хувийг бүрдүүлдэг байв. Юуны өмнө төрөөс "хар газар" -ыг газар эзэмшигчдэд хуваарилдаг. чөлөөтэй, дээр нь "хар хамартай" хүмүүс сууж, i.e. чөлөөт тариачид. Дараа нь янз бүрийн шалтгааны улмаас төр нь язгууртны бояруудаас газрыг булаан авч, язгууртнуудад шилжүүлдэг. "Опричнина" -ын жилүүдэд, тэр дундаа олноор нь цаазлуулж байсан жилүүдэд газар нутгийг дахин хуваарилж байв.

Язгууртан ихэвчлэн олон тооны тариачидтай байдаггүй байв. Москвагийн язгууртнуудад дунджаар 24 тариачин ноогдож байв.

Зовлонт цагийн дараа шинэ гүрний анхны хаан Михаил Романов хаан ширээнд суув. Анхны жилүүдэд хаан түүнийг сонгогдоход тусалсан хүмүүст талархаж, бусдын таашаалыг олж авахын тулд олон газар нутаг хуваарилжээ. Газар нь үйлчилгээний төлбөр болох үл хөдлөх хөрөнгөд биш, харин өв залгамжлал, өв залгамжлалын өмчид хуваарилагдсан. Язгууртнуудыг өөрийн талд татахын тулд тэдэнд өв залгамжлалын өмч болгон "онцолсон" эд хөрөнгийг хуваарилжээ. Хэд хэдэн үеийн эзэд нь үргэлжлүүлэн үйлчилж байвал үл хөдлөх хөрөнгө "үйлчилсэн" гэж тооцогддог. Ийнхүү хаант улсууд, эдлэн газар нь эрх зүйн байдлын хувьд ойртож байв. Бояр ба язгууртнуудын хоорондын ялгааг арилгав. Феодалуудын тоо хэд дахин нэмэгдэв.

Петрийн шинэчлэл нь өөрчлөлт, хүчтэй төвлөрсөн эрх мэдлийг бэхжүүлэхийг хүсээгүй хуучин язгууртны эсрэг чиглэсэн байв. I Петр нутгийн язгууртнуудад найдаж байв. Язгууртнуудад эдийн засгийн дэмжлэг үзүүлэх зорилгоор Петр 1714 онд Ганц өв залгамжлалын тухай зарлиг гаргаж, үүний дагуу өмчийн хоёр хэлбэрийг (вотчина ба үл хөдлөх хөрөнгө) эцсийн байдлаар нэгтгэх нь "үл хөдлөх хөрөнгө" гэсэн нэг хуулийн үзэл баримтлалд явагдсан. Хоёр төрлийн фермийг бүх талаараа тэнцүүлж, үл хөдлөх хөрөнгө нь өв залгамжлал болж, нөхцөлт ферм биш байсан тул өв залгамжлагчдын хооронд хуваагдах боломжгүй байв. Үл хөдлөх хөрөнгийг зөвхөн хөвгүүдийн нэг нь, ихэвчлэн хамгийн том нь өвлөн авсан. Үлдсэн хэсэг нь мөнгө болон бусад эд хөрөнгийн өвийг хүлээн авсан бөгөөд тэд цэргийн болон төрийн албанд орох үүрэгтэй байв.

Феодализмын эрин үеийн хөдөө аж ахуйн харилцааны онцлог шинж чанар нь тариачдын эдийн засгийн бус албадлага байв. Энэхүү эдийн засгийн бус албадлага нь энгийн ангийн тэгш бус байдлаас эхлээд боолчлол хүртэл янз бүрийн хэлбэрээр илэрч байв. Гэсэн хэдий ч боолчлол нь тариачдыг газартай албадан хавсаргах, оршин суугаа газраа өөрчлөхийг хориглох, газар эзэмшигч нь тариачны хувийн шинж чанарыг эзэмших, боолчлолд ойртох зэргээр илэрхийлэгдэж болно.

11-р зууны эцэс хүртэл боярууд тариачингүй газар авч байв. Нэгдүгээрт, боярууд боолуудаа шоронд хийв. Өмнө нь боолууд зөвхөн эзний гэрт ажилладаг байсан; Хоёрдугаарт, боярууд тариачдыг боолчлов. Тариачдын эдийн засаг сүйрлийн аюулд байнга өртөж байв: ургац алдах, морины үхэл гэх мэт. Тариачин зээл авахын тулд феодалын эзэнд хандаж, улмаар түүнээс хамааралтай болжээ.

13-р зуунаас эхлэн янз бүрийн төрлийн тариачдын нэрс аажмаар алга болсон: закуп, изгой, рядовичи. "Тариачид" буюу "Христэд итгэгчид" гэдэг үгийг анх харь шашинтнууд байсан, дараа нь лалын шашинтай болсон Татаруудаас ялгаатай нь Оросын Ортодокс хүмүүсийг тодорхойлоход ашиглаж эхэлсэн. Гэхдээ Оросын нийт хүн амын дийлэнх нь тариачид байсан тул "тариачид" гэсэн нэр томъёо нь зөвхөн тэдэнд хамааралтай болсон.

Феодалын хуваагдлын үед хөдөө аж ахуй нь эдийн засгийн гол салбар хэвээр байв. Өмч ба үл хөдлөх хөрөнгийн үндсэн ажиллах хүч нь хараат тариачид байсан бөгөөд тэдгээрийг ойролцоогоор хэд хэдэн бүлэгт хувааж болно. Тэдний нэг нь тухайн феодалын газар нутагт хэдэн үеэрээ амьдарч байсан “хуучин оршин суугчид” байв. Тэд хууль ёсоор эрх чөлөөтэй байсан ч эдийн засгийн хувьд феодалаас улам бүр хамааралтай болж, хамжлага болон хувирав. Дараагийн бүлэг нь бусад муж, эдлэн газраас саяхан нүүж ирсэн "шинэ хүмүүс"-ээс бүрдсэн байв. Шинэ ажилчдыг сонирхсон феодалууд тэдэнд үр, мал, мод хэлбэрээр зээл өгч, байшин барьжээ. Хэсэг хугацааны дараа шинээр ирсэн хүмүүс феодалын эзэнд бүрэн, цаг тухайд нь төлж чадахгүй байсан тул өртэй болсон нь тэднийг боолчлоход хүргэв.

Гэсэн хэдий ч үл хөдлөх хөрөнгө нь зөвхөн тариачдын бүлгүүдийн тэнгис дэх арлууд байсан. 15-р зууны 2-р хагаст ч гэсэн Зүүн хойд Орост хар тариачдын газар ноёрхож байв. 14-15-р зууны эхний хагаст тариачны мөлжлөгийн түвшин доогуур хэвээр байв./Түүхий эд-мөнгөний харилцаа сул хөгжсөн тул феодал зөвхөн өөрийн хэрэглэж болох хөдөө аж ахуйн бүтээгдэхүүнийг авахаар хязгаарлагдаж байв. Иймээс феодалын рентийн үндсэн төрөл нь натурал хэлбэрийн квитрент байв. Хөдөлмөрийн түрээс нь тусдаа үүргийн хэлбэрээр байсан бөгөөд сүм хийдийн фермээс бусад газарт мэдэгдэхүйц үүрэг гүйцэтгэдэггүй байв. Бэлэн мөнгөний түрээс нь маш бага байр суурь эзэлдэг байсан бөгөөд хүчирхэг төвлөрсөн засгийн газар хараахан байгаагүй тул тариачдыг боолчлох хууль эрх зүйн нэгдмэл хэм хэмжээ тус улсад байгаагүй.

15-16-р зууны Оросын эдийн засгийн хөгжил нь тариачдыг аажмаар боолчлохтой холбоотой байв. Хууль тогтоомж, хуучин ёс заншлын дагуу тариачид шинэ газар амьдрах таатай нөхцөлийг олох гэж найдаж нэг өмчлөгчөөс нөгөөд шилжих эрхтэй байв. Жил ирэх тусам тариачдад шинэ газар нүүх нь улам хэцүү болж, газар эзэмшигчдэд төлөх өр нь байнга нэмэгдэж байв.

Аажмаар феодалууд болон сүмүүд тариачдаас квитрентийг нэмэгдүүлэхийг шаардаж эхлэв. 15-р зууны сүүлчээс эхлэн феодалын ноёны ашиг сонирхлын төлөөх төрөл бүрийн үүрэг, хөдөлмөрийн тоо мэдэгдэхүйц нэмэгдсэн. Корве долоо хоногийн дөрвөн өдөр хүрч эхлэв. Тариачид ийм дарамтыг тэвчиж чадалгүй Дон, Өмнөд Урал, Транс-Волга руу зугтав.

1497 онд Иван III-ийн үед "Судебник" хэвлэгдсэн бөгөөд үүний дагуу тариачдыг феодал ноёноос феодал руу шилжүүлэх дүрмийг тогтоожээ. Хугацаа батлагдсан: намрын Гэгээн Жоржийн өдрөөс нэг долоо хоногийн өмнө (11-р сарын 26, хуучин хэв маяг) ба долоо хоногийн дараа, гэхдээ эхлээд тариачин феодалын эзэнт гүрний газар амьдарч, ашиглахын тулд "ахмад настнууд" төлөх ёстой байв. 15-р зууны төгсгөл - 16-р зууны эхэн үед "хөгшин настнуудын" хэмжээ нэг хүнд 1 рубльтэй тэнцдэг (нэг ажлын морины үнэ эсвэл 100 фунт хөх тариа, эсвэл 7 фунт зөгийн бал). Ийм нөхцөлийг нэвтрүүлсэн нь тариачдын чөлөөтэй шилжих боломжийг ихээхэн хязгаарлаж, тариачдыг боолчлох анхны хууль тогтоох алхам болов. Тариачдын бөөнөөр дүрвэсэн нь (ялангуяа Ливоны дайн амжилтгүй болсон ба опричининагийн дараа) боолчлолыг бэхжүүлэхэд хүргэсэн. 1582-1586 онд. Эхний удаад "нөөцлөгдсөн жилүүд" байгуулагдсан бөгөөд энэ хугацаанд тариачдыг Гэгээн Жоржийн өдөр гатлахыг хориглов. 1591-1592 онд газар, хүн амын тооллого явуулсан. "Бичээсийн ном" эмхэтгэсэн, өөрөөр хэлбэл. тооллогын хугацаанд тариачид ямар ч өмчлөгчтэй холбоотой болохыг харуулсан хууль эрх зүйн баримт бичиг. 1590-1595 онд гэж таамаглаж болно. үнэн хэрэгтээ улс даяар Гэгээн Жоржийн өдрийг бүрэн цуцалсан. Үүний зэрэгцээ "тогтмол зун" байгуулагдсан бөгөөд энэ үеэр оргосон тариачдыг эрэн хайх ажиллагааг зарлав. 1597 оны зарлигаар 1592 оноос оргосон хүмүүст таван жилийн хорих ял оноожээ.

Гай зовлонгийн үед боолчлолын үйл явц эрчимжсэн.

1607 онд 15 жилийн мөрдөн байцаалтын хугацааг зарлав. Тариачдын чөлөөт хөдөлгөөнийг бараг хориглосон үед үүнийг тариачдын экспорт буюу тээврээр сольсон. Гэгээн Жоржийн баярын өмнө баян феодалууд тариачдыг золиослон, өрийг нь төлж, дараа нь тариалангийн талбайдаа аваачдаг байв. Тариачдын хууль ёсны байр суурь өөрчлөгдөөгүй. Энэ үйл явцад хамгийн их хохирол амссан жижиг дунд газар эзэмшигчид.

Тиймээс 16-р зууны төгсгөл - 17-р зууны эхэн үед тариачдын нөхцөл байдалд ийм чухал өөрчлөлт гарсан тул бид хамжлагат ёс үүссэн түүхэн дэх эргэлтийн тухай ярих ёстой. Хэдийгээр албан ёсны хамжлага байхгүй ч тариачдын дийлэнх нь феодалуудаас хамааралтай байв. 17-р зууны үед феодал ноёдын тариачны эрх мэдэл тасралтгүй нэмэгдсээр байв. Тэд тариачдыг бүрэн хянаж, солилцож, бэлэг болгон өгч, барьцаалж, бие махбодийн шийтгэл хүлээдэг байв.

1649 оны 1-р сард Земский Собор оргосон тариачдыг тодорхойгүй хугацаагаар хайх ажлыг зохион байгуулсан Зөвлөлийн дүрмийг баталжээ. Тариачид гэр бүл, эд хөрөнгөө феодалын өмч гэж зарлав.

16-р зуунд аль хэдийн газар тариалангийн ихэнх газар газар эзэмшигчид болон сүм хийдийн гарт байсан. Зөвхөн хойд хэсэгт, Печора, Хойд Двина голын сав газарт феодалын үл хөдлөх хөрөнгө бараг байдаггүй байв. Тэнд хар тариачид амьдарч, улсад шууд тайлагнадаг байв. Төрийн тариачдын ангилал нь хувийн тариачдаас илүү таатай нөхцөлд байв. Тэд муждаа хамгийн өндөр татвар байсан ч зөвхөн улсад татвар ("татвар") төлдөг байв. Хар тариачдын гол ялгаа нь улсын газар дээр сууж байхдаа түүнийг худалдах, барьцаалах, өв залгамжлуулах эрхтэй байв. Хар тариачдын нэгэн адил чухал шинж чанар бол тэдний хувийн эрх чөлөө юм. 17-р зуунд эзэнтэй тариачид аль хэдийн улсын нийт хүн амын 89.6% -ийг эзэлж байсан бөгөөд хар тариачдын тоо байнга буурч байв. Тариачдын өөр нэг ангилал байсан - хааны ордны хэрэгцээнд шууд үйлчилдэг ордны тариачид. Тэднийг ордны бичгийн дарга нар удирдаж, өөрсдийн сонгогдсон ахмадууд, зарим өөрөө удирдах байгууллагатай байв. Тэдний албан тушаалд тэд улсын тариачидтай ойр байв.

Петр I-ийн хаанчлал нь хамжлагат ёсны хөгжил дагалдав. Энэ нь томоохон үйл явдал болох татвар ногдуулах хүн амын тооллого, татварын өөрчлөлттэй холбоотой байв. Тооллогын өмнө татварын нэгж нь хашаа байсан бол тооллогын дараа эрэгтэй сүнс байсан. Татварын1 шинэчлэлийн үр дүнд улсын орлого 3 дахин нэмэгдсэн. Хүн амын олон ангиллын хувьд тооллого нь нийгмийн үр дагавартай байсан. Хэрэв өмнө нь боолчлогдсон боолууд эзэн нь нас барсны дараа эрх чөлөөг олж авдаг байсан бол анхны засварын үеэр тэднийг хамжлагатай адилтгаж, тэдэнтэй адил санал асуулгын татвар төлөх үүрэгтэй байв. Тэд газар эзэмшигчийн удамшлын өмч болсон.

Тооллогоос өмнө нэг сая орчим тариачин хэнд ч хамааралгүй, улсын татвар төлдөг байжээ. Үүний зэрэгцээ газрын эзэд, сүм хийдүүд, ордны тариачид улсын ашиг тусын тулд татвараас гадна эзэндээ quitreent төлж, эсвэл корвее хийдэг байв. Татварын шинэчлэл нь хөдөөгийн хүн амын эдгээр бүх ангиллыг (энд Умардын хар тариачид, Дундад Ижил мөрний ясакууд гэх мэт) улсын тариачдын нэг ангилалд нэгтгэж, төлбөрийн хувьд тэднийг адилтгасан. газрын эзэд, сүм хийд, ордон.

Улсын татвар нэмэгдсэн нь тариачдын нөхцөл байдалд ихээхэн нөлөөлсөн. XV-тэй харьцуулахад II зуун жилийн туршид суурин болон өрхийн үүрэг нэмэгдэв: тариачид цэргийн багийг хоолоор, адууг бэлдэц бэлтгэх үед тэжээлээр хангах үүрэгтэй байв.

Тус улсад хамжлагын харилцааны хөгжлийн нэг үзүүлэлт бол язгууртны газар өмчлөлийн хүрээ өргөжиж, газрын феодалын эзэмшил бэхжсэн явдал байв. 1682-1710 он хүртэл Ордны сангаас 43 мянга гаруй тариачин өрхтэй 273 волостыг хуваарилав.

18-р зууны 2-р хагаст тариачдын аль хэдийн хүчгүй болсон байдал улам дордсоор байв. Кэтрин II-ийн үед тариачдыг Кэтрин болон түүний үеийнхний хэлснээр "боол" болгох үйл явц дууссан.

Боолчлолын хамгийн хар бараан тал бол боолчуудын хувийн шинж чанар, хөдөлмөрийг захиран зарцуулахдаа газар эзэмшигчдийн хязгааргүй дур зоргоороо байв. Кэтрин II-ийн үед нэг талаас тариачдад газар эзэмшигчдийн эрх мэдэл нэмэгдэж, нөгөө талаас боолчлолын нутаг дэвсгэр өргөжиж байв. Тэрээр хоёр хүйсийн 800 мянга хүртэлх төрийн өмчит тариачдыг хувийн гарт хуваарилжээ. 1783 оны тогтоолоор Бяцхан Орост тариачдыг нэг өмчлөгчөөс нөгөөд шилжүүлэхийг хориглосон тул энд хамжлагат ёс тогтжээ. Кэтриний удирдлаган дор газар эзэмшигчийн эрх мэдлийн өсөлт дээд цэгтээ хүрэв. 1765 онд газар эзэмшигчид тариачдыг хүнд хөдөлмөрт цөллөх эрхийг олгосон. 1767 оны Сенатын тогтоолоор тариачдыг газар эзэмшигчдийнхээ талаар гомдоллохыг хориглосон - төрийн эрх мэдэл тариачдыг эздийнхээ дарангуйлалаас хамгаалахаас татгалзаж, улмаар хүчирхийлэлд хүргэв. Газар эзэмшигчид өөрсдийн үзэмжээр хамжлагад бие махбодийн шийтгэл, хорих ял хэрэглэж, хамжлагын худалдаа хөгжсөн.

Монголын өмнөх үеийн эртний Оросын феодалын газар эзэмшлийн асуудал Зөвлөлтийн түүхчдийн анхаарлыг татдаг уламжлалтай. Гэсэн хэдий ч Киевийн муж дахь феодализмын ерөнхий үзэл баримтлалыг боловсруулахдаа үндсэн үйл явцын феодалын мөн чанарын тухай диссертацийг хамгаалсан судлаачид феодалын газар эзэмшил оршин тогтнох бодит үнэнийг нотлоход анхаарлаа төвлөрүүлжээ. Тэд 11-13-р зуунд газар өмчлөлийн хэлбэр, тэдгээрийн онцлогийг судлах сонирхолгүй байв.

Энэ хандлагаар бол волост, тосгон эзэмшиж, газар худалдаж авах, худалдах зэргийг зааж өгөхөд хангалттай гэж үзсэн бөгөөд эдгээр үзэгдлүүд нь өөрөө ижил дараалалтай, зэргэлдээх гэж үздэг байв. Энэ нь үндсэндээ газар өмчлөх харилцааны талаархи судалгааны төгсгөл байсан бөгөөд өнөө үед феодалын тусдаа эдийн засгийг зохион байгуулах арга (түүнээс гадна Орос хэлээр "өвшөөлөл" гэсэн бүрэн тохиромжгүй нэрийг авсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. түүх судлал) судлагдаагүй болсон. Энэ ажил одоо ч хэлэлцэх асуудлын жагсаалтад байна.

Гэсэн хэдий ч феодализмын анхдагч эсийг судлах бие даасан шинжлэх ухааны үнэ цэнэ хэчнээн чухал байсан ч Эртний Орос дахь газар өмчлөлийн харилцааны судалгаа энэ үе шатанд зогсох ёсгүй. Нийтдээ 8-10 жил үргэлжилсэн, заримдаа туйлын хүнд байдалд хүрсэн Эртний Орос дахь феодализмын тухай саяхан шинэчлэгдсэн хэлэлцүүлэг нь феодалын формацийн онолын асуудлуудын хөгжил хангалтгүй байгаагаас л боломжтой болсон.

Ийм яриа хэлэлцээний үеэр хойд Францын феодализмыг нэг талаараа феодалын харилцааны "хамгийн тохиромжтой" загвар гэж хүлээн зөвшөөрсөн нь нууц биш бөгөөд энэ нь үнэн хэрэгтээ аль эрт тодорхойлогдож байсанчлан зөвхөн орон нутгийн, цаашлаад органик бус хувилбарыг төлөөлдөг. дундад зууны нийгмийн хөгжил. Полемизм хийж буй талууд ухамсартай ч бай, үгүй ​​ч бай эртний Оросын феодализмыг "сонгодог" загварт нийцүүлж байгаа бөгөөд цорын ганц ялгаа нь зарим түүхчид ижил төстэй байдлыг тууштай нотолж, зарим нь ижил төстэй байдлыг үгүйсгэдэг.

Нөгөөтэйгүүр, халз мэтгэлцээний сэдэв болсон олон асуудал 10-13-р зууны бодит байдлаас бус түүх зүйн үл ойлголцлоос үүдэлтэй байдаг. Хамгийн ойлгомжтой нь нэр томъёоны асуудал юм. Уламжлалт феодалын харилцаа I-XIII зуун. 15-17-р зууны Москвагийн төрийн үеэс зээлсэн нэр томьёогоор тодорхойлогддог: Монголчуудын өмнөх үеийн эх сурвалжид ашиглагдаагүй “өвлөгч”, “тэжээх”, “эд хөрөнгө”, “боолчлол” гэх мэт. Мөн ЗХУ-ын түүх судлалд 10-13-р зууны феодалын нэр томьёоны судалгаа дутмаг байдаг. Баруун Европын феодализмын хэлц үг хэллэгийг шинжлэх ухааны эргэлтэд оруулахад хүргэсэн: "феод", "маалингын", "аллод", "сеньюри" гэх мэт. Эдгээр нэр томьёо, ойлголтуудын Киевийн төртэй холбоотой уламжлалт байдал хэрэгжсэн ч гэсэн. , холбоодын тойргийг тэднээс салгаж, өөр цаг хугацаа, бүс нутагт хүргэх нь үргэлж боломжгүй байдаг. Киевийн Рус дахь "тэжээлийн" мөн чанарын талаар та хүссэн хэмжээгээрээ маргаж болно, гэхдээ энэ нь үгийн маргаанаас өөр зүйл биш байх болно.

Бидний бодлоор асуудлын мөн чанар нь феодалын өмчийн хэлбэрийг судлах, улмаар эртний Оросын нийгэм дэх феодалын харилцааны онцлогийг ойлгоход оршдог. Зөвлөлтийн түүх судлалд Монголын өмнөх үеийн газар өмчлөх эрх зүйн хэлбэрийн асуудлыг бараг хөндөөгүй тул энэ нь зайлшгүй шаардлагатай юм.

11-13-р зууны эх сурвалжийн бодит феодалын нэр томъёонд дүн шинжилгээ хийх замаар л тавьсан зорилтыг шийдэж болно. нэр томьёо тус бүрийн бодит агуулгыг тодорхойлж, бие биетэйгээ харьцуулах замаар аливаа үзэгдэл бүрийг боловсруулсан хэлбэрээр нь харгалзах нэр томъёо байх ёстой гэж урьд нь таамаглаж байсан бөгөөд ийм нэр томьёо байгаа нь ийм нэр томъёо байгаа гэдгийг нотолж байна. үзэл баримтлал.

Феодалын газар өмчлөлийг тусгасан хамгийн чухал нэр томъёо нь "газар", "волост" гэж уламжлал ёсоор үздэг. Олон судлаачид эдгээр ойлголтыг синоним гэж үзэх хандлагатай байдаг бөгөөд тэдгээрийг хооронд нь сольж ашигладаг. Эхлээд харахад ийм шалтгаан бий. Үнэхээр он цагийн түүхүүд энэ хоёр нэр томъёог андуурч байх шиг байна. Тэд Киев, Чернигов, Переяслав, Ростов болон бусад газар нутаг, ижил нэртэй волостуудын тухай ярьдаг. Шастирт тусгагдсан үйл явдлын үеийн хүмүүс "газар" ба "волост" гэсэн ойлголтыг тийм ч тодорхой ялгаж салгаж чадаагүй юм шиг сэтгэгдэл төрдөг.

Бодит байдал дээр эдгээр нэр томъёог ашиглахад он дараалалчдын ийм үл ойлгогдох байдал, тийм дур сонирхол байгаагүй. Энэ санаагаа эх сурвалжийн мэдээллээр баталгаажуулцгаая.

1142 онд Всеволод Ольгович болон Черниговын ноёдын овгийн бусад хүмүүсийн хооронд волостуудыг хуваарилахтай холбоотой зөрчилдөөн гарч, тэр үед Переяславльд сууж байсан Вячеслав Владимирович гэнэтийн хохирол амсав. Ольговичуудын цэргийн үйл ажиллагааны хариуд Вячеславын ач дүү Ростислав, Изяслав нар Черниговын эзэмшлийн эсрэг кампанит ажил эхлүүлэв. Ростислав "тэдний волост руу яв (Ольговичи. - Автомат.) Гомияагийн ойролцоох волостыг бүхэлд нь авав." Үүний зэрэгцээ, Изяслав Мстиславич "Переяславлаас гахайн нохойгоор Черниговын нутаг руу явж, Десна болон Черниговын ойролцоох тосгоныг эзлэн авч, улмаар тэдний волостыг эзлэн авав." Дээрх хэсгүүдээс гарах хоёр арга замыг санал болгож байна. Нэгдүгээрт, Черниговын нутаг дэвсгэрт Ольговичийн волостууд нь Гомияа, Поднесеньегийн ойролцоо хязгаарлагдмал газар байрладаг байв. Хоёрдугаарт, дээрх хэллэгүүдийн сүүлчийнх нь утгыг ойлгосноор Изяслав волостод хүрэлгүйгээр газар нутгаа "дайтаж" чадна. 1196 онд үүнтэй төстэй үйл явдал болсон. Давид Ростиславич, Всеволод нар "тэдний газар руу оров (Ольговичи. -). Автомат.) мөн тэд Вятка хотуудыг барьж, шатаажээ. Цэргүүд Черниговын нутаг дэвсгэрт орж ирсэн гэсэн тэмдэглэгээг энд ч үл харгалзан Ольговичийн волост одоог хүртэл зовж шаналж байсныг тодруулах шаардлагатай гэж он жил судлаач үзэж байсан бөгөөд энэ нь зовж шаналахгүй байж магадгүй юм.

Энд зөвхөн "волост" ба "газар" хоёрыг ижил хэллэгт ашигладаг жишээнүүд байна. Эдгээр ухагдахууныг он дарааллын дагуу хуваах нь тодорхой юм. Тэгэхээр нутаг дэвсгэрийн хувьд "волост" гэдэг нь "газар"-аас хамаагүй нарийн ойлголт юм. Энэ дүгнэлтийг бусад жишээгээр баталж болно: Роман Мстиславичийн волостууд нь Пржемыслын ойролцоо нэг, Каменецын ойролцоо байсан. 1195 онд волостуудыг Торцкий, Треполь, Корсун, 1142 онд Бересье, Дорогучин, Вщиж, Ормина, мөн онд Туров гэх мэт нэрлэжээ. Владимир Давыдовичийн волост, Ярополк Изяславичийн Деревская волост гэх мэт.

Аливаа волостод эд хөрөнгийг дур мэдэн өгөх эсвэл булааж авах боломжтой: 1162 онд Ростислав Мстиславич өөрийн дүү Владимирт өгч, түүнд Треполь "болон бусад 4 хотыг Трепольд өгөхөөр" өгчээ. Заримдаа волостыг жишээлбэл, Туров, дээр дурьдсан шиг, заримдаа Туров, Пинск гэх мэт нэрлэх нь бий.Үүнд үндэслэн бид "волост" гэдэг нь нутаг дэвсгэрийн хувьд огт хязгаарлагдаагүй ойлголт гэж маргаж болно. Монголоос өмнөх Орос улсад "волостууд" гэж нэрлэгддэг тодорхой тодорхойлогдсон нутаг дэвсгэр, засаг захиргааны нэгж байдаггүй байв. XI-XIII зууны үед энэ нэр томъёог ашигласан бүх тохиолдолд. "Волост" бол зүгээр л нэг эсвэл өөр ноёдын эзэмшилд байдаг газрын цогцолбор юм. Тэгээд өөр юу ч биш.

Эдгээр газрыг феодал ямар нөхцөлд эзэмшиж байсан бэ? Эсвэл єєрєєр хэлбэл “волост”-ын хууль ёсны ємчлєлийн статус юу вэ?

Волостыг гэрээний үүргээ биелүүлэх баталгаа болгон өгдөг. Изяслав Мстиславич, Юрий Долгорукий нарын хооронд өрнөсөн агуу хаанчлалын төлөөх дайнд Чернигов Давыдович нар өмнөхтэй нь эвсэж байв. Энэхүү холбоог дэмжихийн тулд Изяслав Давыдовичуудад өмнө нь Ольгович нарын эзэмшилд байсан волостуудыг - Святослав, Игорь нар руу шилжүүлэв. Гэвч Давыдовичууд цэргийн амжилтаас хамааран Изяславт тусалсан. Ийм давхар үйлд гомдсон Изяслав өөрсдөд нь хишиг хүртсэн вассалуудад Давыдович ямар үүрэг хүлээх ёстойг сануулж: "Чи загалмайг гэдсэндээ үнссэн, гэхдээ би чамд Святославль, Игорь нарын волостуудыг өгсөн. Яз Святославыг чамаас хөөж, чамд волостыг олж, Новгород, Путивл нарт өгөв.

Волостуудыг хуваарилснаар та дайсагнасан эвслийн ноёдыг өөртөө татан авч, тэднийг холбоотон болгож, шинээр гарч ирж буй хуйвалдааныг устгаж чадна. Энэ нь 1142 онд болсон юм. Тэр үед Их гүн болсон Всеволод Ольгович бусад Черниговын ноёдын үзэж байгаагаар волостуудыг хуваарилахдаа тэднийг тойрч гарсан байв. Гомдсон Ольговичууд хурал дээр цугларч, Всеволодын эсрэг чиглэсэн холбоо байгуулав. Гэсэн хэдий ч Их Гүнз чадварлаг арга барилаар энэ холбоог устгаж, сэтгэл хангалуун бус хүмүүсийн заримыг том амлалтад уруу татав: "Всеволод... Давидович руу элчин сайдаа илгээв, Има гол: "Чи миний дүүгээс ухрах болно, би түүнд өг." Эдгээр алхамууд нөлөөлсөн. Давыдовичууд Ольговичуудтай загалмайн үнсэлтийг эвдсэн. Шастир бичигч: "Всеволод тэднийг салж, волостыг суурьшуулахыг хараад баяртай байсан, тийм ээ (Давыдовичуудад. - Автомат.) Берестин, Дорогучин, Ващиж, Ормию, миний дүүг илгээв, тийм ээ: Игорь Городеч Гюргов, Рогачев, Святослав - Клеческ, Черторьеск.

Волостууд мөн вассал болон холбоотнууддаа цэргийн алба хаадаг. 1146 онд Их герцог Всеволод Ольгович нас барсны дараа түүний залгамжлагч, ах Игорь Ольгович Изяслав Мстиславичийн цэргийг няцаахаар бэлтгэж байсан тул Черниговын холбоотнуудынхаа найдвартай байдлыг шалгахаар шийджээ: "Игорь ах руугаа элчин сайдаа илгээв. .. гэж хэлээд: "Энэ нь үнэ цэнэтэй юу, ахаа, надад Эзэнээс үнсэлт байна уу?" Тэр бас түүнээс волостын талаар их асуусан. Игорь тийшээ очоод түүнийг түүн дээр ирээрэй гэж хэлэв. Игорийн байр суурь шүүмжлэлтэй байсан бөгөөд вассалууд нь эзэн хааны хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг ашиглан эзэмшил газраа нэмэгдүүлэхээс зайлсхийсэнгүй. Гэхдээ хуваарилагдсан волостуудын хувьд Игорь тэднийг "тушаах", цэргийн хүчийг захиран зарцуулах эрхийг авсан.

Энэ бол цэргийн алба хаахдаа “урьдчилгаа” авах нэгэн төрлийн хэрэг юм. Гэхдээ дайсагналцсаны дараа газартай "тооцоо" хэзээ болсныг бусад нь бас мэддэг. 1205 онд Половцчуудын эсрэг кампанит ажлыг амжилттай дуусгасны дараа Рурик Ростиславич, Роман, Ростислав нар Переяславльд цугларч: "Оросын газар нутгийн төлөө маш их зовж шаналж байсан волостуудын ертөнц ийм байв."

Үүнтэй адилаар Ростислав Мстиславич Их Гэгээнтэн болсноосоо хойш Святослав Всеволодовичтэй "төлжээ": "Чи миний аав Вячеслав дээр ирж, миний волостуудыг авч явсан тухай Туров, Пинеск нарт өгч байна. чи бол волост."

Эцэст нь ноёд волостуудыг хүлээн авахын тулд ноёддоо вассал үнэнч байх өртэй байсныг эх сурвалжууд илэн далангүй хүлээн зөвшөөрдөг. 1097 онд Владимирыг Святопольк Изяславичаас хүлээн авсны дараа Давид Игоревич өөрийн үйлдлээрээ эрх чөлөөтэй биш гэдгээ хүлээн зөвшөөрч, эзнийхээ хүслийг биелүүлж: "Бид дэлхий рүү хүчээр орж, гарт орсон (Святопольк. - Автомат.)". Тэнд Володар Любечийн ижил конгресс дээр Их гүнээс Пржемыслыг хүлээн авч Святополькийн "гарт оров".

1148 онд Долгорукийн хүү Ростислав эцгээсээ салж, "аавдаа дурласан тул эцэг нь Суждалийн нутагт волостгүй байв." Ростислав эцгийнхээ өмнө харъяалагдах үүргээсээ өөрийгөө ангид гэж үзэн "Изяслав Киевт ирж, түүнд бөхийж, "Аав минь намайг гомдоосон, надад волост өгөөгүй" гэж хэлэв. Тиймээс Ростислав дарангуйлагчийг солихыг өдөөж, Изяславаас волостыг хүлээн авахыг хүсч, илт харагдаж байгаа ч түүнийг "гэр бүлийн хамгийн ахмад нь" гэж хүлээн зөвшөөрч (аавыгаа үл тоомсорлож, жинхэнэ ахмад) вассал тангараг өргөв: " Би чиний хажууд мордохыг хүсч байна." Лаурентийн шастир Ростиславын санаа зорилгыг бүр ч илүү илчилсэн бөгөөд тэрээр өөрийн багт: "Миний отряд, Изяслав руу явцгаая, тэгвэл миний зүрх сэтгэл байна, чи бидэнд волостыг өгөх болно." Изяслав үнэндээ үеэлдээ "Бурханы, Межибожие, Котельница болон бусад хоёр хотыг" бэлэглэжээ.

Тиймээс ноён волостыг хүлээн авсны дараа вассал тангараг ёсоор үүнийг өгсөн дээд ноёнд хувийн үнэнч байх үүрэгтэй байв. Эх сурвалжууд тангаргийн талаар ярьдаггүй тохиолдолд түүний мөн чанарыг илчилдэг: цэргийн алба, ёс суртахууны болон улс төрийн тусламж гэх мэт.

Хариуд нь эзэн хаан гэрээний үүргээ биелүүлээгүй бол волостыг булаан авах эрхтэй байв. Ростислав Юрьевич, Изяслав Мстиславич нартай холбоотой дээрх тохиолдлын хувьд сүүлчийнх нь жилийн дараа "Киевт суухыг хүсч байна" гэдгээ мэдсэн бөгөөд Киевчүүд Их Гүнтэд "зөвхөн Бурхан л аавд нь тусалсан, тэр Киевт орж, гэр нь ах, эхнэр, хүүгээ авав" гэж өмнө нь өгсөн волостуудыг эргүүлэн авч, Ростиславыг аав руугаа буцааж илгээв.

1148 онд Юрий Долгорукийтэй хийсэн дайны үеэр өмнө нь (1147) Черниговын ноёдыг хүчирхэгжүүлж байсан Изяслав Мстиславич тэднийг кампанит ажилд цуглуулав. Гэсэн хэдий ч Святослав Ольгович Изяславын хэлснээр "тэр над дээр ирээгүй" гэж дуулгавартай байхаас татгалзав. Их герцог Давыдович нарт "Хэрэв хэн нэгэн надад уурласан бол надтай хамт байх ёстой" гэж түүний тушаалыг биелүүлэхээ амласан гэдгээ сануулав. Давыдович нар "Таны гомдсон газар бид тантай хамт байх болно" гэж өнгөрсөн жилийн тохиролцоонд дурдав.

Гэсэн хэдий ч жилийн дараа Давыдовичууд Изяславыг орхиж, Юрийтэй нэгдэж, үүний төлөө шийтгэгджээ. 1149 онд тэд Юрийд "Изяслав ирж, манай газартай тулалдаж, Задесенья дагуух хотуудыг шатааж байсан тул өөр арга байхгүй тул түүнийг хамгаалаагүй" гэж гомдолложээ. Гэвч нэгэн цагт Всеволод "Оросын газар нутгийг" половчуудаас хамгаалах нөхцөлөөр том үүрийг өгсөн Их гүн Рурик Ростиславич үүргээ биелүүлэхгүй гэдгээ ухаарч, "хотуудыг булааж аваач ээ, та өгсөн хүн ээ. Түүнийг Оросын газар нутагт ах нартайгаа дахин зөрчилдөөрэй."

1177 онд Святослав Всеволодович хунтайжийг волостоос хасах зан үйлийг ингэж илэрхийлжээ: "Бидний зэрэглэл ийм байна: хэрэв ноёныг зөвтгөх юм бол түүнийг волостод илгээж, нөхөрт нь толгойг нь өгдөг." Энэ нь эзэн ноён хэрэв түүнийг өөрийнх нь өмнө "гэм буруутай" гэж үзвэл вассалыг нь хасах эрхтэй гэж үзсэн гэсэн үг юм. Изяслав Мстиславич дөрөвний нэг зуун жилийн өмнө, 1152 онд Владимир Володаревич Галицкийтэй "Болгоогтун, Бурхан чамайг бидэнд өгсөн бөгөөд танай сүм чиний буруугаас болсон" гэж хэлсэн нь энэ байр сууринаас байв. Гэсэн хэдий ч Изяславт Владмирковагийн волостыг хууль ёсны дагуу булаан авах эрхийг олгосон гэм буруутай байсан ч тэрээр Галисын хунтайжийг уучлахаар шийдэв: "Таны доор байсан волостуудыг аваагүй (Изяслав ба Унгарын хаан. -). Автомат.)» .

Энд зөвхөн шастирын хэсгүүдийг зориудаар өгсөн бөгөөд нэгдүгээрт, ноёдын эзэмшил газрыг шууд "волостууд" гэж нэрлэдэг, хоёрдугаарт, волостуудыг хуваарилах, тэднийг хомсдох хууль ёсны үндэслэл ажиглагдаж байсан тохиолдлуудын тухай өгүүлдэг (ихэвчлэн ийм тохиолдолд. тохиолдолд хүч хэрэглэсэн). Эдгээр жишээнүүд нь монголчуудын өмнөх үед хэдийгээр байнга зөрчигдөж байсан ч волостыг хуваарилах механизм, хуваарилах тодорхой нөхцөл, мөн адил хасуулах тодорхой нөхцөл байдгийг харуулж байна.

Энэ нь эргээд XI-XII зууны үед гэдгийг харуулж байна. "Волост" гэсэн ойлголтын статусыг боловсруулсан. Үүн дээр үндэслэн волостуудыг эзэмших бүх нөхцөл нь Баруун Европын ижил төстэй ашиг тусын институцитэй маш төстэй гэж бид дүгнэж болно.

Үүний өөр хэдэн нотолгоо энд байна. Иш татсан бүх тохиолдлууд, ерөнхийдөө эх сурвалжид агуулагдаж буй бүх тохиолдлуудад бид волостыг салгах урьдал нөхцөлийг олж чадахгүй. Волостууд зарагдаагүй, өвлөгдөөгүй (хэдийгээр ноёдууд үүний төлөө хичээж, "эх орон" гэсэн ойлголтыг эрс өөрчилсөн) хийдэд хөрөнгө оруулаагүй (доор хэлэлцсэн Ярополк Изяславичийн волостуудтай хийсэн нэг тохиолдлоос бусад). ), солилцсонгүй (Юрий Долгорукий, Ярополк Владимирович хоёрын хооронд солилцоо хийх нэг оролдлого бүтэлгүйтсэн, Юрий "Суждал, Ростов болон түүний бусад волост руу ороход, гэхдээ бүгд биш"). Волостууд нь болзолт эзэмшил байсан бөгөөд газрын дээд ноёнтон тодорхой нөхцлөөр олгогдсон, түүний сонгож, дахин хуваарилдаг байв.

Ипатиевын шастир дахь "волост" ба "газар" гэж тодорхойлсон цорын ганц тохиолдол нь 1144-р зүйлд байдаг: "Днепрээс цааш Киевийн волостод тэмдэг байсан ...". Гэсэн хэдий ч энэ нь хожмын хуулбарлагчийн илт алдаа юм: Хлебников, Погодины жагсаалтад үүнийг "бүс нутаг" гэж жагсаасан байдаг.

Тэгэхээр монголын өмнөх үеийн шастирын сурвалжид “волост” болон “газар” гэсэн ойлголтыг феодалын эзэмшил гэсэн нэр томъёогоор ялгаж салгаж байсан гэж хэлж болно. "Газар" гэдэг нь ноёны төрийн эрх мэдэл, түүний харьяалал, өмчлөх эрхтэй тэр бүр давхцдаггүй газар нутаг юм.

Шастир дээр үүнийг дагалдах үгсийн санд онцлон тэмдэглэсэн байдаг: тэд газарт "эмээллэж", волостыг "хадгалав". Энэ нь бараг үл хамаарах зүйлгүй шастируудтай нийцдэг.

Гэсэн хэдий ч дээрх бодлыг Киевийн волост, Чернигов, Переяслав, Смоленск, Владимир, Ростов, Рязань, Галисия, Полоцк, Новгород зэрэг газар нутгийн нэртэй волостууд гарч ирдэг эх сурвалжийн хэсгүүд үгүйсгэж байгаа бололтой. Эртний Оросын бараг бүх газар нутгийг нэрлэсэн волостуудыг эх сурвалжид дурдсан байдаг. Шастирчид болон тэдний үеийнхэн "газар" гэсэн ойлголтоос өөр тодорхой утгатай "волост" гэсэн нэр томъёог оруулсан болохыг бид аль хэдийн олж мэдсэн. Бид үндсэндээ ашигтай шинж чанартай феодалын эзэмшлийн тухай ярьж байна. Тэгвэл эх сурвалжууд Киев, Чернигов гэх мэт волостуудыг дурдахад юу гэсэн үг вэ?

Эртний Оросын ноёдын бүхэл бүтэн газар өмчлөлийн хариу нь "газар" волостуудын тухай эдгээр дурдагдсан зүйл юм шиг бидэнд санагдаж байна.

Газар өмчлөх "волост" гэсэн нэр томъёо ба ноёны эрх мэдэл хамаарах улсын нутаг дэвсгэрийн нэр томъёоны нэг илэрхийлэл нь волостын "төрийн" статусыг илтгэх ёстой. Энд ноёны төрийн чиг үүрэг, түүний өмчийн эрхийг нэгтгэсэн болно. Үүний үр дүнд Киев, Чернигов гэх мэт волостууд нь харъяалагдах нутаг дэвсгэрийн бүрэн эрхт байдлын хувьд холбогдох газрын ноёдод харьяалагддаг байв.

Ийм "төрийн" волостууд нь тухайн газартай дүйцэхүйц биш бөгөөд тэдгээрийг нэрлэсэн бөгөөд үүнээс гадна энэ нутагт сууж байсан ноёны эзэмшилтэй ч тэнцэхгүй. Энэ бол хунтайжийн төрийн тэргүүний хувьд харьяалагддаг, ижил нэртэй газрын хилийн дотор орших цогц газар юм. Бүр нарийн яривал эдгээр газар нь ноёных ч биш, түүний одоо сууж байгаа ширээнийх юм. Энэ цогцолбороос ханхүү өөрийн вассалуудад буцалтгүй тусламж болгон газар татдаг эсвэл ашиг тусын тулд орлого олдог.

Гэхдээ тэр газар дээрх гол ширээг эзэлдэг л бол энэ бүхэн тохиолддог. Түүнтэй салах замаар ханхүү мөн энэ "төрийн" волостойгоо салж, түүний залгамжлагч түүний эзэн болно.

Үүнийг баримтаар баталгаажуулахыг хичээцгээе. Ийм байдлыг харгалзан хунтайж солигдох үед волостуудыг дахин хуваарилах төлөвтэй байна. Бидний мэдэлд байгаа эх сурвалж энэ таамаглалыг баталж байна уу?

1148 онд Изяслав Мстиславич Юрий Долгорукийн цэргийн давуу байдлын улмаас Киевийн ард түмний хүчтэй шахалтаар Киевийг орхихоос өөр аргагүй болжээ. Юрин Оросын нийслэлд хүндэтгэлтэйгээр орж, "аавынхаа ширээн дээр суув". Албан ёсоор хаан ширээнд суусны дараа вассалууд Юрий рүү хошуурчээ. Тэдний зорилго бол том бялуунаас нэг хэсгийг авах явдал юм. Юрий юуны түрүүнд Черниговын ноёдын эзэмшлийг дахин хуваарилж, Владимир Давыдовичийг дуудаж, Святослав Ольговичид Изяславын өмнө нь сонгосон эд хөрөнгөө буцааж өгч, Давыдовичид шилжүүлэв: Курск Посем, Сновская мянга, Слуцк, Клеческ "ба бүх Дрегвич". Үүний дараа Киевийн волост өөрөө дахин хуваарилагдсан: Юрийн ууган хүү уламжлал ёсоор Переяславль, Андрей - Вышгород, Борис - Белгород, Глеб - Канев, Василько Суздаль хүлээн авч, Юрий агуу хаанчлалаа хүртэл барьжээ.

1169 онд Их гүн Ростислав Мстиславич нас барсны дараа Мстислав Изяславич Киевт хаанчлахаар уригджээ. Гэвч түүнийг Киевт ирэхээс өмнө вассалууд волостуудын дахин хуваарилалтын үр дүнг урьдчилан харж, түүнээс илүү ихийг олж авахыг найдаж, "Мстиславаас волостыг өөрсдийн хүслээр авах юм шиг" эвсэл байгуулжээ. .”

Ноёд шинэ хуваарилалтыг дараах хэлбэрээр төсөөлж байв: Владимир Мстиславичийг Торцкийг бүх Поросиегийн хамт Волостод, Владимир Андреевич - Берестье, Ярослав Мстиславич - Владимирд өгөв. Ноёд эд хөрөнгийн дахин хуваарилалт үнэхээр явагдана гэдэгт эргэлзэхгүй байсан нь тэдний хүслийг бүрэн хангана гэдэгт эргэлзэж байсан нь чухал юм.

Гэсэн хэдий ч волостуудыг хуваарилах нь ахлах хунтайжийн бүрэн эрх бөгөөд мэдээжийн хэрэг Мстислав холбоотнуудын үйлдлээс түүний эрхэнд халдсан гэж үзсэн тул Вышгородын ханан дор зэвсэгт мөргөлдөөн гарчээ. Гэсэн хэдий ч хуваарилалт явагдлаа: "Тиймээс тэд волостод сууж, Рурик, Давыд, Володимир хоёрын хооронд Мстиславтай гаталж, волостод суурьшиж, загалмайг чинь үнсэв."

1132 онд Их гүн Мстислав Владимирович нас барж, Киевийн ширээг түүний дүү Ярополк эзэлсний дараа волостуудыг илүү тайван замаар дахин хуваарилах ажиллагаа явагдсан. Энд гол үйл явдлууд Переяславлийн эргэн тойронд өрнөсөн бөгөөд энэ нь эхлээд талийгаач Мстиславын хүү Всеволод руу явсан бөгөөд дараа нь Юрий Долгорукий хөөгдсөн юм. Хариуд нь Юрийг Ярополк Переяславль хотоос гаргаж, хотыг Изяслав Мстиславичт өгөв. Гэвч эцэст нь Вячеслав Переяславлийн ширээг авч, Изяслав нөхөн олговор болгон Ярополк Туров, Пинскээс Минск руу очсон бол түүнийг алах болно (Ярополк. - Автомат.) урд волостууд хэвээр байна."

Ярополк мөн Киевийн ширээг эзлэхээс өмнө эзэмшиж байсан волостуудыг тараасан. Гэхдээ Киевийн агуу герцог өмнөх эзэмшлээсээ салах гэж яарахаа больсон. Ийм тохиолдолд илүү их хуваарилалт хүлээж байсан бусад ноёдууд гомдоллож эхлэв. Энэ явдал 1142 онд болсон бөгөөд Всеволод Ольгович Киевийн хаан ширээг эзэлж байхдаа бусад Черниговын ноёдын хүсэлтийг хүлээн авснаар "Та Киевт сууж байна, бид чамаас Чернигов, Новгороцкийн волостуудыг хүсч байна, гэхдээ бид хүсэхгүй байна. Киевийн волост." Гэсэн хэдий ч Всеволод ах дүү нарт тэдний шаардсан Вятичи волостыг хэзээ ч хүлээлгэж өгөөгүй бөгөөд түүнийг ардаа орхисон.

Арван долоон жилийн дараа Изяслав Давыдович ч мөн адил зүйлийг хийсэн. Киевийн хунтайж болсныхоо дараа тэрээр Черниговын волостыг Святослав Ольговичид албан ёсоор шилжүүлсэн боловч ихэнх хэсгийг өөртөө үлдээсэн нь тогтоогджээ. Святославын сэтгэл ханамжгүй байдал нь түүний эзэмшиж байсан эдгээр хотуудыг устгах аюул заналхийлж байх үед л бүрэн илчлэв: Изяслав Давыдовичийн захиасд уурлаж, тэрээр "Черниговыг 4-р хоосон хотууд: Моровьеск, Любеск, Оргощ нартай хамт авах ёстой" гэж хэлэв. , Всеволож..., мөн Черниговын волостыг бүхэлд нь өөртэйгээ хамт барих (Изяслав. - Автомат.)". Тэгээд бага зэрэг өмнө Святослав "Черниговын волостыг засаагүйд уурлаж байна" гэж илэн далангүй хүлээн зөвшөөрсөн (Изяслав Давыдович. - Автомат.) .

Тиймээс, газар эсвэл мужид гол ширээг эзэлдэг ханхүү ширээний эзэн болж, ширээгээ алдаж байв. Түүгээр ч барахгүй ширээг эзэлсэн болгонд, тэр ч байтугай энэ ширээг аль хэдийн эзэмшиж байсан ноёны гарт очсон ч гэсэн дахин хуваарилалт хийгдсэн гэж бид хэлж чадна. 1148 онд Киевийг эзлэн авсны дараа Юрий Долгорукий юуны түрүүнд ноёдод, ялангуяа түүний хөвгүүдэд эрх мэдэл олгож эхэлснийг бид аль хэдийн мэднэ. Гэвч их хаанчлалын төлөөх хүнд хэцүү тэмцэлд Юрий Киевийг нэг бус удаа алдсан. Дараагийн удаа тэрээр 1153 онд Киевт сууж, волостуудын дахин хуваарилалт дахин гарч ирэв: "Тэр өөрийн өдрүүдэд болон эцгийнхээ ширээн дээр сууж, дараа нь хүүхдүүддээ волостуудыг тарааж суув." Энэ удаад Андрей Вышгород, Борис - Туров, Глеб - Переяславль, Василько - Поросье нарыг хүлээн авав.

1142 онд Всеволод Ольгович мөргөлдөөний нөхцөл байдлыг зохицуулж, волостуудыг тарааж эхлэв. Түүний хуучин өрсөлдөгч Вячеславыг Киевийн волост дотор харах дургүй байсан нь дараахь зүйлийг хийхэд хүргэв: "Киевээс Элчин сайд Всеволод, Вячеслав гол руу: "Киевийн волостод суу, гэхдээ би үүнийг хүртэх ёстой." Тэгээд та өөрийн аав Переяславль руу яв."

Тиймээс Киевийн ширээг эзэлж байсан ханхүү өөрийн гар хөл болсон ноёдын дунд волостуудыг дахин хуваарилж байсан нь тогтоогджээ; Ширээтэй болсон нь түүнд ийм эрх олгосон. Энэ утгаараа 1146 онд Киевт огцруулсан Игорь Ольговичийн дүү Святославын хэлсэн хэллэг ойлгомжтой болж байна. Святослав Игорь шоронд хоригдож байгааг мэдээд Мстиславич руу хандан: "Би волост эсвэл өөр зүйл хүсэхгүй байна, зүгээр л дүүгээ явуулаач" гэж гуйв.

Волост нь ноёных биш, харин ширээнийх юм - энэ бол эх сурвалжийг сайтар судалж үзэхэд гарсан дүгнэлт юм. Тийм ч учраас шинэ хунтайж ширээг эзэлснээр өмнөх ноёдынх нь өмчлөх эрхийг автоматаар хасдаг байсан тул ноёдын хэрүүл Монголын өмнөх үед маш амархан үүсчээ. Ширээ ба волостын хооронд ийм нягт холбоо байгааг ноёд өөрсдөө гэрчилдэг. Юрий Долгорукий: "Би Изяславтай гэрлэж, түүний бүх волостыг авах болно"; Вячеслав Владимирович: "Би Изяславтай гэрлэж, сүмийг өөртөө авах болно"; Святослав Всеволодович: "Би Давидыг авч, Рурикийг газраас цэвэрлэж, Оросын хүчийг ганцаараа авна гэж бодоорой." Ийм тохиолдолд гэмт хэрэгтэн зөвхөн хүч хэрэглэх эрхтэй төдийгүй тодорхой хэмжээний хууль ёсны эрхтэй байсан гэж үзэх ёстой.

Дүгнэж хэлье. Эх сурвалжид олдсон “Киев волость”, “Переяславль волость” гэх мэт хэллэгүүд нь харгалзах “газар”-тай дүйцэхгүй. Энэ тохиолдолд огт өөр үзэгдлийг илэрхийлсэн - Киев, Переяславль, Чернигов гэх мэт аль нэг хүснэгтэд хамаарах волостуудын цогцолбор. 11-р зууны Оростой харьцуулахад "төрийн" феодализм яг ийм зүйлээс бүрддэг. -13-р зуун. Тэд уран зохиолд маш их ярьдаг байсан ч энэ үзэгдлийн мөн чанарыг хэзээ ч нээж байгаагүй. Киевийн Рус дахь феодализмын "төрийн засаглал" нь тухайн газрын хунтайжийн хуваарилсан газар өмчлөлийн төрийн өмчөөс бүрддэг, гэхдээ зөвхөн хувийн өмчлөгчийн хувьд биш, харин төрийн тэргүүний хувьд. Киевийн хунтайж болон бусад орны ноёдын өмчлөх эрх нь зохих ширээг эзэмшихээс хамаардаг байв.

Гэсэн хэдий ч ийм "төрийн" волосыг он цагийн бичвэрийн "волост"-оос ялгах хэрэгтэй бөгөөд үүнийг ашигтай хэлбэрийн нөхцөлт феодалын эзэмшил гэж ойлгох ёстой. Энэ волостын "төрийн байдал" нь эргэлзээгүй, учир нь эдгээр эзэмшлийн нийлбэр нь "газар" волостыг бүрдүүлдэг, гэхдээ энэ тохиолдолд энэ цэг нь зарим талаараа бүрхэг байдаг: нутгийн ноёдын вассалуудад волостуудыг хуваарилах явдал тохиолддог. төрийн бус хувийн гэрээний үндсэн дээр. Вассал нь эзэнтэй хувийн харилцаанд ордог.

Тодорхой утгаараа хожмын үеийн эх сурвалжууд эдгээр үйл явцыг гэрэлтүүлдэг. Дээр дурдсантай төстэй үзэгдлийг бид 13-14-р зууны үед л илүү тод илэрхийлэлд нь ажиглаж байна. Их Владимир Гүржийн хүрээлэнд. Их хаанчлал бол Оросын зүүн хойд хэсэгт зөвхөн төрийн эрх мэдлийн байгууллага байсангүй. Төрийн дээд эрх мэдлээс гадна Владимирын хаанчлал нь улсын газар нутгийг эзэмшдэг байсан бөгөөд энэ цолыг эзэмшигч нь хүлээн авч, шошго нь алдагдсан тохиолдолд буцааж өгөх ёстой байв. Владимирын Их хаант улс нь "сонгодог хаант улс" -ыг төлөөлсөн нэг ноёны салбараас удаан хугацааны туршид өвлөгдөөгүй; Тодорхой утгаараа XIII-XIV зууны Владимирын ширээг эзлэх журам. Энэ нь Монголын өмнөх үеийн Оросын бараг бүх нутаг дэвсгэрт ширээ эзэлж байсантай төстэй байсан бөгөөд энд цорын ганц чухал зохицуулалт бол Алтан Ордны нэг буюу өөр өргөдөл гаргагчид шошго өгөх эрх байв. Гэвч энэ нь хаан ширээ залгамжлах мөн чанарыг үндсээр нь өөрчилсөнгүй, харин ч энэ нь монголчуудын өмнөх үеэс оршин тогтнож байсан уламжлалын ачаар боломжтой болсон. Ноёдын хүрээлэн буй орчны гаднах энэ хүчин зүйл нь ноёдын ширээг эзлэх үед хотын элитүүдийн дарамт, хүсэл зоригийг орлож байв. Тиймээс XIII-XIV зуун. өмнөх үеийн уламжлалаа үргэлжлүүлэв - улсын хүрээлэнд мөн газар байсан бөгөөд эзэмшигч нь зохих цолыг эзэмшигч болжээ. Эдгээр газар нь хунтайжийнх биш, харин одоо түүний эзэмшиж байсан төрийн "пост"-д харьяалагддаг байв.

XII-XIII зуунд. Энэ үзэгдэл нь ханхүү ба хотын хооронд өвөрмөц харилцаа бий болсон Новгород хотод хамгийн тод илэрдэг. Новгородын өргөн уудам эзэмшил газарт ноёдын эрх мэдлийн байгууллагад харьяалагддаг авсаархан газар нутаг байв. Эдгээр газрын эзэн нь Новгородын ширээнд дуудагдсан ханхүү болжээ. Новгородоос хөөгдсөн ханхүү эдгээр нутгийг орхиж, түүний залгамжлагч тэдний эзэн болжээ.

Хоёр албан тушаалыг тогтсон гэж үзэж болно: 1) "волост" - он тоололд өргөн хэрэглэгддэг нэр томъёо нь феодалын газар эзэмшлийн хүрээг илэрхийлдэг бөгөөд энэ нь ноёдын феодалын эзэмшилд байсан газар нутгийг хэлдэг. Эх сурвалжууд "волост" гэсэн нэр томъёонд өөр ямар ч утга агуулаагүй болно; 2) "Киев", "Чернигов" гэх мэт хэллэгүүд нь он цагийн бичгүүдэд олдсон волостууд нь ижил төстэй нэртэй газрын синоним биш, харин эдгээр газар нутагт байрлах феодалын хараат цогцолбор газрын тэмдэглэгээ юм. харгалзах газар.

"Волост" ба ашиг хүртэгчийн талаархи дүгнэлтийг (эсвэл ядаж тэдний ойролцоо) волостуудыг хуваарилах нөхцөлийг тодорхойлсон үндсэн дээр хийсэн. Бидэнд мэдэгдэж байгаа бүх тохиолдолд волост нь түр зуурын нөхцөлт эзэмшил бөгөөд үүнээс гадна эзэмшигчийн хүслээр салгах боломжгүй юм. Шастирт бичигдсэн тохиолдлын нэг л тохиолдлыг эзэн нь харъяат болгожээ. Энэ нь Их гүн Ярополк Владимировичийн Печерскийн хийдэд оруулсан хувь нэмрийг дурьдсантай холбоотой: "Эдгээр бол Ярополкийн жилүүд (хийдэд. -). Автомат.) миний бүх амьдрал - Неблская волост, Дервская, Лучская, Киевийн ойролцоо."

Волостыг өөрчилсөн хэрэг нь өмнөх үндэслэлийг бүрэн зөв биш болгож байх шиг байна. Гэхдээ энд нэг гайхалтай нарийн ширийн зүйл бий. Хийдэд хандив болгон шилжүүлсэн волостуудыг "амьдрал" гэж нэрлэдэг. Эндээс үзэхэд феодалын өмчийг салгах тохиолдолд эх сурвалжууд үүнийг "амьдрал" гэж нэрлэдэг, өөрөөр хэлбэл, эртний Оросын эрин үед эзэмшиж байсан газар өмчлөлийг "амь" гэж нэрлэдэг байв.

Энэ нэр томъёо нь түүхчдийн анхаарлыг татаагүй гэж хэлж болохгүй, гэхдээ түүний тайлбар нь бидний бодлоор зарим талаараа өнгөцхөн байсан. БА БИ. Фроянов "амьдрал" гэж ноёдын оршин тогтнох (тиймээс амьдралын) цорын ганц эх сурвалж болох "хооллож буй волост" гэж ойлгох ёстой гэсэн диссертацийг нотлохыг оролдсон. Түүнийг эсэргүүцсэн М.Б. Свердлов энэ нэр томъёог илүү шууд тайлбарлахыг шаардсан: "амьдрал" нь түүний тайлбарт амьдралын эх сурвалж болох зүйл юм - өөр юу ч биш. Тиймээс "амьдрал" -ыг волост, тосгон, ерөнхийдөө хунтайжид орлого авчирдаг бүх зүйл гэж нэрлэж болно. Бүр өмнө нь үүнтэй төстэй санааг Б.Д. Грекчүүд: амьдрал бол хунтайжийн өмчийн байдлын үндэс юм.

Энэ тохиолдолд 12-13-р зууны үед уг нэр томъёоны уг нэр томъёог жинхэнэ агуулгатай нь ялгах нь бараг хууль ёсны биш юм, учир нь энэ тохиолдолд "волост" агуулгыг алдаж, орчуулга нь "хүч", "давамгайлал" мэт харагдах болно. ”. Энэ нэр томъёоны анхны утга нь өргөн хэрэглэгддэг байсан ч ойлгогдоогүй байж болох ч энэ нь тогтвортой нэр томьёо гэдгийг түүний тархалт (Ипатиевын шастирт 11 дурдсан) болон ашигласан хэллэгийн тогтвортой байдал нь баталж байна. - "бүх амьдрал". Харамсалтай нь, энэ үзэл баримтлалын талаархи маргаан голчлон Ярополк Изяславичийн оруулсан хувь нэмрийн тухай өгүүллийн тоймтой холбоотой байв. Түүхчид "амьдрал" гэсэн ойлголтын жинхэнэ агуулгыг тодруулж чадаагүйг урьдчилж тодорхойлсон түүх судлал дахь нэр томъёоны бүх зүйлийг анхаарч үзээгүй.

"Амьдрал" гэж 1146 оны шастирын өгүүлэлд анх удаа олддог. Святослав Ольгович өөрийн төрөл төрөгсөд Давыдовичуудад гомдоллож, дараахь зүйлийг хэлэв: "Ах дүү нар минь, харагтун, тэд миний газар нутгийг тулалдаж, миний болон миний газрыг булаан авсан. Ахын мал сүргийг шатааж (мөн) бүгдийг нь тэд амьдралыг нь сүйтгэсэн." Зөвхөн дээрх өгүүлбэрийн дотоод шүүмжлэлд үндэслэн хоёр ижил үндэслэлтэй дүгнэлтэд хүрч болно: "амьдрал" нь ерөнхийдөө хунтайжийн аливаа орлого, түүний дотор "амь", "сүрэг" гэх мэт; "амьдрал" бол дурдсан орлогын эх үүсвэрээс өөр зүйл юм.

Святослав Ольгович Давыдовичууд "амьдралыг нь сүйтгэсэн" гэж хэлэхэд үнэхээр юу гэсэн үг вэ? Дээрх ишлэлээс арай өндөр, Игорь, Святослав Ольгович нарын үеэлүүд эд хөрөнгийг дээрэмдсэн тухай түүхэнд тайлбар бий. Энэ бол Святославын тухай өгүүлсэн: Давыдович, Мстислав Изяславич нар "Мельтеков тосгонд сташа, тэндээс тэд 3000 гүү, 1000 адуу илгээж, тосгоныг тойруулан, тосгон, фермүүдийг шатаажээ." Бидний харж байгаагаар энэ тайлбарт гомдолд дурдагдсан мал сүрэг, амьдрал байгаа тул дээрх хэллэг дэх "амьдрал" гэсэн нэр томъёонд багтах цорын ганц зүйл бол эдгээр тосгон дахь ноёдын тосгон, тэдний хашаан байв.

Святославын гомдлын дараа түүний дүү Игорийн тосгон болох "Игорийн тосгон" дээрэмдсэн тухай нарийвчилсан тайлбар гарч ирэв. Харамсалтай нь, Ипатиевын шастирын бичвэрт эдгээр зурвасуудын хооронд хоосон зай үлдсэн байсан бөгөөд энэ мессеж нь "амьдрал" гэсэн нэр томъёотой ямар холбоотой байсан нь одоогоор тодорхойгүй байна. Гэхдээ энэ нь дээрх “амьдралын дээрэм”-ийн талаар дэлгэрэнгүй тайлбарласан гэдэгт бид итгэж болно.

Дараа жил нь Изяслав Мстиславичийн байгуулсан эвсэлд тодорхой хуваагдал гарсан үед Их Гүн Черниговын ноёдод Олговичийн эзэмшлийг хамтран хуваах, Давыдовичийг Святославын эзэмшилд хуваах тухай сануулсаар: "Та угаасаа гэдсэн дээр чинь загалмайг үнсэв, гэхдээ би чамд Святославль, Игоревын волостуудыг өгсөн. Яз Святославыг чамаас хөөж, би чамд волостыг хайж, Новгород, Путивлийг өгсөн, бид түүний амийг авч, эд хөрөнгийг нь хэсэгчлэн хуваасан. Бидний харж байгаагаар энэ хэллэг нь маш тодорхой юм. Изяслав нь волостуудыг - Новгород-Северский, Путивль ба "үл хөдлөх хөрөнгө", өөрөөр хэлбэл хөдлөх эд хөрөнгийг Святославын "амьдрал" -аас тусгаарладаг. Давыдович нартай хамт Святославын "амийг нь авсан" гэж Изяслав юу гэсэн үг вэ?

Хэлэлцэж буй үйл явдлаас өмнө хамгийн сүүлд 1146 онд Киев, Черниговын ноёдын цэргүүд Ольговичийн хойд эзэмшил газрыг сүйтгэж, Игорь, Святослав нарын волостуудыг Владимир руу шилжүүлж байх үед волостуудын хуваарилалтын талаар 1146 онд дурдсан байдаг. Изяслав Давыдович. Үүний зэрэгцээ Путивл баригдаж, тэнд байсан Святославын хашаанд дээрэмджээ. Хожим нь хоттой хамт Давыдовичид шилжсэн энэ хашаанд Их герцог Святославын "амьдрал" гэж нэрлэв.

Он цагийн түүхэнд бараг үргэлж "амьдрал" нь тосгонтой холбоотой байдаг нь онцлог юм (энэ нь дээр дурдсан дүгнэлтүүдийн зөвийг шууд бусаар баталж байна). Дараагийн удаа "амьдрал" гэж 1148 онд Святослав Ольговичээс Юрий Долгорукид Изяслав Мстиславичийн цэргүүд түүний эд хөрөнгийг дараагийн дээрэмдсэн тухай илтгэлд дурдсан байдаг: "Изяслав ирээд Деснагаас цааш манай хотуудыг шатааж, бидэнтэй тулалдав. газар. Харагтун, Изяслав Чернигов руу дахин ирээд Ольговын талбайд зогсож, Любча хүртэлх тосгоныг шатааж, бүх насаараа тулалдсан." Тиймээс ноёдын тосгон шатсанаас болж "амьдрал" сүйрчээ.

"Амьдрал" ба ноёдын тосгонуудын хоорондын холбоо нь эдгээр үйл явдлыг шастирын шууд дүрслэлд илүү тод харуулдаг. Изяслав Мстиславич Черниговыг бүслээд "бүх тосгоныг нь шатаажээ (Давыдович, Святослав Ольгович. -). Автомат.) оли ба Боловос руу". Энэ нь Изяславт "Бид тэдний бүх тосгоныг, бүх амьдралыг нь шатаалаа ... Тэгээд тэдний бүх амьдрал байдаг Любч руу явцгаая" гэж дүгнэсэн.

Эдгээр үйл явдлуудад Святослав Всеволодович мөн жилийн өмнө Изяславаас чөлөө авахыг хүссэн Черниговын эвслийн талд тулалдаж: "Аав аа, би эхлээд Чернигов руу явцгаая, тэнд миний бүх амьдрал (мөн) ахынх." Святослав Изяславын ойролцоо таван хотыг эзэмшиж байсан бөгөөд тэдгээрийн дотор Божский, Котельница, Межибожье. Энэ бол маш чухал баримт юм - ханхүү нэг нутагт волостуудыг эзэмшиж, улмаар нэг ноёны вассал байж чаддаг байсан бол түүний эзэмшил газар өөр газар байсан. Волостын хувьд ханхүү вассал үнэнч байх ёстой байсан ч "амьдралын хувьд" үгүй.

Тосгонууд ба "амьдрал" хоёрын хоорондох холбоо нь бараг бүх тохиолдолд энэ сүүлчийн нэр томъёог ашигласан тохиолдолд илт харагдаж байна. 1149 онд Вячеслав, Юрий Владимирович нар Изяславын холбоотнууд болох Унгар, Польшуудад хандан: "Хэрэв та бидний хооронд сайн сайхныг хүсч байгаа бол ... бидний газар дээр бүү зогс, бидний амьдрал, тосгоныг бүү сүйтгэ" гэж хэлэв.

Өөр нэг жишээ. Изяслав Мстиславич Киевийн ширээнд дахин ялагдсаныхаа дараа багийнханд: "Та тосгон, амь насаа алдаж, Оросын газар нутгийг орхисон нь миний хувьд байгалийн юм. Тэгээд Из... Би ямар ч байсан толгойгоо тавиулна, эс бөгөөс насан туршдаа эх оронтойгоо, чиний нутагтай хамт үлдэнэ."

Сонирхолтой нь “амьдрал”-ыг хунтайжаас хуулийн дагуу булааж авах боломжгүй, зөвхөн хүчээр сүйрүүлж, булааж авдаг. Энэ нь Полоцкийн оршин суугчдын Рогволд Борисовичид хандсан хүсэлтээр нотлогдож байна. 1151 онд түүнийг Полоцкоос хөөж, 1159 онд дахин урьжээ. Үүний зэрэгцээ Полоцкийн оршин суугчид түүнд: "Би Бурханы болон чиний эсрэг нүгэл үйлдэж, чиний эсрэг гэм зэмгүй зогсож, чиний бүх нас, багийг чинь дээрэмдсэн" гэж хэлэв. 1151 онд анхны цөллөгийн үеэр Рогволдын "амьдрал" дээрэмдсэн нь эргэлзээгүй бөгөөд Полоцкийн оршин суугчид үүнийг ноцтой нүгэл, тиймээс хууль бус үйлдэл гэж үздэг байв. Рогволд Полоцкийн нутаг дэвсгэрт тосгонуудыг яг хэзээ олж авсныг тодорхойлоход хэцүү байдаг; магадгүй энэ хотод 1144-1151 он хүртэл долоон жил хаанчлахдаа. , магадгүй тэд Полоцк хотод хаанчилж байсан эцгээс нь өвлөн авсан байж магадгүй юм. Нэмж дурдахад, Рогволд 1151-1159 онд Святослав Ольговичийн байрлаж байсан Черниговын вант улсад зарим домэйн эзэмшилтэй байсан. Наад зах нь Черниговын ноёд "түүнийг өршөөгөөгүй ... түүний волостыг болон түүний бүх амьдралыг оршуулсан" гэж бичсэн байдаг.

Дээрх “амьдрал”-ыг тосгонтой холбосон нь бидний бодлоор “амьдрал” гэдэг нь эх сурвалжийн нэр томьёо бөгөөд үүнийг өв залгамжлалын өмч гэж ойлгох ёстой гэсэн санааг баталж байна. Монголчуудын өмнөх үед тосгоныг чөлөөтэй зарж, сүм хийдэд шилжүүлж, өв залгамжлалаар шилжүүлдэг байжээ. Иймээс он дараалалд "амьдрал" гэсэн ойлголтыг Баруун Европын "аллод" гэсэн нэр томъёоны синоним болгон бүрэн, болзолгүй, эзэмшиж болохуйц утгаар ашигладаг гэж хэлж болно.

Ярополк Изяславичын Печерскийн хийдэд шилжүүлэн өгсөн "амьдрал" гэж нэрлэгддэг волостуудыг хожим дурдаагүй (нэг Луцкийг эс тооцвол, магадгүй сүм хийдээс хожим нь ийм тохиолдлууд мэдэгдэж байсан) олон тооны хуваарилалтаар энэ таамаглалыг баталж байна. ноёд. "Небльская", "Дереревская", "Киевийн ойролцоох" волостуудын аль нь ч өөр хүний ​​эзэмшилд байдаг ямар ч он дарааллын дагуу тодорхойлогдоогүй. Тэд Печерскийн хийдийн өмч хэвээр үлдсэн нь ойлгомжтой.

Тиймээс, монголчуудын өмнөх үед газар өмчлөлийн хоёр үндсэн хэлбэр "амьдрал" (аллод), ноёд, хөвгүүдийн эзэмшил газрыг бүрдүүлдэг бүрэн, хурааж авах өмч байсан; болон "волост" (ашиг тус), өмч бол нөхцөлт, түр зуурын, салгах боломжгүй юм. Үүний зэрэгцээ, аль хэдийн 11-р зууны төгсгөлд волостуудыг өв залгамжлалд шилжүүлэх замаар волостыг дайсагнал болгон хувиргах хүсэл эрмэлзэл ажиглагдаж байв. Үүний тулд "эх орон" гэсэн ойлголтыг өөрчилсөн бөгөөд үүнийг ашиглан ноёд эцгийнхээ волостуудыг өвлөн авахыг шаардаж болно (гэхдээ үргэлж хангалттай амжилтанд хүрсэнгүй). Гэвч энэ үйл явц нь монголчуудын өмнөх үед дууссан. Бенефис газар өмчлөлийн зонхилох хэлбэр хэвээр байв.

Бид тавьсан асуултынхаа мөн чанарыг олж мэдэхийг хичээж, бид он цагийн дарааллаас санаатайгаар хийсвэрлэсэн. Төрийн газар эзэмших механизмын үйл ажиллагааны үндсэн зарчмыг тодорхой болгох нь чухал байв. Гэхдээ энэ даалгаврыг гүйцэтгэсний дараа цаг хугацааны зохицуулалт хийх шаардлагатай. Энэхүү бүтээл нь 12-13-р зууны үеийн он цагийн мэдээг илүүд үздэг. Энэ нь зөвхөн эх сурвалжийн байдалтай холбоотой юм: хувийн хэрүүл маргаан, ноёдын эд хөрөнгийг дээрэмдэх, волостуудыг эцэс төгсгөлгүй дахин хуваарилах зэрэг нь яг энэ цаг үед бидний сонирхлыг татсан асуудлуудыг түүхчдийн сонирхлыг төрүүлэв. Гэхдээ энэ нь жагсаасан үзэгдлүүд зөвхөн 12-р зуунд үүссэн гэсэн үг биш, харин энэ үед тэд нэлээд урт хөгжлийн түүхийг туулсан; "Волост" гэсэн нэр томъёо нь биднийг сонирхож буй утгаар нь 11-р зууны төгсгөлд аль хэдийн идэвхтэй хэрэглэгдэж байсан. Энэ нь үзэл баримтлал үүсэх мөч, түүний хамарсан үзэгдэл нь өмнөх цаг үетэй холбоотой байх ёстой гэсэн үг юм.

Эртний Оросын феодализмыг "төр" гэж тодорхойлсон нь биднийг феодалын газар өмчлөлийн үүслийн зарим асуултыг шийдвэрлэхэд хүргэж байна.

Феодализмын үед үйлдвэрлэлийн байгалийн жам ёсны шинж чанартай, зэрлэг нийгэмээс дутахгүй байгалийн эдийн засгаас гарч ирсэн нөхцөлд "түүхий эдийн үйлдвэрлэл нь нийгмийн амьдралын зохицуулагч болж чадахгүй". Тиймээс эрт феодалын нийгэм дэх нийгмийн харилцаа нь цэвэр эдийн засгийн үйл явц, харилцааны үр дүн эсвэл үр дагавар биш юм. Үүний эсрэгээр, тэд дундад зууны үеийн хүмүүсийн хувьд ижил материаллаг шинж чанартай, ижил маргаангүй объектив оршин тогтнож байсан шууд хувийн харилцааны хэлбэрээр (ноёрхол, хараат байдал, корпорацийн эв нэгдэл гэх мэт) эрт феодалын нийгэмд оршин тогтнож байсан өөрсдийн үндсэн дээр хөгждөг. хүрээлэн буй материаллаг ертөнц шиг. Бараг материаллаг элемент агуулаагүй энэ төрлийн харилцааны давамгайлал нь Европын Дундад зууны үеийн нийгмийн дүр төрхийн өвөрмөц байдлыг тодорхойлдог. Мэдээжийн хэрэг, ийм нөхцөлд эрт феодализмаас түүхий эдийн зах зээлийн харилцаанд суурилсан нийгэмд бий болсон өмчийн (хувийн хувийн өмч) хөгжсөн үзэгдлийг хүлээхэд хэцүү байдаг.

Европын хаа сайгүй газрын өмч нь ноёрхлын харилцаанаас үүдэлтэй бөгөөд хөгжлийнхөө эхний үе шатанд тэдгээртэй үндсэндээ давхцдаг. "Феодалын газрын өмч" (хөрөнгөтний үеийн хувийн өмчтэй "ялгаагүй" гэсэн зарчмаар шинжлэх ухааны уран зохиолд анх гарч ирсэн нэр томъёо нь сүүлийн үеийн олон шинж чанарыг өөртөө шингээсэн) эртний феодализмын хувьд шинжлэх ухааны хийсвэрлэлээс өөр зүйл биш юм. Феодалын "өмч" нь дээр дурдсан зүйлийг харгалзан үзэхэд хамгийн багадаа аливаа зүйлийн талаархи нийгмийн гишүүдийн хоорондын харилцааг илэрхийлдэг. Энэ бол зөвхөн хүмүүсийн хоорондын харилцаа юм. Феодалын эхэн үеийн "газар" өмч нь газар нутаг өөрөө, газар нутгийг зайлшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг болгон, феодалын ард түмний эрх мэдлийн харилцаанаас үүсэлтэй, зөвхөн цаг хугацааны явцад, хоёрдугаарт эзэлсэн нутаг дэвсгэрийн эрх гэж үздэг байв. эдгээр хүмүүс. Газар эзэмших нь зөвхөн шууд үйлдвэрлэгчийн хувийн шинж чанарын тодорхой эрхийн үр дагавар юм. “Газрын феодалын өмчлөлийн мөн чанар нь феодалын эзэнт гүрний оршин суугчдыг захирах эрх мэдэл юм; Салбарын дор эдийн засгийн хэлбэр, хувийн хандлага нуугдаж байсан.”

Иймээс феодалын газар өмчлөлийг тодорхойлсон гол шинж чанар нь өргөн тархсан итгэл үнэмшлийн эсрэгээр захиран зарцуулах эрх чөлөөний аль нэг зэрэг биш, харин түүнийг улс төрийн эрх мэдэлтэй холбон тайлбарлах ёстой: "Дундад зууны эхэн үед томоохон газар өмчлөх нь үндсэндээ хүмүүсийн хяналт байсан юм. газар дээр сууж, тэдний хувийн эрх мэдэл, шүүх-захиргааны, цэргийн эрх мэдэл, алба гувчуур, түрээс, татвар хураахтай холбоотой." Бусад бүх шинж чанарууд - уламжлалт байдал, шатлал, хуваагдал нь заримдаа үндсэн шинж чанартай байдаг нь зөвхөн гадаад илрэл, феодалын өмчийн потестатик шинж чанарын үр дагавар юм. Феодализмын үеийн газар өмчлөлийн мөн чанарыг тайлбарлахгүйгээр тэд эсрэгээрээ өмчийн гол бүрэлдэхүүн хэсэг болох эрх мэдлээс үүдэлтэй байж болно. Феодалын газар эзэмших харилцаанд эд хөрөнгө гэхээсээ илүү эрх мэдэл, эд хөрөнгө гэхээсээ илүү дархан эрхэд цаг хугацааны болон учир шалтгааны аль алиныг нь чухалчлах ёстой. Энэ санаа нь N.P-д аль хэдийн тодорхой байсан. Павлов-Силванский дархлааг "том газар өмчлөлийн анхны өмч" гэж бичжээ. Өмчийн халдашгүй байдлын тухай яг утгаар нь зөв бичсэн байдаг. Фроянов, гэхдээ олон тохиолдлын нэгэн адил зөв байр сууринаас буруу дүгнэлт хийсэн: дархлаа нь "феодалын өмнөх" шинж чанартай байсан.

Дундад зууны эхэн үеийн эрин үетэй холбоотой "өмч" гэсэн нэр томъёоны уламжлалт шинж чанарыг мэдэж байх шаардлагатай бөгөөд үүнээс хувийн өмчийн бүх шинж тэмдгийг олж харахыг хичээх шаардлагагүй. Хатуухан хэлэхэд, ангиллын хувьд "өмч", ялангуяа "хувийн өмч" нь феодализмд харь зүйл юм; Харилцааны мөн чанарыг "эзэмших" (доминиум) гэдэг үгээр илүү тодорхой илэрхийлдэг бөгөөд энэ нь газар эзэмших, голчлон хүмүүсийн ноёрхлыг хоёуланг нь агуулдаг.

Феодалын нийгэм нь хөгжлийнхөө явцад эрх мэдэл, өмчийн хооронд хувьсал хийдэг. Энэ үйл явц нь зөвхөн дундад зууны төгсгөлд буюу И.Хүйзингагийн тодорхойлолтоор "намрын улиралд" дуусч, зөвхөн "эзэмших" нь өмчийн шинж чанарыг олж авах болно. Төр эцэст нь давамгайлах хувийн эрх зүйн үндсээ алдаж, татварууд нь төрийн эрх мэдлийн ердийн татвар болж хувирна. Гэхдээ энэ бүхэн нь эдгээр байгууллагууд нь жинхэнэ феодалын шинж чанараа алдаж, дундад зууны эхэн үед энэ бүхэн хараахан байгаагүй юм. төр бол ноёны ноён, өмч нь эрх мэдлийн хуяг дуулгаа хаяагүй, түрээс, татвар давхцдаг.

Феодалын нийгмийг судлах ижил төстэй түүхэн хандлагыг А.Я гайхалтай харуулсан. Гуревич Оросын түүхчдийн анхаарлыг бараг татдаггүй байсан тул шинжлэх ухааны нийтлэлүүдийн хуудсан дээр удаан хугацаанд яригдаж байсан эртний Оросын феодализмын олон маргаантай асуудлыг огт байхгүй гэж үзжээ.

Дээр дурдсан феодалын газар өмчлөлийн потестар шинж чанар нь феодалын харилцааны үүслийн үйл явцад төр ямар байр суурь эзлэх тухай асуудлыг илүү тодорхой тавих боломжийг бидэнд олгодог. Феодалын тогтолцоог бүрдүүлэхэд төрийн эрх мэдэл онцгой биш юмаа гэхэд онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүйд хүрч байна. Оросын хувьд, ерөнхийдөө феодализмын үүслийн синтетик бус зам гэж нэрлэгддэг улс орнуудын хувьд (дашрамд хэлэхэд, Европын зэрлэг нийгмийг шинэ нийгмийн тогтолцоонд шилжүүлэх гол замыг төлөөлдөг). яг энэ зам нь “дээрээс” газар “эзэмших”, газар төрийн дээд өмчийг тогтоох гол зам байсан юм. Их хэмжээний газар өмчлөх урьдчилсан нөхцөл болсон аллод болон шууд үйлдвэрлэгчдийг бөөнөөр нь устгах нь хойд Францад байгаагүй. Гэхдээ энэ нь төрийн бүрэн эрхт байдлыг феодалын дархлаа болгон шууд өөрчлөх замаар үүссэн. "Сонгодог" "эдийн засгийн"-аас ялгаатай нь заримдаа "улс төрийн" гэж нэрлэгддэг феодалын газар өмчлөлийн үүссэн энэ замыг Европын ихэнх орнууд: Скандинав, Саксоны үеийн Англи, Баруун Славян ба Өмнөд Славян мужуудад нотолж байна. .

Эртний Оросын хөрсөн дээр "төрийн феодализм" нь "волост" гэсэн үндсэн нэр томъёоны маш семантик хөдөлгөөнөөр илэрдэг. Мэдэгдэж байгаагаар генетикийн хувьд энэ нь 10-р зуунд "хүч" гэсэн ойлголт руу буцаж ирдэг. "боломж, эрх мэдэл, үйлдэл хийх эрх"-ийг ойлгосон; 11-р зуунд волост (болон эрх мэдэл) нь үндсэндээ "эзэмшил" (газрын волост) юм." Харин энэ зууны эцсээс эрх мэдэл, эзэмшил, өмчлөгч гэсэн энэ ганц ойлголт хоёр хуваагдаж, “волост” эзэнт гүрэн болж, “эрх мэдэл” нь түүнийг эзэмших эрх мэдэл, эрх мэдэл болон хувирчээ”. Энэ нь үнэхээр гайхалтай юм: ноёдын газар өмчлөх эрх мэдэл нь хүмүүсийн эрх мэдэлтэй холбоотой, өөрөөр хэлбэл дархлалтай холбоотой байсан ч гэсэн ноёрхлоос үүдэлтэй юм.

Оросын хувьд феодалын газар өмчлөлийн арай өөр хоёр төрлийг тэмдэглэх нь зүйтэй: ноёдын ба "бояр" (энэ тохиолдолд хөвгүүд нь ноёдын гарал үүсэлтэй иргэний феодал ноёд гэж ойлгогддог). Хунтайжийн газар өмчлөх эрх нь төрийн газрын дээд өмчөөс шууд үүсэж, дархлалыг хуваах, “шууд үйлдвэрлэгчдэд ойртуулах” замаар бий болдог. Боярын газар өмчлөх эрх нь түүний гарал үүслийг баримтжуулж болох бүх тохиолдолд ноёдын эрх мэдлээс эх сурвалжтай байдаг. Энэ хоёр төрлийн газар эзэмшил хэзээ ч холилддоггүй. Бидний авч үзсэн бүх тохиолдлуудад волостыг хэзээ ч "төрийн бус" хүн эзэмшдэггүй, зөвхөн ноён, сүм хийд л эзэмшдэг байв. Монголын өмнөх үеийн Бояр волостууд нь хамгийн эртний шастируудад мэдэгддэггүй. Тиймээс бид О.М-ийн саналыг алдаатай гэж үзэж байна. Рапов Бояр волостуудыг "шарих бичигт сайн тэмдэглэсэн" гэж хэлсэн. Энэхүү дүгнэлтийг V.N.-ийн өгөгдлөөр баталж байна. Татищев болон Никоновский зэрэг хожуу үеийн практикийг тусгаж өгсөн дараагийн тавиурууд.

Ноёдын болон хөвгүүдийн газар өмчлөх байдал нь эхнийх нь голчлон волостын хэлбэрээр (ноёдын домайн эзэмшил нь сайн мэддэг боловч), боярууд нь хаант засаглалын хэлбэрээр оршиж байсан гэдгээрээ ялгаатай боловч мэдээжийн хэрэг дархлалын эрхийн өөр өөр хүрээ.

"Төрийн" болон "сеньеврийн" өмчийн хоорондын ялгааг маш болзолт, уран зохиолд хэтрүүлсэн, магадгүй зөвхөн шинжлэх ухааны бүтээлийн хуудсан дээр байдаг гэж үздэг судлаачдын зөв гэж бид үзэж байна Дундад зууны нийгэм, тэр ч байтугай хөгжсөн хэлбэрээрээ ерөнхийдөө улс төрийн ноёрхол, газар өмчлөх, эдийн засгийн шууд мөлжлөгийн хуваагдашгүй шинж чанартай байсан тул ноёд ба бүрэн эрхт ноёдын эрхийг зөвхөн феодалын шатлал дахь байршлаар тодорхойлдог боловч өмчийн харилцааны агуулгаар тодорхойлдоггүй. . "Хэрэв үл хөдлөх хөрөнгө нь төрийн зарим шинж тэмдэгтэй байсан бол төр нь феодалын сеневрийн шинж чанарыг илүү ихээр эзэмшсэн байв." Үүний зэрэгцээ, газрын төрийн дээд өмчийг хүлээн зөвшөөрөх нөхцөл, улмаар төрийн мөлжлөгийн тогтолцоо оршин тогтнох нь шууд үйлдвэрлэгчдийн хувийн эрх чөлөөгүй байх нь зайлшгүй биш юм. "Хар волост" бол эртний Оросын хөрсөн дээр, Европын хаа сайгүй чөлөөт тариачдын хувь заяаг харьцуулсан түүхэн үндэслэлээр харуулсан хамгийн сайн нотолгоо юм. Төрийн феодализм нь ямар байр суурь эзэлснээс үл хамааран: Орост, Төв, Өмнөд, Хойд Европт давамгайлсан, эсвэл Хойд Францын нэгэн адил олон дараалсан нэг нь үнэн хэрэгтээ чөлөөт тариачдыг мөлжлөгт суурилдаг.

"Төрийн" өмч нь "цэвэр" хэлбэрээр хэзээ ч байгаагүй, үргэлж зуучлагч "захиргааны" элементүүдийн системээр хэрэгждэг: төрийн эрх мэдлийн (санхүү, захиргааны, эдийн засгийн) эрх мэдлийг албан тушаалтанд шилжүүлэх. сеньюр”.

Орос, Францад "төрийн" өмчийн өвөрмөц байдлын талаархи дүгнэлт нь феодализмын хөгжингүй үед хийгдсэн боловч 11-13-р зууны Киевийн Русийн төлөөлөл болсон түүний үе шатанд үнэн зөв байсангүй. Энд аль хэдийн төрийн болон сеньверийн элементүүдийн давхцал бий болсон бөгөөд энд аль хэдийн ноёны дээд өмчийг ноёдын засаг захиргааны төлөөлөгчдөөр дамжуулан хэрэгжүүлдэг бөгөөд тэд барууны нэгэн адил завсрын холбоосоос үндсэн буюу тэнцүү субьект болж аажмаар хувирч байна. харилцаа. Харамсалтай нь 11-13-р зууны Оросын түүхийн эх сурвалжийн байдал. Иймээс "төрийн" болон "сенерийн" элементүүдийн хоорондын хамаарлыг нарийвчлан судлах боломжгүй юм. Гэхдээ 14-р зуунаас хойш ажиглагдсан бүх юмуу ихэнх үзэгдлүүд 11-13-р зуунд агуулагдаж байгаа нь илт байна. хөгжсөн хэлбэрээр биш бол хүч чадалтай.

Тэмдэглэл

. Рыбаков Б.А.Киевийн Орос ба XII-XIII зууны Оросын ноёдууд. - М., 1982-С. 475.

. Гуревич А.Я.Баруун Европ дахь феодализмын үүслийн асуудлууд. - М., 1970. - P. 7-25.

Үнэн, M.N. Тихомиров "Өв залгамжлал" гэдэг үг анх 12-р зууны эхэн үеийн хөшөөнд гарч ирсэн гэж үздэг. ( Тихомиров М.Н. 11-13-р зууны Орос дахь тариачид ба хотын бослого // Эртний Орос. - М., 1975. - P. 56), гэхдээ харамсалтай нь тэрээр мэдээллийнхээ эх сурвалжийг заагаагүй байна. М.Н. Тихомиров, энэ бодлыг В.В.Колесов давтан хэлсэн бөгөөд түүний өөрийн материал нь эсрэгээр ярьдаг ( Колесов В.В.Эртний Оросын үгээр хүний ​​ертөнц. - Л., 1986. - P. 244).

Магадгүй 12-р зуунд Орост газар эзэмших нөхцөл байдгийг харуулах оролдлого амжилттай хийгдсэн цорын ганц бүтээл байж магадгүй юм. эх сурвалжийн нэр томьёоны дүн шинжилгээг ашиглан М.Н. Тихомиров (харна уу: Тихомиров М.Н. 12-р зуунд Орос дахь нөхцөлт феодалын эзэмшил. // Академич Б.Д. Греков далан насны төрсөн өдрөөрөө: Бямба. нийтлэлүүд. - М., 1952. - P. 100-104. Дахин хэвлэгдсэн: Тихомиров М.Н.Эртний Орос. - М., 1975. - P. 233-239). Зохиогч феодалын эзэмшлийн нэг хэлбэр нь эх сурвалжид "өршөөл" гэсэн нэрээр гардаг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн бөгөөд түүнийг эзэмшигчдийг "милостник" гэж нэрлэдэг.

Жишээ нь үзнэ үү: Рапов О.М. X - XIII зууны эхний хагаст Орос дахь ноёдын эзэмшил. - М., 1977; Рычка В.М.Киевийн нутаг дэвсгэр үүссэн (IX - 12-р зууны эхний гуравны нэг). - Киев, 1988. - P. 77-82.

. PSRL. - T. 1. - Stb. 309, 349, 367; T. 2. - Stb. 298, 310-312, 498-500, 579, 653, 663, 614, 691.

. PSRL. - T. 2. - Stb. 311.

. Мөн тэнд..

. Мөн тэнд.. - Stb. 698.

. Мөн тэнд.. - Stb. 697.

. Мөн тэнд.. - Stb. 683.

хууль тогтоох байгууллагууд чиг үүргээ хэрхэн алдсан. Төлөөлөгчдийн байгууллагын үүргийг Зөвлөлүүд гүйцэтгэж, өөрсдийн эрх ашгийн үүднээс тогтоол, тушаал гаргаж байв. Албан ёсоор бол хууль тогтоох дээд эрх мэдэл нь цэвэр гүйцэтгэх байгууллага болох Түр засгийн газарт байсан. Ангийн давуу эрх, шийтгэлийн аппаратын тухай хуучин хууль тогтоомжийн зарим хэсгийг хүчингүй болгож, 3-р сарын тунхагт хөрөнгөтний-ардчилсан эрх чөлөөг тунхаглав. Гэвч ерөнхийдөө Хаант Оросын эдийн засаг, эрүүгийн, иргэний хууль тогтоомж нь бараг хөндөгдөөгүй хэвээр байсан нь түүний шинэ нөхцөлд дасан зохицох чадвар өндөр байгааг харуулж байна. Түр засгийн газрын шинэ дүрэм боловсруулах оролдлого бодит үр дүнд хүрсэнгүй. 1917 оны намар Орост хууль тогтоох эмх замбараагүй байдал ноёрхов.

II БҮЛЭГ. ЭРХ ЗҮЙН ӨМЧЛӨЛИЙН ТҮҮХЭН ХӨГЖИЛ

§ I. Хуучин Оросын хууль дахь өмч (IX-XV зуун)

Эд хөрөнгийн талаархи санал бодол

Эдийн засгийн утгаараа өмчийг “харьялагдах байдал” гэж ялгаж, одоо байгаа харилцааг эрх зүйн хэм хэмжээгээр зохицуулах үед үүсэх өмчийн эрхийг ялгадаг. Газар өмчлөх хил хязгаар, өмчлөгчийн захиран зарцуулах дэглэмийг хуулиар тогтоосон байдаг. Өмчлөгчид (нэгдэл, гэр бүл, хувь хүмүүс, төр) янз бүрийн үе шатанд өмчлөх эрх (бодит эзэмшил), ашиглах эрх (орлого олох), захиран зарцуулах эрх (зүйлсийн хууль ёсны хувь заяаг тодорхойлох) эрхтэй. .

Феодалын нийгэмд феодалын ноёдын өмчийн эрхийг төртэй харилцан уялдаа холбоотой, өөрөөр хэлбэл вассажийн тогтолцоо, тариачны орчинд захиран зарцуулахыг хориглох тогтолцоогоор тодорхойлдог. Эд хөрөнгийн байдлын ялгаа нь эдгээр харилцааны ялгаанаас мөн хамаарна. Хувьсгалын өмнөх судалгаанд овгийн болон хувийн өмчийн оршин тогтнох тухай асуултууд голчлон яригдаж байсан бөгөөд хуучин Оросын үед газар өмчлөлийн хамтын хэлбэр ноёрхож байв.

Феодалын өмчийн бүтцийг тодруулахад Оросын эрдэмтэн И.П. Павлов-Силванский. Зөвлөлтийн уран зохиолд өмчлөх эрхийн феодалын шинж чанарын талаархи үзэл бодол байдаг

Социализм ноёрхож байсан ч судлаачид “Марксизмын онол”-ын хатуу тогтолцоонд баригдсан. Аливаа татвар хураах нь мөлжлөг гэж тооцогддог байсан бөгөөд эзэмшигчийн хувийн хөдөлмөрийг өмчлөх эрхэд үзүүлэх нөлөөллийг огт тэмдэглээгүй. Өмчийн эрхийн шаталсан шинж чанарыг бий болгох нь "феодалын тогтолцооны сонгодог хэлбэрийн ялалт" гэж тооцогддог. Тиймээс газар өмчлөл нь "худалдаж, шаталсан", өөрөөр хэлбэл вассал ноёдын бүх шатлалын тодорхой хэсэгт хамаарах шинж чанартай байв. Академич А.Венедиктов “хуваах өмч” гэсэн нэр томъёог ашигласан. Тэрээр мөн "эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах" эрх мэдлийн зарим хууль ёсны хэлбэрийг тэмдэглэв.

"Эзэмшигч нь бүх эрхийг хасч, өмчлөгч хэвээр үлдэж болно." Энэхүү парадоксыг тойрон гарахын тулд Зөвлөлтийн уран зохиолд "өмчийг эдийн засгийн хэлбэрээр хэрэгжүүлэх" үеийг (өөрөөр хэлбэл орлогын тодорхой хэсгийг ашиглах, эзэмших) онцгой анхаарал хандуулдаг.

И.Я.Фрояновын үзэл баримтлалын дагуу Эртний Орос улсад алба гувчуур (өөрөөр хэлбэл хэрэгжүүлэх нэг хэлбэр) нь "мөлжлөгийн хэлбэр" биш, зөвхөн ялагчдын төлөөх нөхөн төлбөр байв. Ноёд алба гувчуурыг захиран зарцуулж, газар нутгийг нь эзэмшиж, олсон орлогыг өөрийн өмч болгон эзэмшдэг тул ихэнх судлаачид ийм барилга байгууламжийг шүүмжилдэг. Феодализм үүсэх нь томоохон өмч хөрөнгө гэх мэт өмчийн хэлбэрийг бий болгоход оршдоггүй, харин тариачдын байр суурийг өөрчлөхөд "тэгш бус мөлжлөгийн объект" болсон гэж үздэг А.Гуревичийн үзэл бодол. ерөнхийдөө дэмжигддэггүй.

Түүхээс харахад хөдлөх эд хөрөнгө (мал, багаж хэрэгсэл, зэвсэг) өмчлөх тухай ойлголт хамгийн түрүүнд гарч ирсэн бололтой. 10-р зуунд Орос, Византийн хооронд байгуулсан гэрээнд. Оросуудын хувийн өмчийг хууль ёсны хамгаалалтад авсан: завь, бараа хулгайлсан тохиолдолд учирсан хохирлыг нөхөн төлсөн. Үүний зэрэгцээ овгийн нутаг дэвсгэрийг өөрийн гэсэн ойлголттой байсан. Шастир нь өмч хөрөнгийн талаарх энэхүү анхан шатны ойлголтыг "Польчууд өөрийн гэсэн хаанчлалтай, Дреговичид өөрийн гэсэн хаанчлалтай" гэж тодорхойлдог.

Төрийн дэг журмын ялалт нь өмчийн эрхийн объектуудыг нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг боловч энэ талаархи олон нийтийн санаанууд удаан хугацаанд хадгалагдсаар байна. Овгийн газар нутгийг өөртөө нэгтгэх нь татвар (алба) дагалддаг боловч хуучин ойлголтууд удахгүй арилдаггүй.

Хөдлөх болон үл хөдлөх эд хөрөнгийг тодорхойлох эрх зүйн ялгаа, тусгай нэр томъёо нь хожим үүсдэг. Өмчийн эрхийн хууль эрх зүйн зохицуулалт нь Орост валютын харилцааны нөлөөн дор хөгжиж, бусад улс орнуудад ижил төстэй ойлголттой нийцэж байв. Өмчийн субьектийн ер бусын байр суурийг онцлон тэмдэглэх мөн чанарыг Ромын эрх зүйд "Эзэмшигч нь эд зүйлд онцгой, бие даасан ноёрхдог" гэж тодорхойлсон байдаг.

Хувь хүний ​​болон нийтийн өмчийн эрх

X-XI зуунд. Орос дахь олон нийтийн оршин тогтнол нь нэлээд чухал хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч хамтын болон хувь хүний ​​өмчийн хэлбэр байгаа эсэхийг тодорхойлоход эх сурвалж байхгүйгээс болж маш хэцүү байдаг. Оросын Правда сонинд дийлэнх тохиолдолд хувийн өмчийн тухай (морь, зэвсэг, хувцас гэх мэт) ярьж байна. Ноёны хууль хүчин төгөлдөр байсан хөгжингүй бүс нутагт хувь хүн (хувийн) өмч шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн байх магадлалтай.

Эзэмшигч нь "Оросын правда"-д бичсэнээр өмч хөрөнгөө захиран зарцуулах, гэрээ байгуулах, эд хөрөнгөөс орлого олох, халдсан тохиолдолд түүнийг хамгаалахыг шаардах эрхтэй байв. Өмчийн эрхийн объектууд нь морь мал, хувцас, зэвсэг, худалдааны бараа, хөдөө аж ахуйн хэрэгсэл гэх мэт маш өргөн хүрээний зүйл юм.

Зөвхөн хязгаарлагдмал хүрээтэй зүйл байгаа тул газар өмчлөх нөхцөл байдал илүү хэцүү байдаг. Урт правдагийн 70, 71, 72 дугаар зүйлд (Товч Правдагийн 34-р зүйл) газар эсвэл зөгий хилийг зөрчсөн тохиолдолд 12 гривенийн торгууль ногдуулдаг. Тариачин, нэгдэл эсвэл феодалын аль нь хил хязгаар болохыг баттай тогтоох боломжгүй юм. Хамгийн өндөр торгууль (12 гривен) нь давуу эрх бүхий феодалын хил хязгаарыг илтгэнэ гэсэн үзэл бодол байдаг. Гэхдээ хамгийн их магадлалтайгаар бид Урлагаас хойш тодорхой хувь хүний ​​ферм, тосгоны нийтлэг өмчийн тухай ярьж байна. 72-т "Тинтэй хашааны хил" (хашаа) гэсэн заалт байдаг ба Урлагт. 70 - "итгэлт" тосгоны нийгэмлэгийн тухай. Их хэмжээний торгууль нь зөвхөн хууль тогтоогчоос газар эзэмшигчийн эрхийг дээдэлж байгаагийн нэг үзүүлэлт юм.

Бусад эх сурвалжууд судалж буй хугацаанд тариачин тариалан эрхэлж байсныг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч тэд тосгон, оршуулгын газар, тосгон, тосгон - газар өмчлөлийн хамтын хэлбэр бүхий хөдөөгийн суурин байгааг харуулж байна. вэ-

Эдгээр нь хашааны талбайг хувь хүн эзэмшдэг, тариалангийн газрыг үе үе дахин хуваарилдаг хөрш зэргэлдээх нөхөрлөлүүд байх магадлалтай. Алба гувчуурын нэгж нь газар биш, харин хашаан, өрх байсан тул хунтайжид татвар төлөх нь хүн амыг хамтын үзэмжээр газраа захиран зарцуулахад саад болсонгүй.

Газар ашиглалтын эдгээр хамтын хэлбэрийн хувьслын хоёр талын үнэлгээ байдаг. Зарим эрдэмтэд эдгээр хамтын өмчийн хэлбэрүүд 19-р зууныг хүртэл оршин тогтнож байсан гэж үздэг бол зарим нь Москвагийн улсын төсвийн бодлогын нөлөөн дор эдийн засгийг хувьчлах замаар хамтын дэг журмыг бэхжүүлсэн гэж үздэг.

Хуулийн өмчийн объект болох өмчийн хэлбэр

Өмчлөлийн хэлбэр өөр байсан.

Гэр бүл-хувийн болон нөхөрлөлийн аж ахуйгаас гадна дараахь зүйлүүд байв. Ноёдын эзэмшил нь ноёдын биечлэн харьяалагддаг газар нутгуудын нэгдэл байв. Тэд тэнд татвар хурааж, бусад үүрэг хариуцлага хүлээлгэж, газар нутгийг өөрсдийн үзэмжээр захиран зарцуулдаг байв.

Ноёдын нутаг дэвсгэрийн талаарх мэдээлэл 10-р зуунд аль хэдийн бий болсон. Ольга гүнж Ольгинчи, Будутино тосгоныг, Владимир I Предславино тосгон, олон зуун татвар эмтэй Берестово сууринг эзэмшиж байв. Ханхүү эхнэрүүддээ хүртэл хот бэлэглэжээ. 11-12-р зууны үеийн домэйн эзэмшлийн талаарх мэдээлэл илүү өргөн хүрээтэй байдаг. 12-р зуунд. Нэг ноёны ферм дээр 900 овоо талх, сүрэг адуу байв. Ийм эдийн засагт зөвхөн том боловсон хүчин л үйлчлэх боломжтой.

Албан татвар ногдуулах төрийн газрын сан маш чухал байсан. Тэд "захиргааны" болон цэргийн хяналтаар бий болсон. Төрийн газар нь Орост олон зууны турш хадгалагдан үлдэж, эрдэнэсийн санг нөхөх чухал эх үүсвэр байв. Эрдэмтэд эдгээр газрыг (хожим нь "хар" гэж нэрлэдэг) өмчлөлийн талаар удаан хугацааны маргаан өрнүүлсэн. Зарим нь тэдгээрийг шууд төрийн өмч гэж үздэг бол зарим нь газрыг захиран зарцуулах эрхтэй байсан тариачдын (эсвэл нөхөрлөлийн) өмч гэж үздэг боловч шинэ өмчлөгчид шилжих үед үүргээ хадгалсан байдаг. Ханхүү газар нутгийнхаа нэг хэсгийг хамтрагчиддаа шилжүүлж, аажмаар эдгээр газрууд хувийн өмч болжээ.

Феодалуудын өмч нь хувийн өмч байсан бөгөөд ноёдын тэтгэлэгт суурилсан байв. 11-р зуунд Шастируудад 12-р зууны үеийн ноёдын дайчдын тосгодын тухай дурдсан байдаг. Ийм олон нотлох баримт аль хэдийн бий. Бояруудын үл хөдлөх хөрөнгө нь хувийн өмч байв. Ноёд газар нутгийг үйлчилгээний нөхцөлөөр хуваарилав (өмчлөх ашигтайгэх мэт, цаг хугацаа -

түр зуурын эсвэл насан туршийн). О.Рапов удамшлын ашиг тус байсан гэж үздэг. Болзолт эзэмшилБоярын шатлалд өөрөө байж болох байсан. Газар нутгийг ноёдын хуваарилалт нь шүүх, санхүү, захиргааны дархлааг (эдгээр эзэмшил дэх бие даасан үйл ажиллагаа) хүлээн авснаар дагалдаж байв. Оросын "Правда"-д феодалуудын газар өмчлөлийн талаар дэлгэрэнгүй мэдээлэл байдаггүй боловч "Өргөн Правда"-д эдгээр газар нутаг дээр амьдарч байсан хүмүүсийг дурьдсан байдаг: бояр тиун (1-р зүйл), бояр хамжлага (46-р зүйл), бояр рядович (зүйл). 14). Газар өмчлөх харилцааг зохицуулсан дотоод феодалын гэрээ, хууль тогтоомжууд бидэнд хүрч чадаагүй байна.

V.T. Пашуто болон А.В. Черепнин байсан гэдэгт итгэдэг аллодын эзэмшил.Судлаач А.Нейсыхин аллодыг “хаан болон хэн нэгний ашиг тусын төлөө үүрэг хүлээхгүй, чөлөөтэй булаалгаж болох өмч” гэж тодорхойлсон байдаг. Гэсэн хэдий ч Орос улсад татваргүй газар бараг байдаггүй байв. Аллодыг баруунд чөлөөт хүмүүсийн хувийн өмч болгон хөгжүүлсэн.

Сүмийн газар өмчлөл нь аравны нэг хэлбэрээр төрийн тэтгэмжийн үндсэн дээр үүссэн. Дараа нь хадгаламж, худалдан авалт гэх мэтээр өссөн.

Өмчлөх, эзэмших

Боолчлолд ороогүй хүмүүс л өмчлөх эрхийн субьект байж болно. Эд зүйлийг хөдлөх болон үл хөдлөх хөрөнгө гэж хуваах нь хууль ёсны албан ёсны үндэслэлийг олж чадаагүй байгаа боловч хөдлөх хөрөнгийн статусыг Оросын Правда сонинд нэлээд нарийвчлан боловсруулсан болно. Өмч, түүний агуулга, өмчлөлийн янз бүрийн хэлбэрүүд нь тусгай ерөнхий нэр томъёогүй байсан ч практикт хууль тогтоогч өмчлөх, эзэмших эрхийг ялгаж салгаж байв.

Эзэмшигч нь хатуу тогтоосон журмын үндсэн дээр бусдын хууль бус эзэмшлээс өөрийн эд хөрөнгөө (морь, зэвсэг, хувцас, боол) буцааж өгөх эрхтэй байв. Үүсгэсэн "зөрчил"-ийн хувьд 3 гривенийн торгууль ногдуулсан. Юмыг буцааж өгөхийн тулд "12 хүний ​​цогцос" (Богино үнэний 13, 14, 15, 16-р зүйл; Урт үнэний 34, 35-р зүйл) өмнө мэдүүлэг өгөх, шаардлагатай бол шүүх хурал хийх шаардлагатай байв. Хөдлөх эд хөрөнгийг хамгаалах ерөнхий зарчим нь түүнийг хууль ёсны эзэнд нь буцааж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр торгууль төлдөг байсан. Хөдлөх эд хөрөнгө (боолуудыг оруулаад) Оросын Правда-д өмчлөгчийн бүрэн ноёрхлын объект гэж үздэг: түүнийг буцааж өгөх тухай маргаанд төрөөс торгууль ногдуулдаггүй, талууд өөрсдөө тохиролцдог.

өөрөө. Боол, хамжлагад (худалдааны үйл ажиллагаа явуулах гэх мэт) өмч хөрөнгөө даатгасан хүмүүс эд хөрөнгө эвдэрсэн, сүйрсэн тохиолдолд гуравдагч этгээдийн өмнө бүрэн хариуцлага хүлээх ёстой (116, 117-р зүйл). Өөрөөр хэлбэл, өмчлөх эрх нь өмчлөгчийн өөрийн хүсэл зоригоор тодорхойлогддог гэж хууль тогтоогч ойлгосон. Хөдлөх эд хөрөнгийг хамгаалах, хэрэв энэ нь эрүүгийн гэмт хэрэгтэй холбоогүй бол ангийн шинж чанартай биш байсан - хүн бүр хувь заяагаа тодорхойлох эрхтэй.

Бутархайн үеийн өмчийн эрхийн шинж чанар

Бутархайн үед феодалын өмчийн эрхийн мөн чанар өөрчлөгдөөгүй. Вассажийн үүсгэн байгуулсан эд хөрөнгө нь боловсронгуй, төлөвшсөн дүр төрхийг олж авсан. Нөхцөлтэй эзэмшил, өвөг дээдсийн газар, ноёдын эзэмшил, феодалын хараат тариачдын газар, улсын татвар төлдөг тариачдын хар газар хадгалагдаж, улсын сангийн зардлаар өмчийн янз бүрийн хэлбэрийн эзлэх хувь нэмэгдэв. Ноёдын орчинд эх орон (вотчина) гэсэн ойлголт улс төрийн ач холбогдолтой болж байна. Хунтайжийн "эцэг орон" гэдэг нь хувийн орчинд Их Гүн тэргүүтэй улсыг хэлнэ, энэ нь худалдан авах, буцалтгүй тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх замаар бий болсон хувийн өмчийн үндсэн дээр хувийн феодалын газар өмчлөхтэй ижил утгатай хэвээр байна. "Вотчина" нь аажмаар хоёр хэлбэрээр нэгдсэн нэр томъёо болж хувирдаг - "вотчина - үл хөдлөх хөрөнгө" нь Оросын хууль зүйн шинжлэх ухааны анхны ерөнхий утгын нэг юм.

Ирээдүйд орон нутгийн өмчлөлийн үндсийг бий болгосон үйлчилгээний зориулалтаар газар эзэмшүүлэх нь улам бүр чухал болсон. Хувийн феодалын фермүүдийн хэмжээг нэмэгдүүлэх нь газар булаан авах хүчирхийллийн аргаар биш, харин эдийн засгийн аргаар хийгдэж байна. Нөхцөл байдлын дарамтын дор овгийн тариачид томоохон эздийн хамгаалалт, ивээлд автдаг тул барьцаалагч, шанага, барьцаалагдсан хүмүүс зэрэг олон ангиллыг бий болгодог. Өмчлөлийн хэлбэрийн ийм өөрчлөлт нь Ордын буулган дор эдийн засгийн амьдралын нөхцөл байдлаас үүдэлтэй байсан нь дамжиггүй.

Бутархайн үеийн өнгөлөг дүр зураг нь өмчийн дөрвөн хэлбэрийг бий болгосноор дуусдаг: өвчлөл, эд хөрөнгө, тариачдын өмч - хараат, хар өсөн нэмэгдэж буй. Гэхдээ XII-XV зуунд. Гол ач холбогдол нь өмчлөх эрх биш, харин эдийн засгийн утгаараа өмч, эдийн засгийн орлого байв. Энэ хугацаанд өмчлөгчийн эрхийн талаар хангалттай хууль эрх зүйн зохицуулалт байхгүй хэвээр байгаа боловч бүтээлч хөдөлмөрийн ач холбогдол маш их бөгөөд үүний ачаар ой мод, тав тухгүй, намгархаг газрын оронд эрхээ хэрэгжүүлэхэд тохиромжтой газар нутаг бий болсон. ашиглахаар бүтээгдсэн.

Тийм ч учраас тэр үеийн хууль эрх зүйн ухамсарт хар тариалангийн үндэс нь хөдөлмөр байв.

Хар газар эзэмших

Төрийн орлогын гол эх үүсвэр нь хар газар нутаг байсан байх. Бидэнд ирсэн бичиг баримтууд нь ихэвчлэн "Их гүрний газар, миний газар засварлагдсан" (тосгон, тосгон) гэсэн хоёрдмол харьяаллыг илэрхийлдэг. Орчин үеийн ангилалд өмчийн энэ хэлбэр нь ямар ч аналоггүй байдаг. Ноёд хар нутгийг захиран зарцуулах, шилжүүлэх, солилцох боломжтой байсан ч татварын тогтвортой байдлыг хангах нөхцөлтэйгээр, өөрөөр хэлбэл газар нутгийг биш, харин төрийн татварыг захиран зарцуулах эрх байсан гэдгийг харуулсан баримт бичиг байдаг. Хар тариачид өөрсдөө газар зарж, солилцож, түрээслэхийн зэрэгцээ үүрэг хариуцлагаа хэвээр үлдээж болно. Эдгээр нь аль хэдийн шууд эзэмшигчдийн эрх мэдэл бөгөөд үүнийг тариачид таагүй байдлыг боловсруулахдаа олж авдаг. Газар тариалан эрхлэхэд хөрөнгө оруулсан аливаа тариачин түүнийг ашиглагч, менежер гэж хүлээн зөвшөөрч, улсын татварын санд элсэв.

Тариачдын шилжилт хөдөлгөөнийг хориглох үед хөдөлмөрийн элемент нь газрын өмчийн нөөцийг нэмэгдүүлэх бүрдүүлэх үүргийг аажмаар гүйцэтгэхээ больсон - амьдрал хөдөлгөөнгүй болж, захиран зарцуулах хүч нь устаж, эдийн засаг нь өргөн цар хүрээтэй шинж чанарыг олж авдаг.

Псковын шүүхийн дүрэмд өмчлөл

Новгород, Псков хотод өмчийн эрх нь Оросын хаант засаглалтай ноёдтой харьцуулахад илүү их хэмжээгээр бараа-мөнгөний харилцаанд суурилсан байв. Хэрэв сүүлчийн өмч нь вассал-шаталсан тогтолцоог тусгасан, үзэл баримтлалын эрх зүйн хөгжил сул байсан бол бүгд найрамдах бүс нутагт эрх зүйн зохицуулалт маш өндөр байв.

Псковын Шүүхийн дүрэмд хуваагдсан феодалын өмчийг хууль тогтоогчийн хувьд чухал ач холбогдолтой гэж заагаагүй болно. Феодалын өмчийг Оросын Правда-д гарсан хэлбэрээр нь зохицуулдаггүй - хараат хүн ам, эрх баригч төрийн ангилалтай ферм гэж. Үүнийг нэг талаас эдийн засгийн ийм ноёдын хэлбэр нь бүгд найрамдах улсуудын онцлог шинж биш байсан, нөгөө талаас эзэмшигч нь газар нутгийнхаа эдийн засгийн амьдралыг сайн дураараа тодорхойлох асар их эрх мэдэлтэй байсантай холбон тайлбарлаж болно. Өмчийн хүчний тухай хийсвэр ойлголт

Ихэнх тохиолдолд хууль тогтоогч нь "хэн нэгний" үүрэг гүйцэтгэдэг.

Шинжлэх ухааны уран зохиолд аливаа зүйлийг дүрмийн дагуу хөдлөх хөрөнгө - "амь" - болон үл хөдлөх хөрөнгө - "эх орон" (88, 89, 100, 14, 15, 31 гэх мэт) гэж хуваадаг болохыг харуулж байна. хууль зүйн өндөр түвшний . Үл хөдлөх хөрөнгийн хувьд өмчлөлийн тусгай дэглэм тогтоосон. Ноёд өөрийн үзэмжээр газар өмчлөх боломжгүй байсан тул захиргааны зөвшөөрлөөр иргэдэд эзэмшүүлэхийг зөвшөөрсөн. Энэ нь "түр зуурын баривчлах" байсан бөгөөд ноёдтой тохиролцсоны дагуу "волост" -ын эздийг тодорхой гэм буруугүйгээр хасахыг хориглодог байв. "Өмч нь үүрэг хариуцлагатай" гэсэн зарчим үйлчилж байсан бөгөөд жороор дамжуулан өмчлөлийг бий болгох замаар системчилсэн боловсруулалтыг идэвхжүүлсэн; Хэрэв тухайн хүн дөрвөөс таван жилийн хугацаанд газар тариалан, хөгжүүлсэн бол энэ хугацааны дараа өмнөх өмчлөгч нь өмчлөх эрхээ тогтоолгох тухай нэхэмжлэл гаргаснаар түүнийг эзэмших эрхийг хассан.

Мөн "кормля" хэмээх өмчийг насан туршдаа ашиглах (72-р зүйл) институци байсан. Хэрэглэгч орлого олох эрхтэй байсан боловч өмч хөрөнгөө захиран зарцуулж, өмчлөх эрхгүй байв. Эмэгтэйчүүд мөн үл хөдлөх хөрөнгө эзэмшдэг байсан (88-р зүйл), эхнэр, нөхөр хоёрын өмчийг бие даан захиран зарцуулах эрхтэй гэж үздэг байв. Гадаадад дүрвэсэн хараат тариачны өмчийг түүний ажлын үр шимийг алдсаны нөхөн төлбөр болгон эзэнд нь шилжүүлсэн (76-р зүйл). Дүрэм, бусдын хууль ёсны болон хууль бус эзэмшлээс (хулгайлсан зүйлийг олж илрүүлэх, олж авсан тохиолдолд) эд зүйлийг буцаан авах журамд заасан болно. Малыг худалдаж авсны дараа төл нь шинэ эзэмшигчийнх байсан (110, 118 дугаар зүйл).

Эд хөрөнгийн эрхийг хамгаалах нь эрүүгийн хуулийн арга хэмжээ, эд хөрөнгийг буцааж өгөх, хохирлыг нөхөн төлөх замаар явуулсан. Дүрэмд эд хөрөнгийн маргаанд төрийн ашиг тусын тулд тусгай торгууль тогтоодоггүй (хууль зүйн зардлаас бусад тохиолдолд энэ нь субъектуудын хувийн асуудал гэж тооцогддог); Эд хөрөнгийн маргаанд шийдвэрлэх үүрэг нь баримт бичиг, эд материалын нотлох баримт, дараа нь мэдүүлэг байв; Шүүхийн тулалдааныг товлож болно.

§ 2. 15-р зууны төгсгөл - 17-р зууны дунд үеийн Москвагийн Орос дахь өмчийн эрх (төвлөрсөн төр, ангийн төлөөлөл).

17-р зууны дунд үе хүртэл өмчлөлийн хэлбэрийн өөрчлөлт.

Хянаж буй хугацаанд тариалсан газар нь аль хэдийн субьектэд (феодал, тариачин, корпорац) харьяалагдаж байсан бөгөөд тэдгээрийн эрх зүйн байдал илүү тодорхой болсон. Их герцог (хааны) домэйн ба феодалын үл хөдлөх хөрөнгө хэвээр хадгалагдсаар байгаа боловч вассалын харилцаа нь хаанд үнэнч байх харилцаа, 16-р зуунд янз бүрийн өмч хөрөнгөөр ​​солигдов. Өв залгамжлал ба эд хөрөнгө гэсэн хоёр үндсэн хэлбэрт ордог. Сүмийн газар өмчлөх эрх нь шинэ газар олж авахыг хориглох, сүмийг дэмжсэн гэрээслэлээр (ялангуяа IV Иванын үед) хязгаарлагдаж эхэлсэн боловч нэлээд өргөн хүрээтэй хэвээр байна. Феодалын эздийн дархан эрх аажмаар хязгаарлагдаж, шүүх, төсвийн чиг үүргийг тэднээс булаан авч байна. Бүх феодалын газар дээр улсын татвар, татвар байдаг боловч гол төлөгч нь тариачид юм. Гэгээн Жоржийн өдөр шилжилтийн эрхээ хадгалан үлдэхийн зэрэгцээ тэд газар нутгийг өмчлөх эрхтэй хэвээр байна.

16-р зууны төгсгөлд. Шилжилтийг хориглох, боолчлолыг бий болгох нь газар тариачны хувийн шинж чанартай хамт феодалын эзэнт гүрний мэдэлд ороход хүргэдэг. Хар тариачдын дунд гадагшаа гарахыг хориглосон ч газрын наймаа хийх нь түгээмэл байдаг.

1497 ба 1550 оны Судебникийн эзэмшил.

1497 оны хуулийн хуульд өмчийн эрхийн талаар нарийвчилсан зохицуулалт байхгүй бөгөөд янз бүрийн эд хөрөнгө, худалдах газрыг дурдсан ч үүнээс үүдэн тусгайлан заасан эрх зүйн үр дагавар гарахгүй. Гэсэн хэдий ч хууль тогтоогч газрын маргааны ач холбогдлыг ухамсарлаж, эд хөрөнгө өмчлөхтэй холбоотой үйл ажиллагааг хөнгөвчлөхийн тулд тосгон, тосгон, газрын хооронд "хашаа" барихыг заасан байдаг (61-62 дугаар зүйл). Газрын хувийн өмчийн зарчмыг баталж байна: өмчийн талаархи нэхэмжлэлийг феодалууд, сүм хийдүүд, газар өмчлөгчид, тариачид, тэр байтугай ноёны захиргаа, захиргаа ч харилцан гаргаж болно (63-р зүйл). Хуулийн эх бичвэрт бичиг баримтыг танилцуулах, гэрчээс байцаалт авахыг шаарддаг боловч эдгээр асуудлыг хуулиар зохицуулаагүй болно. Мөнгө буцаан олгох талаар юу ч хэлээгүй.

эзэмшигчийн алдагдал. Мэдээжийн хэрэг, эд хөрөнгийн маргааныг шалгадаг уламжлалтай байсан бөгөөд үүний үндсэн дээр хэргийг шийдвэрлэдэг байсан.

Шүүхийн баримт бичиг нь эрх баригчдын өмчлөлийг бий болгох асуудалд маш эмзэг ханддагийг харуулж байгаа боловч өмчлөх, өмчлөх эрхийг хууль ёсны дагуу тогтоох уламжлал бага зэрэг алдагдаж байна. Шүүгч нь захирамжаар эзэмшүүлэх замаар өмчлөх эрх бий болгохыг мэддэггүй, тэр зүгээр л газрын нэхэмжлэлийг хүлээн авах хугацааг (гурван жил) тогтоодог. Үл хөдлөх хөрөнгө, үл хөдлөх хөрөнгийн статусыг зохицуулдаггүй. Энэ бүхэн нь онолын эрх зүйн шинжлэх ухаан тодорхой хэмжээгээр буурч байгааг харуулж байгаа боловч энэ нь хууль тогтоомжийг практик эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны талбарт шилжүүлсэнтэй холбон тайлбарлаж байна.

1550 оны хуулийн хууль нь 1497 оны хуулийн хуулийн дээрх заалтуудыг давтсан боловч газрын объектын эрх зүйн байдлын талаар илүү нарийвчилсан зохицуулалтыг тусгасан болно.

1550 оны хуулийн хуулийн үл хөдлөх хөрөнгө

1550 оны Хуулийн хуулинд хувийн өмчийн объект болох бараа-мөнгөний харилцаа, феодалын ноёдын хоорондын харилцаа, төв засгийн газартай харилцах харилцаа нөлөөлсөн үл хөдлөх хөрөнгийн талаар дэлгэрэнгүй өгүүлдэг. Урлагт. 85 Фифдомын хоёр ангилал байдаг.

Өрхийн эд хөрөнгө нь овгийн доторх өмчийн объект байсан бөгөөд төрөөс гэр бүлээ эргүүлэн авах эрхийг тогтоож, овгийг “ядууруулах”-ын эсрэг арга хэмжээ авчээ. 40 жилийн турш хамаатан садан (ах, дүү) худалдсан тохиолдолд гэр бүлийн үл хөдлөх хөрөнгийг худалдахыг зөвшөөрөөгүй бол буцааж худалдаж авах боломжтой байв. Үр хүүхэд, ач зээ нар нь энэ эрхийг эдэлсэнгүй. Шифийн дэглэм нь ихэвчлэн феодалын харилцаагаар тодорхойлогддог байв.

Худалдан авсан үл хөдлөх хөрөнгийг өмчлөгч нь бараа болгон чөлөөтэй зарж, эзэмшиж болно. Нэмж дурдахад тусгаар тогтнолоос насан туршдаа эсвэл эд хөрөнгө болгон ашиглахаар олгосон үл хөдлөх хөрөнгө байсан.

1580 оны тогтоолоор Иван IV том эздийн гэр бүлийн эд хөрөнгийг эргүүлэн авахыг хориглож, сүм хийдүүдэд барьцаалж, сүмд шинэ хандив оруулахыг хориглов. Р.Г.Скрынников энэ арга хэмжээ нь төрд ашигтай гэж үзэж, хэзээ ч худалдаж авахыг хориглосон газрыг төрийн санд "авах" боломжтой болсон. Төрийг феодалуудын хувийн эрх зүйд халдан довтлох нь үйлчилгээний нөхцөлд орон нутгийн газар өмчлөх үйл явцтай хамт байв.

Өмч хөрөнгө, эд хөрөнгө. 1556 код

11-р зууны сүүлчээс Их Гэгээн хутагтын нөхцөлт үйлчилгээ аль эрт оршин тогтнож ирсэн. эдийн засаг, нийгмийн шинэ орон нутгийн тогтолцоонд шилжсэн. Анх түр эзэмших шинж чанартай байсан төрд үйлчлэх нөхцөлтэйгөөр газар олгох явдал өргөн дэлгэр болж байна. Гэсэн хэдий ч эзэн нь дайнд амь үрэгдэж болзошгүй тул өмчлөлийн хувь нь бэлэвсэн эхнэр, хүүхдүүдэд шилжих болно. Насанд хүрсэн хүүхдүүд үйлчилгээнд орсон бөгөөд үл хөдлөх хөрөнгө нь овгийн өмчөөс хамаардаггүй. Иргэншлийн харилцаа бэхжсэнтэй холбогдуулан төр нь язгууртны язгууртнуудад алба хаах үүргийг тогтоож, бүх ангиллын феодалуудыг албажуулах ажлыг "хүлээж" эхлэв.

1556 оны хуулиар үл хөдлөх хөрөнгө болон үл хөдлөх хөрөнгийн аль алиных нь өмчлөгчийн үйлчилгээний үүргийг тухайн газрын хэмжээнээс хамаарч тогтоосон. 1649 оны хуульд заасан үл хөдлөх хөрөнгө, үл хөдлөх хөрөнгийн эрх зүйн дэглэмийг аажмаар нэгтгэх үйл явц эхэлсэн.

1649 оны хуулийн өмчийн эрх

16-17-р зууны өмчийн эрхийн талаар нэлээд өргөн хүрээтэй хууль тогтоох байгууллага. 1649 оны хуульд оруулсан

Хууль тогтоогч үл хөдлөх хөрөнгийн ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрч, орон нутгийн болон өвчлөлийн газрын асуудлыг тус тусад нь (16, 17-р бүлэг) ангилсан. Үл хөдлөх хөрөнгийн хэмжээг тухайн хүний ​​ангийн статусаар тодорхойлсон: бояр, хуульч, бояруудын хувьд 200-10 улирал хүртэл (1-р зүйл, 16-р бүлэг). Өмчлөгчдийн хооронд үл хөдлөх хөрөнгө солилцохыг нэг нэгээр нь зөвшөөрсөн; үл хөдлөх хөрөнгийн солилцоо нь үйлчилгээг хадгалах замаар явагдсан. Аливаа бирж улсын бүртгэлд хамрагдах ёстой (4-8-р зүйл). Бэлэвсэн эхнэрүүд болон насанд хүрээгүй хүүхдүүд газар эзэмшигчийг нас барсны дараа үл хөдлөх хөрөнгийн эзэмшилд үлдсэн бөгөөд эдгээр "амьжиргааг" насанд хүрсэн хамаатан садандаа "түрээслэх" боломжтой байв. Насанд хүрмэгц хөвгүүд нь бүрэн эрхт газрын эзэн болж, охидууд (бэлэвсэн эхнэрүүд шиг) "амьжиргааныхаа" хэсгийг авдаг байв. Нас барсан газар эзэмшигчийн үр удамд ямар тохиолдолд, хэдий хэмжээний газар үлдэх, гадаадын газар өмчлөгч, орос бус гаралтай газар эзэмшигчдийн эрх тогтоогдохыг нарийвчлан зааж өгсөн. Жишээлбэл, Татар, Мордовчууд өөрийн гэсэн орон нутгийн сантай байсан бөгөөд хураах аюулын дор Оросын газар нутгийг түүнд шилжүүлэхийг хориглодог байв. Казакууд өөрсдийн газрын сангаа хадгалж, солилцохыг хориглов. Орон нутгийн массивууд бүртгэгдсэн бөгөөд тэдгээрийн солилцоо нь үйлчлэх хүмүүсийн тоонд нөлөөлсөнгүй.

Үл хөдлөх хөрөнгийн тухай хууль тогтоомж нь тэдний гэр бүл дэх аюулгүй байдлыг баталгаажуулсан. Тэднийг хөвгүүд, эзгүйд нь охид, өв залгамжлагч байхгүй тохиолдолд хамаатан садан нь өвлөн авсан. Үл хөдлөх хөрөнгийг "вотчина" -д зарахыг зөвхөн тусгаар тогтнолын "хувийн зарлигаар" зөвшөөрсөн (9-р зүйл). Худалдан авсан болон өвөг дээдсийн газар нь үл хөдлөх хөрөнгөөс ялгаатай нь барьцааны зүйл болж болно. Зээлдүүлэгч нь төлбөрийг төлөх хугацаа дуустал ашиглах эрхтэй байсан бол өрийг төлөөгүй бол газар нь түүний өмч болсон (32-36-р зүйл). Хууль бус гүйлгээг албадан зогсоосон. Бүх тохиолдолд аливаа газрын өмчлөгч, эзэмшигчийн эрх нь баримт бичиг, эрх зүйн актад хатуу үндэслэсэн байдаг боловч хуульд өмчийн эрхийн онолын бүтэц байдаггүй.

Хөдлөх болон үл хөдлөх эд хөрөнгөд хохирол учруулсан бол эд хөрөнгийн хариуцлага (208-225 дугаар зүйл, 10-р бүлэг), хохирлыг бүрэн нөхөн төлүүлэх, эд зүйлд хохирол учруулсан тохиолдолд улсын торгууль ногдуулахаар хуульд заасан. Нөхөн олговор нь зөвхөн аливаа хэлбэрийн гэм буруутай (хайхрамжгүй байдал, санаатай үйлдэл) (жишээлбэл, хөршүүддээ гал түймэр гарахад хохирол учруулсан) эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээхгүй байх ёстой; Хэрэв энэ нь эзэмшигчид хохирол учруулахгүй бол (жишээлбэл, гол мөрнийг далан барих эрх, эзэмшигчдийн ойд ан хийх эрх) сервитутийг (бусдын эд хөрөнгийг эзэмших эрх) кодыг мэддэг. Хөдлөх эд хөрөнгийг захиран зарцуулах нь зөвхөн эзэмшигчийн хүсэл зоригоос хамаарна. Хуульд эд хөрөнгийн субьектийн насыг тогтоогоогүй байгаа ч зарим тохиолдолд 15 нас хүрсэн эмэгтэйчүүд эд хөрөнгийн зарим хэсгийг эзэмшдэг гэж дурдсан байдаг. Бүрэн эрх нь гэрлэлтийн тухай сүмийн хуулиар тогтоосон насанд хүрсэн үеэс л үүссэн байх магадлалтай.

1649 оны хуульд тариачны өмч

Дүрмийн дагуу тариачин эдийн засгийн бие даасан байдлаа хадгалсан; Зугтсан тохиолдолд тариачдыг хуучин оршин суугаа газартаа бүх хөдлөх хөрөнгө (талх, мал), эхнэр, хүүхдүүдийн хамт (1-9-р зүйл, 11-р бүлэг), "бүх гэдсээрээ" албадан буцаажээ. Үл хөдлөх хөрөнгө нь мэдээжийн хэрэг хуучин оршин суугаа газартаа үлдсэн. Гэхдээ энд эрэгтэйчүүдийг дээдлэх зарчим үйлчилж байсан: шинэ газар гэрлэсэн оргосон эмэгтэйчүүд гэр бүлтэйгээ буцаж ирсэн боловч нөхрийнхөө өмч хөрөнгөгүй (12-р зүйл, 11-р бүлэг). Газар худалдаж авах, үл хөдлөх хөрөнгөө солилцохдоо тариачдыг бүх хөдлөх хөрөнгөтэй хамт шинэ газар руу нүүлгэн шилжүүлж болно (31-р зүйлийн 11-р бүлэг).

Феодализмын эхлэл нь эртний нийгмийн хоёр чухал үүрэг болох хөдөө аж ахуй, аюулгүй байдал (хамгаалах) хоёрын хооронд хөдөлмөрийн хуваагдал үүссэнтэй холбоотой бөгөөд хүн амын нийгмийн ач холбогдол бүхий олон тооны бүтээмжгүй мэргэжлийн бүлгүүд болох ноёд, бояр, шашны зүтгэлтнүүд, дайчид, худалдаачид гэх мэт Византи, Европоос тив дамнасан замаар ирсэн үнэт сав суулга, урлагийн бүтээлүүд язгууртнууд болон сүм хийдийн эрдэнэсийн санд суурьшиж, хувийн өмч болон хувирч, хожим нь шашны болон оюун санааны хүчний шинж чанар болж байв. феодалын ноёдын.

Эртний Орост феодалын газар эзэмшил дараахь байдлаар явагдсан.

Дээрх хүчин зүйлсийн хослол ба харьцаа нь газар нутаг (газарзүйн үндсэн дээр нэгдсэн, овгийн холбоонд харьяалагддаг нутаг дэвсгэр, суурин гэгддэг), волостууд болон янз бүрийн фермүүд - хувь хүн, хөдөөгийн хамт олон, хот, өвөг дээдс, сүм хийд, гэх мэт - орон нутгийн нөхцөл байдал, харилцаа холбоо, цаг хугацааны явцад хамаарна. Киевийн үеийн хамгийн чухал ач холбогдолтой зүйл бол хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлийн нийт хэмжээ болон түүнтэй холбоотой хүн амын тоотой харьцуулахад олон судлаачид үүнийг хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд энэ нь нийгэмлэгийн чөлөөт гишүүдээс татвар авах явдал байв - газрын түрээс.

Киевийн үед үүссэн феодалын газар өмчлөлийн харилцаа нь Оросын "Правда"-д хууль тогтоомжид тусгагдсан бөгөөд туйлын консерватив шинж чанартай болж, удамшлын ангийн шинж чанартай байсан боловч хөдөө аж ахуйн хүн амыг бүхэлд нь хамарч чадаагүй юм. хар тариачин (ард түмэн) оршин тогтнох; мөн дараагийн зуунд тэд төрийн боолчлолын хэлбэрийг авч, 20-р зууныг хүртэл үлдэж чадсан.

Киевийн үеэс хойш хэдэн зууны дараа Днепр ба Донын доод урсгалын хээр талд газар өмчлөлийн өөр нэг хэлбэр үүсч, өмнөд нутгийг эрэлхийлэх, хөгжүүлэхэд тодорхой үүрэг гүйцэтгэсэн чөлөөт зэвсэгт хөдөө аж ахуй (казактар) гарч ирэв.

УДИРДЛАГА-НУУДЫН НУТАГИЙН ЭЗЭМШ

Зүүн Славуудын улс үүсэх нь 9-10-р зуунд болсон. дүүрэг, овог аймгуудын нутаг дэвсгэрийг бүслэн, ноёдын бүрэн эрхт эрхийг тогтоох замаар зөвхөн харьцангуй тайван, үнэнч орчинд тохиолдож болно. Хотын төв, ноёдын оршин суух газар эсвэл хувийн үл хөдлөх хөрөнгө (зайны зуух), мөн оршуулгын газартай холбоотой нутаг дэвсгэр, суурингууд болох волостууд (хожим нь домэйн ба засаг захиргааны хуваагдал) үүссэн юм.

Ажил мэргэжил (IX-X зууны) - газар өмчлөх эрхийг бий болгох, алба гувчуурыг тогтоох нь үргэлж тайван замаар явагдаагүй бөгөөд өмнө нь polyud - алба гувчуурыг цуглуулах, тээвэрлэх зохион байгуулалт, гэхдээ энэ нь анх үүнтэй давхцаж болно.

Ноёны засаг захиргаа-нутаг дэвсгэрийн эзэмшлийн (ноёд, газар) төв нь түүний отряд, оршин суух газар, захиргаа, сан хөмрөг нь нийслэл байв. Киев, Новгород, Смоленск, Полоцк, Ростов-Суздаль нутагт ноёдууд хотын цамхагийн хашаанууд, хөдөө орон сууцтай байсан бөгөөд тэдгээрийн дунд Вышгород ("Ольгины хот"), Новгородын ноёд - Городище, тосгонд байдаг. Ракома (Ярослав), Смоленскийн дор Смядын, Ростов-Суздаль - Владимир, Боголюбово - Андрей гэх мэт.

Ноёдын нутаг дэвсгэрийн хүн амтай харилцах харилцааг дараахь байдлаар байгуулав.

1. ноёны нутаг дэвсгэрийн цэргийн бүрэлдэхүүн, үйл ажиллагааны шууд удирдлага (отад, хотын цэрэг, дайн гэх мэт);

2. янз бүрийн төрлийн үйл ажиллагаанд шууд татвар ногдуулах (албан гувчуур, polyudye, худалдааны татвар, шүүхийн торгууль, зардал);

3. хувийн өмчөөс орлого олох (гар урлал, өвчлөлийн гар урлал);

4. худалдаа.

Тэр жилүүдийн дүрэмд ноёдын баг, дараа нь 12-р зуунд үүссэн иргэний ноёдын засаглалын тухай мэдээлэл өгдөг. Үүнд: посадник, алба гувчуур, черноборец, подездной, пищий, тиун, митник, вирник, эмец гэх мэт.

Зүүн Славян нийгэмд мэргэжлийн дайчдын байнгын давхарга бий болсон нь орчин үеийн эх сурвалжийн дагуу 6-7-р зууны үеэс эхэлдэг. Ханхүүгийн баг нь орлогынхоо зардлаар оршин тогтнож байсан бөгөөд "ноёдын эрчүүд" (дараа нь - Боярын дума), бага отряд - хунтайжтай байнга холбоотой байдаг зэвсэгт отрядаас бүрдсэн ахлах отрядад хуваагджээ. Ахмад дайчид ханхүүгийн цэрэг, засаг захиргаа, улс төр, худалдаа, санхүү болон бусад ажилд оролцдог байв. Залуу дайчид ханхүүтэй хамт гридница хотод амьдардаг байсан бөгөөд дайны бус үед цэргийн алба хаахаас гадна гүйцэтгэх үүрэг гүйцэтгэж, ан агнуур, алба гувчуур цуглуулах гэх мэт ажилд оролцдог байв.

Өгүүлбэр
1946 оны 10-р сарын 1-нд Нюрнберг дэх Олон улсын цэргийн шүүх хэсэг бүлэг томоохон дайны гэмт хэрэгтнүүдэд ял оноов. Энэ нь нацистын гэмт хэрэг үйлдсэн, хамтран оролцсоны төлөө хариуцлага хүлээх зарчмыг тусгасан. Олон улсын цэргийн шүүхээс: Геринг (2.2,2.3,2.4,2.5), Риббентроп (2.2,2.3,2.4,2.5), Кейтел (2.2,2.3,2.4,2. ...

Сократын зан чанар
Сократ (эртний Грек Σωκράτης, ойролцоогоор МЭӨ 469, Афин - МЭӨ 399, мөн тэнд) - эртний Грекийн гүн ухаантан Афинд амьдарч байжээ. Тэрээр ид шидийн сэтгэл татам зан чанараараа алдартай болсон бөгөөд тэрээр шавь нартайгаа ухаалаг яриа өрнүүлдэг байсан ч хэзээ ч бичдэггүй байв. Ингэхдээ ард түмний их хурал дээр үг хэлэхээс зайлсхийсэн...

Ордын захирагчийн эсрэг Оросын ард түмний тэмцэл.
1327 онд Оросын ард түмний Ордын буулганы эсрэг цорын ганц бослого гарч, Оросыг шийтгэх шинэ арми үүсэх аюул заналхийлж байв. Иван Калитагийн цаг ирлээ. Ямар ч сонголтгүй байсан тэрээр татаруудын томоохон дайралтаас зайлсхийхийн тулд тэр үед Москвагийн эсрэг байсан Тверь рүү Татарын армийг удирдах шаардлагатай болжээ. Энэ үйлчилгээнийхээ төлөө 1332 онд Иван...