1917 онд Орост болсон тулалдаанд барууны орнууд хөндлөнгөөс оролцох болсон гол шалтгаан нь тухайн үеийн хамгийн баян улсын сул дорой газар нутгийг өөрийн мэдэлд авах хүсэл байсан юм. Гадаадын цэргүүдийн өргөн цар хүрээтэй түрэмгийллийг Приднестровье, Волга мөрний доод хэсэг, Украин болон большевик эрх баригчдын хяналтанд байдаг бусад бүс нутгийн гэмт хэрэгтнүүд дэмжиж байв.
Довтолгооны эхлэл
Интервенц хийх болсон шалтгааныг авч үзэхдээ эхлээд дотоод зөрчилдөөнөөр бутарсан газар нутгийг харийн улсууд булаан авах хүсэл эрмэлзэл байгааг анхаарах хэрэгтэй. Крым, Севастополь, Мурманск, Владивосток зэрэг нутаг дэвсгэрт дайсны буулт хийсэн.
Оросын эзэнт гүрний нутаг дэвсгэр дээр төвийг дагаж мөрдөхийг хүсдэггүй асар олон улс төрийн намууд байв. Интервенц хийх шалтгаан нь өнгөн талдаа байна: хувьсгалт сэтгэл хөдлөлийн үр дүнд улс орны хил хязгаар суларч байгааг далимдуулан большевикуудын эсэргүүцэгчид Зөвлөлт засгийн эрхийг хүчээр дарж, тус улсад өөрсдийн дэг журмыг тогтоохыг эрэлхийлэв.
Мөн барууны орнууд Оросын эзэнт гүрний нутаг дэвсгэр дээр эрх ашгаа хамгаалж байв. 1917 оны иргэний мөргөлдөөнд дараахь хүмүүс оролцов: Франц, Герман, Их Британи, Америк, Япон. Тэднийг тухайн үед өргөн уудам газар нутгийг эзлэн авсан нутгийн бүлгүүд дэмжиж байв.
Довтолгооны хөгжил ба бууралт
Иргэний дайнд хөндлөнгөөс оролцох болсон шалтгааныг ойлгоход хэцүү биш юм. Гэмт хэргийн бүлэглэлүүд зэвсэгт бослого гарган большевикийн засгийн газрыг түлхэн унагаахыг хүсч байв. Дараах хүчин барууны орнуудад дэмжлэг үзүүлсэн.
- Генерал Антон Деникиний арми өмнөд чиглэлийг барьж авав.
- Генерал Петр Красновын Дон казакуудын арми.
- Омск, Пермийг Александр Колчак эзэлжээ.
- Тусдаа бүлэглэлүүд Севастополь, Батуми, Новороссийск хотыг эзэлжээ.
- Одесса хотыг Британийн цэргүүдэд бууж өгсөн бөгөөд тэдэнтэй Францын хорлон сүйтгэгчдийн бэлтгэгдсэн ангиуд нэгджээ.
Орос дахь иргэний дайнд хөндлөнгөөс оролцох бүх шалтгаан нь нэг л зүйлээс үүдэлтэй: барууны орнуудын хувьсгалт төв засгийн газрыг бүрмөсөн саажуулах, нэгэн цагт хүчирхэг улсыг задлах хүсэл. Австри-Унгарын армийн ангиуд ч мөн аврах ажилд иржээ. Тэд орчин үеийн Балтийн орнуудын нутаг дэвсгэр, Оросын эзэнт гүрний өмнөд бүс нутгийг эзэлжээ. 
Суларсан улсын баян бүс нутгийг булаан авах, хуваах нь Орос дахь иргэний дайнд оролцох жинхэнэ шалтгаан байв. Нөхцөл байдлыг товчхондоо: “Тас шувууд шархадсан амьтныг мэдэрч, ашиг олохын тулд түүнийг дуусгахыг оролдов” гэж тайлбарлаж болно. Гэвч халдлага удаан үргэлжилсэнгүй. Улаан арми зүүн ба хойд фронтыг зохион байгуулснаар довтолгооны ажиллагааг эхлүүлэв.
Өөрчлөлтүүд
1918 оны хоёрдугаар хагасыг Улаан армийн амжилттай үйлдлүүдээр тэмдэглэв. Эхлээд Волга мужийг чөлөөлж, дараа нь большевикууд Уралын нутаг дэвсгэрт нүүжээ. Түрэмгийлэгчид аажмаар ар араасаа ухарч байв. Эхлээд Германы ангиуд Оросын эзэнт гүрний нутаг дэвсгэрийг орхисон. Шалтгаан нь эх орондоо болсон хувьсгалт эргэлт байв. 
Тэдний араас Францын цэргүүд замаа алдаж байв. Хэсэг хугацааны дараа Британийн цэргүүд бас гарч ирэв. Гэвч төв засгийн газар цагаан бүлгүүдийн цэргүүдтэй 2 жил цуст тулалдаантай тулгарсан. Зөвхөн 1919 оны 1-р сард Красновын армийг ялах боломжтой байв. 5-р сар гэхэд Колчак, Деникин, Юденич нарын хүч эвдэрчээ. Наймдугаар сар гэхэд Улаан арми Төв Ази, Украины нутаг дэвсгэр, Крымийг чөлөөлж чадсан.
Доод шугам
1917-1923 оны Орос дахь иргэний дайн. 22 сая орчим хүний амь нас хохирсоноос 13 сая гаруй нь дайны талбарт амиа алдсан. Тэд асар их хохирол амссанаар төрийн бүрэн бүтэн байдлыг хадгалж чадсан. Гэвч хөдөө аж ахуй, аж үйлдвэр бүрэн уналтад орсон. Улс орныг урт удаан хугацаанд сэргээн босгох, өрнөдийг дэмжигч дотоод сэтгэлгээний эсрэг тэмцэл хүлээж байна. 
Үүний үр дүнд бид барууны оролцооны гол шалтгааныг тодорхойлж чадна:
- Олон түмний хоорондох санал зөрөлдөөн нь хөдөлмөрчин ард түмэн, хөрөнгөтний үзэл бодолд хуваагдсан.
- Тус улсын тодорхой бүс нутагт большевикуудын бодлогод сэтгэл дундуур байна.
- Брест-Литовскийн гэрээнд гарын үсэг зурахтай холбоотой Германтай маргаан.
- Орос дэлхийн дайнаас гарсны хариуд Антантын орнуудын түрэмгийлэл.
Интервенцийн хүчийг байршуулах нь асар том хэмжээтэй байв. Гэвч хувьсгалчид нийтлэг дайсны эсрэг тэмцэлд нэгдэж, Польш, Врангелийн бүлгүүдийн байрлалд шийдвэрлэх цохилт өгсөн. Үүний үр дүнд Оросын эзэнт гүрний бараг бүх нутаг дэвсгэрийг чөлөөлөв. Большевик засгийн газрын ард түмний дэмжлэгийн ачаар ялалтад хүрсэн. Энэ үзэгдлийн гол шалтгаан нь Энхтайван, газрын тухай зарлигууд байв.
Б - Би
1922 оноос өмнө Оросын нутаг дэвсгэрт гадаадын аль гүрний цэргүүд байсан бэ? a) Их Британи b) АНУ c) Япон
Дон дээр большевикуудын эсрэг анхны хөдөлгөөнийг хэн удирдсан бэ?
^ Сэдэв: "Орос дахь иргэний дайн ба гадаадын интервенц" Б - II
Антантын удирдагчид ямар нөхцөлд Орост цэргүүдээ байгаа гэж зөвтгөсөн бэ?
B) Европ даяар большевизм тархахаас урьдчилан сэргийлэх хэрэгцээ
C) Орост иргэний дайнаас урьдчилан сэргийлэх хүсэл
Орост зэвсэгт халдлага хийсэн анхны үйлдэл ямар үйл явдал байв?
B) Румын цэргүүд Бессарабийг эзэлсэн
B) Туркийн цэргүүд Закавказыг эзэлсэн
Цагаан сайн дурын армийг бий болгох эхлэлийг хэн тавьсан бэ?
Сэдэв: "Орос дахь иргэний дайн ба гадаадын интервенц" Б - III
Интервенц гэж юу вэ? Интервенцэд Антантын аль улсууд оролцсон бэ?
Омскийн төрийн эргэлтийг тохиолдуулан генерал А.И.Деникин адмирал А.В.Колчакт хандан: "Эрхэм дээд эрх мэдлийг та сайн дурын армийн улс төр, цэргийн хөтөлбөрийн үндсэн зарчмуудтай эв нэгдэлтэй байгаа гэдэгт итгэлтэй байна. .”
А) нэгдсэн, хуваагдашгүй Орос улсыг сэргээх
B) хаант засаглалыг сэргээх
C) 1917 оны 2-р сараас өмнө хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан хуулиудыг бүрэн хэмжээгээр сэргээсэн.
D) большевикуудыг бүрэн устгах хүртэл тэмцэх
^ Сэдэв: "Орос дахь иргэний дайн ба гадаадын интервенц" B - IV
Оросын цагаан арьст удирдагчдын хэн нь дараахь үгийг бичжээ.
Иргэний дайн гэж юу вэ?
Гадаадын интервенц ямар онцлогтой байсан бэ?
B) тус улсын хамгийн том боомтын төвүүдэд гадаадын цэргүүд байгаа
в) Оросын дотоод хэрэгт хөндлөнгөөс оролцохгүй байх
D) цагаан хөдөлгөөнд идэвхтэй материаллаг болон санхүүгийн тусламж
^ Сэдэв "Иргэний: Улаан" Б - Би
Хачирхалтай нь хэн бэ, яагаад?
D) А.Я.Пархоменко f) М.В.Фрунзе g) В.И.Чапаев
Бүгд найрамдах улсын хувьсгалт цэргийн зөвлөлийг хэн удирдаж байсан бэ?
Улаан армид цэргийн комиссар гэдэг байгууллагыг ямар зорилгоор нэвтрүүлсэн бэ?
Мөн алдартай босогчдын ангиудаар;
B) цэргүүдийн шуурхай удирдлагад
C) цэргийн мэргэжилтнүүдийг (хаадын хуучин офицерууд) удирдах
D) тэмцэгчдийн улс төрийн боловсрол
^ Сэдэв "Иргэний: Улаан" B - II
Иргэний дайнд Улаанууд ялалт байгуулсан шалтгааныг сонгоно уу.
B) сэтгэлгээтэй үзэл суртал в) РСФСР-ын төв байр суурь
Ямар үйл явдал их хэмжээний улаан терроризмыг үүсгэсэн бэ?
B) 1918 оны 3-р сараас 7-р саруудад "Эх орон, эрх чөлөөг хамгаалах холбоо" цэргийн офицеруудын байгууллагын үйл ажиллагаа.
C) 1918 оны 8-р сард Петроградын Чекагийн дарга М.С.Урицкийг хөнөөсөн хэрэг, В.И.
Мөрүүдийг ямар зарчмаар эмхэтгэсэн бэ?
Б) П.Н.Каледин, Н.Н.Деникин, А.В.
^ Сэдэв "Иргэний: Улаан" Б - III
Улаан армид цэргийн комиссар гэдэг байгууллагыг хэзээнээс нэвтрүүлсэн бэ?
1918 оны 1-р сарын 15-ны өдрийн зарлигийн дагуу Улаан армийг элсүүлэх үндэслэл нь ямар зарчим байсан бэ?
B) бүх нийтийн цэрэг татлага в) ард түмнийг бүх нийтээр зэвсэглэх
"Дайны коммунизм"-ийн бодлогыг ямар үйл явдал тодорхойлдог вэ?
B) аж үйлдвэрийг бүхэлд нь үндэсний болгох
B) цалин хөлсийг иргэншүүлэх
D) бараа-мөнгөний харилцааны хөгжил
D) илүүдэл өмчлөлийг нэвтрүүлэх
E) албадан хөдөлмөр
^ Нэр томьёог тайлбарлаж, товчилсон үгийг тайлна уу:
РСФСР, РКП (б), Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх Хороо, СНК, ВРК, РВС, ВЧК, Улаан арми, Эдийн засгийн дээд зөвлөл;
үндсэн хууль, тогтоол, ядуучуудын хороо, тусдаа энх тайван, комиссар, терроризм, илүүдэл хөрөнгө.
"20-иод оны Зөвлөлт Оросын оюун санааны амьдрал" сэдэвт тест Б - 1
2. М.Б.Греков б) “Шинэ гариг” 1921 он
3. А.А.Дейнека в) “Тачанка” 1925 он
4. К.Ф.Юон г) “Большевик” 1919 – 1920 он.
5. Б.М.Кустодиев г) “1918 онд Петроград” 1920 он
20-иод оны Большевик соёлын бодлогын зарчмуудыг сонго.
B) бүтээлч байдлын бүрэн эрх чөлөө
C) хувьсгалын сэдэвтэй илүү олон хөшөө дурсгалууд
"20-иод оны Зөвлөлт Оросын оюун санааны амьдрал" сэдэвт тест Б - 2
Дараах мөрүүд нь заасан яруу найрагчдын аль нь болохыг тодорхойл.
Энд ч, энд ч эгнээ хооронд 3. Аяга дүүрэн уусан хүн
"Бидний төлөө биш хэн ч бидний эсрэг байдаг, Тэр дүр эсгэхгүйгээр бидэнтэй нэгдэж чадна
Хэн ч хайхрамжгүй ханддаггүй: үнэн бидэнтэй хамт байна." Нэгдэх шинэ эрх чөлөө!
2. Хөрөнгөтнүүд өлссөн нохой шиг зогсож байна, 4. Бид бүх саадыг хараахан эвдэж амжаагүй байна,
Асуулт шиг чимээгүйхэн зогсож байна, Бид төгсгөлийн талаар таамаглахад эрт байна.
Мөн хуучин ертөнц, үндэсгүй нохой шиг, бүх талаараа муу мөлхөгчид дарагдсан.
Түүний ард сүүлээ хөлнийхөө завсраар зогсооно. Нөхдүүд ээ, бид галын цагирагт байна!
^ A) Д.Бедный B) А.Блок C) В.Брюсов D) М.Волошин D) О.Манделстам
Большевикуудын боловсролын бодлогын зарчмуудыг сонго.
B) элит боловсрол
B) үнэ төлбөргүй
D) боловсролын түвшингээс хамааран төлбөртэй
D) хүн бүрт тэгш
E) анги
^ "20-иод оны Зөвлөлт Оросын оюун санааны амьдрал" сэдэвт тест Б - 3
Зохиолчдын нэрийг товч шинж чанарт нь үндэслэн сонгоно уу.
B) устаж үгүй болсон амьдралын хэв маягийн зүйрлэшгүй зураач
D) ахлах симболист
D) футуристуудын тэргүүн, хамгийн "хашгирдаг" яруу найрагч
E) яруу найрагч - хувьсгалт романтик
Товчлолуудыг задлах:
B) Пролеткулт
D) боловсролын хөтөлбөр
"20-иод оны Зөвлөлт Оросын оюун санааны амьдрал" сэдэвт тест Б - 4
B) А.Ахматова, М.Волошин, В.Короленко, М.Пришвин, М.Булгаков, Е.Замятин
B) А.Блок, В.Маяковский, Б.Кустодиев, К.Петров-Водкин, К.Малевич
Бүтээлүүд болон зохиогчдын нэрсийг тааруулна уу:
B) К.Тренев 2. “Потемкин байлдааны хөлөг” кино.
B) С.Эйзенштейн 3. “Булган чулуу – пролетариатын зэвсэг” уран баримал
D) Д.Мур 4. “Төмөр урсгал” роман
E) I. Шадр 5. “Хаврын хайр” жүжиг.
30-аад оны Зөвлөлтийн нийгмийн оюун санааны амьдралын "Гэрэл ба сүүдэр" сэдвээр тест. B - 1
Зөвлөлтийн шинжлэх ухааны ололт амжилт, эрдэмтдийн нэрийг харьцуул.
B) A.I.Ioffe 2. генетик
B) И.В.Курчатов 3. хагас дамжуулагчийн физик
D) С.В.Лебедев 4. микрофизик
D) P.L.Kapitsa 5. синтетик резин
Аль овог нь ерөнхий логик цувралаас гардаг вэ, яагаад?
30-аад оны Зөвлөлтийн нийгмийн оюун санааны амьдралын "Гэрэл ба сүүдэр" сэдвээр тест. Б - 2
Бүтээлийн гарчиг болон зохиогчдынх нь нэрийг тааруулж бичнэ үү:
B) В.Мухина 2. “Хөгжилтэй залуус” инээдмийн кино
B) А.Гайдар 3. “Тарчлалаар алхах нь” роман
D) А.Толстой 4. “Ажилчин ба колхозын эмэгтэй” уран баримал
D) М.Шолохов 5. “Тимур ба түүний баг” өгүүллэг.
Бүтээлч эвлэлүүдийг байгуулах нь ямар учиртай юм бэ?
30-аад оны Зөвлөлтийн нийгмийн оюун санааны амьдралын "Гэрэл ба сүүдэр" сэдвээр тест. Б - 3
Урлагийн бүтээлүүд болон тэдгээрийн зохиогчдын нэрсийг тааруулна уу.
B) Б.Иогансон 2. “Шинэ Москва”
B) И.Грабар 3. “Коммунистуудыг байцаах”
D) Ю.Пименов 4. “В.И.Ленин шууд утсаар”.
D) М.Сарян 5. “Ирээдүйн нисэгчид”
Үзэл баримтлалын утгыг өргөжүүлэх -социалист реализм
Сэдэв нь 30-аад оны Зөвлөлтийн нийгмийн оюун санааны амьдралын "Гэрэл ба сүүдэр" юм. Б - 4
Үзэл баримтлалын утгыг өргөжүүлэх -соёлын хувьсгал.
"60-80-аад оны ЗХУ" сэдэв B -1
Нэмэлт гэж юу вэ, яагаад?
үйлдвэржилт, яамд, алдагдал, далд эдийн засаг;
нефтийн экспорт, үр тарианы импорт, хамтын ажиллагаа, өргөн хүрээтэй бүтээн байгуулалт.
"60-80-аад оны ЗХУ" сэдэв B - 2
Хачирхалтай нь хэн бэ, яагаад?
А.Н.Косыгин, Л.П.Берия, Л.И.Брежнев, Ю.А.Андропов;
С.Королев, А.Туполев, В.Вернадский, А.Сахаров.
"60-80-аад оны ЗХУ" сэдэв B -3
Мөрүүдийг ямар зарчмаар эмхэтгэсэн бэ?
Төлөвлөгөөг давсан бүтээгдэхүүний 50% урамшуулал, газар тариалангийн хоригийг цуцлах, худалдан авах үнийг нэмэгдүүлэх;
робот техник, микроэлектроник, цөмийн инженерчлэл.
"60-80-аад оны ЗХУ" сэдэв B -4
EVM, NTP, VAZ, GAZ, BAM;
КПСС, КГБ, Сайд нарын зөвлөл, Комсомол, Дотоод хэргийн яам.
Мөрүүдийг ямар зарчмаар эмхэтгэсэн бэ?
эдийн засгийг идэвхжүүлэх, салбарын яамд, зардлын бүртгэл;
Байконур, Восток, Восход, Союз.
"60-80-аад оны ЗХУ" сэдэв B -6
Нэмэлт гэж юу вэ, яагаад?
нөхөн сэргээх, химижүүлэх, нөхөн сэргээх, эрчимжүүлэх;
нийгмийн өрсөлдөөн, эдийн засгийг идэвхжүүлэх, нео-сталинизм, төлөвлөлт.
"60-80-аад оны ЗХУ" сэдэв B -7
Товчлолыг тайлах (товчлол).
ЗХУ, АНУ, НАТО, ATS;
Дотоод хэргийн яам, КГБ, Агаарын довтолгооноос хамгаалах, Пуужингийн довтолгооноос хамгаалах.
"60-80-аад оны ЗХУ" сэдэв B -8
Нэр томъёоны утгыг тодруулна уу:
“хөгжсөн социализм”, нео-сталинизм, номенклатура;
шинэчлэл, импорт, таван жилийн төлөвлөгөө.
"60-80-аад оны ЗХУ" сэдэв B -9
Нэр томъёоны утгыг тодруулна уу:
нэгдэл, совхоз, агро аж үйлдвэрийн цогцолбор;
дарангуйлал, заавар, үндэсний орлого.
Оросын иргэний дайны үр дагавар
^ НӨХЦӨЛИЙГ ТОДОРХОЙЛОЛТ
Иргэний дайн
Улаан терроризм, цагаан террор
Продразвертка
Хороонууд
Бүх нийтийн хөдөлмөрийн цэрэг татлага
Хоолны ангиуд
Комуч
Иргэний дайны үеийн Зөвлөлт Орос улсын дээд эрх мэдлийн тэргүүнүүд (захидал харилцаа холбоо тогтоох).
1. Ажилчин тариачдыг хамгаалах зөвлөл
2. Ардын Комиссаруудын Зөвлөл (СНК)
3. Бүгд найрамдах улсын хувьсгалт цэргийн зөвлөл
4. ВЧК (Бүх Оросын хувьсгалын эсрэг тэмцэх онцгой комисс)
А) Л.Д.Троцкий б) В.И.Дзержинский г) Ж.Х
1918-1919 оны үйл явдлууд Зөвлөлт Орос улсад(харилцаа холбоо тогтоох).
1. В.И. Ленин
2. Ардын Комиссаруудын Зөвлөлийн "Улаан терроризмын тухай" тогтоол
3. Екатеринбургт хааны гэр бүлийн хүн амины хэрэг
4. РСФСР-ын Үндсэн хуулийг батлах
5. Хүнсний дарангуйллын бодлогын эхлэл
6. Илүүдэл хуваарилалтыг нэвтрүүлэх
Автократ: эрх мэдлийн хямрал
Анхны өгөгдөл
II Николасыг түлхэн унагахтай холбоотой үйл явдлуудад дүн шинжилгээ хий: 1917 оны 2-р сард Путиловын үйлдвэрт болсон анхны үймээн самуунаас эхлээд хаан огцруулах тухай актад гарын үсэг зурах хүртэл. Аль улс төрийн хүчнүүд (мөн тэдний ард байгаа нийгмийн бүлгүүд) хаант засаглалыг эсэргүүцэж, аль нь дэмжсэн, аль нь зүгээр л хөндлөнгөөс оролцохгүй гэсэн байр суурь баримталж байсныг олж мэдээрэй.
Дасгал:
1. Хариулт: "Эрх мэдлийн хямрал" гэж юу вэ, энэ нь хэрхэн илэрч болох вэ?
2. Аливаа хямралаас гарах гарцыг онолын хувьд олох боломжтой. Түүгээр ч барахгүй хямралын үед улс төрийн шинэ одууд гарч ирдэг! Та Дотоод хэргийн дэд сайд (тэр үеийн хэлээр - Нөхөр сайд). Та нар монархист гэдэг нь баттай. Энэ бол 1917 оны хоёрдугаар сарын 24. Нөхцөл байдлыг хянах хяналт алдагдсан: арми хяналтаас гарч, цагдаа нар дэндүү цөөхөн байна. Засгийн газар сандарч, юунд ч бэлэн, гэхдээ юу ч гаргаж чадахгүй - нөхцөл байдал стандарт бус, сайд нар нь стандарт. Танд улс төрийн шинэ од, "Сэнтий ба эх орны аврагч" болох боломж байна: Хувьсгалыг дарах үйл ажиллагааны төлөвлөгөөг (диссерт эсвэл урсгалын график хэлбэрээр) гарга.
2-р сараас 10-р сар хүртэлх Оросын хувьсгал: үечлэл
1917 оны хоёрдугаар сар- Петроград дахь босогчдын ажилчид, цэргүүд засгийн эрхийг булаан авсан
Гуравдугаар сар - II Николасыг огцруулж, Түр засгийн газар (кадетууд) ба Петроградын Ажилчид, цэргүүдийн депутатуудын зөвлөл (дунд зэргийн социалистууд - Меньшевик ба Социалист хувьсгалчид) байгуулагдаж, Зөвлөлтүүд Түр засгийн газрыг хүлээн зөвшөөрөх тухай хэлэлцээр. албан ёсны эрх мэдэл
Дөрөвдүгээр сар - засгийн газар руу хэт "зүүний" довтолгоо, засгийн газрын засгийн газар олон нийтийн хөдөлгөөний элементүүдийг хянах чадваргүйгээс үүдэлтэй засгийн газрын хямрал, засгийн газрын шинэ, эвслийн танхим (кадетууд дээр нэмэх нь дунд зэргийн зүүний үзэлтнүүд) бий болсон; олон түмний дунд эрх мэдлээ нэмэгдүүлэх
7-р сар - засгийн газарт хэт "зүүний" довтолгоо, засгийн газрын хямрал, шинэ эвслийн кабинет байгуулах (сайд нарын танхимд меньшевик ба социалист хувьсгалчдын тоо нэмэгдсэн)
8-р сар - эрхийг нэгтгэх: Улсын бага хурлыг хуралдуулах, засгийн газар, Зөвлөлтөд эрхээ довтлох: Корниловын бослого ба түүнийг дарах, кадетуудыг зөв хүчний хуаранд шилжүүлэх: тэднийг түр зуурын бүрэлдэхүүнээс татан буулгах. Засгийн газар. Олон түмний дунд хэт зүүний хүчний өсөн нэмэгдэж буй эрх мэдэл.
9-р сар - Ардчилсан бага хурлыг хуралдуулах (кадетуудаас большевикууд хүртэл): улс төрийн "төв" -ийг нэгтгэх оролдлого ба түүний бүтэлгүйтэл. Түр засгийн газрыг улс төрийн хувьд тусгаарлах, улс орны нөхцөл байдлыг хянах эцсийн байдлаар алдагдах, эмх замбараагүй байдлыг нэмэгдүүлэх
10-р сарын 25-26 - Большевикуудын эргэлт: далайчид, улаан хамгаалагчдын цөөн тооны отряд, ажилчид, цэргүүдийн дийлэнх нь "төвийг сахисан" байдалд тулгуурлан Түр засгийн газрыг түлхэн унагав.
Аравдугаар сар- Шинэ "Зөвлөлт" засгийн газар - Ардын Комиссаруудын Зөвлөл байгуулах, большевикуудын анхны зарлигуудыг батлах.
Хэрэв бид эдгээр үйл явдлуудыг энэ үйл явцын агуулгыг тодорхойлдог гол үйл явдлууд гэж хүлээн зөвшөөрч, тэдгээрийн шинж чанарууд нь бүрэн гүйцэд байвал:
1. Энэ үйл явцын агуулгыг аль нэр хамгийн зөв тусгасан бэ?
1. дарангуйлагч засаглалыг нураах
2. Оросын парламентаризм үүсэх
3. хувьсгалт үйл явцын хөгжил: давхар эрх мэдлийн хувьсал
4. Түр засгийн газрын албыг өөрчлөх
5. Оросын нийгэм дэх нийгэм-улс төрийн зөрчилдөөн үүсэх
2. Энэ үйл явцад ямар үеийг ялгаж болох вэ?
1. 2-р сараас 3-р сар хүртэл, 3-р сараас 8-р сар хүртэл, 8-р сараас 10-р сар хүртэл
3. Энэ тохиолдолд үечлэх шалгуур нь юу байх вэ (хэрэв санал болгож буй шалгууруудын аль нь ч таны сонгосон хугацаанд тохирохгүй бол өмнөх асуултын хариултаа эргэн харна уу)
1. олон нийтийн эсэргүүцлийн зохион байгуулалтын зэрэг
2.нийгмийн улс төрийн энтропи (нэгжих - туйлшрал) зэрэг
3. засгийн газрын эсрэг олон нийтийн эсэргүүцлийн жагсаалд оролцогчдын тооны динамик
4.улс төрийн тэмцлийн хэлбэрүүд.
5.хувьсгалт хөдөлгөөнд хамрах нутаг дэвсгэрийг өргөтгөх
4. Сонгосон үеүүдийг юу гэж нэрлэж болох вэ?
1. Петроградын үе - бүх Оросын үе - Большевикийн үе.
2. улс төрийн нээлттэй сөргөлдөөний үе – улс төрийн сөргөлдөөний парламентын хэлбэрийн үе)
3. давхар эрх мэдэл үүсэх - давхар эрх мэдлийн хямрал, уналт
4.хувьсгалын угтвар нөхцлийн төлөвшил - хувьсгалын эхлэл - хувьсгалын төгсгөл
5.олон нийтийн хөдөлгөөний үе - фракцуудын тэмцлийн үе
Түр засгийн газрын хямрал: улс төрийн тал
Түр засгийн газрын хямрал нь Оросын хувьсгалд үйл ажиллагаа явуулж байсан гурван үндсэн хүчний хоорондох тэмцэл хурцадсанаар илэрч байв.
1. Хүснэгт X-г бөглөж, эдгээр хүчийг радикалууд, консервативууд, либералууд, ардчилагчид, зүүн, баруун, төв, социалистууд гэсэн нэр томьёо ашиглан тодорхойлно уу. Эдгээр хүчин тус бүр нь аль нам, бүлэглэлээс бүрдэж, тэдний удирдагч байсан болохыг заана уу
Хүснэгт X 1917 оны 2-р сараас 10-р сар хүртэлх хүчний байрлал
2. "Түр засгийн газрын хямрал" гэсэн XI хүснэгтийг бөглөнө үү. Үүнд: · хямралын шалтгаан: хувьсгалын аль хүчнүүд (хуарангууд) хямрал бүрийн шалтгаан болсон тэмцэл хурцадсан (жишээлбэл: А-Б эсвэл). В-А гэх мэт), хямралын шалтгаан (хямралыг шууд үүсгэсэн үйл явдал)
Хүснэгт XI. "Түр засгийн газрын хямрал"
| Түр засгийн газрын хямрал | I | II | III | IV |
| Намын бүрэлдэхүүн (%) | ||||
| "Капиталист сайдуудын" тоо | ||||
| "Социалист сайдуудын" тоо | ||||
| Хямралын шалтгаан | ||||
| Хямралын шалтгаан |
Гадаадын цэргийн интервенцийн эхлэл, Зөвлөлтийн эсрэг улс төрийн төвүүдийн огцом идэвхжил
1917 оны төгсгөл - 1918 оны эхээр ЗХУ-ын хувьд хамгийн чухал амин чухал асуудал бол Германтай энх тайвны тухай асуудал байв. В.И.Ленин тэргүүтэй ЗХУ-ын засгийн газар Германтай энхийн гэрээ байгуулж, түр завсарлага авсны дараа үүнийг Зөвлөлт улсыг бэхжүүлэхэд ашиглах шаардлагатай гэж үзэв. Энэхүү Ленинист бодлого нь дотоод болон гадаад хувьсгалын эсрэг ширүүн эсэргүүцэлтэй тулгарсан.
Германтай энхийн хэлэлцээр 1917 оны 12-р сард эхэлсэн.Германчууд өөрсдийн шаардлагыг хүчээр дэмжсэн. 2-р сарын 18-нд 1917 оны 12-р сарын 21-нд ЗХУ-ын засгийн газартай байгуулсан эвлэрлийн нөхцөлийг зөрчиж, довтолгоо хийж, тус улсын баруун бүс нутгийн нэлээд хэсгийг эзэлж, Петроград руу шууд аюул заналхийлэв.
Зөвлөлт засгийн эрхийг хамгаалагчдын баатарлаг эсэргүүцэл, түүний дотор залуу Улаан армийн отрядууд Германы генералуудыг энхийн хэлэлцээг дахин эхлүүлэхийг зөвшөөрөхөд хүргэв. 1918 оны 3-р сарын 3-нд Зөвлөлтийн төлөөлөгчид Брест-Литовск хотод Австри-Германы блокийн орнууд - Герман, Австри-Унгар, Болгар, Турктэй энхийн гэрээ байгуулав.
Гэсэн хэдий ч Антантын орнууд Брест-Литовскийн гэрээг тасалдуулахыг оролдсон. Гуравдугаар сарын 9-нд Английн десантын хүчин Мурманск боомтыг эзэлж, 3-р сарын 18-нд Францын "Адмирал Об" хөлөг онгоц орж ирэв. Дөрөвдүгээр сарын 5-нд Япон, Английн цэргүүд, мөн Америк, Францын цэргийн ангиуд Владивостокт газардав.
5-р сарын 25-нд Австри-Унгарын армийн 50 мянган олзлогдогсдоос бүрдсэн Чехословакийн корпусын Зөвлөлтийн эсрэг бослого эхлэв. Зөвлөлт засгийн газар эдгээр цэргүүдийг тэдний хүсэлтээр Оросоос Владивостокоор дамжин өнгөрөхийг зөвшөөрөв. Чехословакуудтай галт тэрэг Пензагаас Владивосток хүртэл үргэлжилсэн. Антант гүрнүүд Чехословакуудыг Зөвлөлтийн эсрэг бослогод өдөөн турхирсан. Чехословакийн цэргүүд богино хугацаанд Сибирь, Урал, Дундад Ижил мөрний чухал төвүүдийг эзлэн авч, Зөвлөлтийн эсрэг орон нутгийн хүчийг дэмжив.
6-р сарын 14-нд Зөвлөлтийн засгийн газар АНУ, Англи, Францын төлөөлөгчдөд Антантагийн байлдааны хөлөг онгоцууд Зөвлөлтийн нутаг дэвсгэрийн усанд хууль бусаар байрлаж байгаатай холбогдуулан эсэргүүцлээ илэрхийлэв. Гэвч интервенц өдөр бүр эрчимжиж байв.
8-р сарын 2-нд Британичууд Архангельскийг эзлэн авч, 8-р сарын 3-нд Владивостокт шинэ цэргээ байрлуулж, 8-р сарын 4-нд Британийн цэргүүд Баку руу оров.
ЗХУ-ын гадаад дайснууд Зөвлөлт засгийн эрхийг эсэргүүцэхэд бэлэн байсан хүн бүрийг дэмжиж, улс орны дотор хорлон сүйтгэх ажлыг өргөн хүрээнд зохион байгуулав. 1918 оны хавар Орост хүнсний болон эдийн засгийн хүнд хямрал үүссэн нь нөхцөл байдлыг улам хүндрүүлсэн. Хотуудын хүн ам өлсгөлөнд нэрвэгдэж байв. Түүхий эд, түлшний хомсдолоос болж үйлдвэрийн газрууд хаалгаа барьсан. Армид хоол хүнс хүрэлцэхгүй байв. Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх Хороо, Ардын Комиссаруудын Зөвлөл хүнсний дарангуйллын тухай тогтоол гаргажээ. Улсын хэмжээнд бүх үр тариа бүртгэгдсэн. Тариачид үүнийг хүн ам, армийн төвлөрсөн хангамжид зориулж тогтоосон үнээр улсад зарах ёстой байв. Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх Хороо, Ардын Комиссаруудын Зөвлөлийн 5-р сарын 13-ны өдрийн тогтоолд: "Цорын ганц гарц бол үр тарианы эздийн өлсгөлөн ядуусын эсрэг хүчирхийлэлд үр тарианы эздийн эсрэг хүчирхийллээр хариу өгөх явдал юм."
Энэхүү хүнд нөхцөлд Зөвлөлтийн эсрэг бүх хүчин хорлон сүйтгэх үйл ажиллагаагаа эрс эрчимжүүлэв. Улс төрийн холбоод, хувьсгалын эсэргүү төвүүд төрийн эрх мэдлийг гартаа авах зорилготой гарч ирэв. Тэд Зөвлөлт улсын гадаад дайснуудын нэг буюу өөр хуаранд чиглэсэн чиг баримжаагаараа ялгаатай байв.
Тус улсад Зөвлөлтийн эсрэг хөдөлгөөнийг удирдаж байсан анхны улс төрийн холбоо бол 1918 оны 3-р сард Москвад байгуулагдсан хууль бус "Зөв төв" юм. Түүнийг байгуулахад Кадет Намын Төв Хороо, "Олон нийтийн зүтгэлтнүүдийн зөвлөл", Худалдаа аж үйлдвэрийн хороо, "Газар өмчлөгчдийн эвлэл"-ийн төлөөлөгчид оролцсон. "Зөв төв" байгуулах тухай зохион байгуулалтын хуралдаанд: "Олон нийтийн зүтгэлтнүүдийн зөвлөл" -өөс - хаадын Дотоод хэргийн сайд асан Д.М.Щепкин, Дотоод хэргийн сайдын асан нөхөр С.М.Леонтьев, публицист А.С. Белоруссов (Белевский); кадет намаас - профессор П.И.Новгородцев, Н.И.Астров, В.А.Степанов, А.А.Червен-Водали; Худалдаа, аж үйлдвэрийн хорооноос - алдартай үйлдвэрчид С.А.Морозов, И.А.Бурышкин, А.М.Невядомский, М.М.Федоров; "Газар өмчлөгчдийн холбоо" -аас - хааны сайд асан А.В.Гурко, газрын эзэн И.Б. монархист бүлгүүдээс - Л.Л.Кисловский, А.П.Рогович (Ариун Синодын Ерөнхий прокурорын хуучин нөхөр). Үүнээс гадна профессор П.Б.Струве, хунтайж Г.Н, Е.Н.Трубецкой нар “Зөв төв”-ийг байгуулахад оролцсон. Холбооны удирдагчид нь Новгородцев, Кривошеин, Гурко, Леонтьев нар байв.
Энэ холбооны удирдагчдын ихэнх нь Германы чиг баримжааг баримталдаг байв. Хувьсгалын эсрэг тэмцэх Бүх Оросын Онц комисс дараа нь тэмдэглэв: "Хэрэв Германчуудтай хэлэлцээ хийвэл Брест-Литовскийн гэрээг дахин хянан үзэх боломжтой гэж үзсэн Германофилийн баруун төв нь хэлэлцээрт орсон. 1918 оны зун Москва дахь Германы элчин сайдын яамны төлөөлөгчидтэй Төв Оросыг эзлэн авах, Зөвлөлт засгийн эрхийг түлхэн унагаж, Германд ээлтэй засгийн газар байгуулах боломжийн талаар. Эдгээр хэлэлцээ нь зөвхөн Германы бодлогын хэлбэлзлийн нөлөөн дор тодорхой үр дүнд хүргэсэнгүй, учир нь Германы төлөөлөгч Брест-Литовскийн гэрээг эргэн харах боломж, нөхцлийн талаар Германчуудад тавьсан асуултад бултсан хариулт өгөхийн зэрэгцээ Германы төлөөлөгч үүнийг эсэргүүцэж байв. Төв Оросыг эзлэн авч, "Бид энэ үзүүлбэрийнхээ төлөө оросууд юм" гэж хэлсэн нь хөрөнгөтнүүдэд өгөхгүй ..." Дараа нь Баруун төвийн төлөөлөгчид Москва, Санкт-Петербургт Антантын төлөөлөгчидтэй хэлэлцээ хийж, болон В.И.Гурко, Е.Н.Трубецкой нар Францын төлөөлөгчидтэй Баруун төвийн нэрийн өмнөөс ярилцаж, Францын засгийн газрын төлөөлөгч Э.Н.Трубецкойгоор дамжуулан “Зөв төв рүү” гэсэн санал гаргаж, “Зөв төв”-ийн бодлогыг зохицуулахад зориулж тодорхой хэмжээний мөнгө өгөхийг санал болгов. Төв” Антантын бодлогоор”.
Удалгүй “Зөв төв”-ийн хүрээнд үл ойлголцол үүссэн. Эдгээр санал зөрөлдөөнүүд нь тус байгууллагаас олон хүмүүсээ татан авч, 1918 оны 5-6-р сард Англи-Францын блокийн орнууд болон АНУ-д чиглэсэн "Үндэсний төв" нэртэй холбоо байгуулснаар дуусав. “Зөв” төвийн үйл ажиллагаа бүдгэрч, удалгүй бүрмөсөн зогссон.
Кадет Н.И.Астров, В.А.Степанов, Д.М.Щепкин нар "Үндэсний төв"-ийг байгуулахад оролцсон бол дараа нь тэдэнтэй хамт сүмийн нэрт зүтгэлтэн А.А.Червен-Водали, Түр зуурын засгийн газрын боловсролын яамны сайд асан А.В.Карташев нар нэгджээ. Герасимов, Худалдаа аж үйлдвэрийн хорооны төлөөлөгч M. M. Федоров. “Үндэсний төв”-ийн анхны дарга нь Земствогийн зүтгэлтэн, Октябрист Д.Н.Шипов байсан бөгөөд түүнийг 1919 оны эхээр баривчлагдсаны дараа Төрийн Думын гишүүн асан, кадет Н.Н.Щепкин даргаар томилов. Үндэсний төвийг үүсгэн байгуулагчдын үзэж байгаагаар энэ нь Зөвлөлтийн дэглэмтэй тэмцэж буй бүх баруун жигүүрийн бүлгүүдийн үйл ажиллагааг удирдан чиглүүлдэг төв байр болох ёстой байв. Энэ төв нь ЗХУ-ын эсрэг тэмцэж байсан цагаан арьст генералууд, ар талд байсан далд цэргийн бүлгүүдтэй харилцаатай байв.
Баруун жигүүрийн бүлгүүдийг нэгтгэхтэй зэрэгцэн зүүн либерал ба барууны социалист Зөвлөлтийн эсрэг бүлгүүдийг нэгтгэх үйл явц өрнөв. Энэ үйл явц нь Москвад Ардын социалист намуудын төлөөлөгчид, зарим меньшевик хамгаалагчид, баруун жигүүрийн социалист хувьсгалчид, кадетуудын нэг хэсэг багтсан "Оросын сэргэн мандалтын холбоо" байгуулагдсанаар дууссан. Үүсгэн байгуулагчид нь: ардын социалистууд Н.В.Чайкотин, А.В.Пешехонов, барууны хувьсгалчид Н.Д.Авксентьев, И.И.Фундаминский, хэд хэдэн меньшевик хамгаалагчид Н.И.Астров, мөн. П.Мелгунов.
Үндэсний төв, Оросын сэргэн мандалтын холбооноос гадна Зөвлөлтийн эсрэг бусад хууль бус байгууллагууд (жишээлбэл, Савинковын Эх орон, эрх чөлөөг хамгаалах холбоо) улс даяар үйл ажиллагаагаа явуулж байв. Мөн захын үндсэрхэг байгууллагууд идэвхжсэн.
Оросын түүх номноос. XVII-XVIII зуун. 7-р анги зохиолч Черникова Татьяна Васильевна§ 5. Гадаадын интервенцийн эхлэл. Анхны цэрэг Тулаг уналтанд орсноор Иван Болотниковын бослого дуусч, Орос дахь иргэний дайн зогссонгүй, зөвхөн шинэ шатанд шилжиж, гадаадын хөндлөнгийн оролцоотойгоор хүндрэв.1. ХУУРАМЧ ДМИТРИЙН АЯН II АСУУДАЛ
1917-1920 оны Зөвлөлтийн эдийн засаг номноос. зохиолч Зохиогчдын багХоёрдугаар хэсэг 1918-1920 оны ГАДААДЫН ИНТЕРВЕНЦЭЭР, ИРГЭНИЙ ДАЙНЫ ҮЕИЙН ЗХУ-ын эдийн засаг.
Испанийн иргэний дайн номноос. 1936-1939 он зохиолч Платошкин Николай НиколаевичБүлэг 8. Маневр хийх дайн, терроризм, гадаадын интервенцийн эхлэл (1936 оны 7-р сараас 9-р сар) 7-р сарын 17-20-ны үймээн самуун нь Испанийн төрийг зөвхөн Бүгд найрамдах таван жилийн хугацаанд биш байсан хэлбэрээр устгасан. Бүгд найрамдах бүсэд жинхэнэ эрх мэдлийн эхний сарууд
Чекагийн нууц ажиллагаа номноос зохиолч Голинков Давид ЛьвовичГадаадын цэргийн интервенцийн эхлэл, Зөвлөлтийн эсрэг улс төрийн төвүүдийн огцом идэвхжил 1917 оны төгсгөл - 1918 оны эхээр Зөвлөлт Холбоот Улсын хувьд хамгийн чухал амин чухал асуудал бол Германтай энх тайвны тухай асуудал байв. В.И.Ленин тэргүүтэй Зөвлөлт засгийн газар итгэж байсан
Европ Оросыг шүүдэг номноос зохиолч Емельянов Юрий Васильевич14-р бүлэг 1918-1920 оны Иргэний хоёрдугаар дайн ба гадаадын интервенцийн шинэ давалгаа Дөрөвдүгээр сарын сүүлчээр Лениний тунхагласан энх тайван амьдралыг хэвийн болгох, социализмын бүтээн байгуулалтыг эхлүүлэх хөтөлбөрийн хэрэгжилт тасалдсан. томоохон хэмжээний иргэний дайны тухай.
Шинэ "ЗХУ-ын түүх" номноос зохиолч Феденко Панас Васильевич15. Иргэний дайны эхлэл ба гадаадын интервенц хийх оролдлого ЗХУ-ын түүхийн IX бүлэгт Орост иргэний дайн эхэлж, 1918 онд Антантын улсууд хөндлөнгөөс оролцох оролдлого хийсэнтэй холбоотой үйл явдлуудыг дүрсэлдэг. Ялангуяа энэ нь. гэж 1918 онд “баруун болон урдаас -
Иргэний дайны түүх номноос зохиогч Рабинович С§ 14. Интервенцийг цаашид эрчимжүүлэх Германыг ялагдахаас өмнө холбоотнууд умард (Архангельск) болон зүүн хэсэгт (Сибирьт) цэргээ бэхжүүлж байв. 8-р сард Америк интервенцид идэвхтэй оролцож, 7 мянган цэргээ Владивосток руу шилжүүлэв. Япон анхаарлаа хандуулж байна
ЗХУ-ын ардын аж ахуйг дайчлах бэлтгэл номноос зохиолч Мелиа Алексей Александрович1 Дэлхийн нэгдүгээр дайны болон гадаадын интервенц, иргэний дайны үеийн нүүлгэн шилжүүлэлтийн түүхэн туршлага 1.1. Дэлхийн нэгдүгээр дайны үеийн нүүлгэн шилжүүлэлт (1914-1917) Дэлхийн нэгдүгээр дайны өмнө аж ахуйн нэгж, байгууллагуудыг нүүлгэн шилжүүлэхэд бэлтгэх ноцтой ажил.
зохиолч Большевикуудын Бүх Холбооны Коммунист Намын Төв Хорооны комисс Бүх Холбоот Коммунист Намын (Большевикуудын) түүхийн богино курс номноос зохиолч Большевикуудын Бүх Холбооны Коммунист Намын Төв Хорооны комисс Бүх Холбоот Коммунист Намын (Большевикуудын) түүхийн богино курс номноос зохиолч Большевикуудын Бүх Холбооны Коммунист Намын Төв Хорооны комиссVIII БҮЛЭГ Гадаадын цэргийн интервенц ба иргэний дайны үеийн (1918-1920) БОЛЬШЕВИК НАМ.
Бүх Холбоот Коммунист Намын (Большевикуудын) түүхийн богино курс номноос зохиолч Большевикуудын Бүх Холбооны Коммунист Намын Төв Хорооны комисс1. Гадаадын цэргийн интервенцийн эхлэл. Иргэний дайны эхний үе. Баруунд дайн ид үргэлжилж байх үед Брестийн энх тайвны гэрээ байгуулж, эдийн засгийн олон хувьсгалт арга хэмжээний үр дүнд Зөвлөлт засгийн эрхийг бэхжүүлсэн нь
"Фронтын шугамгүй дайн" номноос зохиолч Долгополов Юрий БорисовичI хэсэг. ЗӨВЛӨТИЙН ЦЭРГИЙН Сөрөх тагнуулын байгууллагыг байгуулах, тэдгээрийн зохион байгуулалт, гадаадын цэргийн оролцоо, иргэний үйл ажиллагаа.
"Зөвлөлтийн ард түмний агуу өнгөрсөн" номноос зохиолч Панкратова Анна Михайловна1. 17-р зууны эхэн үеийн гадаадын интервенцийн ялагдал. Минин, Пожарский нар 1584 онд Иван IV нас барав. Түүний хүү өвчтэй Федор Иванович хаан болов. Грозный хотын отгон хүү бяцхан Царевич Димитри 1591 онд нас баржээ.Царевич Димитрийг 1591 онд хөнөөсөн гэсэн цуу яриа хүмүүсийн дунд байсан.
Сибирийн түүх номноос: Уншигч зохиолч Воложанин К. Ю.Сэдэв 7 Иргэний дайны үеийн Сибирь ба гадаадын интервенц (1918-1920
Оросын хувьсгалын нууц ба Оросын ирээдүй номноос Зохиогч Курганов Г30. ОРОСЫГ ЧӨЛӨӨЛӨХ ХОЁР АРГА: ОРОСЫН ЦАГААНЧДЫН ХҮЧЭЭР, ГАДААДЫН ИНВЕНЦЭЭНИЙ ХҮЧЭЭР. Оросын цагаачлалын хүчээр Оросыг чөлөөлөх аргыг бүх талаар магтаж байгаа ч зохиогчид Оросыг гадаадын интервенцийн хүчээр чөлөөлөх зайлшгүй шаардлагатай гэж хэлэхийг ч боддоггүй.
1918-1921 оны гадаадын интервенцийн үеэр Орос улс нөлөөллийн бүсэд хуваагджээ. Хэрэв хөндлөнгөөс оролцогсдын төлөвлөгөө биелсэн бол манай улс одоогийн хилийн дотор оршин тогтнохгүй байх байсан.
Интервенцийн эхлэл
1917 оны 12-р сарын 3-нд Зөвлөлт Орос, Германы хооронд "Энх тайвны тухай зарлиг" гарч, Зүүн фронтод эвлэрэл байгуулсны дараа 1917 оны 12-р сарын 3-нд АНУ, Франц, Англи болон тэдний холбоотон орнууд хуучин Оросын эзэнт гүрнийг ашиг сонирхлын бүсэд хуваахаар шийдэв.
Энэ нь орон нутгийн үндэсний засгийн газруудтай холбоо тогтоож, Украин, Беларусь, Кавказ, Польш, Финланд болон бусад Балтийн орнууд, түүнчлэн Алс Дорнодын тусгаар тогтнолыг тунхаглах тухай байв. Сарын дараа тусгай чуулганаар Англи, Франц хоёр Оросыг түрэмгийллийн бүс болгон хуваажээ.
Францын бүс нь Бессараби, Украйн, Крымээс, Английн бүсэд казакууд, Кавказ, Армени, Гүрж, Курдистаны нутаг дэвсгэрээс бүрдэх ёстой байв. Сүүдэрт үлдсэн Америкийн засгийн газар Төрийн нарийн бичгийн дарга Лансингийн Их Британи, Францын санаачилгад нууц дэмжлэг үзүүлсэн тухай тайланг хүлээн авав.
Түүхч Кирмелийн бичсэнээр АНУ-ын Төрийн департаментын эмхэтгэсэн “Шинэ Орос” газрын зургийн хавсралтад “Бүх Орос улсыг байгалийн томоохон бүс нутагт хуваах ёстой бөгөөд тус бүр өөрийн гэсэн эдийн засгийн амьдралтай байх ёстой. Үүний зэрэгцээ аль ч бүс нутаг хүчирхэг улсыг бий болгох хангалттай бие даасан байх ёсгүй."
ОХУ-ын бүрэн бүтэн байдалд заналхийлсэн аюул баруунаас төдийгүй дорно дахинаас ирсэн. 1918 оны 2-р сарын 26-нд Холбоотны ерөнхий командлагч маршал Фош "Америк, Япон хоёр Германтай Сибирьт уулзах ёстой - тэдэнд үүнийг хийх боломж байна" гэж мэдэгдэв. Энэ нь Алс Дорнодод Японы цэргийн интервенцийг өдөөх үйл явцын эхлэлийг тавьсан юм. Гуравдугаар сарын 5-нд "Daily Mail" сонинд Япон улсыг Сибирьт урьж, Зөвлөлтийн засаглалын дор Европынхоос ялгаатай "Азийн Орос" байгуулах шаардлагатай гэж үзсэн байна.
Холбоотны хуаран дахь зөрчилдөөн
Гэсэн хэдий ч удаан хугацааны туршид холбоотны цэргүүд Орос руу довтлохыг зүрхэлсэнгүй. Нэгдүгээрт, Германтай хийсэн дуусаагүй дайн нь хүний нөөцийг тараахад хэтэрхий том эрсдэлийг бий болгосон. Хоёрдугаарт, Октябрийн хувьсгал, большевикуудыг Германд ялагдсаны дараа унах болно гэж удаан хугацаанд хэн ч нухацтай авч үзээгүй.
Америкийн түүхч Ричард Пайпсын хэлснээр Ленин болон түүний нам нь үл мэдэгдэх хэмжигдэхүүн байсан бөгөөд тэдний утопи төлөвлөгөө, мэдэгдлийг хэн ч нухацтай авч үзээгүй. Ялангуяа Брест-Литовскийн дараа большевикууд Германы хамгаалагчид байсан бөгөөд дайн дуусахтай зэрэгцэн улс төрийн тавцангаас алга болно гэсэн үзэл бодол давамгайлж байв.
Тиймээс 1917 оны төгсгөл - 1918 оны эхээр "холбоотон" болгоомжтой хандсан бөгөөд ихэнх тохиолдолд хажуугаар үлдэхийг илүүд үздэг байв. Нэмж дурдахад, Антантын орнуудын дунд нээлттэй интервенцийн талаар удаан хугацааны туршид зөвшилцөлд хүрч чадаагүй юм. Ялангуяа Оросын хилийн бүс нутгуудад тусгаар тогтносон улсуудыг байгуулах нь хамгийн чухал гэж үзсэн Америкийн ерөнхийлөгч Вилсон үүнийг эсэргүүцэж, хөндлөнгөөс оролцох нь өөр улсын хэрэгт шаардлагагүй хөндлөнгийн оролцоо гэж үзсэн.
Антантын армийн дээд командлалын жанжин штаб "Оросод холбоотнууд хөндлөнгөөс оролцох шаардлагатай тухай" тогтоолыг баталж, Мурманск хотыг Британи эзлэн авсны дараа түүний ширүүн өрсөлдөгчид нь Черчилль байв. маш сайн зах зээл, түүхий эдийн хямд эх үүсвэр.
Энэ нь үйлдвэрлэлээрээ илүү сайн байсан Германтай чөлөөтэй өрсөлдөх боломжтой болсон. Америкийн олон улс төрчид цэрэг оруулах, Оросыг задлахыг идэвхтэй дэмжиж байв. Тодруулбал, Америкийн элчин сайд Цагаан хөдөлгөөний тэвчээр алдаж, холбоотнуудын оролцоог хүлээж, Германтай тохиролцож магадгүй гэсэн мэдэгдлээр ерөнхийлөгчөө өдөөн хатгасан.
Герман ч шинэ холбоотондоо урт наслана гэж амлаагүй гэдгийг хэлэх ёстой. Германы элчин сайд Мирбах большевикуудыг дэмжихээс өөр утгагүй гэж бичжээ: "Бид мэдээжийн хэрэг найдваргүй өвчтэй хүний орны дэргэд зогсож байна. Большевизм удахгүй мөхнө... Большевикууд мөхөх тэр цагт Германы цэргүүд хоёр нийслэлийг эзлэн авч, шинэ засгийн газар байгуулж эхлэхэд бэлэн байх ёстой." Мирбахын хэлснээр Германыг дэмжигч засгийн газрын гол цөм нь дунд зэргийн Октябристууд, кадетууд, томоохон бизнес эрхлэгчид байх ёстой байв.
8-р сарын 27-нд Берлинд Герман болон ядарсан Оросын хооронд шинэ гэрээ байгуулав. Тэдний хэлснээр, Зөвлөлтийн засгийн газар Европ болон Оросын хойд хэсэгт Антантын эсрэг тэмцэхээ амласан. Германд Хар тэнгисийн флотын үлдэгдэл болон Хар тэнгис дэх боомтын тоног төхөөрөмжийг хянах эрхийг өгсөн. Түүнчлэн хэрэв Бакуг Орост буцааж өгвөл газрын тосны үйлдвэрлэлийн гуравны нэгийг Германд өгөхөөр шийдсэн. Нэмж дурдахад Зөвлөлт засгийн газар Герман, Финландын цэргүүдийн тусламжтайгаар барууны цэргүүдийг тус улсын нутаг дэвсгэрээс хөөн гаргахаа амласан нууц зүйлүүдийг гэрээнд нэмж оруулсан байна. 8-р сарын 27-ны хэлэлцээр нь Зөвлөлт засгийн газар болон барууны хоорондын харилцаанд сүүлчийн дарс байсан юм. Том хэмжээний хөндлөнгийн оролцоо эхэлсэн.
Ардчиллын нэрийн өмнөөс
Барууны орнууд интервенцээ үргэлжлүүлэх улам олон шалтгааныг олж мэдсэн. Эхлээд эдгээр нь Черчиллийн уриа лоозон байсан: "Энэ агуу дайнд ялалтын нэрээр". Дараа нь тэд "Ардчиллын нэрийн өмнөөс", "ОХУ-д үндсэн хуулийн дэг журмыг сэргээхэд тусална уу" гэх мэт чанга дуудлага болон хувирав. Үүний зэрэгцээ холбоотнууд Цагаан хөдөлгөөнд идэвхтэй туслалцаа үзүүлж, "ойр хөршөө" "ил танигдсан дайснуудаас" чөлөөлөх гэж яарахаа больсон гэж Черчиллийн хэлснээр. Түүхч Кимел бичсэнээр цагаан арьстны засгийн газар болон Антантын хооронд ойр дотно харилцаа тогтоосны үр дүнд цагаан арьстнууд болон Европын орнуудын өөр өөр зорилго шууд харагдах болсон нь гол бэрхшээл байв. Барууныхан, тэр дундаа Их Британи колоничлолын газар нутагтаа аюул занал учруулж болзошгүй гэж үзсэн "Нэг бөгөөд хуваагдашгүй Орос"-ыг сэргээх гэсэн хаадын жанжны хүсэл нь гол саад бэрхшээл байв.
Английн парламентын 11-р сарын 8, 17-ны өдрийн парламентын хурлын тайланд "Адмирал Колчак, генерал Деникин нар "Нэгдсэн Оросын төлөө тулалдаж" байгаа тул тэдэнд туслах нь зүйтэй гэдэг нь маргаантай байна ... Энэ нь миний хувьд биш юм. Энэ уриа нь Их Британийн бодлоготой нийцэж байгаа эсэхийг харуулахын тулд... Манай агуу хүмүүсийн нэг Лорд Биконсфилд өргөн уудам, хүчирхэг, агуу Орос улс Перс, Афганистан, Энэтхэг рүү мөсөн гол мэт эргэлдэж байгаа нь дэлхийн хамгийн том аюулыг олж харсан. Британийн эзэнт гүрэн. Холбоотнуудын "давхар стандартын бодлого" нь тагнуулын мэдээлэлгүй байсан ч цагаан арьст генералуудын хувьд нууц биш байв. Хошууч генерал Батюшингийн хэлснээр барууныхны жинхэнэ зорилгыг ойлгохын тулд өдөр бүр гадаадын хэвлэлийг уншихад л хангалттай байв. Деникин өөрөө өдрийн тэмдэглэлдээ эгдүүцэн дурссан байдаг: "Тэд Парисаас бидэнд байнга захидаг: Европын ардчилсан орнуудад өмнөд болон зүүн хоёрын хоорондох тэмцэл тийм ч таатай байдаггүй тул холбоотнуудын тусламж хангалтгүй байдаг; Тэдний өрөвдөх сэтгэлийг олж авахын тулд Бүгд Найрамдах Улс ба Холбоо гэсэн хоёр үгийг хэлэх ёстой. Бид эдгээр үгсийг хэлээгүй."
Эв нэгдлийн хөдөлгөөн
Цагаан хөдөлгөөний удирдагчдын Оросын бүрэн бүтэн байдлын асуудлаарх тууштай байр суурьнаас гадна интервенц нь Зөвлөлт Оростой холбоотой Антентын орнуудын эв санааны нэгдлийн хөдөлгөөнөөс болж ихээхэн төвөгтэй байв. Ажилчин анги нь Зөвлөлтийг өрөвдөж, тэдний дэмжлэгийг "Зөвлөлт Оросоос гараа" гэсэн уриа лоозон барин Европ даяар эсэргүүцэж байв. Тэд дайны хөлгүүдийг интервенцээр тоноглохоос татгалзаж, дайны болон дайны дараах нөхцөлд Англи улсыг АНУ-аас хараат болгох эдийн засгийн томоохон хямралд заналхийлж байсан үйлдвэрүүдийн ажилд саад учруулж байв. Цэргүүдийн үймээн самуун бас том асуудал байсан. 1919 онд 55-р явган цэргийн дэглэм, Францын Хар тэнгисийн флот Тирасполийн ойролцоо бослого гаргажээ. Хувьсгалт улс дахь дайн интервенцист орнуудад хувьсгал болж хувирах аюул заналхийлж байв.
Большевикуудтай буулт хийх
Дэлхийн нэгдүгээр дайны төгсгөл нь интервенцийн цаашдын хувь заяаг эцэслэн тодорхойлсон. Версалийн энх тайвны гэрээний дагуу РСФСР-ын хил дээр олон бие даасан улс төрийн байгууллагууд байгуулагдсан: Бүгд Найрамдах Украйн Ард Улс, Беларусь, Польш, Литва, Латви, Финлянд, Эстони Бүгд Найрамдах Улс, энэ нь Антантын орнуудын анхны зорилго байв. . Тиймээс 1919 оны 1-р сард Парисын энх тайвны бага хурлаар Оросын нутаг дэвсгэрийг цаашид довтлохоос татгалзаж, Цагаан хөдөлгөөнд үзүүлэх тусламжаа зөвхөн цэргийн хангамжаар хязгаарлах шийдвэр гаргажээ. Сүүлчийн шийдвэр нь бас өгөөмөр бэлэг байсангүй. Тэд алтны нөөц, үр тариа бүхий зэвсгийн төлбөрийг төлөх шаардлагатай болсон бөгөөд үүний үр дүнд тариачид зовж шаналж, цагаан арьст генералуудаар удирдуулсан "хуучин" Оросыг сэргээх хөдөлгөөний нэр хүнд тогтвортой буурчээ.
Цагаан арьстнууд ба барууны хоорондох "холбооны харилцаа"-ны энэ үе шатанд сүүлчийнх нь тусламж байгаагүй гэж хэлж болно. Ердийн худалдаа байсан - холбоотны армийн илүүдэл зэвсгийг тааламжгүй гэрээний дагуу зарсан. Тэр ч байтугай хангалтгүй тоогоор: жишээлбэл, Британичууд дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа мянга мянган танктай байсан ч Деникинд хэдхэн арван танк нийлүүлсэн.
Дэлхийн 1-р дайн дуусаж, РСФСР-ын эргэн тойронд "кордон ариун цэврийн байгууламж" байгуулагдсаны дараа холбоотнууд Зөвлөлтийн шинэ засгийн газарт дайсагналцаж байсан ч тэдэнтэй хэл олоход хялбар болсон гэсэн өөр нэг хувилбар бий. Олон буулт хийхэд бэлэн байсан большевикууд. Нэмж дурдахад дайны дараах эдийн засаг нь томоохон хямрал, нийгмийн хурцадмал байдлаас зайлсхийхийн тулд Оростой өмнөх эдийн засгийн харилцаагаа сэргээх шаардлагатай байв. Тиймээс 1925 онд ЗСБНХУ-ын нутаг дэвсгэрээс (Алс Дорнодод) сүүлчийн цэргийн ангиудыг хөөн зайлуулсан хэдий ч үнэн хэрэгтээ Версалийн гэрээнд гарын үсэг зурсны дараа Антантын орнуудад хөндлөнгөөс оролцох бүх цэг хуучирсан. Цагаан хөдөлгөөний хувьд, хуучин эзэнт гүрний захад байсан, гаднаас тусламж, зэвсгийн хангамжгүйгээр тэд сүйрчээ.
Олон туйлт ертөнц үүссэн орчин үеийн нөхцөлд, олон улсын байгууллага, иргэний нийгмийн хүчин чармайлтыг үл харгалзан зэвсэгт түрэмгийлэл нь мөргөлдөөнийг дипломат аргаар шийдвэрлэх нийтлэг хувилбар төдийгүй байнга сайжирч буй хүчирхийллийн практикийн нэг хэвээр байна.
Шинжээчдийн үзэж байгаагаар дэлхийн түүхэнд цэргийн техник, хэрэгслийг олон улсын харилцааны салбарт өргөн цар хүрээтэй нэвтрүүлж байна. Өмнө нь улс орон, ард түмний хоорондох зэвсэгт мөргөлдөөний цорын ганц хэлбэр байсан дайны газар 20-21-р зууны эхэн үед терроризм, геноцид, интервенц гэх мэт үйлдлүүдэд улам бүр нэмэгдэж байна. Эдгээр ойлголтуудын сүүлчийнх нь Ерөнхийлөгч В.В.-ийн баталсан "ОХУ-ын гадаад бодлогын үзэл баримтлал" -д одоогоор олон улсын тавцанд улам бүр өргөн тархаж байна. Путин 2013 оны 2-р сарын 12-нд ийм ажиллагааг "олон улсын эрх зүйн үндсийг алдагдуулж байна" гэж нэрлэсэн.
ОХУ-ын Гадаад хэргийн сайд С.В. Лавров, хямралтай орнуудын улс төрийн дэглэмийг өөрчлөхийн тулд цэргийн хөндлөнгийн оролцоог ашиглах нь "дэлхийн үйл явцад хяналтаа алдах шууд зам бөгөөд энэ нь дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн бүх гишүүд, тэр дундаа гадны хөндлөнгийн оролцоог санаачлагчдыг хохироох болно"
. Энэхүү итгэл үнэмшлийг гадаадын шинжлэх ухааны байгууллагуудын ажилтнууд ч дэмжиж байгаа бөгөөд тэдний үзэж байгаагаар одоо "интервенцэд дэлхий даяар ардчилсан хяналт тогтоох нь бараг боломжгүй" бөгөөд "интервенц эхэлмэгц үүнийг хянах боломжгүй болно" гэжээ. . Ийм ажиллагааны хүрээнд гол идэвхтэй хүч нь ихэвчлэн арми биш, харин үйл ажиллагаа нь дүрмээр бол далд байдаг төрийн бусад хэлтэс, байгууллагууд (жишээлбэл, тусгай алба) байдаг тул аюул улам бүр нэмэгддэг. , далд шинж чанар.Үүний зэрэгцээ интервенцийг онолын үүднээс судлах нь дотоодын шинжлэх ухааны хувьд харьцангуй шинэ сэдэв юм. Тусгаар улсуудын (Солонгос, Грек, Вьетнам гэх мэт) дотоод хэрэгт гадаадын цэргийн хөндлөнгөөс оролцсон тохиолдлууд судалгааны ном зохиолд тусгагдсан байдаг ч одоогоор ерөнхий онол байгаа талаар ярихад хэцүү байна. ийм үйл ажиллагааны үндсэн шинж чанарыг тайлбарлаж чадна. Энэ баримт нь 1874 онд профессор Л.А.-гийн "Холололдохгүй байхын эхлэл" номонд бичсэнийг харгалзан санаа зовоохоос өөр аргагүй юм. Камаровский интервенцийн ерөнхий онолыг бий болгох шаардлагатай гэсэн асуултыг тавьсан. Зөвхөн "төр, хуулийн мөн чанарыг бага мэддэг хүмүүс" л ийм онол оршин тогтнох боломжийг үгүйсгэж чадна гэж тэр үзэж байв.
Гэсэн хэдий ч өнөөг хүртэл судлаачдын энэ сэдэвт хандах хандлага нэлээд ховор байсан. Үүний үр дүнд энэ асуудлын талаархи шинжлэх ухааны уран зохиолд нэгдсэн нэр томъёоны аппарат байдаггүй.Дүрмээр бол дотоодын эрдэмтэд "интервенц" гэсэн нэр томъёог "нэг буюу хэд хэдэн муж өөр улсын дотоод хэрэгт хүчирхийллийн аргаар хөндлөнгөөс оролцох" гэсэн утгаар ашигладаг.
. Энэ тодорхойлолт нь бүрэн батлагдсан боловч үүнтэй бүрэн санал нийлэх аргагүй юм. Энэхүү тодорхойлолт нь олон улсын мөргөлдөөний тусгай хэлбэрийг тайлбарлахын зэрэгцээ хөндлөнгийн оролцооны шалтгаан, зорилго, энэ зорилгод хүрэхийн тулд ашигласан тодорхой арга хэрэгсэл, түүний үйл явцад үүссэн харилцааны тогтолцоог бүрэн ойлгох боломжийг бидэнд олгодоггүй. дайтаж буй талууд.Гадаадын шинжээчид мөн "интервенц" гэсэн нэгдмэл тодорхойлолтод хүрч чадаагүй - хамгийн сонгодог тодорхойлолт бол Германы хуульч Л.Ф. Оппенхайм, үүнд: "Одоогийн байдлыг хадгалах, өөрчлөх зорилгоор нэг муж нөгөө улсын хэрэгт хүч хэрэглэн хөндлөнгөөс оролцох"
. Гэсэн хэдий ч одоо улс төрийн шинжлэх ухаанд илүү хялбаршуулсан тодорхойлолтыг ашиглаж байна: "Нэг муж нөгөө улсын хэрэгт хүчирхийллийн оролцоо" .Мэдээжийн хэрэг, ямар ч том хэмжээний шинжлэх ухааны судалгаанд ийм тодорхой бус тодорхойлолтыг ашиглах боломжгүй, учир нь энэ тохиолдолд цэрэг-улс төрийн янз бүрийн төрлийн үйл ажиллагааны нэр томъёоны хил хязгаарыг бараг арилгах болно. Хэрэв одоо, жишээ нь, судалгааны уран зохиолд "интервенц" ба "дайн" гэсэн ойлголтуудын хооронд төөрөгдөл гарахаа больсон бол "интервенц" ба "халдлага" гэсэн ойлголтыг ихэвчлэн синоним болгон буруугаар ашигладаг. Интервенцийн үндсэн шинж чанарыг ойлгохын тулд юуны өмнө энэ төрлийн мөргөлдөөнийг улс хоорондын сөргөлдөөний бусад хэлбэрээс ялгаж буй шинж чанаруудыг тодорхойлох шаардлагатай.
Юуны өмнө интервенц ба дайн, довтолгоо хоёрын чухал ялгаа нь интервенцийг тусгай тагнуул, хорлон сүйтгэх байгууллагуудын тусламжтайгаар армийн ангиудын шууд оролцоогүйгээр, түүнчлэн дипломат арга хэрэгслээр (интервенцийн хэлбэрүүд) хийж болно. улс төрийн аллага, шантааж, хуйвалдаан, төрийн эргэлт зохион байгуулах гэх мэтээр нэрлэж болно.
). Тиймээс, ил ба далд хөндлөнгийн оролцоог ялгаж салгаж өгдөг - хэрэв эхнийх нь цэргийн хүчийг ил задгай ашиглах замаар явагддаг бол сүүлийнх нь нууц, хэлээгүй арга, хэрэгслийг ашиглан хэрэгждэг. Орчин үеийн нөхцөлд хөндлөнгийн оролцооны энэ шинж чанар нь ихээхэн ач холбогдолтой болж, гадаад бодлогын зөрчилдөөнд талуудын зорилгод шууд зэвсэгт нөлөөллөөр бус, харин хорлон сүйтгэх, эдийн засаг, дипломат, мэдээлэл, сэтгэл зүйн гэх мэт өөр хэлбэрүүдийг ашиглан хүрэх нь улам бүр нэмэгдсээр байна. Үүнтэй холбогдуулан Оросын цэргийн мэргэжилтэн В.А. Золотарев итгэдэг "Улс төрийн зорилгодоо шууд зэвсэгт хөндлөнгийн оролцоогоор бус, харин дайсны хүчийг дотроос нь унагаж, хүчирхийллийн бусад хэлбэрийг ашиглах замаар хэрэгждэг “байлдааны бус” дайны шинэ эрин үе. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст ЗХУ, АНУ-ын улс төрийн сөргөлдөөнийг нээсэн. Гэсэн хэдий ч, энэ "эрин үе" -ийн эхлэл нь Дэлхийн нэгдүгээр дайнтай холбоотой байсан гэж маргаж болно, тэр үед тагнуул, хорлон сүйтгэх арга хэрэгслийг ашиглан өрсөлдөгчдийн дотоод улс төрийн тогтворгүй байдлыг өдөөхөд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан - ижил төстэй аргуудыг ашигласан. Антантын гүрнүүд болон Гурвалсан холбоо хоёулаа янз бүрийн түвшний амжилт.Үүний дараа жишээлбэл, сөрөг хүчнийг санхүүжүүлэх зэрэг эдийн засгийн интервенц өргөн тархсан; өдөөн хатгасан ажил хаялт; үндэсний мөнгөн тэмдэгтийг хуурамчаар үйлдэх; эдийн засгийн хориг арга хэмжээ авах гэх мэт.
Ийм аргыг 1951 онд Солонгосын дайнд орсны дараа Хятадын эсрэг, 1972-1973 онд Чилид, 1980-аад онд Никарагуа гэх мэтийн эсрэг хэрэглэж байжээ. Коминтерний Европ болон бусад орнуудад социалист нам, бүлгүүдийг санхүүжүүлэх үйл ажиллагаа хүртэл эдийн засгийн интервенцийн нэг хэлбэр гэж үзэж болно. Үүнтэй холбогдуулан Никарагуа АНУ-ын эсрэг хийсэн хэргийн талаар НҮБ-ын Олон улсын шүүхийн шийдвэрт хандъя. Энэ баримт бичигт "Босогчдод зэвсэг нийлүүлэх, ложистикийн болон бусад тусламж үзүүлэх хэлбэрээр тусламж үзүүлэх нь хөндлөнгийн оролцооны нэг хэлбэр боловч "зэвсэгт халдлага" биш юм. Ийнхүү зэвсэггүй хөндлөнгөөс оролцох боломжийг албан ёсоор хүлээн зөвшөөрсөн.Нэмж дурдахад орчин үеийн үзэл баримтлалын хүрээнд илүү олон мэргэжилтнүүд интервенцийг зөвхөн зэвсэгт тэмцлийн үе шатанд аль хэдийн орсон улс төрийн ноцтой зөрчилдөөнтэй улс орнуудад явуулж буй ажиллагаа гэж нэрлэх хандлагатай байна. эсвэл тийм хандлагатай байх. Энэ нь гол төлөв дотооддоо тогтвортой улс орнуудын эсрэг чиглэсэн довтолгооноос үндсэн ялгаа бөгөөд ашиг олохын тулд нөхцөл байдлыг тогтворгүй болгох зорилготой (нутаг дэвсгэрийг булаан авах, нөхөн төлбөр ногдуулах, нөлөөллийг түгээх гэх мэт). ). Интервенцийн хувьд огт эсрэг дүр зургийг ажиглаж болно - Америкийн нэрт улс төр судлаач С.Хантингтон хэлэхдээ, "цэргийн интервенцийг өдөөж буй улс төрийн шалтгаанууд ... байхгүй эсвэл үр ашиг багатай байх талбарт оршдог. улс төрийн байгууллагууд"
, өөрөөр хэлбэл, төрийн хүч чадал биш, харин дотоод сул тал нь гадаадын хөндлөнгийн оролцооны урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг.Түүгээр ч зогсохгүй, цэргийн хөндлөнгийн оролцоо нь "хоосон зайд тохиолддоггүй бөгөөд хэзээ ч гэнэтийн зүйл байгаагүй", "тэдгээр нь улс төрийн хэд хэдэн ноцтой хямралын үр дүнд төрсөн".
чинээлэг орнуудаас алс хол байдаг. Тусгаар улсын нутаг дэвсгэрт гадаадын цэргийг оруулж ирэхэд 1906 онд Куба, 1918 онд Зөвлөлт Орост байсан шиг одоогийн засгийн газрын хууль ёсны эсэх нь эргэлзээтэй болсон. Хэдийгээр гадаадын хөндлөнгийн оролцоо нь ихэвчлэн үр өгөөжийг олж авах зорилготой боловч тэдгээрийг өдөөн хатгаж, хурцатгах замаар бус харин тодорхой нутаг дэвсгэрт зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх замаар олж авдаг. Гадны цэргийн интервенц нь тодорхой нутаг дэвсгэрт хүчирхийллийг дарах төдийгүй тэнд нийгэм-улс төрийн өөрчлөлтийг өдөөхөд чиглэгддэг гэдгийг эдгээрийг судлах хамгийн бага туршлага ч баталж байна. Үүнд интервенцид өртсөн улс орны тодорхой бүс нутгууд бие даасан байдал, тусгаар тогтнолыг олж авах (хэрэв тусгаар тогтнолын төлөөх ширүүн тэмцэл хөндлөнгөөс оролцох шалтгаан болсон бол), цэрэггүйжүүлэх, шинэ хууль тогтоомж батлах, хэлбэрийг өөрчлөх зэрэг орно. засгийн газар (ардчиллаас цэргийн дарангуйлал хүртэл) гэх мэт.Олон эрдэмтэд энэ онцлогт анхаарлаа хандуулсан. Тухайлбал, АНУ-ын судлаач С.Бланк, Л.Гринтер нар “1775 оноос хойш томоохон иргэний дайн, хувьсгал бүрт олон улсын интервенц асар их үүрэг гүйцэтгэсэн буюу тоглохыг эрмэлзсээр ирсэн” гэж дүгнэжээ.
. Тэднийг ОХУ-ын Цэргийн шинжлэх ухааны академийн академич, профессор Л.И. Ольштынский, түүний хэлснээр "түүхэн дэх хувьсгал, иргэний дайнууд нь ихэвчлэн янз бүрийн хэлбэр, цар хүрээтэй гадны хүчний хөндлөнгийн оролцоотой холбоотой байдаг" . Америкийн стратегийн судалгааны төвийн ажилтан К.Пол мөн энэ тухай бичиж, интервенц нь хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй үр дагаварт хүргэж болзошгүй гэнэтийн хямралын хариу арга хэмжээ болж үүсдэг тул яаралтай арга хэмжээ авах шаардлагатай байгааг онцлон тэмдэглэв. .Оксфордын их сургуулийн профессор Сэр А.Робертс олон улсын харилцааны түүхэнд интервенц хийх үндсэн 8 шалтгааныг тодорхойлсон: иргэний дайнд хууль ёсны засгийн газарт туслах; хариу арга хэмжээ (эсрэг хөндлөнгийн оролцоо); өөр улс дахь өөрийн иргэдээ хамгаалах; өөрийгөө хамгаалах; өөрийгөө тодорхойлох тэмцэлд үндэстэн эсвэл колонийг дэмжих; үймээн самуун, терроризмоос урьдчилан сэргийлэх; хүний эрхийг олноор зөрчихөөс урьдчилан сэргийлэх
. Эндээс харахад эдгээр бараг бүх шалтгаан нь өөр өөр бүлгүүдийн хооронд зэвсэгт тэмцэлд өртсөн тус улсад байгаатай холбоотой юм.Энэ үзэгдлийг барууны өөр нэг томоохон судлаач Харвардын их сургуулийн профессор С.Хоффман мөн гадны оролцоо болон дотоод зөрчил хоорондын шууд хамаарлыг олж харсан. Тэрээр 1998 онд хэвлэгдсэн "Дэлхийн эмх замбараагүй байдал" номондоо тусгаар тогтносон улсын хэрэгт гадаадын цэргийн хөндлөнгөөс оролцох хэрэгцээг бий болгож буй хоёр үндсэн шалтгаан нь олон улсын энх тайванд заналхийлж байна гэж үзжээ.
түүний тал, эсвэл хүний эрхийг асар их зөрчиж байна . Энэ хоёр хүчин зүйл нь улс төрийн дэглэм дэх зөрчилдөөний түвшинг шууд тодорхойлдог. Антантын Орост хөндлөнгөөс оролцсон нь хүртэл энэ үзэл баримтлалд бүрэн нийцдэг, учир нь нэг талаас большевикуудын дэлхийн хувьсгалыг зохион байгуулах хүсэл нь дэлхийн энх тайванд заналхийлж байсан бол нөгөө талаас РСФСР-д явуулж байсан "улаан терроризм"-ийн бодлого сайнаар нөлөөлж чадна. хүний эрхийг их хэмжээгээр зөрчсөн гэж тайлбарлах. Иймээс хөндлөнгийн оролцоог хууль ёсны болгох нь дүрмээр бол үндэсний ашиг сонирхолтой холбоотой биш, харин хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлсийг эрхэмлэн дээдлэх, тодорхой нутаг дэвсгэрт болон дэлхийн хэмжээнд энх тайван, тогтвортой байдлыг хадгалах хэрэгцээтэй холбоотой юм.Энэ хандлага нь шинэ зүйл биш бөгөөд 19-р зууны хуулийн үзэл баримтлалд хүртэл байдаг. Жишээлбэл, Х.фон Роттекийн бүтээлүүдэд төр нь хэд хэдэн бие даасан нэгж болж задран унасан тохиолдолд тэдгээрийн аль нэгэнд нь цэргийн тусламж үзүүлэх нь туйлын хууль ёсны бөгөөд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц үйлдэл байсан гэж үздэг.
. Их Британийн хуульч, улс төрч Сэр Р.Филлимор “Олон улсын эрх зүйн талаархи тайлбарууд” номондоо, хэрэв төр засгийнхаа эсрэг илт дайсагнасан улс төрийн дэглэм тогтоосон бол тухайн улс хөршийнхөө дотоод хэрэгт хөндлөнгөөс оролцох бүрэн боломжтой гэж хоёрдмол утгагүй дүгнэлт хийсэн байдаг. болон бусад орны ард түмэн . Түүгээр ч барахгүй тэр үеийнх шиг, өнөөдрийнх шигИнтервенцийн хууль ёсны байдал нь мөргөлдөөний цар хүрээ, хохирогчдын тоо, хурцадмал байдлын динамикаас хамаарна. .Энэ онцлогийг хүмүүнлэгийн оролцоо ба төрийн бүрэн эрхт байдлын тухай олон улсын комиссын 2001 оны тайланд нэлээд тодорхой тусгасан байдаг. Баримт бичигт мөргөлдөөнд цэргийн хөндлөнгөөс оролцож болзошгүй гол шалтгааныг төрөөс иргэд, иргэдийг хамгаалах чадваргүй гэж тодорхойлсон.
хүн амын дунд их хэмжээний хохирол амссан (геноцид, "үндэсний цэвэрлэгээ" гэх мэт), хөндлөнгийн оролцооны нөхцөлийг тунхаглав: сайн санаа байгаа эсэх; зорилгын цар хүрээ нь ашигласан хэрэгсэлтэй тохирч байх; энх тайвнаар шийдвэрлэх боломжууд шавхагдах; эерэг үр дүнд хүрэх баталгаа .Үүн дээр Гронингенийн их сургуулийн профессор В.Д. Вервигийн хэлснээр, хөндлөнгөөс оролцож буй улс заавал шударга байх ёстой бөгөөд мөргөлдөөний үр дүнд улс төр, эдийн засгийн ямар нэгэн ашиг сонирхолгүй байх ёстой.
. Нэмж дурдахад, энэ жагсаалтад чухал нэмэлтийг хийсэнТаллины их сургуулийн хуулийн сургуулийн ерөнхийлөгч Р.Мюллерсон –Түүний хэлснээр интервенцүүд тус улсад "хүн амын зовлон зүдгүүрийг зогсоох, урьдчилан сэргийлэх, улс төрийн дэглэмийг өөрчлөхийг дэмжихгүй байх" зорилтыг хэрэгжүүлэх ёстой. . Гэсэн хэдий ч орчин үеийн ертөнцөд практик дээр эхний зорилгодоо хүрэх нь заримдаа хоёр дахь зорилгогүйгээр бараг боломжгүй юм.Энэ өнцгөөс харахад өнгөрсөн болон одоогийн дайны шинж чанаргүй ажиллагаа болох интервенцийг хууль ёсны болгох нь голчлон олон нийтийн дэмжлэг дээр суурилж байгаа нь гайхах зүйл биш юм. .Үнэн хэрэгтээ хөндлөнгийн оролцоог санаачлагчдын үйлдэл нь ихэвчлэн дотоод зөрчлийг гадны нөлөөллөөр шийдвэрлэх оролдлогыг илэрхийлдэг гэж маргаж болно.
. Оросын судлаач И.П. Чернобровкин цэргийн интервенцийг "хүчирхийллийг зогсооход зуучлалын болон цэргийн бус шахалтын нөөц хангалтгүй" нөхцөлд зайлшгүй шаардлагатай "энхийг сахиулах ажиллагааг хянах туйлын арга хэрэгсэл" гэж нэрлэв. . Үүнд түүнийг улс төр судлаач А.А. Сушенцов удаан хугацааны турш "практикт байлдааны ажиллагаа болон энхийг сахиулах ажиллагааны хоорондын зааг бүрхэг байсан" гэж үзэж байна. . Энэ үзэл нь гадаадын шинжлэх ухааны хувьд цоо шинэ зүйл биш юм - жишээлбэл, Ж.Старки, Л.Оппенхайм нарын олон улсын эрх зүйн талаархи бүтээлүүдэд интервенцийг нутаг дэвсгэрийн маргааныг шийдвэрлэх арга замуудын дунд, тухайлбал, бүслэлт, хориг арга хэмжээний хамт дурдсан байдаг. .Тиймээс интервенц нь олон улсын дотоод зөрчилдөөнийг илэрхийлдэг (
"Олон улсын шинж чанартай улс орны доторх цэргийн ажиллагаа" ) бөгөөд аливаа мужид бослого, геноцид, иргэний дайн дэгдэхэд үзүүлэх гадны хариу үйлдэл юм.Ийм тохиолдол олон улсын харилцааны түүхэнд ховор тохиолддог. Жишээлбэл, зөвхөн 20-р зуунд 1918 онд Финландад зэвсэгт мөргөлдөөн олон улсын түвшинд шилжсэн (өрсөлдөгчдийг голчлон РСФСР, Герман, Шведүүд дэмжиж байсан), 1936-1939 онд Испанид (хамгийн идэвхтэй гадаадын оролцогчид нь Герман, Итали, Португал, ЗХУ), 1957-1975 онд Вьетнамд (энэ мөргөлдөөнд гадаадын 10 орчим улс янз бүрийн хэмжээгээр оролцсон), 1981-1990 онд Никарагуад гэх мэт. 1918-1920 онд Орост болсон зэвсэгт мөргөлдөөнд арав гаруй улс оролцов.19, 20-р зуунд интернационалчлах нь олон улсын хамтын нийгэмлэгийн санаачилгаар бус, харин дотоод мөргөлдөөнд оролцогчдын өөрсдөө гадаадаас дэмжлэг авах хүсэл эрмэлзэлээр тодорхойлогддог байв (энэ төрлийн тусламж нь хүчний тэнцвэрийг хангах ёстой байв. илүү хүчирхэг улсын дэмжлэгийг авах боломжтой тулалдаж буй хуарануудын аль нэгнийх нь талд "жинлүүрийг" чиглүүл). Интернационалчлах шалтгаан нь хүчний үндсэн тэгш бус байдал (цэрэг-техникийн болон улс төрийн чадавхийн тэгш бус байдал), дайсны нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн дүрэм журам, хууль тогтоомжийг зөрчсөн, түүнчлэн нэг талдаа хохирогчдын пропорциональ бус тоо байж болно. Өнөөдөр өөр нөхцөл байдал ажиглагдаж байна - энхийг сахиулах ажиллагаа өргөн тархсан бөгөөд үүний дотор "хүч - зөв - энх тайван" гэсэн дараалал давамгайлж байна. Эцсийн эцэст, улс орнууд дүрмээр бол өөрийн хил дотор зэвсэгт мөргөлдөөн байгааг хүлээн зөвшөөрөхийг эрмэлздэггүй (энэ нь илэрхий байсан ч) тиймээс олон улсын хамтын нийгэмлэг харилцан хүчирхийллийг зогсоохын тулд хүч хэрэглэх шаардлагатай болдог. Францын орчин үеийн судлаачид энэ механизмыг "мөргөлдөөнийг шийдвэрлэх дипломат болон цэргийн аргын холимог" гэж нэрлэдэг. Энэ тогтолцоонд хүч хэрэглэх нь гол элемент биш, гэхдээ үүнгүйгээр хийх боломжгүй - Францын генерал П.Сартр бичсэнчлэн, "энхийг сахиулах ажиллагааны зорилгод хүрэхийн тулд хүч хэрэглэхээс татгалзсан нь түүнд тийм биш гэсэн дүр төрхийг өгдөг. зөвхөн хор хөнөөлтэй элементүүдийг саатуулдаггүй, гэхдээ бүр тэднийг өдөөж болно"
.Орчин үеийн үзэл баримтлалын хүрээнд дотоод зэвсэгт мөргөлдөөнийг олон улсын болгох гурван хэлбэрийг ялгаж салгаж болно.
:- Өөр өөр муж улсууд эсвэл мужуудын бүлгүүдийн дотоод сөргөлдөөнд оролцож буй бүлгүүдэд шууд дэмжлэг үзүүлэх;
- Сөргөлдөөнд оролцож буй аль нэг бүлэглэлийн талд гадаадын улс, бүлэг улсууд хөндлөнгөөс оролцох;
- Мөргөлдөөнийг шийдвэрлэхийн тулд гадаад улс эсвэл бүлэг улсууд хөндлөнгөөс оролцох.
Гурав дахь төрлийг хөндлөнгийн оролцоо гэж нэрлэж болно.
Энэхүү схемийн гол түлхүүр нь гадаадын цэргийн интервенц нь эрчмээс үл хамааран дотоодын зэвсэгт мөргөлдөөнийг олон улсын түвшинд хүргэхэд хүргэдэг явдал юм.
. Тиймээс энэ асуудалд цэрэг-улс төрийн ажиллагаа явуулахаар өөр улс руу илгээсэн цэргийн хүчний тоо шийдвэрлэхгүй. Цөөн тооны гадаадын цэргийн мэргэжилтнүүд ч хүчний тэнцвэрийг өөрчилж, мөргөлдөөнийг хурцатгахад хувь нэмрээ оруулж чадна.Гадаадын хөндлөнгийн оролцооны янз бүрийн хэлбэр, аргуудыг судалсны үр дүнд С.Хоффман тэдгээрийг эрчмийн зэргээс хамааран гурван ангилалд хуваахыг санал болгов: эхний тохиолдолд гадаадын хүчний үйл ажиллагаа нь зөвхөн тус улсын хүн амд хүмүүнлэгийн тусламж үзүүлэхээр хязгаарлагддаг. мөргөлдөөн гарсан улс; хоёрдугаар түвшинд "энхийг сахиулах" ажиллагаа нь хамгаалалтын болон довтолгооны хэлбэрээр явагддаг; Гурав дахь хувилбарт сөрөг хүчнийг гал зогсоох, хэлэлцээрт шилжихэд түлхэц болох аливаа арга хэрэгслийг ашиглах, түүний дотор эсрэг талын лагерийн улс төрийн удирдагчдыг биечлэн устгах хүртэл орно. Ийм зохицуулалтын хэлбэр нь үндсэндээ хууль эрх зүйн хүрээнээс давж гарах гэсэн утгатай хэдий ч Ойрхи Дорнод, Ази Номхон далайн бүс нутаг, Кавказ, Латин Америк дахь мөргөлдөөний үеэр олон удаа хэрэглэгдэж ирсэн. .Тэргүүлэх судлаачийн хэлснээр үнэн
Дэлхийн эдийн засаг, олон улсын харилцааны хүрээлэн RAS E.A. Степановагийн хэлснээр 20-р зууны хоёрдугаар хагаст ийм тооцооны аргыг ашигласан нь тэдгээрийн нийцэхгүй байгааг нотолсон - түүний дүн шинжилгээ хийсэн гадаадын цэргийн оролцооны 190 тохиолдлоос зөвхөн 57-д нь (өөрөөр хэлбэл 30%). нээлттэй сөргөлдөөнийг зогсоох . Түүгээр ч барахгүй америкчууд Ф.Персон, М.О нарын судалгааны ачаар. Уэйн Улсын Их Сургуулийн Лоунсбери иргэний дайнд хөндлөнгөөс оролцох нь улс орны улс төрийн дэглэмийг үндсээр нь өөрчлөх чадваргүй болохыг тогтоож чадсан - эрдэмтдийн 109 тохиолдлыг судалж үзсэний 80% -д нь ардчилсан бус улсууд гадаад орнуудын дараа ижил хэвээр байсан. хөндлөнгийн оролцоо. Үүний зэрэгцээ, ийм орнуудад эдийн засгийн өсөлтийн дутагдал нь гадны хөндлөнгийн оролцоогүй мужуудтай харьцуулахад 7-11%, албан тушаалтнуудын авлига дунджаар 4% илүү байдаг. .Гэсэн хэдий ч эдгээр аргументуудыг улстөрчид хараахан анхааралдаа аваагүй байна, учир нь хөндлөнгийн оролцоо нь мөргөлдөөнтэй нөхцөл байдлыг шийдвэрлэх эцсийн арга зам гэж үздэг бөгөөд онцгой байдлын шинж чанар нь үр нөлөөгүй байдлыг нөхдөг. 2000 онд НҮБ-ын Ерөнхий нарийн бичгийн дарга Кофи Аннан "Зэвсэгт интервенц нь үргэлж эцсийн арга зам хэвээр байх ёстой, гэхдээ үй олноор хядлага тохиолдоход энэ аргаас татгалзаж болохгүй" гэж дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн анхаарлыг тусгайлан хандуулсан.
.Эдгээр бүх нөхцөл байдлыг харгалзан интервенцийн тодорхойлолтыг дараах байдлаар томъёолох ёстой - "энэ нь өөр улсын нутаг дэвсгэрт үүссэн дотоод зөрчилдөөнийг зогсоох зорилгоор нэг буюу хэд хэдэн муж зориудаар хөндлөнгөөс оролцох явдал юм." Энэхүү тодорхойлолт нь ийм үйл ажиллагаа явуулах орчин үеийн стандарт, тэдгээрийн түүхэн хэлбэрийг хоёуланг нь харгалзан үздэг. Үүний үндсэн дээр хөндлөнгийн оролцоо нь хүчирхийлэл байх албагүй, гэхдээ сайн дурын үндсэн дээр байж болно; Энэ нь хөндлөнгөөс оролцож буй улс орны ард түмэнд хор хөнөөл учруулахыг үргэлж зорьдоггүй, гэхдээ заримдаа тэдэнд дэмжлэг үзүүлэх зорилготой байдаг. Үнэн хэрэгтээ мөргөлдөөнийг зогсоох нь энх тайвны хэлэлцээрт хүрэх замаар биш, харин эсрэг талын нэг буюу хэд хэдэн бүлэглэл, баазыг цэргийн хүчээр ялах замаар хүрч болно. Францын нэрт түүхч М.Фуко дайныг магадгүй Европ дахь улс хоорондын тэнцвэрт байдлыг хадгалах гол хэрэгсэл гэж нэрлэсэн бол. , дараа нь интервенц нь улс орны эвдэрсэн улс төрийн тэнцвэрийг сэргээх хамгийн радикал арга хэрэгсэл байсан бөгөөд одоо ч тооцогддог.
Лавров С.В. Оросын гадаад бодлогын философи. // Олон улсын амьдрал. 2013. №3. S. 3.
Pandolfi M., McFalls L. Дэлхийн хүнд суртал. // Зөрчилдөөн, аюулгүй байдал ба нийгмийн өөрчлөлт: Дайны соёл иргэншил. Лондон: Routledge, 2010. Pp. 182, 183.
Камаровский Л.А. Интервенц хийхгүй байх эхлэл. М., 1874. S. 1.
Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг. М.: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг, 1986. P. 496.
Оппенхайм Л. Олон улсын эрх зүй. Боть. I. Лондон, 1955. P. 134.
Kelsen H. Хууль ба төрийн ерөнхий онол. Кембриж: Харвардын их сургуулийн хэвлэл, 1945. P. 332.
Архипов А.И. Эдийн засгийн толь бичиг. М.: Проспект, 2004. P. 269.
Люткене Г.В. Дайны орчин үеийн үзэл баримтлал: нийгэм-философийн шинжилгээ: Зохиогчийн хураангуй. diss. ...лаа. усалдаг Шинжлэх ухаан. М., 2011. P. 19.
Золотарев В.А. ОХУ-ын цэргийн аюулгүй байдал. М., 2001. P. 291.
Хохлюк Г.С. Хувьсгалын эсрэг тэмцлийн сургамж. М.: Мисл, 1981. 142–143-р тал.
Олон улсын шүүхийн шийдвэр, зөвлөх дүгнэлт, тушаалын хураангуй. 1948–1991 он. Нью-Йорк: НҮБ, 1993. P. 205.
Хантингтон С.П. Өөрчлөгдөж буй нийгэм дэх улс төрийн дэг журам. Йел, 1968, хуудас 195–196.
Капетаняннис К. Нийгэм-улс төрийн мөргөлдөөн ба цэргийн оролцоо. Грекийн тохиолдол: 1950–1967: Докторын зэрэг. Лондон, 1986. хуудас 317, 335
Blank S.J., Grinter L.E., Magyar K.P., Ware L.B., Weathers B.E. Зөрчилдөөн, соёл, түүх: Бүс нутгийн хэмжигдэхүүн. Вашингтон, 1993. P. 5.
Харна уу: Олштынский Л.И. Орчин үеийн цэргийн шинжлэх ухааны үүднээс Орос дахь иргэний дайны үе үе ба мөн чанар (цэргийн онолын болон нийгэм-улс төрийн шинжилгээ) [Цахим нөөц]. - Хандалтын горим:www.lennor.ru/content/view/14/23/lang,ru/ (Хандалтын огноо: 2014/08/21)
Пол С. Далайн эрэг дээрх тэнгисийн явган цэргүүд: АНУ-ын улс төр. Цэргийн интервенцийн шийдвэр гаргах. Westport: PSI, 2008. P. 71.
Робертс A. "Дарангуйлагчийн хөндлөнгийн оролцоо"-аас гадна. // Аюулгүй байдлын эзэнт гүрэн ба хүмүүсийн аюулгүй байдал. /Ред. W. Bain. Нью-Йорк, 2006. P. 161.
Хоффман С. Дэлхийн эмх замбараагүй байдал: Хүйтэн дайны дараах үеийн энх тайван. Ланхэм: Роуман ба Литлфилд, 1998, хуудас 161–164.
Харна уу: von Rotteck H. Das Recht der Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines fremden Staates vom vernunftrechtlichen, historischen und politischen Standpunkte erörtert. Фрайбург, 1845. P. 10–47.
Харна уу: Филлимор Р. Олон улсын эрх зүйн талаархи тайлбарууд. Боть. 1. Филадельфи, 1854. P. 433–483.
Ле Мон C.J. Иргэний дайнд урилгаар нэг талын хөндлөнгийн оролцоо: Туршилтын үр дүнтэй хяналтын тест. //Нью-Йоркийн их сургуулийн Олон улсын эрх зүй, улс төрийн сэтгүүл. 2003. Боть. 35. №3. P. 744–748.
Лапанович Е.А. Хүмүүнлэгийн оролцоо: ёс суртахуун ба хуулийн хооронд. // Оросын хууль зүйн сэтгүүлийн цахим нэмэлт. 2014. № 2. P. 22.
Вервей В.Д. Олон улсын хуулийн дагуу хүмүүнлэгийн оролцоо. // Нидерландын олон улсын эрх зүйн тойм. 1985. Боть. 32. P. 418.
Мюллерсон Р.Олон улсын эрх зүйн улс төр ба хүч хэрэглэх. //Эрхийг сэргээх онол ба практик. 2013. №1. P. 30.
Хиллен Ж. Америкийн цэргийн оролцоо: Хэрэглэгчийн гарын авлага. // Суурь суурь. 1996. 5-р сарын 2.
Чернобровкин I.P. Улс хоорондын мөргөлдөөнийг энхийг сахиулах хяналтын зарчим, чиг хандлага. // Улс төрийн шинжлэх ухаан. 2005. № 4. P. 141.
Сушенцов А.А. Дайныг хууль ёсны журам болгон. // Олон улсын үйл явц. 2007. Боть 5. No1(13). P. 134.
Старке Ж.Г. Олон улсын эрх зүйн танилцуулга. Лондон, 1958. P. 341.; Оппенхайм Л. Олон улсын эрх зүй. Боть. II. Лондон, 1995. P. 132.
Стюарт Ж.Г Олон улсын хүмүүнлэгийн эрх зүй дэх зэвсэгт мөргөлдөөний нэгдсэн тодорхойлолтод: олон улсын зэвсэгт мөргөлдөөний дүн шинжилгээ. // Улаан загалмайн олон улсын сэтгүүл. 2003. 85-р боть. No850. P. 131.
Сартр П. НҮБ-ын энхийг сахиулах ажиллагааг улам хүчирхэг болгох нь: Эрхэм зорилгоо хамгаалах, жүжигчдийг ятгах. Нью-Йорк: Олон улсын энх тайвны хүрээлэн, 2011. P. 10.
Дэлгэрэнгүй мэдээллийг: Егоров С.А. Косовогийн хямрал ба зэвсэгт мөргөлдөөний хууль. //Олон улсын эрх зүй. 2000. №3. хуудас 90–106.
Үзнэ үү: Cryer R. “The fine art of the friendship”: jus in bello in Afghanistan. // Зөрчилдөөн ба аюулгүй байдлын тухай хуулийн сэтгүүл. 2002. Боть. 7. №1. P. 37–83.
Харна уу: Келли Ж.Б. Дайны үеийн аллага. //Цэргийн хуулийн тойм. 1965. Боть. 30. P. 101–111.; Берес Л.Р. Аллага ба хууль: Бодлогын санамж бичиг. //Мөргөлдөөн ба терроризмын судалгаа. 1995. Боть. 218. P. 299–315.;Гросс М.Л. Ойрхи Дорнод дахь бусад аргаар тэмцэл: Израилийн аллагын бодлогын шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ. // Улс төр судлал. 2003. Боть. 51. P. 350–368.; Шмитт М.Н. Олон улсын болон дотоодын хууль тогтоомжид төрийн дэмжлэгтэй аллага. // Хагарлын шугам дахь хууль ба дайны тухай эссе. Гааг: Ассер Пресс, 2011, хуудас 283–360.
Үзнэ үү: Степанова Е. Орон нутаг-бүс нутгийн зөрчилдөөнийг олон улсын болгох. // Олон улсын амьдрал. 2000. №11. хуудас 83–94.
Пирсон Ф., Лоунсбери М.О. Иргэний дайны дараах улс орнуудын тогтвортой байдал. // Энх тайван ба мөргөлдөөн судлалын чухал асуудлууд. /Ред. Т.Матюк, Ж.Сенехи, С.Бирн. Плимут: Лексингтон номууд, 2011. хуудас 48–49, 51.
Ишлэл Зохиогч: Мошкин С.В. Хүмүүнлэгийн оролцоо: нөхцөл ба тэргүүлэх чиглэл. // ОХУ-ын ШУА-ийн Уралын салбарын Философи, эрх зүйн хүрээлэнгийн шинжлэх ухааны жилийн дэвтэр. Екатеринбург, 2007. P. 242.
Үзнэ үү: Foucault M. Аюулгүй байдал, нутаг дэвсгэр, хүн ам. 1977-1978 оны хичээлийн жилд Францын коллежид уншсан лекцийн курс. Санкт-Петербург: Наука, 2011. хуудас 391–393.
Иванов А.А.
