Орос" В - I Гадаад интервенцийн онцлог нь юу байв. Иргэний дайны эхэн үед хөндлөнгөөс оролцох гол шалтгаанууд

Орос хэлэнд хамгийн их хэрэглэгддэг гадаад үгсийн нэг бол интервенц юм шиг санагддаг. Энэ нь интервенц гэсэн утгатай латин нэр үгнээс гаралтай. Орчин үеийн орос хэлэнд энэ үгээр илэрхийлэгддэг хэд хэдэн огт өөр ойлголт байдаг. Тэд улс төр, эдийн засаг, сэтгэл зүй болон хүний ​​амьдралын бусад салбартай холбоотой. Тэд тус бүрийг товчхон авч үзье.

Интервенц ба олон улсын харилцаа

Түүхийн уран зохиол, дипломат харилцаанд интервенцийг нэг буюу хэд хэдэн мужийг өөр улсын хил рүү хууль бусаар довтлох явдал гэж ойлгодог. Интервенц нь түрэмгийллийн нэг төрөл бөгөөд олон улсын хуулийг бүдүүлгээр зөрчиж байна. Би интервенцийн төрлүүдийг ялгаж үздэг: эдийн засаг, дипломат, цэргийн. Ихэнх тохиолдолд цэргийн оролцоо анхаарал татдаг. Хэдийгээр зарчмын хувьд аливаа хөндлөнгийн оролцоо нь хөндлөнгийн оролцоо боловч интервенцийн тодорхойлолтыг зөвхөн ийм цөөн хэдэн үйлдэлд өгсөн байдаг.

Жишээлбэл, интервенцийг Октябрийн хувьсгал болон түрэмгийллийн дараахан Орос руу Антантын цэргүүд довтлохыг уламжлал ёсоор нэрлэдэг. 1900 онд Боксчдын бослогыг дарах нэрийдлээр Хятадад найман их гүрэн хөндлөнгөөс оролцсон явдал төдийлөн олны танил бус жишээ юм. 21-р зуунд олон улсын хөндлөнгийн оролцоо Ирак (2003), Ливид (2011) болсон. Сүүлчийн тохиолдолд "хүмүүнлэгийн оролцоо" гэсэн ойлголтыг хэрэглэсэн - хүмүүнлэгийн сүйрлээс урьдчилан сэргийлэх зорилготой цэргийн интервенц. Хүмүүнлэгийн үйл ажиллагааны ёс зүйн асуудал нээлттэй хэвээр байна.

Эдийн засагт интервенц хийх

Банкируудын хэлээр “Интервенц” гэдэг үг огт өөр утгатай. Энд интервенц гэдэг нь их хэмжээний гадаад валют эсвэл үнэт металлыг банк хоорондын арилжаанд хаяж байгаа төв банкны тодорхой үйл ажиллагааг хэлнэ. Харин эсрэгээрээ Төв банк богино хугацаанд валют, алт худалдаж авбал энэ үйлдлийг интервенц гэж бас нэрлэдэг. Дүрмээр бол гадаад валютын интервенц нь үндэсний мөнгөн тэмдэгтийн ханшийг тогтвортой түвшинд байлгах засгийн газрын хүсэл эрмэлзэлтэй холбоотой байдаг.

Орос болон бусад Зөвлөлтийн дараахь орнуудад валютын интервенц нь ханшийн уналтыг зогсоох, ядаж удаашруулах зорилготой юм. Харин Японд төв банк иений ханшийн өсөлтийг зогсоох интервенц хийж байна. Валютын ханшийн өсөлт нь Японы экспортлогчдыг хохироож байгаа тул ханшийг тогтмол бага түвшинд барихын тулд Засгийн газар үе үе банк хоорондын зах руу “довтолдог”.

Сэтгэл зүйчдийн ажилд хөндлөнгөөс оролцох

"Интервенц" гэдэг үгийн өөр нэг утга нь хүний ​​зан байдал, зуршилд эерэг өөрчлөлт оруулахын тулд хүний ​​ухамсарт хүчирхийлэл үйлдэх явдал юм. Сэтгэл зүйн хөндлөнгийн оролцоо нь мэргэжилтэнд өвчтөний хазайсан зан үйлийн шалтгааныг олж мэдэх боломжийг олгодог янз бүрийн аргуудыг ашиглах явдал юм. Интервенцийн нэг хэсэг нь сэтгэл зүйчтэй ярилцах, шалгалт өгөх эсвэл хамтын сургалтанд хамрагдах боломжтой.

Интервенцийн аливаа аргыг зөв хэрэглэвэл сэтгэл судлаачийн үйлчлүүлэгч эсвэл сэтгэцийн эмчийн өвчтөн асуудлаа ухамсарлаж, эмчтэй хамтран ажиллаж эхэлдэг. Сэтгэлзүйн хөндлөнгийн оролцоог зөвхөн мэргэжилтнүүд хийж чадахгүй. Нөхөрсөг "интервенц" нь барууны орнуудад түгээмэл байдаг ч Орост үе үе тохиолддог. Тэдний мөн чанар нь хэд хэдэн хамаатан садан, найз нөхөд, хамт олон нэг дор цугларч, "хохирогч"-оо асуудалтай тулгарах явдалд оршдог.

Ийм хөндлөнгийн оролцоонд оролцогч бүр "хохирогч" зуршил яагаад хор хөнөөлтэй, бусдад хэрхэн саад учруулж байгааг тайлбарладаг. Хууль зүйн шинжлэх ухаанд хөндлөнгөөс оролцох Англо-Саксоны эрх зүйн тогтолцооны орнуудад иргэний хууль тогтоомж нь “хэрэглэхэд оролцох эрхийг” баталгаажуулдаг. Нэхэмжлэлийн мэдүүлгээр түүний ашиг сонирхол шууд болон шууд бусаар хөндөгдөх, эсхүл шүүхийн шийдвэр аюултай байдал үүсгэж болзошгүй тохиолдолд гуравдагч этгээд иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хөндлөнгөөс оролцож болно гэсэн үг юм.

Иргэний дайны үед хүчний тэнцвэрт байдалд гадаадын интервенц ихээхэн нөлөөлсөн. 1918-1921 онуудад Дэлхийн нэгдүгээр дайны дайтаж буй талууд болох Дөрвөлийн эвсэл ба Антантын орнууд Оросын нутаг дэвсгэрт цэргийн ажиллагаанд идэвхтэй оролцов. Интервенцэд 14 орчим улс оролцов.

Иргэний дайны үед большевикуудын эсрэг дэглэм гадаадын дэмжлэгт найдаж байсан, большевикууд дэлхийн социалист хувьсгалын санааг хэрэгжүүлэх хүсэл эрмэлзэлийг интервенц хийх болсон шалтгаан гэж түүхчид дурджээ. Хариуд нь Европын улсууд өөрсдийн нутаг дэвсгэрт большевикуудын нөлөө үзүүлэхийг хүсээгүй.

Олон судлаачид Орост гадаадын интервенц хийх зорилго нь хоёрдмол утгатай байсан гэж үздэг - энэ үзэл бодол нь гадаадын түүх судлалд өргөн тархсан байдаг. Америкийн судлаач Ричард Пайпсын хэлснээр большевикуудыг түлхэн унагаах нь интервенцийн гол зорилго биш байв. Мурманск руу газардах үед Антантын орнуудад илүү ноцтой асуудал тулгарсан - Дэлхийн нэгдүгээр дайн үргэлжилж байв. Интервенцүүд нэг л зүйлийг хүсч байсан - большевик Оросыг Антантын нөхцлийн талаар хэлэлцээ хийхийг албадах. Түүхчдийн үзэж байгаагаар интервенцүүд Оросыг эзлэн авах, нутаг дэвсгэрийг бүхэлд нь хэд хэдэн муж улсын нөлөөний бүс болгох бодолгүй байсан.

Интервенцүүдийн Цагаан армид үзүүлсэн тусламж нь тэд "Цагаануудын" санааг дэмжиж байсан - агуу, хуваагдашгүй Оросыг сэргээн босгох, большевикуудын эсрэг нэгдсэн фронт байгуулах гэсэн санааг илэрхийлээгүй юм. Энэхүү цэрэг-улс төрийн блокт нэгдэхдээ Хаант Орос улсын байгуулсан гэрээг удирдлага болгон "Цагаантнууд" Антантын орнууд руу хандав. Цагаанууд холбоотнууд үүргээ биелүүлнэ гэж найдаж байв. Оросыг хүчтэй өрсөлдөгч гэж үздэг байсан тул энэ төрийг сулруулах нь олон хүнд ашигтай байв. Улс бүр юуны түрүүнд өөрийн үндэсний ашиг сонирхлоор удирддаг тул интервенцүүдийн дэмжлэг нь хоёрдугаар сарын хувьсгалын дараа үүсч эхэлсэн төрийн шинэ бүтцийг хүлээн зөвшөөрч, дэмжих замаар Оросын улс төр, эдийн засгийн нөлөөг дарах зорилготой байв.

Оросын түүхчид Антенте үнэн хэрэгтээ Цагаан армиас урваж, аажмаар "Улаан"-тай хийсэн дайнд дэмжлэг үзүүлэхээ больсон гэж тэмдэглэжээ. Антанте өөрийн ашиг сонирхолд хүрэхийн тулд "Улаан" болон "Цагаан"-тай хамтран ажиллаж байв. Түүхч Н.Нарочницкая үүнтэй маргахдаа Орост Антант улс өөрийн хүч чадлыг баталгаажуулж, бараа бүтээгдэхүүн борлуулах зах зээлийг бий болгоход шаардлагатай стратегийн туршилтын талбайг л олж харсан гэж тэмдэглэжээ.

"Цагаан арьстнууд" дэмжлэгийг олж харсан гадаадын интервенцүүд Оросын төр засагт бас нэг аюул байв. Япон, Турк, Румын улсууд хуучин Оросын эзэнт гүрний нутаг дэвсгэрийн нэг хэсгийг булаан авах зорилгоор интервенцэд оролцож, Антантын орнууд эдийн засгийн нөлөөгөө нэмэгдүүлэхийг эрэлхийлэв.

Иргэний дайн, гадаадын интервенц нь 1917 оны үйл явдлуудаас өмнө байсан - Орос дахь хаант засаглалыг нурааж, большевикууд засгийн эрхэнд гарч, муж улсад шинэчлэлийн эхлэл тавигдсан. Октябрийн хувьсгалын дараа большевикуудын баталсан "Энх тайвны тухай зарлиг"-ын дагуу Орос дэлхийн нэгдүгээр дайны бүх оролцогчдод эвлэрэл байгуулахыг санал болгосон боловч зөвхөн Дөрвөн эвслийн улсууд энэ саналыг хүлээн авав. 1917 оны 12-р сарын эхээр Дэлхийн нэгдүгээр дайнд оролцсон Их Британи, Франц, АНУ болон тэдний холбоотнууд оролцсон бага хурал болов. Уулзалтын зорилго нь хуучин Оросын эзэнт гүрнийг нөлөөллийн бүсэд хувааж, шинээр бий болж буй үндэсний ардчилсан засгийн газруудтай холбоо тогтоох явдал байв. Ийнхүү Украины нутаг дэвсгэр, Крымын хойг Францын нөлөөллийн хүрээнд, Их Британийн Кавказ, казакуудын бүс нутагт оров. 1918 оны 1-р сарын эхээр АНУ-ын ерөнхийлөгч Вудро Вилсон хуучин Оросын эзэнт гүрний нутаг дэвсгэрээс Германы цэргийг гаргах шаардлагатайг зарлав. Удирдагч мөн Балтийн орнууд болон Украины тусгаар тогтнолыг хүлээн зөвшөөрөхийн чухлыг тэмдэглэв.

1918 оны 2-р сард Герман, Австри-Унгарын арми Украин, Беларусь, Балтийн орнуудын нутаг дэвсгэрийн нэг хэсгийг эзлэв. Эрх мэдлийг хамгаалахын тулд большевикууд 1918 оны 3-р сарын эхээр Дөрвөн Холбооны орнуудтай тусдаа энх тайвны гэрээ байгуулав. Брест-Литовскийн гэрээний дагуу Орос улс дэлхийн нэгдүгээр дайнаас гарч, ялагдлаа хүлээн зөвшөөрсөн.

Дөрвөлийн эвсэл ба Антантын орнуудын хоорондох дайн үргэлжилсээр байв. Иргэний дайн аль хэдийн эхэлсэн Орост Их Британи тусламж үзүүлж, Германы дайралтаас хамгаалахыг санал болгов. Энэ саналыг хүлээн авч, 3-р сарын 6-нд Британийн тэнгисийн явган цэргүүд Мурманскт газарджээ. Цэргүүдийн тоо нь "Алдар" хөлөг онгоцонд ирсэн 150 хүн юм. Энэ өдрийг Орост гадаадын хөндлөнгийн оролцоо эхэлсэн өдөр гэж үздэг. 1918 оны 3-5-р сард Франц, Америкийн хөлөг онгоцууд Мурманск хотод ирэв.

1918 оны зун интервенцүүд "цагаануудад" хоол хүнс, техник хэрэгслээр идэвхтэй нийлүүлж, цэргийн тусламж үзүүлж байсан боловч "улаануудтай" шууд тулалдсангүй. Дэлхийн дайн дууссаны дараа Германы арми Оросын нутаг дэвсгэрээс гарав.

1919 оны эхээр В.Ленин, Г.Чичерин нар Франц, Англи, АНУ-ын интервенцүүдэд большевикуудын дайны өмнөхөн Орост тавьсан өрийг төлж, Оросын талийг хүлээн зөвшөөрнө гэж амласны хариуд тус улсаас гарах саналыг уламжилжээ. Закавказын зарим улс, Польш, Финляндын тусгаар тогтнол. Уг саналыг Парисын энх тайвны бага хурал дээр хэлэлцэж, хүлээн авснаар Мурманск, Архангельск хотоос Америк, Британи, Францын цэргүүдийг нүүлгэн шилжүүлэв. Интервенцүүд 1920 онд Оросоос гарч, 1922 он хүртэл зөвхөн Алс Дорнодод байсан - эдгээр нь Японы цэргүүд байв.

Олон туйлт ертөнц үүссэн орчин үеийн нөхцөлд, олон улсын байгууллага, иргэний нийгмийн хүчин чармайлтыг үл харгалзан зэвсэгт түрэмгийлэл нь мөргөлдөөнийг дипломат аргаар шийдвэрлэх нийтлэг хувилбар төдийгүй байнга сайжирч буй хүчирхийллийн практикийн нэг хэвээр байна.

Шинжээчдийн үзэж байгаагаар дэлхийн түүхэнд цэргийн техник, хэрэгслийг олон улсын харилцааны салбарт өргөн цар хүрээтэй нэвтрүүлж байна. Өмнө нь улс орон, ард түмний хоорондох зэвсэгт мөргөлдөөний цорын ганц хэлбэр байсан дайны газар 20-21-р зууны эхэн үед терроризм, геноцид, интервенц гэх мэт үйлдлүүдэд улам бүр нэмэгдэж байна. Эдгээр ойлголтуудын сүүлчийнх нь Ерөнхийлөгч В.В.-ийн баталсан "ОХУ-ын гадаад бодлогын үзэл баримтлал" -д одоогоор олон улсын тавцанд улам бүр өргөн тархаж байна. Путин 2013 оны 2-р сарын 12-нд ийм ажиллагааг "олон улсын эрх зүйн үндсийг алдагдуулж байна" гэж нэрлэсэн.

ОХУ-ын Гадаад хэргийн сайд С.В. Лавров, хямралтай орнуудын улс төрийн дэглэмийг өөрчлөхийн тулд цэргийн хөндлөнгийн оролцоог ашиглах нь "дэлхийн үйл явцад хяналтаа алдах шууд зам бөгөөд энэ нь дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн бүх гишүүд, тэр дундаа гадны хөндлөнгийн оролцоог санаачлагчдыг хохироох болно" . Энэхүү итгэл үнэмшлийг гадаадын шинжлэх ухааны байгууллагуудын ажилтнууд ч дэмжиж байгаа бөгөөд тэдний үзэж байгаагаар одоо "интервенцэд дэлхий даяар ардчилсан хяналт тогтоох нь бараг боломжгүй" бөгөөд "интервенц эхэлмэгц үүнийг хянах боломжгүй болно" гэжээ. . Ийм ажиллагааны хүрээнд гол идэвхтэй хүч нь ихэвчлэн арми биш, харин үйл ажиллагаа нь дүрмээр бол далд байдаг төрийн бусад хэлтэс, байгууллагууд (жишээлбэл, тусгай алба) байдаг тул аюул улам бүр нэмэгддэг. , далд шинж чанар.

Үүний зэрэгцээ интервенцийг онолын үүднээс судлах нь дотоодын шинжлэх ухааны хувьд харьцангуй шинэ сэдэв юм. Тусгаар улсуудын (Солонгос, Грек, Вьетнам гэх мэт) дотоод хэрэгт гадаадын цэргийн хөндлөнгөөс оролцсон тохиолдлууд судалгааны ном зохиолд тусгагдсан байдаг ч одоогоор ерөнхий онол байгаа талаар ярихад хэцүү байна. ийм үйл ажиллагааны үндсэн шинж чанарыг тайлбарлаж чадна. Энэ баримт нь 1874 онд профессор Л.А.-гийн "Холололдохгүй байхын эхлэл" номонд бичсэнийг харгалзан санаа зовоохоос өөр аргагүй юм. Камаровский интервенцийн ерөнхий онолыг бий болгох шаардлагатай гэсэн асуултыг тавьсан. Зөвхөн "төр, хуулийн мөн чанарыг бага мэддэг хүмүүс" л ийм онол оршин тогтнох боломжийг үгүйсгэж чадна гэж тэр үзэж байв. Гэсэн хэдий ч өнөөг хүртэл судлаачдын энэ сэдэвт хандах хандлага нэлээд ховор байсан. Үүний үр дүнд энэ асуудлын талаархи шинжлэх ухааны уран зохиолд нэгдсэн нэр томъёоны аппарат байдаггүй.

Дүрмээр бол дотоодын эрдэмтэд "интервенц" гэсэн нэр томъёог "нэг буюу хэд хэдэн муж өөр улсын дотоод хэрэгт хүчирхийллийн аргаар хөндлөнгөөс оролцох" гэсэн утгаар ашигладаг. . Энэ тодорхойлолт нь бүрэн батлагдсан боловч үүнтэй бүрэн санал нийлэх аргагүй юм. Энэхүү тодорхойлолт нь олон улсын мөргөлдөөний тусгай хэлбэрийг тайлбарлахын зэрэгцээ хөндлөнгийн оролцооны шалтгаан, зорилго, энэ зорилгод хүрэхийн тулд ашигласан тодорхой арга хэрэгсэл, түүний үйл явцад үүссэн харилцааны тогтолцоог бүрэн ойлгох боломжийг бидэнд олгодоггүй. дайтаж буй талууд.

Гадаадын шинжээчид мөн "интервенц" гэсэн нэгдмэл тодорхойлолтод хүрч чадаагүй - хамгийн сонгодог тодорхойлолт бол Германы хуульч Л.Ф. Оппенхайм, үүнд: "Одоогийн байдлыг хадгалах, өөрчлөх зорилгоор нэг муж нөгөө улсын хэрэгт хүч хэрэглэн хөндлөнгөөс оролцох" . Гэсэн хэдий ч одоо улс төрийн шинжлэх ухаанд илүү хялбаршуулсан тодорхойлолтыг ашиглаж байна: "Нэг муж нөгөө улсын хэрэгт хүчирхийллийн оролцоо" .

Мэдээжийн хэрэг, ямар ч том хэмжээний шинжлэх ухааны судалгаанд ийм тодорхой бус тодорхойлолтыг ашиглах боломжгүй, учир нь энэ тохиолдолд цэрэг-улс төрийн янз бүрийн төрлийн үйл ажиллагааны нэр томъёоны хил хязгаарыг бараг арилгах болно. Хэрэв одоо, жишээ нь, судалгааны уран зохиолд "интервенц" ба "дайн" гэсэн ойлголтуудын хооронд төөрөгдөл гарахаа больсон бол "интервенц" ба "халдлага" гэсэн ойлголтыг ихэвчлэн синоним болгон буруугаар ашигладаг. Интервенцийн үндсэн шинж чанарыг ойлгохын тулд юуны өмнө энэ төрлийн мөргөлдөөнийг улс хоорондын сөргөлдөөний бусад хэлбэрээс ялгаж буй шинж чанаруудыг тодорхойлох шаардлагатай.

Юуны өмнө интервенц ба дайн, довтолгоо хоёрын чухал ялгаа нь интервенцийг тусгай тагнуул, хорлон сүйтгэх байгууллагуудын тусламжтайгаар армийн ангиудын шууд оролцоогүйгээр, түүнчлэн дипломат арга хэрэгслээр (интервенцийн хэлбэрүүд) хийж болно. улс төрийн аллага, шантааж, хуйвалдаан, төрийн эргэлт зохион байгуулах гэх мэтээр нэрлэж болно. ). Тиймээс, ил ба далд хөндлөнгийн оролцоог ялгаж салгаж өгдөг - хэрэв эхнийх нь цэргийн хүчийг ил задгай ашиглах замаар явагддаг бол сүүлийнх нь нууц, хэлээгүй арга, хэрэгслийг ашиглан хэрэгждэг. Орчин үеийн нөхцөлд хөндлөнгийн оролцооны энэ шинж чанар нь ихээхэн ач холбогдолтой болж, гадаад бодлогын зөрчилдөөнтэй үед талуудын зорилгод шууд зэвсэгт нөлөөллөөр бус харин хорлон сүйтгэх, эдийн засаг, дипломат, мэдээлэл, сэтгэл зүйн гэх мэт өөр хэлбэрүүдийг ашиглан хүрэх нь улам бүр нэмэгдсээр байна. Үүнтэй холбогдуулан Оросын цэргийн мэргэжилтэн В.А. Золотарев үүнд итгэдэг.Улс төрийн зорилгодоо шууд зэвсэгт хөндлөнгийн оролцоогоор бус, харин дайсны хүчийг дотроос нь унагаж, хүчирхийллийн бусад хэлбэрийг ашиглах замаар хэрэгждэг “байлдааны бус” дайны шинэ эрин үе. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст ЗХУ, АНУ-ын улс төрийн сөргөлдөөнийг нээсэн. Гэсэн хэдий ч, энэ "эрин үе" -ийн эхлэл нь Дэлхийн нэгдүгээр дайнтай холбоотой байсан гэж маргаж болно, тэр үед тагнуул, хорлон сүйтгэх арга хэрэгслийг ашиглан өрсөлдөгчдийн дотоод улс төрийн тогтворгүй байдлыг өдөөхөд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан - ижил төстэй аргуудыг ашигласан. Антантын гүрнүүд болон Гурвалсан холбоо хоёулаа янз бүрийн түвшний амжилт.

Үүний дараа, тухайлбал, сөрөг хүчнийг санхүүжүүлэх зэрэг эдийн засгийн интервенц өргөн тархсан; өдөөн хатгасан ажил хаялт; үндэсний мөнгөн тэмдэгтийг хуурамчаар үйлдэх; эдийн засгийн хориг арга хэмжээ авах гэх мэт. Ийм аргыг 1951 онд Солонгосын дайнд орсны дараа Хятадын эсрэг, 1972-1973 онд Чилид, 1980-аад онд Никарагуа гэх мэтийн эсрэг хэрэглэж байжээ. Коминтерний Европ болон бусад орнуудад социалист нам, бүлгүүдийг санхүүжүүлэх үйл ажиллагаа хүртэл эдийн засгийн интервенцийн нэг хэлбэр гэж үзэж болно. Үүнтэй холбогдуулан Никарагуа АНУ-ын эсрэг хийсэн хэргийн талаар НҮБ-ын Олон улсын шүүхийн шийдвэрт хандъя. Энэ баримт бичигт "Босогчдод зэвсэг нийлүүлэх, ложистикийн болон бусад тусламж үзүүлэх хэлбэрээр тусламж үзүүлэх нь хөндлөнгийн оролцооны нэг хэлбэр боловч "зэвсэгт халдлага" биш юм. Ийнхүү зэвсэггүй хөндлөнгөөс оролцох боломжийг албан ёсоор хүлээн зөвшөөрсөн.

Нэмж дурдахад орчин үеийн үзэл баримтлалын хүрээнд илүү олон мэргэжилтнүүд интервенцийг зөвхөн зэвсэгт тэмцлийн үе шатанд аль хэдийн орсон улс төрийн ноцтой зөрчилдөөнтэй улс орнуудад явуулж буй ажиллагаа гэж нэрлэх хандлагатай байна. эсвэл тийм хандлагатай байх. Энэ нь гол төлөв дотооддоо тогтвортой улс орнуудын эсрэг чиглэсэн довтолгооноос үндсэн ялгаа бөгөөд ашиг олохын тулд нөхцөл байдлыг тогтворгүй болгох зорилготой (нутаг дэвсгэрийг булаан авах, нөхөн төлбөр ногдуулах, нөлөөллийг түгээх гэх мэт). ). Интервенцийн хувьд огт эсрэг дүр зургийг ажиглаж болно - Америкийн нэрт улс төр судлаач С.Хантингтон хэлэхдээ, "цэргийн интервенцийг өдөөж буй улс төрийн шалтгаанууд ... байхгүй эсвэл үр ашиг багатай байх талбарт оршдог. улс төрийн байгууллагууд" , өөрөөр хэлбэл, төрийн хүч чадал биш, харин дотоод сул тал нь гадаадын хөндлөнгийн оролцооны урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг.

Түүгээр ч зогсохгүй, цэргийн хөндлөнгийн оролцоо нь "хоосон зайд тохиолддоггүй бөгөөд хэзээ ч гэнэтийн зүйл байгаагүй", "тэдгээр нь улс төрийн хэд хэдэн ноцтой хямралын үр дүнд төрсөн". чинээлэг орнуудаас алслагдсан орнуудад. Тусгаар улсын нутаг дэвсгэрт гадаадын цэргийг оруулж ирэхэд 1906 онд Куба, 1918 онд Зөвлөлт Орост байсан шиг одоогийн засгийн газрын хууль ёсны эсэх нь эргэлзээтэй болсон. Хэдийгээр гадаадын хөндлөнгийн оролцоо нь ихэвчлэн үр өгөөжийг олж авах зорилготой боловч тэдгээрийг өдөөн хатгаж, хурцатгах замаар бус харин тодорхой нутаг дэвсгэрт зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх замаар олж авдаг. Гадны цэргийн интервенц нь тодорхой нутаг дэвсгэрт хүчирхийллийг дарах төдийгүй тэнд нийгэм-улс төрийн өөрчлөлтийг өдөөхөд чиглэгддэг гэдгийг эдгээрийг судлах хамгийн бага туршлага ч баталж байна. Үүнд хөндлөнгөөс оролцсон улс орны зарим бүс нутгууд бие даасан байдал эсвэл тусгаар тогтнолыг олж авах (хэрэв тусгаар тогтнолын төлөөх ширүүн тэмцэл хөндлөнгөөс оролцох шалтгаан болсон бол), цэрэггүйжүүлэх, шинэ хууль тогтоомж батлах, засгийн газрын хэлбэрийг өөрчлөх ( ардчиллаас цэргийн дарангуйлал хүртэл) гэх мэт.

Олон эрдэмтэд энэ онцлогт анхаарлаа хандуулсан. Тухайлбал, АНУ-ын судлаач С.Бланк, Л.Гринтер нар “1775 оноос хойш томоохон иргэний дайн, хувьсгал бүрт олон улсын интервенц асар их үүрэг гүйцэтгэсэн буюу тоглохыг эрмэлзсээр ирсэн” гэж дүгнэжээ. . ОХУ-ын Цэргийн шинжлэх ухааны академийн академич, профессор Л.И. Ольштынский, түүний хэлснээр "түүхэн дэх хувьсгал, иргэний дайнууд нь ихэвчлэн янз бүрийн хэлбэр, цар хүрээтэй гадны хүчний хөндлөнгийн оролцоотой холбоотой байдаг" . Америкийн стратегийн судалгааны төвийн ажилтан К.Пол мөн энэ тухай бичиж, интервенц нь хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй үр дагаварт хүргэж болзошгүй гэнэтийн хямралын хариу арга хэмжээ болж үүсдэг тул яаралтай арга хэмжээ авах шаардлагатай байгааг онцлон тэмдэглэв. .

Оксфордын их сургуулийн профессор Сэр А.Робертс олон улсын харилцааны түүхэнд интервенц хийх үндсэн 8 шалтгааныг тодорхойлсон: иргэний дайнд хууль ёсны засгийн газарт туслах; хариу арга хэмжээ (эсрэг хөндлөнгийн оролцоо); өөр улс дахь өөрийн иргэдээ хамгаалах; өөрийгөө хамгаалах; өөрийгөө тодорхойлох тэмцэлд үндэстэн эсвэл колонийг дэмжих; үймээн самуун, терроризмоос урьдчилан сэргийлэх; хүний ​​эрхийг олноор зөрчихөөс урьдчилан сэргийлэх . Эндээс харахад эдгээр бараг бүх шалтгаан нь хөндлөнгийн оролцоонд өртсөн тус улсад янз бүрийн бүлгүүдийн хооронд зэвсэгт тэмцэл өрнөж байсантай холбоотой юм.

Энэ үзэгдлийг барууны өөр нэг томоохон судлаач Харвардын их сургуулийн профессор С.Хоффман мөн гадны оролцоо болон дотоод зөрчил хоорондын шууд хамаарлыг олж харсан. Тэрээр 1998 онд хэвлэгдсэн "Дэлхийн эмх замбараагүй байдал" номондоо тусгаар тогтносон улсын хэрэгт гадаадын цэргийн хөндлөнгөөс оролцох хэрэгцээг бий болгож буй хоёр үндсэн шалтгаан нь олон улсын энх тайванд заналхийлж байна гэж үзжээ.түүний тал, эсвэл хүний ​​эрхийг асар их зөрчиж байна . Энэ хоёр хүчин зүйл нь улс төрийн дэглэм дэх зөрчилдөөний түвшинг шууд тодорхойлдог. Антантын Орост хөндлөнгөөс оролцсон нь хүртэл энэ үзэл баримтлалд бүрэн нийцдэг, учир нь нэг талаас большевикуудын дэлхийн хувьсгалыг зохион байгуулах хүсэл нь дэлхийн энх тайванд заналхийлж байсан бол нөгөө талаас РСФСР-д явуулж байсан "улаан терроризм"-ийн бодлого сайнаар нөлөөлж чадна. хүний ​​эрхийг их хэмжээгээр зөрчсөн гэж тайлбарлах. Иймээс хөндлөнгийн оролцоог хууль ёсны болгох нь дүрмээр бол үндэсний ашиг сонирхолтой холбоотой биш, харин хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлсийг эрхэмлэн дээдлэх, тодорхой нутаг дэвсгэрт болон дэлхийн хэмжээнд энх тайван, тогтвортой байдлыг хадгалах хэрэгцээтэй холбоотой юм.

Энэ хандлага нь шинэ зүйл биш бөгөөд 19-р зууны хуулийн үзэл баримтлалд хүртэл байдаг. Жишээлбэл, Х.фон Роттекийн бүтээлүүдэд төр нь хэд хэдэн бие даасан нэгж болж задран унасан тохиолдолд тэдгээрийн аль нэгэнд нь цэргийн тусламж үзүүлэх нь туйлын хууль ёсны бөгөөд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц үйлдэл байсан гэж үздэг. . Их Британийн хуульч, улс төрч Сэр Р.Филлимор “Олон улсын эрх зүйн талаархи тайлбарууд” номондоо, хэрэв төр засгийнхаа эсрэг илт дайсагнасан улс төрийн дэглэм тогтоосон бол тухайн улс хөршийнхөө дотоод хэрэгт хөндлөнгөөс оролцох бүрэн боломжтой гэж хоёрдмол утгагүй дүгнэлт хийсэн байдаг. болон бусад орны ард түмэн . Түүгээр ч барахгүй тэр үеийнх шиг, өнөөдрийнх шигИнтервенцийн хууль ёсны байдал нь мөргөлдөөний цар хүрээ, хохирогчдын тоо, хурцадмал байдлын динамикаас хамаарна. .

Энэ онцлогийг хүмүүнлэгийн оролцоо ба төрийн бүрэн эрхт байдлын тухай олон улсын комиссын 2001 оны тайланд нэлээд тодорхой тусгасан байдаг. Баримт бичигт мөргөлдөөнд цэргийн хөндлөнгөөс оролцож болзошгүй гол шалтгааныг төрөөс иргэд, иргэдийг хамгаалах чадваргүй гэж тодорхойлсон.хүн амын дунд их хэмжээний хохирол амссан (геноцид, "үндэсний цэвэрлэгээ" гэх мэт), хөндлөнгийн оролцооны нөхцөлийг тунхаглав: сайн санаа байгаа эсэх; зорилгын цар хүрээ нь ашигласан хэрэгсэлтэй тохирч байх; энх тайвнаар шийдвэрлэх боломжууд шавхагдах; эерэг үр дүнд хүрэх баталгаа .

Үүн дээр Гронингенийн их сургуулийн профессор В.Д. Вервигийн хэлснээр, хөндлөнгөөс оролцож буй улс заавал шударга байх ёстой бөгөөд мөргөлдөөний үр дүнд улс төр, эдийн засгийн ямар нэгэн ашиг сонирхолгүй байх ёстой. . Нэмж дурдахад, энэ жагсаалтад чухал нэмэлтийг хийсэнТаллины их сургуулийн хуулийн сургуулийн ерөнхийлөгч Р.Мюллерсон –Түүний хэлснээр интервенцүүд тус улсад "хүн амын зовлон зүдгүүрийг зогсоох, урьдчилан сэргийлэх, улс төрийн дэглэмийг өөрчлөхийг дэмжихгүй байх" зорилтыг хэрэгжүүлэх ёстой. . Гэсэн хэдий ч орчин үеийн ертөнцөд практик дээр эхний зорилгодоо хүрэх нь заримдаа хоёр дахь зорилгогүйгээр бараг боломжгүй юм.Энэ өнцгөөс харахад өнгөрсөн болон одоогийн дайны шинж чанаргүй ажиллагаа болох интервенцийг хууль ёсны болгох нь голчлон олон нийтийн дэмжлэг дээр суурилж байгаа нь гайхах зүйл биш юм. .

Үнэн хэрэгтээ хөндлөнгийн оролцоочдын үйлдэл нь ихэвчлэн дотоод зөрчлийг гадны нөлөөллөөр шийдвэрлэх оролдлогыг илэрхийлдэг гэж маргаж болно.. Оросын судлаач И.П. Чернобровкин цэргийн интервенцийг "хүчирхийллийг зогсооход зуучлалын болон цэргийн бус шахалтын нөөц хүрэлцэхгүй байгаа" нөхцөлд зайлшгүй шаардлагатай "энхийг сахиулах ажиллагааг хянах туйлын арга хэрэгсэл" гэж нэрлэв. . Үүнд түүнийг улс төр судлаач А.А. Сушенцов удаан хугацааны турш "практикт байлдааны ажиллагаа болон энхийг сахиулах ажиллагааны хоорондын зааг бүрхэг байсан" гэж үзэж байна. . Энэ үзэл нь гадаадын шинжлэх ухааны хувьд цоо шинэ зүйл биш юм - жишээлбэл, Ж.Старки, Л.Оппенхайм нарын олон улсын эрх зүйн талаархи бүтээлүүдэд интервенцийг нутаг дэвсгэрийн маргааныг шийдвэрлэх арга замуудын дунд, тухайлбал, бүслэлт, хориг арга хэмжээний хамт дурдсан байдаг. .

Тиймээс интервенц нь олон улсын дотоод зөрчилдөөнийг илэрхийлдэг ("Олон улсын шинж чанартай улс орны доторх цэргийн ажиллагаа" ) аль ч мужид бослого, геноцид, иргэний дайн дэгдэхэд үзүүлэх гадны хариу үйлдэл юм.Ийм тохиолдол олон улсын харилцааны түүхэнд ховор тохиолддог. Жишээлбэл, зөвхөн 20-р зуунд 1918 онд Финландад зэвсэгт мөргөлдөөн олон улсын түвшинд шилжсэн (өрсөлдөгчдийг голчлон РСФСР, Герман, Шведүүд дэмжиж байсан), 1936-1939 онд Испанид (хамгийн идэвхтэй гадаадын оролцогчид нь Герман, Итали, Португал, ЗХУ), 1957-1975 онд Вьетнамд (энэ мөргөлдөөнд гадаадын 10 орчим улс янз бүрийн хэмжээгээр оролцсон), 1981-1990 онд Никарагуад гэх мэт. 1918-1920 онд Орост болсон зэвсэгт мөргөлдөөнд арав гаруй улс оролцов.

19, 20-р зуунд интернационалчлах нь олон улсын хамтын нийгэмлэгийн санаачилгаар бус, харин дотоод мөргөлдөөнд оролцогчдын өөрсдөө гадаадаас дэмжлэг авах хүсэл эрмэлзэлээр тодорхойлогддог байв (энэ төрлийн тусламж нь хүчний тэнцвэрийг хангах ёстой байв. илүү хүчирхэг улсын дэмжлэгийг авах боломжтой тулалдаж буй хуарануудын аль нэгнийх нь талд "жинлүүрийг" чиглүүл). Интернационалчлах шалтгаан нь хүчний үндсэн тэгш бус байдал (цэрэг-техникийн болон улс төрийн чадавхийн тэгш бус байдал), дайсан нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн дүрэм, хуулийг зөрчсөн, түүнчлэн нэг талаас харьцангуй олон тооны хохирогчид байж болно. Өнөөдөр өөр нөхцөл байдал ажиглагдаж байна - энхийг сахиулах ажиллагаа өргөн тархсан бөгөөд үүний дотор "хүч - зөв - энх тайван" гэсэн дараалал давамгайлж байна. Эцсийн эцэст, улс орнууд дүрмээр бол өөрийн хил дотор зэвсэгт мөргөлдөөн байгааг хүлээн зөвшөөрөхийг эрмэлздэггүй (энэ нь илэрхий байсан ч) тиймээс олон улсын хамтын нийгэмлэг харилцан хүчирхийллийг зогсоохын тулд хүч хэрэглэх шаардлагатай болдог. Францын орчин үеийн судлаачид энэ механизмыг "мөргөлдөөнийг шийдвэрлэх дипломат болон цэргийн аргын холимог" гэж нэрлэдэг. Энэ тогтолцоонд хүч хэрэглэх нь гол элемент биш, гэхдээ үүнгүйгээр хийх боломжгүй - Францын генерал П.Сартр бичсэнчлэн, "энхийг сахиулах ажиллагааны зорилгод хүрэхийн тулд хүч хэрэглэхээс татгалзсан нь түүнд тийм биш гэсэн дүр төрхийг өгдөг. зөвхөн хор хөнөөлтэй элементүүдийг саатуулдаггүй, гэхдээ бүр тэднийг өдөөж болно" .

Орчин үеийн үзэл баримтлалын хүрээнд дотоод зэвсэгт мөргөлдөөнийг олон улсын болгох гурван хэлбэрийг ялгаж салгаж болно. :

1. Өөр өөр муж улсууд эсвэл мужуудын бүлгүүдийн дотоод сөргөлдөөнд оролцож буй бүлгүүдэд шууд дэмжлэг үзүүлэх;
2. Сөргөлдөөнд оролцож буй аль нэг бүлэглэлийн талд гадаадын улс, бүлэг улсууд хөндлөнгөөс оролцох;
3. Мөргөлдөөнийг шийдвэрлэхийн тулд гадаад улс эсвэл бүлэг улсууд хөндлөнгөөс оролцох.

Гурав дахь төрлийг хөндлөнгийн оролцоо гэж нэрлэж болно.

Энэхүү схемийн гол түлхүүр нь гадаадын цэргийн интервенц нь эрчмээс үл хамааран дотоодын зэвсэгт мөргөлдөөнийг олон улсын түвшинд хүргэхэд хүргэдэг явдал юм. . Тиймээс энэ асуудалд цэрэг-улс төрийн ажиллагаа явуулахаар өөр улс руу илгээсэн цэргийн хүчний тоо шийдвэрлэхгүй. Цөөн тооны гадаадын цэргийн мэргэжилтнүүд ч хүчний тэнцвэрийг өөрчилж, мөргөлдөөнийг хурцатгахад хувь нэмрээ оруулж чадна.Гадаадын хөндлөнгийн оролцооны янз бүрийн хэлбэр, аргуудыг судалсны үр дүнд С.Хоффман тэдгээрийг эрчмийн зэргээс хамааран гурван ангилалд хуваахыг санал болгов: эхний тохиолдолд гадаадын хүчний үйл ажиллагаа нь зөвхөн тус улсын хүн амд хүмүүнлэгийн тусламж үзүүлэхээр хязгаарлагддаг. мөргөлдөөн гарсан улс; хоёрдугаар түвшинд "энхийг сахиулах" ажиллагаа нь хамгаалалтын болон довтолгооны хэлбэрээр явагддаг; Гурав дахь хувилбарт сөрөг хүчнийг гал зогсоох, хэлэлцээрт шилжихэд түлхэц болох аливаа арга хэрэгслийг ашиглах, түүний дотор эсрэг талын лагерийн улс төрийн удирдагчдыг биечлэн устгах хүртэл орно. Ийм зохицуулалтын хэлбэр нь үндсэндээ хууль эрх зүйн хүрээнээс давж гарах гэсэн утгатай хэдий ч Ойрхи Дорнод, Ази Номхон далайн бүс нутаг, Кавказ, Латин Америк дахь мөргөлдөөний үеэр олон удаа хэрэглэгдэж ирсэн. .

Тэргүүлэх судлаачийн хэлснээр үнэн Дэлхийн эдийн засаг, олон улсын харилцааны хүрээлэн RAS E.A. Степановагийн хэлснээр 20-р зууны хоёрдугаар хагаст ийм тооцооны аргыг ашигласан нь тэдгээрийн нийцэхгүй байгааг нотолсон - түүний дүн шинжилгээ хийсэн гадаадын цэргийн оролцооны 190 тохиолдлоос зөвхөн 57-д нь (өөрөөр хэлбэл 30%). нээлттэй сөргөлдөөнийг зогсоох . Түүгээр ч барахгүй америкчууд Ф.Персон, М.О нарын судалгааны ачаар. Уэйн Улсын Их Сургуулийн Лоунсбери иргэний дайнд хөндлөнгөөс оролцох нь улс орны улс төрийн дэглэмийг үндсээр нь өөрчлөх чадваргүй болохыг тогтоож чадсан - эрдэмтдийн 109 тохиолдлыг судалж үзсэний 80% -д нь ардчилсан бус улсууд гадаад орнуудын дараа ижил хэвээр байсан. хөндлөнгийн оролцоо. Үүний зэрэгцээ, ийм орнуудад гадны хөндлөнгийн оролцоогүй улсуудтай харьцуулахад эдийн засгийн өсөлтийн дутагдалд орох магадлал 7-11%, албан тушаалтнуудын авлига дунджаар 4% илүү байдаг. .

Гэсэн хэдий ч эдгээр аргументуудыг улстөрчид хараахан анхааралдаа аваагүй байна, учир нь хөндлөнгийн оролцоо нь мөргөлдөөнтэй нөхцөл байдлыг шийдвэрлэх эцсийн арга зам гэж үздэг бөгөөд онцгой байдлын шинж чанар нь үр нөлөөгүй байдлыг нөхдөг. 2000 онд НҮБ-ын Ерөнхий нарийн бичгийн дарга Кофи Аннан "Зэвсэгт интервенц нь үргэлж эцсийн арга зам хэвээр байх ёстой, гэхдээ үй олноор хядлага тохиолдоход энэ аргаас татгалзаж болохгүй" гэж дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн анхаарлыг тусгайлан хандуулсан. .

Эдгээр бүх нөхцөл байдлыг харгалзан интервенцийн тодорхойлолтыг дараах байдлаар томъёолох ёстой - "энэ нь өөр улсын нутаг дэвсгэрт үүссэн дотоод зөрчилдөөнийг зогсоох зорилгоор нэг буюу хэд хэдэн муж зориудаар хөндлөнгөөс оролцох явдал юм." Энэхүү тодорхойлолт нь ийм үйл ажиллагаа явуулах орчин үеийн стандарт, тэдгээрийн түүхэн хэлбэрийг хоёуланг нь харгалзан үздэг. Үүний үндсэн дээр хөндлөнгийн оролцоо нь хүчирхийлэл байх албагүй, гэхдээ сайн дурын үндсэн дээр байж болно; Энэ нь хөндлөнгөөс оролцож буй улс орны ард түмэнд хор хөнөөл учруулах зорилготой байдаггүй ч заримдаа тэдэнд дэмжлэг үзүүлэх зорилготой байдаг. Үнэн хэрэгтээ мөргөлдөөнийг зогсоох нь энх тайвны хэлэлцээрт хүрэх замаар биш, харин эсрэг талын нэг буюу хэд хэдэн бүлэглэл, баазыг цэргийн хүчээр ялах замаар хүрч болно. Францын нэрт түүхч М.Фуко дайныг магадгүй Европ дахь улс хоорондын тэнцвэрт байдлыг хадгалах гол хэрэгсэл гэж нэрлэсэн бол. , дараа нь интервенц нь улс орны дотор эвдэрсэн улс төрийн тэнцвэрийг сэргээх хамгийн радикал арга хэрэгсэл гэж тооцогддог байсан.

Лавров С.В. Оросын гадаад бодлогын философи. // Олон улсын амьдрал. 2013. №3. S. 3.

Pandolfi M., McFalls L. Дэлхийн хүнд суртал. // Зөрчилдөөн, аюулгүй байдал ба нийгмийн өөрчлөлт: Дайны соёл иргэншил. Лондон: Routledge, 2010. Pp. 182, 183.

Камаровский Л.А. Интервенц хийхгүй байх эхлэл. М., 1874. S. 1.

Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг. М.: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг, 1986. P. 496.

Оппенхайм Л. Олон улсын эрх зүй. Боть. I. Лондон, 1955. P. 134.

Kelsen H. Хууль ба төрийн ерөнхий онол. Кембриж: Харвардын их сургуулийн хэвлэл, 1945. P. 332.

Архипов А.И. Эдийн засгийн толь бичиг. М.: Проспект, 2004. P. 269.

Люткене Г.В. Дайны орчин үеийн үзэл баримтлал: нийгэм-философийн шинжилгээ: Зохиогчийн хураангуй. diss. ...лаа. усалдаг Шинжлэх ухаан. М., 2011. P. 19.

Золотарев В.А. ОХУ-ын цэргийн аюулгүй байдал. М., 2001. P. 291.

Хохлюк Г.С. Хувьсгалын эсрэг тэмцлийн сургамж. М.: Мисл, 1981. 142–143-р тал.

Олон улсын шүүхийн шийдвэр, зөвлөх дүгнэлт, тушаалын хураангуй. 1948–1991 он. Нью-Йорк: НҮБ, 1993. P. 205.

Хантингтон С.П. Өөрчлөгдөж буй нийгэм дэх улс төрийн дэг журам. Йел, 1968, хуудас 195–196.

Капетаняннис К. Нийгэм-улс төрийн мөргөлдөөн ба цэргийн оролцоо. Грекийн тохиолдол: 1950–1967: Докторын зэрэг. Лондон, 1986. хуудас 317, 335

Blank S.J., Grinter L.E., Magyar K.P., Ware L.B., Weathers B.E. Зөрчилдөөн, соёл, түүх: Бүс нутгийн хэмжигдэхүүн. Вашингтон, 1993. P. 5.

Харна уу: Олштынский Л.И. Орчин үеийн цэргийн шинжлэх ухааны үүднээс Орос дахь иргэний дайны үе үе ба мөн чанар (цэргийн онолын болон нийгэм-улс төрийн шинжилгээ) [Цахим нөөц]. - Хандалтын горим:www.lennor.ru/content/view/14/23/lang,ru/ (хандах огноо 2014/08/21)

Пол С. Далайн эрэг дээрх тэнгисийн явган цэргүүд: АНУ-ын улс төр. Цэргийн интервенцийн шийдвэр гаргах. Westport: PSI, 2008. P. 71.

Робертс A. "Дарангуйлагчийн хөндлөнгийн оролцоо"-аас гадна. // Аюулгүй байдлын эзэнт гүрэн ба хүмүүсийн аюулгүй байдал. /Ред. W. Bain. Нью-Йорк, 2006. P. 161.

Хоффман С. Дэлхийн эмх замбараагүй байдал: Хүйтэн дайны дараах үеийн энх тайван. Ланхэм: Роуман ба Литлфилд, 1998, хуудас 161–164.

Харна уу: von Rotteck H. Das Recht der Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines fremden Staates vom vernunftrechtlichen, historischen und politischen Standpunkte erörtert. Фрайбург, 1845. P. 10–47.

Үзнэ үү: Phillimore R. Олон улсын эрх зүйн талаархи тайлбарууд. Боть. 1. Филадельфи, 1854. P. 433–483.

Ле Мон C.J. Иргэний дайнд урилгаар нэг талын хөндлөнгийн оролцоо: Туршилтын үр дүнтэй хяналтын тест. //Нью-Йоркийн их сургуулийн Олон улсын эрх зүй, улс төрийн сэтгүүл. 2003. Боть. 35. №3. P. 744–748.

Лапанович Е.А. Хүмүүнлэгийн оролцоо: ёс суртахуун ба хуулийн хооронд. // Оросын хууль зүйн сэтгүүлийн цахим нэмэлт. 2014. №2. P. 22.

Вервей В.Д. Олон улсын хуулийн дагуу хүмүүнлэгийн оролцоо. // Нидерландын олон улсын эрх зүйн тойм. 1985. Боть. 32. P. 418.

Мюллерсон Р.Олон улсын эрх зүйн улс төр ба хүч хэрэглэх. //Эрхийг сэргээх онол ба практик. 2013. №1. P. 30.

Хиллен Ж. Америкийн цэргийн оролцоо: Хэрэглэгчийн гарын авлага. // Суурь суурь. 1996. 5-р сарын 2.

Чернобровкин I.P. Улс хоорондын мөргөлдөөнийг энхийг сахиулах хяналтын зарчим, чиг хандлага. // Улс төрийн шинжлэх ухаан. 2005. № 4. P. 141.

Сушенцов А.А. Дайныг хууль ёсны журам болгон. // Олон улсын үйл явц. 2007. Боть 5. No1(13). P. 134.

Старке Ж.Г. Олон улсын эрх зүйн танилцуулга. Лондон, 1958. P. 341.; Оппенхайм Л. Олон улсын эрх зүй. Боть. II. Лондон, 1995. P. 132.

Стюарт Ж.Г Олон улсын хүмүүнлэгийн эрх зүй дэх зэвсэгт мөргөлдөөний нэгдсэн тодорхойлолтод: олон улсын зэвсэгт мөргөлдөөний дүн шинжилгээ. // Улаан загалмайн олон улсын сэтгүүл. 2003. 85-р боть. No850. P. 131.

Сартр П. НҮБ-ын энхийг сахиулах ажиллагааг илүү хүчирхэг болгох нь: Эрхэм зорилгоо хамгаалах, жүжигчдийг ятгах. Нью-Йорк: Олон улсын энх тайвны хүрээлэн, 2011. P. 10.

Дэлгэрэнгүй мэдээллийг: Егоров С.А. Косовогийн хямрал ба зэвсэгт мөргөлдөөний хууль. //Олон улсын эрх зүй. 2000. №3. хуудас 90–106.

Үзнэ үү: Cryer R. “The fine art of the friendship”: jus in bello in Afghanistan. // Зөрчилдөөн ба аюулгүй байдлын тухай хуулийн сэтгүүл. 2002. Боть. 7. №1. P. 37–83.

Харна уу: Келли Ж.Б. Дайны үеийн аллага. //Цэргийн хуулийн тойм. 1965. Боть. 30. P. 101–111.; Берес Л.Р. Аллага ба хууль: Бодлогын санамж бичиг. //Мөргөлдөөн ба терроризмын судалгаа. 1995. Боть. 218. P. 299–315.;Гросс М.Л. Ойрхи Дорнод дахь бусад аргаар тэмцэл: Израилийн аллагын бодлогын шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ. // Улс төр судлал. 2003. Боть. 51. P. 350–368.; Шмитт М.Н. Олон улсын болон дотоодын хууль тогтоомжид төрийн дэмжлэгтэй аллага. // Хагарлын шугам дахь хууль ба дайны тухай эссе. Гааг: Ассер Пресс, 2011, хуудас 283–360.

Үзнэ үү: Степанова Е. Орон нутаг-бүс нутгийн зөрчилдөөнийг олон улсын болгох. // Олон улсын амьдрал. 2000. №11. хуудас 83–94.

Пирсон Ф., Лоунсбери М.О. Иргэний дайны дараах улс орнуудын тогтвортой байдал. // Энх тайван ба мөргөлдөөн судлалын чухал асуудлууд. /Ред. Т.Матюк, Ж.Сенехи, С.Бирн. Плимут: Лексингтон номууд, 2011. хуудас 48–49, 51.

Ишлэл Зохиогч: Мошкин С.В. Хүмүүнлэгийн оролцоо: нөхцөл ба тэргүүлэх чиглэл. // ОХУ-ын ШУА-ийн Уралын салбарын Философи, эрх зүйн хүрээлэнгийн шинжлэх ухааны жилийн дэвтэр. Екатеринбург, 2007. P. 242.

Үзнэ үү: Foucault M. Аюулгүй байдал, нутаг дэвсгэр, хүн ам. 1977-1978 оны хичээлийн жилд Францын коллежид уншсан лекцийн курс. Санкт-Петербург: Наука, 2011. хуудас 391–393.

Иванов А.А.

1918 оны хаварАвстри-Германы цэргүүд Украин, Беларусь, Балтийн нутгийг эзэлж, эдгээр бүс нутагт Зөвлөлтийн эрх мэдлийг устгасан. Эзлэгдсэн нутаг дэвсгэрт тусгаар тогтносон улсууд гарч ирэв: Литва, Латви, Эстони, Польш, Украин, Беларусь. Германы цэргүүд Оросын нутаг дэвсгэрт - Дон муж болон тус улсын бусад бүс нутгуудад зохих ёсоор нэвтэрчээ. Дон дээр тэд генерал Красновтой большевикуудын эсрэг холбоо байгуулав.

1918 оны хаварТурк, Германы цэргүүд Закавказ руу довтлов.

1918 оны арваннэгдүгээр сардГерман бууж өгснөөр дэлхийн дайн дууссан. Энх тайвны гэрээний нөхцлийн дагуу Антантын цэргүүд тэнд ирэхээс өмнө Герман Оросын нутаг дэвсгэрийг орхих ёстой байв. Гэсэн хэдий ч Улаан арми явсан Германы цэргүүдийн оронд оров. Интервенц дууссан.

Антантын орнуудын хөндлөнгийн оролцоо.

1917 оны сүүлээрОросын хойд болон Алс Дорнодын боомтуудад Британи, Америк, Японы байлдааны хөлөг онгоцууд гарч ирэв. Тэд боомтуудыг Германы түрэмгийллээс хамгаалах гэж тэнд очсон бололтой. Зөвлөлт засгийн газар эхэндээ энэ талаар тайван байсан. Гэвч Брест-Литовскийн гэрээ байгуулсны дараа хуучин холбоотнууд дайсан болж хувирч, Оросын боомтуудад Антантын орнууд байх нь Орост аюул учруулж эхлэв. Антантын орнууд Брест-Литовскийн гэрээг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзаж, Оросын дотоод хэрэгт оролцохоор шийдэв.

1918 оны хаварАнглийн цэргүүд Мурманскийн боомтод бууж, Япон, Америк, Франц, Английн цэргийн отрядууд Владивостокт газарджээ.

1919 оны 1-р сард жилцэргүүд Одесса, Крым, Баку, Батумид газарджээ. Дайн зайлшгүй байх шиг санагдсан. Гэсэн хэдий ч дэлхийн дайнаас залхсан түрэмгийлэгч цэргүүдийн дургүйцэл Оросыг аварсан. Нэмж дурдахад, Антантын орнуудын эрх баригчид өөрсдийн ард түмний хариу үйлдлээс айж байв: Европын ажилчдын дийлэнх нь Зөвлөлт Оросын талд байсан бөгөөд эзлэн түрэмгийлсэн байдал нь тэдний улс орнуудад ноцтой үймээн самуун үүсгэж болзошгүй юм.

1919 оны хаварТүрэмгийлэгчид Хар ба Каспийн тэнгисийн эргийг орхиж, намар нь Архангельск, Мурманскаас гарч ирэв.

1920 ондгадаадын цэргүүд Алс Дорнодыг орхив. Антантын интервенц дууслаа.

Хэн ч юу ч эзэлсэнгүй юу?

ОХУ-ын боловсролыг сүйрүүлсэн өөр нэг хохирогч нь Иргэний дайны үеэр Антантын орнуудын хөндлөнгийн оролцооны талаарх илчлэлтүүдийг хуваалцаж байна.

"Бид алдсан Оросын үнэнч шүтэн бишрэгчид, большевизмын эсрэг тэмцэгчдээс би хааяа нэг иймэрхүү зүйлийг сонсдог байсан" гэж хэлэх ёстой. Интервенц хийх үндэслэл бол домог юм - зэвсгийг хамгаалах!

Аз болоход энэ сэдвээр цөөн тооны гэрэл зургуудыг тэжээлээс оллоо.

http://www.usinfo.ru/c4.files/1917russiagalery.htm - энд илүү олон гэрэл зураг, зарим текст байна. Би Америкийн генерал Гревсийн "Сибирь дэх Америкийн адал явдал" номыг үзэхийг зөвлөж байна, мөн интервенцүүд хэдэн зуун большевик, өрөвдмөөр хүмүүсийг устгасан Мудюг арал дээрх хорих лагерийн тухай уншихыг зөвлөж байна. Гэхдээ таны ойлгож байгаагаар энэ бол домог юм - тэд зүгээр л зэвсгээ хамгаалж байсан.

Жич. Мөн өнөөдөр Путин http://www.dni.ru/polit/2013/2/19/248476.html үг хэлж, давхар тайлбаргүй, үнэн бодит түүхийн сурах бичиг бичихийг уриалсан тухай мэдээлэл гарсан. Би сургуулийн сургалтын хөтөлбөрт шинэ нээлтүүдийг хүлээж байна. Өнөөг хүртэл боловсролтой холбоотой бүх луйврын үр дүн http://vk.com/feed?w=wall4832759_19516ямар ч сурах бичиг тус болохгүй ийм үхсэн дүрүүд гарч ирэхэд хүргэдэг.

Иргэний дайн ба 1918 онд Энтентийн интервенцийн эхлэл

1917 оны сүүлээр Антантаас дэвшүүлж байсан Зөвлөлтийн дэглэмийг нураах анхны төлөвлөгөө, аль хэдийн бичсэнчлэн бүтэлгүйтэв. Пролетарийн хувьсгалыг дарах зорилготой бүх хувьсгалын эсрэг зэвсэгт хүчний зарим нь - Польшийн корпус, Украины Радагийн цэргүүд, Дон дахь сайн дурын армийн ангиуд нь Улаан армийн ангиудад ялагдсан, бусад нь ийм байв. Чехословакуудын хувьд нүүх цаг байсангүй.

Германы империализмын довтолгоо нь пролетариатын дарангуйллыг устгахад чиглэгдсэн тул холбоотнуудын ашиг сонирхолд нийцэж байв. Тиймээс Орос дахь Англи, Францын төлөөлөгчид - Нуланс, Локхарт болон бусад хүмүүс Зөвлөлт засгийн газрыг Германтай дайнд турхирахыг бүх талаар оролдов. Тэд Зөвлөлт Оросыг хаант засаглалаас эхэлсэн Германтай хийсэн дайныг дахин эхлүүлэхийн тулд ЗХУ-ын засгийн газарт зэвсэг, хөрөнгө амласан. Антантын төлөөлөгчид 100 рубль хүртэл санал болгосон. Зөвлөлт засгийн газраас Германы эсрэг фронт руу илгээсэн цэрэг бүрийн төлөө. Энэ бүхнийг Германы хуягт нударганы бутлагч цохилтод пролетарийн дарангуйллыг илчлэхийн тулд хийсэн юм. Үүнтэй ижил шалтгаанаар ялагдал хүлээсэн Оросын эсрэг хувьсгал нь юуны түрүүнд нийгмийн тохироогоороо дамжуулан Зөвлөлт Оросыг Германтай хийсэн дайнд татан оролцуулахыг хичээсэн.

Дэлхийн хувьсгалын тулгуур болсон социалист улсыг Германы жадны зэвсгээр устгах нь гол зорилго, большевикуудын эсрэг тэмцэлд Германыг сулруулж, шууд бус үр дүн, дагалдах ажил бол энэ нь Антант болон Антентын аль аль нь юм. дотоодын эсрэг хувьсгалыг эрэлхийлэв.

Нам нь Троцкий болон "зүүн" коммунистуудын гараар тоглосон Франц, Английн олон тооны консул, цэргийн болон бусад төлөөлөгчдийн саналын жинхэнэ утгыг илчилсэн. Ленин Германтай дайн хийхийг шаардаж, улмаар биднийг Антантын урхинд оруулахыг шаардсан "зүүн" коммунистуудад ингэж тайлбарлав.

"Хараач баримтуудАнгли-Францын хөрөнгөтнүүдийн зан байдлын талаар. Тэр одоо биднийг бүх талаараа Германтай дайнд чирж, олон сая ашиг тусыг амлаж байна... Тэр биднийг хүсч байна. ОдооГермантай тулалдсан.

Тэр яагаад үүнийг хүсэх ёстой нь тодорхой байна: учир нь нэгдүгээрт, бид Германы хүчний зарим хэсгийг эргүүлэн татах болно. Хоёрдугаарт, Зөвлөлт засгийн газар Германы империализмтай хийсэн цагаа олоогүй цэргийн тулалдааны улмаас хамгийн амархан сүйрч магадгүй юм." (Ленин, XXII боть, хуудас 268).

Ленин тэргүүтэй Зөвлөлтийн орон маш том буулт хийж, махчин энх тайвныг байгуулсан боловч Германтай дайнд татагдан орохыг зөвшөөрөөгүй. Брест-Литовскийн энх тайвны үр дүнд Зөвлөлт Орос улс оршин тогтнолоо хамгаалж, хүчирхэгжиж, Германы империализм Москва, Петроград руу биш, харин Украин руу чиглэж байгааг Антант тун удалгүй олж мэдэв. Антант нэг талаас Зөвлөлт Оросыг хүчирхэгжүүлэх, нөгөө талаас Германыг хүчирхэгжүүлэх аюул заналхийлэлтэй тулгарсан. Тиймээс Антенте өөрийн мэдэлд байгаа хүчинтэй нэн даруй интервенц хийхээр шийдэв. Эхэндээ эдгээр хүчнүүд тийм ч олон байгаагүй. Үүнийг 1918 оны хавраас эхлэн Баруун фронт дахь Герман, Антантын хоорондох тэмцэл туйлын ширүүн байдалд хүрсэнтэй холбон тайлбарлав. Нөгөөтэйгүүр, дорно дахинд Япон, Америкийн зөрчилдөөн хурцадсанаар Японы империализмын довтолгоо удааширч, Германтай хамтарсан тэмцлээр түр зуур далдлагдсан байв. Гэвч Зөвлөлт Орос улсын олон улсын байр сууринаас энэхүү таатай нөхцөл байдлыг илтгэж, Ильич бүх хэлсэн үгэндээ Зөвлөлт засгийн эрхийг үзэн ядах сэтгэлээр нэгдсэн капиталистууд эцэстээ тохиролцоонд хүрч чадна гэдгийг тууштай онцолж, анхааруулж байв. бидэнтэй тулалдвал зөрчилдөөн бидний хамгаалалт болж чадахгүй болно.

Тэр дундаа Герман Японтой нийлж Зөвлөлт Оростой хамтран тэмцэх боломжтойг Ленин анхааруулсан. Хоёр улсын империалистуудын дунд үүнийг дэмжигчид байсан (одоо ч хэвээр байна). Япон улс өөрийн талд оролцох нь Антантын хүчийг эрс сулруулах тул Герман ийм гэрээ байгуулах сонирхолтой байв. Алс Дорнод руу урагшлахыг нь АНУ байнга таслан зогсоож байсан Япон Германтай хийсэн хэлэлцээрийн ачаар түрэмгий төлөвлөгөөгөө хэрэгжүүлэх боломжийг олж авав.

Япончууд өөрсдөө Антантаас шинэ концесс авахын тулд Германтай хэлэлцээр хийх тухай цуурхал тараахад хувь нэмрээ оруулж, АНУ-аас бүрэн хэмжээний хөндлөнгийн оролцоог зөвшөөрөв. Ленин ч мөн ийм боломжийг зааж өгсөн. Интервенцийг хөгжүүлэх дараагийн явц нь Владимир Ильичийн зөв байсныг харуулсан.

2. Антантын оролцооны эхлэл

Интервенц гэдэг нь явцуу утгаар нь ойлговол империалистууд бидний хэрэгт гаднаас зэвсэгт хөндлөнгөөс оролцож, өөрсдийнх нь цэргүүдээр газар нутгийг маань булаан авах явдал юм.

Антантын интервенц нь 1918 оны 3-р сарын 9-нд Мурманск хотод Британийн далайчдын отрядын газардсанаар албан ёсоор эхэлсэн. Энэ нь Петрозаводскоор дамжин Петроград руу таатай мөчид дараагийн довтолгоонд бэлтгэх арга хэмжээ байв. 1918 оны дөрөвдүгээр сарын 5 Япончууд Владивосток руу цэргээ буулгаж, улмаар Сибирийн гүн рүү удаан төлөвлөж байсан цаашдын довтолгоондоо бэлтгэж эхлэв.

Империалистууд тэдний интервенцийг хэрхэн зохион байгуулж, баталгаажуулсан нь туйлын сонирхолтой юм. Мурманскт жинхэнэ большевик удирдлага байхгүй, Мурманскийн зөвлөлийг Германтай дайныг дэмжигч алдартай Троцкист (Юрьев) тэргүүлж байсныг далимдуулан Британийн командлал зөвлөлтэй хамтарсан үйл ажиллагааны гэрээ байгуулав. германчуудын эсрэг. Чухамдаа Мурманскийн зөвлөлийн удирдлагын үйлдэл нь эх орноосоо урвасан, урвасан явдал байв. Үүний зэрэгцээ Мурманскийн зөвлөл урвасан үйлдлээрээ... Троцкийн удирдамжид тулгуурласан нь чухал юм. Сүүлийнх нь Мурманскийн зөвлөлд Антантын төлөөлөгчидтэй гэрээ байгуулахыг тушаав ямар чГерманы цэргүүд довтлох үед тусламж үзүүлэх тухай гэрээ. Юрьев энэ тушаалыг ашиглаж, Британийн цэргүүд Мурманск мужийг "хууль ёсоор" эзэлсэн, өөрөөр хэлбэл жинхэнэ эзлэн авсан гэрээ байгуулав. Ленин, Сталин хоёр урвагчдад телеграфаар нөлөөлөхийг оролдсон бөгөөд энэхүү ичгүүртэй гэрээг цуцлахыг шаардсан боловч Мурманскийн зөвлөл Троцкийг иш татан интервенцүүдийн аяыг дагаж бүжиглэсээр байв. Сүүлд нь чимээгүйхэн цэргээ оруулж, ноёрхлынхоо хил хязгаарыг өргөжүүлж, коммунистуудыг буудаж, Цагаан харуулын отрядуудыг байгуулж, нэг үгээр Петроградын ерөнхий чиглэлд цаашдын довтолгоонд бэлтгэв.

Япончууд интервенцээ өөрөөр зохион байгуулсан. Тэд өөрсдийн дуртай аргыг хэрэглэсэн (одоо хүртэл өргөн хэрэглэгддэг) - өдөөн хатгалга. Большевикийн засгийн газар эмх журам сахиулах боломжгүй гэсэн цуу яриаг урьдчилан тарааж, 1918 оны 4-р сарын 4-нд Владивосток хотод хоёр япон хүний ​​амийг хороов. Дараа нь бүх зүйл цаг шиг болсон: эсэргүүцлийн жагсаал, газардах, хүч цуглуулах, Цагаан хамгаалагчдын бүлэглэлийг дэмжих, шинэ өдөөн хатгалга, аажмаар ахиц дэвшил.

Орон нутгийн коммунистууд Владивостокийн үйл явдлын бүх ач холбогдлыг тэр даруй үнэлээгүй. Америкчуудаас эмээсэн япончууд цааш хөдөлж зүрхлэхгүй гэж тэд итгэж байв. Гэвч үйл явдал хэрхэн өрнөхийг Ленин анхнаасаа л урьдчилан харж байсан. Энэ тохиолдолд ч тэр Владивостокийн зөвлөлийг зөв замд чиглүүлсэн. 1918 оны 4-р сарын 7-ны өдрийн цахилгаан мэдээнд тэрээр орон нутгийн ажилчдад:

"Бид нөхцөл байдлыг маш ноцтой гэж үзэж, нөхдөдөө хатуу анхааруулж байна. Ямар ч хуурмаг зүйл бүү хий: Япончууд довтлох байх. Энэ нь зайлшгүй юм. Бүх холбоотнууд тэдэнд туслах болно. Тиймээс бид өчүүхэн ч сааталгүй бэлтгэлээ хийж, нухацтай бэлдэж, бүх хүчээ дайчлан бэлдэх ёстой..."

3. Иргэний дайн зохион байгуулах замаар империалист интервенц

Интервенцийг өөрийн цэргээр эхлүүлж, тэдний цөөхөн тоог харгалзан үзсэн Антанте нэгэн зэрэг Зөвлөлтийн засгийн газрын эсрэг тэмцэлд дотоодын хувьсгалын эсрэг зэвсэгт хүчийг өргөнөөр ашиглаж байв.

Иргэний дайн зохион байгуулах замаар интервенц хийх нь дэлхийн империализмын Зөвлөлт улсын эсрэг явуулж буй ангийн тэмцлийн хамгийн онцлог шинж чанар юм.

Нөхөр Сталин Хятад дахь хувьсгалын хэтийн төлөвийн тухай нэгэн илтгэлдээ (1926 онд) хэлсэнчлэн:

“Интервенц нь цэрэг оруулж ирснээр огт дуусдаггүй бөгөөд цэрэг оруулах нь интервенцийн гол шинж чанарыг огт бүрдүүлдэггүй. Капиталист орнуудын хувьсгалт хөдөлгөөний өнөөгийн нөхцөлд гадаадын цэрэг шууд орж ирэх нь олон тооны эсэргүүцэл, мөргөлдөөн үүсгэж болзошгүй нөхцөлд интервенц нь илүү уян хатан шинж чанартай, илүү далд хэлбэртэй байдаг. Орчин үеийн нөхцөлд империализм нь хараат улс дотроо иргэний дайн зохион байгуулж, хувьсгалын эсрэг хувьсгалын эсэргүү хүчнийг санхүүжүүлж, хувьсгалын эсрэг Хятадын агентууддаа ёс суртахууны болон санхүүгийн дэмжлэг үзүүлэх замаар хөндлөнгөөс оролцохыг илүүд үзэж байна. Цаашлаад манай иргэний дайны туршлагыг дурсаж, тэрээр онцлон тэмдэглэв.

"Империалистууд Орос дахь хувьсгалын эсрэг Деникин, Колчак, Юденич, Врангель нарын тэмцлийг зөвхөн дотоод тэмцэл гэж харуулах хандлагатай байсан. Гэвч эдгээр хувьсгалын эсэргүү генералуудын ард Англи, Америк, Франц, Японы империалистууд зогсож байгааг бид бүгд мэдэж байсан бөгөөд тэдний дэмжлэггүйгээр Орост ноцтой иргэний дайн гарах боломжгүй байв. ” (Сталин,Эсэргүүцлийн тухай, 425-р тал).

Нөхөр Сталины эдгээр заавар нь иргэний дайны гол асуудлуудыг жинхэнэ ленинч байдлаар гэрэлтүүлсэн хамгийн чухал ач холбогдолтой юм.

Империалистууд Орос дахь иргэний дайн бол цэвэр дотоод тэмцэл, оросуудын "хувийн хэрэг" гэдгийг батлахыг маш их хичээсэн (мөн хичээж байгаа) нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Үүгээр тэд иргэний дайны жилүүдэд манай эх орны хөдөлмөрч ард түмэн амссан хүний ​​болон эд материалын асар их хохирлын хариуцлагаас өөрсдийгөө чөлөөлөхийг хүссэн (мөн хүсч байна). Гэхдээ энэ заль мэхний маневрыг илчлэхэд хэцүү биш юм. Иргэний дайн анхнаасаа олон улсын шинж чанартай байсан. Энэ нь манай талаас бүх дэлхийн пролетариатын шалтгаан байсан шиг нөгөө талдаа олон улсын эсрэг хувьсгалын шалтгаан болсон юм.

Мэдээжийн хэрэг, "дотоодын" эсрэг хувьсгалын Зөвлөлтийн эсрэг бүх үйлдлүүд нь зөвхөн Антантын империалистуудын хийсэн ажил гэж бодох нь буруу байх болно. Зарим цагаан хамгаалагч, зарим хувьсгалын эсэргүү бүлэглэл өрнөдийн империалистуудын шууд оролцоо, дэмжлэггүйгээр пролетарийн засгийн газрын эсрэг тэмцлийг эхлүүлж (болон бодитоор эхлүүлж байсан) боломжтой байсан ч империалистуудын дэмжлэггүйгээр Сталины нотолж байгаагаар туйлын маргаангүй юм. байхгүй болно ноцтойОрост иргэний дайн гарах боломжгүй байсан.

Иргэний дайныг өдөөх зорилгоор империалистууд Октябрийн хувьсгалаас хойш амьд үлдсэн эсвэл бий болсон бүх төрлийн хувьсгалын эсэргүү нам, байгууллагуудад асар их мөнгө зарцуулсан. Орост тэднээс гадна Антантын мэдэлд 40 мянга орчим хүнтэй Чехословакийн корпус байсан бөгөөд Зөвлөлт засгийн газрын зөвшөөрлөөр Украинаас Франц руу (Сибирээр дамжин) 5-р сарын сүүлч хүртэл тээвэрлэж байжээ. Пензагаас Владивосток хүртэл бүхэл бүтэн төмөр замын дагуу галт тэргэнд сунадаг. Эдгээр бүх хүчний тусламжтайгаар Антанте 1918 оны зун Зөвлөлтийн засгийн газрын эсрэг ерөнхий зэвсэгт бослого гаргахаар төлөвлөжээ.

4. 1918 оны дунд үе хүртэлх Зөвлөлт Оросын дотоод байдал, талхны төлөөх тэмцэл

1918 оны дунд үе хүртэлх Зөвлөлт улсын дотоод байдал Антантын төлөвлөгөөг дэмжсэн бололтой. 1918 оны хавраас хойш хөдөө орон нутагт ангийн тэмцэл улс даяар эрс ширүүсэв. Пролетарийн хувьсгал хөдөө орон нутгийг улам бүр эзлэн авчээ.

Газар өмчлөлийг устгасны дараа ажилчин анги ядуу тариачидтай эвсэж, кулакуудын эсрэг тэмцэж, эдийн засгийн давуу талдаа тулгуурлан газар өмчлөгчдийн газар нутгийг хохироож, өөрсдийгөө улам хүчирхэгжүүлэхийг оролдсон боловч бүтэлгүйтэв. болон тоног төхөөрөмж.

Үр тарианы ихээхэн нөөц тэдний гарт байгааг (мөн үр тарианы гол бүс нутгууд Зөвлөлт Оросоос тасарсан) далимдуулан кулакууд пролетариатын дарангуйллын эсрэг, ялангуяа хорлон сүйтгэх замаар тэмцэл эхлүүлэв. хүнсний бодлогоо тасалдуулж байна. Өлсгөлөнгийн ясан гараараа кулакууд ажилчин ангийг боомилохыг оролдов. 1918 онд Санкт-Петербург, Москва дахь ажилчдын талхны хэмжээ 1/8-аас ¼ f хүртэл байв. өдөрт талх; ихэвчлэн 1/8 фунт. бялуутай талх, тэр ч байтугай овъёос дангаар нь хоёр өдрийн турш өгсөн. Заримдаа хүнсний албаныхан үүнийг ажилчиндаа ч өгч чадахгүй байв. Санкт-Петербург, Москвад нэг ч вагон талх авдаггүй өдрүүд байсан. Аж үйлдвэрийн төвүүдийн байдал гамшгийн байдалтай байв. Нам, түүний Төв хороо, Ленин, Сталин нар хүнсний асуудалд шууд оролцсон. Ильич телеграфын машины дэргэд удаан зогсож, төмөр замын газрын зургийг харж, хүнсний галт тэрэгний явцыг удирдан чиглүүлэв. Өлсгөлөн нь үр тарианы нөөцгүй байсан хамгийн ядуу тариачдыг боомилсон.

Ийм нөхцөлд талхны төлөөх тэмцэл нь Зөвлөлт улсын хувьд хамгийн чухал төрийн асуудал болох амь нас, үхлийн асуудал болж хувирав. Талх авах гэдэг нь Зөвлөлт улсын гол тулгуур болсон ажилчин ангийг хадгалж үлдэх, арын хүчний тасралтгүй ажиллагааг хангах, улмаар Улаан армид туслах, дэлхийн пролетарийн хувьсгалын үндэс суурийг хадгалах гэсэн үг юм.

"Энэ бол зөвхөн талхны төлөөх тэмцэл юм шиг санагдаж байна" гэж Владимир Ильич 1918 оны 6-р сард хүнсний асуудлын ач холбогдлын талаар хэлэхдээ, "үнэндээ энэ бол социализмын төлөөх тэмцэл юм."

Талх авч, хувьсгалыг аврахын тулд нам ажилчин анги, ядуу тариачдыг кулакуудтай тэмцэхийг уриалав. Үүнийг зохион байгуулах шаардлагатай байна гэж Ильич Петербургийн ажилчдад илгээсэн захидалдаа мянга мянган, хэдэн арван мянган зэвсэгт ажилчдыг кулакууд, үр тарианы дамын наймаачдын эсрэг хийсэн агуу "загалмайтны аян" гэж хэлсэн. Ажилчин анги ядуу тариачдыг зохион байгуулж, кулакуудын эсрэг тэмцэлд манлайлах ёстой гэж Ильич онцлон тэмдэглэв.

Хүнсний хангамжийн олон зуун ажилчдыг хотоос хөдөө рүү илгээж, талхны төлөө кулакуудтай тулалддаг. Лениний шууд тушаалаар хүнсний тусгай арми байгуулагдаж, үйлдвэрүүд хувьсгалын үйл хэрэгт хамгийн үнэнч, шилдэг ажилчдыг хуваарилдаг. 1918 оны зун (Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх Хорооноос ядуучуудын зохион байгуулалтын тухай тогтоолыг албан ёсоор гаргасны дараа - 1918 оны 6-р сарын 11) Зөвлөлт Орос улс ядуу тариачны хороодын сүлжээгээр бүрхэгдсэн байв.

Ажилчин ангийн удирдлаган дор ядуучуудын хороод ажилчдын хүнсний бригадуудтай хамтран хөдөө орон нутагт Зөвлөлт засгийн эрхийг бэхжүүлэх асар их ажил хийсэн. Хороонууд хөдөө орон нутагт Зөвлөлтийн засгийн газрын бэхлэлт болсон. Тэд кулакуудын үр тарианы илүүдэлийг хураахад хүнсний отрядад тусалж, кулакуудын үр тарианы нууц нүхийг илрүүлэхэд тусалж, тэднийг хураахад идэвхтэй оролцов.

Хамгийн ядуу тариачид Октябрийн хувьсгалын дараа газар авсан боловч үр, техник, урин малгүй байсан тул өөрсдөө хаврын тариалалт хийж чадахгүй байв. Хороонууд кулакуудаас мал, техник, үрийг хураан авч, энэ бүхнийг ядууст хуваарилж, улмаар 1918 оны хавар, намрын тариалалтад хувь нэмэр оруулав.

Хөдөө орон нутагт өрнөсөн пролетарийн хувьсгалын хамгийн чухал үр дүн бол тариачдыг дунджуулсан явдал байв. Газаргүй, ядуу тариачдын тоо мэдэгдэхүйц буурч, кулакуудын фермийн тоо буурч, дунд тариачны фермийн тоо эрс нэмэгдэв. Дундад тариачин газар тариалангийн гол хүн болжээ. 1919 оны хавар нөхөр Ленин энэ тухай маргашгүй үнэн гэж хэлсэн.

Пролетарийн хувьсгал хөдөө орон нутагт тархсан бөгөөд үүний хамгийн тод илэрхийлэл нь ядуу хороо, хүнсний отрядын үйл ажиллагаа байсан нь кулакуудын ширүүн эсэргүүцэлтэй тулгарсан. Кулакууд ажилчид, ядуу тариачдын нэгдсэн фронтыг хаа сайгүй эсэргүүцдэг. Социалист хувьсгалчид (үүнд зүүний социалист хувьсгалчид) ба меньшевикүүдийн удирдлаган дор кулакууд Зөвлөлтийн засгийн газрын эсрэг чиглэсэн олон тооны зэвсэгт бослого зохион байгуулжээ. Кулакын бослогын давалгаа ялангуяа Төв Хар Дэлхий, Волга, Баруун Сибирьт өргөн тархсан. 1918 оны зун Антантууд Зөвлөлтийн нутаг дэвсгэрт довтлохоор бэлтгэж байх үед хөдөө орон нутагт ангийн зэвсэгт тэмцэл онцгой хурцадмал байдалд хүрчээ.

Дундад тариачны хувьд хөрөнгөтний засгийн газрыг түлхэн унагаснаар хөрөнгөтний ардчилсан хувьсгалын даалгаврыг нэгэн зэрэг биелүүлэхэд ажилчин ангийг бүрэн дэмжиж байв. Гэвч газар эзэмшиж, газар өмчлөгчөөс өөрсдөдөө шууд аюул заналхийлж байгааг хараагүй тул дунд тариачин эзлэн авсан газрыг хөгжүүлэхэд бүх анхаарлаа хандуулав. Тиймээс хөдөө орон нутагт социалист хувьсгал улам бүр өргөн хүрээтэй өрнөж эхлэхэд дунд тариачид ажилчин анги, ядууст кулакуудын эсрэг тэмцэлд идэвхтэй туслахаас зайлсхийж байв. Дундад тариачдыг пролетарийн хувьсгалын нөөц гэж үзэж байсан нам дунд тариачдыг пролетариатын талд татах асар их ажлыг эхлүүлсэн.

Гэвч 1918 оны зун дунд тариачид эргэлзсээр байв. Кулакууд, ялангуяа Волга мужид дунд тариачны тодорхой хэсгийг удирдаж чадсан. Нөхөр Владимир Ильич үүнийг урьдчилан харсан гэж Сталин онцолж, "ялалтын дараа хэлсэн хөрөнгөтнийхувьсгал гарахад дунд тариачдын нэг хэсэг нь хувьсгалын эсрэг явна. Жишээлбэл, "Уфагийн засгийн газар" -ын үед ийм зүйл тохиолдсон бөгөөд Ижил мөрний дунд тариачдын нэг хэсэг нь хувьсгалын эсрэг, кулакуудад шилжиж, дунд тариачдын ихэнх нь хувьсгал, эсэргүү хоёрын хооронд эргэлзэж байв. - хувьсгал. Энэ нь өөр арга байж болохгүй. Тийм ч учраас дунд тариачин бол дунд тариачин тул хүлээж, эргэлздэг.

"Хэн авах вэ, хэн мэдлээ, хүлээх нь дээр." Зөвхөн дотоод хувьсгалын эсрэг анхны ноцтой ялалтуудын дараа, ялангуяа Зөвлөлт засгийн эрх мэдэл бэхжсэний дараа дунд тариачид эрх мэдэлгүйгээр бол боломжгүй, большевикийн хүч хүчирхэг, ажиллаж байсан гэж тодорхой шийдсэн тул Зөвлөлт засгийн эрхэнд гарцаагүй хандаж эхлэв. Энэ хүчээр л гарах гарц байсан." (Сталин,Эсэргүүцлийн тухай, 411-р тал).

Ядуучуудын хороодоор дамжуулан Зөвлөлт засгийн газар кулакуудыг бут ниргэхийн зэрэгцээ дунд тариачдыг ажилчин ангийн талд байлдан дагуулж, кулакуудын нөлөөнөөс чөлөөлөв.

5. Хувьсгалын эсэргүү бослого, Антантын интервенцийг нэвтрүүлэх

Пролетариатын дарангуйлалтай тэмцэхийн тулд социалист хувьсгалчид тэргүүтэй кулакууд газар эзэмшигчид болон Оросын болон гадаадын хөрөнгөтнүүдтэй нэгдэж байв. Ленин онцлон тэмдэглэв:

Хаа сайгүй шунахай, ховдог, харгис кулакууд газрын эзэд, капиталистуудтай нэгдэж, ажилчдын эсрэг, ерөнхийдөө ядуусын эсрэг тэмцэж байв. Хаа сайгүй кулакууд ажилчин ангид урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй цуст харьцаж байв. Хаа сайгүй эвсэлд орсон гадаадын капиталистуудэх орныхоо ажилчдын эсрэг" (Ленин, XXIII боть, 206-р тал).

Үнэн хэрэгтээ иргэний дайны туршид кулакууд, баян казакууд хөрөнгөтний газар эзэмшигчийн эсрэг хувьсгалын хамгийн ноцтой дэмжлэг байв.

Антантын даалгавраар Зөвлөлт засгийн эвлэршгүй дайсан социалист-хувьсгалч Борис Савинков тэргүүтэй хувьсгалын эсэргүү байгууллагууд Москва болон түүний эргэн тойронд 23 хотод бослого зохион байгуулж байв. Антантын тооцоо, төлөвлөгөө нь ЗХУ-ын зүүн хэсэгт Чехословакуудын эсрэг болон Зөвлөлт Оросын төв дэх хувьсгалын эсэргүү байгууллагуудын эсрэг эдгээр бослогыг нэгэн зэрэг өрнүүлж, энэ бослогод өөрийн цэргүүдийн хойд зүгээс цохилт өгөхөд туслах явдал байв. Архангельск Вологдагаар дамжин Москва хүртэл. Краснов германчуудын дэмжлэгтэйгээр Дон мужийн хойд зүг рүү довтолж байсан бөгөөд Хойд Кавказ, Туркестан, Урал дахь цагаан хамгаалагчид өөрсдийн үйлдлээрээ Улаануудын ихээхэн хүчийг өөр тийш нь чиглүүлэх ёстой байв. Энд арми.

Хувирашгүй хувьсгалч Феликс Дзержинский тэргүүтэй Чекагийн эрхтнүүд болон Чекад тусалж байсан ажилчдын сонор сэрэмжтэй байдлын ачаар хувьсгалын эсэргүү хуйвалдаан нь цаг тухайд нь илчлэгдсэн юм. Зөвлөлт засгийн газрын хамгийн чухал ажил бол хувьсгалын эсрэг бүх хүчийг хэсэг хэсгээр нь бутлахын тулд нэгэн зэрэг гарч ирэхээс урьдчилан сэргийлэх явдал байв. Үнэхээр ч цаг тухайд нь авсан арга хэмжээний ачаар хотуудад төлөвлөж байсан хувьсгалын эсэргүү бослогын нэлээд хэсэг нь бүтэлгүйтэв.

Хувьсгалын эсэргүү байгууллагуудын штабууд тэднийг бүрэн илрүүлж, устгах вий гэсэн болгоомжлолоор яаран ажиллах шаардлагатай болжээ. Гэсэн хэдий ч Entente Зөвлөлт засгийн эсрэг хамтарсан ажиллагааны төлөвлөгөөгөө хэсэгчлэн биелүүлж чадсан. 5-р сарын 25-нд Антантын шууд тушаалаар Чехословакуудын бослого тухайн үед тэдний байрлаж байсан газруудад эхлэв. Хэдэн өдрийн дотор Чехословакууд Мариинск, Челябинск, Новониколаевск (одоогийн Новосибирск), Пенза, Омск, Владивостокыг эзлэн авч, төмөр замын бүсэд Волга, Урал, Сибирь, Алс Дорнодын бүс нутагт эзэн болжээ. Чехословакуудын удирдагчид Зөвлөлт засгийн газар тэднийг империалист дайны үеэр чехословакууд армиас нь оросуудад урвуулж байсан Герман, Австричуудад өгөх гэж байна гэсэн үлгэрээр цэргүүдээ айлгаж байв. Хууран мэхлэгдсэн цэргүүд өөрсдийгөө өмгөөлж байгаа гэж үзэхэд хүргэсэн. Чухамдаа чехословакууд Антантын гарт сохор хэрэгсэл байсан.

7-8-р сард Антантын цэргүүд болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид хойд хэсэгт Архангельск (8-р сарын 2), Кавказын Баку (7-р сарын 31), түүнчлэн Төв Азийн хэд хэдэн хотыг (7-р сарын 16-нд Ашхабад гэх мэт) эзлэн авав. ). Эдгээр бүх цэргүүдэд олзлогдсон газруудад тэдний хамгаалалтад, нэгэн зэрэг тосгоны кулак хэсэгт найдаж байсан Оросын эсрэг хувьсгалчид, ялангуяа социалист хувьсгалчид, меньшевикүүд, үндэсний хувьсгалын эсрэг намууд толгойгоо өргөв. Антантын захиалгаар нийгмийн урвагчид большевикуудтай тулалдаж буй бүх хүчийг нэгтгэх ёстой байсан орон нутгийн хувьсгалын эсэргүү засгийн газруудыг зохион байгуулав.

Закавказын улс төр, эдийн засгийн хамгийн чухал төв болох Баку хотыг алдсан нь Зөвлөлтийн засгийн газарт онцгой хүнд байсан. Хоол хүнсний хүндрэлийг ашиглан, Туркийн цэргүүд ойртож буй хотын армян хүн амыг айлган сүрдүүлж, Британийн агентууд Бакугийн зөвлөлийг цагаан арьстнуудын эсрэг тэмцлийг үргэлжлүүлэх тухай коммунистуудын саналыг бага зэрэг олонхийн саналаар няцааж, тэдний замд орохыг баталгаажуулав. хувьсгалын эсрэг. Эрх мэдэл хөрөнгөтний засгийн газарт шилжсэн бөгөөд түүний анхны үйлдэл нь коммунистуудыг баривчилж, Британичуудыг урих явдал байв.

Бакуд нэг сар хагасын турш байсны дараа британичууд түүнийг богино хугацаанд орхиж, бүхэл бүтэн флотыг булаан авч, Баку коммунын удирдагчдыг олзолжээ. 9-р сарын 20-ны шөнө 26 шилдэг хувьсгалт комиссарыг (түүний дотор Шаумян, Жапаридзе нөхдүүд) урвагчаар бууджээ. Английн офицер Тиг Жонсон, Социалист хувьсгалч Фунтиков болон бусад хүмүүс эдгээр аминч бус большевик хувьсгалчдыг алахыг шууд зохион байгуулсан. Иргэний дайн дууссаны дараа Фунтиковыг олж илрүүлж, хувьсгалт шүүхийн тушаалаар цаазлав.

Сибирийг тасалсны дараа Чехословакууд "ардын арми" гэж нэрлэгддэг дотоодын хувьсгалын эсрэг зэвсэгт хүчинтэй хамт бусад цагаантнуудын туслалцаатайгаар Москваг эзлэн авах зорилгоор Волга руу довтлов. Хамгаалалтын армиуд. Чехословакуудын хэлсэн үг Зөвлөлт Орос дахь хувьсгалын эсэргүү байгууллагуудыг мөн урамшуулав. Харин үүний оронд 23 хотод нэгэн зэрэг бослого, Цагаан хамгаалагчид 7-р сарын 6-8-нд зөвхөн Ярославль, Рыбинск, Муромд дуугарах боломжтой байсан, 7-р сарын 6-нд Зүүн социалист хувьсгалчдын бослого Москвад эхэлсэн, дэмжлэгтэйгээр зохион байгуулсан; Энтентийн.

Хэрэв эдгээр бослого амжилттай болбол хувьсгалын эсэргүүчид Москваг эзлэн авч, Ленин тэргүүтэй хувьсгалын удирдагчдыг алах эсвэл баривчлах зорилготой байв. Дараа нь, хэрэв Москвад тэсвэрлэх хангалттай хүч байхгүй бол хойд зүг рүү хөдөлж, Архангельскээс урагшлах интервенцийн хүчинд нэгдээрэй.

Муром, Рыбинск хотод бослого нэн даруй дарагдсан. Зөвхөн Ярославльд цагаан хамгаалагчид хоёр долоо хоногийн турш өөрсдийгөө байгуулж чадсан. Меньшевикүүд болон социалист хувьсгалчдын оролцоотойгоор хотод зохион байгуулагдсан хувьсгалын эсэргүү засгийн газар үйл ажиллагаагаа цагаан террор, ажилчид, коммунистууд, тэр дундаа Ярославлийн цэргийн комиссар нөхөр Нахимсоныг хөнөөж, бараг бүхэл бүтэн хотыг сүйрүүлэх зэргээр тэмдэглэв. 109 хүн Волгад цагаан хамгаалагчид живжээ. Ирсэн Улаан армийн ангиуд Ярославлийн ажилчидтай хамт 7-р сарын 21-нд энэ бослогыг устгав.

Лениний ерөнхий удирдлага дор Москва дахь Зүүний социалист хувьсгалчдын бослогыг хурдан дарав. Бослогыг дарахад хаант улсын армийн хуучин офицеруудын нэг, Октябрийн хувьсгалын эхэн үеэс иргэний дайнд идэвхтэй оролцож, армийг удирдаж байсан И.И.Вацетисийн удирдсан Латвийн винтовын ангиуд томоохон үүрэг гүйцэтгэсэн. фронт - бүхэл бүтэн Улаан армийн командлал хүртэл.

Яг үүнтэй адил манай зүүн фронтын командлагч, социалист хувьсгалч Муравёвын 7-р сарын 11-нд фронтыг Чехословакуудад нээж, тэдэнтэй хамт Москва руу нүүх гэсэн урвасан оролдлого няцрав. Тэрээр хувийн ашиг сонирхол, түүнтэй нэгдсэн хэсэг урвагч нарын хамт Симбирск (одоогийн Ульяновск) хотод ирж, мужийн гүйцэтгэх хорооны хурал дээр өөрсдийн нөхцөлөө зааж өгөхөд И.М.Варейкис тэргүүтэй нутгийн коммунистууд эсэргүүцэн тэмцэхэд хэдийнэ бэлэн болжээ. . Муравьевыг бүсэлж, дэмжигчдээсээ тусгаарлаж, эх орон, хувьсгалаас урвасан хэргээр газар дээрээ алжээ.

Фронтын коммунистуудын сонор сэрэмж, тууштай байдлын ачаар эдгээр бүх бослого фронтын байдалд бараг нөлөөлсөнгүй. Тэд Улаан армийн цэргүүдийг Большевик намын эргэн тойронд улам бэхжүүлж, нэгтгэв.

Бослогыг зохион байгуулахтай зэрэгцэн Социалист хувьсгалчид Антантын зааврын дагуу 1918 оны зун террорист үйл ажиллагаа явуулж, шилдэг удирдагчдаа ажилчин ангийн эгнээнээс гаргаж авахыг оролдов. 6-р сарын 20-нд Петербургт социалист хувьсгалчид нөхөр Володарскийг, 8-р сарын 30-нд нөхөр Урицкийг устгаж, мөн өдөр Москвад хувьсгалын удирдагч Ленинийг хүнд шархдуулсан. Үүний хариуд ЗХУ-ын засгийн газар бөөнөөр улаан террор хийхээр шийдэв.

Хичээл 19. ИРГЭНИЙ ДАЙН: УЛААН

Хичээлийн зорилго:Цагаануудтай зэвсэгт мөргөлдөөнд улаанууд ялалт байгуулсан шалтгааныг ойлгох.

Үндсэн мэдлэг:пролетарийн зэвсэгт хүчин байгуулах зарчмуудын талаархи В.И.Лениний үзэл бодлын хувьсал; "Дайны коммунизм" -ийн үндсэн үйл ажиллагаа, мөн чанар; "улаан терроризм" -ийн мөн чанар; Зөвлөлт Орос, Польшийн хоорондох дайны онцлог; Улаанууд цагаантнуудыг ялсан шалтгаанууд.

Үндсэн ойлголтууд:"дайны коммунизм"; илүүдэл хуваарилалт; "Улаан террор".

Хичээлийн тоног төхөөрөмж:ажлын дэвтэр (1-р асуудал, § 18); уншигч; ширээ; "Орос дахь иргэний дайн ба интервенц" газрын зураг; самбар дээр - асуудал-танин мэдэхүйн даалгаврын томъёолол.

Хичээл нь гэрийн даалгаврын асуудлын талаар ярилцаж эхэлдэг. Та бие даасан оюутнуудыг ажлын дэвтэрт байгаа 10-р даалгаврыг (1-р хуудас, 73-р хуудас) гүйцэтгэхийг урьж, мөн скрининг хийх боломжтой.

1. Улаан арми байгуулах. 2. "Дайны коммунизм". 3. "Улаан террор". Романовын байшинг татан буулгах. 4. Улаануудын шийдвэрлэх ялалтууд. 5. Польштой хийсэн дайн. 6. Цагаан ба улаануудын зэвсэгт мөргөлдөөний төгсгөл. Большевикуудын ялалтын шалтгаан.

1. Шинэ материалыг тайлбарлахын өмнө багш хичээлийн төгсгөлд хариулах ёстой асуудал-танин мэдэхүйн даалгавар тавьдаг: Улаанууд яагаад цагаан хөдөлгөөнийг ялсныг тодорхойлох.

Пролетарийн зэвсэгт хүчнийг байгуулах зарчмуудын талаархи В.И.Лениний үзэл бодлын хувьслын талаар ярихдаа багш антологид багтсан хоёр баримт бичигт харьцуулсан дүн шинжилгээ хийж болно: Ардын Комиссаруудын Зөвлөлийн 1918 оны 1-р сарын 15-ны өдрийн "Байгууллагын тухай" тогтоол. Ажилчин тариачны улаан армийн" болон Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх хорооны 1918 оны 5-р сарын 29-ний өдрийн "Ажилчдыг Улаан армид дайчлах тухай" тогтоол. Багшийн үлгэрийн үеэр сурагчид ажлын дэвтэрт диаграммыг бөглөнө (1-р дугаар, 74-р хуудас, даалгавар 1).

Дасгалын дэвтэр дэх 3-р даалгаврыг гүйцэтгэх явцад Улаан армид цэргийн мэргэжилтнүүдийг элсүүлэх төлөвлөгөөг авч үзэхийг зөвлөж байна (1-р дугаар, 75-р хуудас).

2. Хоёр дахь асуултыг багш өөрөө тавьдаг. Илтгэлийн үеэр оюутнууд "Дайны коммунизмын бодлого" хүснэгтийг бөглөнө.

3. "Улаан терроризм"-ийн мөн чанарын тухай ярихдаа сурах бичигт багтсан баримт бичгүүдийг ашиглаж болно: 1919 оны 11-р сарын 24-ний өдрийн Цөллөгчдийн тухай Өмнөд фронтын цэргүүд, Зөвлөлтийн байгууллагуудын асуудал эрхэлсэн RVSR-ийн даргын тушаал, 1918 оны 9-р сарын 4-ний өдрийн Барьцаалагдсан хүмүүсийн тухай Дотоод хэргийн Ардын Комиссариат тушаал. Мөн ажлын дэвтэрт 4-р даалгаврын хамтын хэлэлцүүлгийг зохион байгуулж болно (1-р дугаар, 76-р хуудас).

Хааны гэр бүлийн аллагын тухай түүхийг антологид байрлуулсан Я Юровскийн дурсамжаас ишлэлээр дүрсэлж болно. Дараа нь багш асуудалтай нөхцөл байдлыг бий болгодог: II Николасын үхэл нь зэвсэгт сөргөлдөөнд оролцож буй бүх улс төрийн хүчинд: Улаанууд, Цагаанууд, Антантын удирдагчдад ашигтай байсан гэсэн байр суурьтай санал нийлж байна уу?

4. Багш сурах бичгийн материал болон түүхэн газрын зураг дээр үндэслэн дөрөв дэх асуултыг тавьдаг. Багшийн үлгэрийн үеэр оюутнууд "Улаануудын шийдвэрлэх ялалт" хүснэгтийг бөглөнө.

5. Багш 1920 оны 8-р сарын 14-ний өдрийн RVSR-ийн даргын тушаал ("Баатарууд, Варшав руу!"), § 18-ийн төгсгөлд байрлуулсан, түүхийн газрын зургийг ашиглан тав дахь асуултыг тавьдаг.

Шинэ материалыг нэгтгэхийн тулд багш оюутнуудаас дараах асуултуудад хариулахыг хүснэ: 1920 оны Орос-Польшийн дайны шалтгаан юу байсан бэ? Түүний онцлог нь юу байсан бэ? Ямар үр дүн гарсан бэ? В.И.Ленин яагаад Польштой хийсэн дайныг "улс төрийн алдаа" гэж нэрлэсэн бэ?

6. Багш Врангелийн цэргүүдийн ялагдлын тухай ярьж байна. Оюутнууд хүснэгтийг үргэлжлүүлэн бөглөнө. Сурах бичигт байгаа материалаас гадна Алс Дорнод дахь цагаан хөдөлгөөний ялагдлын талаар мэдээлэл өгөх боломжтой.

Врангелийг ялж, Крымийг улаан цэргүүд эзэлсний дараа Алс Дорнод цагаан хөдөлгөөний сүүлчийн дэмжлэг хэвээр үлджээ. Энд 100 мянган хүнтэй Японы арми байсан. Түүний ивээл дор Колчакийн цэргүүдийн үлдэгдэл (Каппелийн цэргүүд) болон Колчакийн залгамжлагч атаман Г.Семеновын командалсан цагаан казакууд харгис аймшигт терроризмын бодлого явуулж байв.

Колчакийн цэргүүдийн үлдэгдлийг хөөж Улаан арми Байгаль нуурт хүрч ирэв. Цаашид урагшлах нь Японтой хүсээгүй мөргөлдөөнд хүргэж болзошгүй юм. 4-р сарын 6-нд Верхнеудинск (одоогийн Улаан-Үд) хотод олон намын парламенттай ардчилсан улс хэлбэрээр Алс Дорнодын Бүгд Найрамдах Улсыг байгуулах шийдвэр гаргасан боловч үнэндээ Алс Дорнодын тэргүүлсэн. РСФСР, Японы хооронд буферийн үүрэг гүйцэтгэсэн РКП (б)-ын Төв Хорооны товчоо. Япон Алс Дорнодын Бүгд Найрамдах Улсыг албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөв.

Гэсэн хэдий ч 1921 оны сүүлээр цагаан хамгаалагчид япончуудын дэмжлэгтэйгээр довтолгоонд орж, Хабаровскийг эзлэн авав. 1922 оны 2-р сард РСФСР-ын тусламжид найдаж Алс Дорнодын Бүгд Найрамдах Улсын арми (командлагч В. Блюхер) сөрөг довтолгоог эхлүүлэв. Хабаровск руу дөхөж очиход Волочаевка станцад гурван өдрийн тулалдаанд улаанууд цагаантнуудын гол хүчийг ялж, 1922 оны 2-р сарын 14-нд Хабаровск руу оров. Цагаан цэргүүдийн үлдэгдэл Приморье, дараа нь Манжуур руу ухарчээ.

Япон Приморийн нутгаас цэргээ татахаас өөр аргагүйд хүрсэн. 10-р сарын 25-нд Алс Дорнодын Бүгд Найрамдах Улсын цэргүүд болон партизануудын отрядууд Владивосток руу оров. Буферийн Алс Дорнодын Бүгд Найрамдах Улс дипломат болон цэргийн үүргээ гүйцэтгэж дууссаны дараа РСФСР-д дахин нэгдэв.

Эцэст нь оюутнууд асуудлын даалгаврыг ярилцана. Улаан армийг зохион байгуулах, дайсныг няцаахад бүх хүчээ дайчлах Большевикийн удирдлагын эрч хүчтэй, тууштай үйл ажиллагаа зэрэг хүчин зүйлийг онцлон тэмдэглэх шаардлагатай байна. Асуудалтай даалгаврыг хэлэлцэх үеэр багш Л.Д.Троцкийн хэлсэн үгнээс иш татаж болно: "Бид цагаантнуудыг ялахын тулд бүх Оросыг дээрэмдсэн." Троцкийн хэлсэн үгийг тайлбарла. Эдгээр үгсийг большевикуудын цагаан хөдөлгөөнийг ялах ерөнхий томъёолол гэж үзэж болох уу?

Сурагчдын хариултыг нэгтгэн дүгнэхэд багш хэлэхдээ: Цагаан хөдөлгөөний ялагдал нь Иргэний дайн дуусаагүй гэсэн үг юм.

Гэрийн даалгавар.§ 18 ба түүнд зориулсан асуултууд. Дасгалын дэвтэр дэх 5 (х. 77), 7 (х. 78), 9 (х. 79) даалгавар (1-р асуудал).

Хичээл 20. цагаан ба улаан хоёрын хооронд

Хичээлийн зорилго:оюутнуудад цагаан ба улаан хөдөлгөөнийг эсэргүүцдэг "гуравдагч хүчний" тухай ойлголтыг бий болгох; Иргэний дайны үеийн меньшевик ба социалист хувьсгалчдын тактикийн чиглэлийн хувьслыг харуулах; иргэний дайн дахь тариачдын байр суурийг судлах; "жижиг" иргэний дайны шалтгаан, мөн чанарыг ойлгох.

Үндсэн мэдлэг:иргэний дайн дахь меньшевик ба социалист хувьсгалчдын байр суурь; иргэний дайн дахь тариачдын байр суурь; 1920-1921 оны тариачдын бослогын шалтгаан, шаардлага; Кронштадтын бослогын мөн чанар, мөн чанар.

Үндсэн ойлголтууд:"ардчилсан хувьсгалын эсрэг"; Махновщина; "жижиг" иргэний дайн; Кронштадтын бослого.

Хичээлийн тоног төхөөрөмж:ажлын дэвтэр (1-р асуудал, § 19); уншигч; ширээ; "Орос дахь иргэний дайн" газрын зураг.

Хичээл нь гэрийн даалгаврын асуудлын талаар ярилцаж эхэлдэг. Та бие даасан оюутнуудыг ажлын дэвтрийн (1-р дугаар) 2 (х. 75), 6 (х. 77-78), 8 (х. 79), 10 (х. 80) даалгаврыг гүйцэтгэхэд урьж болно. тест.

Шинэ материал сурах төлөвлөгөө

1. “Ардчилсан хувьсгалын эсэргүү”. Иргэний дайны үеийн меньшевик ба социалист хувьсгалчдын тактикийн чиглэлийн хувьсал. 2. Большевикууд болон зүүний социалист хувьсгалчдын засгийн газрын эвслийн төгсгөл. 3. Иргэний дайн дахь тариачдын байр суурь. 4. Махновист хөдөлгөөн. 5. “Жижиг” иргэний дайн. 6. Кронштадтын бослого.

1. Эхний асуултыг эвристик харилцан яриагаар судалж болно. Зүүн фронт үүсэх онцлог шинж чанарууд юу болохыг санаж байхыг багш танаас хүсч байна; энд большевикуудын эсрэг зэвсэгт тэмцлийг ямар улс төрийн хүчин анх эхлүүлсэн бэ; Зөв социалист хувьсгалчид ба меньшевикүүдийг большевикуудын эсрэг зэвсэгт тэмцлийн замд шилжүүлэхэд ямар үйл явдал нөлөөлөв, яагаад. Дараа нь багш Волга-Сибирь болон хойд бүс нутагт "ардчилсан" засгийн газар байгуулах тухай ярьж байна. Ардчилсан засгийн газрууд ямар уриан дор большевикуудын эсрэг зэвсэгт тэмцэл өрнүүлсэн гэж та юу гэж бодож байна вэ? Тэд яагаад өөрсдийгөө “ардчилсан хувьсгалын эсэргүү” гэж зарлав? Багш цааш нь ардчилсан төр засгийн хамгийн хүндрэлтэй асуудал бол нэгэнт хэрэгжиж эхэлсэн Газрын тухай тогтоолд хандах хандлагын асуудал байсан гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Социалист хувьсгалын засгийн газрууд ямар байр суурь баримталсан гэж та бодож байна вэ? Тэд хүн амын дэмжлэгт найдаж болох уу? Харин большевикуудын эсрэг зэвсэгт тэмцэл явуулахын тулд өөрийн гэсэн зэвсэгт хүчинтэй байх шаардлагатай. Ардчилсан засгийн газрууд энэ асуудлыг хэрхэн шийдвэрлэх гэж оролдсон бэ? Эдгээр Засгийн газрын байр суурь ямар зөрүүтэй байсан бэ? Уфагийн лавлах хувь заяа юу вэ? Дараа нь багш Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх Хорооны 1918 оны 6-р сарын 14-ний өдрийн тогтоолд дүн шинжилгээ хийж, Зүүн социалист хувьсгалчид энэ шийдвэрийг эсэргүүцэж, ийм асуудал Зөвлөлтүүдийн их хурлын бүрэн эрхэд хамаарна гэж үзжээ.

Дараа нь багш антологид байрлуулсан Социалист Хувьсгалт Намын IX Зөвлөлийн "Большевикуудын эсрэг зэвсэгт тэмцлийг зогсоох тухай" (1919 оны 6-р сарын) тогтоолын хэсгээс уншиж байна. Социалист намууд яагаад большевикуудын эсрэг зэвсэгт тэмцлийг зогсоохоор шийдсэн бэ? Большевик засгийн газарт хандах тэдний хандлага өөрчлөгдсөн үү? Меньшевик ба баруун социалист хувьсгалчид өөрсдийгөө "гуравдагч хүчин" гэж үзэн большевикуудын эсрэг намууд гэж үзсээр байсан гэж багш хэлэв. Энэ үзэл баримтлалын мөн чанар юу вэ? Социалист хувьсгалчид, меньшевикүүдийн дэвшүүлсэн “гуравдагч зам” хэр бодитой байсан гэж та бодож байна вэ?

2. Шинэ материалыг тайлбарлахын өмнө харилцан яриа өрнүүлэхийг зөвлөж байна: 1917 оны 10-р сард большевикуудын зэвсэгт бослогод бэлтгэх үед Зүүн социалист хувьсгалчид ямар байр суурьтай байсныг санах; Зөвлөлтийн хоёрдугаар их хуралд тэд ямар байр суурь эзэлсэн; Зүүн социалист хувьсгалчид хэзээ, яагаад Ардын Комиссаруудын Зөвлөлд элссэн бэ; Үндсэн хурлыг тараахад тэд ямар байр суурьтай байв. Ярилцлагын үр дүнд үндэслэн оюутнууд "Большевик ба зүүний социалист хувьсгалчдын эвслийн түүх" хүснэгтийг бөглөж эхэлдэг (өндөр түвшний бэлтгэлтэй ангиудад оюутнууд хүснэгтийг бие даан бөглөж эхлэх боломжтой). шинэ материал толилуулахын зэрэгцээ үргэлжлүүлэн ажиллана. Энэ тохиолдолд багш эхний баганад тэмдэглэх ёстой үйл явдлуудад анхаарлаа хандуулдаг.

3. Багш нь иргэний дайн дахь тариачдын байр суурийн талаархи асуултыг өмнө нь дэвшүүлж, тариачид яагаад улаантнуудыг дэмжсэн бэ?

Бэлтгэл өндөртэй ангиудад сурагчид энэ асуудлыг бие даан судалж, сурах бичгийн текстийг уншиж, ажлын дэвтрийн 5 (хх. 82-84), 6 (х. 84-85) даалгаврыг (1-р хуудас) гүйцэтгэнэ.

4. Дөрөв дэх асуултыг багш өөрөө тавьдаг. Тэрээр антологид багтсан баримт бичгүүдийг ашиглаж болно: Оросын өмнөд хэсгийн Зэвсэгт хүчний ерөнхий командлагчийн штабын тусгай хэлтсийн мэдээлэл, 1919 оны 6-р сарын 10-ны өдрийн тариачны массын сэтгэлийн байдлын талаархи мэдээлэл, 1919 оны 6-р сарын 10-ны өдрийн тогтоол. 1919 оны 4-р сарын 10-ны өдөр Махновист хөдөлгөөний оролцогчдын III их хурал Улаан армийн удирдлага ба Махновист хөдөлгөөний хоорондын харилцааны асуудлыг ажлын дэвтрийн 8-р даалгаврыг (1-р дугаар, 86-87-р хуудас) гүйцэтгэснээр илрүүлж болно. .

5. Сурагчид сурах бичгийн текстийг уншиж, ажлын дэвтрийн 10-р даалгаврыг (1-р асуудал, 88-р тал) гүйцэтгэснээр тав дахь асуултыг бие даан судалдаг. Даалгаврыг гүйцэтгэсний дараа багш дараахь асуултын дагуу яриа өрнүүлдэг: орчин үеийн хүмүүс ямар үйл явдлыг "жижиг" иргэний дайн гэж нэрлэсэн бэ? Тариачдын бослогын шалтгаан юу вэ? 1920-1921 онд тариачдын үймээн самуунд аль бүс нутгууд өртсөн бэ? Тариачид улс оронд ноёрхсон дэглэмийн эсрэг тэмцэлдээ ямар шаардлага тавьсан бэ? Тариачдын бослогыг Зөвлөлтийн эсрэг гэж ангилж болох уу? Төрөөс тариачдын хөдөлгөөнийг дарах ямар аргыг ашигласан бэ? Иргэний “жижиг” дайн нь улаан цагаануудын “фронтын” дайнаас юугаараа ялгаатай байв?

6. Зургаа дахь асуултыг багшийн түүхийг § 19-ийн төгсгөлд байрлуулсан баримт бичгийн ажилтай хослуулж, ажлын дэвтэр дэх диаграммыг бөглөх замаар дүн шинжилгээ хийж болно: даалгавар 9 (1-р асуудал, хуудас 87). Босогчдын шаардлагын талаар ярихдаа багш оюутнуудыг Анкорын талбай дээр жагсаалд оролцогчдын тогтоолын хэсгээс уншиж, жагсаалд оролцогчид эдийн засгийн ямар шаардлага тавьсан бэ гэсэн асуултад хариулахыг урьж байна. Улс төрийн шаардлагын гол агуулга нь юу вэ? Тэднийг Зөвлөлтийн эсрэг гэж тодорхойлж болох уу?

Үүний үр дүнд Орос ... ...Хоорондоо тэдгээр, хамгийн том шударга бус явдал... -Туркийн флот дээророспорт 16 ...