Дарвины хүний ​​хувьслын онол ба түүний шүүмжлэл. Хувьслын синтетик онолыг шүүмжлэх

ОРШИЛ .................................................................................................................................................................................................................................................................... ....... 3

1. Чарльз Дарвины биологийн хувьслын онолын үндсэн заалтууд.........4

2. Биологийн хувьслын онолыг креационистуудын шүүмжлэл………….….……7

3. Байгалийн шалгарлын онолын эсрэг байгаль судлаачид………….………..9

4. Оросын сэтгэгч Н.Я.Дарвинизмд хийсэн шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ. Данилевский...10

5. Дарвинизмыг консерваторуудын шүүмжлэл……………………………11

Дүгнэлт……………………………………………………………………………………13

Ашигласан эх сурвалжийн жагсаалт…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………14 ашигласан.

Танилцуулга

Амьдралын мөн чанар, түүний гарал үүсэл, амьд оршнолуудын олон талт байдал, тэдгээрийг нэгтгэдэг бүтэц, үйл ажиллагааны ойролцоо байдал нь биологийн асуудлын гол байруудын нэгийг эзэлдэг.

Амьдралын түүхийг судлахад хувьслын онол онцгой байр суурь эзэлдэг. Хувьсал гэдэг нь бүх нийтийн аажмаар, эмх цэгцтэй, тууштай хөгжлийг илэрхийлдэг. Амьд организмд хэрэглэвэл хувьслыг өмнөх энгийн организмуудаас цаг хугацааны явцад цогц организмууд бий болсон гэж тодорхойлж болно.

Биологи дахь хувьслын үзэл санааг хөгжүүлэх нь нэлээд урт түүхтэй. Шинжлэх ухааны санаанаас шинжлэх ухааны онол болтлоо хөгжсөн. Энэ үеийн гол агуулга нь органик ертөнцийн тухай мэдээлэл цуглуулах, түүнчлэн амьд байгаль дахь төрөл зүйлийн олон янз байдлыг тайлбарласан хоёр үзэл бодлыг бий болгох явдал юм. Тэдний эхнийх нь эргэн тойрон дахь ертөнцийн хөгжил, өөрчлөлтийн талаархи санааг баталсан эртний диалектикийн үндсэн дээр үүссэн. Хоёр дахь нь креационизмын үзэл баримтлалд суурилсан Христийн ертөнцийг үзэх үзэлтэй хамт гарч ирэв.

"Хувьсал" гэсэн нэр томъёог (Латин evolutio - байршуулалтаас) анх 1762 онд Швейцарийн байгаль судлаач Чарльз Боннетийн үр хөврөл судлалын нэгэн бүтээлд ашигласан.

Одоогийн байдлаар хувьсал гэдэг нь цаг хугацааны явцад тохиолддог тогтолцооны эргэлт буцалтгүй өөрчлөлтийн үйл явц гэж ойлгогддог бөгөөд үүний үр дүнд хөгжлийн өндөр шатанд шинэ, нэг төрлийн бус зүйл бий болдог.

Биологийн хувьслыг голчлон судалдаг байгалийн шинжлэх ухаанд хувьслын тухай ойлголт онцгой утгатай. Биологийн хувьсал гэдэг нь популяцийн генетикийн бүтцийн өөрчлөлт, дасан зохицох, төрөл зүйл үүсэх, устах, биогеоценоз, биосферийн өөрчлөлтүүд дагалддаг амьд байгалийн эргэлт буцалтгүй бөгөөд тодорхой хэмжээгээр чиглэсэн түүхэн хөгжил юм. Өөрөөр хэлбэл, биологийн хувьслыг амьд биетийн зохион байгуулалтын бүх түвшинд амьд хэлбэрүүдийн дасан зохицох түүхэн хөгжлийн үйл явц гэж ойлгох хэрэгтэй. Анхны хувьслын санааг эрт дээр үед дэвшүүлж байсан ч зөвхөн Чарльз Дарвины бүтээлүүд л эволюционизмыг биологийн үндсэн ойлголт болгожээ.

1859 онд Чарльз Дарвин (1809 - 1882) "Байгалийн шалгарлын аргаар зүйлийн гарал үүсэл" хэмээх бүтээлээ хэвлүүлсэн. Энэхүү монографидаа Дарвин амьдралын хэлбэрүүд нь оюун ухаант Бүтээгчийн бүтээлч үйл ажиллагааны үр дүн биш, харин удамшлын хувьсах чанар, оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн үр дүн гэж үзсэн. Хувьслын онол гарч ирснээр өмнө нь Бүтээгчид итгэх итгэлээр дүүргэгдэж байсан орон зайг шинжлэх ухааны тайлбараар нөхөх боломжтой болсон. Дарвины үзэж байгаагаар хувьслын гол хөдөлгөгч хүч бол байгалийн шалгарал юм.

Хувьслын онол нь түүх (К. Маркс), сэтгэл судлал (С. Фрейд) зэрэг мэдлэгийн бүх салбарт хэрэглэж эхэлсэн олон эрдэмтдийн оюун ухааныг эзэмдсэн юм. Гэхдээ хүн бүр Чарльз Дарвины "Зүйлийн үүсэл" зохиолыг болзолгүйгээр хүлээж аваагүй. Дарвины онолын зарчмуудын үүрэг, агуулга, тайлбарын талаар, ялангуяа байгалийн шалгарлын зарчмын талаар хурц бөгөөд урт удаан хугацааны тэмцэл өрнөж байв. Хувьслын онол гарч ирснээс хойш бараг зуун хагас өнгөрсөн бөгөөд энэ хугацаанд хэлэлцүүлэг хувьсан өөрчлөгдөж, дасан зохицож, өөрчилсөн ч тасарсангүй.

Бид энэ сэдвийг хамааралтай гэж үзэж байгаа тул ажлын зорилго нь Чарльз Дарвины биологийн хувьслын онолын талаархи шүүмжлэлтэй үзэл бодлыг нотлох явдал юм.

Зорилгодоо үндэслэн бид түүнд хүрэх зорилтуудыг тодорхойлсон.

1) Чарльз Дарвины хувьслын онолын үндсэн заалтуудыг илчлэх;

2) Чарльз Дарвины хувьслын онолыг эсэргүүцэгчдийн үзэл бодлыг авч үзэх;

3) судалгааны үр дүнд дүн шинжилгээ хийх.

1. Чарльз Дарвины биологийн хувьслын онолын үндсэн заалтууд

Дарвины хувьслын онол нь органик ертөнцийн түүхэн хөгжлийн тухай цогц сургаал юм. Энэ нь өргөн хүрээний асуудлыг хамардаг бөгөөд тэдгээрийн хамгийн чухал нь хувьслын нотолгоо, хувьслын хөдөлгөгч хүчийг тодорхойлох, хувьслын үйл явцын зам, хэв маягийг тодорхойлох гэх мэт.

Биологийн хувьслын онол бол шинжлэх ухааны судалгааны гайхалтай хэсэг юм. Энэ нь маш олон тооны найдвартай шинжлэх ухааны баримтууд дээр үндэслэсэн бөгөөд тэдгээрийн дүн шинжилгээ нь Дарвиныг пропорциональ дүгнэлтийн уялдаа холбоотой системд хүргэсэн юм.

Гэрийн нөхцөлд байгаа организмын хувьсах байдал

Дарвины хэлснээр амьтан, ургамлын өөрчлөлтийн өдөөгч нь хүний ​​гарт өртөж буй шинэ нөхцөл байдлын организмд үзүүлэх нөлөө юм. Үүний зэрэгцээ Дарвин хувьсах үзэгдлийн организмын мөн чанар нь нөхцөл байдлын мөн чанараас илүү чухал гэдгийг онцлон тэмдэглэв, учир нь ижил нөхцөл байдал нь өөр өөр хүмүүст өөр өөр өөрчлөлтөд хүргэдэг бөгөөд сүүлийн үед ижил төстэй өөрчлөлтүүд дараахь нөхцөлд тохиолдож болно. шал өөр нөхцөл байдал. Үүнтэй холбогдуулан Дарвин хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтийн нөлөөн дор организмын хувьсах чадварын хоёр үндсэн хэлбэрийг тодорхойлсон: тодорхойгүй ба тодорхой.

Зохиомол сонголт

Дарвины хэлснээр хувьсах чадварын үндсэн хэлбэр нь тодорхой бус байдаг тул организмын удамшлын хувьсах чанарыг хүлээн зөвшөөрөх нь малын шинэ үүлдэр эсвэл хөдөө аж ахуйн ургамлын сортуудыг хөгжүүлэх үйл явцыг тайлбарлахад хангалттай биш байсан нь ойлгомжтой. Хувь хүмүүсийн хоорондын бага зэргийн ялгаан дээр үндэслэн тогтвортой, чухал үүлдрийн шинж чанарыг бүрдүүлдэг хүчийг зааж өгөх шаардлагатай байв.

Дарвин энэ асуултын хариуг үржүүлэгчдийн практик дээр олсон бөгөөд тэд зөвхөн хүмүүст сонирхолтой шинж чанартай хүмүүсийг овог аймагт зохиомлоор сонгодог. Ийм сонгон шалгаруулалтын үр дүнд үеэс үед эдгээр шинж чанарууд улам бүр тодрох болно. Сонголт нь хувь хүмүүсийн өвөрмөц ялгааг тухайн үүлдэр, сортын шинж чанар болгон хувиргадаг бүтээлч хүч юм.

Хэрэв зохиомол сонголт нь хүн төрөлхтөн харьцангуй богино хугацаанд зэрлэг өвөг дээдсээсээ эрс ялгаатай олон тооны гэрийн тэжээвэр амьтдын үүлдэр, ургамлын сортуудыг бий болгож чадсан гол хүч байсан бол ижил төстэй үйл явц нь хувьслын өөрчлөлтийг тодорхойлж чадна гэж үзэх нь логик юм. байгальд ч гэсэн.

Байгаль дахь организмын хувьсах байдал

Дарвин олон тооны мэдээлэл цуглуулсан бөгөөд энэ нь байгаль дээрх хамгийн олон төрлийн организмын хувьсах чадвар маш их бөгөөд түүний хэлбэрүүд нь гэрийн тэжээвэр амьтан, ургамлын хувьсах хэлбэрүүдтэй үндсэндээ төстэй болохыг харуулсан.

Нэг зүйлийн хувь хүмүүсийн хоорондын янз бүрийн, хэлбэлзэлтэй ялгаа нь энэ зүйлийн сортуудын хоорондын илүү тогтвортой ялгаа руу жигд шилжилтийг бий болгодог; эргээд, сүүлийнх нь аажмаар бүр том бүлгүүдийн хоорондын илүү тод ялгаа болж хувирдаг - дэд зүйл, дэд зүйлүүдийн ялгаа нь тодорхой тодорхойлогдсон зүйл хоорондын ялгаа болж хувирдаг. Тиймээс хувь хүний ​​хувьсах байдал нь бүлгийн ялгаа болж хувирдаг. Эндээс Дарвин хувь хүмүүсийн хоорондын ялгаа нь сорт үүсэх үндэс суурь болдог гэж дүгнэжээ. Сортууд нь тэдгээрийн хоорондын ялгааг хуримтлуулж, дэд зүйл болж, тэдгээр нь эргээд тусдаа зүйл болж хувирдаг. Тиймээс тодорхой тодорхойлогдсон сорт нь шинэ зүйлийг тусгаарлах эхний алхам гэж үзэж болно.

Дарвин хувьслын онолыг анх удаа бие даасан организмууд дээр биш (түүний өмнөх трансформистууд, тэр дундаа Ламаркынх шиг) бус харин биологийн төрөл зүйл, өөрөөр хэлбэл орчин үеийн хэллэгээр организмын популяци дээр тавьсан гэдгийг бид онцолж байна. Зөвхөн популяцийн хандлага нь организмын хувьсах хэлбэр, цар хүрээг зөв үнэлж, байгалийн шалгарлын механизмын талаар ойлголттой болох боломжийг олгодог.

Оршихуйн төлөөх тэмцэл ба байгалийн шалгарал

Дарвин зэрлэг болон гэрийн тэжээвэр амьтдын хувьсах шинж чанар, гаршуулсан амьтан, ургамлын үүлдэр, сортуудыг үржүүлэхэд зохиомол сонголтын гүйцэтгэх үүргийн талаар цуглуулсан бүх мэдээллийг харьцуулж үзээд Дарвин хувьслын үйл явцыг хөдөлгөж, чиглүүлдэг бүтээлч хүчийг олж мэдэв. байгальд - байгалийн шалгарал. Энэ нь хувь хүний ​​ашиг тустай ялгаа, өөрчлөлтийг хадгалж, хор хөнөөлтэйг нь арилгахыг илэрхийлдэг. Үнийн хувьд төвийг сахисан өөрчлөлт (ашиггүй, хор хөнөөлгүй) нь сонгон шалгаруулалтад хамаарахгүй, харин тогтворгүй, хэлбэлзэлтэй хувьсах элементийг илэрхийлдэг.

Мэдээжийн хэрэг, ямар нэгэн шинэ ашигтай шинж чанартай хувь хүмүүс санамсаргүй шалтгаанаар үр удмаа үлдээлгүй үхэж болно. Гэсэн хэдий ч, хэрэв тухайн зүйлийн олон тооны бодгальд ашигтай шинж тэмдэг илэрвэл санамсаргүй хүчин зүйлийн нөлөөлөл буурдаг - эдгээр хүмүүсийн заримд нь шинэ ашигтай шинж чанарууд нь амжилтанд хүрэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэх магадлал нэмэгддэг. оршин тогтнохын төлөөх тэмцэлд. Үүнээс үзэхэд байгалийн шалгарал нь бие биенээсээ тусад нь авч үздэг бие даасан организмуудын хувьслын өөрчлөлтийн хүчин зүйл биш, харин зөвхөн тэдгээрийн агрегатууд, тухайлбал популяци юм.

Байгалийн шалгарлын үр дүн

Организмын оршин тогтнох нөхцөлд дасан зохицох (дасан зохицох) үүсэх нь амьд биетийн бүтцэд "тохиромжтой" шинж чанарыг өгдөг нь байгалийн шалгарлын шууд үр дүн юм, учир нь түүний мөн чанар нь амьд үлдэх, давуу эрх олгох явдал юм. хувь хүний ​​онцлогоос шалтгаалан байгаль орчны нөхцөлд бусдаас илүү сайн дасан зохицсон хүмүүсийн үр удам. Оршихын төлөөх тэмцэлд давуу тал олгодог шинж чанаруудыг үеэс үед сонгох замаар хуримтлуулах нь аажмаар тодорхой дасан зохицох чадварыг бий болгоход хүргэдэг.

Оршихуйн төлөөх тэмцэл ба байгалийн шалгарлын хоёр дахь (дасан зохицох байдал үүссэний дараа) хамгийн чухал үр дагавар бол Дарвины хэлснээр ялгаатай хувьслын шинж чанартай организмын олон янз байдлын байгалийн өсөлт юм. Тухайн зүйлийн хамгийн ижил төстэй бодгальуудын хооронд тэдний амин чухал хэрэгцээний ижил төстэй байдлаас шалтгаалан хамгийн хүчтэй өрсөлдөөн хүлээгдэж байгаа тул дундаж байдлаас хамгийн их хазайсан хүмүүс илүү таатай нөхцөл байдалд орох болно. Эдгээр нь эцэг эхийн шинж чанар, цаашлаад нэг чиглэлд өөрчлөгдөх хандлага (үргэлжлэх хувьсах байдал) дамждаг үр удмаа үлдээх, үлдэх давуу талтай. Үүний үр дүнд хувьслын явцад нийтлэг өвөг дээдсээс улам олон янзын, өөр өөр үр удам гарах ёстой.

Эцэст нь, байгалийн шалгарлын гурав дахь хамгийн чухал үр дагавар бол зохион байгуулалтыг аажмаар хүндрүүлж, сайжруулах явдал юм. хувьслын дэвшил. Чарльз Дарвины хэлснээр хувьслын энэ чиглэл нь улам бүр төвөгтэй болж буй гадаад орчинд организмын амьдралд дасан зохицсоны үр дүн юм. Хүрээлэн буй орчны нарийн төвөгтэй байдал нь ялангуяа ялгаатай хувьслын улмаас үүсдэг бөгөөд энэ нь зүйлийн тоог нэмэгдүүлдэг. Организмын улам бүр нарийн төвөгтэй орчинд үзүүлэх хариу үйлдлийг сайжруулах нь байгууллагын аажмаар ахиц дэвшилд хүргэдэг.

Байгалийн шалгарлын онцгой тохиолдол бол тухайн хүний ​​амьд үлдэхтэй холбоогүй, зөвхөн нөхөн үржихүйн үйл ажиллагаатай холбоотой бэлгийн сонголт юм. Дарвины хэлснээр бэлгийн сонголт нь нөхөн үржихүйн үйл явц дахь ижил хүйсийн хүмүүсийн хоорондын өрсөлдөөнөөс үүсдэг.

Дарвины хувьслын онолыг тоймлон дүгнэж хэлэхэд, хувьслын үйл явцын үр дүнд бий болсон организмын хувьслын хамгийн чухал асуудлууд, органик ертөнцийн ерөнхий бүтцийн талаар логикийн хувьд тууштай, хатуу материалист тайлбар өгсөн болохыг бид тэмдэглэж байна. Дарвин организмын хувьслын өөрчлөлтийн бодит байдлыг анх удаа нотолсон хүн юм. Организм ба гадаад орчны хоорондын хамаарал нь түүний онолд диалектик харилцан үйлчлэлийн шинж чанартай байдаг: Дарвин хүрээлэн буй орчны өөрчлөлт нь организмын хувьсах чадварыг өдөөх үүргийг онцлон тэмдэглэсэн боловч нөгөө талаас эдгээр өөрчлөлтүүдийн өвөрмөц байдлыг тодорхойлдог. организмууд өөрсдөө, организмын ялгаатай хувьсал нь амьдрах орчныг нь өөрчилдөг. Байгалийн шалгарал ба оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн тухай сургаал нь үндсэндээ организм ба хүрээлэн буй орчны эдгээр нарийн төвөгтэй харилцааны дүн шинжилгээ бөгөөд энэ нь организм өөрөө өөрийгөө хөгжүүлэх бие даасан нэгжийн хувьд хүрээлэн буй орчныг эсэргүүцдэггүй, гэхдээ бас байдаггүй. хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтийг идэвхгүй дагаж мөрдөх (организм ба хүрээлэн буй орчны хоорондын хамаарлыг Ламаркийн онолд тайлбарласан байдаг). Дарвины онолын дагуу хувьсал нь организмын харилцан үйлчлэлийн үр дүн, өөрчлөгдөж буй гадаад орчны үр дүн юм.

Тиймээс хувьслын сургаалын мөн чанар нь дараах үндсэн зарчимд оршдог.

1. Дэлхий дээр амьдардаг бүх төрлийн амьд биетийг хэн ч хэзээ ч бүтээгээгүй.

2. Органик хэлбэрүүд байгалиасаа үүссэн тул байгаль орчны нөхцөл байдалд тохируулан аажмаар, аажмаар өөрчлөгдөж, сайжирсан.

3. Байгаль дахь зүйлийн өөрчлөлт нь организмын удамшлын болон хувьсах чанар, мөн байгальд байнга тохиолддог байгалийн шалгарал зэрэг шинж чанарууд дээр суурилдаг. Байгалийн шалгарал нь организмын бие биетэйгээ болон амьгүй байгалийн хүчин зүйлүүдтэй нарийн төвөгтэй харилцан үйлчлэлээр явагддаг; Дарвин энэ харилцааг оршин тогтнохын төлөөх тэмцэл гэж нэрлэсэн.

4. Хувьслын үр дүн нь организмын амьдрах нөхцөл, байгаль дахь төрөл зүйлийн олон янз байдалд дасан зохицох чадвар юм.

Дарвины зарим хоёрдмол утгатай, алдаатай мэдэгдлүүдийг дурдах хэрэгтэй. Үүнд:

· эрхтнүүдийн тодорхой хувьсах, дасгал хөдөлгөөн хийх, дасгал хийхгүй байх үндсэн дээр хувьслын өөрчлөлт гарах боломжийг хүлээн зөвшөөрөх;

· оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийг зөвтгөхийн тулд хүн амын хэт олшролын үүргийг дахин үнэлэх;

· Зөрчлийг тайлбарлахдаа төрөл зүйлийн дотоод тэмцэлд хэт их анхаарал хандуулах;

· Амьд материйн зохион байгуулалтын хэлбэр болох биологийн зүйлийн тухай ойлголт дутуу хөгжсөн, дэд зүйл, төрөл зүйлийн дээгүүрх таксоноос үндсэндээ ялгаатай;

· Байгууллагын макро хувьслын өөрчлөлтийн онцлог, тэдгээрийн төрөл зүйлтэй харилцах харилцааны талаархи ойлголт дутмаг.

Гэсэн хэдий ч эдгээр бүх зарим асуудлын талаархи бүрэн тодорхой бус эсвэл бүр буруу санаанууд нь Дарвины гайхалтай бүтээлийн түүхэн ач холбогдол, орчин үеийн биологийн үүрэг ролийг огтхон ч үгүйсгэхгүй. Эдгээр алдаанууд нь Дарвины онолыг бий болгох үеийн шинжлэх ухааны хөгжлийн түвшинтэй тохирч байна.

Чарльз Дарвины хувьслын онол бол практик сонголтын туршлагыг багтаасан олон төрлийн биологийн мэдлэгийн цогц синтез юм. Тиймээс онолыг батлах үйл явц нь биологийн шинжлэх ухааны хамгийн олон салбаруудад нөлөөлж, янз бүрийн үзэл бодол, үзэл бодол, сургууль, ертөнцийг үзэх үзэл, чиг хандлага гэх мэт ширүүн тэмцэлд өрнөж байсан нарийн төвөгтэй, заримдаа гайхалтай шинж чанартай байв.

2. Биологийн хувьслын онолыг креационистуудын шүүмжлэл

Креационизм (Латин хэлнээс creatio, gen. creativeis - бүтээл) нь органик ертөнц (амьдрал), хүн төрөлхтөн, Дэлхий гараг, түүнчлэн дэлхийг бүхэлд нь шууд гэж үздэг теологи, үзэл суртлын үзэл баримтлал юм. Бүтээгч эсвэл бурхан бүтээсэн.

Эволюционизмын эсрэг креационистуудын гаргасан гол аргумент бол дэвшилтэт хувьслын явцад үндсэндээ шинэ мэдээлэл гарч ирдэг. Тэдний бодлоор мэдээллийг зөвхөн оюун ухаанаар бий болгож чадна, гэхдээ стохастик процессоор биш юм. Креационистууд амьд организмын удамшлын мэдээллийг бүтээх явцад бурхан бүтээсэн бөгөөд дараа нь алдагдах боломжтой гэж үздэг. Бүтээлийн үзэлтнүүд Бурханы бүтээлч үйл ажиллагаа болон хүний ​​бүтээлч байдлын хоорондын зүйрлэлийг маш тодорхой зурж, хүний ​​оюун ухаанд төгс бус боловч Бурханы оюун ухаантай ижил төстэй байдлыг олж хардаг. Гэсэн хэдий ч байгаа мэдээлэл нь хүний ​​​​оюун санааны бүтээлч үйл ажиллагаа нь бүрэн байгалийн үйл явц дээр суурилдаг болохыг харуулж байна.

Биологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, ахлах судлаач, дэд профессор Валерий Крестьяниновын "Бүтээлийн шүүмжлэлийн гал доорх хувьслын онол" (www.antidarvin.com) өгүүлэлд Дарвинизмыг шашны үүднээс шүүмжилдэг. , хүний ​​биеийн мөн чанар нь Бурханы бүтээл бөгөөд өөрчлөгддөггүй. Нэмж дурдахад, Дарвинизм хүний ​​гарал үүслийг урт хугацааны хувьслаар тайлбарладаг бөгөөд энэ нь Абрахамын шашны каноник бичвэрүүдийг шууд утгаар нь уншихад дэлхий харьцангуй саяхан үүссэнтэй зөрчилдөж байна.

Шинжлэх ухаан, шашин нь бидний эргэн тойрон дахь ертөнцийн талаарх хүмүүсийн мэдлэгийн хоёр талыг тусгадаг. Тэд бие биенээ нөхдөг боловч огтлолцдоггүй. Шинжлэх ухааны судалгааны үр дүнг ашиглан Бурханы оршихуйг батлах эсвэл үгүйсгэх оролдлого бүтэлгүйтэх болно. Өнөөгийн давамгайлж буй үзэл суртлын (идеалист эсвэл материалист аль нь ч бай) төлөөлөгчдийн шинжлэх ухаанд хяналт тавьж, эрдэмтдэд юу үнэн, юу нь буруу болохыг хэлэх гэсэн оролдлого нь хэзээ ч сайн зүйлд хүргэдэггүйг гунигтай туршлага харуулж байна. Цэргийн атеизм нь шинжлэх ухаанд шашны харанхуйн үзлээс багагүй хор хөнөөл учруулсан (материалист эсвэл идеалист ертөнцийг үзэх үзэлтэй андуурч болохгүй).

Өнөөдөр байгалийн шинжлэх ухааны үндсэн онолуудын нэг болох хувьслын онол нь эсрэг талын талуудын тэмцлийн талбар болжээ. Энэ нь Бурханы оршихуйг үгүйсгэдэг гэсэн санааг орчин үеийн креационистууд шиг онолын биологийн асуудлын талаар бага ойлголттой байсан дайчин атейст болон бүдүүлэг материалистууд нэгэн цагт дэвшүүлж байжээ. Энэ үзэл бодол нь шинжлэх ухаан, шашинтай ямар ч холбоогүй нь ойлгомжтой. Эволюционизм нь дэлхийн шашны дүр төрхтэй огт зөрчилддөггүй. Эрдэмтэд хувьслын онолыг баримталж байгаа нь тэдний ихэнхийг гүн гүнзгий шашин шүтлэгтэй хүмүүс байхад саад болохгүй.

Хэдийгээр креационистууд өөрсдийгөө эрдэмтэн, бүтээлээ шинжлэх ухаан гэж нэрлэдэг ч тэдний судалгаа шинжлэх ухааны үндсэн шалгуурыг хангадаггүй. Шинжлэх ухааны гол ажил бол объектив үнэнийг хайх явдал юм. Боломжтой баримтуудын дүн шинжилгээнд үндэслэн эрдэмтэд онолыг бий болгодог. Хэрэв баримтууд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн санааны хүрээнд тохирохгүй бол онолыг засч залруулах буюу үгүйсгэдэг. Хувьслын онолыг шүүмжлэгчид харин эсрэгээрээ байгаа бүх баримтыг аксиомын дор оруулахыг оролддог бөгөөд энэ нь тэдний бодлоор туйлын зөв юм: “Хувьсал гэж байдаггүй, учир нь дэлхий ертөнцийг зургаан өдрийн дотор бүтээсэн. ” Энэ санааг батлахын тулд тэд үүнийг дэмжиж байгаа гэж үзэж буй тоо баримтуудыг толилуулж байна. Энэ схемд тохирохгүй үзэгдлийг үл тоомсорлодог.

Өгүүллийн зохиогч хувьслын эсрэг үзэлтнүүд хувьслын сургаалын янз бүрийн урсгалыг дурдаж, эволюцийн сургаал дахь "хагарал"-ын тухай ярих дуртай гэжээ. Энэ нь шашны хөдөлгөөнд албан ёсны үзэл бодлоос хазайхыг тэрс үзэл гэж ангилдагтай холбоотой юм. Шинжлэх ухаанд эсэргүүцлийг зөвхөн сайшаадаг. Тэр ч байтугай хамгийн алдартай креационист эрх мэдэлтнүүд (энгийн хүмүүсийг дурдахгүй) шинжлэх ухааны арга зүй, шинжлэх ухааны сэтгэлгээний зарчимтай холбоотой асуудалд нэлээд доогуур ур чадвартай байдаг. Тэдний бүтээлүүдэд ажиглагдах боломжгүй үзэгдлийг судлах боломжгүй, байгалийн хууль цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөг, зөвхөн эрх бүхий бичмэл нотлох баримтууд үнэний шалгуур болдог гэх мэт санаануудыг агуулдаг.

В.Ю.Крестьянинов бол креационизм бол шинжлэх ухаантай ямар ч холбоогүй хөдөлгөөн бөгөөд хувьслын онолын "шинжлэх ухааны" няцаалт нь тийм биш юм. Эрдэмтэд тавигдах гол шаардлагуудын нэг бол тухайн сэдвээр гүнзгий мэдлэгтэй байх явдал юм. Хувьслын онолыг шүүмжлэгчдийн дунд мэргэжлийн биологичид нэлээд ховор байдаг. Тиймээс тэдний бүтээлүүд олон тооны бодит алдаатай байдаг нь тухайн сэдвийн талаар маш өнгөц мэдлэгтэй байгааг харуулж байна. Ноцтой эрдэмтдийн мэдээллийн эх сурвалж нь ихэвчлэн өөрсдийн туршилтын үр дүн эсвэл шинжлэх ухааны сэтгүүлд нийтлэгдсэн хамтран ажиллагсдынхаа бүтээл юм. Бүтээлийн үзэлтнүүд ихэвчлэн сонины нийтлэл, интернет сайт, сургуулийн сурах бичиг, алдартай уран зохиолоос иш татдаг. Ийм хэвлэлүүд нь мэдээлэл муутай уншигчид эсвэл хүүхдүүдэд зориулагдсан болно. Мэдээжийн хэрэг, шинжлэх ухааны материалын танилцуулгыг хүртээмжтэй болгохын тулд зохиогчид үүнийг маш хялбаршуулсан хэлбэрээр үзүүлэхээс өөр аргагүй болдог. Хувьслын онолыг эсэргүүцэгчид энэхүү хялбаршуулсан танилцуулгыг үгүйсгэж байна. Нарийн төвөгтэй материалыг хялбарчлах үр дагавар нь ихэвчлэн түүний гажуудал юм. Хувьслын эсрэг үзэлтнүүд шинжлэх ухааны онолын алдааг нээсэн гэж мэдэгдэж, эдгээр гажуудалд уншигчдын анхаарлыг хандуулдаг.

Биологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч мөн хувьслын эсрэг үзэлтнүүдийн бүтээлүүдэд Дарвины бүтээлүүдийн талаар иш татсан байдаг гэж тэмдэглэжээ. Креационистууд хувьслын онолыг дэмждэг баримтуудаас зөвхөн тэдний бодлоор няцаахад хялбар баримтуудыг сонгодог гэдэгт тэр итгэлтэй байна. Үнэхээр тэр ийм цөөн хэдэн баримтыг дурддаг.

Дүгнэж хэлэхэд, креационизм нь манай улсад оюун санааны болон нээлттэй байдлын ерөнхий өсөлтийн дараа үүссэн шинжлэх ухааны эсрэг мэдлэгийг сурталчлах ерөнхий чиг хандлагын зөвхөн нэг талыг тусгасан гэж өгүүллийн зохиогч үзэж байна. Энэхүү өсөлтийг далимдуулан дундад зууны үеэс далд ид шид, ид шид, алхими, зурхай зэрэг мартагдсан мэт байсан хөдөлгөөнүүд өөрсдийгөө таниулсан. Уфологи, зөн билэг, телепати гэх мэт номууд асар их хэмжээгээр хэвлэгддэг. Шинжлэх ухаан, итгэл үнэмшил хоёрыг адилхан гутаасан санаануудыг сонины хуудаснаа нийтэлж, радио, телевизийн видео бичлэг, өдөр тутмын нэвтрүүлгүүдэд зориулав.

Ийм санааг боловсролын үйл явцад нэвтрүүлэх оролдлого нь ялангуяа түгшүүртэй байдаг. Үүний нэгэн чухал үе шат бол С.Ю.Вертяновын нэр хүндтэй биологийн сурах бичгийг хэвлүүлсэн бөгөөд энэ нь олон тооны баримттай алдаануудын хувьд Гиннесийн номд багтах эрхтэй боловч зөвхөн креационистыг номлосон үндэслэлээр Ортодокс сургуулиудад санал болгосон явдал юм. хувьслын онолын эсрэг зохиомол. Ариун Судрын заалтуудыг "шинжлэх ухааны байр суурь"-аас баталгаажуулахыг эрэлхийлэх нь сургуулийн сурагчдад зөвхөн шинжлэх ухааны талаар төдийгүй Библийн тухай буруу ойлголтыг бий болгож, үнэнийг нь бичиг үсэг үл мэдэгч, мэдлэггүй хүмүүсийн тусламжтайгаар нотлохыг хичээдэг. шинжлэх ухааны судалгааны практикээс авсан гэх үнэмшилгүй аргументууд.

3. Байгалийн шалгарлын онолын эсрэг байгаль судлаачид

Зөвхөн креационист үзлийг дэмжигчид байгалийн шалгарлын онолыг эсэргүүцэж зогсохгүй Дарвины онолоос өөр зарчмууд дээр үндэслэсэн хувьслын бусад үзэл баримтлалыг дэвшүүлж, нотолсон байгалийн эрдэмтэд ч мөн адил. Тэдний дунд:

- нео-ламаркизм (К.В. Негели, Э. Коп гэх мэт)

Нео-Ламаркизм нь Ж.Б.Ламаркийн хувьслын онол эсвэл түүний бие даасан аль нэг тал дээр үндэслэсэн хэд хэдэн өөр үзэл баримтлал юм. Эдгээр бүх үзэл баримтлал нь зорилгыг амьд биетийн анхны өмч гэж шууд болон шууд бусаар хүлээн зөвшөөрч, байгалийн шалгарлын зарчмыг орлуулах буюу сулруулахыг эрэлхийлсэн. (www.megabook.ru) Германы ургамал судлаач К.Негели (1884) зохион байгуулалтын шинж чанар (биеийн ерөнхий бүтэц, эрхтнүүдийн үйл ажиллагааг тодорхойлдог дотоод хүчин зүйлээр тодорхойлогддог) болон дасан зохицох шинж чанаруудыг (холбогдох) хооронд тодорхой ялгаж, Ламаркизмыг шинэчлэхийг оролдсон. гадаад нөхцөл байдал, ерөнхий байгууллагад хувь хүний ​​шинж чанарыг өгөх). Негели сүүлийн үеийн хувьслыг организмын гадны нөлөөнд үр дүнтэй хариу үйлдэл үзүүлэх төрөлхийн чадвараар тайлбарлаж, үүний үр дүнд удамшлын бус дасан зохицох шинж чанарууд үүсч, түүнийг өөрчлөлт гэж нэрлэдэг. Байгууллагын шинж чанарын хувьсал нь удамшлын шинж чанартай бөгөөд Ламаркийн дотоод "сайжруулах зарчим" дээр суурилдаг.

Нео-Ламаркизмын орчин үеийн дэмжигчдийн аргументуудын арсенал маш өргөн хүрээтэй: панпсихизмээс термодинамик ба кибернетик хүртэл. Тэд хувьсал нь мутаци, сонголтын санамсаргүй харилцан үйлчлэлд үндэслэх боломжгүй зорилготой, цогц, утга учиртай үйл явц гэж тэд үздэг.

Нео-Ламаркизмын ихэнх төлөөлөгчид Ж.Б.Ламаркийн сургаалаас эрс холдсон эсвэл түүнийг хуурамчаар үйлдсэн. Нео-Ламаркийн бүх үзэл баримтлалд нийтлэг байдаг зүйл бол олж авсан шинж чанаруудын удамшлыг хүлээн зөвшөөрөх, байгалийн шалгарлыг бүрдүүлэх үүргийг үгүйсгэх явдал юм.

Мутаци, неокатастрофизм (Хоёрдугаар хагаст хувьслын онол

XIX зуун" biolhistory.ru)

Хувьслын онолыг хөгжүүлэх явцад неокатастрофизм - мутацизм үүсч, тархаж эхлэв. Энэ урсгал нь бүтцийн хувьд бас нарийн төвөгтэй байдаг. Үүнд "гетероген нөхөн үржихүй" гэсэн таамаглал (А. Көлликер), тасалдалгүй төрөлжлийн тухай С.Майвартын санаа, геологийн том мутацийн тухай В.Вааген, гетерогенезийн тухай С.И.Коржинскийн санаа зэрэг ойлголтууд багтсан болно. геологич Э.Суос "амьд оршнолуудын эргэн ирэлт" буюу богино хугацаанд хэлбэр дүрсийн асар их өөрчлөлтийн тухай. Неокатастрофизм, түүнчлэн ихэнх нео-Ламаркийн хөдөлгөөнүүдэд нийтлэг зүйл нь байгалийн шалгарлын замаар хувьслын онолд сөрөг хандлага байв.

Хувьслын телеологийн үзэл баримтлал

Хувьслын тухай телеологийн ойлголтууд өргөн тархсан. Тэдний зарим нь ортоламаркизмын нэг хэсэг байсан бол зарим нь бие даасан байр суурь эзэлдэг байв. Эволюционизмын телеологийн чиг хандлагын удирдагч нь 70-аад онд дарвинизмын эсрэг чиглэсэн олон бүтээл туурвисан К.Бэрийг тооцох ёстой. Хувьслын телеологийн зарчмуудыг юуны түрүүнд эмпирик үндсэн дээр боловсруулсан А.Көлликер, К.Нейгели, С.Миварт болон бусад биологичдоос ялгаатай нь Баер тэдэнд логик үндэслэл өгөхийг оролдсон. Бэер "орчлон ертөнц, ялангуяа органик ертөнцийг хөгжлийн үр дүн, илүү өндөр зорилгод чиглүүлж, шалтгаанаар удирддаг" гэж үзсэн. Хувьслын "зорилго" гэсэн ойлголтыг танилцуулсны дараа Бэер хэдийгээр энэ нь "матери ба түүний хүчээр зохицуулагддаг" гэдгийг онцолсон боловч "дэлхийн ерөнхий хэв маяг нь нэг сүнслэг зарчмаас үүдэлтэй" гэж тэр даруй нэмж хэлэв. Гэсэн хэдий ч эдгээр бүтээлд тусгагдсан Баерын хувьслын талаарх үзэл бодол нийцэж байсан гэж хэлж болохгүй. Нэг талаас, Баер зөвхөн төрөл зүйл, генийн нотлогдсон хувьслыг хүлээн зөвшөөрсөн, өөрөөр хэлбэл тэрээр хязгаарлагдмал хувьслын үзэл баримтлалын байр сууринд үлдсэн;

Германы ургамал судлаач А.Вигандын Чарльз Дарвины онолыг системчилсэн шүүмжлэл

(Татьяна Волобуева “Дарвинизмыг шүүмжлэх асуудлын тухай” www.religare.ru/article52996.htm)

1874-1877 онд Германы ургамал судлаач Альберт Вигандын гурван боть бүтээл "Дарвинизм ба Ньютон, Кювье нарын байгалийн судалгаа" нэртэйгээр хэвлэгджээ. Энэ бол Чарльз Дарвины онолыг нэлээд нарийвчилсан, системчилсэн шүүмжлэл байв. А.Вигандын хэлснээр Чарльз Дарвины онол бол таамаглал юм. Уиганд төрөл зүйл, хувьсах чанар, удамшил, зохиомол сонголт, оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн тухай ойлголтуудыг нарийвчлан шинжилж үзээд эдгээр ойлголтыг Чарльз Дарвин буруу тайлбарласан эсвэл Дарвины гаргасан дүгнэлтээс өөр дүгнэлт хийж болохыг онцолсон. Уиганд Чарльз Дарвины ач холбогдлын үүднээс зохиомол сонголт, оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийг эрс үгүйсгэв. А.Виганд хувьслын үйл явцын хамгийн тохиромжтой “сурган хүмүүжүүлэх хүч” байгааг хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд түүний бодлоор аль хэдийн хатаж, улмаар хувьсал зогссон.

4. Оросын сэтгэгч Н.Я.Данилевскийн дарвинизмын шүүмжлэл

1885 онд Оросын сэтгэгч Н.Я-гийн дарвинизмд шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийсэн томоохон бүтээл хэвлэгджээ. Данилевский. Энэхүү бүтээлдээ зохиолч Чарльз Дарвины сургаалыг байгалийн шинжлэх ухаан болон философийн ерөнхий үүднээс авч үзсэн болно. Данилевский Чарльз Дарвинд тавьсан эсэргүүцлийг нэгтгэн өмнөх хүмүүсийн бодлыг хөгжүүлээд зогсохгүй хиймэл болон байгалийн шалгарлын үр нөлөөг шүүмжлэх анхны аргументуудыг санал болгов.

Чарльз Дарвины сургаал нь Н.Я. Данилевский тохиолдлоор худлаа. Тиймээс олон хүн энэ сургаалийг "овоо осол" гэж ойлгосон нь гайхах зүйл биш юм. Хэдийгээр санамсаргүй байдлын зарчмыг философийн зарим сургаалд (Эмпедокл ба Эпикур) олж болох боловч Чарльз Дарвин үүнийг хамгийн нарийн төвөгтэй үзэгдлийн бүх талбарт системтэйгээр хэрэгжүүлсэн анхны хүн юм.

Дарвинизмын ерөнхий мөн чанарын тухай ярихдаа Н.Я. Данилевский мөн түүний мозайк шинж чанар, шударга бус байдал, бүтээлч зарчим дутагдалтай, зөвхөн шүүмжлэлтэй зарчмаар солигдсоныг тэмдэглэв.

Бүтээлч байдал гэдэг нь ихэвчлэн хэсэг хэсгүүдийг бүхэлд нь, бүхэлд нь эд ангиудтай, гадаад нөхцөлтэй хослуулсан тодорхой эсвэл далд ухаалаг үйл ажиллагааг хэлдэг бол Чарльз Дарвины хэлснээр организмын бүх шинж чанарууд нь бие даасан жижиг өөрчлөлтүүдийн нийлбэр юм. Эдгээр өөрчлөлтүүд нь ашигтай, хор хөнөөлтэй эсвэл ашиггүй байж болно. Түүгээр ч барахгүй тэдний гаргасан үр дүнтэй ямар ч хамаагүй. Хувьсах чадвар нь тодорхойгүй тул тэдгээр нь ямар ч хэв маягаас гадуур үүсдэг. Аливаа амьд организмд илэрдэг оновчтой, оновчтой бүх зүйл нь зөвхөн сонгон шалгаруулалтад хамаардаг. Энэ тохиолдолд сонголт нь чухал зарчим болж, шаардлагагүй бүх зүйлийг үгүйсгэдэг. Дагаж мөрдөх шалгуур нь гадаад нөхцөл байдалд дасан зохицох явдал юм. Сонголт нь өөрөө юу ч хийж чадахгүй (өөрчлөх, нэмэх, хасах боломжгүй). Бүх зүйл үндэслэлгүй, санамсаргүй хувьсах замаар хийгддэг бөгөөд сонголт нь зөвхөн түүнд санал болгож буй зүйлийг үгүйсгэх эсвэл хүлээн зөвшөөрөх боломжтой. Тиймээс Н.Я. Данилевский сонгон шалгаруулалтын тухай ойлголтыг онцгой чухал эхлэлтэй холбон тайлбарлав.

Дарвинизмын шинжилгээний дүгнэлтэд (XIV бүлэг) Н.Я. Данилевский Дарвины сургаалыг хамгийн сайндаа таамаглалтай болгодог гол баримтын алдаанууд, түүнчлэн түүнийг худал дүгнэлтэд хүргэсэн англи эрдэмтний логик алдаануудыг жагсаав.

(Татьяна Волобуева “Дарвинизмыг шүүмжлэх асуудлын тухай” denka.su)

5. Дарвинизмын консерватив шүүмжлэл

В.А.Красиловын "Эволюцийн онолын шийдэгдээгүй асуудлууд" номноос (evolbiol.ru/krfr.htm).

Энэ онолыг анхан шатандаа консерватив үзэлтнүүд шүүмжилдэг байв. Онол нь тухайн үеийн асуудлын үлгэр жишээ шийдэл болох парадигм болж хувирвал шүүмжлэгчид, зарим нь ижилхэн хүмүүс шинийг санаачлагчдын лагерьт шилждэг. Өргөн хүрээтэй судалгааны хөтөлбөрийг бий болгосон онол л парадигм болдог. Энэхүү хөтөлбөр нь эрдэмтдийн үйл ажиллагааг амжилттай удирдан чиглүүлж байгаа цагт энэ парадигм нь шүүмжлэлд өртөмтгий биш юм. Гэвч судалгааны хөтөлбөр дуусч байгаа тул парадигмын өөрчлөлт зайлшгүй шаардлагатай болж байна.

Хэрэв онолоос логик, тууштай байх шаардлагатай бол шүүмжлэлээс бүр ч илүү. 1969 онд Ж.Кинг, Т.Жевкес нар "Дарвины бус хувьсал"-ыг зарласан бөгөөд энэ нь биохимийн өөрчлөлтийн зарим хэсэг, магадгүй ихээхэн хэсэг нь дасан зохицох ач холбогдолгүй, тиймээс сонгон шалгаруулалтад хамаарахгүй гэсэн санаанаас бүрддэг. Гэхдээ Дарвин төвийг сахисан хувьсах (мэдээж морфологи), дасан зохицох чадваргүй шинж чанаруудыг байнга дурддаг бөгөөд энэ нь түүний бодлоор организмын филогенетик ангилалд онцгой ач холбогдолтой юм. Иймд хаан ба еврейчүүдийг псевдо-дарвинистууд гэж үзэж болно (байгалийн шалгарлыг ямар нэгэн метафизик зарчим болгон дээшлүүлдэг псевдо-дарвинистууд бас байдаг).

Гэсэн хэдий ч дасан зохицох ач холбогдолгүй шинж чанарууд байдаг гэсэн ижил маргааныг огт өөр байр суурь эзэлдэг шүүмжлэгчид бас дэмжиж байв. Тэдний дунд бүх амьд биетүүдэд байдаг анхны зорилготой байдгийг баталсан Л.С. Сонголтын онолын шүүмжлэлд автсан тэрээр "ашиг тусад нь хамааралгүй" шинж чанаруудыг хөгжүүлэх маш олон гайхалтай жишээг өгдөг тул тэдгээрийн дараа анхны үр ашигтай гэдэгт итгэхэд хэцүү байдаг. Гэсэн хэдий ч Бергийн шүүмжлэгчдийн дунд логикийн хувьд бүх зүйл тийм ч сайн байдаггүй: К.М.Завадский, А.Б.Георгиевский нар "Бергийн алдааны арга зүйн үндэс" нь хувьслын шалтгааны асуудлыг палеонтологи, хувьслын морфологийн тусламжтайгаар шийдвэрлэхийг оролдсон явдал гэж үздэг. ба үр хөврөл, "зарчмын хувьд үүнд хариулж чадахгүй" - зөвхөн туршилтын генетик үүнийг хийх чадвартай; Гэвч Дарвин мөн л "арга зүйн алдаа"-д орох нь гарцаагүй.

Өнгөцхөн харвал А.А. Любищевийн нэгэн адил аргументыг (дасан зохицох чадваргүй шинж чанарууд) ашиглах нь илүү логик юм, түүний тусламжтайгаар ателикийн тэргүүлэх үүргийг нотлохыг хүссэн, өөрөөр хэлбэл морфогенезийн зорилгыг тодорхойлох бус хуулиудыг үгүйсгэсэн гэж үздэг. Дарвин. Үнэн хэрэгтээ Дарвин энэ үзлийг дэмжсэн хэд хэдэн жишээг дурдаж, "Тиймээс бид ургамлын олон морфологийн өөрчлөлтийг байгалийн шалгаралаас үл хамааран өсөлтийн хуулиуд болон хэсгүүдийн харьцаагаар тайлбарлаж болно" гэж дүгнэжээ. Энэ тохиолдолд бид Любищевын зөв эсвэл буруу эсэх талаар яриагүй байна - бид түүний үндэслэлийн логикийг сонирхож байгаа бөгөөд энэ нь зорилгоо тодорхойлох нь маш их зүйлтэй зэрэгцэн оршсноос болж зовж шаналж байгаа нь дамжиггүй. Эдгээр нэгдлүүдийн гол зорилго нь хувьслын зөвхөн "ойролцоогоор" тайлбарыг өгдөг байгалийн шалгаралд орон зай үлдээхгүй байх явдал гэж сэжиглэхгүй байхын аргагүй юм.

Сонголтын онолыг шүүмжлэх нь энгийн логик алдааны жинхэнэ антологи юм. Тэд сонгон шалгаруулах нь хамаагүй, учир нь ямар ч ашиггүй шинж тэмдэг байдаг, наран шүүдний шавьж нь оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн хэрэгсэл биш, жишээлбэл, хус түүнгүйгээр нэлээд сайн зохицдог тул онол бүхэлдээ буруу, учир нь Дарвин эсвэл түүний дагалдагчдын аль нэг нь энэ эсвэл тэр тохиолдлыг буруу тайлбарласан гэх мэт.

Илүү үр дүнтэй шүүмжлэл бол сонгон шалгаруулалтыг бүтээлч хүчний гэхээсээ илүү консервативын үүргийг гүйцэтгэдэг. 1860 онд болсон Британийн Шинжлэх ухааны дэвшлийн нийгэмлэгийн Оксфордын хурал дээр Т.Хакслиг эсэргүүцэгч Бишоп Вилберфорс хүртэл “Зүйлийн үүсэл” сэтгүүлд бичсэн тоймдоо, сонгон шалгаруулалт нь хэм хэмжээг хадгалж, шинэ зүйл бий болгодоггүй гэж бичжээ. I. I. Shmalgauzen (1968), Т. Добжанский болон бусад судлаачид сонгон шалгаруулалтын тогтворжуулах, бүтээлч хэлбэрийг ялгаж салгасан нь зарим тохиолдолд сонгон шалгаруулалт нь одоо байгаа хэм хэмжээг хадгалж, зарим тохиолдолд нөхцөл байдал өөрчлөгдөхөд шинэ хэлбэрийг бий болгодог гэсэн үг юм. Нормативыг аажмаар өөрчлөх замаар мэдэгдэхүйц шинэ зүйлд хүрэх боломжтой юу? Хатуухан хэлэхэд, хэн ч шалгаагүй тул энэ асуултын хариулт алга байна (хиймэл сонгон шалгаруулалтыг тооцохгүй, үйл ажиллагааны зарчим нь өөр). Дарвиныг дагаж, сонгон шалгаруулалтыг аажмаар шинээр бий болгоход маш удаан хугацаа шаардагдана гэж үзэх нь логик юм. Геологийн цагийг хэдэн сая жилээр хэмждэг боловч дэлхийн түүхийн эгзэгтэй мөчид эдгээр саяууд байдаггүй тул Дарвин геологийн бүртгэлийг найдваргүй гэж үзсэн (“бүрэн бус” гэдэг нь буруу орчуулга юм). Энэ нь онолыг шалгах боломжийг үнэхээр нээж байна. Хэрэв шастирын гэрчлэл батлагдвал шинэ зүйл спазмтай гарч ирэхийг дэмжсэн томоохон аргумент гарч ирэх бөгөөд хувь хүний ​​хөгжлийн огцом хазайлтаас үүдэлтэй хувьслын онол нь синтетик онолоор ар тал руугаа түлхэгдэнэ. анхаарлын төвд байх.

Эцсийн эцэст Дарвины ололт амжилтыг өдөөсөн зохиомол сонголт нь нормоос огцом хазайлттай ажилладаг, гажиг гэж хэлж болно. Байгалийн хувьд энэ нь яагаад эсрэг заалттай байдаг вэ? Гэвч хувьслын үзлийн парадоксуудын нэг нь байгалийн болон зохиомол сонголт нь яг эсрэг үр дүнг өгдөг: эхнийх нь бие бялдрын чийрэгжилтийг нэмэгдүүлдэг, хоёрдугаарт үүнийг бууруулдаг (хүний ​​үржүүлсэн сорт, үүлдэр нь дүрмээр бол түүний дэмжлэгийг шаарддаг). Тэдэнд ямар ч нийтлэг зүйл байхгүй (тэгвэл зохиомол сонгон шалгаруулалтыг байгалийн шалгарлын загвар гэж үзэх ёсгүй), эсвэл бид байгалийн шалгарлын механизмд ямар нэг зүйлийг буруу ойлгодог.

Дүгнэлт

Эрт дээр үеэс хүн төрөлхтөн орчлон ертөнцийн оршин тогтнох, хөгжлийн хууль тогтоомжийг шинжлэх ухаанчаар ойлгохыг хичээсээр ирсэн. Бүтээлийн үзэлтнүүд хүнийг бурхан бүтээсэн гэж үздэг. Гэхдээ хүн бүр өөр өөрийн үзэл бодлоо хуваалцдаггүй. Өөртөө хамгийн итгэлтэй атейст үзэлтнүүд заримдаа итгэгчдийг ингэж төөрөгдүүлдэг: “За, Бурхан хүнийг бүтээгээрэй. Гэхдээ Бурханыг хэн бүтээсэн бэ?

Олон хүмүүсийн хувьд хувьсалд итгэх итгэл нь гайхалтай амжилтын шалтгаан болсон: хими, физик, биологи болон бусад байгалийн шинжлэх ухааны үндсэн хуулиудыг нээсэн. Олон үеийн эрдэмтдийн хуримтлуулсан мэдлэгийн гэрэлд амьдралын хувьсал нь баримт юм. Анхны жинхэнэ шинжлэх ухааны хувьслын онол бол Чарльз Дарвины онол юм. Дарвин бол хувьслын хувьслын санааг хувьслын нэг уялдаатай онол болгон нэгтгэн, амьд байгалийн тухай цоо шинэ сургаалыг бий болгосон.

Гэвч Чарльз Дарвины сургаал шинжлэх ухааны ертөнцөд өргөн резонанс үүсгэв. Биологийн салбарууд хувьслын шинж чанартай болсон. Дарвинизм гарч ирснээр биологийн судалгаанд хэд хэдэн ажил гарч ирэв.

Хувьслын бодит баримтыг нотлох баримт цуглуулах;

Хувьслын дасан зохицох шинж чанарын талаархи өгөгдлийн хуримтлал;

Хувьслын хөдөлгөгч хүч болох удамшлын хувьсах чадвар, оршин тогтнохын төлөөх тэмцэл, байгалийн шалгарлын харилцан үйлчлэлийн туршилтын судалгаа;

Төрөлжилт ба макро хувьслын зүй тогтлыг судлах.

Тиймээс Чарльз Дарвины ачаар хувьслын санааг нийгэмд сонсож, хүлээн зөвшөөрсөн. Дарвины гавьяа нь хувьслын хүчин зүйлсийг шинжлэх логик схемийг арга зүйгээр зөв сонгож, хөдөлгөгч хүч болох оршин тогтнохын төлөөх тэмцэл, байгалийн шалгарлын асуудлыг амжилттай шийдвэрлэсэнд оршдог. Дарвины онолын шинжлэх ухааны шүүмжлэл нь хувьслын биологийн асуудлыг ойлгоход тусалсан бөгөөд тэдгээрийн гол нь удамшлын хуулиудыг судлах хэрэгцээ байв. Чарльз Дарвины хувьслын онол нь зүйлийн тогтвортой байдлын талаархи креационист үзэлд итгэх итгэлийг сулруулсан тул үзэл суртлын асар их ач холбогдолтой юм. Дарвинизм нь арга зүйн шинжлэх ухаан болсон: бүх биологийн салбарууд (ботаник, амьтан судлал гэх мэт) судалгааны объектуудыг хувьслын хөгжлийн үүднээс авч үзэх болсон.

Дарвинистуудын үзэл бодлоос хэд хэдэн чухал асуудал эхнээсээ тасарснаас хойш дарвинизмыг шүүмжлэх нь бараг л үүссэн цагаасаа хойш үргэлжилсээр ирсэн бөгөөд бодитой үндэслэлтэй байв. Түүхэн хөгжилд организмын системийн нэгдмэл байдлыг хадгалах шалтгаан, хувьслын үйл явцад онтогенезийн өөрчлөлт оруулах механизм, хувьслын жигд бус хурд, дэвшилтэт макро хувьслын шалтгаан, биотикийн шалтгаан, механизм зэрэг асуултууд орно. хямрал гэх мэт.

Дарвины үед үл мэдэгдэх хувьслын үйл явцын олон хүчин зүйл, механизм, зүй тогтол тодорхойлогдож, Дарвины сонгодог онолоос эрс ялгаатай шинэ санаанууд бий болсон тул англи эрдэмтний гаргасан дүгнэлтүүд шүүмжлэлд өртөж, нарийвчилсан хянагдаж байсан. Гэсэн хэдий ч орчин үеийн хувьслын онол нь Дарвины үндсэн санаануудын хөгжил бөгөөд өнөөг хүртэл хамааралтай, үр дүнтэй хэвээр байгаа гэдэгт эргэлзэх зүйл алга.

Олон зууны турш хамааралтай хэвээр байгаа шинжлэх ухааны таамаглал цөөхөн байдаг. Амьд организмын хувьслын тухай Чарльз Дарвины таамаглал бол эдгээрийн нэг юм. Ерөнхийдөө Дарвины онолд энэ санаа хараахан гараагүй байна. Түүний сайхан таамаглал нь биднийг шинэ асуултуудын хариултыг, тэр дундаа амьдрал хаанаас ирсэн бэ?

Энэхүү ажилд тавигдсан зорилтуудыг шийдвэрлэснээр бид Чарльз Дарвины биологийн хувьслын онолын талаархи шүүмжлэлтэй үзэл бодлыг батлах тодорхой зорилгод хүрсэн. Гол дүгнэлт нь: "Та түүний сургаалд итгэхгүй байж магадгүй, гэхдээ ядаж үүний төлөө түүнд талархах хэрэгтэй."

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалт

Гусейханов М.К., Раджабов О.Р. Орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлал. – М.: Дашков ба К°, 2007. - 540 х.

Садохин А.П. Орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлал. – М.: НЭГДЭЛ-ДАНА, 2006. – 447 х.

Орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлал / Ed. Профессор С.И.Самыгин. – Ростов н/д: Финикс, 2004. – 448 х.

Крестьянинов В.Ю. "Бүтээлийн үзэлтнүүдийн гал дор буй хувьслын онол" (www.antidarvin.com)

www.megabook.ru

- "19-р зууны хоёрдугаар хагаст хувьслын онол" (biolhistory.ru)

Татьяна Волобуева "Дарвинизмын шүүмжлэлийн асуудлаар"

(www.religare.ru/article52996.htm, denka.su)

Красилов В.А. "Эволюцийн онолын шийдэгдээгүй асуудлууд" (evolbiol.ru/krfr.htm)

2016 оны арваннэгдүгээр сарын 25

1 Дарвины онолыг үгүйсгэв.

Дарвины онолыг няцаах нь шинжлэх ухааны хөгжил нь биеийн эсийн бүтцийг илүү нарийвчлан судлах боломжтой болсон үеэс гарч эхэлсэн. 19-р зуунд эрдэмтэд амьд организмын эс ийм гайхалтай нарийн төвөгтэй, эмх цэгцтэй байсныг төсөөлж ч чадахгүй байв. Хэрэв 19-р зууны эрдэмтэд ДНХ-ийн молекул ямар нарийн төвөгтэй болохыг, мөн организмын талаарх бүх мэдээлэл хэрхэн эмх цэгцтэй кодлогддогийг олж мэдсэн бол Дарвины онолыг эсэргүүцэх эсвэл дэмжихгүй байх байсан. түүнчлэн онол нь өөрөө.

Дарвины хүний ​​гарал үүслийн онолын эсрэг нэлээд хүчтэй аргументууд бий. Эдгээр нь нарийн төвөгтэй буюу бууруулж болохгүй эрхтэнүүд юм.

Энэ бол онолын эсрэг аргумент юм Үүнийг Дарвин өөрөө хүлээн зөвшөөрсөн. Бүхэл бүтэн онол нь биологийн организмын аажмаар хөгжих (нэгдмэл байдал) дээр суурилагдсан. Дарвин хэрэв "бууршгүй" биологийн бүтцийг олж илрүүлбэл, өөрөөр хэлбэл нэг "хэсэг" нь ч гэсэн хасагдсанаар бүхэл бүтэн бүтэц нь бүтэлгүйтдэг бол хувьслын явцад түүний "аажмаар" хөгжлийн онол бүрэн бүтэлгүйтнэ гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Тэгээд онолыг үгүйсгэх болно. Ийм био барилга байгууламж олдсон!

"Багасшгүй" буюу нарийн төвөгтэй элементЭнэ нь Дарвины онолыг үгүйсгэж байгааг харуулж байгаа бөгөөд энэ нь нэг эст организмын хөдөлгөөнд зориулсан жижиг туг болж хувирав. Үнэн хэрэгтээ энэ нь нарийн төвөгтэй, өвөрмөц биомеханизм болж хувирсан.

1. Усан дор хөдөлдөг туг нь туйлын бууруулж болохгүй бүтэц юм. Тэр нэг нарийн ширийн зүйлийг ч арилгавал тэр зүгээр л ажиллах боломжгүй болно. Үүн дээр үндэслэн аажмаар хөгжлийн онол бүтэлгүйтдэг. Энэ онолыг дэмжигч байсан эрдэмтэд тугны нарийн төвөгтэй бүтцийг нарийвчлан судалж үзээд энэ элемент аажмаар хөгжиж чадахгүй гэсэн хоёрдмол утгатай дүгнэлтэд хүрсэн видео бичлэгийг доор харуулав. Тугны үйл ажиллагаанд түүний бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүд зайлшгүй шаардлагатай!

2. Мөн хөхний булчирхайн бүтэц, түүний гүйцэтгэх үүргийг анхаарч үзэх нь зүйтэй. Хөхний булчирхай нь маш тодорхой үүрэг гүйцэтгэдэг эмэгтэй хүний ​​бие даасан эрхтэн юм. Энэ нь шингэн бодис (сүү) үүсгэдэг бөгөөд түүний найрлага нь хүүхдийг хооллоход тохиромжтой. Хэрэв та хөхний булчирхай үүсэхэд нэгэн төрлийн үзэл баримтлал, өөрөөр хэлбэл аажмаар хөгжлийн онолыг "дасан зохицох" гэж оролдвол удаан хугацааны туршид хөхний булчирхайн аажмаар хөгжлийг төсөөлөхийг хичээх хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, хөхний булчирхай нь үе үе аажмаар хөгжиж, шаардлагатай зүйлээ (эцэст нь) үйлдвэрлэж эхэлсэн эрхтэн хэлбэрээр аажмаар "хөгжсөн" юм. Хэрэв бид сүүлчийн үндэслэл нь өөрөө утгагүй мэт санагдахыг үл тоомсорловол та энгийн зүйлийг ойлгох хэрэгтэй.

- Энэ өөрчлөлттэй хувь хүн бусад хүмүүсээс амьд үлдэх давуу талтай тохиолдолд л эрхтэн, эсвэл биеийн аль нэг хэсэгт тохиолдлын өөрчлөлт үүсч, үеэс үед өвлөгдөнө.

Тэгэхгүй бол ийм өөрчлөлтүүд өвлөгдөхгүй.

Үүнээс юу гарах вэ?

Дараа нь маш тодорхой зүйл гарч ирдэг: хөхний булчирхай нь зорилгодоо нийцсэн хэлбэрээр гарч ирсэн тохиолдолд л гарч ирэх бөгөөд дараагийн хойч үедээ дамжуулж болно. дүүрэн ашигтай функц, тэр нь АЛЬТАЙнялх хүүхдэд яг хэрэгтэй тэжээллэг бодисыг үйлдвэрлэдэг. Тэгэхгүй бол бие махбодид болон амьд үлдэхэд ашиггүй өөр нэг өөрчлөлт нь бусад хүмүүсээс давуу тал олгохгүй тул хойч үедээ үлдэхгүй. Дүгнэлт: хөхний булчирхай нь аажмаар хөгжсөний улмаас гарч ирэх боломжгүй эрхтэн юм.

Амьд биетэд саармаг (нарийн төвөгтэй) эрхтнүүд байдгийг нотлох баримт нь Дарвины онолыг бүрэн дүүрэн ойлгох боломжийг олгодог. няцаасан!

C - парадокс

Дарвины таамаглал үүсэх тэр үед эрдэмтэд ДНХ-ийн молекул ямар байдгийг мэдэхгүй байсныг мартаж болохгүй. Шинжлэх ухаан хөгжихийн хэрээр эрдэмтэд ДНХ-ийн молекулыг судлах боломжтой болсон бөгөөд үүний үр дүнд маш сонирхолтой парадокс нээгдсэн бөгөөд энэ нь Дарвины онолтой шууд зөрчилдөж байв.

Онолын дагуу төрөл зүйлийн хувьсал нь энгийнээс илүү төвөгтэй болж аажмаар явагдах ёстой байв. Үндсэндээ ирээдүйн организмын кодлогдсон зураглал болох ДНХ-ийн молекул улам бүр нарийн төвөгтэй болж, шинээр бий болж буй организм улам бүр нарийн төвөгтэй болох ёстой гэж үзэх нь логик юм. Гэвч эрдэмтэд амебын ДНХ-г судалсны дараа нэг эст амебын геномын хэмжээ хүний ​​геномоос зуу (!!) дахин том болохыг олж мэдэв! Үүнээс гадна, маш төстэй хоёр зүйлийн ДНХ нь эрс ялгаатай байж болно. Энэхүү тайлагдашгүй, илт зөрчилтэй нээлт гэж эрдэмтэд дууджээ C бол парадокс юм.

Үүнээс үзэхэд зарим зүйлийн геном нь организмыг бий болгоход шаардагдах хэмжээнээс хамаагүй том байдаг. Геномын нэлээд хэсэг нь бие махбодийг тодорхойлох, бүрдүүлэхэд огт оролцдоггүй.

Эдгээр шинжлэх ухааны нээлтүүд нь Чарльз Дарвины хувьслын онолтой огт нийцэхгүй. Харин эсрэгээрээ - үүнийг онол гэж үгүйсгэх.

Дарвины онолыг дэмжигчид Дарвинизмыг үл мэдэгдэх шүүмжлэгчдийн санал бодлыг бодвол эрдэмтдийн санал бодол илүү анхаарал хандуулах ёстой гэж үздэг. Гэхдээ олон эрдэмтэд байдаг бөгөөд тэдгээрийн хамгийн шилдэг нь, бүх шинжлэх ухааны ертөнцөд хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүмүүс Нобелийн шагнал хүртэх эрхтэй. Тиймээс, Нобелийн шагналтнуудын дунд Дарвины хувьслын онолыг туйлын шүүмжилсэн хүмүүс: Эрнст Чейн, физиологи, анагаах ухааны салбарын Нобелийн шагналт; Ричард Смолли, химийн чиглэлээр Нобелийн шагналт, физикийн Нобелийн шагналт Артур Комптон. Энэ зэрэглэлийн эрдэмтдийн санал бодол эрх мэдэлтэй байх боломжгүй.

Дарвины онол ТӨЛӨӨ ба СУЛ. Аргументууд.

Чарльз Дарвин мэргэжлийн биологич байгаагүй. Түүний бүх боловсрол Эдинбургийн их сургуулийн Анагаах ухааны факультетэд лекц сонсох хоёр жил болж буурсан. Түүний дэвшүүлсэн хувьслын санаанууд нь ямар ч тодорхой нотолгоогүйгээр зөвхөн таамаглалын үр дүн байв. Гэсэн хэдий ч үүнийг үл харгалзан Дарвины хувьслын онол гэгддэг таамаглал гарч ирснээс гадна шинжлэх ухааны үндсэн, албан ёсны үзэл бодол болжээ.

Энэ онол нь нэгдмэл үзэл баримтлал - аажмаар жигд хөгжих зарчмууд дээр суурилсан байв. Тэрээр Бурхан эсвэл Бүтээгч, ухаалаг анхны шалтгаан гэх мэт ойлголтуудаас хол байсан.

Сонирхолтой нь Дарвин хэзээ ч биологийн чиглэлээр мэргэжлийн чиглэлээр суралцаагүй бөгөөд зөвхөн ургамал, амьтныг сонирхдог. 1832 онд Дарвин судалгааны Beagle хөлөг онгоцонд сайн дурын ажилтнаар элсэв. Их Британийн засгийн газар экспедиц зохион байгуулж, энэ үеэр хөлөг онгоц янз бүрийн тивд аялах ёстой байв. Чарльз Дарвин Галапагос арлуудад ирэхдээ амьтдын ертөнцийн элбэг дэлбэг байдал, олон янз байдлыг гайхшруулжээ. Тэр ялангуяа финчийг үзэх сонирхолтой байв.

Дарвины онолын нэг давуу тал нь шувуудыг ажиглаж байхдаа маш олон төрлийн шувууд байдгийг анзаарсан бөгөөд бүгд хошуугаараа ялгаатай байв. Дарвин хушууны урт нь хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдлаас хамаардаг гэж үзсэн. Үүний үндсэн дээр тэрээр амьд организмыг бурхан тусад нь бүтээгээгүй, харин нэг өвөг дээдсээс гаралтай, зөвхөн орон нутгийн байгалийн нөхцөл байдлын нөлөөгөөр цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн.

Финчүүдийг ажигласны дараа Дарвин дэлхий дээрх бүх амьдралын үүсэл хөгжилд ашигласан гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ.

Хэрэв бид Дарвины онолыг ашиглан дэлхий дээрх бүх амьтдын хөгжлийг авч үзвэл олон том "нүх" гарч ирдэг.

Дарвины онолын эсрэг аргументууд.

Дарвины хувьслын онолын "эсрэг" аргументуудын хувьд амьтны ертөнцийн хөгжлийн гинжин хэлхээнд шилжилтийн төрөл зүйл байхгүй байгаа нь гайхалтай юм. Мөн мич ба хүний ​​хооронд шилжилтийн төрөл байдаггүй. Гурван сая орчим жилийн өмнө амьдарч байсан австралопитекийн олдсон үлдэгдэл шилжилтийн төрөл зүйлийн алга болсон дүр зургийг нөхсөн бололтой. Гэхдээ австралопитекээс илүү хөгжсөн тархитай сармагчингийн үлдэгдэл олдсон боловч зургаан сая жилийн өмнө, өөрөөр хэлбэл австралопитекээс хамаагүй эрт амьдарч байжээ. Энэ нь австралопитекийг шилжилтийн төрөл зүйл болохыг үгүйсгэв ("Дарвины сүйрэл" баримтат кино).

Хэрэв бид хөхтөн амьтдыг авч үзвэл тэдгээр нь ерөнхийдөө өндөглөдөг бусад амьтдаас хөгжлөөрөө "туслагдсан" байдаг. Өндөглөгч амьтан хөхтөн амьтан болохын тулд "онолын" дагуу хэр удаан "хөгждөг" гэдгийг төсөөлөхөд бэрх. Гэсэн хэдий ч шилжилтийн зүйлийн үлдэгдэл олдоогүй байна. Хэдэн зуун сая жилийн өмнө амьдарч байсан үлэг гүрвэлийн ясны олдворууд тийм ч ховор биш юм. Хөхтөн амьтад өндөглөдөг амьтдын төрлөөс үүссэн байх ёстой хожмын бүх хугацаанд хөхтөн амьтдын "хувьслын" явцыг харуулсан нотлох баримт олдсонгүй.

Шилжилтийн хэлбэрүүд илт дутагдаж, Дарвины хувьслын онолыг үгүйсгэж байгааг энгийн анааш бидэнд харуулж байна. Энэ амьтан нь урт хүзүүгээрээ бусдаас ялгаатай. Хүзүү нь ясны бүтэцтэй нугаламаас бүрддэг. Яс нь чулуулагт хамгийн сайн хадгалагддаг тул палеонтологийн олдворуудын дийлэнх хувийг ясны үлдэгдэл эзэлдэг. Палеонтологичид бидэнд хөхтөн амьтад гарч ирэх үеэс хамаагүй эрт (хувьслын үзүүлэгчдийн үзэж байгаагаар) амьдарч байсан амьтдын үлдэгдлийг танилцуулж чадна гэдэгт анхаарлаа хандуулцгаая. Энэ нь анаашны урт хүзүү нь богино хүзүүгээс "хөгжсөн" байх ёстой цаг хугацаа нь томорч буй хүзүүтэй шилжилтийн хэлбэрийг хадгалах боломжтой түр зуурын давхарга үлдээх ёстой гэсэн үг юм! Үр дүн нь тэг байна.

19-р зууны төгсгөлд Дарвины хувьслын онолын "ТӨЛӨӨ" болон аргумент болохуйц нээлт гарч ирэв.

Германд Эйхштатт хотын ойролцоо шохойн чулууны карьераас эртний шувууны үлдэгдэл олджээ. Эдгээр үлдэгдэл нь музейд зарагдсан. Дараа нь ижил карьераас илүү бүрэн гүйцэд, толгой, хүзүүтэй өөр шувууны үлдэгдэл олджээ. Тэд мөн дуудлага худалдаагаар маш сайн мөнгөөр ​​зарагдсан. Шувууны эрүү нь гүрвэл шиг шүдтэй байсан нь анхаарал татаж байна. Эдгээр үлдэгдэл нь мөлхөгчид ба шувуудын хоорондох "шилжилтийн зүйл" гэсэн нэрийг зөвөөр нэрлэжээ. Дарвины онолыг дэмжигчид сургуулийн сурах бичигт оруулсан шилжилтийн төрөл болох Археоптерикс ингэж гарч ирсэн юм. Гэхдээ бид эрдэмтдийн нямбай байдлын талаар аль хэдийн дурдсан байдаг (өөрөөр бол тэд эрдэмтэн болохгүй байсан). Хэдийгээр хувьслын онолыг дэмжигчид эрдэмтдийн судалгаанд "нотолгоо" гэж найдаж байгаа ч хуурамч эсвэл зүгээр л илэрхий луйврын хэргийг няцаах ажлыг эрдэмтэд хийдэг. 1983 оноос хойш Британийн эрдэмтэд мөлхөгч Археоптерикс хэмээх шувууны бодит байдалд эргэлзэж эхэлсэн. Эцэст нь хэсэг эрдэмтэд Археоптериксийг нүүрстөрөгчийн он цагийг ашиглан судлах зөвшөөрлийг авсан бөгөөд энэ нь Археоптериксийн элементүүдийн үнэн зөв огноог өгөх болно. Нарийвчилсан судалгаа хийсний дараа Археоптерикс нь Дарвины онолын нотолгоо болгон (шилжилтийн төрөл зүйл) музейн танхимд үзэгдэхээ больсон. Судалгааны үр дүн хуурамч байна!

Хожим нь олж мэдсэнээр тэр шохойн чулууны карьерын эзэд нэг бус удаа ингэж мөнгө олдог байжээ. Дарвины хувьслын онолын шилжилтийн төрөл зүйл асар их эрэлт хэрэгцээтэй байгааг тэд мэдэж байсан. Таны мэдэж байгаагаар эрэлт нийлүүлэлтийг бий болгодог.

2. Дарвины онолын нотолгоо.

Гэсэн хэдий ч дарвинизмыг дэмжигчид онолын шууд нотолгоо гэж олон арван жилийн турш хүлээн зөвшөөрсөн хэд хэдэн нээлт байсан.

1912 онд Лондонд болсон Геологийн нийгэмлэгийн хурал дээр Чарльз Доусон мичээс хүн рүү шилжих "шилжилтийн төрөл"-ийг баталж чадна гэсэн олдворыг танилцуулав. Уулзалт дээр Доусон 1912 оны зун Пилтдаун дахь карьерт ажиллаж байсан ажилчнаас хүний ​​гавлын ясны үлдэгдлийг хүлээн авсан гэж хэлэв. Тэр зун Доусон энэ карьерыг судалж, доод эрүүний хэсгийг олж илрүүлжээ. Түүний олдворуудыг судалсны үндсэн дээр тэрээр гавлын ясны хэсгүүдийг цуглуулж, дараах дүгнэлтийг хийсэн: үлдэгдэл нь орчин үеийн хүнтэй төстэй амьтанд хамаарах боловч гавлын ясны нуруунд наалдсан байдал, ясны эзэлхүүн зэрэг нь ялгаатай байв. гавлын яс орчин үеийн хүнийхээс бага байв. Эрүү нь мичийнхтэй илүү төстэй байв.

Мэдээжийн хэрэг, ийм олдвор нь эрдэмтдийн сонирхлыг татахгүй байж чадахгүй. Британийн анагаах ухааны коллеж гавлын ясны үлдэгдлийг дахин сэргээв. Үр дүн нь зөөлөн хэлэхэд арай өөр байв. Энэ гавлын яс нь орчин үеийн энгийн хүний ​​гавлын ястай бараг бүрэн төстэй байв. Гурван жилийн дараа Францын палеонтологич "Пилтдаун хүн"-ийн доод эрүү нь сармагчингийнх гэсэн эцсийн дүгнэлтийг гаргажээ. Энэ нь эцэст нь Дарвины онолын "ТӨЛӨӨ" гэсэн хүчирхэг аргумент болох Чарльз Доусоны нээлтийг юу ч биш болгосон юм. Хожим нь эрүү нь таван зуу орчим жилийн өмнө амьдарч байсан орангутангийнх болохыг тогтоосон. Түүгээр ч зогсохгүй хүчтэй микроскопоор хийсэн судалгаагаар шүдийг хүн шиг болгохын тулд шүдийг нь доошлуулсан болохыг харуулсан. Ийнхүү Чарльз Доусоны хийсэн "олдвор" нь тэр үеийн дарвинистуудын хүслийн эсрэгээр "төмөр" болсонгүй. Дарвины онолын "ТӨЛӨӨ" аргумент.

Дарвины онол батлагдсан уу?

Төрөл бүрийн судлаачид Дарвины онолын нотолгоог шилжилтийн зүйлийн үлдэгдэл хэлбэрээр олох итгэл найдвараа алдсангүй. 1922 онд Америкийн Небраска мужаас нэгэн шүд (!) олдсон бөгөөд энэ нь музейн орон нутгийн захирлын хэлснээр сармагчингаас хүн рүү шилжих шилжилтийн төрөл зүйлийн шүд байжээ. Дарвины хүний ​​гарал үүслийн онолыг дэмжигчид бүхэл бүтэн зургаан жилийн турш сэтгэлийн хөөрөлд автсан. 1928 он хүртэл шүдийг нь нарийн шинжилсний дараа уг шүд нь гахайнх байсан бөгөөд төрөл зүйл нь устаж, одоо олдохгүй байгаа нь тогтоогдсон байна. Хэрэв онолыг дэмжигчдийн хэн нэг нь энэ дүгнэлтийн үнэн зөв гэдэгт эргэлзэж байсан бол 1972 онд Өмнөд Америкт устаж үгүй ​​болсон гэж тооцогддог гахайн энэ төрлийн төлөөлөгч олджээ.

Удаан хугацааны турш Дарвины онолын "ТӨЛӨӨ" гэсэн өөр нэг аргумент бол 1891 онд Ява арал дээр гавлын яс, гуяны яс, хэд хэдэн шүдний хэсгийг олсон Дюбуагийн нээлт байв. эртний хүн. Тэрээр үүнийг "Pithecanthropus erectus" гэж нэрлэсэн. Гэвч уг яс нь нэг хүнийх гэдэгт эргэлзэж байсан. Гуяны яс нь үнэндээ сармагчингийн яс байсан гэсэн үзэл бодол байдаг. Мэдээжийн хэрэг, Дарвины онолын энэхүү агуу баталгаа нь хүн сармагчингаас үүссэн онолын "ТӨЛӨӨ" үндсэн аргумент байх ёстой байсан бөгөөд үүнийг цэгцлэх шаардлагатай байв. 15 жилийн дараа Германаас ирсэн экспедиц шилжилтийн зүйлийн жинхэнэ үлдэгдлийг олохоор Ява руу хөдөлжээ. Мянга мянган шоо метр шороо ухаж, тэд хэдэн арван хайрцаг яс ухсан боловч эдгээр олдворуудаас юу ч гарсангүй. Зөвхөн нэг л дүгнэлт гарсан: Дюбуагийн олдвор нь галт уулын лаав урсдаг газраас олдсон бөгөөд энэ нь олон тооны амьтан, хүмүүсийн холимог үлдэгдэл агуулсан байв.

1922 онд Ду Бойс өөрийнхөө олдворыг олсон газраасаа бусад хүний ​​гавлын ясыг ч нээсэн гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн. Гэхдээ тэд орчин үеийн хүний ​​гавлын яснаас дутахгүй байв. Мэдээжийн хэрэг, тэр яст мэлхийнүүдийг өмнө нь хаана ч дурдаагүй, учир нь энэ нь түүний "сенсаацтай" олдворыг сүйтгэх болно. Дарвины онолын энэхүү "аргумент"-ыг няцаахдаа 2003 онд "Ява" хүний ​​гавлын ясыг судалж байсан Японы эрдэмтэд энэхүү гавлын яс нь хүний ​​хувьслын шилжилтийн төрөл байж болохгүй төрөлд хамаарах гэсэн хоёрдмол утгагүй дүгнэлт хийжээ.

Дарвины онолын хамгийн алдартай аргументуудын нэг нь "ТӨЛӨӨ" бөгөөд энэ онолын сул талуудыг үл харгалзан Германы байгаль судлаач, философич Генрих Геккелийн баталсан "дахин хураах" онол байх ёстой. Энэ онолын мөн чанар нь үр хөврөлийн төлөв байдалд хүний ​​үр хөврөл өсөх явцдаа амьтны үр хөврөлтэй төстэй хэлбэрийг олж авдаг. Гэхдээ эрдэмтэд бол бүх зүйлийг итгэл үнэмшлээр авдаггүй хүмүүс юм. Тэд бүгдийг шалгаж баталгаажуулах эсвэл үгүйсгэх хэрэгтэй. Практикт хүний ​​үр хөврөлийн хөгжлийн эхний үе шатанд байгаа "заламгай" нь яг энэ газарт үүсдэг бамбай булчирхай, бамбай булчирхай, дунд чихний суваг болох нь тогтоогджээ. Геккель Дарвины онолыг дэмжигчдийн нэгэн адил ямар нэг шалтгааны улмаас үр хөврөлийн нурууны доод хэсэгт загасны сүүлийг "харсан". Үнэн хэрэгтээ эхлээд нуруу нь үүсдэг бөгөөд зөвхөн дараа нь хойд мөчний яс үүсч эхэлдэг. Энэ нь "хувьсал", мөн энэ хэлбэрийн хувьсалтай ямар ч холбоогүй юм.

1997 онд Английн үр хөврөл судлаачид гучин есөн төрлийн үр хөврөлийн хөгжлийн нарийвчилсан гэрэл зургийг авчээ. Геккелийн гэрэл зургуудтай харьцуулсны дараа эрдэмтэд зүгээр л шоконд оров. Дэлхийд алдартай нэгэн эрдэмтэн (Геккель) хүний ​​үр хөврөлийг хуулбарлаж, амьтны үр хөврөл болгон дамжуулж, тэдний "илэрхий" ижил төстэй байдал гэж мэдэгджээ.

Ийнхүү Дарвины "ТӨЛӨӨ" гэсэн өөр нэг аргумент нь түүний дэмжигчдийн шүүмжлэл болж хувирав.

Мөн Дарвины онолыг илт үгүйсгэсэн шинжлэх ухааны нээлтүүд бий.

Дэлхий дээр хэдэн зуун сая жилийн өмнө хүн амьдарч байсныг нотолсон хамгийн сүүлийн үеийн археологийн олдворууд нь Дарвины онолд нийцэхгүй байна (хэсэг). "Орчин үеийн шинжлэх ухааны нээлтүүд" ). Шууд хуурамчаар үйлдэхийн зэрэгцээ Америк, Мексик, Арменид таван метр хүртэл урттай хүний ​​шарил бүхий булш хэлбэрээр олон археологийн олдворууд байдаг. Эдгээр аварга биетүүд "хөгжсөн" байх ёстой хэмжээтэй мичний үлдэгдэл олдоогүй байна. Мөн хүн хэдэн зуун сая жилийн өмнө амьдарч байсан тухай олон баримт бий. Үлэг гүрвэлийн мөрний хажууд хүний ​​хөлийн мөр олдсон бөгөөд судалгааны үр дүнд олдворууд жинхэнэ болохыг баталжээ. Мэдээжийн хэрэг, албан ёсны шинжлэх ухаан албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн "үндсэн" онолыг устгасан ийм нээлтүүдийн талаар тайлбар өгөхийг яарахгүй байна. Эдгээр нээлтүүд үүнийг харуулж байна Дарвины онолын уналт.

3. Албан ёсны шинжлэх ухаан яагаад Дарвины онолыг үгүйсгэдэггүй вэ?

Гэсэн хэдий ч бодит байдалтай нийцэхгүй байгаа тоо нэмэгдэж байгаа ч албан ёсны шинжлэх ухаан Дарвины "онолыг" үгүйсгэх гэж яарахгүй байна. Энэ онолын үл нийцлийг хүлээн зөвшөөрнө гэдэг нь энэ онолд насан туршдаа догма мэт найдсан эрдэмтдийн чадваргүйг хүлээн зөвшөөрнө гэсэн үг. Гэвч Дарвинизмыг албан ёсоор няцаах нь тэднээс хамаарна. Харин хувьслын онол дээр үндэслэсэн нэр дэвшигч, докторын зэрэг хамгаалах ажлыг яах вэ. Иймд нэр хүндтэй олон эрдэмтдийг эрдмийн зэрэг цолыг нь хасах хэрэгтэй. Эрдэмтэд амьдралынхаа туршид өөрсдийгөө алдаатай байсаар ирсэн гэдгээ хүлээн зөвшөөрч, бусдад үүнийг заах тодорхой зоригтой байх ёстой.

Дарвины нээлт гэгчийг урьдчилан бэлтгэж, төлөвлөж байсан гэсэн тодорхой үзэл бодол байдаг. Энэ "онол" Англид төрсөн нь санамсаргүй хэрэг биш юм. 19-р зуунд Англи улс Ази, Африкийн ард түмнийг колоничлоход идэвхтэй оролцож байсан нь баримт юм. Гэвч бусад ард түмний боолчлолыг үргэлж шашинд тулгуурласан ёс суртахуун, ёс суртахууны зарчмууд бүрэн хурдасгаж чадаагүй юм. "Чи хулгайлж болохгүй", "Бусдын юманд бүү шуна" гэсэн шашны зарлигуудыг зөөлрүүлж хэлбэл, колоничлогчдын үйлдлийг зогсооход хэцүү байсан. Шашны судруудын эрх мэдлийг илүү тохиромжтой, "шинжлэх ухааны" нээлт гэж нэн даруй өөрчлөх шаардлагатай байв. Ажил дууссан. Шашны үзэл бодол ар тал руугаа орчихсон. Хүн амьтнаас гаралтай, тиймээс "хамгийн сайн нь амьд үлдэх" байгалийн шалгарлын зарчмыг амьтны ертөнцөөс (хамгийн чухал нь) хүмүүсийн ертөнцөд шилжүүлж болно. Дарвиныг “нээж”, албан ёсны шинжлэх ухаанд хүлээн зөвшөөрсний дараа дараагийн зуун жилд фашизм болон бусад ...изм зэрэг онолууд үүсч, үүний үр дүнд хамгийн их цус урсгасан дайн, хувьсгал, хамгийн олон хохирогчтой, түүхийн туршид алдартай. "Байгалийн шалгарал" гэж нэг зүйл байдаг. Гэвч энэ амьд үлдэх хууль нь хүний ​​нийгэмд бас үйлчилдэг гэдгийг цөөхөн хүн ойлгодог. Энэ тухай вэбсайтын "Шашны утга учир" нийтлэлээс уншина уу (вэб сайтын цэсийг үзнэ үү).

Мөн “Дарвины онол” гэгч нь шинжлэх ухаантай зарчмын хувьд ямар ч хамааралгүй гэдгийг нотлох баримт бичиг энд байна: Масоны баримт бичгийн “Протокол No2: “...Бидний мэдэгдлийг үндэслэлгүй гэж битгий бодоорой. Бидний бүтээсэн Дарвинизм, Марксизм, Ницшеанизмын амжилтад анхаарлаа хандуулаарай. Гойимуудын оюун санааны хувьд эдгээр чиг хандлагын завхралын ач холбогдол нь ядаж бидэнд ойлгомжтой байх ёстой." Энэхүү ишлэлээс харахад “Дарвины онол” гэгч нь масоны нууц нийгэмлэгийн тодорхой төлөвлөсөн үйлдэл болох нь илт харагдаж байна.

Тэгэхээр: Дарвины онол үнэн биш бөгөөд няцаагдсан. Гэсэн хэдий ч, хэрэв хэн нэгэн үүнтэй санал нийлэхгүй байгаа бол энэ онол (дашрамд хэлэхэд) ОДОО БАТЛАГҮЙ БАЙНА. Тиймээс түүний няцаалттай санал нийлэхгүйн тулд үүнийг батлахад л хангалттай.

Энэ сэтгүүлийн сүүлийн нийтлэлүүд

• Харамсалтай нь хүмүүс завхайрлын төлөөх Бурханы шийтгэлийг мартдаг: нүгэл нь бүхэл бүтэн хотын үхэлд хүргэсэн.

  Бид олон жилийн өмнө Везувий галт уулын лаав дор булагдсан нүгэл, бузар булай хот болох Помпей хотын тухай ярьж байна. Түүхэн баримт бичгүүдээс харахад энэ хот ...

• 
  “FILM CONSPIRACY INDUSTRY”: “КИНО ТЕАТР, ЧИ СЭТГЭЛЭЭ ХЭНД ХУДАЛДАА ВЭ?” 1-р хэсэг.

• 
  Башкирийн нэгэн амаржих газрын эмч нар цалингаа олны өмнө инээлдэж байв

  Салават амаржих газрын эмч нар тус эмнэлгийн захирал Альбина Фатыховагийн цалингийн талаарх тайланг инээд хөөр, алга ташилтаар угтав. Энэ явдал гуравдугаар сарын 25-нд болсон...

• 
  Нийгмийн Москва, Санкт-Петербург хотын газрын зургийг нэгтгэж байна. Энэ бүхэн 666-р апокалипсийн тоймоор төгсөх болно

  Москвагийн эрх баригчид нийслэл болон Санкт-Петербург хотын нийгмийн картуудыг нэгтгэхтэй холбоотой техник, арга зүйн асуудлыг хэлэлцэхэд бэлэн байна. Энэ тухай мэдээлсэн...

• 
  Газар уна, өнчин хүүхдүүд ээ. Путины Орост чи хэрэггүй

  Өнчин хүүхдүүдийн өргөө газарт унаж эхлэв “Манай засгийн газар биднийг өнчин, зүгээр л хүмүүс гэдэгт итгэхгүй байна...” - Саратов мужид...

Дарвин одоо байгаа организмын төгс байдал, олон янз байдлыг хувьслын онолоор тайлбарлахыг оролдсон нь мэдэгдэж байна.

Дарвины үзэж байгаагаар хувьсал хувьсагч, удамшил, байгалийн шалгарал гэсэн гурван үндсэн хүчин зүйлийн харилцан үйлчлэлийн үр дүнд үүсдэг. Хувьсах чадвар нь организмын бүтэц, үйл ажиллагааны шинэ шинж чанар, шинж чанарыг бий болгох үндэс суурь болдог; Энэ үйл явц нь дасан зохицох шинэ шинж чанаруудыг хуримтлуулж, эцэст нь шинэ зүйл бий болоход хүргэдэг.

Гэвч 1859 оноос хойш Дарвины "Зүйлийн үүсэл" ном хэвлэгдсэнээс хойш түүний таамаглалыг батлах нэг ч баримт илрээгүй байна.

Дарвины дагалдагчид болох Опарин болон бусад хүмүүс амьгүй бодисоос амьд матери хэрхэн үүссэнийг тайлбарлахыг оролдсон. Тэд тодорхой нөхцөлд гэж нэрлэгддэг гэж үздэг байсан. "анхдагч шөл" нь янз бүрийн хүчин зүйлийн нөлөөн дор - дулаан, нарны цацраг гэх мэт. - амьдрал үүссэн. Анхан шатны хэлбэрүүд үржиж, мутацид орж, илүү төвөгтэй болж, хамгийн энгийн организмууд, дараа нь амьд биетүүдэд хүрч ирэв.

Гэсэн хэдий ч "анхны шөл" байдаг гэсэн нотолгоо байхгүй байна.

Өөр нэг эргэлзээ бол аливаа органик нэгдэл нь хүчилтөрөгчтэй урвалд орвол задрах болно. Мөн дэлхийн агаар мандалд хүчилтөрөгч байгаа нь батлагдсан баримт юм. Эцсийн эцэст, хэрэв хүчилтөрөгч, озон байхгүй байсан бол агаар мандалд нэвтэрч буй нарны хэт ягаан туяа нь бүх амьд биетийг шууд устгана.

Хоёр дахь дутуу холбоос бол чулуужсан шилжилтийн хэлбэрүүд байхгүй байна. Дарвин тэднийг олно гэж итгэж байсан.

Тэрээр: “Ирээдүйд аажмаар өөрчлөгдөж буй чулуужсан олдворууд олдох болно. Энэ баримтыг батлахгүй байх нь миний онолын эсрэг ноцтой аргумент юм."

Түүнээс хойш олон тооны амьтдын олдвор олдсон. Гэсэн хэдий ч шилжилтийн хэлбэрүүд хараахан олдоогүй байна.

Чикагогийн Байгалийн түүхийн музейн эрхлэгч Дэвид М.Рауп “Амьдралын жигд, аажмаар хувьслын дүр зургийг батлахын оронд олдворууд хэсэгчилсэн дүр зургийг гаргаж өгдөг бөгөөд энэ нь төрөл зүйл гэнэтийн, гэнэт, бага эсвэл огт өөрчлөгдөөгүй өөрчлөгдсөн гэсэн үг юм.”

Түүнийг өөр нэгэн нэрт эрдэмтэн Дентон: "Дэлхий даяар судалгааны ажил өрнөж байгаа ч холбогч холбоосууд олдоогүй байгаа бөгөөд олдворуудын гинжин хэлхээ нь Дарвины "Зүйлийн гарал үүсэл"-ийг бичиж байсан үеийнх шиг тасархай юм.

Дарвины таамаглал үнэн зөвийг нотлох баримт дутмаг байгаагаас гадна түүний үл нийцэх нотолгоо бий. Хувьслын онол нь удаан хугацааны туршид давхраатай бага зэргийн өөрчлөлтийн үр дүнд шинэ эрхтнүүд үүсэх ёстой гэж хэлдэг.

Дарвин өөрөө "Зүйлийн үүсэл" номдоо: "Хэрвээ олон тооны жижиг өөрчлөлтүүдээр нэг цогц эрхтэн ч бий болоогүй нь нотлогдвол миний онол бүрэн бүтэлгүйтэх болно" гэж бичжээ.

Гэсэн хэдий ч судлаачид эрхтэн нь амьтны ертөнцөд ижил төстэй байдаггүй мянга орчим амьд амьтныг аль хэдийн илрүүлсэн байна.

Сиднейн их сургуулийн профессор Робин Тилярд “эр соногийн нөхөн үржихүйн эрхтнүүд амьтдын ертөнцөд ижил төстэй байдаггүй; Тэд урьд нь мэдэгдэж байсан ямар ч эрхтнүүдээс үүссэнгүй бөгөөд гарал үүсэл нь жинхэнэ гайхамшиг юм."

Ургамал судлаач Фрэнсис Эрнест Ллойд 1942 онд шавьж идэшт ургамлын (Сугар ялааны хавх) тухай: "Барьцах эрхтэн гэх мэт өндөр хөгжсөн ургамлын эрхтнүүдийн гарал үүслийг тайлбарлах нь орчин үеийн шинжлэх ухааны хүч чадлаас давсан" гэж бичжээ.

Палеонтологич Барбара Стал 1974 онд "Мөлхөгчдийн хайрсаас шувууны өд хэрхэн үүссэнийг шинжлэх ухаан тайлбарлахад хэцүү" гэж бичжээ.

Калифорнийн их сургуулийн биологийн профессор Ричард Б.Голдшмит дарвинист нөхдөөсөө шувууны өд төдийгүй хөхтөн амьтдын үсний гарал үүсэл, үе хөлт, сээр нуруутан амьтдын сегментчилэл, заламгай, шүд, нялцгай биетний хясааны хувирал, гарал үүслийг хэрхэн тайлбарлаж байгааг асуув. могойн хор үүсгэдэг булчирхай, шавьжны нийлмэл нүдний харагдах байдал гэх мэт.

Хувьслын дэмжигчид гараа өргөж, мэдэгдэж буй баримтуудыг үл тоомсорлох эсвэл хэзээ нэгэн цагт шинжлэх ухаан эдгээр нууцыг тайлах болно гэдэгт итгэхээс өөр аргагүй болсон.

Дарвин генетикийн талаар сайн мэддэггүй байсан (энэ нь хожим гарч ирсэн) бөгөөд нэг зүйл аажмаар өөрчлөгдөж, аажмаар нөгөө зүйл болж хувирдаг гэж үздэг байв.

Гэвч өнөөдөр эрдэмтэд ген нь хувьсах хязгаартай гэдгийг мэддэг. Үүнийг 1948 онд Харвардын их сургуулийн генетикч Эрнест Майром байгуулжээ.

Олон тооны мутацийн дараа жимсний ялаа тав дахь үе үргэлж хэвийн байдалдаа ордог. Фрэнсис Хитчинг 1982 онд: "Бүх үржлийн туршилтууд нь сонгон шалгаруулалтын цар хүрээ маш хязгаарлагдмал гэдгийг харуулсан."

Хартманн, Күүк нар хурдацтай хуваагддаг нэг эст организмтай туршилт хийсэн. Температур, хоол хүнс болон бусад нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн. Туршилтууд 25 жил үргэлжилсэн. Үр дүн: эхний болон сүүлчийн организмын хооронд ялгаа байхгүй.

Дарвин ч, өөр хэн ч нэг зүйлийг нөгөө зүйл болгон хувиргаж чадаагүй, эсвэл ийм өөрчлөлтийг гэрчлэж чадаагүй нь хувьслын онолын хамгийн тууштай дэмжигчдийг төөрөлдүүлж болзошгүй юм.

Мөн Дарвины таамаглалд хамгийн сүүлчийн цохилтыг магадлалын онол өгсөн. Уураг, ферментүүд нь бүх амьд биетүүд: вирус, бактери, ургамал, шувууд, загас, амьтан, хүний ​​бие махбодийг бий болгодог барилгын материал юм. Уургийн молекул нь ойролцоогоор 20 амин хүчлээс бүрдэнэ. Нью-Йоркийн их сургуулийн профессор Роберт Шапиро энгийн ферментийн "аяндаа үүсэх" боломж нь 10-20 хүчин чадалтай, өөрөөр хэлбэл энэ нь 100,000,000,000,000,000,000 хар уулнаас нэг улаан бөмбөг сугалж гарах магадлал юм (!!!) бөмбөг.

Бактери бол аль хэдийн амьдрал юм. Гэхдээ энэ нь хоёр мянган фермент агуулдаг. Нэг нян дэлхий дээр нэг тэрбум жилийн дотор санамсаргүй байдлаар гарч ирэх магадлал 10-аас 39950 дахь хүчин чадалтай байна.

"Тиймээс" гэж доктор Фред Хойл болон түүний санаа нэгт хүн Чандра Викрамасингхэ нар бүх тооцооны дараа бичжээ, "нэг энгийн нян ч санамсаргүй төрөх магадлал маш бага тул үүнийг нухацтай авч үзэх боломжгүй юм. Хаягдал төмрийн овоолго дээгүүр шуурч буй хар салхи Боинг 747 онгоцыг сүйрлээс угсарч магадгүй юм."

Хүний биед 25 мянган фермент байдаг бөгөөд тэдгээрийн санамсаргүй тохиолдох магадлал 10-аас 599,950 градус байна. Овоолсон хар дундаас нэг улаан шалгана олох нь илүү хялбар бөгөөд энэ овоолгын хэмжээ нь орчлон ертөнцөөс нэг их наяд их наяд дахин...

Ийм урам хугарсан статистиктай нүүр тулсан шинжлэх ухааны ертөнц хувьслын талаарх үзэл бодлоо эргэн харж байна. 1970 онд пенициллинийг ялгаж авсан Нобелийн шагналт, профессор Эрнст Чайн: "Хамгийн чадавхитай хүмүүсийн хөгжил, оршин тогтнох нь санамсаргүй мутацийн үр дагавар гэж би нотлохыг үндэслэлгүй бөгөөд баримтаас харш гэж үзэж байна."

Фред Хойл, Чандра Викрамасингхе нар 1989 онд: “Ямар ч шинэ нотолгоог илчлэхээс үл хамааран дэлхий дээрх амьдрал санамсаргүй байдлаар үүссэн байж болохгүй. Бичгийн машины түлхүүрээр гүйж буй сармагчны цуваа Шекспирийн бүтээлүүдийг хуулбарлаж чадахгүй, учир нь бүх орчлон ертөнц үүнд шаардлагатай сармагчингууд, бичгийн машинуудын сүргийг байрлуулахад хангалттай биш юм.

10-аас 39950 хүртэлх хүч гэж юу болохыг алсаас төсөөлөхийн тулд нэг нянгийн "аяндаа үүсэх" магадлал - дараах зургийг зурцгаая. Төрийн сугалааны компанийн захирал 12 хүүхэдтэй. Сард нэг удаа болдог сугалаа бүрийн өмнө тэрээр хүүхэд бүрт нэг тасалбар худалдаж авдаг. Нэгдүгээр сард том хүү аав дээрээ ирээд баяр хүргэхийг хүсэв - тэр гол шагнал - 5 сая доллар хүртэв. Хоёрдугаар сард охин нь ижил хэмжээний хожсон тасалбар авчирдаг. Тэгээд - бүтэн жилийн турш.

Энэ бол үнэмшилтэй зураг, тийм үү? Хэрэв ийм зүйл тохиолдвол манай "азтай" захирал торны цаана суухгүй гэж үү? Тэгэхээр сугалаанд 12 удаа дараалан (зарагдсан 1 сая тасалбар тутамд 1 хожих тасалбар) үндсэн шагнал авах магадлал "ердөө" 10-72 байна. Нэг нян санамсаргүй төрөх магадлал нь бидний хэлсэнчлэн 10 градус - 39950 градус юм. Өөрөөр хэлбэл, нэг тасалбар худалдаж авснаар азтай хүн үндсэн шагналыг 6658 удаа дараалан хожих болно!

Рабби Ицчак Зилбер

Чарльз Дарвины үеэс өнөөг хүртэл хувьслын сургаал янз бүрийн талаас, ялангуяа шашны шүүмжлэлийн төв байсаар ирсэн. АНУ-д эволюционизм руу халдах ажиллагаа нь шүүх хуралдааны хэлбэрийг хүртэл авчээ. Пенсильвани мужид биологийн хичээлээр сармагчнаас сургуулийн сурагчид хүртэлх хүний ​​гарал үүслийн тухай 4 догол мөрийг унших шийдвэрийг шүүгч гаргадаг. Дараах зүйл бол зүйлийн хувьслыг эсэргүүцэгчдийн зарим аргументууд юм.

1. Популяци хоорондын шилжилтийн төрөл зүйл байхгүй. Хувьслын онолоор бол загас ба мэлхий, гөрөөс ба анааш, баавгай ба халим гэх мэт. хэзээ ч олдоогүй шилжилтийн төрөл зүйлүүд байсан. Ганц чулуужсан олдворууд (coelicant, archeopterix) нь шилжилтийн зүйлийн жишээ болгон шүүмжилдэг.

Хүн, сармагчин хоёрын хоорондын холбоог хайх нь хамгийн их сэтгэл хөдөлгөм. Эрнст Геккель хүн ба амьтны хоорондын завсрын холбоосыг нөхөхийн тулд ʼʼпитекантропʼʼ (ʼʼмич-хүнʼʼ)-ийг гаргаж ирсэн. Гэхдээ зөвхөн питекантроп төдийгүй тэдний үлдэгдэл хүртэл байгальд байдаггүй. Тиймээс 1884 онд Евгений Дюбуа хэмээх нэгэн залуу Номхон далай дахь Сунда арлууд руу явж, энэ Питекантропыг олохын тулд газар ухаж эхлэв. Эцэст нь тэр хоёр хүний ​​гавлын яс, түүнээс 14 метрийн зайд сармагчингийн гавлын ястай тааралдав. Эдгээр тархай бутархай ясыг Питекантропын ("Жаван хүн") үлдэгдэл гэж зарлав. 1922 онд Illustrated London News сэтгүүл насанд хүрсэн сармагчин хүний ​​(Небраскагийн хүн) нэг л шүдийг сэргээсэн зургийг хэвлэжээ. Хожим нь энэ нь гахайн шүд байсан нь тодорхой болсон. 1912 онд Пилтаун хотын элсний нүхнээс сармагчинтай төстэй хүний ​​гавлын яс, эрүү олдсон байна. Зөвхөн 1953 онд л энэ олдвор нь ухаалаг хуурамч байсан нь мэдэгдэж, бүх ясыг үл мэдэгдэх хууран мэхлэгч тарьсан байв. Гэхдээ эдгээр олдворуудад эргэлзэх зүйлгүй байсан ч тэдгээрийг нотлох баримт гэж үзэх боломжгүй юм. Эцсийн эцэст маш их зүйл дутагдаж байна: бүх шилжилтийн холбоосууд, гэхдээ "бид олдсон" - зөвхөн нэг. Мамонтыг бүхэл бүтэн сүргээр олдог байсан бол энд ганц хоёр зүйл л байдаг.

Мөн Рамапитек, Австралопитек гэж нэрлэгддэг ясны асар их олдвор олдсон. Гэвч 1982 онд Рамапитек нь орангутануудын өвөг байсан бөгөөд багаж хэрэгсэл хийдэггүй байсан нь нотлогдсон (мөн амьтан, шувуудын хиймэл багаж хэрэгсэл ашигласан баримтыг олон удаа тэмдэглэсэн байдаг, жишээлбэл, шувууд өндөг хагалахдаа чулуу ашиглаж болно) .

1974 онд Дональд Йохансен австралопитекийн эм араг ясыг олж, нэг өвдөгний үе дээр үндэслэн энэ сармагчин босоо байрлалтай болохыг "баталсан". Түүгээр ч барахгүй 12 жилийн дараа тэрээр өвдөгний яс нь араг яснаас хоёр милийн зайд, газрын гүнээс 60 метрийн гүнээс олдсон гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн.

2. Хэт гүн Кола худгийг (12,260 м) судлахад мөнхийн "үхсэн" гэж тооцогддог 1,9-1,6 тэрбум ба 2,8 тэрбум жилийн настай чулуулаг нэгэн цагт биологийн үйл явцын идэвхтэй оролцоотойгоор үүссэн болохыг харуулсан. Энэ нь В.И.Вернадскийн дэлхий дээр Кембрийн өмнөх биосфер байдаг гэсэн санааг баталжээ.

3. Мутацийг өнөөдөр хувьслын хөдөлгүүр гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ зөвхөн мутагений нөлөөний эсэд үзүүлэх хор хөнөөлийг туршилтаар нотолсон: хэв гажилт, эрхтэний үйл ажиллагааны алдагдал, эмгэг.

4. Нэг эст амьтнаас хүн рүү чиглэсэн ослын гинжин хэлхээг бүхэлд нь хэрэгжүүлэхийн тулд 5 тэрбум жилээс тэрбум дахин урт хугацаа шаардагдана. Бактериологийн 150 жилийн хугацаанд нэг нян нөгөөд шилжсэн тохиолдол бүртгэгдээгүй бөгөөд энэ нь хамгийн хурдан хөгжиж буй организмууд юм (тэд хагас цагийн дотор колони үүсгэдэг).

5. Санамсаргүй өөрчлөлтийг хуримтлуулах санаа нь оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн үзэл баримтлалтай зөрчилддөг. Организм өөр зүйл болж хувирахын тулд түүнд зориулсан шинж чанаруудыг хуримтлуулах нь маш чухал юм. Түүнээс гадна эдгээр тэмдгүүд нь бүрэн үүссэн үед л утга учиртай болно. Гэхдээ тэдгээрийг бүрэн бүрдүүлэхийн тулд цаг хугацаа өнгөрөх ёстой. Үүний зэрэгцээ хувьслын үзэл баримтлалын дагуу организмд хараахан ажиллахгүй байгаа шинэ шинж чанарууд нь тухайн зүйлийн устаж үгүй ​​болоход хүргэх ёстой гэдгийг мэддэг. түүнд амьд үлдэхэд саад болох зүйл байгаа нь илүүц юм. Гэсэн хэдий ч амьд организм нэн даруй гарч ирэх ёстой, санамсаргүй өөрчлөлтүүд хуримтлагдах боломжгүй, учир нь өөр өөр үйл ажиллагаа явуулдаг организмын хувьд тэдгээр нь ямар ч үүрэг, утга, зорилгогүй байдаг.

6. Археологийн гажиг, тоо нь гэж нэрлэгддэг зүйлээс хэд дахин их байдаг. ʼʼпитекантропʼʼ гэдэг нь олон сая жилийн өмнө дэлхий дээр хүн оршин тогтнож байсныг илтгэнэ.

7. Хүний үндсэн шинж чанар: coccyx, мухар олгойн, хэсэгчилсэн үс, соёо, хумсны хавтан. Цаашид ч тэднээс сална гэж төсөөлвөл бие султай, бараг шүдгүй, намхан биетэй, асар том бөмбөрцөг хэлбэртэй халзан толгойтой, хөмсөггүй, доод хоёр мөчний дөрвөн хуруу, дээд хоёр мөчнийхөө гурван хурууг төсөөлж болно. мөчрүүд.

8. Ф.Энгельс хүний ​​хөдөлмөрийн үйл ажиллагааны үр дүнд сармагчингаас үүссэн тухай санааг дэвшүүлсэн. Үүний зэрэгцээ, шоргоолж, зөгий олон сая жилийн "хөдөлмөрийн" үйл ажиллагаа нь эдгээр шавжийг өөр зүйл рүү шилжүүлэхэд хүргэдэггүй.

9. Онтогенез нь филогенезийг давтдаггүй. Хүний үр хөврөлийн бүтэц нь түүний төсөөлж буй "загалмайн өвөг"-ийн бүтэцтэй тохирохгүй бөгөөд "заламгай" нь нугалаас өөр зүйл биш юм. Хэрэв онтогенезийн эхний үе шат нь филогенезийг давтдаг бол энэ зарчим нь зөвхөн хүмүүст төдийгүй бүх нийтийнх байх ёстой. Могойн онтогенез нь хөвч амьтдаас өмнөх бүх зүйл, шумуулын онтогенез - үе хөлтний өмнөх бүх зүйлийг нөхөн үржих ёстой. Гэсэн хэдий ч, энэ нь загас, хоёр нутагтан гэх мэт хөгжлийн үе шатууд нь хүний ​​онтогенезийн холбоотой биш юм; өнгөцхөн байдаг.

10. Байгаль дахь харилцан туслалцааны үйл явц нь оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн үйл явцтай адил юм. С.Дарвин амьд үлдэхийн төлөөх тэмцлийн ач холбогдлыг хэтрүүлсэн. Сул дорой хүмүүсийг халамжлах тухай олон баримт бий. Амьдралын бүх хүмүүс бага нас, өвчин эмгэг, хөгшрөлт гэх мэт сул дорой байх үе шатуудыг туулдаг. Бид тууштай нийгмийн дарвинист байж, сул дорой бүхнийг үгүйсгэж чадахгүй, учир нь... Дэлхий дээр сул дорой байдал, хүч чадал нь маш харьцангуй юм: хүчирхэг болгонд илүү хүчтэй нь байдаг. Тэгвэл өнөөдөр чи хүчтэй, маргааш чи сул байна. Энэ шалтгааны улмаас хүн хүчтэй нь сул доройгоо халамжилдаг гэсэн томъёоллын дагуу амьдрахыг хичээдэг.

Оросын газарзүйч, аялагч П.А.Кропоткин дурсамждаа амьтдын харилцан туслалцах олон жишээг өгч, хувьслын үйл явцын хамгийн чухал хүчин зүйлүүдийн нэг болох оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн зарчмыг харилцан туслалцаа үзүүлэх зарчмаар нөхөхийг санал болгож байна. Хувьслын онолын дагуу далайн гахайнууд хүмүүсийг ямар ч байдлаар аврах ёсгүй. Эволюционизмын дагуу хүний ​​нөхөрсөг байдал, хүндэтгэл, уучлал, харамгүй тусламж, өршөөл энэрэл, энэрэн нигүүлсэхүй зэрэг хүмүүний сайн сайхан чанарууд эрт дээр үеэс үндсэндээ үхэх ёстой байсан. Түүгээр ч барахгүй эдгээр чанарууд нь ховор боловч үнэ цэнийн цар хүрээний хамгийн өндөр бар хэвээр байна.

11. Кембрийн дэлбэрэлт.Ургамал, шавж, зарим төрлийн амьтдын үндсэн зүйлүүд 400 сая жилийн өмнө нэг эрин үед нэгэн зэрэг гарч ирсэн.

Магадгүй биологи нь физикийн хийсэн эрчим хүчний эргэлтийг хараахан хийгээгүй байгаа байх. Физикийн хувьд дэлхийн квант талбайн зургийг байрлуулсан бөгөөд энэ нь макроскопийн үүднээс авч үзвэл массгүй байдаг. Амьдрал бол мөн квант талбайн ойлголт юм. Амьдрал бол энергийн нэг хэсэг боловч бид энэ энергийг месоскоп шинж чанараас нь шалтгаалан судалж чадахгүй байна.

9-р сэдвээр семинарын хичээл хийх төлөвлөгөө

1. Амьдралын гарал үүслийн талаархи таамаглал.

2. Хувьслын сургаалийн хөгжлийн үе шатууд.

3. Хувьслын синтетик онол.

4. Амьдралын үзэгдлийг тайлбарлах хувьслын парадигмын шүүмжлэл.

Даалгаврууд

1. Ертөнцийг үзэх үзлийн ямар хэлбэрийг та мэдэх вэ, тэд хүний ​​гарал үүслийн тухай асуултад хэрхэн хариулдаг вэ?

2. Санал асуулгаар оросуудын 10 хүрэхгүй хувь нь хүн сармагчингаас гаралтай гэж үздэг. Яагаад боловсролд шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэл давамгайлж байна вэ?

3. Чарльз Дарвины өмнөх хүмүүс хэн бэ, байгалийн шалгарлын улмаас төрөл зүйлийн гарал үүслийн онолд ямар хувь нэмэр оруулсан бэ?

4. Хувьслын синтетик онол нь дарвинизмаас юугаараа ялгаатай вэ?