Орчлон огторгуйгаас тэг энергитэй гарч ирсэн. Хаанаас ч гарсан гүүр: оргүй газраас ямар нэгэн зүйлийг олж авах боломжтой юу? Эхлэл гарч ирэхээс өмнө

Энэ ишлэл нь эх сурвалж юм Хаан Лир* Дундад зууны болон шинэ үеийн хэд хэдэн гүн гүнзгий санааг нэг өгүүлбэрт нэгтгэн харуулав. Тэдний дунд:

А. Матери хадгалагдах хууль ба түүний урвуу. Энэ хуулийн дагуу лабораторид шинэ бодис гарч ирнэ гэж найдаж болохгүй. (Лукретий хэлэхдээ: "Ямар ч бурханлаг хүч оргүй зүйлээс ямар нэгэн зүйлийг бүтээж чадахгүй.")

б. Эрчим хүч хадгалагдах хууль ба түүний урвуу. Энэ хуулийн дагуу лабораторид шинэ энерги бий болно гэж найдаж болохгүй.

В. Лабораторид амьд биет гарч ирэхгүй гэж Пастерийн баталсан зарчим.

d. Ямар ч шинэ дэг журам, хэв маягийг бий болгохгүй байх зарчим мэдээлэл.

Эдгээр болон бусад хоригуудын дотроос эдгээр нь байгалийн хуулиас илүү хүлээлтийн дүрэм гэж хэлж болно. Тэд үнэнд маш ойрхон байдаг тул аливаа үл хамаарах зүйл нь маш их сонирхол татдаг.

Хамгийн сонирхолтой зүйл бол эдгээр үндсэн хоригуудын хоорондын харилцаанд оршдог. Жишээлбэл, одоо бидний мэдэж байгаагаар энерги болон материйн хадгалалт хоёрын хооронд холбоо байдгаас болж бодисыг энерги болгон хувиргах явцад эдгээр хориглолт бүрийг үгүйсгэдэг. энергийг матери болгон хувиргадаг.

Гэхдээ одоо бидний хамгийн их сонирхох зүйл бол эдгээр зарчмуудын сүүлчийнх нь харилцаа холбоо, зохион байгуулалт, сэтгэхүй, суралцах, хувьслын салбарт "юу ч юу ч байхгүй" гэсэн нотолгоо юм. мэдээлэл.

Энэ хууль нь мэдээлэл, хэв маяг, сөрөг энтропи устгах, алдагдахыг хориглоогүй гэдгээрээ энерги, бодисыг хадгалах хуулиас ялгаатай. Харамсалтай нь (эсвэл азаар) хэв маяг, мэдээлэл нь санамсаргүй үйл явдлуудын улмаас амархан устдаг. Ингэж ярих юм бол захиас, зааварчилгааг ямар захиалгаар барьж байгаа нь элсэн дээр эсвэл усны гадаргуу дээрх бичээс юм. Бараг ямар ч нөлөөлөл, тэр ч байтугай өчүүхэн броуны хөдөлгөөн нь тэднийг устгадаг. Мэдээллийг мартсан эсвэл гуйвуулж болно. Кодчилол алдагдсан байж магадгүй.

Хэрэв хэн ч уншиж чадахгүй бол мессежүүд нь мессеж байхаа больсон. Розетта чулуугүйгээр бид Египетийн иероглифээр бичсэн зүйлийг уншиж чадахгүй байх байсан. Тэд папирус эсвэл чулуун дээрх гоёмсог загвараас өөр зүйл үлдэхгүй. Загвар нь утга учиртай болохын тулд буюу ядаж л загвар гэж хүлээн зөвшөөрөгдөхийн тулд түүнийг өөр загвараар эсвэл магадгүй ур чадвараар нөхөх ёстой. Эдгээр ур чадварууд нь хэв маягийн адил түр зуурын шинж чанартай байдаг - тэдгээр нь элсэн дээр эсвэл усны гадаргуу дээр бичигдсэн байдаг.

Мэдээлэлд хариулах ур чадварын гарал үүсэл нь хувьслын нэмэлт, урвуу тал юм. Энэ хамтарсан хувьсал(Толь бичгийг үзнэ үү).

Хачирхалтай нь, "юу ч байхгүйгээс үүсдэггүй" гэсэн гүн гүнзгий боловч бүрэн бус үнэн нь мэдээлэл, зохион байгуулалтын талбарт шилжих үед сонирхолтой зөрчилдөөнтэй тулгардаг: тэг, өөрөөр хэлбэл ямар нэгэн тодорхой үйл явдал бүрэн байхгүй байх нь мессеж байж болно. Хачигны авгалдай модонд авирч, цухуйсан мөчир дээр нуугдаж байдаг. Хэрэв тэр хөлс үнэртэж байвал тэр унаж, хөхтөн амьтан дээр унах магадлалтай. Гэхдээ тэр хэдхэн долоо хоногийн дотор бол хөлс үнэртэхгүй, тэр унаж, өөр модонд авирав.

Хэрэв та захидал бичээгүй, уучлалт гуйгаагүй, муур тэжээгээгүй бол энэ бүхэн хангалттай бөгөөд үр дүнтэй мессеж байж болно, учир нь тэгийг байрлуулсан. контекст руу, утгыг олж авах боломжтой; мөн контекстийг мессежийг хүлээн авч буй хүн бий болгодог. Бүтээх чадвар контекстнь түүний чадвар бөгөөд энэ чадварыг бүрдүүлсэн нь дээр дурдсан хамтын хувьслын түүний тал юм. Тэрээр энэ чадварыг сургалтаар эсвэл амжилттай мутациар, өөрөөр хэлбэл тохиолдлыг амжилттай ашигласны үр дүнд олж авах ёстой. Нэг ёсондоо мессежийг хүлээн авагч нь ирэхэд шаардлагатай нээлтэд бэлэн байх ёстой.

Тэгэхээр стохастик үйл явц нь мэдээлэлгүй бол “юунаас ч бий болдоггүй” гэсэн зарчимд захирагдахгүй байж болох юм. Санамсаргүй бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг сонгож, улмаар тэдгээрийг шинэ мэдээлэл болгон хувиргах чадвартай хэрэгсэл байж болно бэлэн байдал. Гэхдээ үүний тулд шинэ мэдээлэл гаргаж авах санамсаргүй үзэгдлийн эх сурвалж үргэлж байх ёстой.

Энэ нөхцөл байдал нь зохион байгуулалт, хувьсал, төлөвшил, суралцах бүх салбарыг хоёр тусдаа хэсэгт хуваадаг бөгөөд тэдгээрийн нэг нь эпигенез буюу үр хөврөлийн талбар, хоёр дахь нь хувьсал, суралцахуй юм.

Ваддингтон өөрийн сонирхдог салбараа энэ үг гэж нэрлэхийг илүүд үзсэн эпигенез, өмнө нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн нэр томъёоны оронд ашиглах үр хөврөл судлал. Үр хөврөлийн хөгжлийн алхам бүр нь үйлдэл гэдгийг түүний нэр томъёо онцолж байна үүсэх(Грек хэлээр үүсэл) болох ёстой дээр суурилсан(Грек хэлээр epi) нэн даруй статус кво.* Уоддингтон мэдээллийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолыг үл тоомсорлодог онцлог шинж юм - түүний бодлоор энэ нь үе шат бүрт гарч ирдэг "шинэ" мэдээллийг бүрэн харгалздаггүй. эпигенезийн. Үнэн хэрэгтээ, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолын дагуу энэ тохиолдолд шинэ мэдээлэл нэмэгдэхгүй.

Хамгийн тохиромжтой нь эпигенез нь аксиом, тодорхойлолтыг томъёолсны дараа өөр юу ч нэмдэггүй цогц тавтологийн хөгжилтэй төстэй байх болно (Толь бичгийг үзнэ үү). Пифагорын теорем нь Евклидийн аксиом, тодорхойлолт, постулатуудад аль хэдийн далд хэлбэрээр (өөрөөр хэлбэл аль хэдийн суулгагдсан) агуулагдсан байдаг. Шаардлагатай цорын ганц зүйл бол үүнийг олборлох явдал бөгөөд үүний тулд бид шаардлагатай алхамуудын дарааллыг тодорхой хэмжээгээр мэдэх хэрэгтэй. Ийм мэдээллийн хэрэгцээ нь Евклидийн тавтологи нь үг, тэмдэгтээр илэрхийлэгдэж, цаасан дээр эсвэл цаг хугацааны дарааллаар эрэмблэгдсэн үед л үүсдэг. Идеал тавтологид цаг хугацаа, хөгжил, зөрчилдөөн байдаггүй. Тавтологи нь түүнд нуугдаж буй бүх зүйлийг агуулдаг боловч энэ бүхэн мэдээжийн хэрэг сансар огторгуйд оршдоггүй.

Нөхөн үржихүйн салбар болох эпигенез ба тавтологиос ялгаатай нь бүтээлч байдал, урлаг, суралцах, хувьсал зэрэг өргөн уудам талбар байдаг бөгөөд үүнд өөрчлөлтийн үйл явц явагддаг. боломжоос хамаарна. Эпигенезийн мөн чанар нь урьдчилан таамаглах боломжтой нөхөн үржихүй юм; суралцах, хувьслын мөн чанар нь эрэл хайгуул, өөрчлөлт юм.

Хүн төрөлхтний соёлыг өвлүүлэхдээ хүмүүс ур чадвар, үнэт зүйлээ хойч үедээ өвлүүлэн үлдээж, аль болох үнэн зөвөөр хуулбарлахыг хичээдэг; гэхдээ энэ оролдлого үргэлж, гарцаагүй бүтэлгүйтдэг, учир нь соёлын дамжуулалтын үндэс нь ДНХ биш, харин суралцах явдал юм. Соёлын дамжих үйл явц нь эдгээр хоёр механизмын эрлийз буюу холимог юм. Эцэг эх нь өөрсдөө бүх зүйлийг ийм аргаар олж авсан тул тэрээр боловсролоор дамжуулан нөхөн үржихүйг хангахыг хичээдэг. Хэдийгээр үр удам нь эцэг эхийнхээ ур чадвараар ДНХ-г ямар нэгэн байдлаар гайхамшигтайгаар хүлээн авсан ч эдгээр чадварууд илрэх болно. өөрөөрмөн тохиромжгүй байж магадгүй юм.

Сонирхолтой нь энэ хоёр газрын хооронд соёлын үзэгдэл оршдог тайлбарууд, өөрөөр хэлбэл, танил бус үйл явдлын дарааллыг тавтологи дээр буулгах.

Дүгнэж хэлэхэд эпигенез ба хувьслын ертөнцийн гүн гүнзгий агуулгыг термодинамикийн хоёрдугаар хуулийн давхар парадигмаар илэрхийлдэг бөгөөд энэ нь 1) магадлалын санамсаргүй үйлдэл нь эмх цэгц, хэв маяг, сөрөг энтропийг үргэлж устгадаг, гэхдээ нэгэн зэрэг. , энэ нь шинэ захиалга санамсаргүй байдал, ашиглагдаагүй асар олон тооны боломжуудыг (энтропи) бий болгохын тулд үйлдэл хийхийг шаарддаг. Санамсаргүй тохиолдлын үр дүнд организмууд шинэ мутаци хуримтлуулдаг бөгөөд энэ нь тохиолдлын үр дүнд стохастик суралцах нь түүний шийдлийг олж авдаг. Хувьсал нь оргил цэгт хүргэдэг - ялгах бүх боломжуудын экологийн ханалт. Сурах нь тархинд хэт ачаалал өгдөг. Амьд үлдсэн төрөл зүйл нь санах ойн нөөцөө дахин дахин гаргаж өгдөг: шинэ зүйлийг мэдрэхэд бэлэн байхын тулд бэлтгэгдээгүй өндөгний масс үйлдвэрлэлд буцаж ирдэг.

• Орчуулга

Хэсэг хугацааны өмнө сансар судлаачид, шинжлэх ухааны философичдын дунд Орчлон ертөнцийн оршин тогтнох шалтгаануудын талаар маш идэвхтэй хэлэлцүүлэг эхэлсэн. Тийм ээ, бид энд дэмий зүйл хийхгүй байна.

Эхлээд Лоуренс Краус "Орчноос ирсэн орчлон. Яагаад хоосон орчлон ертөнцийг бүтээхэд Бурхан хэрэггүй вэ" хэмээх шинэ ном гаргасан (хэсэгчлэн алдартай лекц дээр үндэслэсэн). YouTube дээр боломжтой), энэ асуудлыг орчин үеийн сансар судлаачийн үүднээс авч үзэх болно. Дараа нь орчин үеийн шинжлэх ухааны философич Дэвид Альберт "Нью-Йорк Таймс" сонинд уг номын талаар хатуу шүүмж бичжээ. Тэр цагаас хойш энэ хэлэлцүүлэг үргэлжилсээр байна: Жерри Койн (Альбертийн талд), Ратгерсийн сансар судлалын блог блог, Атлантын далайд Краустай хийсэн урт ярилцлага, Массимо Пиглиуччигийн тайлбар, Scientific American вэб сайтад Краусын өөр нэг хариулт.

Хувийн болон шинжлэх ухааны шалтгааны улмаас би бас санал бодлоо оруулах гэж байсан. Орчлон ертөнцийн үүсэл бол миний ажлын сэдвүүдийн нэг бөгөөд Лоуренс, Дэвид нар бол миний найз нөхөд, блогийн түншүүд юм. Нийтлэл урт байх тул товч тоймлон хэлье. Ойролцоогоор "Яагаад ямар нэгэн зүйл байдаг вэ?" Хоёр төрлийн асуулт байна. "Ямар нэгэн зүйл" эсвэл "юу ч биш" (мөн "ямар нэг зүйл" гэсэн ойлголт нь цаг хугацаа, орон зайг хоёуланг нь багтааж болно) хангалттай уян хатан физик хуулиудын платформ дээр суурилсан төрлүүдийн нэг нь: яагаад үнэн үү? бодит байдлын илэрхийлэлд ямар нэгэн зүйл байна уу? Өөр нэг асуулт бол яагаад бидэнд физикийн хуулиудын тусгай платформ, эсвэл бүр "физик хууль" гэж нэрлэгддэг зүйл байдаг вэ?

Энгийнээр хэлбэл, Лоуренс эхний төрлийн асуултад хандаж байгаа бол Дэвид хоёр дахь асуултыг сонирхож байгаа бөгөөд хоёр тал асуултууд нь өөр гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс илүүтэйгээр асуултаа илүү сайн гэж шаардаж, маш их энерги зарцуулдаг. Физикчид заримдаа энэ тухай ярьдаг ч гэсэн орчин үеийн физикийн шинжлэх ухаанд юу ч бидэнд яагаад бусад хууль бус хуультай байдгийг тайлбарлаагүй бөгөөд хэрэв тэд философичдыг илүү нухацтай авч үзсэн бол энэ нь алдаанаас зайлсхийх байсан юм.

Дараа нь хэлэлцүүлэг маш хурдан буруу зүйлийн талаар буруутгаж, маргаан болж хувирдаг нь харамсалтай, учир нь эдгээр хүмүүс ухаалаг бөгөөд сонирхолтой асуудлын 95% дээр санал нэгддэг тул үр дүнтэй яриа хэлэлцээ хийх боломж байнга буурч байна.

Орчлон ертөнц хэрхэн ажилладаг

Ялангуяа квант механик нь энэ схемийн онцгой, гэхдээ маш олон талын хэрэгжилт юм. (Квантын талбайн онол бол квант механикийн тодорхой жишээ болохоос сэтгэлгээний шинэ арга биш). Төлөв байдал нь "долгионы функцууд" бөгөөд тодорхой системийн бүх боломжит долгионы функцүүдийн багцыг "Гильбертийн орон зай" гэж нэрлэдэг. Үүний давуу тал нь боломжуудын багцыг ихээхэн хязгаарладаг (учир нь энэ нь вектор орон зай юм: шинжээчдэд зориулсан тэмдэглэл). Хэмжээг нь (хэмжээний тоо) надад хэлсний дараа та Хилбертийн орон зайг бүрэн тодорхойлсон болно. Энэ нь төрийн орон зай нь маш нарийн төвөгтэй болж чаддаг сонгодог механикаас эрс ялгаатай юм. Мөн түүнчлэн "Гамилтониан" машин байдаг бөгөөд энэ нь цаг хугацааны явцад нэг мужаас нөгөөд хэрхэн хөгжихийг яг таг зааж өгдөг. Гамильтончуудын олон сорт байдаггүй гэдгийг би давтан хэлье; тодорхой хэмжигдэхүүнүүдийн жагсаалтыг бичихэд хангалттай (эрчим хүчний хувийн үнэ цэнэ - танд зориулсан тодруулга, ядаргаатай мэргэжилтнүүд).

Физикийн хуулиуд ямар хэлбэртэй байх талаар нээлттэй бодолтой байх шаардлагатай боловч тэдгээрийг гаргаж авах орчин үеийн бараг бүх оролдлогууд квант механикийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ нь мөрийн онол болон квант таталцлын талаархи бусад аргуудын аль алинд нь үнэн юм - тэд "орон зай" эсвэл "матери" юунаас бүрддэг талаар маш их ялгаатай байж болох ч квант механикийн үндсийг хайхрамжгүй ханддаг нь маш ховор байдаг. Энэ нь Лоуренсийн номондоо авч үзсэн бүх хувилбарт хамаарах нь тодорхой. Энэ платформ дээр "физикийн хуулиудыг" тодорхойлох нь Гильбертийн орон зай (энэ нь эргээд зөвхөн түүний хэмжээг тодорхойлох шаардлагатай) болон Гамильтоны орон зайг сонгох явдал юм. Квант механикийн нэг сайхан зүйл бол энэ нь хэр хязгаарлагдмал байдаг; Бидэнд физикийн хуулиудын дотроос сонгох эрх чөлөө тийм ч их байдаггүй. Хилбертийн орон зай маш том байж болох ба Гамильтоны энгийн мөн чанар нь бидний эргэн тойрон дахь ертөнцтэй нарийн төвөгтэй харилцан үйлчлэлээр нуугдаж болох тул бүтээлч сэтгэлгээний орон зай маш их байх шиг байна, гэхдээ үндсэн жор нь ижил хэвээр байна.

Тэгвэл энэ платформ дээрх “орчлон орчлон ертөнц” гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? Бид хоёр боломжийн аль нэгийг сонгох шаардлагатай хэвээр байгаа ч ядаж энэ хоёр зүйлээс бүрдсэн жагсаалт нь өргөн цар хүрээтэй юм.

Нэгдүгээр боломж: Цаг хугацаа бол үндсэн зүйл

Тэгэхээр энэ нь "ямар нэгэн зүйл юу ч биш" гэсэн асуулттай хэрхэн холбоотой вэ? Орчлон ертөнцийн квант төлөв хувьсан өөрчлөгдөхийн хэрээр энэ нь ердийн утгаараа юу ч биш, өөрөөр хэлбэл хоосон орон зай шиг, эсвэл бид огторгуйг таних боломжгүй хачирхалтай геометрийн бус үе шаттай адил үе шатуудыг туулж магадгүй юм. бүгд. Хожим нь Гамильтонианы цуцалтгүй нөлөөгөөр энэ нь өнөөгийн бидний харж буй орчлон ертөнцтэй маш төстэй "ямар нэгэн зүйл"-тэй маш төстэй зүйл болон хувирч болно. Хэрэв таны "юу ч биш" гэсэн тодорхойлолт нь "хоосон" эсвэл "орон зай байхгүй" бол квант механикийн хуулиуд нь юу ч бидний дотор байдаг гайхалтай зүйл болж хувирахыг ойлгоход хялбар арга замыг өгдөг. Энэ бол сонирхолтой бөгөөд чухал бөгөөд ном болохуйц зүйл бөгөөд Лоуренсийн ярилцдаг боломжуудын нэг юм.

Хоёрдахь боломж: цаг хугацаа хоёрдогч / ойролцоогоор.

Мэдээжийн хэрэг бид цаг хугацаа өнгөрөхийг мэдэрдэг гэж боддог, гэхдээ магадгүй цаг хугацаа бол үндсэн биш, хоёрдогч зүйл юм (энэ утгаар "хуурамч" гэдэг үгийг ашиглах нь буруу гэж би бодож байна, гэхдээ бусад нь тийм биш юм. болгоомжтой). Өөрөөр хэлбэл, Гильбертийн орон зайд энэ нэг тогтсон цэгийн өөр тайлбар байж болох юм - энэ нь "Орчлон ертөнц цаг хугацааны явцад хувьсан өөрчлөгддөг"-тэй ойролцоо тайлбартай, ядаж хэсэг хугацаанд ч гэсэн. Металл блокыг халуун гадаргуу дээр байрлуулсан, цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөггүй, харин температурын градиент нь дээрээс доошоо тархдаг гэж төсөөлөөд үз дээ. Энэ блокийг ижил температуртай давхаргад хувааж, дараа нь блокийн төлөв байдал давхаргаас давхаргад хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг харуулсан тэгшитгэл бичиж, үүссэн математик формализм нь "цаг хугацааны хувьсал"-тай төстэй болохыг олж мэдэх нь концепцийн хувьд боломжтой юм. Энэ тохиолдолд өмнөхөөсөө ялгаатай нь цаг хугацаа дуусах (эсвэл эхлэх) боломжтой, учир нь энэ нь анхандаа ашигтай ойролцоо байсан бөгөөд тодорхой нөхцөлд хүчинтэй байдаг.

Жеймс Хартл, Стивен Хокинг, Алекс Виленкин, Андрей Линде болон бусад квантын сансар судлаачид "Орчлон ертөнцийг оргүй хоосон зүйлээс бүтээх" тухай ярихдаа яг ийм хувилбарыг санадаг. Энэ үзлээр бол орчлон ертөнцийн түүхэнд өмнө нь өөр ямар ч мөч байгаагүй үе байдаг. Урьд нь юу ч байгаагүй цаг хугацааны хязгаар байдаг (Их тэсрэлтийн өмнөх магадлалтай). Ямар ч хамаагүй, квант долгионы функц байхгүй; Өмнө нь юу ч байгаагүй, учир нь "урьдчилан" гэсэн ойлголт ямар ч утгагүй юм. Энэ нь бас сонирхолтой, чухал бөгөөд ном бичихэд үнэ цэнэтэй зүйл бөгөөд энэ бол Лоуренсийн ярилцдаг бас нэг боломж юм.

Орчлон ертөнц яагаад оршдог вэ?

Тэгэхээр бид юу гэж гомдоллох ёстой вэ? Хэрэв та энэ талаар бодох юм бол, хэрэв та "юу ч биш" гэсэн ойлголтын тодорхой тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрвөл ийм үндэслэл нь Орчлон ертөнц хэрхэн оргүйгээс үүсч болохыг тайлбарлаж чадна. Гэвч тэд яагаад ямар нэг зүйл байдгийг тайлбарладаггүй, бүр тайлбарлахыг ч оролддоггүй - яагаад долгионы функцын энэхүү хувьсал, тэр ч байтугай "долгионы функц" ба "Гамильтончууд" гэсэн бүхэл бүтэн систем нь Орчлон ертөнцийн талаар эргэцүүлэн бодох үндэслэлтэй арга байж болох юм. . Магадгүй та эдгээр асуултыг сонирхохгүй байж магадгүй бөгөөд хэн ч таны сонирхохгүй байх эрхийг булааж авах эрхгүй; Харин таны номын хадмал гарчиг нь "Яагаад юу ч биш гэхээсээ илүү ямар нэг зүйл байдаг" гэж бичсэн бол та үүнийг сонирхохгүй байх эрхээсээ татгалзаж байна гэсэн үг.

Орчин үеийн физик, сансар судлалын хөгжил нь яагаад "орчлон ертөнц" гэж нэрлэгддэг зүйл байдаг, яагаад "физикийн хуулиуд" гэх мэт зүйл байдаг, яагаад эдгээр хуулиуд квант механик хэлбэртэй байдаг, яагаад ийм байдаг вэ гэсэн асуултуудад хандахад бидэнд тусалдаг уу? тодорхой долгионы функц ба Гамильтон? Товчхондоо, үгүй. Тэд яаж үүнийг хийж чадах нь надад тодорхойгүй байна.

Заримдаа физикчид эдгээр асуултад хариулж байгаа дүр эсгэдэг бөгөөд энэ нь зүгээр л залхуу, асуудлын талаар сайн бодох гэж оролддоггүй учраас муу зүйл юм. Жишээлбэл, та манай физикийн хуулиуд нь төсөөлж болох цорын ганц хууль эсвэл хамгийн энгийн хууль байж магадгүй гэсэн мэдэгдлийг сонсож болно. Гэхдээ энэ нь тийм биш нь тодорхой. Квант механикийн хүрээнд хязгааргүй тооны боломжит Гильберт орон зай, хязгааргүй тооны боломжит Гамильтончууд байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь физикийн төгс хүчин төгөлдөр багц хуулийг тодорхойлдог. Мөн тэдгээрийн зөвхөн нэг нь зөв байж болох тул манай хууль цорын ганц боломжтой гэж хэлэх нь утгагүй юм.

Энгийн байдлын дуудлага энд бас тус болохгүй. Орчлон ертөнц цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөггүй цорын ганц цэг байж болох юм. Эсвэл эцэс төгсгөлгүй нааш цааш хэлбэлздэг ганц осциллятор. Энэ нь маш энгийн байх болно. Хэзээ нэгэн цагт энгийн байдлын тодорхой тодорхойлолт гарч ирж магадгүй бөгөөд үүний дагуу манай хууль хамгийн энгийн байх болно, гэхдээ бусад нь үргэлж тийм биш байх болно. Ямар ч тохиолдолд бид хууль яагаад энгийн байх ёстой гэж асуулт асууж магадгүй юм. Үүний нэгэн адил, "магадгүй бүх физик хуулиуд хаа нэгтээ бодитой байж магадгүй" гэсэн үг бидний асуултад хариулдаггүй. Яагаад бүх физик хуулиуд бодитой байдаг вэ?

Заримдаа нөгөө талаас орчин үеийн сансар судлаачид олон ертөнцийн хүрээнд физикийн өөр өөр хуулиудын талаар ярилцаж, үндсэн антропийн шалтгаанаар нэг багц хуулиудыг харахгүй, нөгөөг нь харахгүй байхыг санал болгодог. Гэхдээ энэ бол дахин энгийн хайхрамжгүй байдал юм. Бид үндсэн хуулиудын энерги багатай илрэлийн тухай ярьж байгаа боловч эдгээр үндсэн хуулиуд нь олон ертөнцийн туршид ижил байдаг. Олон ертөнцийг бий болгодог эдгээр гүн хуулиуд оршин тогтнох тухай асуулт бидэнд байсаар байна.

Тайлбарын төгсгөл

Яагаад асуултууд вакуумд байдаггүй; Тэд зарим тайлбарын хүрээнд утга учиртай байдаг. Хэрэв бид "Тахиа яагаад зам хөндлөн гарсан юм бэ?" гэж асуувал. [богино хошигнолын алдартай сэдэв / ойролцоогоор. Орч.], зам гэх мэт зүйл байдаг, тэдгээр нь онцгой шинж чанартай, "тахиа" гэж нэрлэгддэг зүйл нь өөр өөр зорилго, сэдэл, замын нөгөө талд байдаг зүйл эсвэл түүнийг хөндлөн гарах бусад давуу талтай гэдгийг бид ойлгодог. . Зөвхөн энэ нөхцөлд л "яагаад" гэсэн асуултад утга учиртай хариулт өгөх боломжтой. Гэвч орчлон ертөнц болон физикийн хуулиуд нь зарим нэг том контекстэд оршдоггүй. Энэ нь бидний мэдэж байгаагаар одоо байгаа хамгийн том контекст юм. Тайлбарын дараалал хаа нэгтээ тасардаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөд буруудах зүйлгүй бөгөөд үлдсэн цорын ганц тайлбар нь "зүгээр л ийм байдлаар ажилладаг" байж магадгүй юм.

За, үгүй. Бид сайн эмпирикч байх ёстой бөгөөд бидний төсөөлж буй орчлон ертөнц ямар нэг том контекстэд оршин тогтнох боломжид нээлттэй байх ёстой. Гэхдээ дараа нь бид үүнийг орчлон ертөнц гэж дахин тодорхойлж, ижил асуултуудтай үлдэх болно. Орчлон ертөнц нэгээс олон төсөөлөлтэй оршин тогтнох арга замтай гэдгийг хүлээн зөвшөөрч л байвал тайлбарын гинжин хэлхээ үргэлж төгсгөлтэй байх болно. Би буруу байж магадгүй, гэхдээ "Орчлон ертөнц өөрийгөө тайлбарлах ёстой" гэж зүтгэх нь үнэхээр үндэслэлгүй юм.

Дуу чимээ ба уур хилэн

Нэгдүгээрт, Лоуренсийн ном нь хуучин асуудлын гүн ухааны гүнзгий шалгалт гэхээсээ илүүтэй "атеизм ба теизмийн" мэтгэлцээний нэг хэсэг болох нь илүү утга учиртай гэж би бодож байна. Номын дараах үгийг Ричард Доукинс бичсэн бөгөөд Лоуренс анх Кристофер Хитченсээс бие нь тийм ч их өвдөөгүй байхад нь гуйж байсан бөгөөд эдгээр хүмүүс хоёулаа маш ухаантай ч сансар судлаач, философич биш юм. Хэрэв та сансар судлалын хүрээнд Бүтээгчийн оршин тогтнох зайлшгүй шаардлагатай (эсвэл ашиг тустай) тухай нэхэмжлэлээс татгалзахаар зорьж байгаа бол "ороос бий болгох" тухай дээрх аргументууд үнэхээр хэрэг болно. Физик орчлон өөрөө өөрийгөө бүрэн хангаж чадна; "эхлэл"-тэй байсан ч түүнийг эхлүүлэхэд гаднаас юу ч, хэн ч хэрэггүй. Энэ нь Лейбницийн сонгодог асуултад хариулж чадахгүй ч энэ баримт нь орчин үеийн физикийн гайхалтай шинж чанар бөгөөд сансар судлалын суурь судлалд сонирхолтой үр дагавартай гэдэгт эргэлзэхгүй байна.

Хоёрдугаарт, Дэвидийн тоймыг гаргасны дараа Лоуренс сонирхсон асуудлынхаа талаар утга учиртай хэлэлцүүлгийг үргэлжлүүлэхийн оронд "тэнэг философичид" болон ерөнхийдөө философи руу довтолж, амжилтгүй болсон. Ихэнх эрдэмтдийн нэгэн адил Лоуренс шинжлэх ухааны гүн ухаанаас бага зүйл авдаг. Гэхдээ философийн зорилго нь шинжлэх ухаанд ашиг тустай байх биш, харин микологийн зорилго нь мөөгөнд ашигтай байх явдал юм. Шинжлэх ухааны философичид шинжлэх ухаан хийхийг оролддоггүй, тэд шинжлэх ухаан хэрхэн ажилладаг, хэрхэн ажиллах ёстойг ойлгохыг хичээдэг, шинжлэх ухааны аргументуудын үндэс болсон логик, стандартыг сонгох, шинжлэх ухааны мэдлэгийг илүү өргөн хүрээний эпистемологийн хүрээнд байрлуулах, бусад олон сонирхолтой зүйлийг хийдэг. шинжлэх ухаан мэт дүр эсгэхгүйгээр зүйлс. Хэрэв та сонирхохгүй бол зүгээр. Гэхдээ түүн рүү дайрч, тухайн салбарын хууль ёсны байдлыг алдагдуулах гэж бүү оролдоорой - энэ бол тэнэг бөгөөд оюун ухаангүй зүйл бөгөөд шинжлэх ухааны талаар бид харамсдаг өөр салбарын судлаачидтай хүндэтгэлтэй маргалдахаас татгалздагтай яг адилхан юм. Хамгийн чухал зүйл дээр санал нийлдэг ухаалаг хүмүүс бусад бүх зүйлийн талаар доромжлохгүйгээр санал зөрөлдөж чаддаггүй нь харамсалтай. Бид үүнээс дээш гарахыг хичээх ёстой.

Шошго: шошго нэмэх

• Орчуулга

Хэсэг хугацааны өмнө сансар судлаачид, шинжлэх ухааны философичдын дунд Орчлон ертөнцийн оршин тогтнох шалтгаануудын талаар маш идэвхтэй хэлэлцүүлэг эхэлсэн. Тийм ээ, бид энд дэмий зүйл хийхгүй байна.

Эхлээд Лоуренс Краус "Орчноос ирсэн орчлон. Яагаад хоосон орчлон ертөнцийг бүтээхэд Бурхан хэрэггүй вэ" хэмээх шинэ ном гаргасан (хэсэгчлэн алдартай лекц дээр үндэслэсэн). YouTube дээр боломжтой), энэ асуудлыг орчин үеийн сансар судлаачийн үүднээс авч үзэх болно. Дараа нь орчин үеийн шинжлэх ухааны философич Дэвид Альберт "Нью-Йорк Таймс" сонинд уг номын талаар хатуу шүүмж бичжээ. Тэр цагаас хойш энэ хэлэлцүүлэг үргэлжилсээр байна: Жерри Койн (Альбертийн талд), Ратгерсийн сансар судлалын блог блог, Атлантын далайд Краустай хийсэн урт ярилцлага, Массимо Пиглиуччигийн тайлбар, Scientific American вэб сайтад Краусын өөр нэг хариулт.

Хувийн болон шинжлэх ухааны шалтгааны улмаас би бас санал бодлоо оруулах гэж байсан. Орчлон ертөнцийн үүсэл бол миний ажлын сэдвүүдийн нэг бөгөөд Лоуренс, Дэвид нар бол миний найз нөхөд, блогийн түншүүд юм. Нийтлэл урт байх тул товч тоймлон хэлье. Ойролцоогоор "Яагаад ямар нэгэн зүйл байдаг вэ?" Хоёр төрлийн асуулт байна. "Ямар нэгэн зүйл" эсвэл "юу ч биш" (мөн "ямар нэг зүйл" гэсэн ойлголт нь цаг хугацаа, орон зайг хоёуланг нь багтааж болно) хангалттай уян хатан физик хуулиудын платформ дээр суурилсан төрлүүдийн нэг нь: яагаад үнэн үү? бодит байдлын илэрхийлэлд ямар нэгэн зүйл байна уу? Өөр нэг асуулт бол яагаад бидэнд физикийн хуулиудын тусгай платформ, эсвэл бүр "физик хууль" гэж нэрлэгддэг зүйл байдаг вэ?

Энгийнээр хэлбэл, Лоуренс эхний төрлийн асуултад хандаж байгаа бол Дэвид хоёр дахь асуултыг сонирхож байгаа бөгөөд хоёр тал асуултууд нь өөр гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс илүүтэйгээр асуултаа илүү сайн гэж шаардаж, маш их энерги зарцуулдаг. Физикчид заримдаа энэ тухай ярьдаг ч гэсэн орчин үеийн физикийн шинжлэх ухаанд юу ч бидэнд яагаад бусад хууль бус хуультай байдгийг тайлбарлаагүй бөгөөд хэрэв тэд философичдыг илүү нухацтай авч үзсэн бол энэ нь алдаанаас зайлсхийх байсан юм.

Дараа нь хэлэлцүүлэг маш хурдан буруу зүйлийн талаар буруутгаж, маргаан болж хувирдаг нь харамсалтай, учир нь эдгээр хүмүүс ухаалаг бөгөөд сонирхолтой асуудлын 95% дээр санал нэгддэг тул үр дүнтэй яриа хэлэлцээ хийх боломж байнга буурч байна.

Орчлон ертөнц хэрхэн ажилладаг

Ялангуяа квант механик нь энэ схемийн онцгой, гэхдээ маш олон талын хэрэгжилт юм. (Квантын талбайн онол бол квант механикийн тодорхой жишээ болохоос сэтгэлгээний шинэ арга биш). Төлөв байдал нь "долгионы функцууд" бөгөөд тодорхой системийн бүх боломжит долгионы функцүүдийн багцыг "Гильбертийн орон зай" гэж нэрлэдэг. Үүний давуу тал нь боломжуудын багцыг ихээхэн хязгаарладаг (учир нь энэ нь вектор орон зай юм: шинжээчдэд зориулсан тэмдэглэл). Хэмжээг нь (хэмжээний тоо) надад хэлсний дараа та Хилбертийн орон зайг бүрэн тодорхойлсон болно. Энэ нь төрийн орон зай нь маш нарийн төвөгтэй болж чаддаг сонгодог механикаас эрс ялгаатай юм. Мөн түүнчлэн "Гамилтониан" машин байдаг бөгөөд энэ нь цаг хугацааны явцад нэг мужаас нөгөөд хэрхэн хөгжихийг яг таг зааж өгдөг. Гамильтончуудын олон сорт байдаггүй гэдгийг би давтан хэлье; тодорхой хэмжигдэхүүнүүдийн жагсаалтыг бичихэд хангалттай (эрчим хүчний хувийн үнэ цэнэ - танд зориулсан тодруулга, ядаргаатай мэргэжилтнүүд).

Физикийн хуулиуд ямар хэлбэртэй байх талаар нээлттэй бодолтой байх шаардлагатай боловч тэдгээрийг гаргаж авах орчин үеийн бараг бүх оролдлогууд квант механикийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ нь мөрийн онол болон квант таталцлын талаархи бусад аргуудын аль алинд нь үнэн юм - тэд "орон зай" эсвэл "матери" юунаас бүрддэг талаар маш их ялгаатай байж болох ч квант механикийн үндсийг хайхрамжгүй ханддаг нь маш ховор байдаг. Энэ нь Лоуренсийн номондоо авч үзсэн бүх хувилбарт хамаарах нь тодорхой. Энэ платформ дээр "физикийн хуулиудыг" тодорхойлох нь Гильбертийн орон зай (энэ нь эргээд зөвхөн түүний хэмжээг тодорхойлох шаардлагатай) болон Гамильтоны орон зайг сонгох явдал юм. Квант механикийн нэг сайхан зүйл бол энэ нь хэр хязгаарлагдмал байдаг; Бидэнд физикийн хуулиудын дотроос сонгох эрх чөлөө тийм ч их байдаггүй. Хилбертийн орон зай маш том байж болох ба Гамильтоны энгийн мөн чанар нь бидний эргэн тойрон дахь ертөнцтэй нарийн төвөгтэй харилцан үйлчлэлээр нуугдаж болох тул бүтээлч сэтгэлгээний орон зай маш их байх шиг байна, гэхдээ үндсэн жор нь ижил хэвээр байна.

Тэгвэл энэ платформ дээрх “орчлон орчлон ертөнц” гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? Бид хоёр боломжийн аль нэгийг сонгох шаардлагатай хэвээр байгаа ч ядаж энэ хоёр зүйлээс бүрдсэн жагсаалт нь өргөн цар хүрээтэй юм.

Нэгдүгээр боломж: Цаг хугацаа бол үндсэн зүйл

Тэгэхээр энэ нь "ямар нэгэн зүйл юу ч биш" гэсэн асуулттай хэрхэн холбоотой вэ? Орчлон ертөнцийн квант төлөв хувьсан өөрчлөгдөхийн хэрээр энэ нь ердийн утгаараа юу ч биш, өөрөөр хэлбэл хоосон орон зай шиг, эсвэл бид огторгуйг таних боломжгүй хачирхалтай геометрийн бус үе шаттай адил үе шатуудыг туулж магадгүй юм. бүгд. Хожим нь Гамильтонианы цуцалтгүй нөлөөгөөр энэ нь өнөөгийн бидний харж буй орчлон ертөнцтэй маш төстэй "ямар нэгэн зүйл"-тэй маш төстэй зүйл болон хувирч болно. Хэрэв таны "юу ч биш" гэсэн тодорхойлолт нь "хоосон" эсвэл "орон зай байхгүй" бол квант механикийн хуулиуд нь юу ч бидний дотор байдаг гайхалтай зүйл болж хувирахыг ойлгоход хялбар арга замыг өгдөг. Энэ бол сонирхолтой бөгөөд чухал бөгөөд ном болохуйц зүйл бөгөөд Лоуренсийн ярилцдаг боломжуудын нэг юм.

Хоёрдахь боломж: цаг хугацаа хоёрдогч / ойролцоогоор.

Мэдээжийн хэрэг бид цаг хугацаа өнгөрөхийг мэдэрдэг гэж боддог, гэхдээ магадгүй цаг хугацаа бол үндсэн биш, хоёрдогч зүйл юм (энэ утгаар "хуурамч" гэдэг үгийг ашиглах нь буруу гэж би бодож байна, гэхдээ бусад нь тийм биш юм. болгоомжтой). Өөрөөр хэлбэл, Гильбертийн орон зайд энэ нэг тогтсон цэгийн өөр тайлбар байж болох юм - энэ нь "Орчлон ертөнц цаг хугацааны явцад хувьсан өөрчлөгддөг"-тэй ойролцоо тайлбартай, ядаж хэсэг хугацаанд ч гэсэн. Металл блокыг халуун гадаргуу дээр байрлуулсан, цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөггүй, харин температурын градиент нь дээрээс доошоо тархдаг гэж төсөөлөөд үз дээ. Энэ блокийг ижил температуртай давхаргад хувааж, дараа нь блокийн төлөв байдал давхаргаас давхаргад хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг харуулсан тэгшитгэл бичиж, үүссэн математик формализм нь "цаг хугацааны хувьсал"-тай төстэй болохыг олж мэдэх нь концепцийн хувьд боломжтой юм. Энэ тохиолдолд өмнөхөөсөө ялгаатай нь цаг хугацаа дуусах (эсвэл эхлэх) боломжтой, учир нь энэ нь анхандаа ашигтай ойролцоо байсан бөгөөд тодорхой нөхцөлд хүчинтэй байдаг.

Жеймс Хартл, Стивен Хокинг, Алекс Виленкин, Андрей Линде болон бусад квантын сансар судлаачид "Орчлон ертөнцийг оргүй хоосон зүйлээс бүтээх" тухай ярихдаа яг ийм хувилбарыг санадаг. Энэ үзлээр бол орчлон ертөнцийн түүхэнд өмнө нь өөр ямар ч мөч байгаагүй үе байдаг. Урьд нь юу ч байгаагүй цаг хугацааны хязгаар байдаг (Их тэсрэлтийн өмнөх магадлалтай). Ямар ч хамаагүй, квант долгионы функц байхгүй; Өмнө нь юу ч байгаагүй, учир нь "урьдчилан" гэсэн ойлголт ямар ч утгагүй юм. Энэ нь бас сонирхолтой, чухал бөгөөд ном бичихэд үнэ цэнэтэй зүйл бөгөөд энэ бол Лоуренсийн ярилцдаг бас нэг боломж юм.

Орчлон ертөнц яагаад оршдог вэ?

Тэгэхээр бид юу гэж гомдоллох ёстой вэ? Хэрэв та энэ талаар бодох юм бол, хэрэв та "юу ч биш" гэсэн ойлголтын тодорхой тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрвөл ийм үндэслэл нь Орчлон ертөнц хэрхэн оргүйгээс үүсч болохыг тайлбарлаж чадна. Гэвч тэд яагаад ямар нэг зүйл байдгийг тайлбарладаггүй, бүр тайлбарлахыг ч оролддоггүй - яагаад долгионы функцын энэхүү хувьсал, тэр ч байтугай "долгионы функц" ба "Гамильтончууд" гэсэн бүхэл бүтэн систем нь Орчлон ертөнцийн талаар эргэцүүлэн бодох үндэслэлтэй арга байж болох юм. . Магадгүй та эдгээр асуултыг сонирхохгүй байж магадгүй бөгөөд хэн ч таны сонирхохгүй байх эрхийг булааж авах эрхгүй; Харин таны номын хадмал гарчиг нь "Яагаад юу ч биш гэхээсээ илүү ямар нэг зүйл байдаг" гэж бичсэн бол та үүнийг сонирхохгүй байх эрхээсээ татгалзаж байна гэсэн үг.

Орчин үеийн физик, сансар судлалын хөгжил нь яагаад "орчлон ертөнц" гэж нэрлэгддэг зүйл байдаг, яагаад "физикийн хуулиуд" гэх мэт зүйл байдаг, яагаад эдгээр хуулиуд квант механик хэлбэртэй байдаг, яагаад ийм байдаг вэ гэсэн асуултуудад хандахад бидэнд тусалдаг уу? тодорхой долгионы функц ба Гамильтон? Товчхондоо, үгүй. Тэд яаж үүнийг хийж чадах нь надад тодорхойгүй байна.

Заримдаа физикчид эдгээр асуултад хариулж байгаа дүр эсгэдэг бөгөөд энэ нь зүгээр л залхуу, асуудлын талаар сайн бодох гэж оролддоггүй учраас муу зүйл юм. Жишээлбэл, та манай физикийн хуулиуд нь төсөөлж болох цорын ганц хууль эсвэл хамгийн энгийн хууль байж магадгүй гэсэн мэдэгдлийг сонсож болно. Гэхдээ энэ нь тийм биш нь тодорхой. Квант механикийн хүрээнд хязгааргүй тооны боломжит Гильберт орон зай, хязгааргүй тооны боломжит Гамильтончууд байдаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь физикийн төгс хүчин төгөлдөр багц хуулийг тодорхойлдог. Мөн тэдгээрийн зөвхөн нэг нь зөв байж болох тул манай хууль цорын ганц боломжтой гэж хэлэх нь утгагүй юм.

Энгийн байдлын дуудлага энд бас тус болохгүй. Орчлон ертөнц цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөггүй цорын ганц цэг байж болох юм. Эсвэл эцэс төгсгөлгүй нааш цааш хэлбэлздэг ганц осциллятор. Энэ нь маш энгийн байх болно. Хэзээ нэгэн цагт энгийн байдлын тодорхой тодорхойлолт гарч ирж магадгүй бөгөөд үүний дагуу манай хууль хамгийн энгийн байх болно, гэхдээ бусад нь үргэлж тийм биш байх болно. Ямар ч тохиолдолд бид хууль яагаад энгийн байх ёстой гэж асуулт асууж магадгүй юм. Үүний нэгэн адил, "магадгүй бүх физик хуулиуд хаа нэгтээ бодитой байж магадгүй" гэсэн үг бидний асуултад хариулдаггүй. Яагаад бүх физик хуулиуд бодитой байдаг вэ?

Заримдаа нөгөө талаас орчин үеийн сансар судлаачид олон ертөнцийн хүрээнд физикийн өөр өөр хуулиудын талаар ярилцаж, үндсэн антропийн шалтгаанаар нэг багц хуулиудыг харахгүй, нөгөөг нь харахгүй байхыг санал болгодог. Гэхдээ энэ бол дахин энгийн хайхрамжгүй байдал юм. Бид үндсэн хуулиудын энерги багатай илрэлийн тухай ярьж байгаа боловч эдгээр үндсэн хуулиуд нь олон ертөнцийн туршид ижил байдаг. Олон ертөнцийг бий болгодог эдгээр гүн хуулиуд оршин тогтнох тухай асуулт бидэнд байсаар байна.

Тайлбарын төгсгөл

Яагаад асуултууд вакуумд байдаггүй; Тэд зарим тайлбарын хүрээнд утга учиртай байдаг. Хэрэв бид "Тахиа яагаад зам хөндлөн гарсан юм бэ?" гэж асуувал. [богино хошигнолын алдартай сэдэв / ойролцоогоор. Орч.], зам гэх мэт зүйл байдаг, тэдгээр нь онцгой шинж чанартай, "тахиа" гэж нэрлэгддэг зүйл нь өөр өөр зорилго, сэдэл, замын нөгөө талд байдаг зүйл эсвэл түүнийг хөндлөн гарах бусад давуу талтай гэдгийг бид ойлгодог. . Зөвхөн энэ нөхцөлд л "яагаад" гэсэн асуултад утга учиртай хариулт өгөх боломжтой. Гэвч орчлон ертөнц болон физикийн хуулиуд нь зарим нэг том контекстэд оршдоггүй. Энэ нь бидний мэдэж байгаагаар одоо байгаа хамгийн том контекст юм. Тайлбарын дараалал хаа нэгтээ тасардаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөд буруудах зүйлгүй бөгөөд үлдсэн цорын ганц тайлбар нь "зүгээр л ийм байдлаар ажилладаг" байж магадгүй юм.

За, үгүй. Бид сайн эмпирикч байх ёстой бөгөөд бидний төсөөлж буй орчлон ертөнц ямар нэг том контекстэд оршин тогтнох боломжид нээлттэй байх ёстой. Гэхдээ дараа нь бид үүнийг орчлон ертөнц гэж дахин тодорхойлж, ижил асуултуудтай үлдэх болно. Орчлон ертөнц нэгээс олон төсөөлөлтэй оршин тогтнох арга замтай гэдгийг хүлээн зөвшөөрч л байвал тайлбарын гинжин хэлхээ үргэлж төгсгөлтэй байх болно. Би буруу байж магадгүй, гэхдээ "Орчлон ертөнц өөрийгөө тайлбарлах ёстой" гэж зүтгэх нь үнэхээр үндэслэлгүй юм.

Дуу чимээ ба уур хилэн

Нэгдүгээрт, Лоуренсийн ном нь хуучин асуудлын гүн ухааны гүнзгий шалгалт гэхээсээ илүүтэй "атеизм ба теизмийн" мэтгэлцээний нэг хэсэг болох нь илүү утга учиртай гэж би бодож байна. Номын дараах үгийг Ричард Доукинс бичсэн бөгөөд Лоуренс анх Кристофер Хитченсээс бие нь тийм ч их өвдөөгүй байхад нь гуйж байсан бөгөөд эдгээр хүмүүс хоёулаа маш ухаантай ч сансар судлаач, философич биш юм. Хэрэв та сансар судлалын хүрээнд Бүтээгчийн оршин тогтнох зайлшгүй шаардлагатай (эсвэл ашиг тустай) тухай нэхэмжлэлээс татгалзахаар зорьж байгаа бол "ороос бий болгох" тухай дээрх аргументууд үнэхээр хэрэг болно. Физик орчлон өөрөө өөрийгөө бүрэн хангаж чадна; "эхлэл"-тэй байсан ч түүнийг эхлүүлэхэд гаднаас юу ч, хэн ч хэрэггүй. Энэ нь Лейбницийн сонгодог асуултад хариулж чадахгүй ч энэ баримт нь орчин үеийн физикийн гайхалтай шинж чанар бөгөөд сансар судлалын суурь судлалд сонирхолтой үр дагавартай гэдэгт эргэлзэхгүй байна.

Хоёрдугаарт, Дэвидийн тоймыг гаргасны дараа Лоуренс сонирхсон асуудлынхаа талаар утга учиртай хэлэлцүүлгийг үргэлжлүүлэхийн оронд "тэнэг философичид" болон ерөнхийдөө философи руу довтолж, амжилтгүй болсон. Ихэнх эрдэмтдийн нэгэн адил Лоуренс шинжлэх ухааны гүн ухаанаас бага зүйл авдаг. Гэхдээ философийн зорилго нь шинжлэх ухаанд ашиг тустай байх биш, харин микологийн зорилго нь мөөгөнд ашигтай байх явдал юм. Шинжлэх ухааны философичид шинжлэх ухаан хийхийг оролддоггүй, тэд шинжлэх ухаан хэрхэн ажилладаг, хэрхэн ажиллах ёстойг ойлгохыг хичээдэг, шинжлэх ухааны аргументуудын үндэс болсон логик, стандартыг сонгох, шинжлэх ухааны мэдлэгийг илүү өргөн хүрээний эпистемологийн хүрээнд байрлуулах, бусад олон сонирхолтой зүйлийг хийдэг. шинжлэх ухаан мэт дүр эсгэхгүйгээр зүйлс. Хэрэв та сонирхохгүй бол зүгээр. Гэхдээ түүн рүү дайрч, тухайн салбарын хууль ёсны байдлыг алдагдуулах гэж бүү оролдоорой - энэ бол тэнэг бөгөөд оюун ухаангүй зүйл бөгөөд шинжлэх ухааны талаар бид харамсдаг өөр салбарын судлаачидтай хүндэтгэлтэй маргалдахаас татгалздагтай яг адилхан юм. Хамгийн чухал зүйл дээр санал нийлдэг ухаалаг хүмүүс бусад бүх зүйлийн талаар доромжлохгүйгээр санал зөрөлдөж чаддаггүй нь харамсалтай. Бид үүнээс дээш гарахыг хичээх ёстой.

Шошго:

• Орчлон ертөнц
• орчлон ертөнцийн төрөлт
• орчлон ертөнцийн оршин тогтнол
• сансар судлал

Квант механик нь бүх парадокстойгоо Ньютоны огторгуйд байгаа объектуудын шинж чанарыг дүрсэлсэн хэвээр байна. Ирээдүйн таталцлын онол нь харьцангуйн ерөнхий тэгшитгэлийн дагуу хэв гажилтанд орсон орон зайн шинж чанарт (илүү нарийвчлалтай, орон зай-цаг) магадлалын квант механик хуулиудыг өргөжүүлэх ёстой. Математикийн хатуу тооцоолол ашиглан үүнийг хэрхэн хийхийг хэн ч мэдэхгүй.

Хүйтэн төрөлт

Гэсэн хэдий ч ийм нэгдлийн замыг чанарын түвшинд бодож болох бөгөөд маш сонирхолтой хэтийн төлөв энд гарч ирдэг. Тэдний нэгийг алдарт сансар судлаач, Аризонагийн их сургуулийн профессор Лоуренс Краусс саяхан хэвлэгдсэн “Орчноос ирсэн ертөнц” номондоо авч үзсэн байна. Түүний таамаглал гайхалтай харагдаж байгаа ч физикийн тогтсон хуулиудтай огт зөрчилддөггүй.

Манай орчлон ертөнц 10 32 келвиний температуртай маш халуун анхны төлөвөөс үүссэн гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч орчлон ертөнцийн хүйтэн төрөлтийг цэвэр вакуумаас, илүү нарийвчлалтай, квант хэлбэлзлээс нь төсөөлж болно. Ийм хэлбэлзэл нь оргүйгээс үүссэн, дараа нь ул мөргүй алга болсон маш олон виртуал бөөмсийг бий болгодог гэдгийг сайн мэддэг. Краусын хэлснээр вакуум хэлбэлзэл нь зарчмын хувьд ижил төстэй түр зуурын ертөнцийг бий болгох чадвартай бөгөөд тэдгээр нь тодорхой нөхцөлд виртуал төлөв байдлаас бодит байдалд шилждэг.

Эрчим хүчгүй ертөнц

Үүнд юу хэрэгтэй вэ? Эхний бөгөөд гол нөхцөл бол ирээдүйн орчлон ертөнцийн үр хөврөлийн нийт энерги тэг байх ёстой. Энэ тохиолдолд энэ нь бараг л агшин зуур алга болох тавилантай биш, харин эсрэгээр хязгааргүй оршин тогтнох боломжтой. Энэ нь квант механикийн дагуу объектын энергийн үнэ цэнийн тодорхой бус байдлын үржвэр ба түүний амьдралын хугацааны тодорхойгүй байдлын үржвэр нь хязгаарлагдмал утга болох Планкийн тогтмолоос багагүй байх ёстойтой холбоотой юм.

Бидний эхэн үеийн ертөнц дэх үндсэн харилцан үйлчлэлийн салалт нь фазын шилжилтийн шинж чанартай байв. Маш өндөр температурт үндсэн харилцан үйлчлэлийг нэгтгэсэн боловч эгзэгтэй температураас доош хөргөхөд салалт үүссэнгүй (үүнийг усны хэт хөргөлттэй харьцуулж болно). Энэ мөчид нэгдэхтэй холбоотой скаляр талбайн энерги нь Орчлон ертөнцийн температураас давж, энэ талбарт сөрөг даралтыг бий болгож, сансар судлалын инфляцийг үүсгэв. Орчлон ертөнц маш хурдан тэлж эхэлсэн бөгөөд тэгш хэм эвдрэх үед (ойролцоогоор 10 28 К температурт) түүний хэмжээ 10 50 дахин нэмэгдсэн. Энэ мөчид харилцан үйлчлэлийн нэгдэлтэй холбоотой скаляр талбар алга болж, түүний энерги нь Орчлон ертөнцийн цаашдын тэлэлт болон хувирав.

Объектийн энерги нь тэгтэй яг тэнцүү байх үед энэ нь ямар ч эргэлзээгүйгээр мэдэгддэг тул түүний амьдрах хугацаа хязгааргүй урт байж болно. Энэ нөлөөгөөр маш хол зайд байрлах хоёр цэнэглэгдсэн бие бие биенээ татдаг эсвэл түлхэж байдаг. Тэд тэг массын улмаас ямар ч зайд тархдаг виртуал фотонуудын солилцоогоор харилцан үйлчилдэг. Үүний эсрэгээр, сул харилцан үйлчлэлтэй царигийн вектор бозонууд нь том массын улмаас ердөө 10-25 секундын турш оршдог бөгөөд үүний үр дүнд эдгээр харилцан үйлчлэл нь маш бага радиустай байдаг.

Ямар төрлийн орчлон, тэр байтугай үр хөврөл ч тэг энергитэй байдаг вэ? Профессор Краусс Популяр механикт тайлбарласнаар энэ талаар ид шидийн зүйл байхгүй: "Ийм орчлон ертөнцийн энерги нь бөөмс ба цацрагийн эерэг энерги (мөн магадгүй скаляр вакуум талбайнууд) ба таталцлын сөрөг потенциал энергиэс бүрддэг. Тэдний нийлбэр тэгтэй тэнцүү байж болно - математик үүнийг зөвшөөрдөг. Гэсэн хэдий ч ийм энергийн тэнцвэр нь зөвхөн хаалттай ертөнцөд л боломжтой байх нь маш чухал бөгөөд орон зай нь эерэг муруйлттай байдаг. Хавтгай, ялангуяа нээлттэй орчлон ертөнцөд ийм өмч байдаггүй."

Орчлон ертөнцийн хувьсалд фазын шилжилт гурван удаа тохиолдсон: 10 28 К температурт (Харилцан үйлчлэлийн агуу нэгдэл задарсан), 10 15 К (цахилгаан сул харилцан үйлчлэлийн задрал) ба 10 12 К (кваркууд нэгдэж эхэлсэн). адрон).

Инфляцийн гайхамшиг

Хэрэв вакуумын квант хэлбэлзэл нь тэг энергитэй виртуал орчлон ертөнцийг бий болговол юу болох вэ? Энэ нь түүний найрлагаас хамаарна. Хэрэв орчлон ертөнцийн орон зай матери, цацрагаар дүүрсэн бол эхлээд тэлж, хамгийн дээд хэмжээндээ хүрч, таталцлын нуралтаар сүйрч, секундын өчүүхэн хэсгийг л амьд үлдэнэ. Сансар огторгуйд инфляцийн тэлэлтийн үйл явцыг өдөөж болох скаляр орон байгаа эсэх нь өөр асуудал юм. Энэхүү тэлэлт нь "хөөс" орчлон ертөнцийн таталцлын нуралтаас сэргийлээд зогсохгүй бараг хавтгай, хязгааргүй ертөнц болгон хувиргах хувилбарууд байдаг. Тиймээс түүний амьдралын хугацаа хэмжээлшгүй ихсэж, бараг хязгааргүй болно. Ийнхүү бяцхан виртуал орчлон үнэхээр бодит болж, асар том, урт насалдаг. Хэдийгээр түүний нас хязгаарлагдмал байсан ч энэ нь манай Орчлон ертөнцийн одоогийн насыг давж магадгүй юм. Тиймээс тэнд од, оддын бөөгнөрөл, гаригууд, тэр ч байтугай ухаалаг амьдрал ч гарч ирж болно. Орчноосоо үүссэн бүрэн эрхт орчлон - эдгээр нь инфляцийн чадвартай гайхамшиг юм!

Жейк Хеберт

Орчлон ертөнцийг тайлбарлах нь Бүтээгчийг үгүйсгэдэг хүмүүсийн хувьд асар том асуудал үүсгэдэг: орчлон ертөнц хэрхэн оргүйгээс бий болох вэ? Зарим эрдэмтэд орчлон ертөнц эхлэлгүй, мөнхөд оршсоор ирсэн гэж хүртэл мэдэгдэж эхэлсэн - ийм л асуудал байна. Олон атеист эрдэмтэд Big Bang загварыг хүлээн зөвшөөрсөн тул орчлон ертөнц үнэхээр эхлэлтэй гэдэгтэй санал нийлсэн. Тиймээс тэд энэ эхлэлийг тайлбарлах хэрэгтэй.

Онолын физикч Лоуренс Краус өөрийн номондоо физикийн хуулиудын нөлөөгөөр юу ч үгүйгээс бий болох байсан гэж бичсэн байдаг. Бусад физикчид үүнтэй төстэй аргументуудыг санал болгодог.

Эрдэмтэд "виртуал бөөмс" үүсэх, устгах алдартай үзэгдэл рүү хандав. Вакуумаас субатомын тоосонцор аяндаа (гэхдээ богино хугацаанд) гарч ирэхийг "квантын хэлбэлзэл" гэж нэрлэдэг. Эдгээр субатомын хэсгүүд нь харагдахгүй тийм богино хугацааны интервалд гарч, алга болдог. Гэсэн хэдий ч эдгээр виртуал бөөмсийн нөлөөг авах боломжтой. Жишээлбэл, тэд "Хурганы шилжилт" гэж нэрлэгддэг устөрөгчийн атомын спектрт нарийн нөлөө үзүүлэх үүрэгтэй. Эдгээр виртуал бөөмсийн богино насжилтыг Хайзенбергийн тодорхойгүй байдлын зарчмаар (HEP) тогтоодог бөгөөд үүний дагуу богино хугацааны төлөв нь нарийн тодорхойлогдсон энергитэй байж чадахгүй.

Heisenberg тодорхойгүй байдлын зарчим нь квант хэлбэлзэл үргэлжлэх хугацааг хязгаарладаг. Хэлбэлзлийн энерги их байх тусам түүний хадгалагдах хугацаа богиносдог. Чухам ийм шалтгаанаар виртуал бөөмсүүд маш богино хугацааны интервалаар гарч, алга болдог.

Краусс болон бусад хувьслын физикчид орчлон ертөнц өөрөө ийм квант хэлбэлзлийн үр дүн гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч APG зарчим нь ийм мэдэгдэл хийхэд тодорхой хүндрэл учруулдаг. Бүх орчлон ертөнцийн эрчим хүчний эрчим асар их гэдэгт хэн ч эргэлзэхгүй. Тиймээс, хэрэв бид орчлон ертөнц квант хэлбэлзлээр үүссэн гэж үзвэл бүх орчлон ертөнцийн энергийн агууламж асар их байх тул түүний харагдах хугацаа маш бага байх бөгөөд шинээр бий болсон орчлон ертөнц тэр даруй алга болно. Иймээс бидний өргөн уудам орчлон ертөнц ийм хэлбэлзлээс хэрхэн үүсч болохыг ойлгоход маш хэцүү байдаг.

Гэсэн хэдий ч хувьслын физикчдийн үзэж байгаагаар, хэрэв бүх ертөнцийн энергийн агууламж тэнцүү байсан бол тэгИйм хэлбэлзлээс үүссэн орчлон ертөнц нь Гейзенбергийн тодорхойгүй байдлын зарчмыг зөрчихгүйгээр тодорхойгүй хугацаагаар оршин тогтнох боломжтой. Би хүлээн зөвшөөрөх ёстой, ухаалаг аргумент. Тэгвэл Шинэ атеистууд Бурхангүйгээр манай орчлон ертөнц оршин тогтнохыг тайлбарлах итгэл үнэмшилтэй аргыг олсон уу?

Үнэхээр биш. Энэхүү аргумент нь орчлон ертөнцийн нийт энерги тэгтэй тэнцүү гэсэн таамаглал дээр үндэслэсэн бөгөөд сүүлийнх нь Big Bang-ийн санаан дээр шууд үндэслэсэн болно. Стивен Хокинг ингэж бичжээ.

“Инфляцийн ертөнцийн тухай санаа нь орчлон ертөнцөд яагаад ийм их матери байдгийг тайлбарладаг... Энэ асуултын хариулт нь квант онолын хүрээнд оршдог: бөөмсийг бөөмс/эсрэг бөөмийн хос хэлбэрээр энергиэс үүсгэж болно. .” Гэхдээ энэ нь шинэ асуултыг бий болгож байна: энерги хаанаас ирдэг вэ? Гол нь орчлон ертөнцийн нийт энерги тэгтэй тэнцүү байна.”

Хокингийн хөгжилтэй мэдэгдлийг үл харгалзан хэн ч орчлон ертөнцийн энергийн агуулгыг яг таг мэдэж чадахгүй. Орчлон ертөнцийн энергийн агууламж тэг байна гэсэн мэдэгдлийг баталгаажуулахын тулд үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй БүгдОрчлон ертөнцөд байгаа энергийн хэлбэрүүд (таталцлын боломжит энерги, бүх бөөмсийн харьцангуй энерги гэх мэт), тэдгээрийг нэгтгэж, дараа нь нийлбэр нь үнэхээр тэг эсэхийг шалгаарай. Хокингийн бүх оюун ухаан, дипломыг үл харгалзан түүнийг мэдлэгтэй хүн гэж үзэх аргагүй юм.

Тиймээс орчлон ертөнцийн "тэг энерги" гэсэн мэдэгдэл нь шууд тооцоолол дээр биш, харин Big Bang загварын призмээр авч үзсэн өгөгдлийг тайлбарлахад үндэслэсэн болно. Дээрхээс харахад ийм мэдэгдэл үндэслэсэн нь тодорхой байна инфляцийн онол, үүний дагуу орчлон ертөнц Их тэсрэлтийн дараахан богино хугацаанд хурдассан тэлэлтийн үеийг туулсан. Гэхдээ "инфляци" гэсэн санаа бол санаа юм түр зуурын(лат. " санамсаргүй байдлаар", олон ноцтой (тэр ч байтугай зайлшгүй) асуудлыг шийдэхийн тулд анхны Big Bang загварт хавсаргав. Хокинг, Краусс болон бусад эрдэмтэд орчлон ертөнцийн тэг цэгийн энергийн талаар дүгнэлт хийдэг, учир нь энэ нь инфляцийн онолоос үүдэлтэй гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч, Их тэсрэлтийн онолыг (мөн инфляцийн онолыг) априори хүлээн зөвшөөрдөггүй хүмүүсийн хувьд орчлон ертөнцийн нийт энергийн хэмжээ хэрхэн тэг болох нь огт ойлгомжгүй юм. Үнэндээ энэ нь бараг боломжгүй юм.

Түүгээр ч зогсохгүй вакуум дотор виртуал бөөмсүүд гарч ирэхэд тэдгээр нь гарч ирдэг аль хэдийн байгаа орон зайд. Орон зай өөрөө орчлон ертөнцийн нэг хэсэг учраас аяндаа үүсэхийн тулд орон зай өөрөө ямар нэгэн байдлаар анх үүссэн байх ёстой.

Краусс саяхан бичсэн номондоо энэ чухал асуудлыг товчхон дурдав. Тэрээр номынхоо ихэнх хэсгийг Их тэсрэлтийн онол, инээдэмтэй түүх, креационистуудын шүүмжлэлийг хамгаалахад зориулдаг бөгөөд зөвхөн төгсгөлд нь орчлон ертөнц оргүйгээс үүссэн тухай нухацтай ярьдаг. Хэдийгээр энэ ном 200 гаруй хуудастай ч Краусс энэ асуудлыг шийдвэрлэхэд бага зай гаргадаг. Түүний ачаар орчлон ертөнц оргүйгээс бий болсон гэж үздэг квант таталцал(квант механик ба харьцангуйн ерөнхий онолыг нэгтгэсэн онол). Гэсэн хэдий ч ийм мэдэгдлийн гол асуудал бол квант таталцлын бодит онол хараахан байхгүй байгаа явдал юм.

Түүгээр ч зогсохгүй физикийн хуулиуд нь манай орчлон ертөнцийг бүрдүүлж болох байсан гэж үзэх нь хэд хэдэн ноцтой логик бэрхшээлийг агуулдаг. Физикийн хуулиудын талаарх бидний ойлголт нь ажиглалт дээр суурилдаг. Жишээлбэл, импульс ба энерги хадгалагдах хуулиудын талаарх бидний мэдлэг нь олон мянган туршилтын явцад хийсэн ажиглалт дээр тулгуурладаг. Орчлон ертөнц хэрхэн үүссэнийг хэн ч хараагүй. Энэ нь орчлон ертөнцийг бүтээхэд хүргэсэн (зарчмын хувьд ч гэсэн) физикийн аливаа хуулиуд бидний туршлагаас бүрэн давсан гэсэн үг юм. Бидний мэддэг физикийн хуулиуд энэ асуудалд хамаарахгүй. Орчлон ертөнц аяндаа бий болохын тулд бидний мэддэг физикийн хуулиудтай төстэй (эсвэл үгүй) физикийн өндөр "мета" эсвэл "гипер" хуулиуд байх шаардлагатай.

Гэхдээ энд бас нэг асуудал гарч ирнэ. Физикийн ийм таамагласан мета болон гипер хуулиуд нь бидний туршлагаас бүрэн давсан тул яагаад атейст физикчид Гейзенбергийн тодорхойгүй байдлын зарчмын дүрмийг орчлон ертөнц үүсэхийг тайлбарлах боломжтой гэж гэнэн таамаглаж байна вэ? Тэд биднийхээс эрс өөр физикийн хуультай байж болох сэжигтэй "олон ертөнц" дэх бусад (ажиглах боломжгүй) орчлон ертөнцийн талаар илэн далангүй таамагладаг. Хэрэв мэдэгдэж байгаагаар Гейзенбергийн тодорхойгүй байдлын зарчим нь зөвхөн манай орчлон ертөнцөд үйлчилдэг бол яагаад физикчид үүнийг орчлон ертөнцийг бий болгох асуудалд ашигладаг нь тодорхойгүй байна. Энэ зарчим нь физикийн хэт хуулиудын нэг хэсэг байж магадгүй, гэхдээ тийм биш байж магадгүй юм. Та энэ сэдвээр маш их бодож болно, гэхдээ сэтгэлгээ нь шинжлэх ухаан биш юм.

Түүгээр ч зогсохгүй эдгээр физикийн дээд хуулиуд байсан ч орчлон ертөнцийг бий болгохын тулд тэдгээр нь орчлон ертөнцөөс тусдаа орших ёстой. Гэсэн хэдий ч энэ төрлийн таамаглал нь сансар огторгуй бол оршдог бүх зүйл гэж үздэг атейст үзэлтнүүдийн хувьд хэцүү асуудал юм. Нас барахынхаа өмнөхөн Карл Саган Бүтээл судлалын хүрээлэнгийн Ларри Вардимантай захидал бичиж байхдаа энэ нь түүний ертөнцийг үзэх үзлийн асуудал болсныг хүлээн зөвшөөрсөн. Орчлон ертөнцийн үүслийн талаарх түүний үзэл бодол нь сансар огторгуйг бүтээсэн физикийн хуулиуд байдаг гэж таамаглаж байсан боловч эрдэмтэн Бүтээгчийг хүлээн зөвшөөрөөгүйн улмаас хуулиудын гарал үүслийг өөрөө тайлбарлаж чадаагүй юм. Сансар огторгуйгаас гадна физикийн хуулиуд оршин тогтнож байгаа нь түүний "Орон зай бол байгаа, байсан, байх болно" гэсэн алдартай аксиомтой илт зөрчилдөж байв.

Атейист хүн сансар огторгуйг эхлэлгүй, мөнхөд оршсоор ирсэн гэж үзэж энэ бэрхшээлийг даван туулахыг оролдох нь мэдээж.

Гэвч асуудалд ингэж хандсан ч шийдэгдээгүй олон асуудал үлддэг. Жишээлбэл, зарим эрдэмтэд сансар огторгуйг бүхэлд нь буюу олон ертөнц гэгдэх нь хязгааргүй бөгөөд олон тусдаа ертөнцийг агуулдаг (орчлон ертөнцийн инфляцийн орчин үеийн онолын үр дагавар) гэж үздэг. Энэ санаагаар бол зөвхөн манай орчлон ертөнц 13.7 тэрбум жилийн өмнө үүссэн. Бусад мэдэгддэг (гэхдээ ажиглагдахгүй) орчлон ертөнцийн оршин тогтнох нь бидний гайхалтай мэт санагдах оршихуйг тайлбарладаг гэж үздэг. Олон ертөнц хязгааргүй олон ертөнцийг агуулж байдаг тул ядаж зарим ертөнцийн физик, химийн хуулиуд нь амьдралд шаардлагатай шинж чанартай байх ёстой. Бид эдгээр орчлон ертөнцийн аль нэгэнд амьдардаг тул энэ нь бидний оршин тогтнохыг тайлбарлаж магадгүй юм.

Ийм үзэл бодлын илт төөрөгдөл нь бидэнд өөр зүйлийг олж харахад тусалдаг: манай орчлон ертөнцийн физик, химийн хуулиуд үүнийг боломжтой болгодог. оршихуйамьдрал, тэд Үгүйамьдрах боломжийг олго хөгжих. Физик, химийн хуулиуд нь амьдралын хувьсалд тохиромжгүй байдаг.

Бүтээлийн үзэлтнүүд "химийн хувьслын" хувилбаруудын даван туулах боломжгүй бэрхшээлүүдийн талаар эртнээс ярьж ирсэн. Хэн нэгэн бусад (ажиглах боломжгүй) орчлон ертөнцүүд байдаг гэж мэдэгдээд л эдгээр бэрхшээлүүд арилахгүй. Хэдийгээр физик, химийн хуулиуд амьдрал болж хувирах боломжийг олгосон ч гэсэн тус бүрЭдгээр төсөөлөгдөж буй орчлон ертөнц, эдгээр хуулиуд нь бидний орчлон ертөнцөд амьдрал оршин байгааг тайлбарлаж чадахгүй. Атейистууд энэ талаар бодох ёстой байсан ч тэдний аргумент нь зөвхөн үүнийг л харуулж байна "Тэд таамаглалдаа дэмий хоосон болсон" мөн "Тэдний мунхаг зүрх нь харанхуйлжээ" (Ром 1:21-23).

"Орчлон ертөнц оргүй хоосон" гэсэн санааг тунхагладаг хүмүүсийн бүх сайхан дипломуудыг үл харгалзан энэ хувилбар ямар ч үндэслэлгүй бөгөөд Библид итгэдэг Христэд итгэгчид энэ бүх "гүн ухаанаас" айх ёсгүй.