Причины феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность на Руси: ее причины и последствия

Фе-одальная раздробленность на Руси была с начала XII до конца XY вв. (350 лет).

Экономические причины:

1. Успехи земледелия.

2. Рост городов как центров ремесла и торговли, как цен-тров отдельных территорий. Развитие ремесла. Более 60-ти ремес-ленных специальностей.

3. Господствовало натуральное хозяйство.

Политические причины:

1. Стремление передать богатства сыну. «Отчина» - наследие отца.

2. В результате процесса «оседания дружины на землю» военная элита превращает-ся в землевладельцев-бояр (феодалов) и стремится к расширению феодального землевладения и к самостоятельности.

3. Формируются иммунитеты. Киевский князь передает вассалам ряд прав: право суда, право сбора налогов.

4. Дань превращается в феод. ренту. Дань - князю за защиту, рента - собственнику земли.

5. Феодалы создают на местах дружину, свой аппарат власти.

6. Происходит рост могущества отдельных феодалов и они не хотят подчиняться Киеву.

7. К сер. ХII в. теряет свое значение торговый путь «из варяг в греки» -> «янтарный путь».

8. В упадок пришло само Киевское княжество из-за набегов кочевников-половцев.

Немного замедлил процесс распада страны В. Мономах (1113-1125). Он был внуком византийского императора Константина Мономаха. В. Мономах стал князем в 60 лет. Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после его смерти начинается раздел Руси. В начале феод. раздробленности насчитывалось 15 крупных и мелких княжеств, а в нач. XIX в. уже был пик феод. раздробленности - » 250 княжеств. Имелось 3 центра: Владимиро-Суздальское кн-во, Галицко-Волынское кн-во и Новгородская феод. республика.

Феодальная раздробленность на Руси: причины, сущность, этапы и последствия.

Позитивные : наряду с Киевом появились новые центры ремесла и торговли, всё более независимые от столицы русского государства, развивались старые города, образовались крупные и сильные княжества, в крупных русских княжествах создавались прочные княжеские династии, складывалась традиция передачи власти от отца к сыну, происходил бурный рост городов, шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли и лесные угодья. Там создавались замечательные памятники культуры. Там набирала силу Русская Православная Церковь.

Негативные (которые, к сожалению более ощутимы, нежели позитивные): государство стало уязвимым, так как далеко не все образовавшиеся княжества были в хороших отношениях между собой, и не было той единости, которая спасала в последствии страну не раз, постоянные кровавые междоусобицы ослабляли военную и экономическую мощь страны, Киев — былая столица Древнерусского государства — утратил воспетое в легендах и былинах могущество и сам стал причиной раздоров, многие князья стремились занять великокняжеский стол в Киеве.

Власть в городе часто менялась — одних князей изгоняли, другие погибали в сражениях, третьи — уходили, будучи не в силах противостоять новым претендентам. Что насчёт причин... Формальные : половецкая опасность значительно уменьшила привлекательность торгового пути «из варяг в греки » . Центры, через которые осуществлялись торговые связи Европы с Востоком, благодаря крестовым походам постепенно перемещаются в Южную Европу и Средиземноморье, и контроль над этой торговлей устанавливают быстро растущие североитальянские города, напор степных кочевников.

Подлинные : политические предпосылки: бесконечные межкняжеские распри и длительная ожесточённая междоусобная борьба среди Рюриковичей , усиление местных князей, бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся глав-ным средством существования. И ещё : упадок Киевского княжества (утрата центрального положения, перемещением мировых торговых путей вдаль от Киева), был связан с потерей значения торгового пути "из варяг в греки", Древняя Русь теряет роль участника и посредника в торговых отношениях между византийским, западноевропейским и восточным миром.

Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Новгородская боярская республика. А. Невский.

На пути к феодальной раздробленности. С XI в. Киевская Русь, так же, как и Западная Европа, начинает переживать период феодальной раздробленности. Распад Руси на удельные княжества начинается еще при жизни Ярослава Мудрого (1019-1054) и усиливается после его смерти. Этот процесс несколько приостанавливается при внуке Ярослава Мудрого - Владимире Всеволодовиче Мономахе (1113-1125). Силой своего авторитета он удерживал единство Руси. По его инициативе в 1097 г. в г. Любече состоялся съезд русских князей. На нем было принято два важных решения. Во-первых, прекратить княжеские усобицы. Во-вторых, придерживаться принципа "Каждо да держит отчину свою".

Тем самым, раздробленность русских земель была фактически узаконена. В сложившейся ситуации Киев терял свое былое руководящее значение, но оставался при этом стольным градом. Киевское государство, одно из самых могущественных, богатейших и блестящих по своей культуре во всей средневековой Европе, стремительно шло к гибели из-за внутренних феодальных усобиц, ослабленное постоянной борьбой со степью. Князья укрепляли свою личную феодальную власть, жертвуя единством своего Отечества. Киевская держава приходила в упадок.

После смерти Владимира Мономаха Русь еще некоторое время существовала как единое государство. Сын Мономаха - Мстислав Великий (1125-1132) унаследовал от отца титул великого князя киевского. Мстислав Владимирович имел такой же твердый характер, как и у отца. Его кратковременное правление было ознаменовано великими военными победами. Под его командованием на южных рубежах государства были разбиты половецкие полчища. Победой закончились его походы против чуди и литовских племен, живших на северо-западных границах Руси. Он силой установил порядок по обширной земле Русской и пользовался непререкаемым авторитетом у всех удельных князей. Мстислав Великий умер в 1132 г., и Русь окончательно распадается на отдельные уделы или княжества, каждый со своим столом.

Время с начала XII в. до конца ХV в. называют периодом феодальной раздробленности или удельным периодом . На основе Киевской Руси к середине XII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу XIII в. - 50, в XIV в. - 250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.

Причины феодальной раздробленности

Современные исследователи понимают под феодальной раздробленностью период XII - XV вв. в истории нашей страны, когда на территории Киевской Руси образовалось и функционировало от нескольких десятков до нескольких сотен крупных государств. Феодальная раздробленность явилась закономерным итогом предыдущего политического и экономического развития общества, так называемого периода раннефеодальной монархии. Выделяют четыре наиболее значимых причины феодальной раздробленности Древнерусского государства.

Главной причиной стала политическая. Огромные пространства Восточно-Европейской равнины, многочисленные племена, как славянского, так и неславянского происхождения, находящиеся на разной стадии развития - все это способствовало децентрализации государства. С течением времени удельные князья, а также местная феодальная знать в лице боярства, своими самостоятельными сепаратистскими действиями начали подрывать основу под государственным зданием. Только сильная власть, сосредоточенная в руках одного человека, князя, могла удержать государственный организм от распада.

А великий киевский князь уже не мог полностью контролировать из центра политику местных князей, все больше князей уходили из - под его власти, и в 30-е гг. XII в. он контролировал только территорию вокруг Киева. Удельные князья, почувствовав слабость центра, теперь не желали делиться своими доходами с центром, а местные бояре активно поддерживали их в этом. Кроме того, местному боярству были нужны сильные и самостоятельные князья на местах, что также способствовало созданию собственной государственной структуры и отмиранию института центральной власти. Таким образом, действуя в корыстных интересах, местная знать пренебрегла единством и могуществом Руси. Следующей причиной феодальной раздробленности стала социальная.

К началу XII в. усложнилась социальная структура древнерусского общества: появились крупное боярство , духовенство, торговцы, ремесленники, городские низы. Это были новые, активно развивающиеся слои населения. К тому же зарождалось дворянство , служившее князю в обмен на земельное пожалование. Его социальная активность была очень высока. В каждом центре за удельными князьями стояла внушительная сила в лице бояр со своими вассалами , богатая верхушка городов, церковные иерархи. Усложняющаяся социальная структура общества также способствовала обособленности земель.

Существенную роль в распаде государства сыграла и экономическая причина. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения боярства, монастырей и церкви. Натуральный характер хозяйства предоставлял правителям каждого региона возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Во многом это происходило благодаря быстрому обогащению некоторой части населения, которая управляла данной землей.

Ее стремление улучшить свое благосостояние также вело к феодальной раздробленности. В XII в. способствовала феодальной раздробленности и внешнеполитическая обстановка. Русь в этот период не имела серьезных противников, так как великие князья киевские сделали многое, чтобы обеспечить безопасность своих границ. Пройдет чуть меньше века, и Русь столкнется с грозным противником в лице монголо-татар , но процесс распада Руси к этому времени зайдет уже слишком далеко, организовывать сопротивление русских земель будет некому.

Необходимо отметить важную особенность периода феодальной раздробленности на Руси. Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства, но в Западной Европе двигателем раздробленности была экономика. На Руси в процессе феодальной раздробленности политическая составляющая была главенствующей. Для того, чтобы получить материальную выгоду, местной знати - князьям и боярству - нужно было обрести политическую самостоятельность и укрепиться в своем уделе, добиться суверенитета. Главной силой разъединительного процесса на Руси стало боярство.

Вначале феодальная раздробленность способствовала подъёму земледелия во всех русских землях, расцвету ремесла, росту городов, бурному развитию торговли. Но со временем постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Разобщенность и постоянная вражда друг с другом привели к исчезновению многих княжеств, но главное, - стали причиной необычайных тягот для народа в период монголо-татарского нашествия.

Из государств, сложившихся на территории Древней Руси, наиболее крупными и значительными были Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородская боярская республика. Именно они стали политическими наследниками Киевской Руси, т.е. являлись центрами притяжения всей общерусской жизни. У каждой из этих земель сложилась собственная оригинальная политическая традиция, была своя политическая судьба. У каждой из этих земель в будущем была возможность стать центром объединения всех русских земель.

Культурное развитие средневековой Руси (X - XVI вв.).

Древнерусская мудрость как начальный этап развития отечественной мысли имеет ряд отличительных особенностей в качестве целостного культурно-исторического феномена. С одной стороны, она восприняла некоторые элементы восточнославянского языческого мировоззрения, многокомпонентного по своему составу, поскольку древнерусская народность формировалась с участием угрофинского, балтского, тюркского, нормандского, иранского этносов. По письменным, археологическим, этнографическим источникам специалисты (Б.А. Рыбаков, Н.Н. Велецкая, М.В. Попович) пытаются реконструировать дохристианскую картину мира и модель бытия.

С другой стороны, после принятия христианства в качестве официальной идеологии и вытеснения языческого типа мировидения на периферию сознания отечественная мысль интенсивно впитывала в себя и творчески перерабатывала через византийское и южнославянское посредничество теоретические положения, установки и концепции развитой восточно-христианской патристики.

Нашествие Батыя на Русь. Освободительная борьба населения древнерусских княжеств. Последствия «батыева погрома».

Борьба против ордынского ига началась с момента его установления. Она проходила в виде стихийных народных выступлений, которые не могли свергнуть иго, но способствовали его ослаблению. В 1262 г. во многих русских городах произошли выступления против откупщиков ордынской дани - бесерменов. Бесермены были изгнаны, дань стали собирать и отвозить в Орду сами князья. А в первой четверти XIV в.,после неоднократных восстаний в Ростове (1289, 1320) и в Твери (1327), русские княжества покинули и баскаки. Освободительная борьба народных масс приносила свои первые результаты. Монголо-татарское завоевание имело крайне тяжелые последствия для Руси “батыев погром” сопровождался массовыми убийствами русских людей, многие ремесленники были уведены в плен.

Особенно пострадали города, которые переживали период упадка, Исчезли многие сложные ремесла, более чем на столетие прекратилось каменное строительство. Огромный урон нанесло завоевание русской культуре. Но урон, нанесенный завоевателями Руси, не ограничивался “Батыевым погромом”. Вся вторая половина XIII в. заполнена, ордынскими вторжениями. “Дюденева рать” 1293 г. по своим разрушительным последствиям напоминала поход самого Батыя. А всего за вторую половину XIII в. монголо-татары 15 раз предпринимали большие походы на Северо-восточную Русь.

Но дело было не только в военных нападениях. Ордынскими ханами была создана целая система ограбления завоеванной страны путем регулярной дани. 14 видов различных “даней” и “тягостей” истощали экономику Руси, мешали ей оправиться после разорения. Утечка серебра, основного денежного металла Руси, препятствовала развитию товарно-денежных отношений. Монголо-татарское завоевание. Надолго задержало экономическое развитие страны.

Сильнее всего пострадали от завоевания города, будущие центры капиталистического развития. Тем самым завоеватели как бы законсервировали на долгое время чисто феодальный характер экономики. В то время как западноевропейские страны, избежавшие ужасов монголо-татарского нашествия, переходили к более передовому капиталистическому строю, Русь оставалась феодальной страной.

Как уже было сказано, воздействие на сферу экономики выражалось, во-первых, в непосредственном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наиболее тяжелый удар был нанесен по городам. Во-вторых, завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств в виде ордынского “выхода” и других поборов, что обескровливало страну.

Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального государства - Великого княжества Литовского: Полоцкое и Турово-Пинское княжества - к началу XIV в., Волынское - в середине XIV в., Киевское и Черниговское - в 60-е годы 14в., Смоленское - в начале XV в.

Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась в результате только в Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальская земля), в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно Северо-Восточная Русь примерно со второй половины 14в. стала ядром формирования Русского государства. В это же время окончательно определилась судьба западных и южных земель. Таким образом, в XIV в. перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества-земли, управляемые разными ветвями княжеского рода Рюриковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные княжества.

Исчезновение этой политической структуры знаменовало собой и исчезновение сложившейся с образованием Киевского государства в IX - Х вв. древнерусской народности - предка трех ныне существующих восточнославянских народов. На территориях Северо-Восточной и Северо-Западной Руси начинает складываться русская (великорусская) народность, на землях же, вошедших в состав Литвы и Польши, - украинская и белорусская народности.

Помимо этих “зримых” последствий завоевания в социально-экономической и политической сферах древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в общем по схеме, свойственной всем европейским странам: от преобладания государственных форм феодализма на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм, правда, более медленному, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется, происходит консервация государственных форм эксплуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты “выхода”. А. И. Герцен писал: “Именно в это злосчастное время Россия и дала обогнать себя Европе”.

Монголо-татарское завоевание привело к усилению феодального гнета. Народные массы попали под двойной гнет - своих и монголо-татарских феодалов. Очень тяжелыми были политические последствия нашествия. Политика ханов сводилась к разжиганию феодальных усобиц, чтобы не дать стране объединиться.

Система ордынского владычества на Руси: черты и хронологические рамки. Влияние монголо-татарского ига на развитие русских земель.

Никогда прежде в своей истории Древняя Русь не испытывала такого потрясения, как в 1237-40 гг. Ни набеги половцев, ни приступы "ляхов" и венгров не шли ни в какое сравнение с тем, что пережили древнерусские земли в годы нашествия Батыя.

Основной удар обрушился на города - ремесленно-торговые, административные и культурные центры земель, По данным археологов, из 74 городов было разрушено 49, причем почти треть их не была восстановлена. Городская жизнь на Руси пришла в упадок. Ремеслу и торговле был нанесен огромный урон. Многие виды ремесел исчезли, наблюдалось общее огрубление и упрощение технических приемов. Почти на целое столетие прекратилось каменное строительство.

Разрушение городов - это удар и по культуре Древней Руси. В огне пожарищ исчезли бесценные книжные и художественные сокровища, оказались разрушены памятники архитектуры.

Нашествие осложнило демографическую ситуацию (некоторые исследователи говорят даже о демографической катастрофе). Потребовались годы, чтобы восстановить численность населения. Правда, различные категории населения пострадали по-разному. При штурме городов погибло множество жителей. Резко уменьшилась и численность феодалов. Дружинники, бояре, князья пали в неравном противоборстве. Из двенадцати рязанских князей погибли девять во главе с князем Юрием Игоревичем. В составе так называемого старомосковского боярства - верных слуг Ивана Калиты и его преемников - нет боярских родов, упомянутых в источниках домонгольского периода. Сельское население, имевшее возможность укрыться в лесах, по-видимому, пострадаю меньше.

После нашествия Русь вошла в состав Золотой Орды. Система политического и экономического господства золотоордынских правителей над русскими землями определяется как ордынское иго. Суверенные права перешли к верховному правителю - хану Золотой Орды, которого на Руси называли царем. Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, прежний порядок наследования сохранялся, но лишь при условии согласия правителя Золотой Орды. Князья потянулись в Орду за ярлыками на княжение.

Княжеская власть встраивалась в систему управления в Монгольской империи, которая предполагала жестко фиксированное подчинение. Удельные князья подчинялись своим старшим князьям, старшие князья (хотя и формально) - великому князю, который, в свою очередь, считался "улусником" хана Золотой Орды.

Потенциально такая система упрочивала авторитарные традиции Северо-Восточной Руси. Князья, абсолютно бесправные перед ханом, распоряжались своими подданными. Вече не признавалось как властный институт, ибо отныне единственным источником всякой власти являлся ханский ярлык. Бояре и дружинники превращались в слуг, всецело зависимых от княжеских милостей.

В 1243 г. владимирский князь Ярослав Всеволодович получил от Батыя специальную грамоту, разрешавшую ему править в русских землях от имени ордынского хана, - ярлык на великое княжение. По своему значению для дальнейшей истории Руси это событие было не менее важно, чем само монгольское нашествие. Князю впервые было пожаловано право представлять интересы Орды в русских землях. Тем самым русские князья признавали полную зависимость от Орды, а Русь была включена в состав Великой Монгольской империи. Покидая ставку Батыя, Ярослав Всеволодович оставил заложником сына Святослава. Практика заложничества была широко распространена в Монгольской империи. Она надолго станет нормой во взаимоотношениях Орды и Руси.

Формирование национальных государств в Европе. Особенности процесса централизации на территории русских земель.

Формирование Российского государства: Формирование Российского государства. Власть и сословия Содержание 1. Введение - 2 2. Механизм функционирования сословного строя - 2 3. Поместная система - 4 4. Земские соборы - 10 5. Боярская Дума - 19 6. Роль церкви в управлении государством - 29 7. Приказная система - 31 8. Начала абсолютизма - 36 9. Заключение - 37 10. Литература - 39 ВВЕДЕНИЕ Основными постоянно действующими факторами русского исторического процесса выступают, прежде всего особая пространственная и геополитическая ситуация, специфический механизм функционирования сословного строя и, самое важное место государства и его институтов в регулировании социальных отношений.

Период XVXVII вв. характеризовался двумя взаимосвязанными процессами развития централизованного государства формированием единой государственной территории за счет объединения русских земель, укреплением политической системы и реальной власти монарха. Входившие в состав государства новые территории, прежде всего становились объектом хозяйственного освоения, крестьянского земледелия. Основой благосостояния оставался земледельческий труд, который создавал общественное богатство, давал государству материальные и демографические ресурсы для нормального функционирования.

Основные тенденции развития государственной политики, а также противоречия общества и государства были непосредственно связаны с вопросом о землевладении и крестьянском сословии. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОСЛОВНОГО СТРОЯ Механизм функционирования сословного строя имел в России большую специфику по сравнению со странами Западной Европы... .

Образование централизованного государства с центром в г.Москве: причины, этапы, особенности. Гос. деятельность первых московских князей. Дмитрий Донской и историческое значение Куликовской битвы.

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Цент-ром объединения стало Московское княжество, выде-лившееся из Владимиро-Суздальского в XII в. Причины.

Роль объединяю-щих факторов сыграли: ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства. В Московском княжестве развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. Также причиной объединения стала борьба за национальную независимость .

Особенности образования Русского централизованного государства:

Говоря о "централизации" следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси; С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение местного населения.

Образование государства проходило в очень короткие срок, что было связано с наличием внешней опасности в лице Золотой Орды; внутренняя структура государства была непрочной; государство в любой момент могло распасться на отдельные княжества;

создание государства проходило на феодальной основе; в России начало формироваться феодальное общество: крепостное право, сословность и т.д.; в Западной Европе образование государств проходило на капиталистической основе, и там начало формироваться буржуазное общество.

Особенности процесса государственной централизаци и сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централиза-ция сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов:

Этап 1 . Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.). К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.

Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г.). В течение последних десятилетий XIII в. Тверь выступает в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар и пытался подчинить важнейшие политические центры: Новгород, Кострому, Переяславль, Нижний Новгород. Но это стремление натолкнулось на сильное сопротивление других княжеств, и прежде всего Москвы.

Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского - Даниила (1276 - 1303 гг.). Даниилу в удел досталось небольшое селение Москва. За три года территория владения Даниила увеличилась в три раза: к Москве присоединились Коломна и Переяславль. Москва стала княжеством.

Его сын Юрий (1303 - 1325 гг.). вступил с тверским князем в борьбу за владимирский престол. Началось долгое и упорное противоборство за титул великого князя. Брат Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита в 1327 г. в Твери Иван Калита пошёл на Тверь с войском и подавил восстание. В благодарность в 1327 г. татары отдали ему ярлык на Великое княжение.

Этап 2 . Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.). При правлении князя Дмитрия Донского 8 сентября 1380 г. состоялась Куликовская битва. Татарское войско хана Мамая было разгромлено.

Этап 3 . Завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.). Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване III (1462 - 1505 гг.) и Василии III (1505 - 1533 гг.). Иван III присоединил к Москве весь Северо-Восток Руси: в 1463 г. - Ярославское княжество, в 1474 г. - Ростовское. После нескольких походов в 1478 г. окончательно была ликвидирована самостоятельность Новгорода.

При Иване III произошло одно из важнейших событий русской истории - было сброшено монголо-татарское иго (в 1480 г. после стояния на реке Угре).

Деятельность Ивана III «Великого» и Василия III. Свержение монголо-татарского ига. Формирование национально-государственной идеологии и символики национального государства.

В сложившихся условиях феодальной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяготеть к воссоединению в единое государство. Вместе с тем продолжали сохраняться и центробежные тенденции, обусловленные сепаратизмом местных князей. Именно поэтому московскому князю Дмитрию Ивановичу (Донскому), пришлось вести упорную борьбу с князьями. Борясь с сепаратизмом князей, Дмитрий Иванович подчинил наиболее сильные княжества (Тверское и Рязанское) власти московского князя. Тем самым была окончательно закреплена руководящая роль Москвы в объединении русских земель.

Княжение Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории.

В числе важных итогов его деятельности можно назвать следующие:

- закрепление за Москвой статуса национальной столицы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси;

- сохранение в целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результате борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордынцами;

- введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси;

- экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения.

Благодаря успешной деятельности Дмитрия продолжается дальнейшее усиление Московского княжества. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту.

Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого — Москва — в княжение Дмитрия Донского стала общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства. Объединению русских земель способствовала и православная церковь.

Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище; во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз церкви с московскими князьями еще более упрочился в период изживания феодальной раздробленности.

В конце XV — начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство. Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. В 1462 г. на московский престол вступил Иван III Васильевич. К этому времени ему исполнилось 22 года, и он был уже вполне сложившимся человеком и правителем. Его восшествие на московский трон произошло по завещанию Василия II. При этом не потребовалось никакого одобрения Орды. Это говорило уже о большой независимости Руси от Орды. Но существовала еще уплата дани. Она являлась прочной нитью, связывающей Русь с Ордой. Большинство русских земель уже вошло в состав Московского государства. Но независимыми оставались еще Новгород, Тверь, Рязанское княжество, Псков. После смерти отца Иван III продолжал его дело.

Во-первых , он постарался обезопасить Русь от постоянного натиска татар. Уже в первые годы своего княжения Иван III показал, что Москва будет продолжать борьбу за свою свободу и независимость от татарских ханств. Во-вторых, как и при отце, Ивану III пришлось улаживать отношения в своей семье. Любое обострение отношений с братьями грозило новой войной. Поэтому Иван III оставил за ними их уделы. В-третьих , Иван III энергично продолжал политику подчинения Москве независимых русских земель. В январе 1478 г. Иван III торжественно въехал в «свою отчину» — Новгород. Великокняжеские наместники взяли власть в городе. Наиболее упорные противники Москвы были арестованы и отправлены в заточение. Месяц провел Иван III в некогда независимой Новгородской республике, устанавливая московские порядки.

Освобождение от ордынского ига

В 1478 г. Иван III прекратил уплату дани Орде. В который раз пыталась Русь освободиться от этого унизительного порядка. И вот теперь Иван III после победы над Новгородом снова предпринял решительный шаг. Этого требовала и международная обстановка. После падения Константинополя Русь оставалась самым крупным православным государством в тогдашней Европе, и теперь на Москву весь православный люд смотрел как на свою надежду и опору. К тому же к этому времени Иван III после смерти первой жены — тверской княжны взял себе в жены племянницу последнего византийского императора.

В этих условиях Иван III и разорвал отношения с Ордой. Это означало войну. Орда решила примерно наказать Русь и вернуть ее в подневольное ярмо. Владыка Большой Орды хан Ахмат вел на Русь более ста тысяч воинов. Он договорился о союзных действиях с Литвой. Но ответные дипломатические шаги предпринял и Иван III. Он использовал вражду между Крымским ханством и Ахматом и вступил в союзные отношения с Крымом не только против Орды, но и против Литвы. 8 октября 1480 г. татары предприняли попытки форсировать Угру и обрушиться на русский лагерь. Но повсюду русские полки давали им отпор: велась интенсивная стрельба из пушек, пищалей, луков.

Это было первое применение русскими огнестрельного оружия в полевых условиях. Ордынское войско понесло большие потери и отступило. В это время Иван III спешно выехал в Москву в связи с мятежом его братьев, которые упрекали его в слишком самовластных действиях. Кое-кто из московских политиков уговаривал Ивана III пойти на мировую с Ахматом. Иван колебался: риск был велик. Но тут выступили рядовые горожане-москвичи, призывая князя вернуться к войску. Непреклонность в борьбе с Ордой проявили и высокие церковные деятели. Иван III быстро уладил отношения с братьями, пообещав увеличить им их уделы, и вскоре их войска появились на Угре. Туда же прибыл и великий князь. Выбор был сделан: борьба не жизнь, а на смерть.

Начинались холода. А два войска стояли друг против друга на противоположных берегах реки. Наступил декабрь, Уфа покрылась льдом. Ахмат пытался начать с Иваном III переговоры и возвратить Русь к прежней зависимости. Но Иван III, не отказываясь от переговоров, тянул время, усиливал армию, ждал больших холодов. И тут Ахмат не выдержал и дал приказ отступать. Скоро отход татар превратился в бегство. Союзник же Ивана III крымский хан Менгли-Гирей нанес удар по литовским владениям.

Так называемоестояние на Угре имело огромное значение в истории России. После этого противоборства Русь окончательно освободилась от последних следов ордынского гнета. Московское великое княжество стало полностью независимым, суверенным государством.

Укрепление централизованного государства при Иване IV «Грозном». Реформы «Избранной Рады». Становление сословно-представительной монархии. Восточная внешняя политика Ивана IV.

К концу 1540-х годов при молодом правителе Иване IV сформировался кружок деятелей, которым он доверял ведение дел в государстве. Позднее новое правительство Андрей Курбский назвал «Избранной радой». Наиболее известными ее членами были Адашев Алексей Федорович, духовник Сильвестр, Висковатый Иван Михайлович - глава Посольского приказа, и несколько других знатных князей.

Реформы Избранной рады

Первыми шагами на пути к реформам были совещания дворян и воевод. В 1549 году состоялось Февральское совещание, которое и стало первым Земским собором. Основной из политических стратегий Избранной рады являлась централизация Российского государства по цивилизационной модели Запада. Смена стратегии требовала проведения комплекса реформ. Реформы Избранной рады имели антибоярскую направленность. Она опиралась на помещиков, дворян, посадских людей, а значит, и выражала исключительно их интересы. Избранная рада, реформы которой пришлись на 1549-1560 гг., реализовывала преобразования во всех сферах жизни общества. Изменения затронули административную, церковную, правовую, финансово-налоговую и другие системы.

Реформы Избранной рады в правовой и административной системах

По решению «Собора примирения» 1549 года готовился новый свод законов. Исправленный Судебник был учрежден в 1550 году. Отношения между феодалами и крестьянами не изменились, сохранились прежние нормы и законы. В то же время несколько ограничилась власть кормленщиков на местах, ускорился процесс формирования приказов. Приказы - это первые функциональные органы управления, заведовавшие отдельными областями государственных дел (иначе их называли палатами, дворами и т.д.). Наиболее известными были Челобитный, Стрелецкий, Посольский и другие приказы. В это же время осуществлялась централизация местного самоуправления. Наместничьи управления были заменены выборной администрацией. Эти и другие нововведения усиливали позиции дворян в обществе, объединяли провинциальное дворянство в служилые города.

Реформа армии

В середине 50-х годов XVI века принято «Уложение о службе». Был установлен строгий порядок несения службы. Все землевладельцы, вне зависимости от размеров своих владений, становились людьми служилыми. Правительство Алексея Адашева организовало стрелецкое войско и сформировало отряд стрельцов для охраны царя. По результатам военных реформ у десятков тысяч воинов появилось вооружение, экипировка и продовольствие.

Церковные реформы Избранной рады

В 1551 году был принят Стоглав, в котором было опубликовано сто глав-статей по ответам Ивана Грозного о строении церкви. Стоглав укреплял общую дисциплину в церкви, регламентировал жизнь. Царь намеревался конфисковать у церкви земли, но Избранной радой эти намерения одобрены не были. Церковь всячески стремилась укрепить свой авторитет, неуклонно падающий в глазах народа.

Реформы Избранной рады в финансовой системе

Никакие административные реформы не могли быть осуществлены без перестройки налоговой системы. В 1550 году проведена перепись всего населения. Подворное налогообложение было заменено на поземельное. На центральной территории вводилась налоговая единица под названием «большая соха», ее величина варьировалась в зависимости от положения землевладельцев. Уплата налогов населением приобретала все более централизованный характер. «Кормленческий доход» был заменен на общегосударственный «кормленческий откуп».

В целом реформы Избранной рады при Иване Грозном были неоднозначными. Они носили компромиссный характер. Реформы способствовали укреплению власти и улучшению положения дворянства. Реализация их была прервана по причине отставки Избранной рады в 1560 г.

Укрепление централизованного государства при Иване IV «Грозном». Опричнина: сущность, ее цели и методы их достижения, последствия. История страны после опричнины. Ливонская война.

Детство Ивана IV прошло в период «боярского правления» заговоров в верхах, городских восстаний, что расшатывало государственную власть и ослабляло государство перед внешней угрозой. Будущий царь отличался умом, образованностью, железной хваткой, в то же время нравственной испорченностью и нервным темпераментом.

В 1547 г. торжественно венчался на царство и официально принял титул царя, В окружении Ивана IV сложилась Избранная еда - «правительственный кружок» советников — дворянин Адашев, князь Курбский, митрополит Макарий, священник Сильвестр, царица Анастасия, которые и разработали основные реформы.

Политика Ивана IV прошла в два этапа:

1-й — реформы 50-х годов усилили самодержавную власть, ограниченную сословно-представительными учреждениями в центре и на местах (Земский собор, приказы):

2- й — реформа 60-х годов, способствовавшая усилению абсолютной монархической власти.

Новый Судебник был расширен и систематизирован. Был подтвержден переход крестьян в Юрьев день, но увеличено «пожилое» (плата феодалу при переходе). Юридическое положение крестьян приближалось к статусу холопа (раба). Ужесточились наказания. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников, ограничивались права наместников волостей, были созданы отраслевые органы центрального управления — приказы (посольский, ямской, разбойный и т.д.). Принятие Судебника положило начало ряду реформ:

1556 г., «Уложение о службе» — завершает формирование русской армии. Конное ополчение дворян составляло основу армии; для решения важных государственных вопросов возникает высший государственный орган — Земский собор, в котором участвовали бояре, духовенство, дворяне, купечество; вместо наместников появляются земские старосты, выбираемые из зажиточных посадских людей и крестьян; проведена церковная реформа - унифицирована служба, церковные обряды, меры для усиления авторитета церкви, канонизация святых для объединения русского народа.

Реформы первого периода укрепили государственную власть и повысили авторитет и роль царя. Однако Иван IV стремился к немедленным результатам, Избранная Рада же проводила реформы постепенно, рассчитывая на длительный период. Быстрое движение к централизации были возможно лишь при помощи террора. Избранная Рада была против этого. Падение Избранной Рады стало прологом к опричнине.

В декабре 1564 г царь с семьей покидает Москву, забрав все церковные реликвии, и уезжает в Александровскую слободу. По Москве поползли слухи, что царь бросил народ из-за предательства бояр. Условием возвращения: царя стал созыв государственного совета из бояр и духовенства, где он предложил условия, на которых обратно принимал власть. Царь потребовал себе государев надел в центре страны (опричь - часть всей русской земли), который стал называться опричниной, а все остальные земли — земщину. Бояре и дворяне, не записанные в опричнину, лишались своих владений и переселялись в земщину. Было создано государево войско - опричники, которые должны были «вынюхивать» врагов и «выметать» их.

Все это обернулось массовым террором и привело:

1) к массовому бегству крестьян на юг страны, некому было сеять и пахать.

2) к упадку торговли;

3) к проигрышу успешно начавшейся Ливонской войны;

4) к ослаблению южных рубежей. В 1574 г. крымский хан Гирей совершил поход на Москву, поджег ее и потребовал, чтобы царь отказался от Казани и Астрахани.

Все эти последствия заставили Ивана Грозного отказаться от опричнины, но террор не прекращался.

Деятельность Ивана Грозного, с одной стороны, способствовала укреплению русского государства и самодержавия, а с другой стороны, привела к разорению народа и способствовала такому явлению, как смута.

18 «Смутное время»: причины и сущность социально-политического кризиса в России. Б.Годунов. Борьба за власть и социальные движения в годы Смуты.

События рубежа 16-17 вв. получили название «Смутное время». Причины смуты заключились в обострении социальных сословных, финансовых и международных отношений в конце правления Ивана IV и его приемниках. Огромные затраты на Левонскую битву и разорение привели к экономическому кризису. 50% земель не обрабатывалось, а цены выросли в 4 раза. В целях закрепощения крестьян вводились «Заповедные лета» - годы, когда запрещался переход от феодала к феодалу. В 1597 г. принят указ о пятилетнем сыске беглом крестьян. 18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года.

Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угли-че, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного - двадцатисемилетний Федор Иванович (1584-1598), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством. Личность Федора Ивановича, выросшего в обстановке средневековой жестокости, привлекала внимание многих писателей и художников. "Я царь или не царь", - сакраментальная фраза, вложенная в его уста А.К. Толстым, удачно характеризует Федора Ивановича. Понимая, что престол переходит к блаженному Федору, Иван IV создал при сыне своеобразный регентский совет.

В 1598 г. после смерти бездетного царя Федора Ивановича, Земский собор избирает царем Бориса Годунова. Против царя выступили все слои населения этим воспользовался московский монах Григорий Отрепьев, бежавший в Польшу под видом чудом спасшегося царевича Дмитрия. В 1604 г. он с польским отрядом выступил походом на Москву, Россию. Борис Годунов внезапно умирает и в мае 1605 г. Лже Дмитрий I провозглашается царем, однако он не выполнил обещание данное полякам. Поляки грабили русские земли и в мае 1606 г. в Москве вспыхнула антипольское восстания. Лже Дмитрий I убит, а царем провозгласили Василия Шуйского.).

Он дал оформленное в виде крестоцеловальной записи (целовал крест) обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не судить бояр без участия Боярской думы. Знать теперь пыталась разрешить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя. Одним из важнейших дел Шуйского было назначение патриарха. Патриарх Игнатий Грек за поддержку Лжедмитрия I был лишен своего сана. Василию Шуйскому удалось укрепиться в Москве, однако окраины страны продолжали бурлить. Политический конфликт, порожденный борьбой за власть и корону, перерос в социальный. На-род, окончательно потеряв веру в улучшение своего положения, вновь выступил против властей.

Из Польши весной 1608 г. выступил Лже Дмитрий II. В 1610 г. Шуйский был, свергнут, власть захватили бояре («Семи боярщина»), которые сдали Москву полякам и пригласили на престол польского королевича Владислава. Только опираясь на народ, можно было отвое-вать и сохранить независимость Русского государства. В 1610 г. патри-арх Гермоген призвал к борьбе против захватчиков, за что был аресто-ван. В начале 1611 г. в Рязанской земле было создано первое ополче-ние, которое возглавил дворянин П. Ляпунов. Ополчение двинулось на Москву, где весной 1611 г. вспыхнуло восстание. Интервенты по совету предателей-бояр подожгли город. Войска дрались на подступах к Крем-лю. Здесь в районе Сретенки был тяжело ранен князь Д.М. Пожарский, руководивший передовыми отрядами.

Первое ополчение распалось. К этому времени шведы захватили Новгород, а поляки после многомесячной осады овладели Смоленском. Польский король Сигизмунд III объявил, что сам станет русским царем, а Россия войдет в Речь Посполитую. Осенью 1611 г. посадский староста Нижнего Новгорода Козьма Минин обратился с призывом к русскому народу о создании второго ополчения. С помощью населения других русских городов была создана материальная база освободитель-ной борьбы: народ собрал значительные средства для ведения войны с интервентами. Возглавили ополчение К. Минин и князь Дмитрий По-жарский. Весной 1612 г. ополчение двинулось к Ярославлю. Здесь было соз-дано временное правительство России "Совет всея земли".

Летом 1612 г. со стороны Арбатских ворот войска К. Минина и Д.М. Пожар-ского подошли к Москве и соединились с остатками первого ополче-ния. Почти одновременно по Можайской дороге к столице подошел гет-ман Ходасевич, который двигался на помощь полякам, засевшим в Кремле. В сражении у стен Москвы войско Ходасевича было отброше-но. 22 октября 1612 г. на день обретения иконы Казанской богоматери, сопровождавшей ополчение, был взят Китай-город. Через четыре дня сдался польский гарнизон в Кремле. В память об освобождении Москвы от интервентов на Красной площади на средства Д.М. Пожарского был возведен храм в честь иконы Казанской богоматери. Победа была одержана в результате героических усилий русского народа.

Польско-шведская интервенция в России в нач. XVII в. I и II Ополчения. К. Минин и Д. Пожарский.

Начало 17 в. ознаменовалось всеобщим политическим кризисом, обострились социальные противоречия. Правлением Бориса Годунова были недовольны все слои общества. Воспользовавшись ослаблением государственности, Речь Посполитая и Швеция предприняли попытку захвата российских земель и включения ее в сферу влияния католической церкви.

В 1601 г. появился человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Им оказался беглый монах, дьякон-расстрига Чудова Монастыря Григорий Отрепьев. Предлогом для начала интервенции послужило появление Лжедмитрия в 1601-1602 гг. в польских владениях на Украине, где он заявил о своих претензиях на царский трон на Руси. В Польше Лжедмитрий обратился за помощью к польской шляхте и королю Сигизмунду III. Для сближения с польской верхушкой Лжедмитрий принял католичество и обещал в случае успеха сделать эту религию государственной на Руси, а также отдать Польше западные российские земли.

В октябре 1604 г. Лжедмитрий вторгся в пределы России. Войско, к которому примкнули беглые крестьяне, казаки, служивые люди, быстро продвинулось к Москве. В апреле 1605 г. умер Борис Годунов, и его ратники перешли на сторону претендента. Федор, 16-летний сын Годунова, не смог удержать власть. Москва перешла на сторону Лжедмитрия. Молодой царь вместе с матерью были убиты, и 20 июня в столицу въехал новый «самодержец».

Лжедмитрий I оказался деятельным и энергичным правителем, однако он не оправдал надежд тех сил, которые привели его на трон, а именно: не отдал полякам окраины России и не обратил русских в католичество. Он вызывал недовольство московских подданных несоблюдением старинных обычаев и обрядов, прошли слухи о его католичестве. В мае 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание, Лжедмитрий I был свергнут и убит. В цари на Красной площади «выкрикнули» боярина Василия Шуйского. В 1607 г. в г. Стародубе появился новый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия.

Он собрал войско из представителей угнетенных низов, казаков, служивых людей и отрядов польских авантюристов. Лжедмитрий II подступил к Москве и расположился лагерем в Тушино (отсюда прозвище «Тушинский вор»). На его сторону перешло большое количество московских бояр и князей.

Весной 1609 г. М.В.Скопин-Шуйский (племянник царя), собрав отряды народного ополчения из Смоленска, Поволжья, Подмосковья, снял 16-тысячную осаду Троице-Сергиевой лавры. Войско Лжедмитрия II было разбито, сам он бежал в Калугу, где был убит.

В феврале 1609 г. Шуйский заключил договор со Швецией. Это дало повод польскому королю, находящемуся в состоянии войны со Швецией, объявить войну России. К Москве двинулось польское войско под командованием гетмана Жолкевского, под селом Клушино оно одержало победу над войсками Шуйского, Царь окончательно потерял доверие подданных и в июле 1610 г. был свергнут с престола. Московское боярство пригласило на трон сына Сигизмунда III - Владислава, и сдало Москву польским войскам.

«Великое разорение» земли Русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. Зимой 1611 г. в Рязани было образовано первое народное ополчение, которое возглавил Прокопий Ляпунов. В марте ополчение подошло к Москве и начало осаду столицы. Однако раскол между дворянами и крестьянами с казаками не дал возможности добиться победы. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде земский староста Кузьма Минин организует второе ополчение. Возглавить земскую рать приглашается князь Д.М.Пожарский. В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к Москве и начало ее осаду; 27 октября 1612 г. поляки сдались. Благодаря героизму русского народа Москва была освобождена, а Земский собор избрал русским царем Михаила Романова.

В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский мир. Россия вернула Новгород, но потеряла побережье Финского залива. В 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей, которая получила Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли. Несмотря на тяжелые последствия шведско-польской интервенции, Россия сохранила самое главное - свою государственность.

Социально-экономическое развитие России в XVII в. Складывание внутреннего рынка. Развитие феодальных отношений. Экономические мероприятия первых Романовых.

Самый важный итог развития сельского хозяйства в первой половине XVII в. состоял в ликвидации последствий Смуты, во время которой появились огромные пространства невозделанной земли, успевшей зарасти лесом. В некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз. Восстановительный процесс занял три десятилетия - с 20-х по 50-е гг. XVIIв.
Основная тенденция социально-экономического развития России в XVII в. состояла в дальнейшем укреплении феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде постепенно утрачивалась прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекращали службу.

Расширялись права распоряжения поместьями (мена, передача в качестве приданого). Поместье утрачивает черты условного владения и приближается к вотчине. В XVII в. происходит дальнейший рост феодальной земельной собственности. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам.
Существенное значение для укрепления феодального землевладения имели энергичные меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Из-за массового бегства и потерь населения периода Ливонской войны и опричнины центральные районы страны стали запустевать.

Многие помещики разорились, что было невыгодно государству, так как дворянское ополчение по-прежнему оставалось основой войска. Из-за бегства крестьян уменьшалось и поступление податей в казну, так как частновладельческие крестьяне были основными плательщиками податей. Все это привело к усилению закрепостительной политики: был увеличен срок сыска крестьян (в 1637 г. - до 9 лет, 1641 г. - до 10-15 лет). Еще при В. Шуйском крестьянские побеги из разряда гражданских правонарушений переведены в разряд государственных преступлений, следовательно, сыском теперь занимался не сам владелец крестьян, а административно-полицейские органы.

Юридическое оформление системы крепостного права завершило Соборное уложение 1649 г.: сыск беглых крестьян стал бессрочным, устанавливалась наследственность крепостного состояния, жители посадов были прикреплены к тяглым посадским общинам.

Новые явления в экономике России в XVII веке:

Углубление специализации в сельском хозяйстве (Среднее Поволжье, черноземные земли в районе Орла и Вологды производили товарный хлеб; Верхнее Поволжье было районом товарного скотоводства; в городах, расположенных вокруг Москвы, выращивали огородные культуры; в районе Владимира развивалось скотоводство) и ремесле (центрами металлургии становятся Тульско- Серпуховско-Московский район, район Устюжно-Железнопольской - между Новгородом и Вологдой; на производстве изделий из дерева специализируются Тверь, Калуга, район Нижнего Новгорода; центрами производства текстильных изделий стали Новгород-Псковская земля, Москва, Ярославль; кожаных изделий - Ярославль, Казань, Вологда);

Превращение ремесла в мелкотоварное производство (производство изделий на продажу);

Рост городов (во второй половине XVI в. - 170 городов, в середине XVII в. - 254 города; самым крупным городом была Москва, в которой проживало около 200 тыс. жителей);

Развитие товарно-денежных отношений; распространение денежного оброка в неплодородных землях; появление ярмарок всероссийского значения (Макарьевская близ Нижнего Новгорода, Ирбитская на Урале);

Появление первых мануфактур. Первые мануфактуры - Пушкарский двор, Монетный двор - появились еще в XVI в. В XVII в. в России насчитывалось около 30 мануфактур. Были построены металлургические мануфактуры на Урале и в районе Тулы, кожевенные предприятия - в Ярославле и Казани. Государство оказывало владельцам мануфактур помощь землей, лесом, деньгами. Мануфактуры, основанные при поддержке государства, получили позднее название «посессионных» (от лат. «посессия» - владение);

Формирование рынка рабочей силы. Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало приписывать крестьян к мануфактурам. Приписные крестьяне должны были отрабатывать свои подати на предприятии по определенным расценкам;

Начало складывания всероссийского рынка, укрепление внутренних экономических связей;

Развитие внешней торговли, усиление торговой роли Архангельска и Астрахани. Таким образом, в XVII в. феодально-крепостнический строй оставался господствующим во всех сферах экономики. В то же время значительно выросли мелкотоварное производство и торговля, как форма организации производства распространялась мануфактура, начал формироваться всероссийский рынок, а в сфере торговли начинают накапливаться значительные капиталы.

Политический строй России в XVII в. Внутриполитические и внешнеполитические мероприятия первых Романовых.

К первым Романовым относят Михаила Федоровича (годы правления 1613-1645) и Алексея Михайловича (1645-1676 гг. правления). К этому времени еще добавляют правление царевны Софьи как регентши своих младших братьев Ивана и Петра.

К основным событиям времени первых Романовых относят:

1. Стабилизацию внутренней жизни страны, установления относительного порядка, оформление правового статуса дворянства, Боярской думы, Земских соборов и соответственно укрепление самодержавия;

2. Церковную реформу, расколовшую общество на принявших и не принявших новую трактовку церковного богослужения;

3. Формирование более крупных военно-административных единиц - разрядов в приграничных районах страны;

4. Во внешней политике это был век вхождения Украины в состав России;

5. В культуре и быту - распространение образования, рост выпуска печатных книг, в основном религиозного содержания и учебников.

В первые годы своего правления Михаил по своей молодости, болезненности и душевной мягкости не мог обойтись без помощи и руководства более старших Эту помощь ему оказали родственники со стороны матери - бояре Салтыковы, пока его отец в монашестве Филарет не вернулся из ссылки в Москву. Большинство историков сходятся на том, что Михаил выполнял формальную функцию царя, а фактическими правителями были его родители.

Однако важнейшим фактором его управления стали Земские соборы , которые оказывали значительную моральную поддержку молодому царю. Приехав из Костромы в Москву после своего избрания, Михаил не распустил выборных земских людей, а оставил их при себе. Выборные время от времени менялись, но собор действовал в Москве постоянно в течение 10 лет и помогал царю во всех важных и трудных делах. Личный состав Земского собора был важен своей осведомленностью, знанием дел в стране и ее областях, давал советы по различным отраслям хозяйствования.

На протяжении всего царствования Михаила Федоровича главной чертой Земских соборов был значительный рост представительства низших сословий. В отличие от времени Ивана Грозного и Бориса Годунова в Земских соборах при Михаиле Федоровиче играли представители дворян и посадского населения. После смерти патриарха Филарета (отца царя) некоторые дворяне предложили преобразовать Земский собор в постоянно действующий парламент. Но это не устраивало самодержавную власть и со временем Земские соборы сначала собирались реже, а затем их деятельность вообще была прекращена.

Одним из последних был созван Земский собор в 1653 г. и принял в российское подданство население Левобережной Украины и Киева. С тех пор власть стала опираться не на представительство населения, а на бюрократию и армию. Но самым последним созывался собор 1683 г., главным вопросом на котором долж

Период феодальной раздробленности, который пережили все европейские государства, начинается на Руси во второй половине XI в. и заканчивается в конце XV - начале XVI в. образованием централизованного государства. Этот период можно разделить на следующие этапы:

1) 1054-1113 гг. (от Ярослава Мудрого до Владимира Монома­ха) - период феодальных усобиц, перемещений князей из одного княжества в другое;

2) начало XII в. - 1238 г. - установление границ княжеств;

3) 1238 г. - начало XVI в. - монголо-татарское иго и собира­ние земель вокруг Москвы.

Феодальная раздробленность считается закономерным прогрес­сивным этапом в развитии феодализма. Главной причиной фео­дальной раздробленности стало усиление феодального землевладе­ния в условиях господства натурального хозяйства. Сыграло свою роль и падение роли Киева вследствие перемещения торговых путей в Восточную Европу.

Политический строй Руси периода феодальной раздробленнос­ти можно охарактеризовать как феодальную федерацию княжеств. В основе древнерусской фе­дерации лежал не политический договор, а генеалогический мо­мент - факт происхождения, родства князей. Власть киевского князя была номинальной. Отношения между князьями регулирова­лись княжескими договорами, княжескими съездами и обычным правом.

Первые князья киевские установили политическую зависи­мость областей от Киева. Эта зависимость поддерживалась княжес­кими посадниками и выражалась в дани, которая выплачивалась великому князю киевскому. После смерти Ярослава Мудрого по­садники князя киевского в крупных городах исчезают, местные князья перестают платить дань Киеву, ограничиваясь, время от вре­мени добровольными дарами. С этого момента государственного единства на Русской земле фактически не было.

Второй период феодальной раздробленности отмечен оттоком населения из Приднепровья в двух направлениях: на запад и на се­веро-восток и, соответственно, усилением Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств. В это время происходит такое важное политическое событие, как отделение старшинства от мес­та. Андрей Боголюбский, став великим князем всей Русской земли, не покинул своего удела. В результате Владимиро-Суздальское кня­жество стало к XIII веку политическим центром русских земель, господствующим над остальной Русью, а город Владимир объявлен новой столицей.

В Северо-Восточной Руси устанавливается новый порядок кня­жеского владения, который, в отличие от очередного,называется удельным.Для него характерны два признака: князья становятся оседлыми владельцами своих земель, и изменяется порядок княжес­кого наследования - теперь князь передает землю по личному рас­поряжению. По своей сущности каждое удельное княжество пред­ставляло собой монархию. Основой державной власти удельного князя стало право частной собственности на удел. Удельный порядок стал переходной политической формой - от национального единства к единству политическому.

Феодальная раздробленность на Руси явилась одной из причин установления татаро-монгольского ига. Раздробленное русское го­сударство не могло выдержать натиска такого мощного, прекрасно организованного, подготовленного в военном отношении врага.

Монгольская империяпредставляла собой высокоразвитое госу­дарство. По форме правления это была монархия, во главе государ­ства стоял хан, при нем для решения важных вопросов созывался совещательный орган - курултай. Законодательство отличалось крайней жестокостью, за многочисленные провинности была пред­усмотрена смерть. Установленная монголами жесткая Дисциплина помогала одерживать победы в сражениях. Как известно, все мон­гольское войско было разделено на десятки, сотни, тысячи и тьмы (десять тысяч). В одной десятке служили, как правило, родственни­ки. Если десятка дрогнула в бою и побежала, казнили всю сотню, в которую она входила. Так же поступали и с тысячей в случае бегст­ва сотни. Такая военная организация в сочетании с хитроумной тактикой не могла не принести успехов.

Есть историки, которые отрицают само существование ига. Так, Л.Н. Гумилев, автор оригинальной концепции взаимоотношений Руси и Орды, утверждал, что было не иго, а лишь военный союз. После нашествия Батыя монголы не ос­тавили гарнизонов в русских городах. Дань, которую русские вы­плачивали Орде, являлась не столько данью, сколько налогом на содержание войска, призванного при случае отразить агрессию с запада. Русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Те княжества, которые пренебрегли этим со­юзом, были захвачены частично Литвой, частично Польшей, где русских ждала участь людей второго сорта.

Особая заслуга в установлении союза с монголами принадле­жит, по мнению Гумилева, Александру Невскому, политика кото­рого на несколько столетий вперед определила принципы устрое­ния Руси. Заложенные князем традиции союза с народами Азии, основанные на национальной и религиозной терпимости, вплоть до XIX в. привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях.

Большинство историков считают, что годы монгольского ига ознаменовались чрезвычайно тяже­лыми материальными жертвами (по некоторым оценкам, на Руси в результате сопротивления установлению ига осталась только деся­тая часть населения) и полным упадком русской культуры. В то же время в духовном отношении гнет татар не был столь тяжел - на исторические традиции и бытовой уклад Руси они не посягали, были абсолютно веротерпимы, оказывали даже покровительство православной церкви. В столице Орды Сарае имелось пять православных храмов.

Среди всех отрицательных последствий ига можно выделить одно положительное - стремление освободиться из-под гнета стало одним из факторов объединения русских земель.

По мнению ряда исследователей, татарскому влиянию Русь обязана централизацией государственного управления, аккумуля­цией власти у одного лица. Ханы подняли звание Великого князя, дали Великому князю власть и силу. Вместе с татарами на Руси воз­ник институт единовластия, пресечения политических свобод, что повлекло за собой изменение характера русского народа.

С установлением ига произошла ликвидация былых вечевых порядков, а с ним «ушло и чувство индивидуальной значимости, осознание человеком личного достоинства и свободы. Раболепство перед высшими, унижение низших стали нормой жизни общества и, к сожалению, качествами русского человека». По этому поводу Н.М. Карамзин писал: «Забыв гордость народную, мы научились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали друг друга; откупались деньгами от наси­лия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглостям иноплеменных тиранов».

Тесные контакты Руси и Орды имели еще одно последствие для русской государственности: значительное количество отечествен­ных государственных деятелей были татарского происхождения. Ключевский называет наиболее известные фамилии родов татар­ской крови: Аракчеевы, Ахматовы, Годуновы, Достоевские, Карам­зины, Менделеевы, Тургеневы, Юсуповы. Татары дали России двух царей: Бориса и Федора Годуновых, и пять цариц, в том числе мать Петра I Наталью Нарышкину.

В период феодальной раздробленности на Руси действовало до­статочно большое количество источников права: от Русской Прав­ды до княжеских договоров. Но наиболее известными правовыми документами данного времени являются Псковская и Новгородская судные грамоты.Для понимания их юридического своеобразия надо учитывать особенности государственного устройства Псковской и Новгородской феодальных республик. Эти особенности определя­лись отдаленным положением от остальных русских земель, невоз­можностью развитого хлебопашества из-за климатических условий, активным участием в торговых оборотах, что облегчалось близос­тью к главным речным бассейнам Восточно-Европейской равнины. В результате основой местного народного хозяйства стало не хлебо­пашество, а ремесло и торговля. Это и предопределило большую демократичность политического устройства. Новгородцы, напри­мер, ввели в свой государственный строй такие важные начала, как избирательность высшей администрации и ряд, то есть договор, с князьями. Посадник, тысяцкий и даже епископ выбирались на вече. Князь, необходимость которого диктовалась внешней опас­ностью (вспомним борьбу Александра Невского с немцами и шве­дами), крестным целованием скреплял права новгородцев. Князь был в Новгороде высшей правительственной и судебной властью, руководил управлением и судом, скреплял сделки. Но все эти пол­номочия он совершал не по своему усмотрению, а в присутствии и с согласия посадника.

Посадник избирался на вече и фактически ограничивал власть князя. Компетенция посадников была очень широка. Они коман­довали ополчением, принимали участие в суде, проводили перего­воры с соседними государствами.

Наряду с посадником важную роль играл тысяцкий, который в Новгороде, в отличие от остальных земель, осуществлял регулиро­вание торговли и был судьей по торговым делам.

Вече, которое по своей сущности являлось городским собрани­ем, собиралось по звуку вечевого колокола и состояло из свободно­го мужского населения. Работало вече нерегулярно, но собиралось часто. К компетенции веча относилось принятие законодательства, выборы должностных лиц, установление налогов, объявление вой­ны и заключение мира. Вече обладало и судебной властью.

Проекты решений, обсуждавшихся на вече, готовила городская верхушка - совет господ, который имел большее значение в поли­тической жизни города. Фактически власть в городе принадлежала совету, формируемому из бояр и высших чинов городской админи­страции: посадника, тысяцкого, старых (покинувших должности) посадников и тысяцких, старост городских концов. Возглавлял этот орган владыка.

Поскольку Новгород являлся большим городом, он был разде­лен на пять районов, называвшихся концами. Во главе концов сто­яли старосты, концы делились на сотни с сотниками во главе, а также на улицы.

Псков, первоначально зависимый от Новгорода, по мере усиле­ния экономической самостоятельности стал стремиться к самосто­ятельности политической и в конце концов ее добился. Политичес­кие органы Пскова почти не отличались от новгородских, только в нем не было тысяцких, вместо которых избирался второй посад­ник.

Псковская и Новгородская судные грамоты, речь о которых пойдет ниже, являются памятниками вечевого законодательства. Обе они были составлены в середине XV в., но из Новгородской грамоты до нас дошел только отрывок, посвященный судебному процессу.

Псковская судная грамотапо своему содержанию гораздо богаче Русской Правды. Значительное место в ней занимают нормы гражданского права, в том числе посвященные праву собственности. Грамота различает недвижимое (лесные земли, борти и воды) и движимое имущество, определяет способы установления собствен­ности. Много статей относится к залоговому праву, а также к дого­ворам. В грамоте говорится о следующих договорах: дарения, купле-продаже, мене, поклаже, займе, ссуде, личном найме, изорничестве и найме помещений. Так, договор купли-продажи не­движимости и договор займа на сумму свыше одного рубля заклю­чались в письменной форме. Если договор купли-продажи недви­жимости был заключен в нетрезвом виде, то он, как и договор мены, признавался недействительным.

Грамота признает наследование по закону и по завещанию. К числу возможных наследников относятся: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники. В случае отсутствия завеща­ния супруг наследовал недвижимость умершего супруга, если не вступал в повторный брак.

В Псковской судной грамоте содержатся и нормы уголовного права. Одним из основных наказаний за различные преступления остается денежный штраф - продажа. Убийство каралось прода­жей в размере одного рубля. Более серьезным преступлением счи­талось, судя по всему, вырывание бороды, каравшееся штрафом в два рубля. К числу наказаний относилась и смертная казнь. Она применялась за квалифицированную кражу (кража в храме, коно­крадство, кража в третий раз), за перевет (государственную изме­ну), поджог.

Высшим судебным органом, по Псковской судной грамоте, яв­лялся князь, который судил вместе с посадником. Процесс носил обвинительный характер, неявка на суд влекла за собой проигрыш дела. К числу судебных доказательств, кроме перечисленных в Рус­ской Правде, грамота относила также письменные доказательства (доски) и судебный поединок (поле). В случае судебного поединка женщины, малолетние, старики и больные могли выставлять вмес­то себя своего представителя.

Истцом и ответчиком могло быть любое лицо, независимо от пола и сословия. Разрешалось посылать на суд вместо себя пове­ренного - родственника либо постороннего человека. Судебное за­седание начиналось с целования креста. Это делали как судьи, обещавшие судить по правде и не брать взяток, так и стороны в том, что считают свое дело правым. Сторона, отказавшаяся целовать крест, автоматически проигрывала дело.

В качестве свидетелей грамота допускает всех лиц, за исключе­нием полных холопов и жителей Пскова, отношения с которыми, очевидно, в период составления грамоты были напряженными.

Грамота устанавливала различные виды судебных сроков. Для судей срок рассмотрения дела ограничивался месяцем, а по земель­ным делам - двумя месяцами. Для сторон срок устанавливался в зависимости от их места жительства. Определялись также и разме­ры судебных пошлин. Например, по уголовным делам судья полу­чал от 2 до 4 гривен.

Суду предшествовало предварительное рассмотрение дела - своего рода следствие, которое осуществлял помощник судьи - тиун. После окончания следствия он приносил дело судье и приво­дил тяжущихся.

Еще одним характерным памятником права данного периода является Двинская уставная грамота.Она дана была Великим кня­зем Московским Василием Дмитриевичем в 1397 г. Двинской об­ласти, признавшей власть московского князя. По содержанию Двинская уставная грамота может быть разделена на четыре части: 1) о видах суда по уголовным преступлениям; 2) о порядке суда; 3) о подсудности; 4) о торговых пошлинах. К первому виду суда относи­ла суд по делам об убийстве, который принадлежал княжескому на­местнику. На общину возлагалась обязанность отыскать убийцу и выдать его наместнику, в противном случае община сама платила в казну виру в 10 рублей. Убийство раба преступлением не считалось. Второй вид суда - дела о побоях, ранах, бесчестье. В этих случаях обидчик выплачивал пострадавшему и в казну от 15 до 30 белок. Если побои были нанесены на пиру, суд принадлежал не княжеско­му наместнику, а общине. Третий вид суда - о нарушении и порче межей. За это полагалось взимать пеню в казну. Четвертый вид суда - о воровстве. За первую кражу с вора взималась стоимость украденной вещи, за вторую его продавали в рабство, за третью на­значалось повешение. Впервые упоминается о клеймении вора: «а татя всякого пятнати». Порядок суда устанавливался следующий. Истец обращался к княжескому наместнику, и тот вызывал ответ­чика в суд, посылая за ним двух лиц - дворянина, своего слугу, и подвойского, выборного от населения. Если ответчик не мог явить­ся сразу, он предоставлял поручительство, что явится в определен­ный срок, в противном случае его арестовывали и заковывали в цепи. В случае неявки ответчика в установленный срок он призна­вался виноватым без суда и истцу выдавалась правая бессудная гра­мота. Кроме того, в грамоте говорилось о разных видах судебных пошлин. Относительно подсудности грамота определяет, что каж­дый должен судиться в своей области, а уголовные преступники су­дятся там, где совершили преступление. В заключение Двинская гра­мота устанавливает торговые пошлины с иногородних торговцев.

Лекция 3. Образование русского централизованного государства и его правовой системы (XIV-XVI вв.)

XIV век стал переломным в судьбе русского народа и русского государства. Городом, вокруг которого происходило объединение русских земель, стала Москва. Первое упоминание относится к 1147 г. Москва в продолжение неполных полутораста лет выросла в удельное, а потом и в самостоятельное великое княжество, настолько сильное, что сравнялось с другими старейши­ми великими княжествами северо-восточной Руси.

Историки много спорили о том, почему именно Москве было суждено стать столицей нового государства. Это объясняли и ее вы­годным географическим положением, и генеалогическим положе­нием ее князей, и поддержкой со стороны православной церкви.

Так или иначе, московские князья сумели добиться важных поли­тических успехов, и прежде всего расширить свою территорию. Ключевский называет пять главных способов расширения террито­рии Московского княжества: скупка земель, вооруженный захват, захват дипломатический (с помощью Орды), служебный договор с удельным князем, расселение за Волгу. В итоге к середине XV в. Московское княжество было уже самым большим на Руси.

Усиление княжества происходило следующим образом.

Московское княжество стало выделяться с того времени, когда московским князем сделался сын Александра Невского Даниил (1276-1303), Даниилу удалось захватить Коломну у рязанских кня­зей и получить по наследству Переяславское княжество. Сын Да­ниила Юрий присоединил к Московскому княжеству Можайск, после чего решил бороться с тверским князем Михаилом за получе­ние от Золотой Орды ярлыка на великое княжение.

Великий князь Михаил был вызван по его доносу в ставку хана и казнен. Но тверские князья, в свою очередь, обвинили Юрия в утайке дани, которая должна идти хану. Он был вызван в ханскую ставку, где и был убит.

В конце концов, ярлык на великое княжение получил брат Юрия - Иван Даниилович Калита (1325-1340). Иван Калита при­соединил к Московскому княжеству ряд городов: Углич, Белозерск, Галич. В полной зависимости от Ивана Калиты находилось Ростовское княжество. Москва становится центром борьбы за на­циональную свободу, единство и государственную независимость Руси. В княжение Калиты Москва сделалась постоянным место­пребыванием главы русской церкви - митрополита и тем самым стала церковным центром.

Преемники Калиты - Семен (1340-1353) и Иван II (1353-1359) продолжали увеличивать территорию Московского княжества. При внуке Калиты - Дмитрии Ивановиче Донском (1359-1389) Мос­ковское княжество вело борьбу с тверскими князьями, которые за­ключили союз с Литвой и опирались на Золотую Орду. В итоге тверской князь Михаил заключил с Дмитрием Ивановичем мир и признал его «братом старейшим». Московское княжество в это время было настолько сильным, что сделало попытку освободиться от татарского ига. Важной вехой в этом процессе стала состоявшая­ся в 1380 г. Куликовская битва Образование централизованного государства - прогрессивное явление, так как создает более благоприятные условия для экономического и культурного развития, повышения обороноспособнос­ти. Все государства, пережившие период феодальной раздроблен­ности, приходят к централизованному государству, если этому не мешают внешние причины. Одновременно с Россией процессы централизации происходили в Западной Европе: Франции, Англии, Испании, Швеции, а также на Востоке: в Корее и Китае. Но, как обычно, у нас данный процесс имел свои особенности: во-первых, если в Европе централизация происходила на этапе разложения фе­одализма, одновременно с началом формирования единого внут­реннего рынка, то в России централизация сопровождалась укреп­лением и развитием феодализма, ростом крепостничества в мас­штабах страны. В результате объединение имело недостаточные экономические предпосылки при явно выраженных предпосылках политических. Во-вторых, особенности России определялись более слабым, чем в Европе, развитием городов. В итоге ведущей соци­альной силой объединения стали не горожане и торговцы, как на Западе, а землевладельцы: сначала боярство, а потом дворянство. Третьей особенностью стала особая роль политической власти из-за внешней опасности.

Новый период в отечественной истории - период Московской Руси - начинается, по мнению Ключевского, с середины XV в., а точнее, с 1462 г., когда на великокняжеский стол вступил Иван П1. Почувствовав себя в новом положении, московская власть стала искать для себя новые формы, которые соответствовали бы этому положению. Иван III вторым браком женился на племяннице пос­леднего византийского императора Софье Палеолог. Этот брак имел значение политической демонстрации - наследница павшего византийского дома перенесла его державные права в Москву. После окончательного падения ига в 1480 г. Иван III выходит на международную арену с титулом Государя всея Руси, который был формально признан Литвой в договоре 1494 г. В отношениях с менее значительными иностранными правителями Иван III имену­ет себя царем, что в то время означало властителя, который никому не платит дани. С конца XV в. на печатях московского князя появ­ляется византийский двуглавый орел, а в летописях того времени фиксируется новое родословие русских князей, восходящее к рим­ским императорам. Позднее, при Иване IV, возникнет идея о том, что «Москва - это Третий Рим».

Сын Ивана III Василий III продолжал политику присоединения русских земель к Московскому государству. В 1510 г. был присо­единен Псков, в 1514 г. - Смоленск, в 1521 г. - Рязань.

Объединение страны поставило задачу кодификации законода­тельства, ибо в едином государстве должны действовать единые правовые нормы. Эта задача была решена принятием Судебника 1497 г.

Судебник 1497 г. по своему содержанию направлен на ликвида­цию остатков феодальной раздробленности, на создание централь­ного и местного аппарата власти, разработку норм уголовного и гражданского права, судоустройства и судопроизводства. Очевидна и классовая направленность Судебника. В этом плане особый инте­рес представляет статья, устанавливающая Юрьев день - единст­венный разрешенный в году срок крестьянского перехода.

Большое место занимают в Судебнике нормы, регулирующие суд и процесс. Учитывая важность данного памятника права, эти нормы будут рассмотрены достаточно подробно.

Судебник устанавливал следующие виды судебных органов: го­сударственные, духовные, вотчинные и помещичьи.

Государственные судебные органы делились на центральные и местные. Центральными государственными судебными органами были Великий князь. Боярская дума, путные бояре, чины, ведав­шие отдельными отраслями дворцового управления, и приказы.

Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны.

Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой ин­станции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершенные лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым обычно относились обладатели тарханных грамот и служилые люди (начиная с чина стольника), а также дела, поданные лично на имя великого князя.

Помимо этого, князь рассматривал дела, направляемые ему «по докладу» из нижестоящего суда для утверждения или отмены при­нятого судом решения, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами, осущест­вляя так называемый «пересуд». Наряду с самостоятельным рассмотрением дел Великий князь мог поручить разбор дела различ­ным судебным органам или специально назначенным князем лицам - путным боярам и другим чинам, ведавшим отдельными отраслями дворцового управления.

Связующим звеном между судом Великого князя и остальными судебными инстанциями была Боярская дума.Боярская дума состо­яла из «введенных бояр» - людей, введенных во дворец Великого князя в качестве постоянных помощников в управлении, бывших удельных князей, возведенных в чин думского боярина, и окольни­чих - лиц, занимавших высшую придворную должность.

Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы - бояре и окольничие. Однако дворянство, стремясь ограни­чить права бояр, добилось того, что судопроизводство проводилось в присутствии его представителей - дьяков.

Боярская дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не поль­зовавшихся привилегией великокняжеского суда.

Боярская дума была высшей инстанцией по отношению к ре­шениям местного суда. В нее переходили «по докладу» дела, изъ­ятые из самостоятельного рассмотрения наместнического суда. В Боярскую думу также переходили дела от приказных судей, обычно в двух случаях: когда между приказными судьями при решении дела не было единогласия или когда отсутствовали точные указания

в законе.

В первом случае дело могло быть рассмотрено Боярской думой без обращения к Великому князю. В случаях же, когда требовались объяснения по законодательству, доклад направлялся к князю или обсуждался Боярской думой в присутствии Великого князя, кото­рый определял и утверждал решение по данному делу.

Помимо этого. Боярская дума была наряду с Великим князем апелляционной инстанцией.

Большинство дел разбиралось приказами. Великий князь «при­казывал» тому или иному лицу ведать каким-либо «делом» или от­раслью управления. Ему же, как специалисту в определенной отрасли поручался разбор споров и дел, связанных с этой отраслью. Согласно толкованию Л.В. Черепнина, вопрос о назначе­нии судьи для разбора того или иного дела каждый раз решается, «приказывается» Великим князем.

Складывающаяся тогда система приказов сделала возможным появление специальных судебных приказов - Холопьего, Разбойно­го, Поместного, Судебного.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волос­телям.

Наместник ставился «на место князя» для осуществления уп­равления и суда обычно на территории города с уездом.

В волостях (то есть в частях уезда) функции управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок, обычно на год, и находи­лись на содержании населения, которое предоставляло им так на­зываемый «корм». Отсюда они и получили название «кормленщи­ков».Помимо наместников и волостелей в Москве и Московских волостях были «тиуны государевы», также пользовавшиеся правом суда и управления и собиравшие доход с наместничьего и своего суда в пользу государя, а в других местностях - тиуны боярские, передававшие доход с суда своему боярину.

Если в одну местность посылался не один, а два или несколько наместников или волостелей, то они делили свое кормление поров­ну (ст. 65).

Стремление Судебника централизовать судебный аппарат осо­бенно ярко сказалось при определений прав наместничьего суда.

Судебник 1497 г. устанавливает два вида кормлений: кормление без боярского суда и кормление с боярским судом. Наместники и волостели, державшие кормление с боярским судом, имели право окончательного решения ряда наиболее важных дел (о холопах, татях, разбойниках). Наместники и волостели, державшие кормле­ние без боярского суда, а также государевы и боярские тиуны не имели права окончательного суда по этим делам и обязаны были «докладывать» свое решение на утверждение вышестоящего суда (ст. 43).

Вышестоящей инстанцией для кормленщика без боярского суда была Боярская дума, для государевых тиунов - Великий князь, для тиунов боярских - соответствующий наместник с боярским судом.

Помимо изъятия у кормленщиков без боярского суда наиболее важных дел. Судебник устанавливал контроль и за кормленщиками с боярским судом со стороны «добрых», «лучших» людей, то есть представителей наиболее зажиточного местного населения (ст. 38) Духовные суды подразделялись, в свою очередь, на суды епи­скопов, где судьей был епископ или назначенные им наместники, и суды монастырские, где судьей был игумен или назначенные им «приказчики».

Также как и кормленщики, епископы и игумены получали воз­награждение с подсудного им населения.

Ведению духовных судов подлежалодуховенство, крестьяне, на­ходящиеся в распоряжении церковных и монастырских феодалов, а также люди, «питавшиеся за счет церкви» (ст. 59).

К ведению духовных судов относился также разбор брачных и семейных дел, отношений между родителями и детьми, дел о на­следстве.

Из подсудности духовных судов изымались: во-первых, наибо­лее важные уголовные дела - «душегубство» и «разбой с поли­чным», хотя бы и совершенные лицами, подсудными духовному суду, так как рассмотрение этих дел являлось исключительной ком­петенцией государственных органов; во-вторых, дела, совершен­ные лицами, подлежащими разной подсудности. Например, споры между крестьянами и слугами духовных и светских феодалов или крестьянами и слугами, принадлежащими разным феодалам, раз­бирались так называемым «сместным» судом.

«Сместной», или «вопчий», суд состоял из представителей обо­их судов, которым подсудны спорящие.

Например, в разборе споров между крестьянами духовных и светских феодалов участвовали представители от духовного и свет­ского суда.

Судебник 1497 г. «знает» целый штат судебных работников, по­могающих суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду, разыс­кивать и доставлять их в суд, сообщать сторонам о месте и времени рассмотрения дела, добывать доказательства и добиваться призна­ния обвиняемых.

Эти лица назывались недельщиками или едоками в Москве и доводчиками - в провинции.

За розыск ответчика и вручение ему приставной или срочной грамоты или назначение поручителей за него в пределах одного го­рода недельщик Получал вознаграждение, именуемое «хоженым», в размере 10 денег (ст. 29).

Если для отыскания ответчика недельщику приходилось выез­жать в другие города, он получал «езд», размер которого определялся дальностью расстояния и колебался от 10 алтын до 8 рублей (ст. 30). Наряду с отысканием ответчика недельщик помогал стороне в отыскании «правды», то есть помогал расследовать дело на месте, собрать доказательства. В этом случае плата недельщику увеличи­валась вдвое (ст. 29).

Однако недельщик давался стороне только в случае, если сумма иска превышала стоимость «езда». «А будет в приставной иск менши езду, и дияку тех приставных не подписывати же» (ст. 28).

Таким образом, при незначительных исках, которые чаще всего были распространены среди малоимущего или зависимого населе­ния, суд не оказывал помощи в отыскании ответчика.

Недельщик должен был осуществлять свои функции не только по требование стороны, но и по инициативе суда, когда суд сам через своих должностных лиц принимал, меры к розыску преступника

Возможно, что недельщики специально посылались для вылав­ливания «татей»,то есть лихих людей, разбойников, в наиболее не­спокойные местности.

Недельщику же поручалось и расследование дела, о результатах чего он обязан был доносить князю или судье.

Недельщикам запрещалось брать «посулы от суда или от пору­ки», то есть взятки со сторон за производство суда или поручитель­ство, попустительствовать татям, для отыскания которых они были посланы, отпускать их или иным каким образом распоряжаться ими (ст. 33-36).

Требование Судебника «давать суд всем жалобникам» основы­вается на стремлении господствующего класса сосредоточить раз­бор всех дел именно в органах государственного суда, стоящего на страже интересов господствующего класса, и не допустить разбор дела по старинным обычаям или путем передачи дела выборному третейскому суду. Положение «о даче суда всякому жалобнику» указывает и на то, что в отличие от Русской Правды, лишавшей не­которые категории (холопов, частично закупов) права обращения в суд. Судебник 1497 г. признает всех, в том числе и холопов, субъек­тами права, то есть могущими искать и отвечать в суде.

Помимо этого, заинтересованность суда в разборе большого ко­личества дел объясняется и тем обстоятельством, что судебные пошлины служили в известной мере увеличению великокняжеско­го дохода.

В целях защиты классовых интересов феодалов Судебник за­претил судьям брать посулы (взятки) и решать дела, исходя из лич­ных выгод судей: «А судом не мстити, ни дружити никому», ибо в случае взятого «посула» или особого отношения к стороне судья на­рушал установленные законы, то есть волю государства.

Вместе с тем обращение в суд для малоимущего и зависимого населения было весьма затруднено установлением целого ряда су­дебных пошлин, которые взимались за обращение в суд (ст. 3), за розыск ответчика и обеспечение его явки в суд, за производство недельщиком расследования по делу (ст. 29), за назначение судом срока разбора дела или перенесение дела на другой срок (ст. 26), за возможность искать правду на поле (ст. 6). Пошлина взыскивалась и в тех случаях, когда стороны «досудятся до поля, а у поля не стояв, помирятся» (ст. 4).

Оплачивались судебной пошлиной все виды выдававшихся судом грамот - правая (ст. 22), бессудная (ст. 25), отпускная (ст. 17).

Дополнительной пошлине подлежал так называемый «пересуд», то есть обжалование судебного решения (ст. 64), или направление дела «по докладу» в вышестоящую инстанцию (ст. 24).

Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судеб­ная инстанция.

При обращении к суду пошлины взимались с той стороны, которая была наиболее заинтересована в исходе дела. Если сторона, платившая пошлину, выигрывала дело, она «искала» ее «на винова­том».

Судебник 1497 г. содержит много черт, сходных с судопрои­зводством, установленным еще во времена Русской Правды и нося­щим состязательный характер.

Вместе с тем Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса. Усиление классовых противоречий в Московском княжестве в XV в. приводит к тому, что при обвинении в наиболее серьезных преступлениях применяется следственная, или инквизи­ционная, форма процесса, которая носила тогда название сыска или розыска.

Такая форма процесса (розыск), в отличие от состязательной формы, не предполагала обязательного участия сторон в суде и на­личия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственнос­ти виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени госу­дарства.

Дела о душегубстве, разбое, татьбе с поличным со стороны «ли­хого», то есть неблагонадежного, человека или любое «лихое дело», направленное на подрыв власти государства или основ феодального строя, подлежали расследованию суда розыскным порядком.

Порядок расследования этих дел также отличался от coстязательного процесса.

Если в состязательном процессе инициатива самого судебного разбирательства находилась в основном у сторон, от которых зави­село представление суду тех или иных доказательств, возможны были замена сторон наймитами, отказ от иска и примирение сто­рон, то в следственном процессе вся инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые, по его мнению, меры к расследованию дела. Исключалась возможность замены ответчи­ка наймитом или прекращения дела.

Следственная форма процесса устанавливалась не только по делам, расследование которых было начато государством, но и по делам об особо опасных преступлениях - разбое, татьбе, душегуб­стве, начатым по инициативе потерпевшей стороны, если эти пре­ступления совершены «лихими» людьми или представляют опас­ность для государства.

При рассмотрении этих дел применялась иная система доказательств и была исключена возможность окончания дела примире­нием сторон.

Состязательный процессимел свои особенности. Сторонами в процессе могли быть все - от малолетних до холопов включитель­но. Причем последние могли выступать либо от своего имени, либо в качестве наймитов за своего господина или нанявших их лиц.

Стороне в случае невозможности участвовать в процессе лично предоставлялось право выставить за себя наймита (ст. 52).

Стороны и послухи (свидетели) могли «очистить себя прися­гой», а для наймитов было обязательно «поле»: «А истцем или по­слуху целовати, а наймитом битися...» (ст. 52).

Этим-то и объясняется тот факт, что в качестве наймитов часто выступали холопы своих господ.

Можно полагать, что наряду с заменой стороны наймитом до­пускалось участие в суде родственников сторон - отца за сына, сына за отца, брата за брата, племянника за дядю, мужа за жену. Сторона, возбуждавшая дело, именовалась: «ищея», «жалобник», «челобитчик», сторона обвиняемая - «ответчик».

Дело начиналось по жалобе истца, так называемой «челобит­ной», которая излагала предмет спора и, как правило, была словес­ной.

По получении челобитной суд назначал судью, выдавал приста­ву, то есть лицу, в обязанность которого входила доставка сторон в суд, особую «приставную грамоту», в которой указывалась цена иска и его основания. Помимо «приставной», давалась «срочная» грамота, которую недельщик обязан был вручить сторонам и либо собственноручно доставить ответчика в суд, либо взять его на пору­ки (ст. 36, 37).

Поручители обеспечивали явку ответчика в суд и в случае не­представления его суду оплачивали все судебные пошлины и штраф. Они же отвечали и за неисполнение ответчиком наложен­ного на него взыскания.

Стороны обязаны были явиться в суд в срок, указанный в сроч­ной грамоте.

Срок можно было «отписать», то есть отсрочить, предваритель­но сообщив об этом и уплатив дополнительную пошлину (хоженое или езд) (ст. 26).

Неявка ответчика к суду в назначенный срок влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на вось­мой день после назначенного срока суда так называемой «бессуд­ной грамоты» (ст. 27).

Неявка истца влекла за собой прекращение дела. Подача жало­бы не ограничивалась каким-либо сроком, за исключением споров о земле.

Подавать иск о земле можно было только в течение определен­ного срока: от трех до шести лет.

Трехгодичная исковая давность, то есть право только в течение этого срока обращаться в суд, устанавливалась по искам землевла­дельцев друг к другу. «А взыщет боярин на боярине, или монастырь на монастыре, или боярской на монастыре, или монастырской на боярине, ино судити за три годы, а дале трех годов не судити» (ст. 63). Срок исковой давности по земельным спорам увеличивался до шести лет, если иск затрагивал великокняжеские земли. «А взыщут на боярине или на монастыри великого князя земли, ино судити за шесть лет, а далее не судить» (ст. 63).

В случае подачи иска срок исковой давности приостанавливал­ся, а земли до разрешения спорного вопроса судом передавались под наблюдение пристава, который должен следить за тем, чтобы эти земли не подвергались захватам и наездам.

Эти спорные земли находились временно в распоряжении Ве­ликого князя и часто отдавались для обработки их той или иной стороне до разбора дела.

Процесс носил состязательный характер, при котором обе сто­роны считались истцами.

Виды доказательств были следующие: 1) собственное признание; 2) показания свидетелей; 3) «поле»; 4) присяга; 5) жребий; 6) пись­менные доказательства.

Собственное признание предусматривало возможность призна­ния или отказа от всего или от части иска и могло произойти на любой стадии рассмотрения дела. В случае полного признания иска судебное разбирательство прекращалось (ст. 4, 5, 53). Свидетельские показания именовались послушеством. Судебник 1497 г., в отличие от Русской Правды, не разделяет свидетелей на послухов - свидетелей доброй славы, и видоков - непосредственных очевидцев.

По Судебнику послух являлся свидетелем факта, очевидцем: «...а послухом не видев не послушествовати...» (ст. 67).

Послухами могли быть все, в том числе и холопы. Однако пока­зания свидетелей расценивались в зависимости от социальной при­надлежности.

Наиболее часто послухами, особенно по земельным спорам, яв­лялись старожильцы, именуемые также «знахарями». Это были старые люди, которые могли сказать судье: «яз, господине, помню за семьдесят, или пятьдесят лет», имеющие репутацию «добрых», то есть благонадежных, людей и знающие все подробности данной зе­мельной тяжбы. Послухами могли быть также прежние владельцы спорного имущества, составители письменных документов, дьяки и должностные лица - разъездные мужи, «отводчики» (лица, участвовавшие в отводе земель), а также сами судьи.

В отличие от сторон послухи не могли заменить себя наймитом: «...а послуху наймита нет» (ст. 49).

Явка послухов в суд была обязательной. В случае неявки иск и все убытки и пошлины перекладывались на послуха.

Если неявка послуха произошла из-за неверно указанного при­ставом срока, послух мог взыскать свои убытки с пристава через суд. Ложные показания послуха, обнаружившиеся после судебного разбирательства, влекли за собой обязанность уплаты послухом стороне суммы иска и всех понесенных ею убытков.

Неподтверждение послухом обстоятельств, приведенных ис­тцом, лишало истца права на удовлетворение иска.

Свидетели должны быть «добрыми людьми», то есть пользую­щимися репутацией благонадежного человека. Об этом ясно свиде­тельствуют статьи Судебника, регулирующие споры по договорам купли-продажи. «А кто купит на торгу что ново, опроче лошади, а у кого купит, не зная его, а будет людям добрым двема или трем ве­домо и поимаются у него, и те люди добрые скажут По праву, что перед ними купил в торгу, ино тот прав, у кого поимались и целованиа ему нет» (ст. 46).

«Поле» означало поединок сторон. «Полем»могли заменяться свидетельские показания.

Поединок, или, по терминологии Судебника, «поле», назначал­ся только по личным искам, не затрагивающим интересов государ­ства. Участие на «поле» было обязательно для обеих сторон либо личное, либо через наймитов. Отказ от «поля» рассматривался как признание вины. Бою предшествовало крестное целование обеих сторон, даже если билась не сама сторона, а наймит.

Поединок проходил в присутствии доброжелателей и друзей обеих сторон.

Для обеспечения порядка при разрешении спора «полем» по­единок должен был проходить в присутствии определенных лиц - стряпчих и поручников, которым разрешалось в отличие от «оприч­ных», то есть посторонних, стоять у «поля», однако без орудий боя.

Наблюдение за поединком вели окольничий и дьяк (ст. 68). Побежденная на поединке сторона уплачивала иск, судные и полевые пошлины, отдавала окольничему свой доспех и была «в казни и в продаже» от судьи (ст. 7). Такое же взыскание следовало, если сторона не являлась на «поле» или убегала с него.

Однако «поле» как доказательство, не могущее охранить инте­ресы государства, допускалось только в исключительных случаях, когда не было возможности разобрать дело при помощи других до­казательств.

Судебник предусматривал возможность замены «поля» прися­гой (ст. 48). Присяга, так же как и «поле», применялась при отсут­ствии других, более достоверных видов доказательств.

Первоначально она составляла часть «поля», но постепенно стала применяться как самостоятельное доказательство. Большей частью присяга употреблялась при спорах между иноземными тор­говцами, когда не было свидетелей договора (положения, извест­ные еще Русской Правде).

В зависимости от того, кто приносил присягу - истец ли под­тверждает свое требование или ответчик принесением присяги очи­щает себя от иска, - различалась присяга подтвердительная или очистительная.

Вопрос о том, кому приносить присягу - истцу или ответчику, решался жребием.

Как самостоятельное доказательство жребий в Судебнике не упоминается.

Письменные доказательства можно подразделить на две группы.

Первая группа: договорные акты, заключенные сторонами, - заемные и служилые кабалы, рядные, купчие, закладные, духовные.

Вторая группа: акты официальные, выдававшиеся от имени го­сударства, - жалованные грамоты, межевые акты, судебные реше­ния: «полные», «докладные», «беглые» и правовые грамоты.

В случаях споров по договорным актам эти документы должны были подтверждаться свидетелями, а при отсутствии последних - «полем».

Подтверждения требовали и официальные акты, особенно «правые» и «беглые» грамоты.

Решение суда заносилось в «судный список». По желанию сто­роны ей могла быть выдана копия этого списка, включавшего и протокол судебного разбирательства.

Следственному, или инквизиционному, процессу подлежало расследование дел, особо опасных для государства.

Дело начиналось либо по инициативе; самого государства либо по оговору кого-либо со стороны «добрых» людей.

Явка ответчика в суд зависела не от соглашения сторон, а от государства, которое осуществляло доставку обвиняемого к суду через особые «зазывные» грамоты, вручаемые недельщиками.

При инквизиционном процессе судоговорение, состязание сто­рон заменялось допросом обвиняемого со стороны судьи.

Для отыскания «лихих» людей и сочувствующих им назнача­лись повальные обыски. Они использовались также с целью определить репутацию под­судимого, которая давалась не всеми жившими с ним или знавшими его людьми, а лишь «добрыми», то есть вполне благонадежными.

Повальный обыскили сыск,то есть опрос «добрых» людей, про­изводился специальными должностными лицами в отсутствие об­виняемого. При разногласиях в показаниях дело решалось по пока­заниям большинства.

Сыск являлся обязательным доказательством при обвинении человека в татьбе с поличным или при «облиховании» человека.

Помимо назначения повального обыску, при розыске исполь­зовались допрос и пытка. Помимо повального обыска, пытки, очной ставки при розыске применялись и освидетельствованияи осмотр места происшествия.

Осмотр иосвидетельствования производились недельщиками, целовальниками и другими судебными лицами в присутствии «луч­ших» людей. Освидетельствовались раны, увечья, побои, трупы и т.п. Осмотрам подвергались потравы сенокосов, повреждения межевых знаков, места поджогов и др.

Дела, расследуемые в инквизиционном порядке, могли быть прекращены или приостановлены только по усмотрению суда. Приговоры и решения не подлежали обжалованию и приводились в исполнение самими органами судебной власти.

Число деяний, подлежащих уголовному наказанию, в Судебни­ке больше, чем в предшествующих памятниках права. Этот доку­мент знает государственные преступления, преступления по служ­бе, преступления против судебной власти. Появляется понятие раз­боя, начинают различаться квалифицированные виды кражи.

Судебникпредусматривал следующие виды наказаний: смертная казнь, торговая казнь (битье кнутом на торговой площади), денеж­ные взыскания. Смертной казнью карались государственные пре­ступники, лица, убившие своего господина, воры, уличенные во второй раз, и, кроме того, «ведомые лихие люди», даже не уличен­ные в конкретном преступлении.

Кроме рассмотренных подробно узаконений о порядке судопрои­зводства. Судебник содержит и некоторые нормы, относящиеся к гражданскому законодательству. Например, устанавливаются три способа перехода из свободного состояния в холопство: самопрода­жа в холопы, определение по должности сельского тиуна или ключ­ника, женитьба на рабе. Но холоп, бежавший из татарского плена, становился свободным.

Есть в Судебнике и статьи о наследстве. Наследство допускает­ся по закону и по завещанию. По закону устанавливалась следую­щая очередь наследования: сначала сыновья, если их не было, то дочери и затем уже остальные родственники в соответствии со сте­пенью родства.

В феодальном обществе роль внеэкономического принуждения определила важную особенность феодализма: соединение собственности с политической властью – военной, финансовой, административной, судебной. Особенности феодальной земельной собственности длительное время определяли иерархическую структуру феодального общества.

Верховным собственником земли являлся король, который раздавал за службу землю своим подданным (вассалам), а те, в свою очередь, выделяли земельные наделы своим вассалам. Система взаимоотношений была такова, что часто король не мог вмешиваться в дела между его собственным вассалом и его подчиненными. Так, например, во Франции действовало правило: «вассал моего вассала – не мой вассал». Власть феодала была неограниченной. Он имел право судить, собирать налоги, объявлять войну другим феодалам и заключать с ними мир. Такие широкие полномочия феодала способствовали ослаблению королевской власти и распаду европейских государств (феодальная раздробленность). Для согласования интересов сословий, внутри сословий, между сословиями и королями создавались представительные органы. В испанские кортесы, английский парламент, немецкий рейхстаг, шведский риксдаг, да и в русский Земский собор входили представители дворянства, духовенства и горожан. Крестьяне допускались в исключительных случаях. Такую форму монархии называют сословно-представительной.

В XV в. в Западной Европе началось преодоление феодальной раздробленности, шло постепенное укрепление феодальных монархий и складывание национальных государств. Политическое объединение стало фактом в Англии, Франции, Испанском королевстве, а также в Дании, Норвегии, Швеции, Польше, Чехии и в Московском государстве. Раздробленной оставалась Италия, где процессу объединения препятствовали папы.

Причинами перехода от феодальной раздробленности к централизованным государствам были:

Вытеснение натурального хозяйства товарно-денежным хозяйством;

Развитие экономических связей между разными частями страны;

Рост городов и городского населения.

Королей в деле централизации страны поддерживали ремесленники и купцы. Они были заинтересованы в безопасности торговых путей, отмене поборов на границах феодальных владений, в прекращении междоусобных войн. Поддерживало королей и большинство мелких феодалов, которые рассчитывали найти в сильной центральной власти защиту от своеволия сеньоров, стремились укрепить свои права на владения.

Почти все централизованные государства были национальными – их население принадлежало к одной народности. В период Средневековья происходят зарождение и формирование современных наций: французов, немцев, англичан, испанцев, итальянцев, чехов, поляков, болгар, русских, сербов и т. д. Но существовало в Европе и огромное многонациональное государство – Священная Римская империя (Германия). В этой империи объединения территорий под единой централизованной властью так и не произошло. В Германии сложилась система территориальных княжеств. Император не имел реальной власти над страной, здесь не было единого законодательства, центрального аппарата управления, единой системы государственных налогов и т. д.

В централизованном государстве формировалась новая политическая структура. Страной управлял король. Он опирался на королевский совет, состоявший из представителей знати. Королевский совет обычно занимался финансовыми (сбор налогов) и судебными делами. Государство делилось на административные территории, которыми управляли не местные феодалы, а служащие короля.

Занятие 1.

Введение в курс.

1. Организация учебного процесса.
2. Технология подготовки к семинарским занятиям.
3. Распределение тем рефератов и презентаций.

Занятие 2.

1. Становление европейской средневековой цивилизации и славянство в V-VII в.в.
2. Предпосылки государственности у восточных славян. Норманнская теория.
3. Внутренняя и внешняя политика киевских князей в IX-XII в.в.

Занятие 3.

1. Язычество восточных славян и его особенности. Языческие реформы и их результаты.
2. Принятие христианства на Руси: время, обстоятельства крещения. Русь и Византия.
3. Древнерусская культура X-XIII в.в.

Занятие 4.

1. Русские земли в период феодальной раздробленности. Особенности крупных феодальных центров.
2. Влияние монголо-татарского ига на перспективы образования единого государства.
3. Основные периоды в процессе объединения земель вокруг Москвы. Московские князья Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III.

Занятие 5.

От Руси к России: государство в XVI-XVII веках.

1. Проблема централизации управления в правление Ивана IV. Реформы Избранной Рады и опричнина.
2. Смутное время. Причины и хронограф Смуты. Учреждение новой царской династии.
3. Эволюция сословно-представительной монархии к абсолютизму. Раскол в церкви.

Занятие 6.

Россия в эпоху Нового времени.

1. Преобразовательная деятельность Петра I. Основные направления реформ и их результаты.
2. Приоритетные направления внешней политики при Петре I. Рождение империи.
3. Эпоха дворцовых переворотов. Судьба реформ Петра I.

Занятие 7.

Эпоха «просвещенного» абсолютизма Екатерины II.

1. Европейское Просвещение и Россия в XVIII веке: идеология, атмосфера времени.
2. Реформаторские намерения Екатерины II и реальные результаты.
3. Итоги внешней политики XVIII века.
4. Культура Нового времени.

Занятие 8.

Контрольное полусеместровое занятие. Подведение промежуточных итогов.

Занятие 9.

Россия в эпоху Новейшей истории XIX века.

1. Проблема модернизации политической системы. Либеральные намерения Александра I . Проект М.М. Сперанского. Либеральные реформы Александра II.
2. Крестьянский вопрос: от Александра I до Александра II. Реформа 1961 года.
3. Развитие революционной традиции в России: от декабристов до народничества.

Занятие 10.

Россия на рубеже эпох (последняя треть XIX – начало XX в.в.)

1. Экономическая модернизация в конце XIX в. – начале XX в.в. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.
2. Развитие политического процесса на рубеже столетий. Появление политических партий в России.
3. Буржуазно-демократическая революция 1905 г. и становление парламентаризма в России.

Занятие 11.

От Февраля к Октябрю: проблема выбора политического развития в 1917 году.

1. Первая мировая война и общенациональный кризис в России.
2. Февральская революция 1917 года и развитие политического процесса до Октября.
3. Октябрьский переворот. Курс большевиков на социалистическое строительство.

Занятие 12.

Советская республика в 20-30 е годы.

1. Экономическая политика Советской власти. Политика «военного коммунизма» и НЭП. Форсированное строительство социалистической экономики в годы первых пятилеток.
2. Политический процесс в 20-30-е годы. Эволюция монопартийности в тоталиторизм. Политические репрессии 30-х годов.
3. Мир и СССР накануне II мировой войны.

Занятие 13.

Великая Отечественная война 1941-1945 г.г. СССР во II мировой войне.

Конференция. Презентации по теме. Доклады.

Занятие 14.

СССР в послевоенный период (1945-1991 г.г.)

1. Политическое развитие страны: десталинизация, «оттепель» 60-х г.г., «застой» 70-х г.г.
2. Экономическое развитие СССР: страна в эпоху НТР, проблемы командно-административной системы и попытки ее реформирования в 60-е годы. Кризис 70-х г.г.
3. Социальное, культурное развитие советского общества в послевоенный период: кинематограф, театр, литература. Советская эстетика.

Занятие 15.

От Советского Союза к современной России.

1. Развал СССР: объективные и субъективные факторы.
2. Политика «перестройки» М.С. Горбачева и «рыночной демократии» Б.Н. Ельцына.
3. Россия в современном мире.

Занятие 16.

Подведение итогов.

Структура курса «Отечественная история» и планы семинарских занятий

Лекция 1.

Введение в курс отечественной истории. Историография и источники. Методология.

Занятие 1. Введение в курс.

1.Организация учебного процесса.

2.Технология подготовки к семинарским занятиям.

3.Распределение тем рефератов и презентаций.

Лекция2.

Мировая цивилизация и Древняя Русь (V – XII в.в.)

Занятие 2.

1.Становление европейской средневековой цивилизации и славянство в V-VII в.в.

2.Предпосылки государственности у восточных славян. Норманнская теория.

3.Внутренняя и внешняя политика киевских князей в IX-XII в.в.

Лекция 3.

Мировые религии и Киевская Русь. Крещение Руси.

Занятие 3.

1.Язычество восточных славян и его особенности. Языческие реформы и их результаты.

2.Принятие христианства на Руси: время, обстоятельства крещения. Русь и Византия.

Влияние христианства на социально-экономическое и политическое развитие Руси.

3.Древнерусская культура X-XIII в.в

Лекция 4.

От феодальной раздробленности к централизованному государству (XIII-XV) в.в.

Занятие 4.

1.Русские земли в период феодальной раздробленности. Особенности крупных феодальных центров.

2.Влияние монголо-татарского ига на перспективы образования единого государства.

3.Основные периоды в процессе объединения земель вокруг Москвы. Московские князья Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III.

Раздел П. ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

1. Учебно-методический комплекс По дисциплине «История экономических учений» Выписка из гос впо

   Учебно-методический комплекс

   особенности экономических воззрений в традиционных обществах (отношение к собственности, труду, богатству, деньгам, ссудному проценту), систематизация экономических знаний, первые теоретические системы (меркантилизм, физиократы, классическая

2. Учебно-методический комплекс по дисциплине схемотехника ЭВМ (название)

   Учебно-методический комплекс

   Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в соответствии с Государственными требованиями к минимуму содержания и уровню подготовки уровню

3. Учебно-методический комплекс по дисциплине «История Казахстана» для неисторических специальностей Костанай, 2010

   Учебно-методический комплекс

   Учебно-методический комплекс дисциплины составлена доктором исторических наук, профессором Кузембайулы А., доктором исторических наук, профессором Абилем Е.

4. Учебно-методический комплекс по дисциплине «история россии»

   Учебно-методический комплекс

   Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению 050400.62 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ при очной форме обучения – 4 года.

5. Учебно-методический комплекс по дисциплине «история русского литературного языка» (название)

   Учебно-методический комплекс

   Требования ГОСа высшего профессионального образования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы по направлению подготовки дипломированного специалиста для специальности 032900 - «русский язык и литература».

6. Учебно-методический комплекс по дисциплине «история государства и права зарубежных стран»

   Учебно-методический комплекс

   Объективно анализировать и оценивать формы организации и эволюцию государственного и правового устройства зарубежных стран на различных этапах их развития;