QASJA SOCIOLOGJIKE Bota ndoshta nuk mund të shpëtohet, por një individ mund të shpëtohet gjithmonë. Joseph Brodsky Përfaqësuesit e qasjes sociologjike, pas themeluesit të saj, sociologut francez Emile Durkheim, e konsiderojnë vetëvrasjen si një mënyrë për të zgjidhur

QASJA PSIKOLOGJIKE Një person duhet të pijë hidhërimin e jetës deri në fund, në mënyrë që të mësojë ta shijojë atë. Kapitali i përditshëm Qasja psikologjike ndaj vetëvrasjes është një nga më të zakonshmet në Perëndim. S. Freud (2001, f. 263) ishte i bindur se “asnjë neurotik

QASJE INTEGRATIVE Trajtimi i komplekseve mund të jetë vetëm gjithëpërfshirës. Wojciech Wierciech Hulumtimi sistematik i vetëvrasjes në vendin tonë është kryer që nga viti 1970 nga Departamenti i Suicidologjisë i Institutit Kërkimor të Psikiatrisë në Moskë të Ministrisë së Shëndetësisë të Federatës Ruse, në bazë të të cilit Federale

Qasja me një komponent Opsioni i parë është se faktori i përgjithshëm shkaktohet nga puna e një mekanizmi, procesi ose "blloku" të vetëm të sistemit njohës të përfshirë në zgjidhjen e të gjitha problemeve mendore. Shkalla e zhvillimit të këtij mekanizmi dhe

Qasja shumëkomponente Ideja e qasjes shumëkomponente është se faktori i përgjithshëm i inteligjencës së përgjithshme është puna rezultante e një numri të caktuar procesesh ose komponentësh të ndryshëm njohës, të cilët përfshihen në kombinime dhe përmasa të ndryshme në

1. Qasja ontosinergjike Strategjitë dhe qasjet bazë në zhvillimin e terapisë së artit Terapia e artit përfaqësohet nga një gamë e gjerë fushash që ende nuk kanë një justifikim të vetëm metodologjik. Duke iu kthyer artit si lëndë psikologjike

Qasja Dy persona në të njëjtën situatë e shohin gjithmonë ndryshe. Këtë priren të thonë njerëzit me përvojë jetësore dhe kanë të drejtë. Ka vërtet dallime të vogla në të kuptuarit perceptues mes nesh. Nga ana tjetër, megjithatë, kur flet

Ndryshe nga qasjet e tjera që kemi diskutuar, qasja fenomenologjike fokusohet pothuajse tërësisht në përvojën subjektive. Këtu studiohet fenomenologjia e individit - si i përjeton një person personalisht ngjarjet. Kjo qasje lindi pjesërisht si një reagim ndaj shkollave të tjera të mendimit që u konsideruan tepër mekanike nga ithtarët e fenomenologjisë. Kështu, fenomenologu priret të mos pajtohet me idenë se sjellja drejtohet nga stimuj të jashtëm (bihejviorizëm), përpunim vijues i informacionit në proceset e perceptimit dhe kujtesës (psikologji konjitive), ose impulse të pavetëdijshme (teori psikoanalitike). Për më tepër, fenomenologët i vendosin vetes detyra të ndryshme në krahasim me psikologët e drejtimeve të tjera: ata janë më të interesuar të përshkruajnë jetën e brendshme dhe përvojat e një personi sesa të zhvillojnë teori dhe të parashikojnë sjelljen.

Disa nga teoritë fenomenologjike quhen humaniste sepse theksojnë cilësitë që i dallojnë njerëzit nga kafshët. Për shembull, sipas teorive humaniste, forca kryesore motivuese e një individi është prirja drejt zhvillimit dhe vetëaktualizimit. Të gjithë njerëzit kanë një nevojë themelore për të zhvilluar potencialin e tyre të plotë, për të shkuar përtej vendit ku janë tani. Edhe pse mund të na pengojnë rrethanat mjedisore dhe sociale, tendenca jonë e natyrshme është të aktualizojmë potencialin tonë. Për shembull, një grua që është në një martesë tradicionale dhe ka rritur fëmijët e saj për dhjetë vjet, mund të ndiejë papritur një dëshirë të fortë për të bërë një karrierë në një fushë jo familjare, të themi, të fillojë të zhvillojë interesin e saj shkencor të fjetur prej kohësh. aktualizimin e të cilit ajo e ndjen nevojën.

Psikologjia fenomenologjike ose humaniste përqendrohet më shumë në letërsinë dhe shkencat humane sesa në shkencë. Për këtë arsye, e kemi të vështirë të përshkruajmë me detaje se çfarë do të thoshin ithtarët e kësaj shkolle mendimi për çështjet që kemi ngritur, si njohja e fytyrës apo amnezia e fëmijërisë; Këto thjesht nuk janë llojet e problemeve që studiojnë fenomenologët. Në fakt, disa humanistë e refuzojnë tërësisht psikologjinë shkencore, duke pretenduar se metodat e saj nuk i shtojnë asgjë të kuptuarit të natyrës njerëzore. Ky pozicion është i papajtueshëm me kuptimin tonë të psikologjisë dhe duket shumë ekstrem. Vlera e pikëpamjes humaniste është t'u kujtojë psikologëve që të përqendrohen më shpesh në problemet që janë thelbësore për mirëqenien njerëzore, dhe jo vetëm në ato fragmente të izoluara të sjelljes që, si raste të izoluara, i jepen më lehtë analizave shkencore. Megjithatë, nuk është as e saktë dhe as e pranueshme të besohet se problemet e mendjes dhe të sjelljes mund të zgjidhen duke hedhur poshtë gjithçka që është mësuar përmes metodave të kërkimit shkencor.

Gjatë 20-30 viteve të fundit në psikologji, në vazhdën e kritikave ndaj "mendjes natyrore shkencore", kërkimi cilësor është bërë gjithnjë e më popullor, i paraqitur nga mbështetësit e tij si një lëvizje reformuese dhe një alternativë ndaj kërkimit tradicional pozitivist.

Zakonisht cilësisë hulumtimi përcaktohet duke i kundërvënë ato sasiore kërkimore. Për më tepër, dikotomia cilësore/sasiore mund të ketë kuptim metodologjik (në përputhje me metodat e përdorura në hulumtim) dhe metodologjik. Në rastin e fundit, kërkimi cilësor dhe sasior kuptohen si tradita të veçanta kërkimore, "botëkuptime" apo edhe "kultura" që bazohen në supozime të ndryshme për natyrën e objektit të studimit, marrëdhëniet midis studiuesit dhe të hulumtuarit dhe natyrës. të studimit, dhe është specifika e këtyre supozimeve që përcakton se në kërkimin cilësor preferenca i jepet asaj cilësore, dhe në kërkimin sasior përparësi u jepet metodave sasiore, megjithëse janë të mundshme edhe variante të kombinimeve të tyre të ndryshme.

Në ndryshim nga kërkimi sasior i përqendruar në njohuritë e shkencave natyrore dhe idenë e një "shkence të unifikuar", kërkimi cilësor bazohet përgjithësisht në traditën filozofike të justifikimit të specifikave të shkencave humane. Nëse metodologjia sasiore pozitiviste pranon pozicionin e realizmit empirik, d.m.th., lejon mundësinë i menjëhershëm marrëdhëniet mes botës dhe njohjes, pastaj kërkimi cilësor interpretuese(nëse e kuptojmë interpretimin në një kuptim të gjerë, që do të diskutohet më poshtë), me fjalë të tjera, ata mohojnë mundësinë e të kuptuarit të objekteve, ngjarjeve dhe veprimeve jashtë praktikave të përfaqësimit. Mund të themi se kjo pikë pranohet nga të gjitha qasjet cilësore: për mendimin tonë, edhe studimi fenomenologjik klasik më fundamentalist, i cili në një sërë çështjesh kundërshton qasjet interpretuese hermeneutike dhe diskursive (socio-konstruksioniste), sot nuk mund të mendohet pa reflektim mbi ndërmjetësimin gjuhësor të përvojës dhe përshkrimin e saj.

Kriteret tradicionale për vlerësimin e punës empirike të miratuara në kërkimin sasior - vlefshmëria, besueshmëria, përfaqësimi - rezultojnë të mos jenë plotësisht të përshtatshme për vlerësimin e "cilësisë" së kërkimit cilësor, të paktën ato duhet të rimendohen. Si një ndërmarrje interpretuese, kërkimi cilësor nuk synon të kapërcejë hendekun midis objekteve dhe përfaqësimeve të tyre - në vend të kësaj, metodologjia e kërkimit cilësor funksionon "me" dhe "brenda" atij hendeku. Megjithatë, format e një pune të tillë, si dhe metodat e monitorimit të cilësisë së saj, ndryshojnë dukshëm në varësi të qasjes konceptuale në të cilën është orientuar hulumtimi, të cilën do të përpiqemi ta tregojmë më tej duke përdorur shembullin e qasjeve fenomenologjike dhe hermeneutike.

Hulumtimi cilësor është një praktikë kërkimore gjerësisht humaniste dhe kritike, përkrahësit e së cilës kultivojnë një morali. Nëse kërkimi sasior bazohet në idetë e kontrollit mbi proceset objektive, përsëritshmërisë dhe parashikimit, pra në etikën e manipulimit dhe instrumentalitetit, atëherë për kërkimin cilësor vetë praktika e të kuptuarit, bazuar në idetë e reciprocitetit, dialogut dhe bashkë- autorësia, është e rëndësishme. Për më tepër, historia e zhvillimit të kërkimit cilësor në psikologji shoqërohet me një interes emancipues: kërkimi cilësor shpesh synon të mbështesë ndryshimet shoqërore.

Së fundi, kërkimi cilësor dallohet nga origjinaliteti i vetë procesit të kërkimit. Krahasuar me kërkimin sasior (zakonisht hipotetik-deduktiv), kërkimi cilësor karakterizohet nga një natyrë shumë më e hapur dhe logjikë induktive e kërkimit, e cila shprehet në përkufizimin specifik të koncepteve të punës, natyrës dhe strategjive të kampionimit (zakonisht objektiv, jo të rastësishme(shih, për shembull, ), formulimi i hipotezave (në kërkimin cilësor ato shpesh kanë karakterin e një fokusi shumë të përgjithshëm të kërkimit të kërkimit ose nuk janë formuluar fare), etj. Në kërkimin cilësor nuk ka një përcaktim kaq të qartë të fazat e hulumtimit siç është zakon në kërkimin sasior; përkundrazi, ato karakterizohen nga “lidhja” e fazave të kërkimit me njëra-tjetrën dhe natyra ciklike e analizës, kur studiuesi njëkohësisht mbledh të dhëna dhe i analizon ato për t'iu kthyer të dhënave, etj., deri sa - thirri pika e ngopjes- plotësia dhe shterueshmëria relative e përshkrimeve dhe teorive të nxjerra në mënyrë induktive.

Duke dhënë një përshkrim të përgjithshëm të kërkimit cilësor si një lloj "uniteti në diversitet", ne iu bashkuam traditës, e cila është shumë karakteristike për metodologjinë e kërkimit cilësor, për ta konsideruar këtë lloj praktike kërkimore në një mënyrë të përgjithshme - nga pikëpamja nga pikëpamja e disa “ngjashmërive familjare”, d.m.th., veçorive të përbashkëta që përmban qasje të ndryshme cilësore. Në përgjithësi, një pikëpamje e përgjithësuar e kërkimit cilësor është e rëndësishme sepse bën të mundur përcaktimin më të qartë të një perspektive metodologjike që është alternativë ndaj pozitivizmit tradicional në psikologjinë empirike. Për më tepër, një këndvështrim i përgjithësuar i kërkimit cilësor në tërësi na lejon të theksojmë fleksibilitetin e procedurave teknike të përdorura në to (për shembull, metodat e analizës dhe interpretimit të të dhënave tekstuale të marra), duke ndihmuar në tejkalimin e reduktimit metodologjik që është rrënjosur mjaft fort në psikologji (falë të njëjtit pozitivizëm (pozicioni "metodë për hir të metodës") dhe fokusimi i vëmendjes së studiuesit në nevojën për t'i nënshtruar metodës pyetjes së kërkimit.

Në të njëjtën kohë, një këndvështrim i përgjithësuar i kërkimit cilësor ndonjëherë bëhet shkak i "paqartësisë metodologjike", për të cilën mbështetësit e tyre shpesh kritikohen. Vështirë se mund të mohohet se cilësia e ndonjë kërkimi varet kryesisht nga sa sistematikisht dhe konsistente zbatohet qasja metodologjike e zgjedhur. Hulumtimi cilësor mund të kryhet duke përdorur qasje konceptuale shumë të ndryshme për të kuptuar se çfarë duhet të jetë kërkimi. Një nga ndryshimet më domethënëse midis qasjeve përcaktohet nga qëndrimi ndaj interpretimit. Ne e lejuam veten të përqendroheshim në interpretuese natyra e hulumtimit cilësor, megjithatë, kjo deklaratë kërkon sqarime serioze, pasi ekzistojnë qasje të tilla në kërkimin cilësor (kryesisht po flasim për fenomenologjike qasje), të cilat janë pozicionuar nga mbështetësit e tyre si përshkruese dhe në këtë mënyrë kontrastohen me qasjet e bazuara në vetë interpretimin. Në këtë artikull synojmë të bëjmë një krahasim fenomenologjike qasje me qasje interpretuese (kryesisht hermeneutike qasje ose, me fjalë të tjera, afrim fenomenologjia hermeneutike). Ne synojmë të tregojmë se me ngjashmërinë "familjare" të sipërpërmendur, këto qasje megjithatë kanë baza të ndryshme filozofike nga njëra-tjetra, i përgjigjen pyetjes disi ndryshe për natyrën e objektit që studiohet dhe format e njohjes së tij, të cilat përfundimisht përcaktojnë . dallimet në teknikat e analizës të përdorura brenda këtyre qasjeve dhe metodave të monitorimit të cilësisë së studimit. Sipas mendimit tonë, me të vërtetë ka kuptim të veçojmë përshkrimin dhe aktualin interpretimi, megjithatë, kjo ndarje ka vetëm natyrë procedurale dhe metodologjike. Është e nevojshme të bëhet dallimi midis interpretimit në një kuptim të ngushtë (si një metodë specifike, e ndryshme nga metoda e përshkrimit) dhe interpretimit në një kuptim të gjerë (si një parim i përgjithshëm filozofik dhe metodologjik i njohurive).

Duhet theksuar se, duke reflektuar mbi ndarjen e qasjeve brenda metodologjisë kërkimore cilësore, ne nuk jemi aspak dakord me pozicionin e reduktimit metodologjik. Dikush mund të pajtohet me autorë si I. Holloway dhe L. Todres se nevojitet një pozicion që i kushton vëmendje të mjaftueshme si fleksibilitetit metodologjik të natyrshëm në kërkimin cilësor, ashtu edhe qëndrueshmërisë dhe koherencës së qasjes metodologjike, në të cilën procedurat metodologjike janë koherente me bazat filozofike të qasjes. Prandaj, duke përshkruar ndryshimet në stilet e kërkimit të qasjeve fenomenologjike dhe hermeneutike, ne do të përpiqemi gjithashtu të tregojmë ato momente në procedurat kërkimore që mund të kombinohen në mënyrë fleksibël me njëra-tjetrën, për shembull, si mënyra të ndryshme të të kuptuarit (si rastësisht, do të tregojmë edhe ato veçori të qasjeve që, sipas mendimit tonë, nuk mund të kombinohen).

Qasja fenomenologjike. Qasja fenomenologjike në kërkimin cilësor bazohet në idetë filozofike të E. Husserl. Le të kujtojmë se Husserl propozoi një metodë të njohjes së besueshme të mendores në koordinatat e veta - shkencën e "thjesht mendore si e tillë". Në fakt, ky interes për "thjesht mendore", së bashku me udhëzimet metodologjike për njohuritë e tij të besueshme, u bënë pikënisja për të menduar përmes ideve të Husserl-it në drejtim të zhvillimit të një qasje fenomenologjike si një metodologji kërkimore cilësore për strategjinë. Në fushën e kërkimit cilësor, fenomenologjia është kuptuar si “studimi i strukturës (dhe variacioneve të saj) të ndërgjegjes së cilës i shfaqet çdo gjë, ngjarje apo person” (A. Giorgi, cituar në:). Fenomenologjia përqendrohet në përshkrimin e përvojës së jetuar, duke përshkruar fenomene të tilla si përvojën e "të mësuarit për të luajtur shah", përvojën e "të bërit nënë", ndjenjën e të qenit "të kuptuar" etj. Vini re se për mbështetësit e qasjes fenomenologjike është shumë e rëndësishme për t'u identifikuar strukturë thelbësore përvojë ose përvojë, pra për të artikuluar ato tema të pandryshueshme që shfaqen në përvojë nga situata në situatë dhe nga një person në tjetrin.

Për të studiuar psikikën në thelbin e saj, propozoi Husserl metodë fenomenologjike- një lloj unik i përvojës, thelbi i së cilës është i ashtuquajturi reduktimi fenomenologjik d.m.th., përpjekjet për të “përfshirë në kllapa” (një metaforë tjetër e përdorur është “kllapa”) gjithçka që mbart me vete qëndrimi natyror - çdo njohuri e zakonshme dhe shkencore për fenomenin - për të ardhur me sukses në kontakt me entitetet. Një studiues që praktikon reduktimin fenomenologjik braktis përkohësisht çdo gjykim rreth përvojës (Husserl përdori fjalën greke epoke, që do të thotë abstenim nga opinionet e supozuara), "vë në kllapa" idetë e tij paraprake rreth fenomeneve për të arritur një vizion të qartë të tyre.

Kur ithtarët e qasjes fenomenologjike këmbëngulin në përshkruese natyra e hulumtimit të tyre, nënkuptojnë se studiuesi fenomenologjik punon vetëm në nivel e dukshme kuptimet, në nivel vetëkuptim hulumtuar dhe lexon nga teksti vetëm atë që thuhet drejtpërdrejt. Siç e shohim, natyra përshkruese e kërkimit fenomenologjik rrjedh drejtpërdrejt nga konceptet epistemologjike të fenomenologjisë për mundësinë dhe domosdoshmërinë e arritjes së një gjendjeje të vetëdijes relativisht "të pastër", jo të turbullt nga një grup gjykimesh të supozuara nga përvoja. Proceduralisht, kjo arrihet jo vetëm nëpërmjet veprimeve refleksive të studiuesit, por edhe nëpërmjet përdorimit të metodave speciale të analizës së të dhënave.

Teknika e përdorur më shpesh në kërkimin fenomenologjik është sekuenciale kondensimi kuptim (për një përshkrim të një varianti të kësaj teknike, shih, për shembull, në:), për zbatimin e së cilës shpesh përfshihen ekspertë. Në përshkrimin e kuptimit të kondensuar, studiuesi përfshin vetëm ato mendime të ekspertëve që kanë marrë një marrëveshje ndërsubjektive. Vetë përshkrimi, me qëllim të vërtetimit, mund t'u ofrohet të anketuarve që konfirmojnë saktësinë e tij ose bëjnë ndryshime në të. Pas kondensimit të kuptimeve të çdo deklarate domethënëse, këto kuptime mblidhen në grupime më të mëdha tematike dhe këtu mund të përfshihen ekspertë. Grupet e mbledhura u jepen përsëri të anketuarve individualë për vërtetim, etj. Në fund, ne marrim një përshkrim të strukturës së përvojës me interes për ne. Siç mund të shihet, metodologjia fenomenologjike e analizës së të dhënave është një lëvizje drejt kuptimit përmes një procesi të strukturuar që përfshin mbështetje të vazhdueshme në të dhëna. Qëllimi i analizës është një përshkrim i integruar i përvojës, i pavarur nga pozicioni teorik, politik apo ndonjë pozicion tjetër i studiuesit.

Megjithatë, duhet theksuar se sot praktikohen dy lloje të kërkimeve fenomenologjike - klasike, ose intuitive (klasike ose intuitës) fenomenologji dhe e re, ose empatike (e re ose empatik) fenomenologji. Deri tani kemi folur kryesisht për llojin e parë - fenomenologjinë klasike; pikërisht qëllimi i tij është të zbulojë strukturën e pandryshueshme të kësaj apo asaj përvoje, me fjalë të tjera, t'i përgjigjet pyetjes se çfarë është ky apo ai fenomen ("ndjenja e të kuptuarit", një përvojë estetike, përvoja e dhunës apo ndonjë gjë tjetër. tjetër). Fenomenologjia e re empatike përpiqet t'i përgjigjet një pyetjeje tjetër, domethënë: si e përjetojnë njerëz të caktuar një përvojë të caktuar (të kuptuarit, perceptimi i së bukurës, dhuna, etj.) Nëse fenomenologjia klasike, duke iu kthyer përvojës subjektive, përpiqet të gjejë një rrugë për të kuptuar nëpërmjet saj, çfarë a është ky apo ai fenomen, cili është thelbi i tij, atëherë fenomenologjia empatike trajton hapur dhe refleksivisht kuptimet dhe kuptimet subjektive që vetë përjetuesit vendosin në përvojën e tyre: çfarë do të thotë kujdesi për të vdekurin për vetë infermieret e bujtinës? Çfarë do të thotë të jetosh me një sëmundje të zemrës për vetë pacientët? etj. Në kuptimin social, studime të tilla kanë një rëndësi të madhe, pasi ato demonstrojnë diversitetin e botëve të jetës së njerëzve dhe na lejojnë të "kapim" përvojën e atyre, pikëpamjet e të cilëve, për një ose një tjetër arsye sociale, ndryshojnë nga pikëpamjet e përfaqësuesve. të grupeve dominuese në një zonë të caktuar. Fenomenologjia empatike, siç shihet, vjen nga ideja e heterogjenitetit shoqëror të ndërgjegjes njerëzore dhe vetë kontribuon në zhvillimin e ideve të tilla. Kështu, fenomenologjia empatike është e lidhur ngushtë me mënyrën kritike të kërkimit cilësor, megjithëse nuk përdor teknikat interpretuese "zbuluese" të natyrshme në vetë kërkimin kritik. Së fundi, duhet thënë se në ndryshim nga fenomenologjia intuitive, bazuar në idetë filozofike të E. Husserl, fenomenologjia empatike merr shumë nga tradita hermeneutike, përkatësisht, në një shkallë, polet e së cilës janë përshkrimi, nga njëra anë, dhe interpretimi. , nga ana tjetër, do të jetë edhe pse dhe në polin e përshkrimit, por do të zhvendoset disi drejt interpretimit.

Qasje interpretuese: hermeneutika tradicionale dhe “e thellë”. Ky drejtim i kërkimit cilësor bazohet në idetë e hermeneutikës filozofike (W. Dilthey, M. Heidegger, H.G. Gadamer etj.) Ashtu si fenomenologjia, edhe hermeneutika është e interesuar të zbulojë kuptimet. Megjithatë, “kapja” e kuptimeve në hermeneutikë ka një natyrë tjetër: kuptimi i kuptimit këtu nuk është kurrë një riprodhim i thjeshtë i asaj që kuptohet në origjinalitetin e tij origjinal, por realizohet gjithmonë në procesin e interpretimit.

Një nga idetë më të rëndësishme të hermeneutikës filozofike është ideja rrethi hermeneutik si një integrale kushtet e mirëkuptimit. Në kuadrin e veprave të M. Heidegger dhe H.G. Rrethi hermeneutik i Gadamerit duhet kuptuar jo vetëm në kuptimin metodologjik (si një lëvizje e vazhdueshme e njohurive ndërmjet tërësisë dhe pjesëve të tekstit), por edhe në kuptimin ontologjik. Siç shkruan M. Heidegger, “çdo interpretim i krijuar për të ofruar kuptueshmëri duhet tashmë të ketë një kuptim të interpretuar”. Me fjalë të tjera, të kuptuarit e kuptimit presupozon gjithmonë marrëdhënien jetësore të interpretuesit me tekstin, lidhjen e tij paraprake me atë që komunikohet në tekst. Kjo premisë hermeneutike quhet parakuptim, pasi nuk arrihet në procesin e të kuptuarit, por supozohet se tashmë është dhënë paraprakisht. Ne hyjmë në kërkime me paramendimet dhe paragjykimet tona. Dhe vetëshkatërrimi i studiuesit (në kuptimin e pastrimit të plotë të vetëdijes së tij nga çdo formë paragjykimi) është jo vetëm i paarritshëm, por do të sillte edhe eliminimin e vetë mundësisë së të kuptuarit. Një tjetër gjë është se në procesin e të kuptuarit studiuesi duhet të jetë gjithmonë i gatshëm të vërë në dyshim paragjykimet e veta, duke marrë parasysh atë që thotë personi tjetër (ose teksti).

Bazuar në këtë platformë filozofike, qasja hermeneutike si një metodologji kërkimore cilësore është pozicionuar në mënyrë eksplicite nga ithtarët e saj si interpretuese sipërmarrje: kuptimet lindin gjithmonë në procesin e ndërveprimit midis lexuesit dhe tekstit, dhe sado afër të jetë studiuesi me tekstin që e trajton atë në "të vërtetën" e tij, procesi i të kuptuarit do t'i ngjajë gjithmonë përkthimit nga një gjuhë në një tjetër, që përfshin në mënyrë të pashmangshme ri-ndriçimin e kuptimit, ndërgjegjësimin e interpretuesit për ndarjen e tij nga teksti dhe kërkimin e një kompromisi.

Ashtu si në rastin e fenomenologjisë, mbështetësit e qasjes hermeneutike i kushtojnë rëndësi të madhe reflektimit të studiuesit. Megjithatë, në përputhje me pozicionin e përgjithshëm hermeneutik, paragjykimet e studiuesit nuk lihen mënjanë, por konsiderohen si pjesë thelbësore e procesit interpretues, dhe për këtë arsye "vënë në lojë" dhe "në rrezik" - në mënyrë që ato gjithmonë të mund të të ndryshohet në dritën e të dhënave të përvojës. Studiuesi përpiqet, nëse është e mundur, të shpjegojë pozicionin e tij dhe të gjurmojë se si ai lidhet me problemin që studiohet. Prandaj, raporti përfundimtar në kërkimin interpretues, si rregull, përfshin një përshkrim të pozicionit personal të studiuesit dhe bazave filozofike dhe teorike brenda të cilave është kryer hulumtimi.

Metodologjia për analizën e të dhënave hermeneutike është shumë më pak e përcaktuar se sa në rastin e kërkimit fenomenologjik. T. Koch, për shembull, shkruan se “hermeneutika i fton pjesëmarrësit në një bisedë të vazhdueshme, por nuk ofron një metodologji përfundimtare. Kuptimi arrihet përmes shkrirjes së horizonteve, që nuk është gjë tjetër veçse një lëvizje dialektike midis parakuptimit të procesit të kërkimit, kornizës interpretuese dhe burimeve të informacionit”. D. Allen thekson gjithashtu se nuk mund të ketë një grup të kufizuar procedurash që strukturojnë procesin interpretues, pasi interpretimi lind nga parakuptimi dhe lëvizja dialektike midis tërësisë dhe pjesëve të tekstit. Procesi interpretues vazhdon derisa të arrihet një kuptim i prekshëm i asaj që interpretohet që i përgjigjet pyetjes së kërkimit, përputhet me pozicionin teorik dhe vlerësor të studiuesit dhe sigurisht që mbështetet nga të dhënat. Se si lindi saktësisht ky interpretim është një pyetje kyçe, përgjigjen e së cilës përkthyesi duhet t'ia paraqesë lexuesit në mënyrë që ky i fundit të vlerësojë avantazhet dhe disavantazhet e interpretimit.

Le të theksojmë edhe një herë se, ndryshe nga përshkruese hulumtim fenomenologjik që fokusohet në kuptimet e dukshme të asaj që thuhet ose shkruhet, në interpretuese Në kërkimin hermeneutik, teksti vendoset në një kontekst më të gjerë (përfshi edhe atë teorik), për shkak të të cilit theksohen kuptimet e tij që nuk janë dhënë qartë në tekst. Dhe nëse kërkimi fenomenologjik priret drejt përshkrimit të paqartë, atëherë qasja hermeneutike supozon liri shumë më të madhe interpretimi. Megjithatë, tani duhet të vërejmë se sado të përpiqemi, në rastin e kondensimit fenomenologjik të kuptimit, të punojmë vetëm në nivelin e kuptimeve të dukshme të shprehjeve gjuhësore, njësitë semantike që marrim do të jenë gjithashtu rezultat i një interpretimi që përfshin "ri-ndriçimin" e asaj që u tha fillimisht dhe përkthimin e saj nga një gjuhë në tjetrën. Në përgjithësi, është e pamundur të vihet një vijë midis përshkrimit dhe interpretimit: nga pikëpamja filozofike, çdo përsëritje e asaj që është thënë është tashmë një interpretim, në të cilin ajo që u tha bie në një kontekst të ri dhe merr një zë të ndryshëm me nuancat e veta të intonacionit (në këtë kuptim, është mjaft e justifikuar të quajmë të gjitha kërkimet cilësore, duke përfshirë fenomenologjike përshkruese, interpretuese, siç bëmë në fillim të këtij artikulli). Në të njëjtën kohë, pavarësisht nga pasiguria filozofike e kufirit midis mesazhit të asaj që thuhet drejtpërdrejt në tekst dhe vetë interpretimit, në praktikë ne jemi vërtet në gjendje të dallojmë njërën nga tjetra: në një rast, ne izolojmë strukturat dhe marrëdhëniet. në tekstin që mund të shihet menjëherë, si të thuash, "me shikim të parë", në rastin e dytë, ne duket se distancohemi nga teksti dhe, duke marrë një pozicion të caktuar teorik (për shembull, pozicioni i propozuar nga njëri prej "Hermeneutika e thellë" - psikanalizë, psikologji analitike, psikanalizë ekzistenciale), rivendos kontekstin konceptual të asaj që u tha.

Ky dallim ndërmjet fenomenologjisë përshkruese dhe hermeneutike (interpretuese) mund të ilustrohet nga dy raste studimore, të kryera në një mënyrë metodologjike në dukje shumë të ngjashme. Njëra prej tyre, vepra e C. A. Winters, i kushtohet karakteristikave të botës së jetës së pacientëve që vuajnë nga sëmundjet kronike të zemrës, ndërsa tjetra, vepra e G. Schöfer, është një studim i përvojës së grave të dashurisë romantike. Të dy studimet janë bazuar në metodën e intervistës e ndjekur nga analiza tematike e të dhënave të marra. Megjithatë, në studimin e parë – në fakt fenomenologjik – autorja përshkruan temat më domethënëse (përvojat e pasigurisë, ndryshimet dhe disa të tjera) siç kuptohen nga vetë të anketuarit, ajo vetëm përgjithëson kuptimet e përcjella drejtpërdrejt prej tyre. Në studimin e dytë, përshkrimi i temave (prirjeve qendrore) dhe variacioneve të tyre (për shembull, tema e ambivalencës së dashurisë) shoqërohet nga një përkufizim mjaft i detajuar i perspektivës së vizionit të mbajtur nga studiuesi dhe një diskutim i këtyre temave. në një kontekst specifik teorik dhe të bazuar në vlera (në këtë rast feminist). Si strukturë interpretuese, teksti i G. Schöfer zbulon kuptime të tilla të përvojës femërore të dashurisë romantike që nuk mund të gjenden drejtpërdrejt në fjalët e të anketuarve, por me të cilat mund të pajtohemi plotësisht duke mbajtur qëndrimin e propozuar nga autori.

Karakteristikat e qasjeve interpretuese do të mbeten të paplota nëse nuk prekim idenë e " hermeneutikë e thellë"dhe ne nuk do të tregojmë dallimet e saj nga hermeneutika klasike. Siç mund të shihet nga prezantimi ynë i mëparshëm, hermeneutika klasike, duke zbuluar kushtet e të kuptuarit, rrjedh nga supozimi se diçka (teksti) na drejtohet në e vërteta juaj. Në hermeneutikë, të kuptosh një tekst do të thotë të forcosh atë që thotë duke u fokusuar në kuptimet që përmban. Hermeneutika supozon praninë e boshllëqeve semantike në tekst, të cilat përpiqet t'i kuptojë përmes një hipoteze rindërtuese për kuptimin e së tërës. Siç u përmend tashmë, interpretimi hermeneutik është i ngjashëm me përkthimin nga një gjuhë në tjetrën, kur përkthyesi duhet të bëjë përpjekje për të shprehur atë që thuhet në tekst në gjuhën e tij. Përkthyesi, ashtu si përkthyesi, është i përfshirë në kuptimin e asaj që thuhet. Të njëjtat shprehje marrin kuptime të ndryshme në varësi të kontekstit dhe interpretuesi mbledh një tërësi simbolike koherente nga këto shprehje. Hermeneutika tradicionale, si të thuash, funksionon "horizontalisht": ajo përpiqet të rindërtojë koherencën e asaj që komunikohet, pa nënkuptuar hyrjen në "vertikalen" - diskursin e të pandërgjegjshmes.

Megjithatë, një traditë tjetër e interpretimit, e nisur nga psikanaliza, është vendosur edhe në psikologji. Kjo traditë bazohet në idenë se në tekst ka gjithmonë boshllëqe semantike që janë të paarritshme për leximin tradicional hermeneutik të bazuar në parakuptimin gjuhësor: boshllëqet në kuptim janë shkaktuar nga puna e pavetëdijshme e kriptimit, kështu që kuptimi i asaj që thuhet se i fshihet jo vetëm atij që dëgjon, por edhe atij që flet. Natyra e të pandërgjegjshmes mund të kuptohet në mënyra të ndryshme. Për shembull, dikush, duke përdorur kuptimin kritik të sensit të përbashkët, mund të besojë se shtrembërimet semantike shkaktohen nga strategji të pavetëdijshme të vetë-mashtrimit, dhe në përputhje me rrethanat të lexohen mesazhe në kontekstin e një njohurie mjaft të gjerë të përditshme të psikologjisë njerëzore. Ju gjithashtu mund të përqendroheni në disa tradita teorike të psikologjisë - psikoanalizë, psikologji ekzistenciale, teori njohëse, etj. - dhe të interpretoni boshllëqet semantike në dritën e ideve të caktuara teorike rreth natyrës dhe përmbajtjes së të pandërgjegjshmes. Por sido që të jetë, do të besojmë se ka diçka në mesazhin që “fshihet”, fshihet pas kuptimeve të zakonshme simbolike, në të njëjtën kohë të zbuluara në to. Për të dalluar këtë "diçka" dhe, duke e marrë parasysh, për të rindërtuar kuptimin simbolik të asaj që komunikohet është detyrë e interpretuesit. Në një kuptim filozofik, një thirrje e tillë ndaj "vertikalit", që përfshin marrjen parasysh të pavetëdijes dhe të kuptuarit e asaj që vjen nga ajo që është e fshehur, shpesh quhet "hermeneutikë e thellë". Mund të themi se është ideja e metodës "hermeneutike të thellë" ajo që është një nga bazat më të rëndësishme filozofike të interpretimeve psikologjike (krh. reflektimet mbi psikanalizën si "hermeneutikë e thellë").

Mënyrat fenomenologjike dhe interpretuese të të kuptuarit. Në një nga veprat e tij, S. Kvale flet për dy mënyra të të kuptuarit - fenomenologjike Dhe hermeneutike- jo në kuptimin e integritetit qasjet metodologjike, siç kemi bërë deri tani, por në kuptimin lokal qëndrimet e studiuesit, të cilat këto të fundit mund t'i kombinojnë brenda një studimi. Fenomenologjike Mënyra e të kuptuarit është se studiuesi përpiqet të "kapë" kuptimet në nivelin e vetëkuptimit të personit që studiohet. NË hermeneutike Në mënyrë, studiuesi nuk ndalet në atë se si vetë i anketuari e kupton kuptimin e deklaratës së tij, por supozon se deklarata gjithmonë thotë diçka më shumë sesa nënkupton folësi. Në mënyrën hermeneutike të të kuptuarit, një thënie pasurohet me kuptimet e futura në të nga interpretuesi.

Në përgjithësi, duke pranuar idenë e Kvale për dy mënyra të ndryshme të të kuptuarit si mjedise lokale të studiuesit, ne do të sugjeronim të flasim për fenomenologjike Dhe interpretuese mënyrat, kjo e fundit, nga ana tjetër, ndahet në hermeneutike Dhe thellë-hermeneutike opsionet. Në idetë e tij për intervistën kërkimore, Kvale ndjek kryesisht traditën kërkimore fenomenologjike (edhe pse dallon edhe një lloj leximi si interpretimi simptomatik, afër ideve të hermeneutikës së thellë). Puna me përmbajtjen e Kvale, si rregull, nuk nënkupton një "vertikale" të pavetëdijes: teksti, siç është zakon në fenomenologjinë empatike dhe hermeneutike, na drejtohet në e vërteta jote, të cilat interpretuesi thirret t'i dëgjojë përmes mënyrave fenomenologjike dhe hermeneutike të të kuptuarit (tani po u shmangemi qëllimisht pikëpamjeve socio-konstruksioniste të S. Kvales, pasi zbulimi i tyre nuk është i rëndësishëm për sqarimin e temës së theksuar në titullin e kësaj pjese të artikulli). Propozimi ynë për të folur interpretuese mënyra e të kuptuarit në këmbim hermeneutike shoqërohet me një përpjekje për të marrë parasysh traditën e thellë hermeneutike të bazuar në idenë e të pandërgjegjshmes, e cila, ndonëse edhe interpretuese, megjithatë ndryshon dukshëm nga hermeneutika tradicionale.

Sipas mendimit tonë, identifikimi i dy mënyrave të të kuptuarit është i rëndësishëm veçanërisht për kërkimin interpretues. Në një sërë studimesh të këtij lloji, është e përshtatshme që analiza të fillohet me teknikat e përdorura tradicionalisht në qasjen fenomenologjike (kondensimi i kuptimit dhe identifikimi i temave): në fazën e parë të analizës së të dhënave, studiuesi paraqet një deklaratë koncize të kuptimet më të dukshme, duke u fokusuar në vetëkuptimin e folësit, dhe vetëm më pas kalon në një interpretim konceptual të tekstit. Dikush mund të mendojë se kjo lloj analize do të nxiste vlefshmëri më të madhe empirike të interpretimeve dhe do të kontrollonte arbitraritetin e konstrukteve interpretuese.

Një skemë analize interpretuese mund të jetë diçka si kjo:

njësitë semantike → kuptimi i ngjeshur → temave → interpretimi i studiuesit(bazuar në pyetjet kërkimore dhe identifikimin e perspektivës teorike.

Cilësia e përshkrimeve dhe interpretimeve. Kontrolli i cilësisë është një pjesë kritike e çdo kërkimi. Në metodologjinë e kërkimit sasior, janë paraqitur në mënyrë të mjaftueshme kriteret e cilësisë dhe procedurat për kontrollin e tij. Megjithatë, për shkak se kërkimi cilësor ndryshon ndjeshëm nga kërkimi sasior në bazat e tij filozofike dhe metodologjike, përkrahësit e tij besojnë se kanonet e "shkencës së mirë" në qasjet cilësore duhet të rimendohen në një mënyrë që korrespondon me realitetin e kërkimit cilësor dhe kompleksitetin e dukuritë që kuptohen përmes tij.

Në thelb, mund të flasim për dy këndvështrime për zhvillimin e konceptit të "cilësisë" në kërkimin cilësor. Njëra prej tyre bazohet në supozimin se procedurat e jashtme për verifikimin e propozimeve të paraqitura nga studiuesi duhet të përfshihen në procesin e kërkimit. Procedura të tilla mund të përfshijnë teknikën që përshkruam në seksionin mbi kërkimin fenomenologjik. kontrollet e kryera nga vetë të anketuarit- pjesëmarrës në studim, si dhe teknikë trekëndëshim(përdorimi i burimeve dhe metodave të ndryshme të mbledhjes së të dhënave), rishikim kolegial(vlerësimi i rezultateve nga studiues të tjerë), diskutimi i partnerit(një lloj analize e parainstalimeve të studiuesit në lidhje me studimin, e cila kryhet nga një koleg i larguar nga studimi) dhe disa të tjera. Ka disa probleme që lidhen me përdorimin e të gjitha teknikave të tilla. Për shembull, pajtueshmëria ose mosmarrëveshja e të anketuarve me rezultatet e një studimi nuk pasqyron gjithmonë cilësinë e analizës së kryer nga studiuesi, pasi përshkrimet e dhëna nga studiuesi janë në një nivel shumë më të lartë abstraksioni në krahasim me atë që të anketuarit drejtpërdrejt. është folur dhe për këtë arsye mund të jetë e panjohur për këtë të fundit. Në të njëjtën mënyrë, vështirë se mund të pritet një marrëveshje e paqartë me rezultatet nga kolegët, pasi vizioni i tyre përcaktohet nga një sistem tjetër para-instalimesh, një pozicion i ndryshëm shoqëror dhe personal. Dhe kështu me radhë Kontrolli i përshkruar i cilësisë përmes procedurave të verifikimit të jashtëm është në përputhje të mirë me supozimet epistemologjike të fenomenologjisë klasike, dhe për këtë arsye përdoret shpesh në këtë lloj kërkimi.

Një këndvështrim tjetër për vlerësimin e cilësisë së kërkimit është më shumë reflektues i mënyrës interpretuese të kërkimit cilësor. Sipas përkrahësve të këtij këndvështrimi, kontrolli i cilësisë është një proces “negociimi” ndërmjet studiuesve dhe lexuesve, në të cilin të parët marrin përgjegjësinë për t'i dhënë të dytëve sa më shumë informacion që të jetë e mundur për të dhënat, procesin e kërkimit dhe këndvështrimin e studiuesit. në mënyrë që vetë lexuesit të vlerësojnë shkallën në të cilën interpretimi është kryer në mënyrë cilësore. Nga pozicioni i qasjes hermeneutike, siç e pamë, dija është gjithmonë rezultat i ndërveprimit të njohësit dhe të njohurit, interpretimi ka karakterin e një rrethi hermeneutik - këndvështrimi dhe parakuptimi i studiuesit fillimisht e udhëheqin interpretimin. të fenomenit, i cili është gjithmonë i hapur ndaj ndryshimit pasi ndryshimet e parakuptimit fillestar në procesin e ndërveprimit me studiuesin e fenomenit. Siç vëren me të drejtë S. Fish, interpretuesi, kur lexon tekstin, nuk lexon njëfarë e vërtetë kuptimin e tekstit, por e interpreton këtë kuptim bazuar në art marrjes në pyetje. Megjithatë, ideja se nuk ka kuptim “të gatshëm” nuk do të thotë se në mënyrë të pashmangshme do të arrijmë në kultivimin e arbitraritetit dhe subjektivizmit, pasi vetë mënyrat e krijimit të kuptimit janë të kufizuara nga ato institucione dhe komunitete, interpretuesi i të cilave është. pjesë. Siç shkruan S. Fish, “kuptimet nuk janë as objektive dhe as subjektive, të paktën në kuptimin që u jepet këtyre termave nga mbështetësit e sistemit tradicional të ideve: ato nuk mund të jenë objektive, pasi janë gjithmonë produkt i një këndvështrimi apo i një tjetër. ... dhe ato nuk janë mund të jenë subjektive, pasi këndvështrimi është gjithmonë shoqëror ose institucional në natyrë." Nëse kuptimi i një teksti është me të vërtetë funksion i bashkësisë interpretuese, atëherë arritja marrëveshje interpretuese brenda këtij komuniteti dhe mund të jetë qëllimi përfundimtar i përkthyesit: studiuesi që kryen kërkime interpretuese shpjegon në mënyrë eksplicite procedurën e kërkimit dhe pozicionin e tij në lidhje me të dhënat, dhe nëse anëtarët e komunitetit interpretues, pasi kanë pranuar këndvështrimin e studiuesit, mund të pajtohen me të. interpretimi, atëherë ai fiton statusin e "vlefshëm" ose "i vërtetë" - të paktën derisa të propozohet interpretimi më i mirë, nga këndvështrimi i kësaj bashkësie.

Natyrisht, forma e përshkruar e kontrollit të cilësisë së kërkimit, në të cilën nuk po flasim për arritjen e njëfarë njohurie absolute, por vetëm për guximin e studiuesit për të "shtruar letrat e tij në tavolinë" dhe për t'i dhënë "krijimin" e tij komunitetit, është shumë. pozitive, pasi thekson natyrën dialoguese të prodhimit të vazhdueshëm të njohurive në procesin e ndërveprimit midis njerëzve dhe arritjes së marrëveshjes. Sipas mendimit tonë, megjithatë, kjo perspektivë e vlerësimit të cilësisë së kërkimit është gjithashtu problematike në mënyrën e vet. Në të vërtetë, vështirë se është e vërtetë të mendohet se të dhënat cilësore ofrojnë mundësi kaq të mëdha për interpretimin e tyre arbitrar. Gjuha, megjithëse përmban një sasi të caktuar lirie të të kuptuarit dhe interpretimit (përndryshe shkencat humane do të humbnin kuptimin fare), prapëseprapë përshkruan kufij mjaft të rreptë se ku dhe si mund të lëvizë përkthyesi. Përveç kësaj, studiuesi ka gjithmonë akses në kontekstet semantike brenda të cilave ai kupton dhe përshkruan të dhënat e marra. Ndërsubjektiviteti është i ngulitur në vetë strukturat e gjuhës së zakonshme dhe lidhet me të përbashkëtat e botës së jetës që ndajmë me njëri-tjetrin. Në të njëjtën kohë, mbetet e vërtetë se sa më shumë i afrohemi mënyrës interpretuese të analizës, aq më pak të arritshme bëhen pohimet ndërsubjektive-universale. Hollësia e të kuptuarit tonë në fakt varet nga sa afër është kuptimi me llojin e personalitetit të cilit ne vetë i përkasim. Ka shumë kontekste diskursive (jo vetëm teorike, por sociale, politike, të bazuara në vlera) me të cilat një studiues mund të lidhet (nganjëherë në mënyrë të pandërgjegjshme) pozicionin e tij. Komuniteti interpretues nuk është kurrë homogjen, kështu që fokusi në arritjen e konsensusit absolut ndoshta duket disi utopik. Përveç kësaj, komuniteti është shpesh shumë konservator dhe në çdo mënyrë të mundshme mbrohet nga risia...

Sipas mendimit tonë, për të qenë në gjendje të flitet për një studim të vlefshëm, nuk mjaftojnë procedurat e kontrollit të jashtëm të cilësisë, si dhe orientimi drejt marrëveshjes me komunitetin. Është e nevojshme të zhvillohen mekanizma të brendshëm të vetë-korrigjimit të integruara në procesin e kërkimit, përgjegjësia për të cilën i takon tërësisht vetë studiuesit. Disa udhëzime për të kuptuar mekanizma të tillë, sipas mendimit tonë, jepen nga S. Kvale dhe P. Ricoeur. S. Kvale shkruan se vërtetoj- Do të thotë bëni pyetje, teorizoni dhe testoni. P. Ricoeur shpreh idenë e natyrës polemika-argumentuese të interpretimit: “Të tregosh se një interpretim është më i mundshëm në dritën e asaj që dimë, nuk është njësoj si të tregosh se përfundimi ynë është i vërtetë. Në këtë kuptim, vërtetimi nuk është verifikim. Vlefshmëria është një disiplinë argumentuese e krahasueshme me procedurat ligjore të interpretimit gjyqësor”. Dhe më tej: “Proceset e vërtetimit janë të natyrës polemike... Të gjitha interpretimet në fushën e kritikës letrare dhe shkencave shoqërore mund të sfidohen dhe pyetja “çfarë mund të thyejë një deklaratë” është e përbashkët për të gjitha situatat argumentuese”. Le t'i kushtojmë vëmendje faktit se "testimi i forcës" i strukturave interpretuese për të cilin flet P. Ricoeur është shumë afër pozicionit të racionalizmit kritik të K. Popper-it.

Si përfundim, vërejmë se interpretimi, me gjithë afërsinë e tij me materialin empirik, sigurisht që duhet të ketë një "shije konceptuale". Përndryshe, fotografia e përshkruar nga studiuesi ose do të mbetet e parëndësishme ose rrezikon të duket si një skicë e rastësishme e detajeve individuale empirike. Megjithatë, ekziston një rrezik tjetër për përkthyesin - problemi i hiper-interpretimit: shpesh mbështetësit e llojeve interpretuese të hulumtimit priren të japin interpretime të ndërlikuara ku interpretimet e këtij niveli nuk kërkohen fare. Problemi i hiper-interpretimit luhet me zgjuarsi në romanin e Umberto Eco-s "Lajerrësi i Foucault", heronjtë e të cilit ndërtojnë struktura interpretuese të përpunuara të "shenjave sekrete", duke mbajtur në duar, me sa duket, një faturë të zakonshme shitjeje. Kur ndërtojnë këtë lloj "interpretimi impresionist", studiuesit janë shumë më të kapur emocionalisht nga udhëzimet e tyre teorike sesa duke ndjekur materialin empirik, të cilin ata, si heronjtë e romanit të lartpërmendur, e transformojnë në atë mënyrë që të përshtatet lehtësisht. në skemat interpretuese që kanë ndërtuar. Siç thotë W. Eco, "fiq në një shportë" shpesh do të thotë vetëm fiq në një shportë. Ndërtimet intelektuale komplekse dhe të ndërlikuara janë të mira kur kemi të bëjmë me materiale po aq komplekse dhe të ndërlikuara. Në raste të tjera, dhe përkrahësit e analizës fenomenologjike kanë kryesisht të drejtë këtu, është më mirë t'i përmbahemi të dukshmes. U. Eco beson se përshtatshmëria e një interpretimi përcaktohet nga shkalla e programueshmërisë së tij nga teksti. Na duket se është e nevojshme të prezantohet koncepti shkallë interpretimi si korrespondencë e nivelit të konceptualizimeve të studiuesit me natyrën dhe përmbajtjen e materialit faktik.

UDC 37.0.001.76+373.1

TIPARET E QASJES FENOMENOLOGJIKE NË ARSIM SOT

T.N. Korneenko

Artikulli diskuton tiparet e qasjes fenomenologjike ndaj arsimit. Qasja fenomenologjike, e cila merr parasysh përbërësin ekzistencial të një personi, përfshirë në veprimtarinë njohëse, është thelbësore në procesin pedagogjik. Dëshmi për këtë është se “koncepti human-dimensional” shërben si bazë për ndërtimin e marrëdhënieve në shoqëri. Tregohen veçoritë dalluese të të menduarit logjik dhe fenomenologjik në procesin mësimor.

Fjalët kyçe: fenomenologji, qasje fenomenologjike, edukim, personalitet, të menduarit.

Sot bota po përballet me probleme që përkeqësohen çdo vit. Rritja e problemeve mjedisore: shkrirja e akullnajave, shkatërrimi i tokave pjellore, ndryshimet në temperaturën mesatare vjetore të Tokës, fatkeqësitë më të shpeshta: tërmetet, shpërthimet vullkanike - e gjithë kjo, vetëm disa prej tyre. Hapësira e zgjeruar e informacionit, përveç anës së saj pozitive, sjell edhe varësinë e një personi nga informacioni, nga frytet e veprimtarisë së tij. Më në fund humbet lidhja mes njerëzve, mes brezave, shtohet tjetërsimi, çka flet për rrënimin e njeriut. E gjithë kjo tregon krizën shpirtërore të një personi.

Le të theksojmë se fenomenet e krizës sot manifestohen edhe në metodologjinë e shkencave të tilla themelore si shkencat natyrore. Thelbi i fenomenit të krizës është se procesi i njohurive shkencore nuk mund të ndërtohet në të njëjtën mënyrë siç ishte ndërtuar më parë - vetëm në bazë të metodave të induksionit racional. Filozofi rus V.S. Stepin theksoi një nga tiparet e shkencës "post-jo-klasike", përkatësisht kushtëzimin subjektiv të rezultateve të njohurive shkencore. Kjo do të thotë se sot procesi i njohjes ka pak ngjashmëri me "një lexim të paanshëm të ligjeve të natyrës", pasi rezultatet e tij përcaktohen nga ndikimi i subjektit që di.

Ne besojmë se të gjitha këto probleme janë pasojë e një krize shpirtërore, e cila deri diku përshkon sistemin arsimor. Kështu, ndjekja e formave të jashtme (kompjuterizimi i arsimit) me të njëjtën përmbajtje arsimore, duke përfshirë të njëjtën qasje ndaj arsimit, ngadalësohet ose, për ta thënë më ashpër, ndikon negativisht në zhvillimin e personalitetit të studentit.

Aktiviteti njohës është aktiviteti kryesor në shkollë ose universitet. Rrjedhimisht, ndryshimet në fushën e arsimit duhet të kenë të bëjnë me qasjet ndaj procesit të njohjes. Shkencëtari rus G.G. Shpet vuri në dukje se “...ne jo vetëm shohim dhe përqafojmë, por kuptojmë edhe atë që shihet dhe përqafojmë”. Të "kuptosh" të dukshmen do të thotë të shohësh dhe të kuptosh të njohshmen si fenomen. Kështu, në literaturën historike dhe pedagogjike mund të veçohen ato që theksojnë paqartësinë e procesit të njohjes: procesi i njohjes nuk është recepsion mekanik (A. Disterweg); të mësosh do të thotë të gjesh veten (P.F. Kapterev); njohuria nuk komunikohet me transfuzion nga një enë në tjetrën (S.L. Rubinstein); subjekti i njohjes jo vetëm që manifestohet në aktin e njohjes, por edhe krijohet dhe ndryshohet në të (S.L. Rubinshtein, V.P. Zinchenko). Të gjitha këto dispozita paracaktojnë zhvillimin e një qasjeje të re në të menduarit e studentit - fenomenologjik.

Le të theksojmë se cilat themele të fenomenologjisë na lejojnë të flasim për të si shkencë drejt së cilës duhet të orientohet procesi arsimor. Së pari, kjo është paplotësia e qasjeve ekzistuese për zhvillimin e të menduarit ose aftësive njohëse sot. Kështu, mbështetja në qasjet e të mësuarit të bazuara në aktivitete, të bazuara në problem ose në detyra, lejon që vetëm njëra anë e personalitetit të zhvillohet. Për shembull, qasja e zgjidhjes së problemit presupozon specifikë ekstreme në formulimin e problemit, gjë që bie ndesh me parimin e pafundësisë së të diturit. Qasja e bazuar në problem bën të mundur zhvillimin e veprimtarisë njohëse të studentit, por përdorimi i saj është i kufizuar si nga kornizat kohore ashtu edhe nga ngushtësia e pyetjeve specifike për studentët, që lidhen kryesisht me fushën e lëndës. Reflektimet e studentit nuk ndikojnë në sferën e ekzistencës së tij. G.G. Shpet shkruan se “. Shkenca që nga koha e Platonit ka rezultuar e paplotë, në kuptimin që ajo nuk i ka kushtuar vëmendje ekzistencës së vetë subjektit njohës”. Kështu, qasja fenomenologjike në zhvillimin njerëzor bëhet vendimtare, pasi është ajo që na lejon t'i kushtojmë vëmendje ekzistencës së subjektit njohës (dhe jo vetëm i kushton vëmendje, por e merr atë si bazë), bazohet në metodat e intuitës. , përvoja, sqarimi, induksioni dhe reduktimi, të cilat përdoren në rastin e zhvillimit të të menduarit intelektual, ata përpiqen të mos i kushtojnë vëmendje, ose

anasjelltas, por jo plotësisht.

Së dyti, kur mbështetet në një qasje fenomenologjike në arsim, bota jetësore e studentit zhvillohet dhe përfshihet më plotësisht në edukim. Pra, G.G. Shpet vëren se “...as përvoja shqisore, as arsyeja, as përvoja në prangat e arsyes, nuk na jep jetë dhe plotësi... Por, përmes shumëllojshmërisë së të dhënave shqisore, përmes rendit të intuitës intelektuale, ne bëjmë rrugën tonë. shpirtit të gjallë të të gjitha gjërave, duke e kapur atë në një lloj intuite...”, që bën të mundur “të kuptosh autentiken në autenticitetin e saj, të tërën në integritetin e saj, të plotën në plotësinë e saj”. G. Husserl thotë se duke i zëvendësuar gjërat me modele, mendja privohet nga dimensioni kuptimor i jetës, ose zyrtarizohet.

Së treti, qasja fenomenologjike supozon se në të ndodh më plotësisht zbulimi i natyrshëm i një personi për veten dhe subjektivitetin e tij. G.P. Zvenigorodskaya vëren se subjektiviteti është "baza metodologjike për ndryshimin e organizimit të procesit pedagogjik". Zbulimi i subjektivitetit ndodh, ndër të tjera, përmes apelimit në procesin e të mësuarit ndaj atyre aftësive që, në qasjen fenomenologjike, janë vendimtare. Pra, P.F. Kapterev thotë se aftësia për të vëzhguar, për të shprehur saktë përshtypjet e dikujt është shumë më e rëndësishme në zhvillimin njerëzor sesa edhe arti i të shkruarit apo aftësitë matematikore. K. Jaspers vëren se për një person është e rëndësishme jo vetëm aftësia për të folur gjuhë ose të menduarit matematik, por edhe gatishmëria për të kuptuar shpirtëror.

Së katërti, psikologët vendas (V.P. Zinchenko, D.A. Leontyev, A.K. Osnitsky, V.A. Petrovsky) vërejnë se aktiviteti njohës është më pas efektiv për zhvillimin njerëzor kur konsolidohet në sjelljen e tij. Jo çdo aktivitet mund të vendoset në sjellje. Kështu, mbështetja në racionalitetin në arsim ndihmon për të konsoliduar botën përreth në kokën e studentit në nivel modeli. Fakti është se racionaliteti klasik në njohuri lejon në heshtje transferimin e njohurive nga një kokë në tjetrën. Supozohet se mësuesi dhe nxënësi janë të përfshirë në “të njëjtin qëllim ekzistence” dhe janë në një hapësirë ​​njëdimensionale - me një fjalë, ata janë në hapësirën e një monokulture. Janë këto supozime që e lejojnë mësuesin të mendojë se kur shpjegon, nxënësi kupton menjëherë gjithçka. Megjithatë, sipas M.K. Mamardashvili, në këtë rast, një substrat njerëzor është i pranishëm dhe zhvillohet, në rastin më të mirë "... i pajisur me aftësi të vazhdueshme njohëse, universale në të gjithë shumën dhe në çdo vend në hapësirë". Me fjalë të tjera, në këtë rast, zhvillimi i sferës së ekzistencës njerëzore mbetet dukshëm prapa zhvillimit të sferës lëndore.

Ndërkaq, mbështetja në një qasje fenomenologjike në mësimdhënie përfshin “përfshirjen” në procesin e të mësuarit të sferës ekzistenciale të një personi dhe jo vetëm atë emocionale, e cila do të kontribuojë në vizionin e kuptimeve të reja të asaj që dihet dhe në thellimin e sferës shpirtërore të një personi. aktivitet.

Nevoja për t'iu drejtuar qasjes fenomenologjike në arsim bëhet e qartë, edhe sepse qëllimet e edukimit marrin një kuptim të ri. Për shembull, qëllime të tilla të edukimit si përvetësimi dhe zhvillimi i vetë-imazhit të një studenti, hyrja e tij në botën përreth tij, botën e kulturës, vlerave dhe të kuptuarit e tij të kuptimit të jetës, nuk mund të përcaktohen një herë e përgjithmonë. nga një person. Ato ndryshojnë, rishikohen dhe thellohen gjatë gjithë jetës së tij. Prandaj, problemi kryesor i zhvillimit njerëzor lidhet me ndryshimin e vetvetes. Ai konsiston në ndryshimin e trajektores së rrugës së dikujt, "duke nisur nga një trajektore tjetër", sipas arsyeve të brendshme. Prandaj, synime të tilla në arsim si zgjimi i spiritualitetit dhe vetë-zhvillimi, vetë-përmirësimi gjatë gjithë jetës sot bëhen më domethënëse për studentët. Dhe qasja fenomenologjike, e cila merr parasysh ekzistencën e një personi në procesin e njohjes, bëhet vendimtare.

Ndërkohë, mund të flasim jo vetëm për një qasje fenomenologjike ndaj veprimtarisë njohëse, por edhe ndaj edukimit në përgjithësi. Sot koncepti i dimensionit njerëzor është kërkesa kryesore, ligji, për ndërtimin dhe zhvillimin e procesit arsimor. L.A. Stepashko vëren se koncepti i "dimensionit njerëzor" vepron si ".."mbrojtje" e natyrës njerëzore në kushte reale, si rregullator, duke sugjeruar që projektet reformuese në fushën e arsimit të harmonizohen me aftësitë dhe karakteristikat e natyrës njerëzore. ” Në fund të fundit, çdo projekt në fushën e arsimit "ka të bëjë me një sistem historikisht në zhvillim, me personin dhe veprimtarinë njerëzore të përfshirë në të", prandaj koncepti i "dimensionit njerëzor" nuk është vetëm një kriter për zhvillimin e procesit pedagogjik ose “forcat thelbësore natyrore” të një personi, por edhe baza për ndërtimin e ndërveprimit me studentët. Kjo do të thotë se qasja fenomenologjike, e cila qëndron në themel të ndërveprimit, vepron si një masë e zhvillimit të të menduarit të studentit, bazë për zhvillimin e tij.

subjektiviteti dhe do të jetë qasja që shërben si bazë për zbatimin e konceptit më të rëndësishëm - dimensionit njerëzor të edukimit.

Koncepti qendror i kësaj qasjeje është fjala "dukuri". Bazuar në veprat e E. Husserl, G. G. Shpet, C. Merleau-Ponty, M.K. Mamardashvili, do të përpiqemi të nxjerrim në pah kuptimin e tij psikologjik dhe pedagogjik. Kështu, E. Husserl thotë se procesi i vërtetë i njohjes ndodh në rastin "nëse i fikim të gjitha transcendencat". Me fjalë të tjera, gjithçka e jashtme mund të largojë vëmendjen nga njohuria e vërtetë dhe t'ju pengojë të shihni thelbin. Nga jashtë ne mund të kuptojmë jo vetëm imazhin e jashtëm të një objekti (i cili është i fiksuar në mendje, dhe për këtë arsye bëhet pengesë për të kuptuarit e tij të mëtejshëm), por edhe kuptimin e pranuar përgjithësisht të diçkaje, të adoptuar nga një tjetër, dhe për këtë arsye tashmë është i emaskuluar. njohuri, me kuptim të kufizuar. M.K. Mamardashvili thotë se ne duhet të bllokojmë dhe neutralizojmë vizualizimet në arsyetimin tonë, pasi ato “...na pengojnë të shohim ato varësi dhe harmoni që nuk mund të kuptohen vizualisht dhe që fshihen nga qartësia e gjuhës së lëndës”. Sipas mendimit të tij, është e nevojshme që vëmendja e një personi të largohet nga përmbajtja e zakonshme, "në horizontale të së cilës të gjitha pikat janë të zëna nga formacione mendore - objekte të botës së jashtme". Prandaj fenomeni është formimi i vetëdijes në të cilën nuk ka lidhje universale me botën e jashtme. Kjo nuk është një paraqitje e një objekti të realitetit dhe jo një ëndërr. Ky është një lloj integriteti i mbyllur në të cilin shprehet objekti i realitetit "ashtu siç është". M.K. Mamardashvili tërheq vëmendjen për faktin se fenomeni i ndërgjegjësimit manifestohet në rastin e "përfshirjes së të gjithë shpirtit në çdo veprim në të cilin shprehet qëllimi i një personi". Ajo lind në përgjigje të realizimit në kushte të jashtme të përshtypjes që shpreh gjendjen e një personi. Nga kjo rrjedh se qasja fenomenologjike i ka rrënjët në parimet ontologjike mbi të cilat bazohet i gjithë edukimi: ligji i konformitetit natyror, ligji i konformitetit ideal, ligji i subjektivitetit.

Kështu, qasja fenomenologjike është thelbësisht e ndryshme nga ato ekzistuese më parë. Karakteristika e tij kryesore është se i lejon dikujt t'i qaset studentit jo si një integritet i caktuar, por si një individ që ka historinë e tij, mund të ndryshojë dhe ka forcën e brendshme për ta bërë këtë.

Për të treguar mundësitë e qasjes fenomenologjike, le të analizojmë tiparet dalluese të saj në krahasim me të menduarit e zakonshëm intelektual (logjik). Me të menduarit e zakonshëm nënkuptojmë "të menduarit klasik racional", bazuar në operacionet logjike të analizimit të objekteve të realitetit të jashtëm - modele të gatshme. Ndërkohë, krahasimi ynë do të jetë i kushtëzuar, pasi në një rast më të përgjithshëm, të menduarit logjik është një rast i veçantë i të menduarit fenomenologjik.

G. Husserl, duke analizuar veçoritë e të menduarit të zakonshëm, del në përfundimin se ai është ekstrem. Kështu, të menduarit e zakonshëm logjik karakterizohet nga një kuptim i kufizuar i thelbit të një objekti, sepse "e panjohura është horizonti i të njohurës". Ndërsa në të menduarit fenomenologjik nuk ka kufi, pasi i drejtohet përvojës së vetë personit. Kur themi përvojë, nënkuptojmë përvojën totale të njohurive, përvojave, marrëdhënieve dhe perceptimeve të akumuluara të një personi. Nga ky këndvështrim, përvoja e brendshme e një personi është e pakufishme, dhe njohuritë e reja, duke u integruar në strukturën e përvojës, e ndryshojnë dhe e pasurojnë atë. Kjo çon në ndryshimin e mëposhtëm. Kështu, me metodën e zakonshme të të menduarit, një gjë paraqitet në mënyrë të njëanshme, presupozojmë këtë njëanshmëri, pasi thelbin e saj përpiqemi t'ia atribuojmë modeleve tashmë të njohura. Mendimi fenomenologjik bazohet në shumëllojshmërinë e perceptimit të një gjëje, e cila formon, sipas shprehjes së E. Husserl, një "përvojë të qëndrueshme" në mendjen e njeriut. Pra, thelbi i të diturit, në parim, nuk mund të konsiderohet i dhënë një herë e përgjithmonë. Së pari, sepse një person nuk është i barabartë me veten e tij çdo herë, dhe duke qenë se dija është pjesë e përvojës së një personi, rezultati i vetëdijes dhe të kuptuarit të tij do të jetë i ndryshëm. Së dyti, vetë objekti i njohshëm është i ndryshëm çdo herë, pasi perceptimi i tij varet, ndër të tjera, nga kushtet e jashtme: ndriçimi, vendndodhja, aroma, ngjyra etj., të cilat mund të shkaktojnë shtresa të ndryshme ndërgjegjësimi. Kjo do të thotë se objekti i njohshëm "nuancon", siç thotë E. Husserl, përvojat e vetë një personi, gjë që thellon dhe zgjeron thelbin e njohjes.

Dallimi tjetër lidhet me veçantinë e të menduarit logjik (të zakonshëm). Kështu, me të menduarit e zakonshëm, fusha e sfondit mbetet e papërfshirë: ndjenjat dhe përvojat ose nuk përfaqësohen fare, ose paraqiten veçmas dhe, në rastin më të mirë, shoqërojnë reflektimet, por nuk veprojnë si burim i tyre, si në të menduarit fenomenologjik. Me njohjen fenomenologjike, fusha e sfondit duket se "shfaqet", e cila i bën përshtypjet relevante, pasuron dhe zhvillon aktivitetin refleksiv.

Një ndryshim tjetër është për faktin se të menduarit e zakonshëm logjik është simbolik. Me fjalë të tjera, një gjë e njohur është një shenjë ose fazë për njohje të mëtejshme. M.K. e reflekton këtë në librin e tij. Mamardashvili. Pra, në këtë rast supozohet në heshtje se

subjekti, duke menduar, duke llogaritur të gjitha opsionet e mundshme në mendjen e tij, e di se ku po shkon. Por ai mund të llogarisë vetëm kur si objekti i njohshëm ashtu edhe ai vetë janë në të njëjtën fushë të kulturës - monokulturë. Megjithatë, bota është e larmishme dhe iluzioni kryesor është se jemi të rrethuar nga hapësira boshe. Ndërkaq, njohja fenomenologjike është ekzistenciale, në kuptimin që në këtë rast preket edhe sfera e subjektivitetit njerëzor, edhe mundësia që bota të jetë ndryshe nga ajo në foto është vazhdimisht e pranishme, prandaj njeriu nuk është thjesht autor (cilësia i subjektivitetit), por një studiues i të njohurës.

Së fundi, njohuria fenomenologjike është thelbësore dhe të menduarit që i nënshtrohet racionalizmit klasik ndalet në fakte. Sidoqoftë, kuptimi i tij nuk rrjedh nga fakti, por kuptimi ndodh nëse "vetë personi vendoset si një ngjarje në botë" dhe përfshihet në botë. Kjo ndodh sepse, sipas M.K. Mamardashvidi, njeriu nuk mendon në mënyrë lineare, por çdo herë “bie” sërish në një mendim, saqë për të (personin) shfaqet si një ngjarje, në të cilën ai preket në mënyrë tërësore. Është e pamundur të përfshihesh në një model të botës, një imazh të gatshëm (korrekt). Me fjalë të tjera, të menduarit fenomenologjik është kuptimplotë, domethënë i lejon një personi të vendoset në botë, sipas përshtypjeve të tij të përjetuara, dhe për rrjedhojë të ndryshojë në njohuri, të jetë i ndryshëm nga ai që ishte më parë.

Kështu, aktiviteti njohës mund të jetë shumë më i pasur se përdorimi i thjeshtë (analiza, sinteza) e informacionit të marrë më parë për njohuritë e ardhshme. Në njohje, para së gjithash, përvoja konsolidohet: përvoja e përvojave, përvoja e reflektimit, përvoja e kërkimit.

Le të nxjerrim përfundime nga sa më sipër. Qasja fenomenologjike ka një ndikim të drejtpërdrejtë në formimin dhe zhvillimin e subjektivitetit njerëzor, pasi ajo e tërheq atë.

Ka dallime domethënëse midis të menduarit logjik - linear dhe të menduarit fenomenologjik. Dallimi i tyre kryesor qëndron në qasjen e tyre ndaj Tjetrit, botës përreth, e cila mund të jetë e ndryshme, unike dhe mund të ndryshojë. E. Husserl vëren se dija fillon me përvojën dhe mbetet në përvojë. Këto fjalë nënkuptojnë se njohja fillon me përvojën, do të thotë se si rezultat i njohjes eksperimentale (kontemplimi individual), një person formon një imazh të objektit që sheh dhe identifikon karakteristikat e tij thelbësore. Në këtë kuptim, dija është e rastësishme, pasi “...vetë objekti ka origjinalitet në vetvete” dhe si rezultat i “një shikimi të vetëm” kuptohet “një thelb”. Në këtë rast, i gjithë grupi i origjinaliteteve, integriteti, singulariteti i objektit mbetet “prapa skene”, mbetet i panjohur. Prandaj, në mënyrë që njohja të jetë e plotë, është e nevojshme që ajo "të mbetet në përvojë". Është e nevojshme që si rezultat i soditjeve të mëvonshme të të njëjtit objekt, të lindin karakteristika të tjera thelbësore në vetëdijen e një personi - dhe më pas gradualisht të formohet një pamje e plotë.

Së fundi, qasja fenomenologjike është njerëzore-dimensionale, në kuptimin që është në përputhje me parimet e përputhshmërisë me natyrën, konformitetit ideal dhe subjektivitetit në edukimin e njeriut, si dhe merr parasysh çdo herë trajektoren e zgjedhjes së zhvillimit të personalitetit.

Në artikull tregohen veçoritë e qasjes fenomenologjike në arsim. Sot koncepti i njeriut është baza e marrëdhënieve të ndërsjella në shoqëri. Qasja fenomenologjike është e nevojshme në procesin pedagogjik. Merret parasysh komponenti emocional, vullnetar, subjektiv në veprimtarinë njohëse të një personi. Në artikull tregohen dallimet e të menduarit logjik dhe fenomenologjik.

Fjalët kyçe: fenomenologji, qasje fenomenologjike, edukim, person, të menduarit.

Referencat

1. Husserl E. Idetë e fenomenologjisë së pastër / E. Husserl. M.: Academic Avenue, 2009.

2. Zvenigorodskaya G.P. Për fenomenologjinë dhe reflektimin në arsim /libër për mësuesit: tekst shkollor. shtesa /G.P. Zvenigorodskaya.Khabarovsk:, 2002.202f.

3. Mamardashvili M.K. Idealet klasike dhe jo-klasike të racionalitetit: Azbuka, 2010.288f.

4. Stepashko L.A. Filozofia e edukimit: themelet ontologjike, aksiologjike, antropologjike: tekst shkollor. shtesa / L.A. Stepashko. Vladivostok: DVGU, 2008.248 f.

5. Stepin V.S. Njohuri teorike M.: “Përparimi-Tradita”, 2000. 744 f.

6. Shpet G.G. Dukuri dhe kuptimi / G.G. Shpet.M.: Ujori, 1996. 192 f.

Korneenko T. N. - Kandidat i Shkencave Pedagogjike, Universiteti Shtetëror i Transportit të Lindjes së Largët, Departamenti i Fizikës, Profesor i Asociuar, [email i mbrojtur]

Ndoshta, nga të gjitha qasjet individuale cilësore, ajo fenomenologjike është më afër psikologëve. Sido që të jetë, në një vepër fenomenologjike (ose duke përdorur metodën fenomenologjike) ndërtohen shumë studime cilësore moderne në psikologji.

Fjala "fenomenologji" përdoret shpesh në komunitetin e psikologjisë. Në të njëjtën kohë, ai shpesh përcakton gabimisht një gamë mjaft të gjerë fenomenesh, shpesh përfshin gjithçka që nuk i përket shkencës "rigoroze": përshkrime që nuk përfshijnë llogaritje, studime të rasteve që nuk synojnë përgjithësime statistikore, reflektime psikologjike; interpretime në gjininë e esesë etj. Ndërkohë, fjala "fenomenologji" në kontekstin filozofik zakonisht tregon një drejtim të veçantë kërkimi që lidhet me emrat e E. Husserl, M. Merleau-Ponty, M. Heidegger (në rastin e fundit më së shpeshti bëhet fjalë për "fenomenologji hermeneutike. ”). Detyra e fenomenologjisë është të identifikojë dhe përshkruajë tërësisht dukuritë. Përkufizimin më të qartë të një dukurie e dha M. Heidegger: fenomen është diçka që shfaqet. Për të "kapur" këtë qenie vetë-shfaqëse, zhvillohet një metodë fenomenologjike - një lloj përvoje unike, thelbi i së cilës është reduktimi fenomenologjik, d.m.th. përpiqet të "përfshijë në kllapa" (një metaforë tjetër e përdorur: "për të vënë në kllapa") gjithçka që mbart me vete qëndrimi natyror - çdo njohuri e zakonshme dhe shkencore për fenomenin, për të ardhur me sukses në kontakt me entitetet. Një studiues që praktikon reduktimin fenomenologjik heq dorë përkohësisht nga çdo gjykim në lidhje me përvojën (Husserl përdori fjalën greke epokës, që do të thotë abstenim nga opinionet parasupozuese), “vë në kllapa” idetë paraprake të dikujt për fenomenet për të arritur një vizion të qartë të tyre.

Kuptimi filozofik i fenomenit dhe metoda fenomenologjike e zhvilluar në kuadrin e fenomenologjisë filozofike formuan bazën e qasjes fenomenologjike si një strategji kërkimore cilësore. Megjithatë, duhet pasur parasysh se qasja fenomenologjike në kërkimin psikologjik cilësor dhe fenomenologjia filozofike nuk janë e njëjta gjë. Për më tepër, jo vetëm fenomenologjia filozofike është burimi i qasjes fenomenologjike. Filloi në vitet '70. shekulli XX në vazhdën e kritikave të psikologjisë tradicionale shkencore dhe përfaqësonte një përpjekje për të përshkruar konturet e një metodologjie kërkimore që do të kapërcente mangësitë e modelit të "shkencës rigoroze" (arbitrariteti i konstrukteve teorike, humbja e lidhjes me realitetin e gjallë të përvojës, një thyer me sferën e praktikës - jo vetëm psikologjike, por edhe me forma të ndryshme praktika jetësore). Qendra kryesore për shfaqjen dhe zhvillimin e qasjes ishte Universiteti Duquesne në SHBA, ku A. Giorgi bashkoi rreth vetes një grup psikologësh që filluan të zhvillojnë parimet e metodës fenomenologjike (Ulanovsky, 2007). Fenomenologjia filozofike me të vërtetë formoi bazën e një metodologjie kërkimore alternative ndaj shkencës, por në kontekstin e qasjes fenomenologjike në psikologji, pozicionet filozofike u ristrukturuan ndjeshëm për të përmbushur detyrat e shkencës empirike.

Ndër karakteristikat kryesore të qasjes fenomenologjike në hulumtimin cilësor janë këto:

• 1) objekti i hulumtimit janë përvojat, përvojat, aspektet e botës së jetës në formën në të cilën ato manifestohen drejtpërdrejt në vetëdije; për shembull, një fenomenolog mund të interesohet për strukturën e përvojës estetike, elementët thelbësorë të përvojës së zhgënjimit ose zhgënjimit, përvojën e të mësuarit për të luajtur shah, aspekte të botës së jetës së njerëzve që vuajnë nga sëmundjet e zemrës; për përkrahësit e qasjes është shumë e rëndësishme të identifikohen strukturë thelbësore përvojat ose përvojat, d.m.th. artikuloni ato tema të pandryshueshme që shfaqen në përvojë nga situata në situatë dhe nga një person në tjetrin;
• 2) kërkimi është përshkrues në natyrë, ai synon të kuptojë realitetin subjektiv, përvojat e drejtpërdrejta, përvojën në specifikën dhe plotësinë e tyre maksimale, pa u kthyer nga studiuesi në modele shpjeguese dhe skema teorike;
• 3) një komponent i detyrueshëm është reduktimi fenomenologjik, i cili në fushën e hulumtimit empirik psikologjik merr formën e punës së veçantë reflektuese të studiuesit me parakushtet e të kuptuarit të tij.

Qasja aktuale fenomenologjike ndaj kërkimit cilësor është heterogjene. Mund të flasim për të paktën dy variacione të ndryshme të saj - fenomenologjinë përshkruese dhe interpretuese (hermeneutike) ose qasjet aktuale fenomenologjike dhe hermeneutike (Busygina, 20096; 2010). Këto qasje, natyrisht, kanë shumë të përbashkëta, kështu që ato shpesh klasifikohen si një qasje - fenomenologjike. Megjithatë, ato bazohen në baza të ndryshme filozofike, kështu që mund të ketë disa dallime shumë të dukshme në stilet e kërkimit që presupozojnë.

Versioni më i famshëm qasje fenomenologjike përshkruese u propozua nga psikologu amerikan A. Giorgi (Giorgi, 1997; Giorgi, Giorgi, 2003; 2008). "Metoda e tij psikologjike fenomenologjike përshkruese" (Metodë Psikologjike Përshkruese Fenomenologjike) bazohet në idetë filozofike të E. Husserl. Georgie këmbëngul në ndryshimin midis përshkrimit dhe interpretimit: përshkrimi, sipas Georgie, presupozon një shpjegim të qëndrueshëm të asaj që jepet me prova dhe përjetohet drejtpërdrejt, ndërsa interpretimi gjithmonë nënkupton tejkalimin e të dhënës së menjëhershme, vendosjen e materialit në një kontekst më të gjerë dhe shikimin në janë ato lidhje që nuk janë të dukshme. Në mënyrë tipike, një qasje fenomenologjike përshkruese përdor të dhënat e marra nga intervistat me gojë. Tekstet e shkruara përdoren rrallë, për faktin se e folura e shkruar është polisemike dhe kërkon përpjekje interpretuese për të kuptuar.

Në fazën e analizës së të dhënave, qasja fenomenologjike përshkruese supozon se studiuesi punon vetëm në nivel e dukshme kuptimet, në nivel vetëkuptim hulumtuar dhe lexon nga teksti vetëm atë që thuhet drejtpërdrejt. Një version i metodës përshkruese fenomenologjike nga A. Giorgi përdor teknikën e sekuencës kondensimi i kuptimit, thelbi i të cilit është ndarja e tekstit në njësi semantike dhe nxjerrja (kondensimi) vijues i kuptimit të secilës prej tyre. Shpesh sillen ekspertë për të zbatuar teknikën. Në përshkrimin e kuptimit të kondensuar, studiuesi përfshin vetëm ato mendime të ekspertëve që kanë marrë një marrëveshje ndërsubjektive. Vetë përshkrimi, me qëllim të vërtetimit, mund t'u ofrohet të anketuarve që konfirmojnë saktësinë e tij ose bëjnë ndryshime. Pas kondensimit të kuptimeve të çdo deklarate domethënëse, këto kuptime mblidhen në grupime më të mëdha tematike dhe këtu mund të përfshihen ekspertë. Grupet e mbledhura u jepen përsëri të anketuarve individualë për vërtetim, etj. Rezultati i një procedure të tillë është një përshkrim i strukturës së përvojës ose përvojës që studiohet. Siç mund të shihet, analiza përshkruese e të dhënave fenomenologjike është një lëvizje drejt kuptimit përmes një procesi të strukturuar që përfshin mbështetje të vazhdueshme në të dhëna. Qëllimi i analizës është një përshkrim i integruar i përvojës, i pavarur nga pozicioni teorik, politik apo ndonjë pozicion tjetër i studiuesit.

Megjithatë, duhet theksuar se sot praktikohen dy lloje studimesh fenomenologjike përshkruese - klasike, ose intuitive(klasike, ose intuitive), fenomenologji dhe e re, ose empatike(e re, ose empatike), fenomenologji (Willis, 2004). Deri më tani, kryesisht kemi folur për llojin e parë - fenomenologjinë klasike; pikërisht qëllimi i tij është të zbulojë strukturën e pandryshueshme të një përvoje të caktuar, me fjalë të tjera, t'i përgjigjet pyetjes se çfarë është ky apo ai fenomen ("ndjenja e të kuptuarit", një përvojë estetike, përvoja e dhunës apo diçka tjetër ). Fenomenologjia e re empatike përpiqet t'i përgjigjet një pyetjeje tjetër, domethënë: si njerëz të caktuar përjetojnë një përvojë të caktuar (të kuptuarit, perceptimi i së bukurës, dhuna, etj.) Nëse fenomenologjia klasike, duke iu kthyer përvojës subjektive, përpiqet të gjejë një mënyrë përmes saj për të kuptuar se Çfarë është një fenomen, cili është thelbi i tij, atëherë fenomenologjia empatike trajton hapur dhe në mënyrë refleksive kuptimet dhe kuptimet subjektive që vetë përjetuesit vendosin në përvojën e tyre: çfarë do të thotë kujdesi për të vdekurin për vetë infermieret e bujtinës? Çfarë do të thotë të jetosh me një sëmundje të zemrës për vetë pacientët? etj. Në kuptimin social, studime të tilla kanë një rëndësi të madhe, pasi ato demonstrojnë diversitetin e botëve të jetës së njerëzve dhe na lejojnë të kapim përvojat e atyre, pikëpamjet e të cilëve, për disa arsye sociale, ndryshojnë nga pikëpamjet e përfaqësuesve të grupeve dominuese në një zonë e dhënë. Fenomenologjia emiagjike, siç shihet, vjen nga ideja e heterogjenitetit shoqëror të ndërgjegjes njerëzore dhe vetë kontribuon në zhvillimin e ideve të tilla. Kështu, ai është afër mënyrës kritike të kërkimit cilësor, megjithëse nuk përdor teknikat interpretuese "zbuluese" të natyrshme në vetë kërkimin kritik. Së fundi, duhet thënë se në ndryshim nga fenomenologjia intuitive, e bazuar në idetë filozofike të E. Husserl, empatia merr shumë nga tradita hermeneutike; Prandaj, në një shkallë, polet e së cilës janë përshkrimi, nga njëra anë, dhe interpretimi, nga ana tjetër, megjithëse do të jetë në polin e përshkrimit, do të zhvendoset disi drejt interpretimit.

Qasje fenomenologji interpretuese (hermeneutike). në kërkimin cilësor bazohet në idetë e hermeneutikës filozofike - idetë e V. Dilthey, M. Heidegger, H.-G. Gadamer, P. Ricoeur. Versione të njohura të metodës interpretative fenomenologjike në psikologji u propozuan nga kanadezi M. van Manen (van Manen, 2002), suedez G. Karlsson (Karlsson, 1993) dhe anglezi J. Smith (Eatough, Smith, 2008). Smith, 2004).

Ashtu si fenomenologjia filozofike e E. Husserl, hermeneutika është e interesuar të zbulojë kuptimet. Megjithatë, kapja e kuptimit në hermeneutikë ka një natyrë tjetër: kuptimi i kuptimit arrihet gjithmonë në procesin e interpretimit. Nga pozicioni i fenomenologjisë hermeneutike, mund të argumentohet se A. Giorgi, duke këmbëngulur në ndryshimin midis përshkrimit dhe interpretimit, nuk merr parasysh faktin se përshkrimi shoqërohet gjithmonë me problemet e të kuptuarit, dhe të kuptuarit, nga ana tjetër, ka një natyrë interpretuese.

Një nga idetë më të rëndësishme të hermeneutikës filozofike është ideja rrethi hermeneutik si një integrale kushtet e mirëkuptimit. Në kontekstin e veprave të M. Heidegger (2002) dhe H.-G. Gadamer (1988), rrethi hermeneutik duhet kuptuar jo vetëm në kuptimin metodologjik (si një lëvizje e vazhdueshme e njohurive ndërmjet tërësisë dhe pjesëve të tekstit), por edhe në kuptimin ontologjik. Siç shkruan M. Heidegger, “çdo interpretim i krijuar për të ofruar kuptueshmëri duhet të ketë tashmë një kuptim të interpretuar” (Heidegger, 2002, § 32, f. 152). Me fjalë të tjera, të kuptuarit e kuptimit presupozon gjithmonë marrëdhënien jetësore të interpretuesit me tekstin, lidhjen e tij paraprake me atë që komunikohet në të. Kjo premisë hermeneutike quhet parakuptim, pasi nuk arrihet në procesin e të kuptuarit, por supozohet se është dhënë paraprakisht. Studiuesi hyn në studim me paragjykimet dhe paragjykimet e veta. Dhe "vetëshkatërrimi" i tij (në kuptimin e pastrimit të plotë të vetëdijes nga çdo formë paragjykimi) është jo vetëm i paarritshëm, por do të sillte edhe eliminimin e vetë mundësisë së të kuptuarit. Një tjetër gjë është se në procesin e të kuptuarit studiuesi duhet të jetë gjithmonë i gatshëm të vërë në dyshim paragjykimet e tij duke marrë parasysh atë që thotë personi tjetër ose teksti.

Bazuar në këtë platformë filozofike, qasja e fenomenologjisë hermeneutike si një metodologji kërkimore cilësore është pozicionuar në mënyrë eksplicite nga ithtarët e saj si interpretuese: kuptimet lindin gjithmonë në procesin e ndërveprimit mes lexuesit dhe tekstit dhe sado afër të jetë studiuesi me tekstin që e trajton atë në “të vërtetën” e tij, procesi i të kuptuarit do t'i ngjajë gjithmonë përkthimit nga një gjuhë në tjetrën. , që përfshin në mënyrë të pashmangshme ri-ndriçimin e kuptimit, ndërgjegjësimin nga ana e interpretuesit ndarjen nga teksti dhe kërkimin e një kompromisi.

Ashtu si në rastin e fenomenologjisë përshkruese, ithtarët e qasjes hermeneutike i kushtojnë rëndësi të madhe reflektimit të studiuesit. Megjithatë, në përputhje me pozicionin e përgjithshëm hermeneutik, paragjykimet nuk lihen mënjanë, por konsiderohen si pjesë thelbësore e procesit interpretues, dhe për këtë arsye "vënë në lojë" dhe "në rrezik" në atë mënyrë që ato të mund të ndryshohen gjithmonë. në dritën e të dhënave të përvojës. Studiuesi përpiqet, sa herë që është e mundur, të shpjegojë pozicionin e tij dhe të gjurmojë se si ai lidhet me problemin që studiohet. Prandaj, raporti përfundimtar në kërkimin interpretues, si rregull, përfshin një përshkrim të pozicionit personal të studiuesit dhe bazave filozofike dhe teorike brenda të cilave është kryer hulumtimi.

Metodologjia për analizën e të dhënave hermeneutike është shumë më pak e përcaktuar se sa për kërkimin përshkrues fenomenologjik. Përkrahësit e metodës fenomenologjike interpretuese vërejnë se hermeneutika i fton pjesëmarrësit në një bisedë të vazhdueshme, por nuk ofron një algoritëm të qartë për metodën. Kuptimi arrihet përmes shkrirjes së horizonteve, që nuk është gjë tjetër veçse një lëvizje dialektike ndërmjet parakuptimit, kornizës interpretuese dhe burimeve të informacionit. Është e pamundur të formohet një grup i kufizuar procedurash që strukturojnë procesin interpretues, pasi interpretimi lind nga parakuptimi dhe lëvizja dialektike midis tërësisë dhe pjesëve të tekstit. Procesi interpretues vazhdon derisa të arrihet një kuptim i prekshëm që i përgjigjet pyetjes së kërkimit, është në përputhje me pozicionin teorik dhe vlerësor të studiuesit dhe sigurisht që mbështetet nga të dhënat. Se si lindi saktësisht ky interpretim është një pyetje kyçe, përgjigjen e së cilës përkthyesi duhet t'ia paraqesë lexuesit në mënyrë që ky i fundit të vlerësojë avantazhet dhe disavantazhet e interpretimit. Ashtu si fenomenologjia përshkruese, analiza fenomenologjike interpretuese nuk nënkupton shpjegimin e fenomeneve dhe rezultati i saj është gjithashtu një përshkrim i pasur dhe i pasur i përvojës subjektive, përvojave dhe veçorive të botës së jetës së bashkëbiseduesve. Megjithatë, rruga që ndjek studiuesi për të paraqitur një përshkrim të tillë është e ndryshme: analiza hap pas hapi praktikisht nuk përdoret, materiali nuk ndahet në njësi semantike, por interpretohet në tërësi, ndërsa studiuesi lëviz brenda hermeneutikës. rrethon dhe merr parasysh të gjithë pasurinë e konteksteve. Dhe nëse kërkimi fenomenologjik përshkrues priret drejt përshkrimit të paqartë, atëherë qasja hermeneutike supozon liri shumë më të madhe interpretimi.