Paraqitja e punës suaj të mirë në bazën e njohurive është e lehtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar në http://www.allbest.ru/

Planifikoni

Hyrje
2.T. Hobs për "luftën e të gjithëve kundër të gjithëve"
2.1 Thomas Hobbes - filozofi më i madh anglezXVIIshekulli
konkluzioni
Referencat

Hyrje

Historianët e filozofisë dhe shkencave natyrore e quajnë shekullin e 17-të shekulli i gjenive. Në të njëjtën kohë, nënkuptojnë mendimtarët e shumtë të shkëlqyer që atëherë punuan në fushën e shkencës, hodhën themelet e shkencës moderne natyrore dhe, në krahasim me shekujt e mëparshëm, i avancuan shumë shkencat natyrore, veçanërisht filozofinë. Në plejadën e emrave të tyre, vendi i parë i takon emrit të filozofit anglez Thomas Hobbes (1588-1679).

Hobs është një filozof që është e vështirë të klasifikohet si i përket ndonjë lëvizjeje. Ai ishte një empirist, si Locke, Berkeley dhe Hume, por ndryshe nga ata ishte një mbështetës i metodës matematikore, jo vetëm në matematikën e pastër, por edhe në aplikimet e saj në degë të tjera të dijes. Galileo kishte një ndikim më të madh në pikëpamjen e tij të përgjithshme sesa Bacon. Filozofia kontinentale, nga Dekarti te Kanti, mori shumë nga konceptet e saj për Natyrën e njohurive njerëzore nga matematika, por besonte se matematika mund të njihet pavarësisht nga përvoja. Kjo, pra, çoi, si në platonizëm, në zvogëlimin e rolit të luajtur nga mendimi. Nga ana tjetër, empirizmi anglez kishte pak ndikim nga matematika dhe prirej të ishte i njëanshëm drejt një konceptimi të rremë të metodës shkencore. Hobs nuk kishte asnjë nga këto mangësi. Deri në kohën tonë, është e pamundur të gjesh një filozof të vetëm, i cili, duke qenë empirist, do t'i jepte meritë matematikës. Në këtë drejtim, meritat e Hobsit janë të mëdha. Megjithatë, ai kishte edhe mangësi serioze, të cilat nuk bëjnë të mundur klasifikimin me të drejtë si një nga mendimtarët më të shquar. Ai është i padurueshëm me hollësitë dhe shumë i prirur për të prerë nyjën Gordiane. Zgjidhjet e tij për problemet janë logjike, por shoqërohen me një lëshim të qëllimshëm të fakteve të papërshtatshme. Ai është energjik, por i pasjellshëm; ai është më mirë me një halberd se me një shpim. Pavarësisht kësaj, teoria e tij për shtetin meriton një shqyrtim të kujdesshëm, veçanërisht pasi është më moderne se çdo teori e mëparshme, qoftë edhe ajo e Makiavelit.

Pika fillestare për të gjithë arsyetimin e Thomas Hobbes në shkrimet e tij ishte doktrina e shoqërisë, shtetit dhe të drejtave civile. Ky mendimtar nuk mund ta imagjinonte ekzistencën e njerëzve pa një shtet të vetëm dhe të fortë. Hobs ishte i bindur se përpara se njerëzit të dilnin nga gjendja e natyrës dhe të bashkoheshin në një shoqëri me një vullnet të vetëm, kishte një "luftë të të gjithëve kundër të gjithëve". Kalimi në shoqërinë civile pasoi lidhjen e një kontrate sociale mbi të cilën bazohet marrëdhënia midis qytetarëve dhe autoriteteve. Në të njëjtën kohë, Hobbes theksoi parimin e lirisë individuale, patjetërsueshmërinë e të drejtave të tij civile, idenë e vlerës së brendshme të individit, respektin për të dhe pronën e tij. Formimi i shoqërisë civile ndodhi paralelisht me formimin e një lloji të ri të shtetit - një shtet borgjez.

Meqenëse formimi i një shoqërie civile dhe sundimi i ligjit është tani më i rëndësishëm se kurrë për shumë vende të botës, dhe veçanërisht për Rusinë, studimi i mësimeve të klasikëve të mendimit filozofik mbi këtë temë është në kohë dhe konceptuale.

1. "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve". Sfondi

"Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" ("Bellum omnium contra omnes") është një koncept i përdorur në filozofinë morale që nga koha e sofistëve të lashtë për të përfaqësuar një gjendje të shoqërisë në të cilën ka armiqësi të përgjithshme të përhershme dhe dhunë të pandërprerë reciproke. Në një formë të zbutur, ideja e një lufte të të gjithëve kundër të gjithëve përfshin një rritje të pakontrolluar të agresivitetit në shoqëri, duke çuar në konflikte të vazhdueshme ndërnjerëzore. Në thelb, lufta e të gjithëve kundër të gjithëve është një model ideal destruktiviteti dhe egoizmi i çuar në ekstrem, i cili, kur projektohet në realitet, shërben si bazë për interpretime historike, parashikime, arsyetime moraliste dhe paralajmërime. Rëndësia e tij për mendimin etik përcaktohet nga qëllimet për të cilat përdoret tabloja mbresëlënëse dhe shumë grafike e konfliktit universal.

Koncepti i T. Hobbes, i cili për herë të parë në historinë e mendimit filozofik përdori vetë formulimin "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" (analoge me "luftën e secilit kundër fqinjëve të tij"), rrjedh nga fakti se ky shtet është origjinale (pra natyrore) për njeriun.

Një model i ngjashëm i përdorimit të imazhit "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" ekziston në konceptin frojdian të "progresit moral" gjatë kalimit nga hordhia patriarkale në klanin vëllazëror, megjithëse pjesëmarrësit në luftë janë vetëm meshkuj, individë të pjekur seksualisht. dhe tema e debatit kufizohet në fushën e seksualitetit.

Modeli kontraktual i shfaqjes së moralit, i cili lind si një mënyrë për të rikthyer tiparet themelore të sistemit jetësor që i parapriu "Luftës së të gjithëve kundër të gjithëve", është i pranishëm në J.J. Ruso. Gjendja e luftës së përgjithshme, e cila kërcënon shkatërrimin e racës njerëzore, është një moment i rëndësishëm në procesin kontradiktor të zëvendësimit të "instinktit me drejtësi". "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" e Rusoit nuk është pasojë e një gjendjeje absolutisht të përçarë individësh, përkundrazi, ajo ndodh me shfaqjen e një nevoje universale për një jetë të përbashkët shoqërore. Shkaku i saj nuk është barazia natyrore, por zhvillimi i një sistemi të shtresimit shoqëror (pronësor). Forca udhëheqëse e "luftës më të tmerrshme" dhe pengesa për krijimin e shoqatave mbrojtëse është zilia e pasurisë së njerëzve të tjerë, duke mbytur "dhembshurinë natyrore (instinktive) dhe zërin ende të dobët të drejtësisë".

Disa koncepte moderne evolucionare gjenetike riprodhojnë në mënyrë strukturore modelin e Rousseau-t. Kjo vlen për ato teori që interpretojnë moralin si një mekanizëm për kompensimin e dobësimit të levave biologjike (instinktive) për rregullimin e marrëdhënieve të ndërsjella në grupe (ose brenda specieve) gjatë kalimit nga kafshët tek njerëzit.

Në mënyrë të ngjashme, në konceptin e Yu.M. Mjekra kupton një "ngërç antropogjenetik", të krijuar nga përkeqësimi i "tensionit të marrëdhënieve brenda tufës" (deri në rrezikun e shfarosjes së ndërsjellë të meshkujve) dhe i zgjidhur në refuzimin e zbatimit të drejtpërdrejtë të instinkteve egocentrike përmes identifikimit të vetvetes. me një tjetër. Një riprodhim i ndryshëm i së njëjtës strukturë është i pranishëm në konceptet ku morali në formën e tij universale dhe absolute është rezultat i kompensimit të izolimit që lind gjatë shembjes së unitetit klanor dhe që çon në “shkeljen e normave të komunikimit të zhvilluara në një kohë arkaike. shoqëri" (R.G. Apresyan) - një e drejtpërdrejtë, megjithëse jashtëzakonisht e zbutur, paralele me "Luftën e të gjithëve kundër të gjithëve". Prokofiev A.V. "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve // Etika: Fjalori Enciklopedik. - M.: Gardariki, 2001. - f. 89

Në paradigmën e dytë, idetë për "Luftën e të gjithëve kundër të gjithëve" janë pjesë e një argumenti të orientuar moralisht kundër lëvizjeve politike revolucionare që kërkojnë një ristrukturim holistik racional të sistemit të institucioneve shoqërore, bazuar në konsideratat e drejtësisë. Gjendja e luftës së përgjithshme këtu bëhet një korrelacion i pashmangshëm moral i transformimeve radikale socio-politike. Hobbes tashmë vëren se çdo kryengritje e madhe kundër autoriteteve e kthen automatikisht popullin në një masë (multitudo), gjë që çon në "kaos dhe luftë të të gjithëve kundër të gjithëve". Prandaj, teprimet më të mëdha të shtypjes janë "mezi të ndjeshme në krahasim me gjendjen e shfrenuar të anarkisë". Konservatorët evropianë kon. shekulli XVIII mpreh mendimin e Hobsit, duke besuar se çdo shkelje e rendit shoqëror organik, tradicional, çon në manifestime të luftës së të gjithëve kundër të gjithëve: "kaos asocial dhe anticivil", kalimin "në një botë antagoniste çmendurie, vese, mosmarrëveshjeje dhe të pakuptimta". pikëllim” (E. Burke) dhe madje - “një rrëmujë e përgjakshme” (J. de Maistre). Në kritikën e mëvonshme filozofike të revolucioneve ruhet e njëjta qasje.

Paradigma e tretë për përdorimin e pikturës "Luftërat e të gjithëve kundër të gjithëve" është ndërtuar në logjikën e përgjithshme të kritikës ndaj rendit shoqëror, e përqendruar në mishërimin e vlerave morale. Në këtë rast, lufta e bazuar në konsiderata hedoniste ose perfeksioniste kuptohet si një gjendje më e pranueshme për individin sesa një kufizim moral. Kështu, në “Filozofia në Boudoir” nga A. D. F. de Sade, gjendja e luftës së të gjithëve kundër të gjithëve “shfaqet si një nga pasojat më të dëshirueshme të dëshirës për liri politike nga pikëpamja hedoniste. E ardhmja e Republikës Franceze, siç përshkruhet nga de Sade, është e ngjashme me shoqërinë e Hobsit, e cila më në fund kuptoi destruktivitetin e Leviathanit dhe, e pasuruar nga njohja e natyrës iluzore të premtimeve të saj që lidhen me përmbushjen e ligjit moral, u kthye në gjendja e natyrës me rreziqet dhe kënaqësitë e saj.F. Nietzsche, ndryshe nga de Sade, ka në mendje një perspektivë perfeksioniste kur karakterizon dëshirën për paqe universale, domethënë një kohë "kur nuk do të ketë më asgjë për t'u frikësuar", si një imperativ i "frikacakëve të tufës" dhe një shenjë e shkalla ekstreme e "rënies dhe kalbjes". Prandaj, thirrja për luftë nga "Kështu foli Zarathustra" (seksioni "Për luftën dhe luftëtarët") ndjek një qëllim të dyanshëm: është njëkohësisht përmbysja e "njeriut të sotëm" dhe krijimi i asaj kryqe në të cilën një rinovim njeriu do të lindë (“nëpër njëmijë ura dhe shtigje ata përpiqen drejt së ardhmes dhe le të ketë më shumë luftë dhe pabarazi mes tyre: këtë më bën të them dashuria ime e madhe”). Lufta e përgjithshme, kërkimi i armikut dhe urrejtja ndaj tij fitojnë statusin e vlerave të vetë-mjaftueshme për Niçen ("e mira e luftës shenjtëron çdo qëllim"). Prokofiev A.V. "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve // Etika: Fjalor Enciklopedik. - M.: Gardariki, 2001. - f. 90

hobbes filozof shoqëria e luftës

2. T. Hobbes për "luftën e të gjithëve kundër të gjithëve"

2.1 Thomas Hobbes - filozofi më i madh anglez i shekullit të 17-të

Thomas Hobbes është filozofi më i madh anglez i shekullit të 17-të, megjithëse sot ai njihet më shumë për filozofinë e tij politike, të paraqitur në traktatin Leviathan.

Siç thonë biografët e Hobsit, ai jetoi deri në moshën 91 vjeçare, duke ruajtur qartësinë e mendjes deri në fund të ditëve të tij.

Thomas Hobbes lindi më 5 prill 1588 në Westport, afër Malmesbury në Anglinë jugore. Nëna e tij ishte me origjinë fshatare, babai i tij ishte prift fshati dhe të afërmit e tij merreshin me tregti dorezash. Hobs fillimisht mori arsimin e tij në një shkollë kishtare, të cilën ai filloi ta ndiqte në moshën katër vjeçare. Duke qenë se djali tregoi aftësi dhe prirje të madhe për të studiuar, ai u dërgua në një shkollë të qytetit, ku vazhdoi me sukses shkollimin. Në moshën katërmbëdhjetë vjeç, Hobs tashmë zotëronte gjuhët e lashta aq shumë sa përktheu "Medea" të Euripidit në vargje në latinisht.

Në moshën pesëmbëdhjetë vjeç ai hyri në Universitetin e Oksfordit dhe pas diplomimit mori një diplomë universitare, e cila i dha të drejtën për t'u angazhuar në punë mësimore dhe i hapi rrugën një karriere akademike. Por si shumica e mendjeve kryesore filozofike dhe shkencore të atij shekulli - Dekarti, Spinoza, Loku, Njutoni dhe të tjerët - Hobs nuk u lidh më pas me universitetet. Pasi mbaron universitetin bëhet mësues për fëmijët e një prej familjeve fisnike aristokrate. Në këtë kohë, ai zhvilloi lidhje midis qarqeve sunduese, duke përfshirë edhe qarqet gjyqësore të Anglisë.

Udhëtimet në kontinentin evropian i dhanë mendimtarit anglez mundësinë për të studiuar thellësisht filozofinë, për të takuar personalisht përfaqësuesit më të shquar të saj (kryesisht Galileo gjatë udhëtimit të tij në Itali në 1646) dhe të merrte një pjesë aktive në diskutimin e problemeve më të rëndësishme filozofike të asaj kohe. koha. Gradualisht, Hobs zhvilloi parimet e mësimdhënies së tij. Përvijimi i parë i sistemit filozofik të Hobsit ishte eseja e tij e vitit 1640, Natyra njerëzore. Zhvillimi i mëtejshëm gjithëpërfshirës i sistemit filozofik të Hobsit u ndikua nga ngjarjet që lidhen me konfliktin e lidhur me parlamentin anglez dhe mbretin, dhe më pas nga ngjarjet e Revolucionit Anglez.

Ngjarjet në jetën publike të Anglisë nxitën interesin e Hobsit për çështjet socio-politike dhe e detyruan atë të përshpejtonte zhvillimin dhe botimin e esesë së tij Mbi qytetarin, të cilën ai e konceptoi si pjesën e tretë të sistemit të tij filozofik. Duke vazhduar të thellohej dhe të reflektonte mbi idetë e tij socio-politike, Hobbes punoi në botimin e tij më të madh politik dhe sociologjik, Leviathan, i cili u botua në Londër në 1651.

Pas kthimit në Angli në 1651, Hobbes u prit me respekt nga Cromwell, i cili i besoi atij pjesëmarrjen në riorganizimin e arsimit universitar. Pas restaurimit të Stuart, emigrantët që u kthyen në Angli e qortuan Hobsin për pajtimin e tij me pushtetin e Cromwell dhe e akuzuan atë për ateizëm. Pas vdekjes së Hobsit, Leviathani u dogj publikisht me vendim të Universitetit të Oksfordit. Shumë kohë përpara kësaj, Kisha Katolike përfshiu veprat e Hobsit në "Listën e Librave të Ndaluar".

Gama e problemeve të kërkimit filozofik të Hobsit është jashtëzakonisht e gjerë dhe e larmishme. Ai pasqyron ato probleme urgjente të asaj kohe e edhe sot, pa të cilat është i pamundur zhvillimi i mëtejshëm i mendimit filozofik dhe i sistemeve të ndryshme filozofike. Bashkëkohësit dhe ndjekësit e teorisë së Hobsit e vlerësuan jashtëzakonisht shumë, kështu që D. Diderot në kërkimet e tij më shumë se një herë vlerësoi qartësinë dhe sigurinë e lartë në veprat e Hobsit, ai e krahasoi atë me luminarin e atëhershëm të sensacionalizmit Locke dhe madje e vuri Hobsin mbi të.

Vlerësimi i lartë i Hobsit dëshmohet nga karakterizimi i Marksit, në të cilin, megjithëse ai thekson kufizimet fizike dhe mekanike të Hobsit, në të njëjtën kohë Marksi sheh tek ai një nga themeluesit e materializmit modern. Marksi gjithashtu e shpall Hobsin një nga themeluesit e filozofisë së analizës ose të ashtuquajturit pozitivizëm logjik. Vlen të theksohet se sistemi filozofik i Thomas Hobbes ka të njëjtat mangësi si e gjithë metodologjia mekanike në tërësi, por si gjithë metodologjia ka luajtur një rol shumë të rëndësishëm në historinë e zhvillimit të mendimit shoqëror.

Mendja dhe mprehtësia e fuqishme e Hobsit e lejuan Hobsin të ndërtonte një sistem nga i cili të gjithë mendimtarët, jo vetëm të shekullit të shtatëmbëdhjetë, por edhe të shekujve të tetëmbëdhjetë dhe të njëzetë, deri në ditët e sotme, morën, si nga një burim i pasur.

Duhet të theksohet se është "Leviathan" që zë një vend unik në historinë e filozofisë botërore. Në këtë vepër, Thomas Hobbes ishte përpara kohës së tij në shumë fusha, dhe gjykimet e tij origjinale menjëherë pas botimit të traktatit në 1651. ngjalli urrejtjen e kishtarëve të të gjitha pikëpamjeve fetare dhe liderëve të të gjitha partive politike. Hobs luftoi i vetëm kundër kundërshtarëve të shumtë, duke treguar talentin e tij si polemist dhe shkencëtar. Gjatë jetës së Hobsit, pothuajse të gjitha përgjigjet ishin ashpër negative, por në shekujt pasardhës u njoh ndikimi i veprës "Leviathan" në pikëpamjet e Spinoza, Bentham, Leibniz, Rousseau dhe Diderot, mbi filozofët dhe ekonomistët e shekujve 19 dhe 20. . Kjo është ndoshta rëndësia globale për filozofinë, shkencën politike dhe kulturën.

2.2 Pikëpamjet socio-politike dhe etike

Njeriu është pjesë e natyrës dhe nuk mund të mos u bindet ligjeve të saj. Këtë të vërtetë, e cila u bë aksiomë për filozofinë e shekullit të tij, Hobs e konsideron gjithashtu themelore dhe mjaft të qartë. Prandaj, ne duhet të fillojmë, argumenton filozofi, me pohimin e vetive të tilla të një personi që i përkasin trupit të tij si një trup i natyrës. Dhe pastaj pa probleme të bëjë kalimin nga shikimi i njeriut si trup i natyrës në natyrën njerëzore, d.m.th. pronë e tij thelbësore. Trupi i njeriut, si çdo trup i natyrës, ka aftësinë të lëvizë, të ketë një formë dhe të zërë një vend në hapësirë dhe kohë. Hobbes i shton kësaj "aftësitë dhe fuqitë natyrore" të natyrshme tek njeriu si një trup i gjallë - aftësia për të ngrënë, riprodhuar dhe kryer shumë veprime të tjera të përcaktuara pikërisht nga nevojat natyrore. Drejt bllokut “natyror” të natyrës njerëzore, filozofët e shekullit të 17-të. përfshinte gjithashtu një pjesë të "dëshirave" dhe "ndikimeve" të shkaktuara nga nevojat natyrore. Por fokusi ishte ende i vendosur në vetitë e racionalitetit dhe barazisë me njerëzit e tjerë si vetitë më të thella të thelbit njerëzor, të cilat mendimtarëve nuk u dukeshin asgjë në kundërshtim me qasjen "natyrore" ndaj njeriut. E njëjta gjë vlen edhe për filozofinë sociale, e cila është e lidhur ngushtë me filozofinë e njeriut.

Pikëpamjet etike të Hobsit bazohen në “ligjin natyror”. "Ligji natyror (lex naturalis), - shkruan Hobbes, "është një urdhër ose rregull i përgjithshëm i gjetur nga arsyeja, sipas të cilit një njeriu i ndalohet të bëjë atë që është e dëmshme për jetën e tij ose atë që e privon nga mjetet për ta ruajtur atë, dhe nga neglizhimi i asaj që ai e konsideron më të mirën për të ruajtur jetën." Hobbes T. Leviathan, ose materia, forma dhe fuqia e shtetit, kishtare dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2. - fq. 99

Hobbes argumenton se dallimet në aftësitë fizike nuk paracaktojnë asgjë në jetën e njeriut (për shembull, më i dobëti mund të vrasë më të fortën), dhe për këtë arsye nuk mund të shërbejë në asnjë mënyrë si argument në favor të tezës për pabarazinë e njerëzve që nga lindja. Filozofët u përpoqën të shpjegonin se si dhe pse, në vend të barazisë "natyrore" të njerëzve, pabarazia u ngrit në një moment jo plotësisht të sigurt të zhvillimit historik, d.m.th. u ngrit prona. Për ta shpjeguar këtë, Hobs dhe Locke ndërtuan një doktrinë të shfaqjes së pronës si rezultat i punës. Por meqenëse aktiviteti i punës konsiderohej një mënyrë e përjetshme për një person për të shpenzuar energji, atëherë zotërimi i çdo pasurie dhe disa përfitime, d.m.th. çdo pronë (e cila, siç supozuan Hobs dhe Locke, i detyrohet origjinës së saj vetëm punës) u shpall gjithashtu një shenjë e natyrës njerëzore.

Megjithatë, brenda këtyre kufijve nuk ka vend as për “të mirën” (dhe “të keqen”) objektive dhe, rrjedhimisht, për “vlerat morale”. Për Hobsin, e mira është ajo që kërkohet dhe e keqja është ajo që shmanget. Por për faktin se disa njerëz dëshirojnë disa gjëra dhe të tjerët jo, disa shmangin diçka dhe të tjerë jo, rezulton se e mira dhe e keqja janë relative. Edhe për vetë Zotin nuk mund të thuhet se ai është një e mirë e pakushtëzuar, sepse "Perëndia është i mirë me të gjithë ata që thërrasin emrin e tij, por jo me ata që shajnë emrin e tij duke blasfemuar". Kjo do të thotë se e mira lidhet me një person, vendin, kohën, rrethanat, siç argumentonin sofistët në kohët e lashta.

Por nëse e mira është relative dhe, për rrjedhojë, vlerat absolute nuk ekzistojnë, si mund të ndërtojmë jetën shoqërore dhe të krijojmë moral? Si mund të jetojnë njerëzit së bashku në një shoqëri? Dy nga kryeveprat e Hobsit i kushtohen përgjigjeve të këtyre pyetjeve: "Leviathan" dhe "Për qytetarin".

Kështu, një nga kategoritë kryesore të sistemit socio-politik të Hobsit është kategoria e barazisë. "Nga kjo barazi aftësish lind një barazi shprese për arritjen e qëllimeve tona, prandaj, nëse dy njerëz dëshirojnë të njëjtën gjë, të cilën, megjithatë, të dy nuk mund ta zotërojnë, ata bëhen armiq," Hobbes T. Leviathan, ose. materia, forma dhe fuqia e shtetit, kishtare dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2. - fq. 112 - shkruan Hobbes. Prandaj, gjendja natyrore e njeriut është lufta. Një luftë e të gjithëve kundër të gjithëve. Për të parandaluar luftërat e vazhdueshme, një person ka nevojë për mbrojtje, të cilën ai mund ta gjejë vetëm në personin e shtetit.

Pra, nga afirmimi i barazisë natyrore, Hobbes kalon në idenë e zhdukshmërisë së luftës së të gjithëve kundër të gjithëve.

Ashpërsia dhe, mund të thuhet, pamëshirshmëria me të cilën Hobbes formuloi këtë ide i zmbrapsi bashkëkohësit e tij. Por në fakt, marrëveshja e tyre me Hobsin ishte e thellë: në fund të fundit, të gjithë filozofët kryesorë gjithashtu besonin se njerëzit "nga natyra" janë më të shqetësuar për veten sesa për të mirën e përbashkët, ata kanë më shumë gjasa të hyjnë në luftë sesa të përmbahen nga konflikti. , dhe se përqendrimi në të mirën e njerëzve të tjerë është i nevojshëm edukimi i veçantë i individit, duke iu drejtuar argumenteve të arsyes, masave të ndryshme të qeverisë, etj.

Hobs e bazoi mësimin e tij në studimin e natyrës dhe pasioneve njerëzore. Mendimi i Hobsit për këto pasione dhe natyrë është jashtëzakonisht pesimist: njerëzit karakterizohen nga rivaliteti (dëshira për fitim), mosbesimi (dëshira për siguri) dhe dashuria për lavdi (ambicia). Këto pasione i bëjnë njerëzit armiq: “Njeriu është ujk për njeriun” (homo homini lupus est). Prandaj, në gjendjen e natyrës, ku nuk ka fuqi për t'i mbajtur njerëzit në frikë, ata janë në një "gjendje lufte të të gjithëve kundër të gjithëve".

Njeriu, pavarësisht se është në gjendje të natyrshme, priret të përpiqet për paqen, gjë që kërkon prej tij sakrifica dhe kufizime serioze, të cilat ndonjëherë mund të duken të vështira dhe dërrmuese. Por thelbi i çështjes për Hobsin është shpallja e parimit sipas të cilit individi duhet të heqë dorë nga pretendimet e pakufizuara, sepse kjo e bën të pamundur jetën e koordinuar të njerëzve. Prej këtu ai nxjerr një ligj, një recetë të arsyes: Hobs e konsideron të nevojshme dhe të arsyeshme, në emër të paqes, të heqë dorë edhe nga të drejtat primare të natyrës njerëzore - nga barazia e pakushtëzuar dhe absolute, nga liria e pakufizuar. Patosi kryesor i konceptit të Hobsit qëndron në shpalljen e domosdoshmërisë së paqes (d.m.th., të jetës së bashkërenduar të njerëzve), e rrënjosur në natyrën e njeriut, si në pasionet e tij ashtu edhe në përshkrimet e arsyes së tij. Këtij qëllimi i shërben pjesërisht edhe imazhi hipotetik dhe në të njëjtën kohë realist i një lufte të të gjithëve kundër të gjithëve. Hobs shpesh qortohej se ishte një mbështetës i pushtetit shumë të ashpër dhe vendimtar të qeverisë. Por nuk duhet harruar se ai mbrojti vetëm pushtetin e fortë të shtetit, të bazuar në ligj dhe arsye.

Kështu, në analizimin e natyrës njerëzore, Hobbes kaloi nga pohimi i barazisë së aftësive dhe pretendimeve njerëzore në idenë e ekzistencës së një lufte të të gjithëve kundër të gjithëve. Kështu, filozofi donte të tregonte dëmshmërinë dhe padurueshmërinë e një situate në të cilën njerëzit detyrohen të luftojnë vazhdimisht. Si rezultat, ai arriti në përfundimin se pasionet që priren drejt paqes mund dhe duhet të jenë më të forta se pasionet që shtyjnë drejt luftës, nëse ato mbështeten nga ligje, rregulla dhe rregullore të arsyes.

Përplasjet e mprehta të klasave në Luftën Civile patën gjithashtu një ndikim të caktuar në mësimet e Hobsit. "Konkurrenca për pasuri, nder, komandë ose pushtet tjetër," shkroi Hobbes, "çon në grindje, armiqësi dhe luftë, sepse një konkurrent e arrin dëshirën e tij duke vrarë, nënshtruar, zhvendosur ose zmbrapsur tjetrin." Hobbes T. Leviathan, ose materia, forma dhe fuqia e shtetit, kishtare dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2. - fq. 114

Dëmshmëria e "gjendjes së luftës së të gjithëve kundër të gjithëve" i detyron njerëzit të kërkojnë një mënyrë për t'i dhënë fund gjendjes së natyrës; Kjo rrugë tregohet nga ligjet natyrore, recetat e arsyes (sipas Hobsit, ligji natyror është liria për të bërë gjithçka për vetë-ruajtje; ligji natyror është ndalimi për të bërë atë që është e dëmshme për jetën).

Ligji i parë themelor i natyrës është: Secili duhet të kërkojë paqen me çdo mjet sipas urdhrit të tij, dhe nëse nuk mund të arrijë paqen, ai mund të kërkojë dhe të përdorë të gjitha mjetet dhe avantazhet e luftës. Ligji i dytë rrjedh drejtpërdrejt nga ky ligj: Çdokush duhet të jetë i gatshëm të heqë dorë nga e drejta e tij për gjithçka kur këtë e dëshirojnë edhe të tjerët, pasi ai e konsideron këtë refuzim të domosdoshëm për paqen dhe vetëmbrojtjen V.A . Historia e mendimit filozofik perëndimor. M., 1993.S. 124. Përveç heqjes dorë nga të drejtat e dikujt, mund të ketë gjithashtu (siç beson Hobbes) një transferim të këtyre të drejtave. Kur dy ose më shumë persona i transferojnë këto të drejta njëri-tjetrit, quhet kontratë. Ligji i tretë natyror thotë se njerëzit duhet të mbajnë kontratat e tyre. Ky ligj përmban funksionin e drejtësisë. Vetëm me kalimin e të drejtave fillon jeta komunitare dhe funksionimi i pronës dhe vetëm atëherë është e mundur padrejtësia në shkeljen e kontratave. Është jashtëzakonisht interesante që Hobs nxjerr nga këto ligje themelore ligjin e moralit të krishterë: “Mos u bëj të tjerëve atë që nuk do të kishe bërë për ty”. Sipas Hobsit, ligjet natyrore, duke qenë rregullat e arsyes sonë, janë të përjetshme. Emri "ligj" nuk është plotësisht i përshtatshëm për ta, por duke qenë se ato konsiderohen si urdhër i Zotit, ato janë "ligje" Hobbes T. Leviathan, ose çështja, forma dhe fuqia e shtetit, kishës dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2.. - f. 99.

Kështu, ligjet natyrore thonë se duhet kërkuar paqja; për këto qëllime, e drejta për gjithçka duhet të hiqet reciprokisht; "Njerëzit duhet të respektojnë marrëveshjet që bëjnë."

2.3 Shoqëria dhe shteti në luftën e të gjithëve kundër të gjithëve

Duke refuzuar të drejtat natyrore (d.m.th., lirinë për të bërë gjithçka për vetë-ruajtje), njerëzit i transferojnë ato në shtet, thelbi i të cilit Hobbes e përkufizoi si "një person të vetëm për veprimet e të cilit një numër i madh njerëzish e kanë bërë veten përgjegjës përmes një reciproke. marrëveshje ndërmjet tyre, në mënyrë që një person të mund të përdorë fuqinë dhe mjetet e të gjithëve ashtu siç mendon se është e nevojshme për paqen dhe mbrojtjen e tyre të përbashkët.” Citim në: Historia e Filozofisë: Libër mësuesi për Universitetet / Ed. V.V. Vasilyeva, A.A. Krotova dhe D.V. Bugaya. - M.: Projekt Akademik: 2005. - F. 196

Ndryshimet në argumentimin e Hobsit janë tregues i metodologjisë së të menduarit teorik të asaj kohe. Në fillim ai e konsideronte burimin e pushtetit një marrëveshje ndërmjet subjekteve dhe sundimtarit, e cila (marrëveshja) nuk mund të zgjidhej pa pëlqimin e të dyja palëve. Megjithatë, ideologët e revolucionit përmendën shumë fakte të shkeljes nga mbreti të detyrimeve të tij; prandaj, padyshim, Hobs formulon një koncept paksa të ndryshëm të një kontrate shoqërore (secila me secilën), në të cilën sundimtari nuk merr pjesë fare dhe për këtë arsye nuk mund ta shkelë atë.

Shteti është Leviathani i madh (përbindësh biblik), njeri artificial ose perëndi tokësor; pushteti suprem është shpirti i shtetit, gjyqtarët dhe zyrtarët janë nyje, këshilltarët janë kujtesa; ligjet janë arsye dhe vullnet, zinxhirë artificialë të ngjitur në një skaj në buzët e sovranit, në tjetrin në veshët e nënshtetasve; shpërblimet dhe dënimet - nervat; Mirëqenia e qytetarëve është forcë, siguria e njerëzve është pushtim, paqja civile është shëndet, trazirat janë sëmundje, lufta civile është vdekje.

Pushteti i sovranit është absolut: ai ka të drejtë të nxjerrë ligje, të kontrollojë respektimin e tyre, të vendosë taksa, të emërojë zyrtarë dhe gjyqtarë; edhe mendimet e nënshtetasve i nënshtrohen sovranit - sundimtari i shtetit përcakton se cila fe ose sekt është e vërtetë dhe cila jo.

Hobs, ashtu si Bodin, njeh vetëm tre forma të shtetit. Ai i jep përparësi një monarkie të pakufizuar (e mira e monarkut është identike me të mirën e shtetit, e drejta e trashëgimisë i jep shtetit një përjetësi artificiale të jetës, etj.).

Mungesa e çdo të drejte të subjekteve në lidhje me sovranin interpretohet nga Hobbes si barazi juridike e personave në marrëdhëniet e tyre të ndërsjella. Hobs nuk është aspak mbështetës i ndarjes feudale-klasore të shoqërisë në të privilegjuar dhe të paprivilegjuar. Në marrëdhëniet ndërmjet subjekteve, sovrani duhet të sigurojë drejtësi të barabartë për të gjithë (“parimi i së cilës thotë se nuk mund t'i marrësh askujt atë që i takon”), paprekshmërinë e kontratave, mbrojtjen e paanshme për të gjithë në gjykatë dhe të përcaktojë taksa të barabarta. Një nga detyrat e pushtetit shtetëror është të sigurojë pronësinë "të cilën njerëzit e fituan përmes marrëveshjeve të ndërsjella në këmbim të heqjes dorë nga të drejtat universale". Prona private, sipas Hobbes, është një kusht për jetën e komunitetit, "një mjet i domosdoshëm për paqen". Pikëpamjet e Hobsit mbi origjinën e pronës private ndryshuan gjithashtu. Në shkrimet e tij të hershme ai argumentoi se në gjendjen e natyrës prona ishte e zakonshme. Meqenëse ideja e bashkësisë së pronës u diskutua në mënyrë aktive gjatë luftës ideologjike të grupeve politike (veçanërisht në lidhje me fjalimin e Levelers dhe Diggers), Hobbes braktisi këtë ide: "në një gjendje lufte të të gjithëve kundër të gjithëve" atje. nuk është “as pronë, as bashkësi pronësie dhe ka vetëm pasiguri”.

Prona, kujton të shtojë Hobbes, nuk është e garantuar kundër shkeljes së saj nga sovrani, por kjo vlen mbi të gjitha për vendosjen e taksave që duhet të vendosen mbi subjektet pa asnjë përjashtim apo privilegj.

Në konceptin e Hobsit, pushteti dhe të drejtat e pakufizuara të sundimtarit të shtetit nuk nënkuptojnë një apologji për absolutizmin e stilit kontinental me pabarazinë klasore, kujdestarinë universale dhe rregullimin total. Hobbes i bëri thirrje sovranit të inkurajonte të gjitha llojet e zejeve dhe të gjitha industritë, por metodat që ai propozoi ishin larg politikës së proteksionizmit.

Qëllimi i ligjeve nuk është t'i pengojnë njerëzit të bëjnë asgjë, por t'u japin atyre drejtimin e duhur. Ligjet janë si gardhe përgjatë skajeve të rrugës, kështu që ligjet shtesë janë të dëmshme dhe të panevojshme. Çdo gjë që nuk ndalohet apo parashikohet me ligj, lihet në diskrecionin e subjekteve: të tilla janë “liria për të blerë dhe shitur dhe përndryshe të lidhin kontrata me njëri-tjetrin, për të zgjedhur vendbanimin, ushqimin, mënyrën e tyre të jetesës, i mësojnë fëmijët e tyre si të duan etj.”. Hobbes T. Leviathan, ose materia, forma dhe fuqia e shtetit, kishtare dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2. - S.S. 132 Duke diskutuar marrëdhëniet e subjekteve ndërmjet tyre, Hobbes vërtetoi një sërë kërkesash specifike në fushën e së drejtës: gjykim i barabartë nga juria për të gjithë, garanci për të drejtën e mbrojtjes, proporcionalitet të dënimit.

E veçanta e mësimit të Hobsit është se ai e konsideronte fuqinë e pakufizuar të mbretit si garanci të ligjit dhe rendit dhe dënoi luftën civile, duke parë në të një ringjallje të gjendjes katastrofike të "luftës së të gjithëve kundër të gjithëve". Meqenëse një luftë e tillë, sipas teorisë së tij, rezultoi nga armiqësia e përgjithshme e individëve, Hobs mbrojti absolutizmin mbretëror.

Është e rëndësishme të theksohet se, sipas Hobsit, qëllimi i shtetit (siguria e individëve) është i arritshëm jo vetëm nën një monarki absolute. “Aty ku tashmë është krijuar një formë e caktuar qeverisjeje,” shkroi ai, “nuk ka nevojë të diskutohet se cila nga tre format e qeverisjes është më e mira, por gjithmonë duhet të preferohet, të mbështetet dhe të konsiderohet ajo ekzistuese si më e mira.” Aty - s. 164 Nuk është rastësi që evolucioni i pikëpamjeve të Hobsit përfundoi me njohjen e një qeverie të re (protektorati i Cromwell-it), i krijuar në Angli si rezultat i përmbysjes së monarkisë. Nëse shteti shembet, deklaroi Hobs, të drejtat e monarkut të rrëzuar mbeten, por detyrat e subjekteve shkatërrohen; ata kanë të drejtë të kërkojnë çdo mbrojtës. Hobs e formuloi këtë dispozitë në formën e një prej ligjeve natyrore dhe ua drejtoi ushtarëve të ushtrisë së mbretit të rrëzuar: “Ushtari mund të kërkojë mbrojtjen e tij aty ku shpreson më shumë ta marrë atë dhe ligjërisht mund t'i nënshtrohet një mjeshtër i ri.”

Për Hobsin, një gjendje paqeje dhe ndihme reciproke është e paimagjinueshme pa një shtet të fortë. Hobs nuk e konsideronte veten të drejtë të dokumentonte thjesht hendekun midis idealeve të barazisë dhe lirisë, që supozohej se korrespondonte me natyrën "e vërtetë" të njeriut, dhe jetën reale të njerëzve, ai e kuptoi devijimin e idealit nga realiteti Mundësia e vazhdueshme që lind nga vetë natyra njerëzore dhe në raport me të njohurat e shoqërive të tij, ai nuk mëkatoi kundër së vërtetës historike kur tregoi se shqetësimi i njerëzve vetëm për veten e tyre konfirmohej nga lufta e tyre me njëri-tjetrin, lufta e të gjithëve kundër të gjithëve.

Hobs donte ta lidhte imazhin e luftës së të gjithëve kundër të gjithëve jo aq me të kaluarën, por me manifestimet aktuale të jetës shoqërore dhe sjelljen e individëve në epokën e tij. "Ndoshta dikush do të mendojë se një kohë e tillë dhe luftëtarë të tillë si ata që kam përshkruar nuk kanë ekzistuar kurrë; dhe nuk mendoj se kanë ekzistuar ndonjëherë si rregull i përgjithshëm në mbarë botën, por ka shumë vende ku njerëzit jetojnë kështu edhe tani. ”, shkruan Hobbes dhe i referohet, për shembull, jetës së disa fiseve në Amerikë. Por afrimi i gjendjes natyrore dhe, rrjedhimisht, i vetive të natyrës njerëzore me sjelljen e njerëzve gjatë luftës civile dhe me "zilinë e vazhdueshme" në të cilën "mbretërit dhe personat e veshur me pushtetin suprem" janë në raport me njëri-tjetrin është. veçanërisht këmbëngulës.

konkluzioni

Gjykimi i Hobsit se, për shkak të natyrës njerëzore, në shoqëri lind një "luftë e të gjithëve kundër të gjithëve" është studiuar mjaftueshëm në veprat kritike. Megjithatë, duhet shtuar disa sqarime. Kjo tezë paraqitet dhe vërtetohet në pjesën e dytë të traktatit, me titull "Për shtetin" - ishte kjo pjesë që çoi në faktin se "Leviathan", ky përbindësh biblik, perceptohet si një simbol i pushtetit të fortë shtetëror. Kundërshtarë të shumtë të Hobsit e akuzuan atë për shtrembërim të natyrës njerëzore.

Ndërkohë, kjo tezë nuk ka kuptim absolut për Hobsin. Ai vazhdimisht thotë se gjendja e "luftës së të gjithëve kundër të gjithëve" lind në ato periudha kur nuk ka pushtet shtetëror, ku rendi prishet, për shembull, në epokat e revolucioneve dhe luftërave civile: atëherë të gjithë detyrohen të mbrojnë interesat e tyre në e tyre, meqenëse janë të privuar nga mbrojtja nga autoritetet. Konkluzioni për luftën e interesave nuk duket si njohje e shthurjes fillestare të natyrës, por është rezultat i natyrshëm i gjendjes së shoqërisë në momentet e katastrofës shoqërore. Dhe Hobs nuk e sheh këtë si një krim - mizoria në mbrojtjen e interesave të dikujt mund të jetë një mëkat, por vetëm shkelja e ligjit e bën atë një krim. Ndërkohë, ka periudha kur nuk ka ligje ose nuk zbatohen nën pushtetin e dobët shtetëror - konceptet e "drejtësisë" dhe "të drejtës" zhduken.

Hobbes shpjegon disa herë se në periudha të tilla, kur fillon një "luftë e të gjithëve kundër të gjithëve", njerëzit ndjekin instinktin e patjetërsueshëm natyror të vetëruajtjes: pasiguri në të ardhmen, frikë për pronën dhe jetën, rënie në ekonomi, bujqësi, tregti. , navigacion, shkencë, art - person i jetës - i vetmuar, i vrazhdë. Shpëtimi është i mundur vetëm në pushtetin e fortë shtetëror. Shumë kritikë e perceptuan traktatin "Leviathan" si një mbrojtje të monarkisë. Ndërkohë, Hobbes argumentoi se nën çdo formë qeverisje - monarki, oligarki apo demokraci - mund të ketë një pushtet të fortë shtetëror nëse respektohet "marrëveshja" midis qeverisë dhe popullit dhe qeveria shtyp menjëherë aktivitetin fetar dhe politik nëse dobësohet. shteti. Vetëm një fuqi e vetme, e fortë shtetërore ruan shtetin, siguron paqen dhe sigurinë e subjekteve të tij - në këtë drejtim, Hobbes ishte një kundërshtar i vazhdueshëm i ndarjes së pushteteve dhe kishte shumë mbështetës në shekujt e mëvonshëm.

Ashtu si shumica e mendimtarëve të tjerë përparimtarë të kësaj epoke, Hobbes ishte objektivisht një zëdhënës i interesave të kapitalizmit në zhvillim, i cili arriti sukses të konsiderueshëm në Angli dhe në disa vende të tjera evropiane. Subjektivisht, ai e konsideronte veten një kërkues altruist të së vërtetës, të nevojshme për të gjithë racën njerëzore. "Dëshira për të ditur pse dhe si," shkroi Hobs, "quhet kuriozitet Kjo dëshirë nuk është e natyrshme në asnjë krijesë të gjallë përveç njeriut, kështu që njeriu ndryshon jo vetëm në arsye, por edhe në këtë pasion specifik nga të gjitha kafshët e tjera. e cila dëshiron ushqimin dhe kënaqësitë e tjera të ndjeshmërisë, për shkak të mbizotërimit të saj, ndrydh shqetësimin për njohjen e shkaqeve, që është kënaqësia mendore, e cila është ruajtur në shfaqjen e vazhdueshme dhe të palodhshme të dijes, ia kalon fuqisë afatshkurtër të çdo trupi tjetër. kënaqësi. Citim nga Russell B. Historia e Filozofisë Perëndimore. Në 3 libra. Libër 3.H. 1, Ch. 7 - M.: "Projekt akademik", 2006 - f. 530

Vetëm përkushtimi vetëmohues i Hobsit ndaj shkencës dhe filozofisë i lejoi atij të arrinte ato rezultate domethënëse në fushën e filozofisë që i bëjnë veprat dhe veprat e tij interesante dhe mësimore deri më sot.

Referencat

1. Alekseev P.V. Historia e filozofisë - M.: Prospekt, 2009 - 240 f.

2. Blinnikov L.V. Filozofë të mëdhenj: Fjalor edukativ-libër referimi. - M.: "Logos", 1999 - 432 f.

3. I gozhduar V.A. Bazat e filozofisë: fazat e zhvillimit dhe problemet moderne. Historia e mendimit filozofik perëndimor - M.: Infra, 2008 - 676 f.

4. Hobbes T. Leviathan, ose Materia, forma dhe fuqia e kishës dhe shtetit civil // Hobbes T. Vepra: Në 2 vëllime - Vëll.2. - M.: Mysl, 1991. - 731 f.

5. Historia e doktrinave politike dhe juridike. // Ed. Nersesyants V.S., botimi i 4-të, i rishikuar. dhe shtesë - M.: Norma, 2004. - 944 f.

6. Historia e filozofisë. / Ed. Vasilyeva V.V., Krotova A.A., Bugaya D.V. - M.: Projekt Akademik, 2005. - 680 f.

7. Prokofiev A.V. “Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve // Etika: Fjalor Enciklopedik / Guseinov A.A., Korzo M.A., Prokofiev A.V. - M.: Gardariki, 2001. - 672 f.

8. Russell B. Historia e Filozofisë Perëndimore. Në 3 libra. Libri 3. Pjesa 1, Kapitulli 7 - M.: "Projekti Akademik", 2006 - 996 f.

Postuar në Allbest.ru

Dokumente të ngjashme

Koncepti i botëkuptimit dhe përbërësit kryesorë të tij. Çfarë është miti, mitologjia, feja. Paradigma shkencore-racionaliste dhe “lufta e të gjithëve kundër të gjithëve” (filozofia e epokës së re). Thelbi i metodës empirike dhe racionaliste të njohjes. Ligjet e dialektikës.

manual trajnimi, shtuar 04/07/2012

Biografia, krijimtaria para “Leviathanit”. Dispozitat kryesore të "Leviathan". Rreth një personi. Rreth shtetit. Rreth kishës. Analiza e "Leviathan" nga B. Russell. Interesat themelore të të gjithë qytetarëve janë të njëjta. Marrëdhëniet ndërmjet shteteve të ndryshme.

abstrakt, shtuar 18.02.2003

T. Hobs si materialisti më i madh anglez i shekullit të 17-të. Sistemi filozofik i politikës nga T. Hobbes. Karakteristikat e ideve kryesore të filozofisë politike të Hobsit. Roli, funksionet dhe specifika e filozofisë. Doktrina e metodës së Hobsit. Tiparet kryesore të politikës së filozofit.

test, shtuar 28/09/2010

Faktet themelore të biografisë së filozofit Thomas Hobbes. Arsyetimi i tezës për ndjenjën si fazë fillestare e njohjes në veprën “Për trupin”. Krijimi i sistemit të parë të plotë të materializmit mekanik, në përputhje me natyrën dhe kërkesat e shkencës natyrore.

prezantim, shtuar 26.09.2013

Studimi i filozofisë evropiane të shekullit të 17-të, i quajtur në mënyrë konvencionale "filozofia moderne", faktorët kryesorë ideologjikë të saj. Karakteristikat e përfaqësuesve më të shquar të filozofisë së kësaj periudhe: Thomas Hobbes, Rene Descartes, Benedikt Spinoza, John Locke etj.

abstrakt, shtuar më 25.12.2010

Konsiderimi i kategorisë së shoqërisë në filozofinë e të gjitha kohërave, paraqitja e saj në formën e një sistemi vetëzhvillues. Nënsistemet më të rëndësishme të shoqërisë: ekonomike, sociale, politike, shpirtërore, karakteristikat e tyre. Vlerat e ekzistencës njerëzore.

abstrakt, shtuar 23.07.2009

Thelbi dhe përmbajtja kryesore e filozofisë sociale, drejtimet dhe metodat e kërkimit të saj, problemet. Koncepti dhe struktura e shoqërisë, qasjet kryesore ndaj saj në histori. Konceptet e origjinës së shoqërisë dhe studimi i tyre nga mendimtarë të mëdhenj të të gjitha kohërave.

leksion, shtuar 21.06.2011

Kushtet historike dhe veçoritë e zhvillimit të filozofisë moderne, ndryshimet socio-ekonomike. Materializmi në Angli në shekullin e 17-të. dhe problemi i metodës. Filozofët e epokës së revolucionit shkencor (shek. XVII) - F. Bacon, T. Hobbes, R. Descartes, B. Pascal, B. Spinoza.

test, shtuar 14.03.2009

Reflektime të filozofëve të të gjitha kohërave mbi pashmangshmërinë e vdekjes dhe pavdekësisë. Analiza e fazave të kalimit nga jeta në vdekje. Konceptet dhe llojet e pavdekësisë, zhvillimi i historisë së ideve për të. Thelbi i pavdekësisë nga pikëpamja e fesë dhe e filozofisë.

test, shtuar 23.12.2010

Koncepti i filozofisë, seksionet kryesore të saj, gama e çështjeve të studiuara dhe dallimet nga të gjitha shkencat e tjera. Mitologjia dhe feja si origjina e filozofisë. Karakteristikat e funksioneve kryesore të filozofisë. Specifikimi dhe veçoritë kryesore të njohurive filozofike.

Le të shohim se cila është veçoria e hapit të ardhshëm (pas vërtetimit të barazisë) të arsyetimit. “Nga kjo barazi e aftësive lind një barazi shpresash për të arritur qëllimet tona, prandaj, nëse dy njerëz dëshirojnë të njëjtën gjë, të cilën, megjithatë, të dy nuk mund ta zotërojnë, ata bëhen armiq”, shkruan Hobbes. Rrjedhimisht, mendimtarët e shek. në fakt, ata tashmë kryenin kërkime sociale, të kushtëzuara nga logjika e problemeve që ata konsideronin (problemet e së drejtës, marrëdhëniet e njerëzve me njëri-tjetrin, barazia dhe liria, konfliktet njerëzore), në të cilat socio-filozofike, socio-psikologjike dhe konsideratat aksiologjike në fakt ishin të ndërthurura. Megjithëse filozofët e shekullit të 17-të, natyrisht, nuk i kishin këto terma, vetë metodat e një kërkimi të tillë ekzistonin tashmë në embrion. Nuk është rastësi që aspektet e doktrinës së natyrës njerëzore në shqyrtim u zhvilluan më me kujdes kur u përfshinë si pjesë përbërëse në filozofinë e shtetit dhe të së drejtës. Duke krijuar një doktrinë të shtetit dhe duke e paraqitur atë në formën e Leviathanit, "njeriut artificial", Hobs e konsideroi të nevojshme që në fillim të merrte në konsideratë "materialin nga i cili është bërë dhe zotërinë e tij, domethënë njeriun". Pra, nga afirmimi i barazisë natyrore, Hobbes kalon në idenë e zhdukshmërisë së luftës së të gjithëve kundër të gjithëve. Ashpërsia dhe, mund të thuhet, pamëshirshmëria me të cilën Hobbes formuloi këtë ide i zmbrapsi bashkëkohësit e tij. Por në fakt, marrëveshja e tyre me Hobsin ishte e thellë: në fund të fundit, të gjithë filozofët kryesorë gjithashtu besonin se njerëzit "nga natyra" janë më të shqetësuar për veten sesa për të mirën e përbashkët, ata kanë më shumë gjasa të hyjnë në luftë sesa të përmbahen nga konflikti. , dhe se orientimi drejt të mirës së njerëzve të tjerë është i nevojshëm edukimi i veçantë i individit, duke iu drejtuar argumenteve të arsyes, masave të ndryshme të qeverisë etj.

Për Hobsin, një gjendje paqeje dhe ndihme reciproke është e paimagjinueshme pa një shtet të fortë. Locke, nga ana tjetër, e konsideron të lejuar konceptimin e një shteti joshtetëror dhe jo-ligjor të lirisë dhe barazisë së plotë, gjithsesi në përputhje me paqen, vullnetin e mirë dhe ndihmën e ndërsjellë të njerëzve. Logjika e Hobsit përcaktohet nga realiteti i historisë së shoqërisë së njohur prej tij, logjika e Locke përcaktohet nga dëshira për integritet dhe plotësi të idealit. Hobs nuk e konsideronte veten të drejtë të dokumentonte thjesht hendekun midis idealeve të barazisë dhe lirisë, që supozohej se korrespondonte me natyrën "e vërtetë" të njeriut dhe jetën reale të njerëzve. Ai e hulumtoi problemin më thellë, më ashpër, më radikalisht se Locke. Ai e kuptoi devijimin e idealit nga realiteti si një mundësi themelore dhe konstante që buron nga vetë natyra njerëzore. Dhe në lidhje me shoqëritë e njohura për të, ai nuk mëkatoi kundër së vërtetës historike kur tregoi se shqetësimi i njerëzve vetëm për veten e tyre konfirmohej nga lufta e tyre me njëri-tjetrin, lufta e të gjithëve kundër të gjithëve.

Hobbes dëshironte të lidhte pa mëdyshje imazhin e luftës së të gjithëve kundër të gjithëve, jo aq me të kaluarën, por me manifestimet aktuale të jetës shoqërore dhe sjelljen e individëve në epokën e tij. "Ndoshta dikush do të mendojë se një kohë e tillë dhe një luftë e tillë si ato që kam përshkruar nuk ka ekzistuar kurrë; dhe nuk mendoj se ato kanë ekzistuar ndonjëherë si rregull i përgjithshëm në të gjithë botën, por ka shumë vende ku njerëzit jetojnë kështu. tani”, shkruan Hobbes dhe i referohet, për shembull, jetës së disa fiseve në Amerikë. Por afrimi i gjendjes natyrore dhe, rrjedhimisht, i vetive të natyrës njerëzore me sjelljen e njerëzve gjatë luftës civile dhe me "zilinë e vazhdueshme" në të cilën "mbretërit dhe personat e veshur me pushtetin suprem" janë në raport me njëri-tjetrin është. veçanërisht këmbëngulës.

Hobs përdor “gjendjen e natyrës” hiperbolike për një lloj paralajmërimi humanist-moral; ai duket se po u thotë njerëzve: mendoni për pasojat që do të ishin të pashmangshme nëse i vetmi rregull do të ishte që individi të ndiqte impulset e tij, nëse ai nuk do të merrte fare parasysh mirëqenien dhe interesat e njerëzve të tjerë, nëse do të kishte asnjë rend shoqëror, norma, kufizime në përgjithësi nuk ekzistonin. Si rrjedhim, rezulton se kjo është një lloj “prove me kontradiktë” e tezës për nevojën e një shoqërie shoqërore, një kontratë shoqërore, në radhë të parë për individin, për të mirën e tij. Në të njëjtën kohë, Hobbes tërhoqi vëmendjen për një fakt tjetër: megjithë dëshirën e vazhdueshme për rishpërndarjen e pronës dhe pushtetit, njerëzit janë të detyruar të jetojnë në të njëjtin shtet, në një mënyrë ose në një tjetër subjekt i rendit shtetëror dhe një shumëllojshmërie relativiteti shoqëror. Hobs ishte i interesuar për logjikën natyrore kauzale të një bote të tillë shoqërore, ndonëse e përkohshme dhe relative.

Dëshira e njeriut për paqe, d.m.th. për një jetë harmonike, të rregullt me njerëzit e tjerë, kërkon prej tij sakrifica dhe kufizime serioze, të cilat ndonjëherë mund të duken dërrmuese dhe të pamundura. Por thelbi i çështjes për Hobsin është shpallja e parimit sipas të cilit individi duhet të heqë dorë nga pretendimet e pakufizuara, sepse kjo e bën të pamundur jetën e koordinuar të njerëzve. Prej këtu ai nxjerr një ligj, një recetë të arsyes: Hobs e konsideron të nevojshme dhe të arsyeshme, në emër të paqes, të heqë dorë edhe nga të drejtat primare të natyrës njerëzore - nga barazia e pakushtëzuar dhe absolute, nga liria e pakufizuar. Patosi kryesor i konceptit të Hobsit qëndron në shpalljen e domosdoshmërisë së paqes (d.m.th., jetës së bashkërenduar të njerëzve), të rrënjosur në natyrën e njeriut, njëlloj në pasionet e tij dhe në recetat e arsyes së tij. Këtij qëllimi i shërben pjesërisht edhe imazhi hipotetik dhe në të njëjtën kohë realist i një lufte të të gjithëve kundër të gjithëve. Hobs shpesh qortohej se ishte një mbështetës i pushtetit shumë të ashpër dhe vendimtar të qeverisë. Por nuk duhet harruar se ai mbrojti vetëm pushtetin e fortë të shtetit, të bazuar në ligj dhe arsye.

"Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" ("Bellum omnium contra omnes"). E përdorur në filozofinë morale që nga koha e sofistëve të lashtë, ideja e një gjendjeje shoqërore në të cilën ka armiqësi të përgjithshme të përhershme dhe dhunë të pandërprerë reciproke. Në një formë të zbutur, ideja e V.V.P.V. përfshin një rritje të pakontrolluar të agresivitetit në shoqëri, duke çuar në konflikte të vazhdueshme ndërnjerëzore. Në thelbin e saj, V.V.P.V. është një model ideal destruktiviteti dhe egoizmi i çuar në ekstrem, i cili, kur projektohet në realitet, shërben si bazë për interpretime historike, parashikime, arsyetime moraliste dhe paralajmërime. Rëndësia e tij për mendimin etik përcaktohet nga qëllimet për të cilat përdoret tabloja mbresëlënëse dhe shumë vizuale e konfliktit universal.

Paradigma e parë e përdorimit të saj mund të karakterizohet si një përpjekje për të nxjerrë nga kontradiktat e brendshme të pazgjidhshme të gjendjes së luftës së përgjithshme origjinën, përmbajtjen dhe natyrën detyruese të normave morale (ose moralo-juridike). Një përpjekje e ngjashme bëhet si në disa teori të kontratës shoqërore (duke përfshirë konceptet e një konvente të pashprehur por të menjëhershme) ashtu edhe në teoritë evolucionare-gjenetike të origjinës së moralit. Në të njëjtën kohë, teoritë që nxjerrin moralin nga çdo variant i V.V.P.V mund të ndahen në koncepte që supozojnë se një gjendje e tillë është gjendja origjinale, dhe koncepte për të cilat V.V.P.V. është një rezultat negativ i zhvillimit që kërkon kompensim nëpërmjet shfaqjes së një sistemi moral dhe ligjor (ose moral tradicional).

Koncepti i T. Hobbes, i cili për herë të parë në historinë e mendimit filozofik përdori vetë formulimin "V.V.P.V". (analog - "lufta e të gjithëve kundër fqinjëve të tyre"), rrjedh nga fakti se kjo gjendje është origjinale (d.m.th. e natyrshme) për një person. Ky përfundim është bërë mbi bazën e një analize teorike të pasioneve dhe një studimi empirik të mangësive të shtetit civil. Kushti formal i luftës është barazia e aftësive të individëve dhe e drejta natyrore (“e drejta e të gjithëve për gjithçka”), dhe forcat lëvizëse janë: rivaliteti në sulmet për përfitime, mosbesimi në sulmet parandaluese, etja për lavdi në sulmet për arsye. të nderit. V.V.F.W., sipas Hobsit, nuk është një betejë e vazhdueshme, por një seri episodesh lufte, të ndërthurura me pritje të dhimbshme të goditjeve nga fqinjët. Së bashku me foton rreptësisht të atomizuar të V.V.F.V. (më ahistorike), Hobbes përmban një përshkrim të luftës së familjeve të vogla ose aleancave të ndërtuara në mënyrë hierarkike për ndihmë reciproke. Kjo e ndryshon disi idenë e armikut: ai nuk është vetëm të gjithë, por kushdo që nuk i bindem ose që nuk i komandoj. Rëndësia teorike e konceptit të V.V.P.V. është se janë pikërisht shqetësimet e tij ato që e bëjnë të pashmangshëm një vendim kontraktual për krijimin e një Sovrani, dhe rrjedhimisht shfaqjen e moralit (ose më mirë, të një sistemi moralo-juridik). Në fund të fundit, pa pushtetin shtetëror që frymëzon frikë, morali, sipas Hobsit, nuk mund të ekzistojë në nivelin normativ dhe morali nuk mund të ekzistojë në formën e ndonjë realiteti.

Një model i ngjashëm për përdorimin e imazhit të V.V.F.V. ekziston në konceptin frojdian të "progresit moral" gjatë kalimit nga turma patriarkale në klanin vëllazëror, megjithëse vetëm meshkujt, individë të pjekur seksualisht janë pjesëmarrës në luftë, dhe tema e grindjes është e kufizuar në fushën e seksualitetit. Tashmë në turmë ofensiva e lokalit V.V.F.V. mezi frenohet nga forca e liderit dhe në mënyrë të pashmangshme lind në rast dobësimi ose vdekjeje të tij. Sidoqoftë, rëndësia më e madhe teorike për interpretimin e shfaqjes së moralit, sipas Frojdit, është situata pas vrasjes kolektive të stërgjyshërve, kur "në luftën e të gjithëve kundër të gjithëve" një "organizatë e re (vëllazërore) mund të zhdukej". Sistemi i ndalimeve morale fillestare (për inçestin dhe vrasjen e një vëllai), i bazuar në një dukje të një kontrate shoqërore, bëhet e vetmja mënyrë për të shmangur shkatërrimin e ndërsjellë.

Modeli kontraktual i shfaqjes së moralit, i cili lind si një mënyrë për të rikthyer tiparet themelore të sistemit jetësor që i parapriu V.V.P.V., është i pranishëm te J. J. Rousseau. Gjendja e luftës së përgjithshme, e cila kërcënon shkatërrimin e racës njerëzore, është një moment i rëndësishëm në procesin kontradiktor të zëvendësimit të "instinktit me drejtësi". V.V.P.V. Për Ruso-n, ajo nuk është pasojë e një gjendjeje absolutisht të ndarë të individëve, përkundrazi, ajo ndodh me shfaqjen e një nevoje të përgjithshme për një jetë të përbashkët shoqërore. Shkaku i saj nuk është barazia natyrore, por zhvillimi i një sistemi të shtresimit shoqëror (pronësor). Forca udhëheqëse e "luftës më të tmerrshme" dhe pengesa për krijimin e shoqatave mbrojtëse është zilia e pasurisë së njerëzve të tjerë, duke mbytur "dhembshurinë natyrore (instinktive) dhe zërin ende të dobët të drejtësisë".

Disa koncepte gjenetike moderne evolucionare riprodhojnë në mënyrë strukturore modelin Rusoian. Kjo vlen për ato teori që interpretojnë moralin si një mekanizëm për kompensimin e dobësimit të levave biologjike (instinktive) për rregullimin e marrëdhënieve të ndërsjella në grupe (ose brenda specieve) gjatë kalimit nga kafshët tek njerëzit. Kështu, K. Lorenz përshkruan pozicionin fillestar të njeriut si një krijesë e privuar nga një mekanizëm për të frenuar agresionin intraspecifik, i ngacmueshëm, me shpërthime të pakontrollueshme tërbimi, por që merr papritur mjete të fuqishme sulmi (armë). Në një situatë të tillë, përzgjedhja ndërspecifike kthehet automatikisht në një shprehje të zbutur të V.V.V.V., e cila më pas kufizohet disi në format më të thjeshta të "moralit të përgjegjshëm". Në mënyrë të ngjashme, në konceptin e Yu.M Borodai, kuptohet një "ngërç antropogjenetik", i krijuar nga rëndimi i "tensionit të marrëdhënieve brenda tufës" (deri në rrezikun e shfarosjes së ndërsjellë të meshkujve) dhe i zgjidhur në. refuzimi i zbatimit të drejtpërdrejtë të instinkteve egocentrike nëpërmjet identifikimit të vetes me tjetrin. Një riprodhim i ndryshëm i së njëjtës strukturë është i pranishëm në konceptet ku morali në formën e tij universale dhe absolute është rezultat i kompensimit të izolimit që lind gjatë shembjes së unitetit fisnor dhe çon në “shkeljen e normave të komunikimit të zhvilluara në një kohë arkaike. shoqëri" (R.G. Apresyan) - një paralele e drejtpërdrejtë, megjithëse jashtëzakonisht e relaksuar me V.V.P.V.

Në paradigmën e dytë, ideja e V.V.P.V. janë pjesë e një argumenti të orientuar moralisht kundër lëvizjeve politike revolucionare që kërkojnë një ristrukturim holistik racional të sistemit të institucioneve shoqërore bazuar në konsideratat e drejtësisë. Gjendja e luftës së përgjithshme këtu bëhet një korrelacion i pashmangshëm moral i transformimeve radikale socio-politike. Hobbes tashmë vëren se çdo kryengritje e madhe kundër autoriteteve e kthen automatikisht popullin në një masë (multitudo), gjë që çon në "kaos dhe V.V.P.V". Prandaj, ekseset më të mëdha të shtypjes janë "mezi të ndjeshme në krahasim ... me gjendjen e shfrenuar të anarkisë". Konservatorët evropianë kon. shekulli XVIII mpreh mendimin e Hobsit, duke besuar se çdo shkelje e rendit shoqëror organik, tradicional, çon në manifestime të V.V.P.V.: "kaos asocial dhe anti-civil", kalimin "në botën antagoniste të çmendurisë, vesit, mosmarrëveshjes dhe pikëllimit të pakuptimtë" (E. Burke) dhe madje "një rrëmujë e përgjakshme" (J. de Maistre). Në kritikën e mëvonshme filozofike të revolucioneve ruhet e njëjta qasje.

Paradigma e tretë për përdorimin e pikturës V.V.F.V. e ndërtuar në logjikën e përgjithshme të kritikës ndaj rendit shoqëror, e përqendruar në mishërimin e vlerave morale. Në këtë rast, lufta, bazuar në konsiderata hedoniste ose perfeksioniste, kuptohet si një gjendje më e pranueshme për individin sesa një kufizim moral. Kështu, në "Filozofia në Boudoir" A.D.F. Shteti i de Sade V.V.P.V. shfaqet si një nga pasojat më të dëshirueshme të dëshirës për liri politike nga pikëpamja hedoniste. E ardhmja e Republikës Franceze, siç përshkruhet nga de Sade, është e ngjashme me shoqërinë e Hobsit, e cila më në fund kuptoi destruktivitetin e Leviathanit dhe, e pasuruar nga njohja e natyrës iluzore të premtimeve të saj që lidhen me përmbushjen e ligjit moral, u kthye në gjendja e natyrës me rreziqet dhe kënaqësitë e saj. F. Nietzsche, në ndryshim nga de Sade, ka në mendje një perspektivë perfeksioniste kur e karakterizon dëshirën për paqe universale, domethënë një kohë "kur nuk ka më asgjë për t'u frikësuar", si një imperativ i "frikacakëve të tufës" dhe një shenjë e shkallës ekstreme të "rënies dhe kalbjes" . Prandaj, thirrja për luftë nga "Kështu foli Zarathustra" (seksioni "Për luftën dhe luftëtarët") ndjek një qëllim të dyanshëm: është njëkohësisht përmbysja e "njeriut të sotëm" dhe krijimi i asaj kryqe në të cilën një rinovim njeriu do të lindë (“nëpër njëmijë ura dhe shtigje ata përpiqen drejt së ardhmes dhe le të ketë më shumë luftë dhe pabarazi mes tyre: këtë më bën të them dashuria ime e madhe”). Lufta e përgjithshme, kërkimi i armikut dhe urrejtja ndaj tij fitojnë statusin e vlerave të vetë-mjaftueshme për Niçen ("e mira e luftës shenjtëron çdo qëllim").

A.V.Prokofiev

Literatura:

Burke E. Reflektime mbi revolucionin në Francë. M.: Rudomino, 1993.
Borodai Yu.M. Erotika - vdekja - tabu: tragjedia e ndërgjegjes njerëzore. M.: Gnosis. 1996 (ese e dytë).
Hobs T. Leviathani, ose materia, forma dhe fuqia e kishës dhe e shtetit civil // Ibid T. 2.
Hobs T. Rreth qytetarit // Hobs T. Op. në 2 vëllime M.: Mysl, 1991. T. 1.
Lorenz K. Agresiviteti (i ashtuquajturi i keq). M.: Përparim. 1994.
Markez de Sade. Filozofia në boudoir. M.: MP Prominformo, 1992.
Niçe F. Në anën tjetër të së mirës dhe së keqes // Niçe F. Vepra në 2 vëllime M.: Mendim. T. 1.
Niçe F. Kështu foli Zarathustra // Po aty.
Prokofiev A.V.“Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve // Etika: Fjalor Enciklopedik. M.: Gardariki, 2001.
Rousseau J.J. Mbi kontratën shoqërore, ose parimet e së drejtës politike //

Emërtoni teorinë e origjinës së shtetit, themelet e së cilës janë shprehur nga autori i tekstit. Shkruani frazën e autorit nga teksti që argumenton përgjigjen tuaj.

Në mungesë të një shteti civil, gjithmonë ka një luftë të të gjithëve kundër të gjithëve. Nga kjo është e qartë se përderisa njerëzit jetojnë pa një pushtet të përbashkët që i mban të gjithë në frikë, ata janë në atë gjendje të quajtur luftë, përkatësisht në gjendje lufte të të gjithëve kundër të gjithëve. Sepse lufta nuk është vetëm një betejë, apo një veprim ushtarak, por një periudhë kohore gjatë së cilës shprehet qartë vullneti për të luftuar përmes betejës.

Gjendja e luftës së të gjithëve kundër të gjithëve karakterizohet edhe nga fakti se në të asgjë nuk mund të jetë e padrejtë. Konceptet e së drejtës dhe së gabuarës, e drejtës dhe e padrejtës nuk kanë vend këtu. Aty ku nuk ka pushtet të përbashkët, nuk ka ligj ku nuk ka ligj, nuk ka drejtësi. Forca dhe dinakëria janë dy virtytet kryesore në luftë.<...>Kjo gjendje karakterizohet gjithashtu nga mungesa e pronës, posedimit dhe mungesës së një dallimi të saktë midis times dhe tuajës. Secili person e konsideron të tijën vetëm atë që mund të marrë dhe vetëm për aq kohë sa është në gjendje ta mbajë atë.

<...>Qëllimi i shtetit është kryesisht të sigurojë sigurinë. Arsyeja përfundimtare, qëllimi dhe synimi i njerëzve (disa nga natyra e duan lirinë dhe sundimin mbi të tjerët) në vendosjen e lidhjeve (me të cilat ata janë të lidhur)<...>të jetuarit në një shtet) është një shqetësim për vetë-ruajtje dhe në të njëjtën kohë për një jetë më të favorshme. Me fjalë të tjera, në krijimin e një shteti, njerëzit udhëhiqen nga dëshira për të hequr qafe gjendjen katastrofike të luftës, e cila është pasojë e domosdoshme e pasioneve të natyrshme të njerëzve ku nuk duket autoriteti, duke i mbajtur ata në frikë dhe nën kërcënimi i dënimit, duke i detyruar ata të përmbushin marrëveshjet dhe të respektojnë ligjet natyrore.

<...>Një fuqi e tillë e përgjithshme që do të ishte në gjendje të mbronte njerëzit nga pushtimi i të huajve dhe nga padrejtësitë e bëra ndaj njëri-tjetrit, dhe<...>për t'u siguruar atyre atë siguri në të cilën ata mund të ushqeheshin nga puna e duarve të tyre dhe nga frytet e tokës dhe të jetonin të kënaqur, mund të arrihet vetëm në një mënyrë, domethënë, duke përqendruar të gjithë fuqinë dhe forcën në një person ose në një asamble njerëzish, e cila, me shumicë votash, do t'i sillte të gjitha vullnetet e qytetarëve në një vullnet të vetëm. Në këtë person ose grup personash qëndron thelbi i shtetit, i cili ka nevojë për përkufizimin e mëposhtëm: shteti është një person i vetëm, për veprimet e të cilit një numër i madh njerëzish e kanë bërë veten përgjegjës për veprimet e tyre përmes një marrëveshjeje të ndërsjellë mes tyre, pra. që ky person të mund të përdorë fuqinë dhe mjetet e të gjithëve ashtu siç e sheh të nevojshme për paqen dhe mbrojtjen e tyre të përbashkët.

Shpjegimi.

Përgjigja e saktë duhet të tregojë:

Teoria e kontratës sociale ose reciproke (mund të tregohet autori T. Hobbes)

Citim nga teksti: “Në këtë person ose koleksion personash qëndron thelbi i shtetit, i cili ka nevojë për përkufizimin e mëposhtëm: shteti është një person i vetëm, përgjegjës për veprimet e të cilit një numër i madh njerëzish e kanë bërë veten përgjegjës përmes një marrëveshjeje të ndërsjellë. mes tyre, në mënyrë që ky person të përdorë forcën dhe mjetet e të gjithëve ashtu siç e sheh të nevojshme për paqen dhe mbrojtjen e tyre të përbashkët”.

Në pyetjen se çfarë do të thotë shprehja e Hobsit “luftë e të gjithëve kundër të gjithëve”? dhënë nga autori Maigda përgjigja më e mirë është Duke e konsideruar njeriun nga pikëpamja etike dhe politike, Hobs ndjek të njëjtën metodë deduktive matematikore si në fizikë. Etika dhe politika janë të lidhura ngushtë, sepse të gjitha konceptet etike fillojnë vetëm me kalimin e njerëzve nga gjendja e natyrës në gjendjen e shtetit. Nga natyra, të gjithë njerëzit janë të barabartë me njëri-tjetrin. Nga kjo gjendje natyrore e barazisë së të gjithë njerëzve duhet të lindë një luftë e të gjithëve kundër të gjithëve (bellum omnium contra omnes). Njerëzit nuk janë të shoqërueshëm nga natyra, siç mësoi Aristoteli, por përpiqen vetëm që njëri të sundojë mbi të tjerët, gjë që çon në luftë. Por një gjendje lufte është një gjendje frike dhe rreziku nga e cila është e nevojshme të dalësh; Prandaj, paqja është kërkesa e parë e së drejtës natyrore, e cila shpreh rregullin e abstinencës për çdo person individual nga ajo që është e dëmshme për të. Për të arritur paqen, është e nevojshme që çdo person të heqë dorë nga e drejta e tij e pakufizuar për gjithçka. Ky refuzim mund të bëhet ose në formën e heqjes dorë, ose në formën e transferimit të të drejtave të një personi tek tjetri. Në mënyrën e dytë, pra me bartjen e të drejtave të secilit tek një ose më shumë persona, krijohet një shtet. Të gjitha të drejtat, pa përjashtim, i kalohen shtetit, i cili është i pakufizuar. Nënshtrimi ndaj pushtetit shtetëror është i pakushtëzuar, sepse mosbindja ndaj pushtetit shtetëror do të sillte sërish një luftë të të gjithëve kundër të gjithëve. Duke renditur të drejtat e shtetit (mbrojtja e paqes, censurimi i mësimeve, vendosja e ligjeve, gjykimi, shpallja e luftës, vendosja e administratës, çmimet), Hobs ia atribuon ato pushtetit suprem. Ekzistojnë tre lloje shtetesh: demokracia, aristokracia dhe monarkia. Nga këto tre forma të shtetit, vetëm monarkia e arrin qëllimin e saj - sigurinë e qytetarëve, dhe për këtë arsye është më e mira. Detyra e monarkut është e mira publike (salus publica suprema lex). Për ta mbrojtur atë, pushteti suprem ka plotfuqi, pasi është i arritshëm për njeriun, dhe qytetari individual në raport me pushtetin suprem është krejtësisht i pafuqishëm dhe i parëndësishëm. Përfaqësuesi i pushtetit suprem, si burim i ligjeve, qëndron mbi to; ai përcakton konceptin e të drejtës dhe të padrejtit, të ndershëm dhe të pandershëm, timin dhe tëndin. Ai është përgjegjës vetëm para Zotit. Vetëm kur pushteti suprem nuk është në gjendje të mbrojë paqen kundër armiqve të brendshëm ose të jashtëm, qytetarët nuk janë të detyruar t'i binden asaj. Fuqia supreme përcakton si dogmat ashtu edhe kultin fetar. Fuqia shpirtërore dhe laike janë të bashkuara në një person, kisha dhe shteti përbëjnë një tërësi të pandashme.
ME FJALET TUAJA. Njerëzit fillimisht lindin të ndryshëm (edhe pse në shikim të parë janë të gjithë të barabartë dhe të njëjtë), disa kanë formimin e një lideri dhe përpiqen për pushtet, të tjerë preferojnë të "mbajnë një profil të ulët" gjatë gjithë jetës së tyre. Njerëzit që përpiqen për pushtet me çdo mjet, ndonjëherë përdorin ndonjë qëllim që nuk është i besueshëm, gjë që shkakton armiqësi dhe zili, dhe shumë shpesh dëshira për pushtet çon në luftëra. Paqja është kërkesa e parë e ligjit natyror. Për të arritur paqen, është e nevojshme që çdo person të heqë dorë nga e drejta e tij e pakufizuar për gjithçka. Hobbes beson se një refuzim i tillë mund të bëhet ose në formën e heqjes dorë, ose në formën e transferimit të të drejtave të një personi tek tjetri (ose disa persona), d.m.th. tek shteti. Të gjitha të drejtat, pa përjashtim, duhet t'i kalojnë shtetit, pushteti i të cilit duhet të jetë i pakufizuar. Nënshtrimi ndaj pushtetit shtetëror duhet të jetë i pakushtëzuar, përndryshe mosbindja ndaj pushtetit shtetëror do të çojë sërish në një luftë të të gjithëve kundër të gjithëve.

Hobs dhe lufta kundër të gjithëve. Thomas Hobbes dhe Themelimi i Teorisë së Marrëdhënieve Ndërkombëtare