Komitetet krahinore. Komiteti kryesor dhe komitetet krahinore

LEKTURA XXI

Qëndrimi i fisnikërisë ndaj programit të reformës së qeverisë. – Dallimi në interesat e pronarëve të tokës në tokën e zezë bujqësore dhe krahinat industriale veriore. – Qëndrimi i inteligjencës: artikuj nga Chernyshevsky dhe Herzen; banket në Moskë. – Adresa e fisnikërisë së Nizhny Novgorod dhe një problem në Moskë. – Adresat e krahinave të tjera. – Hapja dhe puna e komiteteve krahinore. - Pikëpamja e A. M. Unkovsky dhe Komiteti Tver. – Programi i trajnimit (Posen) i miratuar. – Raporti i printimit. – Evolucioni i pikëpamjeve të Ya I. Rostovtsev. - Hapja e repartit zemstvo. - N.A. Milyutin. – Rishikimi i programit të qeverisë në Komitetin Kryesor dhe hapja e komisioneve redaktuese. – Përbërja e komisioneve redaktuese dhe ecuria e punës në to. - Programi i dhënë nga Rostovtsev. – Deputetët e komiteteve krahinore të ftesës së parë. – Adresat dhe disponimi i fisnikërisë. - Vdekja e Rostovtsev. - V.N. Panin. – Deputetët e ftesës së dytë. – Lufta e brendshme në komisionet redaktuese. - Rezultatet e punës së tyre.

Pikëpamje të ndryshme mbi thelbin e reformës fshatare

Leksioni i mëparshëm parashtronte bazat mbi të cilat u propozua të vazhdohej me reformën. Për ecurinë e mëtejshme të reformës, rëndësi të jashtëzakonshme kishin jo vetëm këto baza, të cilat hodhën poshtë gjithsesi emancipimin pa tokë të fshatarëve, por edhe fakti që disa ditë më vonë ky recension iu dërgua të gjithëve. guvernatorët dhe krerët provincialë të fisnikërisë për temën nëse fisnikët do të donin pjesën tjetër. Provincat, nga ana e tyre, marrin masa të ngjashme për të organizuar fshatarët e tyre. Më pas qeveria vendosi të publikojë drejtpërdrejt këtë përshkrim. Kjo nuk ndodhi pa luftë. Kur u vendos që t'i dërgohej rekordi guvernatorëve, anëtarët e Komitetit Sekret e kuptuan atë dhe kryetari i tij, Princi. Orlov e bindi Aleksandrin të ndalonte dërgimin e shkrimit. Megjithatë, rezultoi se falë veprimeve energjike të Ministrisë së Punëve të Brendshme, urdhri për dërgim ishte ekzekutuar tashmë. Kur kjo ndodhi, u vendos që të publikohej drejtpërdrejt ky përshkrim për informacion të përgjithshëm.

Publikimi i rishkrimit ishte një ngjarje e rëndësisë më të madhe; Qeveria, edhe sikur të donte, nuk mund t'i kthente gjërat mbrapsht pa rrezikuar të shkaktonte trazira të mëdha. Nga ana tjetër, pasi fshatarët u morën vesh për një propozim të tillë nga qeveria për pronarët e tokave, atëherë bashkimi i secilës krahinë në këto punë u bë vetëm çështje kohe, pasi pronarët e tokave e kuptuan se nuk mund të nxitonin për të paraqitur adresat e tyre. për dëshirën për të krijuar komitete krahinore nga frika e të njëjtave trazira mes fshatarëve .

Një ngadalësim i caktuar në paraqitjen e adresave të tilla ndodhi, megjithatë, në shumicën e krahinave për faktin se vetë bazat e mësuara nga qeveria ishin të papërshtatshme për pronarët e tokave të pothuajse të gjitha krahinave. Kjo ishte kryesisht për shkak të ndryshimit të madh në kushtet ekonomike që ekzistonin midis krahinave të ndryshme. Edhe pse qeveria (vetë Levshin) ishte në dijeni, siç e pamë, për këtë ndryshim, ajo nuk e vlerësoi sa duhet. Lanskoy, pasi dërgoi recetën në kopje, menjëherë pyeti autoritetet lokale se si reaguan fisnikëria e provincave të ndryshme për këtë çështje, dhe së shpejti u morën përgjigje se pothuajse kudo përmbajtja e recetës ngjalli kritika serioze. Pothuajse të gjithë e kuptuan kohëzgjatjen dhe pashmangshmërinë e reformës, por nuk kishte asnjë krahinë ku fisnikëria të simpatizonte plotësisht përmbajtjen e reskriptit - me programin qeveritar që shprehej në të. Në të njëjtën kohë, u pasqyrua lehtësisht dallimi në pozicionin e krahinave të tokës së zezë, krahinat thjesht bujqësore, nga njëra anë, dhe ato jo të zeza, krahinat industriale, nga ana tjetër. Në të parën, e gjithë ekonomia e pronarëve të tokave bazohej, siç e thashë tashmë, në përfitimin e tokës dhe të ardhurat nga toka dhe zejet e fshatarëve; korvee ishte veçanërisht e zakonshme këtu; pronari i tokës kishte plugimin e tij; toka e kultivuar në prona ndahej në dy gjysma pothuajse të barabarta: njërën e kultivonte vetë pronari i tokës, tjetra u jepej për përdorim fshatarëve dhe në të parën fshatarët shërbenin korvee. Në shumicën e këtyre krahinave nuk kishte industri jobujqësore. Në provincat më të dendura të tokës së zezë - Tula, Kursk, Ryazan dhe të tjerët - deri në atë kohë (madje, siç e pamë, tashmë në vitet '40) kishte mjaft gojë dhe duar shtesë, dhe gjërat arritën në atë pikë sa në shumë lokalitete, për shembull, në provincën Tula, tokat e pabanuara shiteshin me një çmim më të lartë se ato të banuara, gjë që tregonte se sa një barrë ishte popullsia serf duke pasur parasysh vlerën e lartë të vetë tokës.

Prandaj, natyrisht, në këto zona u dukej e padobishme pronarëve të çlironin fshatarët me tokë dhe dukej më e dëshirueshme çlirimi i tyre, qoftë edhe pa pagesë, por pa tokë, duke ruajtur pjesën më të vlefshme të pasurisë - tokën. - në duart e tyre.

Përkundrazi, në krahinat veriore, jo të zeza, situata ishte krejtësisht e ndryshme; atje pronarët e tokave zakonisht nuk jetonin në pronat e tyre, dhe vetë fshatarët zakonisht bënin pak punë në tokë, por i paguanin pronarit të tokës një qindarkë nga të ardhurat e tyre jo-bujqësore, domethënë nga tregtia dhe një shumëllojshmëri e gjerë zejtarie, lokale dhe tualeti. Në fund të fundit, edhe tani ne shohim, për shembull, se për një milion të popullsisë së Shën Petersburgut, sipas regjistrimit të vitit 1897, rreth njëqind mijë i përkisnin popullsisë së regjistruar të provincës Yaroslavl, rreth njëqind mijë i përkisnin vendasit e provincës Tver etj. Kjo tregon se sa konstante popullsia e këtyre krahinave merret jo me tokën, por me tregti të ndryshme urbane, tregti dhe zeje. Në Shën Petersburg dhe Moskë, shumë fshatarë zhvilluan tregti shumë fitimprurëse gjatë robërisë; më pas, shumë u angazhuan në mirëmbajtjen e bujtinave nëpër rrugë dhe kalatave të lumenjve, gjë që në atë kohë ishte shumë fitimprurëse në mungesë të hekurudhave dhe lëvizjes së vazhdueshme të autokolonave.

Pra, këtu të ardhurat nuk bazoheshin në tokë dhe jo në tregti bujqësore. Prandaj, nga pikëpamja e pronarëve të provincave të tilla, dukej shumë e dëshirueshme çlirimi i fshatarëve, qoftë edhe me parcela të konsiderueshme toke, por që shpërblesa të mbulonte humbjen e të ardhurave të pronarëve të tokave nga shumat e larta që merrnin. Ky pozicion, siç e shihni, ishte krejtësisht i ndryshëm nga pozicioni i pronarëve të provincave të tokës së zezë dhe këtu pronarët e tokave mbronin edhe më shumë se atje nevojën e ndryshimit të programit të rishkrimit.

Në fund, kishte më shumë gjasa që pronarët e provincave të dheut të zi, siç u dukej, të arrinin në një mirëkuptim me qeverinë në bazë të programit që jepej nga reskriptet, pasi ky program ishte dhënë vetëm për një koha kalimtare dhe çështja u zhyt vetëm në vendosjen se çfarë do të kishte një rezultat nga kjo situatë e përkohshme, e cila mund të kufizohej në një numër të vogël vitesh, në mënyrë që në fund të kësaj periudhe e gjithë toka të kthehej në dispozicion të plotë të pronarët e tokave dhe fshatarët do të shndërroheshin në proletarë të lirë, por pa tokë. Disa nga pronarët e tokave të këtyre krahinave madje ranë dakord që fshatarët t'i blinin pronat e tyre, pasi kjo do t'i lidhte ata në një zonë të caktuar për të ardhmen dhe do t'u siguronte pronarëve kontigjentin e nevojshëm të fuqisë punëtore të lirë.

Nga ky dallim në pozitën e atyre krahinave dhe të tjera, u krijua një dallim midis dy ideologjive më të përhapura në mesin e fisnikërisë së asaj kohe, njëra prej të cilave u përkiste pronarëve më të ndërgjegjshëm dhe përparimtarë të krahinave jo të zeza, dhe të tjera - për pronarët më të ndërgjegjshëm dhe përparimtarë të provincave të tokës së zezë. E para u përpoq ta reduktonte çështjen në një heqje të shpejtë dhe të plotë të robërisë, por në bazë të një vlerësimi mjaft të lartë të kostos së humbjeve të tyre; këta të fundit ishin gati të lejonin edhe heqjen falas të robërisë, por me kusht që të ruanin të gjithë tokën që kishin në dispozicion.

Fisnikëria e provincave jo të Tokës së Zezë mori kështu një pozicion që në atë moment dukej, nga këndvështrimi edhe i njerëzve të tillë reformatorë si Lanskoy dhe Levshin, shumë i rrezikshëm, pasi sipas mendimit të tyre, mund të shkundte financat. pozicionin e vendit.

Në kohën e publikimit të reskripteve, inteligjenca kryesore e vendit reagoi me jashtëzakonisht entuziazëm ndaj këtij fakti. Ky disponim u forcua nga fakti se qeveria, pas publikimit të rishkrimeve të para, i dha shtypit të drejtën për të diskutuar për përmbajtjen e tyre. Dhe kështu, në revistat kryesore të asaj kohe, madje edhe në një përfaqësues të tillë të radikalizmit të ardhshëm si Sovremennik, dhe në Bell-in e huaj të lirë të Herzen, u shfaqën artikuj të sinqertë të mirëseardhjes ndaj Aleksandrit. Chernyshevsky, duke lavdëruar veprën e tij, e vuri atë mbi Pjetrin e Madh dhe Herzen i kushtoi atij një artikull të frymëzuar me epigrafin: "Ti ke fituar, Galileas". Në të njëjtën kohë, përfaqësuesit e profesoratit të atëhershëm, letërsisë dhe inteligjencës më të lartë të të dy kryeqyteteve organizuan në Moskë një festë krejtësisht të pazakontë për atë kohë - një banket publik, ku u mbajtën fjalime që ishin shumë simpatike për Aleksandrin dhe që përfunduan me një ovacion të ngrohtë përballë portretit të sovranit. Sigurisht, gjeneral-guvernatori i atëhershëm i Moskës Zakrevsky dhe pronarët e tjerë të bujkrobërve nuk e pëlqyen këtë banket plotësisht besnik, por ata nuk mund ta kthenin më mbrapsht punën e madhe që kishte filluar.

Puna e komiteteve krahinore

Megjithatë, me gjithë simpatinë e publikut, programi i 20 nëntorit, i papërshtatshëm për shumë krahina, ngadalësoi, siç thashë tashmë, hapjen e komiteteve krahinore. Qeveria nxitoi të hapte një komitet krahinor në provincën e Shën Petersburgut, duke përmendur faktin se këtu fisnikët kishin ngritur edhe më herët çështjen e organizimit të jetës së fshatarëve të tyre. Në të vërtetë, ata e ngritën këtë çështje edhe në kohën e Nikollës, atëherë në fillim të mbretërimit të Aleksandrit, por pa synimin për të shfuqizuar robërinë, por me dëshirën vetëm për ta transformuar atë në parimet feudalo-enfiteutike (d.m.th., në bazë të caktimit të fshatarëve për pronat e pronarëve të tokës me të drejtën e përdorimit të detyrueshëm të përhershëm të trashëguar të tokave të caktuara); megjithatë, me një rishkrim më 5 dhjetor 1857, drejtuar Guvernatorit të Shën Petersburgut, gjeneral Ignatiev, një komitet u hap në provincën e Shën Petersburgut në të njëjtën bazë si në provincat lituaneze.

Fisnikëria e parë që paraqiti një fjalim për të hapur një komitet sipas shembullit të lituanezëve ishte Nizhny Novgorod. Në Nizhny Novgorod, guvernatori ishte A. N. Muravyov, i njëjti që ishte themeluesi i "Unionit të Shpëtimit" në 1817, dhe ai arriti të ndezë fisnikët për të siguruar që ishte Nizhny Novgorod, me të cilin traditat patriotike ishin lidhur që nga ajo kohë. Koha e Telasheve, traditat Kozma Minin-Sukhoruky, i pari që u bashkua me lëvizjen çlirimtare të qeverisë. Muravyov arriti të mbledhë një numër të mjaftueshëm nënshkrimesh gjatë takimit fisnik dhe dërgoi një delegacion fisnikësh në Shën Petersburg me një kërkesë për të hapur një komitet krahinor. Mirëpo, kundër kësaj lindi shpejt një kundërrrymë dhe sapo deputeti u largua, ata që nuk e simpatizuan dërguan kundërdeputet. Por qeveria po nxitonte të godiste ndërsa hekuri ishte i nxehtë, dhe përpara se ky i fundit të shfaqej në Shën Petersburg, tashmë më 24 dhjetor 1857, Muravyov iu dha një rishkrim në përgjigje të adresës së fisnikërisë së Nizhny Novgorod. Çështja në Moskë u zvarrit për një kohë relativisht të gjatë dhe kjo shpjegohej me faktin se provinca e Moskës ishte pikërisht një nga provincat industriale jo të zeza; Vetëm kur fisnikëria e Moskës vuri re nga lart se qeveria priste iniciativën nga kryeqyteti, ata gjithashtu paraqitën një fjalim për të hapur një komitet, por në të njëjtën kohë duke vënë në dukje dëshirën e ndryshimeve në programin e punës në përputhje me karakteristikat lokale. të provincës së Moskës. Ai nuk arriti të arrinte ndryshime, qeveria këmbënguli në programin e saj dhe një komitet krahinor u hap në Moskë në të njëjtën bazë si pjesa tjetër. Pas kësaj, provincat e tjera filluan të bashkohen, kështu që në fund të vitit 1858 nuk kishte asnjë provincë të vetme ku të mos ishte hapur një komitet fisnik krahinor për punët e fshatarëve. Puna e këtyre komiteteve krahinore përbënte hallkën e parë kryesore në zhvillimin e reformës fshatare, e cila përfundimisht dha rezultate pozitive.

Fisnikëria e çdo rrethi zgjidhte dy anëtarë në komitetet krahinore dhe përveç kësaj, qeveria caktoi dy anëtarë nga radhët e pronarëve vendas, të njohur për qëndrimin e tyre dashamirës ndaj emancipimit të fshatarëve, në secilin komitet për të mbrojtur interesat fshatare.

Në shumicën e komiteteve krahinore, menjëherë pas hapjes së tyre, para së gjithash, u shfaqën përpjekje të ndryshme në një mënyrë ose në një tjetër për të futur këtë apo atë ndryshim, të paktën me ndihmën e një interpretimi të përgjithshëm, në programin që mësohej me reskripta. Kjo varej nga fakti se, siç e thashë tashmë, ky program nuk përputhej me kushtet ekonomike që ekzistonin në krahina të ndryshme dhe nuk kënaqte plotësisht asnjë komitet krahinor.

Komiteti Provincial i Tverit u shpreh më qartë kundër programit nga pikëpamja e pronarëve përparimtarë të tokave të provincave industriale jo të zeza. Kryetari i Komitetit Tver ishte, si në komitetet e tjera, udhëheqësi provincial i fisnikërisë, i cili në atë kohë sapo kishte zgjedhur A. M. Unkovsky. Ai ishte një njeri i brezit të ri të atëhershëm, i cili sinqerisht simpatizonte çlirimin e fshatarëve dhe njëkohësisht dinte të ndërthurte me zgjuarsi planet e emancipimit me interesat e pronarëve vendas. Si përfaqësues i fisnikërisë, ai e konsideronte veten të detyruar të siguronte që fisnikëria e provincës Tver të mos vendosej në kushte më të këqija se fisnikëria e provincave të tjera gjatë çlirimit të fshatarëve. Në të njëjtën kohë, ai pranoi se kishte të drejtë të dëshironte që periudha e transformimit të mos përfundonte vetëm me reformën fshatare: ai mendonte se e gjithë mënyra e jetesës ruse duhet të riorganizohej dhe gjendja e të gjithë popullit dhe shoqërisë ruse duhej. të lehtësohet.

Alexey Mikhailovich Unkovsky

Në një shënim dërguar Ministrit të Brendshëm edhe para hapjes së komitetit, ai argumentonte, duke pasur këndvështrimin e pronarëve përparimtarë të tokave të krahinave industriale, se paliativët e treguar në regjistrat, dhe veçanërisht heqja graduale e robërisë. dhe "situata me afat të caktuar" kalimtare nuk e zgjidh aspak çështjen, pasi fshatarët nuk do të durojnë një liri të tillë gjysmë zemre dhe pronarët e tokave do të falimentojnë dhe, më në fund, edhe marrja e rregullt e taksave, në Mungesa e tokës së fshatarit dhe e drejta e pronarit të tokës për të disponuar lirisht pronën, nuk mund të sigurohet me asgjë. Unkovsky e konsideroi të vetmen mënyrë të sigurt për të çliruar fshatarët "jo me fjalë, por me vepra", jo gradualisht, por menjëherë, njëkohësisht dhe kudo, pa shkelur interesat e askujt, pa shkaktuar pakënaqësi nga asnjëra anë dhe pa rrezikuar të ardhmen e Rusisë. shpengimi i robërisë, d.m.th.personalitetet e fshatarëve, me ndarje të plotë toke. Në të njëjtën kohë, ai kërkoi që ky operacion të kryhet me ndihmën e qeverisë, në mënyrë që pronarët e tokave të marrin të gjithë shumën e shlyerjes menjëherë, qoftë edhe në formën e obligacioneve që gjenerojnë të ardhura të caktuara dhe shiten në tregun e parasë. . Në të njëjtën kohë, ai përcaktoi se vetëm pagesa e kostos së tokës duhet të bëhet nga vetë fshatarët në formën e pagesave me këste dhe ajo pjesë e shpërblimit që do të duhej për humbjen e së drejtës për të disponuar fuqia punëtore e fshatarëve duhet të paguhet jo nga fshatarët, por nga shteti me pjesëmarrjen e të gjitha klasave, meqenëse robëria u krijua dikur dhe tani po hiqet në emër të nevojave dhe konsideratave shtetërore. Unkovsky arriti të rrënjos këndvështrimin e tij në shumë pronarë tokash të Tverit dhe disa provincave fqinje, dhe kur filloi puna e Komitetit të Tverit, një plan pune u miratua me shumicë votash, duke rënë dakord me pikëpamjet e shprehura, por në kundërshtim, natyrisht. , kuptimi i mirëfilltë i përshkrimeve dhe udhëzimeve shoqëruese të ministrit.

Ndërkaq, qeveria, e cila fillimisht synonte t'u jepte komiteteve krahinore liri të plotë për organizimin e brendshëm të punës dhe zhvillimin e dispozitave vendore brenda kuadrit të regjistrave, pasi kishte dëgjuar për mosmarrëveshjet dhe keqkuptimet që lindin midis fisnikërisë së krahinave të ndryshme gjatë interpretimit të kuptimit. e rescripts, vendosi të japë një të caktuar program mësimor komitetet krahinore dhe të themeluara saktësisht formë për projekt-rregulloret që hartojnë. Kjo çështje ra në duart e një njeriu të zgjuar, pronarit të tokës së provincës së Poltava-s me popullsi relativisht të dendur, M.P., i cili në atë kohë, duke u paraqitur si një liberal, gëzonte besimin e plotë të Rostovtsev. Posen zhvilloi një program që supozohej të vinte më në fund i-të dhe të prezantonte punën e komiteteve provinciale në një kornizë shumë specifike. Bazuar në interesat e pronarëve të tokave të provincave të tokës së zezë që prodhojnë drithëra, Posen u përpoq të përcillte në heshtje idenë se dispozitat që po zhvillohen duhet të marrin parasysh vetëm Periudha kalimtare “e detyrueshme urgjentisht”, se vetëm për këtë kohë duhet të jenë fshatarët të përcaktuara ndarjet, të cilat më pas duhet të kthehet në dispozicion të plotë të pronarëve të tokave, dhe fshatarët duhet të marrin lirinë e plotë, por pa tokë Për më tepër, shpengimi i pronave nuk lidhej me ndërprerjen e marrëdhënieve "të detyruara urgjentisht", dhe në çdo rast, pronarëve të tokave u mbetën me një pushteti patrimonial në pronat e tyre.

Fillimisht, shumica e Komitetit të Tverit, në marrëveshje me Unkovsky, menduan të anashkalonin këtë program duke pranuar se një pasuri që i nënshtrohet riblerjes në bazë të rishkrimeve duhet të nënkuptojë të gjithë parcelën e tokës. Por pakica, duke u mbështetur në shkronjën e reskripteve dhe në programin e Posenit, protestoi kundër një interpretimi kaq të përhapur të reskripteve dhe Ministria e Brendshme duhej ta njihte pikëpamjen e pakicës si formalisht të saktë. Pastaj shumica e komitetit dërgoi një deputet prej 4 anëtarësh në Shën Petersburg me Unkovsky të udhëhequr nga Lansky dhe Rostovtsev, të cilëve ky deputet u deklarua me vendosmëri se nëse qeveria dëshiron të ketë një projekt për eliminimin e robërisë nga fisnikëria Tver, atëherë një projekt i tillë mund të zhvillohet vetëm në bazë të ndarjes së tokës në pronësi të fshatarëve dhe heqjes së plotë të skllavërisë me kompensimin e pronarëve të tokës për dëmin material përmes shpërblimit. Nëse kjo nuk lejohet, atëherë komisioni do të shpërndahet dhe qeveria le t'ia besojë detyrën e hartimit të rregulloreve zyrtarëve, të cilët do të shkruajnë çfarëdo që të urdhërohen të bëjnë. Kjo deklaratë vendimtare e Komitetit të Tverit pasoi në tetor 1858, kur si Lanskoy ashtu edhe Rostovtsev tashmë ishin lëkundur ndjeshëm në pikëpamjet e tyre mbi nevojën për një pozicion "të detyruar urgjentisht" dhe pamundësinë e shëlbimit.

Këtu duhet thënë se jo vetëm Komiteti i Tverit dhe disa komitete të tjera provinciale të rajonit jo të Tokës së Zezë, por edhe një pjesë e konsiderueshme e shtypit progresiv, e konsideruan shpërblimin si zgjidhjen e vetme të saktë të çështjes. Kështu, Sovremennik, sapo pati mundësinë të fliste për çështjen fshatare, nxitoi të botojë artikullin e Chernyshevsky, në pjesën e dytë të të cilit projekti i Kavelin u prezantua gjerësisht dhe i cili, në përgjithësi, qëndronte në të njëjtin këndvështrim. si Komiteti i Tverit. Në të njëjtën mënyrë, "Lajmëtari rus" i Katkov njoftoi se ai e konsideron të vetmen zgjidhje të saktë të çështjes si shpërblim, pasi është e pamundur të lirohen fshatarët pa tokë, por lirimi i tyre me tokë është i mundur vetëm me ndihmën e një shpërblesë, sepse fshatarët nuk do të mund të marrin tokën me blerje falas, ashtu siç nuk do të mund ta paguajnë menjëherë, dhe pronarët e tokave nuk mund të bien dakord për këste afatgjata. "Kambana" e Herzenit, në të cilën miku më i ngushtë i Herzen, Ogarev, publikonte vazhdimisht artikuj të mëdhenj mbi çështjen e fshatarëve, mori menjëherë të njëjtin këndvështrim.

Rostovtsev në verën e vitit 1858, ndërsa ishte duke pushuar jashtë vendit dhe duke lexuar me kujdes projekte të ndryshme për çlirimin e fshatarëve, përfshirë ato të huaja, ndër të cilat u hartuan nga njerëz të biznesit - bankierë (projekti i Frenkel dhe Gomberg), - u bind gjithnjë e më shumë se dispozita tranzitore e detyrueshme në vetvete jo vetëm që nuk i eliminon rreziqet e ndryshme dhe keqkuptimet e rënda, por edhe i kushtëzon domosdoshmërisht ato. Edhe më herët, ai në mënyrë të turbullt kishte një parandjenjë se fshatarët në këtë periudhë tranzicioni, të deklaruar personalisht të lirë, por në të njëjtën kohë të detyruar t'u shërbenin koreve dhe detyrimeve pronarëve të tokave, nuk do t'u bindeshin lehtësisht kërkesave të pronarëve dhe nuk do ta kuptonin domethënien. të dispozitave të nxjerra. Prandaj, ai, së bashku me Sekretarin e Shtetit Burkov, në fillim të vitit 1858 projektuan për të futur një sërë masash urgjente policore gjatë kësaj kohe kalimtare, në formën e shefave të distrikteve dhe guvernatorëve të përgjithshëm të përkohshëm të pajisur me kompetenca të veçanta. Por këto projekte u kritikuan ashpër nga Ministria e Brendshme dhe shumë privatë, të cilët argumentuan se kjo nuk do të ishte një situatë “urgjente”, por një “rrethim” i vërtetë që do ta bënte të padurueshme jetën në krahinë. Dhe Rostovtsev e kuptoi vlefshmërinë e këtyre kundërshtimeve dhe i braktisi projektet e tij, megjithë mbështetjen energjike që u dha vetë Perandori Aleksandër, veçanërisht i pakënaqur me kritikat e mprehta ndaj tyre nga Ministria e Punëve të Brendshme në një shënim të paraqitur atij nga Lansky dhe të përpiluar nga Guvernatori i Kaluga Artsimovich, por prej kohësh i atribuohet Milyutin.

Gjatë pushimeve të tij jashtë vendit, duke u zhytur më thellë në thelbin e problemit dhe duke imagjinuar më qartë format e mundshme të zgjidhjes së tij, Rostovtsev i përshkroi perandorit mendimet dhe konsideratat e tij të reja në letra private nga Wildbad dhe Dresden, dhe në të katërtën (e fundit) të këto letra ai e pranoi tashmë se sa më shumë të zvogëlohet situata tranzitore e “detyruar urgjentisht”, aq më mirë për paqen e vendit, që të mos prishet rendi në vend dhe fuqia e fortë të mos lëkundet për asnjë minutë, kjo fuqi duhet të përqendrohet në botën fshatare dhe të zgjedhurit e saj, duke i lënë pronarit të tokës të merret jo me fshatarët individualë, por vetëm me botën.

Në të njëjtën kohë, në këtë letër të katërt, Rostovtsev e kishte kuptuar tashmë plotësisht idenë e shpengimit si një masë e përgjithshme financiare; ai vetëm nuk lejoi që kjo masë të ishte e detyrueshme për të dyja palët dhe besonte se transaksionet e riblerjes me ndihmën e qeverisë duhet të kryheshin me marrëveshje vullnetare ndërmjet tyre.

Nikolai Milyutin dhe zhvillimi i reformës fshatare

Në të njëjtën kohë, në Ministrinë e Punëve të Brendshme, ideja e mundësisë dhe fizibilitetit të operacionit të shpengimit filloi të ndiqet në mënyrë aktive nga N. A. Milyutin dhe Ya A. Solovyov, të cilët morën ndikim të drejtpërdrejtë në drejtimin e puna për reformën fshatare, me formimin e një zemstvo të veçantë brenda ministrisë departamenti, në të cilën u përqendrua e gjithë puna përgatitore për biznesin fshatar. Departamenti i Zemstvo u hap më 4 mars 1858 nën kryesinë e shokut ministri A.I. Ya. Roli i Levshin me botimin e rishkrimit doli të ishte luajtur tashmë; ai nuk i simpatizonte urdhrat e shpejta dhe energjike për çështjen e reformës fshatare dhe e konsideronte të rrezikshme për shtetin botimin dhe veçanërisht botimin e reskripteve “salto mortale”. Pikërisht në këtë kohë, puna e ethshme filloi në departamentin e zemstvo dhe Levshin ia dha vendin qendror këtu figurave më të reja dhe më të afta Solovyov dhe Milyutin, nga të cilët ky i fundit shpejt e zëvendësoi atë si një shok ministër.

Soloviev ishte një punëtor i shkëlqyer në përgatitjen dhe zhvillimin e materialeve të nevojshme për reformën. Roli i Milyutin ishte edhe më i përgjegjshëm dhe i rëndësishëm. Rostovtsev më vonë shprehu një herë se Milyutin ishte nimfa Egeria e komisioneve redaktuese. Ai luajti të njëjtin rol të nimfës Egeria në Ministrinë e Punëve të Brendshme. Ai hyri në këtë ministri në vitin 1835 si një i ri i papërvojë dhe i papërgatitur 17 vjeç, menjëherë pas përfundimit të një kursi në shkollën "fisnike" të konviktit të Universitetit të Moskës. Ndoshta në zyrat ministrore i kushtonin pak më shumë vëmendje sesa zyrtarëve të tjerë të vegjël, sepse ishte nipi nga nëna i ministrit të Pronave të Shtetit z. Kiselev, por, padyshim, mbi të gjitha, talentet e tij të jashtëzakonshme, të cilat u zbuluan që në vitet e para të shërbimit të tij, e ndihmuan atë të përparonte. Në gr. Perovsky, duke mbajtur pozicionin e shefit të një departamenti të departamentit ekonomik dhe duke mos qenë tridhjetë vjeç, ai ishte tashmë një figurë e shquar në ministri, dhe studimi i menaxhimit urban të ndërmarrë në vitet '40 me iniciativën e tij në qytete të ndryshme të Rusisë. Perandoria ishte një detyrë që ai mundi ta përmbushte duke tërhequr në atë kohë përfaqësues të tillë të brezit të tyre si Yuri Samarin dhe Ivan Aksakov - çuan në 1846 në reformën e administratës publike të Shën Petersburgut mbi të njëjtat parime mbi të cilat reforma e qytetit të 1870 u ndërtua më pas.

Nikolai Alekseevich Milyutin

Në 1856–1857, duke përfituar nga njohja dhe miqësia e vjetër me Yu.F. Samarin dhe K.D. Kavelin më i ri, Milyutin, në komunikim me ta, u përgatitën plotësisht për të marrë pjesë në reformën fshatare, duke u njohur në të njëjtën kohë me materialet e vjetra arkivore. Tashmë në të njëjtin 1857, ai pati disa raste të shprehte pikëpamjet e tij për këtë çështje në biseda me Lansky, me të cilin ishte në marrëdhënie të shpeshta si drejtor i departamentit ekonomik. Nga ana tjetër, ai frymëzoi dhe drejtoi Dukeshën e Madhe Elena Pavlovna në këtë kohë, siç u tregua tashmë. libër Konstantin Nikolaevich, duke ndjekur këtu, nga njëra anë, idenë e nevojës për një reformë themelore dhe rrënjësore në formën e çlirimit të fshatarëve me ndarje të mjaftueshme toke, dhe nga ana tjetër, duke treguar mënyrat se si të përfitoni nga iniciativa fisnike në këtë çështje dhe në të njëjtën kohë parandaloni vullnetin e fisnikërisë që luan një rol shumë të madh në rrjedhën e gjithë çështjes, në mënyrë që interesat dhe orekset e rënduara fisnike të mos paralizojnë rëndësinë e dobishme të ndërmarrjes. reforma për masat. Kjo veprimtari e Milyutin u vu re shumë shpejt nga pronarët dhe reaksionarët e robërve të oborrit, dhe ata nxituan të diskreditojnë emrin e tij në sytë e sovranit, duke i atribuar atij pikëpamje radikale politike dhe madje edhe qëllime revolucionare, dhe në këtë ia dolën në masë të madhe. Milyutin, falë këtyre intrigave, pothuajse duhej të jepte dorëheqjen në 1857, dhe vetëm mbrojtja e tij vendimtare nga Lansky, e mbështetur në Këshillin e Ministrave nga Princi. Gorchakov (Ministri i Punëve të Jashtme), dhe jashtë këshillit - udhëhequr. libër Elena Pavlovna, këtë herë eliminoi largimin e tij nga biznesi. Sidoqoftë, pavarësisht nga të gjitha përpjekjet e keqbërësve të oborrit të Milyutin, të cilët arritën të nxisnin sovranin kundër tij, ata nuk ishin në gjendje të parandalonin, në fillim të vitit 1859, pas shkarkimit të Levshin, emërimin e Milyutin në postin e shokut ministër, megjithëse me titullin e vetëm "korrigjues i përkohshëm" këtë pozicion, i cili, megjithatë, nuk e ndaloi Milyutin ta korrigjonte atë deri në publikimin e rregulloreve më 19 shkurt 1861.

Duhet të theksohet këtu se në pikëpamjet e tij për reformën fshatare, Milyutin ndau këndvështrimin e Samarin, të cilin ky i fundit e vërtetoi në detaje në artikujt e tij të botuar në Rural Improvement. Që të dy e kuptuan preferencën e një zgjidhjeje rrënjësore të çështjes nëpërmjet shpengimit të detyrueshëm, që i nënshtrohej, natyrisht, çlirimit të fshatarëve me përafërsisht të njëjtat parcela toke që gëzonin nën robëri, por ishin të ndërgjegjshëm edhe për rreziqet dhe Vështirësitë e lidhura me një rezultat të tillë për thesarin e shtetit, varfëruan luftën e fundit dhe ishte në atë kohë në duart e dobëta dhe të papërvojë të ministrave të tillë si Brok dhe më pas Knyazhevich. Në çdo rast, aspekti më i rëndësishëm i reformës, Milyutin, së bashku me Samarin, njohën çlirimin e fshatarëve me ndarje të mjaftueshme toke dhe ishte shumë mosbesues ndaj planeve dhe pikëpamjeve të shumicës së komiteteve fisnike provinciale. Sidoqoftë, në kërkesat e shumicës progresive të Komitetit Provincial të Tverit, ai nuk mund të mos shihte dëshirën për të gjetur një zgjidhje të ndërgjegjshme dhe radikale të çështjes duke respektuar përfitimet dhe interesat jo vetëm të pronarëve të tokave, por edhe të fshatarëve.

Në fund, të dy Lanskoy dhe Rostovtsev pranuan nevojën për të lejuar Komitetin Tver të përfundonte planin e tij, dhe u lejua, përveç projektit të bazuar në programin e Posenit dhe që kishte parasysh rregullimin e fshatarëve në tranzicionin " i detyruar urgjentisht”, për të zhvilluar një projekt të veçantë shpengimi që kishte në funksion të çlirimit të menjëhershëm dhe të plotë të fshatarëve me tokën e tyre. Së shpejti e njëjta leje iu dha Komitetit Kaluga dhe 15 të tjerëve, të cilët nuk kishin kohë për të përfunduar punën e tyre deri në atë kohë.

Në të njëjtën kohë, Rostovtsev i paraqiti Komitetit Kryesor, me urdhër të rendit më të lartë, një ekstrakt nga letrat e tij të huaja drejtuar perandorit Aleksandër dhe ky ekstrakt u diskutua në disa takime, revistat e të cilave u miratuan nga sovrani më 26 tetor. dhe 4 dhjetor 1858.

Komisionet editoriale

Këto rezoluta bënë ndryshime dhe shtesa jashtëzakonisht të rëndësishme në programin origjinal të qeverisë, të cilat kishin një rëndësi të madhe për zhvillimin e mëvonshëm të reformës fshatare. Mirëpo, këto ndryshime në programin e qeverisë nuk mund të ndikonin në drejtimin e punës së komiteteve krahinore, sepse në këtë kohë komisionet kishin përfunduar punën e tyre; por ato u reflektuan shumë domethënës që në fillim në drejtimin e punës së atij institucioni, i cili u formua me emrin “komisione redaktuese” pranë Komitetit Kryesor për zhvillimin dhe përmbledhjen e projekteve të komiteteve krahinore dhe më pas për hartimin e rregullore, të përgjithshme për të gjithë Rusinë dhe lokale për vija ose zona të ndryshme.

Këto komisione u formuan në mars 1859 nën kryesinë, ose, siç u tha në rendin më të lartë, "nën komandën" e gjeneralit Rostovtsev, nga përfaqësues të departamenteve të ndryshme të përfshirë në punët fshatare dhe punën e kodifikimit, si dhe nga "ekspert anëtarë” - në personin e pronarëve të tokave të njohur për projektet e tyre mbi çështjet fshatare ose që tërhoqën vëmendjen për punën e tyre në komitete të ndryshme krahinore. Ideja për futjen e anëtarëve të tillë ekspertë në komisionet redaktuese lindi në atë moment në Milyutin dhe ai ia shprehu sovranit gjatë prezantimit të tij me këtë të fundit me rastin e emërimit të tij në postin e shokut ministër. Pastaj ai shprehu të njëjtin mendim për Rostovtsev, i cili vetë shprehu diçka të ngjashme në një nga letrat e tij drejtuar sovranit. Kjo ide u miratua dhe në përgjithësi Milyutin, megjithë frikën e tij, krijoi menjëherë marrëdhënie shumë të mira me Rostovtsev. Rostovtsev jo vetëm që e trajtoi me besim të plotë, por gjithashtu kërkoi pjesëmarrjen e tij në zgjedhjen e personelit për komisionet redaktuese, dhe Milyutin, duke përfituar nga kjo, prezantoi disa anëtarë atje, të cilët më vonë u bënë drejtuesit kryesorë të gjithë çështjes. Këta anëtarë ishin: Yu.F. Samarin, libër. V.A. Cherkassky (me të cilin Milyutin nuk ishte ende i njohur personalisht në atë kohë), V.V. Tarnovsky, G.P. Galagan, për të mos përmendur Ya.A. Solovyov, i cili u emërua në komisionet nga Ministria e Punëve të Brendshme, natyrisht, edhe me dijeninë e Milyutin.

Por së bashku me këta adhurues të reformës, në komision u bashkuan edhe disa njerëz, me të cilët Milyutin dhe miqtë e tij më pas duhej të duronin një luftë të vazhdueshme dhe të ashpër. Këta ishin krerët e fisnikërisë: provinca e Shën Petërburgut gr. P.P Shuvalov dhe Orlovskaya - V.V. Apraksin; Adjutanti i Përgjithshëm Princi Paskevich; pronari i tokës i përmendur tashmë i Poltava Posen; redaktori i "Revistës së Pronarëve të Tokave" A.D. Zheltukhin dhe një nga përfaqësuesit e Ministrisë së Pronës Shtetërore Bulygin, i cili mbrojti me kokëfortësi pikëpamjet e drejtorit të tij M.P. Muravyova. Fillimisht u formuan dy komisione redaktuese: njëri për zhvillimin e dispozitave të përgjithshme, tjetri për zhvillimin e atyre vendore; por Rostovtsev, duke përfituar nga fuqia që i ishte dhënë, që në fillim i bashkoi ato në një, duke e ndarë më pas në departamente: administrative, juridike dhe ekonomike, të cilave u shtua shpejt një komision i posaçëm financiar për të hartuar një rregullore mbi shpengimin. Të gjitha këto departamente kishin funksionin e nënkomisioneve që hartonin raporte për mbledhjen e përgjithshme të komisioneve - raporte që më pas përbënin bazën e departamenteve të ndryshme të rregulloreve. Dy më të rëndësishmet nga këto departamente - ekonomike dhe financiare - drejtoheshin nga Milyutin. Por roli i tij nuk ishte i kufizuar në këtë. Jo më kot Rostovtsev e quajti atë nimfën Egeria të komisioneve redaktuese. Ai ishte realisht personi qendror në të gjithë punën, drejtuesi i gjithë politikës së brendshme të komisioneve dhe më pas drejtuesi i anëtarëve të tyre të avancuar në luftën kundër atyre forcave armiqësore ndaj kauzës së reformës që vepronin brenda komisioneve dhe pas muret e takimeve. Që në fillim, ai arriti të krijojë një grup koheziv mbrojtësish të bindur, mjaft të bashkuar, mjaft të talentuar dhe punëtorë të reformës, në personin e Samarin, Cherkassky dhe Solovyov, të cilëve u bashkuan për çështjet më të diskutueshme nga: Tarnovsky, Galagan, Pyotr Semenov dhe të tjerët Ky grup fitoi plotësisht besimin e Rostovtsev dhe Milyutin në fillim ishte në gjendje të zhvendoste ndikimin e dëmshëm mbi Rostovtsev të biznesmenit të zgjuar dhe dinak Posen, i cili u ekspozua plotësisht në komisionet editoriale dhe u detyrua të pranonte drejtpërdrejt se ishte përkrahës i emancipimit pa tokë të fshatarëve.

Në fillim, komisionet editoriale iu desh të përballonin një konkurrencë të rëndësishme me mbrojtësit me ndikim të aspiratave feudale të fisnikërisë së Shën Petersburgut, Kont. Shuvalov dhe Princi. Paskevich, i cili, bazuar në kuptimin e saktë të regjistrave, këmbënguli për të ruajtur përgjithmonë pronësinë e të gjitha tokave për pronarët e tokave, mohoi pranueshmërinë e të gjitha formave të shpengimit, përveç transaksioneve vullnetare individuale, dhe në veçanti këmbënguli në dhënien e fuqisë trashëgimore pronarëve të tokave. dhe juridiksioni patrimonial në tokat e tyre në formën e së drejtës së pacenueshme të pronës, me argumentin se në të kundërt shpërblesa bëhet, nëse jo formalisht e detyrueshme për pronarin e tokës, atëherë e detyruar. Kjo luftë filloi qysh në mbledhjet e para të komisioneve redaktuese në lidhje me ato ndryshime në programin e qeverisë që iu komunikuan komisioneve në bazë të vendimeve të Komitetit Kryesor (të datës 26 tetor dhe 4 dhjetor 1858), të cilat, si. të thënë tashmë, ishin, nga ana tjetër, një pasojë modifikime të pikëpamjeve të Rostovtsev. Programi i ri i qeverisë, i paraqitur para komisioneve që në hapjen e studimeve të tyre, u formulua më pas nga N.P. Semenov (në "Historinë e çlirimit të fshatarëve gjatë mbretërimit të perandorit Aleksandër II" në paragrafët e mëposhtëm:

1) Lironi fshatarët me tokën.

3) Siguroni ndihmë në rastin e shpërblesës ndërmjetësimi, kreditimi, garancitë apo transaksionet financiare të qeverisë.

4) Shmangni, nëse është e mundur, rregullimin e periudhës së “detyrimit urgjent” ose, në çdo rast, zvogëloni gjendjen e tranzicionit.

5)Shkatërroni korvée me urdhër legjislativ, pas tre vjetësh, kalimi i fshatarëve në braktisje, me përjashtim të vetëm atyre që vetë nuk e duan.

6) Jepni vetëqeverisje fshatarët e çliruar në jetën e tyre fshatare.

Ky program, i pranuar me dashamirësi nga anëtarët e komisioneve redaktuese, përbënte bazën e punës së tyre.

Por, me miratimin e këtij programi, komisionet, natyrisht, duhej të bien ndesh me shumicën e projekteve të komiteteve krahinore, të cilat nuk e kishin parasysh në punën e tyre dhe ishin të detyruar të udhëhiqeshin nga reskriptet dhe programi i Posenit. , të cilën programi i ri e kundërshtoi plotësisht. Komisionet redaktuese vendosën të mos merrnin parasysh vullnetin e fisnikërisë, të shprehur në projektet e komitetit dhe t'i konsideronin ato vetëm si materiale për ndërtimet e tyre. Punimet e komisioneve u shtypën, me urdhër të Rostovtsev, në 3 mijë kopje dhe u shpërndanë gjerësisht në të gjithë Rusinë. Kështu, fisnikëria shumë shpejt e pa se drejtimi i çështjes po largohej nga duart e tyre. Ndërkohë, sovrani, duke udhëtuar nëpër provinca të ndryshme në verën e vitit 1858, bisedoi në atë kohë me krerët e fisnikërisë dhe anëtarët e komiteteve krahinore që u prezantuan me të, duke shprehur vazhdimisht mirënjohjen e tij ndaj fisnikërisë për iniciativën e tyre bujare dhe premtoi se kur shqyrtonin rastin në Shën Petersburg, ata do të thërrisnin nga çdo “komitet krahinor do të ketë deputetë për të marrë pjesë në diskutimin përfundimtar të të gjithë çështjes. Fisnikët i kuptonin këto fjalë në kuptimin që do të pranoheshin deputetë të komiteteve krahinore Komiteti Kryesor dhe aty do të marrë pjesë në zgjidhjen përfundimtare të çështjes. Një kundërshtar vendimtar i këtij interpretimi të këtij premtimi të sovranit ishte Milyutin, i cili i bindi Rostovtsev dhe Lansky se pranimi i deputetëve fisnikë në Komitetin Kryesor, qoftë edhe vetëm me një votë këshillimore, mund të, duke pasur parasysh përbërjen e vetë Komitetit Kryesor, të përmbysë gjithë çështjen dhe të deformojë tërësisht rezultatin e suksesshëm të reformës. Prandaj u vendos që në mbledhjet e këtij të fundit deputetët e komiteteve krahinore të kritikojnë vetëm projektet e komisionit hartues dhe edhe këtu u vendos që të lejohen vetëm të shprehin komentet e tyre dhe të mbrojnë projektet e tyre, por jo në të gjithë për t'i lejuar ata të votojnë dhe, për rrjedhojë, të marrin pjesë në vendimmarrjen e vetë çështjes, edhe në këtë fazë përgatitore, kalimtare.

Puna e komisioneve, sipas planit të Rostovtsev, u nda në disa periudha. Në periudhën e parë u shqyrtuan draftet e vetëm 21 komiteteve krahinore, të cilat përfunduan punën e tyre më herët se të tjerët dhe pas hartimit të draftit të parë të projekt-dispozitave në bazë të këtij materiali, komisionet redaksi vendosën që fillimisht të thërrasin deputetë nga vetëm këto 21 komitete për në Shën Petersburg. Më pas, pasi të keni dëgjuar komentet e tyre dhe të diskutoni për projektet e mbetura, bëni korrigjimet dhe ndryshimet e nevojshme në supozimet tuaja dhe më pas thirrni deputetët nga komisionet e mbetura dhe më pas hartoni projektet përfundimtare, duke përdorur të gjithë këtë material dhe kritikat e deputetëve. Ky plan në fakt u realizua. Anëtarët e këtyre të fundit prisnin jo pa emocion ardhjen e deputetëve në përfundim të periudhës së parë të punës së komisioneve redaktuese, për armiqtë e reformës dhe armiqtë e drejtimit që mori çështja në komisionet e redaksisë e konsideruan natyrshëm Ardhja e deputetëve është momenti më i përshtatshëm për një betejë të përgjithshme, e cila mund të çojë në shtrembërimin e plotë të gjithë çështjes.

Pikat kryesore në të cilat vullneti i fisnikërisë mund të konsiderohej i dhunuar veçanërisht ashpër, u zbërthyen në kushtet më të rëndësishme materiale për heqjen e robërisë. Së pari, u hodhën poshtë të gjitha ato projekte të komiteteve krahinore që pranuan se me përfundimin e periudhës së “detyrimit urgjent”, pra, pas 8-12 vjetësh, e gjithë toka, me përjashtim të pronave, u kthye në dispozicion të pronarit të tokës; më pas u ndryshuan ndjeshëm normat për parcelat e tokës, të cilat komisionet u përpoqën t'i afronin me normat e përdorimit ekzistues; Vlerësimet e pronave dhe shumat e kuitenteve të llogaritura nga komitetet për tokat e tjera u ulën shumë. Më në fund, të gjitha vendimet që synonin të ruanin, në një shkallë apo në një tjetër, fuqinë trashëgimore të pronarëve të tokave si “bosë” të shoqërive rurale, të supozuara sipas programit të Posenit, u ndryshuan plotësisht.

Milyutin, duke e konsideruar të nevojshme paraprakisht për t'iu kundërvënë sulmit të elementeve armiqësore ndaj reformës me mbulim të fortë dhe të ndritshëm të prirjeve vetjake të shumicës së komiteteve provinciale, përpiloi një shënim të veçantë (paraqitur perandorit Lansky) duke shqyrtuar aktivitetet e komitetet krahinore të fazës së parë, dhe ia nënshtruan këtë veprimtari një analize koncize, por të mprehtë dhe, në përfundim, theksuan se, sipas mendimit të Ministrisë së Punëve të Brendshme, deputetët e komiteteve krahinore nuk duhet të lejohen të marrin asnjë vendim të përgjithshëm, por duhet të ftohen të paraqesin vlerësimet e tyre individuale për punët e komisioneve redaktuese në mbledhjet e tyre të dedikuara posaçërisht për këtë. Ky shënim, i mbajtur në fshehtësi të thellë në atë kohë, u miratua nga perandori Aleksandër, dhe në përputhje me rrethanat u vendos që t'u jepeshin udhëzime deputetëve. Pasi mësuan për këtë, deputetët, natyrisht, ishin jashtëzakonisht të irrituar. Në fillim ata donin t'i dërgonin një adresë sovranit me një protestë të fortë kundër veprimeve të tilla të paligjshme, sipas mendimit të tyre, të burokracisë që ata urrenin, dhe kur kjo adresë nuk u pranua, ata hartuan një letër kolektive drejtuar Rostovtsev, në të cilën ata kërkuan të drejtën për t'u mbledhur dhe për të vepruar së bashku, duke zhvilluar rregulla të përgjithshme dhe duke i paraqitur ato "në gjykatën e qeverisë më të lartë". Atyre iu lejuan takime private, por pa të drejtë vendimmarrje dhe u premtua në emër të sovranit se të gjitha konsideratat e tyre do të arrinin tek ai përmes Komitetit Kryesor. Në fillim, deputetët dukeshin të kënaqur me këtë dhe më pas, në komentet e tyre, të cilat arrinin në dy vëllime të trasha në formë të shtypur, i nënshtruan kritikave të mprehta dhe të pamëshirshme punën dhe përfundimet e komisioneve redaktuese.

Megjithatë, duhet theksuar se shumica e deputetëve të ftesës së parë ishin përgjithësisht shumë liberalë dhe, me përjashtim të pak njerëzve, nuk ishin aspak pronarë bujkrobër. Ata i përkisnin më së shumti komiteteve të krahinave industriale joçernoze dhe gjysmëçernozeme dhe padyshim u shprehën jo vetëm për çlirimin e fshatarëve, por edhe për dhënien e tokës. Sidoqoftë, pothuajse të gjithë u shprehën kundër transferimit të parcelave fshatarëve për përdorim të pacaktuar për një herë e përgjithmonë detyrat e vendosura. Ata kishin frikë, dhe jo pa arsye, se shërbimi i rregullt i korvée pa mbajtjen e pushtetit të ish-pronarëve do të ishte në fakt i pamundur, ndërkohë që vendosja e qiramarrësve pa të drejtë ricaktimi u njoh si një shkelje e padrejtë e të drejtave pronësore të pronarëve. ndaj rritjes së vazhdueshme të çmimeve të tokës. Shumica e deputetëve kërkuan një shlyerje të detyrueshme një herë duke përdorur një operacion të veçantë kredie. Shumë pak njerëz preferuan një sistem të përdorimit të përhershëm të trashëguar, por me të drejtën e ricaktimit periodik, dhe vetëm pak njerëz shprehën dëshirën për të mbajtur të gjithë tokën në dispozicion të pronarëve të tokës pas skadimit të periudhës "të detyruar urgjentisht". .

Shumë deputetë kundërshtuan normat e tokës të hartuara nga komisionet, të cilat ishin shumë të larta në krahasim me normat e propozuara në komitetet krahinore. Në të njëjtën kohë, ata njohën tarifat e braktisjes së vendosur nga komisionet si shkatërruese për pronarët e tokave.

Por me unanimitet më të madh, deputetët sulmuan projektin për strukturën administrative të fshatarëve dhe ata nuk iu drejtuan mbrojtjes së drejtpërdrejtë të fuqisë patrimonale të pronarëve të tokave, por sulmuan ashpër dëshirën e komisioneve për të nënshtruar organet e vetë fshatarëve. -Qeverisja që i krijuan policisë lokale të qarkut, e cila, natyrisht, shkelte vetë parimin e vetëqeverisjes. Në këtë pjesë të sulmeve të tyre, deputetët qëndruan në bazë të parimeve liberale, madje edhe demokratike, prandaj kjo pjesë e kritikës së tyre bëri përshtypjen më të madhe te shumë anëtarë të komisioneve redaktuese dhe te të gjithë njerëzit përparimtarë në Rusi formuluar në fjalët e tij nga deputeti i Tverit Unkovsky, i cili në të njëjtën kohë, ai nuk u kufizua në kritikimin e strukturës administrative të fshatarëve sipas projekt-komisioneve, por kritikoi ashpër të gjithë sistemin e qeverisjes lokale të rrethit që ekzistonte në atë kohë. , dhe më pas e krahasoi atë me projektin e tij, të miratuar nga Komiteti Tver. Unkovsky kërkoi një ristrukturim rrënjësor të të gjithë qeverisjes vendore mbi bazën e decentralizimit dhe vetëqeverisjes, njësia më e vogël e së cilës, sipas tij, duhet të jetë një turmë e plotë.

Në fund të qëndrimit të tyre në Shën Petersburg, deputetët, megjithatë, panë qartë se komentet e tyre vështirë se mund të lexoheshin nga sovrani, edhe për shkak të vëllimit të tyre tepër domethënës. Prandaj, para se të largoheshin, ata përsëri vendosën të kontaktojnë sovranin me një adresë në të cilën donin të kërkonin të pranoheshin në Komitetin Kryesor në shqyrtimin përfundimtar të të gjithë çështjes. Por një adresë e përbashkët nuk u realizua dhe ata u ndanë në grupe. Disa prej tyre, në mesin e 18 personave, paraqitën një adresë, të redaktuar në terma shumë të moderuar, me një kërkesë vetëm që t'u lejohet të paraqesin komentet e tyre në Komitetin Kryesor. Deputeti i Simbirsk Shidlovsky paraqiti një fjalim të veçantë me kërkesa në një frymë oligarkike, të shprehura jashtëzakonisht të paqarta. Së fundi, pesë deputetë të udhëhequr nga Unkovsky, së bashku me sulmet e mprehta ndaj veprimeve të burokracisë dhe sistemit burokratik dhe kërkesës për shpërblim të detyrueshëm, shprehën qëndrimin e tyre edhe për ndryshimet e nevojshme në sistemin gjyqësor dhe administrativ të vendit.

Njëkohësisht me këto adresa, një pronar tokash i provincës së Shën Petersburgut, një aristokrat (nipi i princit Orlov) dhe kabineti i gjykatës më të lartë, M.A., i cili nuk ishte anëtar i deputetëve, i dorëzoi një shënim sovranit. Bezobrazov, dhe në të, duke sulmuar jashtëzakonisht ashpër veprimet e Ministrisë së Punëve të Brendshme dhe komisioneve redaktuese, kërkoi "frenimin" e burokracisë dhe mbledhjen e përfaqësuesve të zgjedhur të fisnikërisë, mbi të cilët, sipas mendimit të tij, pushteti suprem në Rusi duhet të mbështetet në veprimet e saj.

Zemërimi i Aleksandrit, i shkaktuar nga shprehjet jashtëzakonisht të ashpra të këtij shënimi, u reflektua me sa duket në qëndrimin e tij ndaj adresave të deputetëve, megjithëse këto të fundit ishin të shkruara me një ton shumë besnik dhe korrekt. Deputetët që nënshkruan adresat u qortuan përmes guvernatorëve dhe komentet e tyre u lanë kryesisht të padëgjuara. Në fund, e gjithë kjo histori, e cila shërbeu si fillimi i zhvillimit të lëvizjes opozitare në qarqet fisnike dhe në një pjesë të shoqërisë, në atë kohë doli të ishte në thelb e dobishme për komisionet redaktuese dhe për rezultatin e suksesshëm të veprën e tyre, pasi forcoi simpatinë për ta dhe kauzën e tyre te perandori Aleksandër.

Pas largimit të deputetëve të ftesës së parë, filloi periudha e dytë e komisioneve hartuese dhe komisionet hartuese rishikuan projektet e tyre në lidhje me komentet e bëra për to nga deputetët dhe draftet e marra nga pjesa tjetër e komisioneve krahinore. Komisioni nuk e konsideroi të nevojshme të bënte ndryshime të rëndësishme në projektet e tij fillestare. Por, para se të përfundonte kjo çështje, ndodhi një ngjarje që kërcënoi sërish – siç, të paktën, dukej atëherë – me një krizë në kauzën e reformës.

Më 6 shkurt 1860, pas një sëmundjeje të rëndë tre-mujore që u zhvillua për shkak të punës së tepërt dhe tensionit të tepruar nervor, Ya I. Rostovtsev vdiq. Në vend të tij, Konti u emërua në postin e kryetarit të komisioneve redaktuese. V. N. Panin, ministër i Drejtësisë, ishte një burokrat rutinist i paepur dhe një konservator i vendosur, i cili ishte dukshëm armiqësor ndaj drejtimit të reformës fshatare që iu dha në komisionet redaktuese. Ky emërim shkaktoi hutim dhe indinjatë të përgjithshme. Herzen në "Këmbana" e vendosi lajmin e emërimit të Paninit në një kornizë zie dhe, duke njoftuar të dëshpëruar se toni i mbretërimit kishte ndryshuar, ftoi anëtarët e komisioneve redaktuese të jepnin dorëheqjen nëse kishin sado pak ndjenja qytetare. Malyutin, nga ana e tij, mendoi të njëjtën gjë, dhe vetëm i bindur vazhdimisht. Princesha Elena Pavlovna e pengoi atë të kryente këtë qëllim, të dëmshëm për kauzën e reformës. Kur Elena Pavlovna i shprehu perandorit hutimin e saj për thashethemet që i kishin arritur për emërimin e Paninit, Alexander Nikolaevich iu përgjigj me qetësi: "Ti nuk e njeh Panin; bindjet e tij janë ekzekutimi i saktë i urdhrave të mia.” Paninit iu dha kushti nga sovrani që të mos ndryshonte asgjë në rrjedhën dhe drejtimin e çështjes së vendosur nën Rostovtsev. Sidoqoftë, emërimi i tij shkaktoi një emocion të jashtëzakonshëm midis pronarëve të serfëve dhe armiqve të komisioneve redaktuese. Prandaj, deputetët e ftesës së dytë, të cilët, për më tepër, i përkisnin kryesisht komiteteve të dheut të zi dhe të provincave perëndimore, që qëndronin për emancipimin pa tokë të fshatarëve, mbërritën në Shën Petersburg me qëllimin për të përmbysur projektet e komisionet redaktuese me ndihmën e Paninit, tek i cili kishin shpresa të mëdha. Në këtë ata gabuan: Panin u përpoq të përmbushte zyrtarisht premtimin e tij ndaj sovranit, dhe për këtë arsye nuk u dha asnjë mbështetje deputetëve. Vetë deputetët shkruan kritika shumë të mprehta për draftet e komisioneve redaktuese dhe sulmuan më fort vendimet për ndarjen e tokave fshatarëve dhe për formimin e shoqërive fshatare dhe volosteve të pavarura nga pushteti i pronarëve. Ata nuk përçmuan asnjë argument dhe u përpoqën me çdo mënyrë të hidhnin hije mbi punën e komisioneve redaktuese nga pikëpamja mbrojtëse, duke kërkuar në projektet dhe raportet e komisioneve parime republikane, socialiste e deri komuniste. Pra, kritikat ndaj këtyre deputetëve ishin krejtësisht në kundërshtim me këndvështrimin e deputetëve të ftesës së parë.

Komisionet e redaksisë nuk e kishin të vështirë të mbroheshin kundër akuzave të tilla të panevojshme dhe keqdashëse. Por me largimin e deputetëve, kur filloi periudha e tretë, e kodifikimit, e punës së komisioneve redaktuese, grupit të anëtarëve të avancuar të këtyre komisioneve, me në krye Milyutin, iu desh të kalonte një kohë të vështirë.

Brenda komisioneve gr. Panin, edhe pse me kujdes, por me këmbëngulje të jashtëzakonshme, u përpoq të zbatonte disa nga pikëpamjet e tij, të cilat rrezikonin seriozisht ta shtrembëronin çështjen. Për më tepër, disa nga anëtarët e komisionit, të cilët fshehtas simpatizuan prirjet e pronarëve të tokave me interesa personale të deputetëve të ftesës së dytë, rifilluan luftën me grupin e Milyutin, Samarin, Cherkassky dhe Solovyov, të cilët drejtuan të gjithë punën. Lufta mori një karakter mjaft të mprehtë, shkaktoi përplasje personale dhe arriti në pikën që Panin në një nga takimet deklaroi mosbesimin e hapur ndaj fjalëve të tij të shprehura nga Milyutin, dhe me një nga anëtarët e komisioneve, Bulygin, Milyutin pothuajse erdhi në një duel. Gjëja kryesore që kërkoi Panin ishte të kërkonte që ai të shfuqizonte shprehjen në projekt-komisionet se parcelat u ishin ndarë fshatarëve në "i pacaktuar" përdorni. Në përpjekje për ta shfuqizuar këtë shprehje me pretekstin e jokorrektësisë së saj nga pikëpamja juridike, ai padyshim donte të krijonte terrenin për plotësimin e dëshirave të atyre anëtarëve të komiteteve krahinore që me dorën e lehtë të Posenit u përpoqën. për të vërtetuar se parcelat, sipas kuptimit të reskripteve, duhet t'u ndahen për përdorim fshatarëve vetëm për kohëzgjatjen e periudhës së "detyrimit urgjent". Panin ishte i pasuksesshëm në përpjekjen e tij, përkundër faktit se ai madje u kënaq në falsifikimin e debateve në revista, gjë që ishte ajo që Milyutin u kap duke bërë. Falë mbrojtjes së vendosur të kësaj pike nga ana e Milyutin dhe miqve të tij, gjithçka që arriti Panin ishte zëvendësimi i termit "i pacaktuar" përdorimi i termit përdorim i përhershëm, i cili në thelb ishte ekuivalent.

Megjithëse ky sulm i Paninit u zmbraps kështu me sukses, megjithatë në periudhën e tretë (dhe pjesërisht në të dytën) të komisioneve redaktuese, Milyutin dhe miqtë e tij duhej të bënin disa lëshime pak a shumë domethënëse, që lidhen kryesisht me anën materiale të reformës. . Këto koncesione arritën në një ulje pak a shumë të ndjeshme të normave të ndarjes në shumë rrethe; me një rritje të lehtë të normës së kuitentit në provincat e tokës së zezë, ku fillimisht ishte parashikuar në 1 rubla. (ndarja për frymë) më e ulët se në provincat jo-çernozeme, dhe, së fundi, me pranimin e ricaktimit pas 20 vjetësh, d.m.th., rivlerësimin e detyrimeve në përputhje me ndryshimet në çmimet e grurit në pronat, ku toka në fushë do të koha të jetë në përdorim të përhershëm të fshatarëve, dhe jo në shpërblim. Duke lejuar këtë ndryshim të fundit, për të cilin këmbëngulte vetë perandori në biseda private, Milyutin shpresonte se në të ardhmen nuk do të kishte një ministër të punëve të brendshme që do të merrte përsipër ricaktimin e të gjitha pronave të pronarëve të perandorisë. Dhe me të vërtetë, siç e dimë, ky ri-nënshkrim nuk u bë në 1881, dhe në vend të tij, u fut një shpengim i detyrueshëm në të gjitha pronat ku mbetën deri në atë kohë fshatarët "të detyruar përkohësisht".

Më 10 tetor 1860, komisionet redaktuese u mbyllën, pasi punuan pa pushim për rreth 20 muaj dhe hartuan drafte të 16 dispozitave të ndryshme me shënime shpjeguese, indekse etj. Raportet e shtypura të departamenteve, revistat e pranisë së përgjithshme të komisioneve, grupet e projekteve të komiteteve krahinore dhe punimet e tjera të komisioneve redaktuese arritën në 18 vëllime voluminoze (në botimin e parë) dhe, përveç kësaj, 6 vëllime të informacionit statistikor për pronat e pronarëve të tokave të më shumë se 100 shpirtra, pa llogaritur tre vëllime të mëdha komentesh nga deputetë të komiteteve krahinore, të publikuara edhe nga komisionet.

"Materiale për historinë e heqjes së robërisë". Berlin, 1859, vëll. I, fq. Anatole Leroy-Beaulieu “Un homme d"état Russe (Nicolas Milutin). P., 1884, f. 15 dhe Po A.Solovyova"Shënime" "Ylli rus", 1881, IV, faqe 737 e në vazhdim.

Krahasoni A. I. Koshelev."Shënime". Berlin, 1884, f. 125; Barsukov.“Jeta dhe veprat e Pogodinit”, vëll XV, f. 488–490 (të dhëna nga V. A. Kokorev); Yu. F. Samarin. Vepra, vëll. II, fq. “Materiale për biografinë e librit. V.A. Cherkassky”, vëll I, pjesa I, f. të dhëna nga N.V. Berg për provincën Tambov. në Barsukova, n. fq., vëll.XVI, fq.47–55.

G. A. Dzhanshiev."A. M. Unkovsky dhe çlirimi i fshatarëve. M, 1894. Krahaso. "Letër" A. A. Golovacheva V “Rusisht. Vestn." për 1858, nr 4. Krahaso. sqarimi i këtyre rrethanave në artikullin tim “Rrymat kryesore të qeverisjes dhe mendimit shoqëror gjatë zhvillimit të reformës fshatare” në përmbledhjen “Çlirimi i fshatarëve. Shifrat e reformës”. M., 1911.

Krahasoni shënime. A. Solovyova: “Rusisht. antikiteti” për vitin 1881, nr.2, f.245; Mbledhja rezoluta, vëll. I (1858), f. 4 dhe 34.

Neni V. N. Snezhnevsky, bazuar në një “rast” të mirëfilltë të komitetit provincial të Nizhny Novgorod, botuar në “Veprimet e Komisionit Arkivor Shkencor të Nizhny Novgorod”, vëll.

N.P. Semenova "Çlirimi i fshatarëve gjatë mbretërimit të Perandorit Aleksandër II" (kronikë ose kronikë e mbledhjeve të komisioneve redaktuese) në 3 vëllime (vëll. 3 në 2 pjesë).

Pjesërisht, “Materialet e Komisioneve Editoriale” u rishikuan dhe u botuan jashtë vendit A. I. Skrebitsky në 4 vëllime (vëll. 2 në 2 pjesë). Për më tepër, është shumë e rëndësishme të keni parasysh: “Shënime. A. I. Kosheleva”, ed. në Berlin (veçanërisht aplikimet për to); ese Yu F. Samarina, vëll. III; "Dokumentet e M. P. Posen". Dresden, 1864; “Materiale për biografinë e librit. V. A. Cherkassky, ed. libër RRETH. DHE. Trubetskoy, vëll. I, pjesa 2, M., 1903; libër nga A. Leroy-Beaulieu “Un homme d"état Russe (Nikolas Milutine)”, 1884; K. S. Aksakova"Vërejtje për strukturën e re administrative të fshatarëve në Rusi". Leipzig, 1861; Librat VIII dhe IX "Zëra nga Rusia". Londër, 1860.

Tani është shtypur i plotë N. P. Semenova: “Çlirimi i fshatarëve në mbretëri, imp. Aleksandri II”, vëll.I, f.827.

Shënim nga Mich. Bezobrazova me të gjitha notat më të larta në të u shtyp nga N. P. Semenova në n. e., vëll. II, f.

Adresat e deputetëve të komiteteve krahinore janë të shtypura në Semenova, Vëllimi I, f. 615 e në vazhdim, dhe e gjithë rrjedha dhe rezultati i luftës së tyre përshkruhet në detaje dhe ndriçohet saktë nga një prej pjesëmarrësve të tij, A. I. Koshelev, në broshurën e huaj “Deputetët dhe komisionet redaktuese për çështjet e fshatarësisë”. Berlin, 1860, më pas ribotuar në Aplikacionet te "Shënimet e A. I. Koshelev". Berlin, 1884. Krahaso. libër e imja"Lëvizja Sociale nën Perandorin Aleksandër II". M., 1909, fq 53 e në vazhdim, edhe në I. I. Ivanyukova:"Rënia e robërisë në Rusi". Krahasoni gjithashtu një letër e mrekullueshme Kosheleva te Samarin i datës 1 shkurt 1860 në librin e 2-të të vëllimit I të "Materiale për biografinë e Princit. V. A. Cherkassky”, fq. 140 e në vazhdim, dhe menjëherë (fq. 143) një ekstrakt nga letra Samarina te Cherkassky.

Janë vendosur shumë fragmente nga deklaratat e deputetëve të ftesës së parë dhe të dytë Skrebitsky. Shih ndër të tjera. në vëllimin e tij I në fq.822 e në vazhdim. një vlerësim interesant i qëndrimeve të deputetëve të ftesës së parë dhe të dytë, bërë nga komisionet redaktuese.

Fisnikëria Ryazan ishte e para që foli hapur; Dë-shirojë, njëra pas tjetrës, provincat e tjera ndoqën këtë shembull dhe Moska jonë ishte ndër të fundit. Nga mesi i korrikut 1858, komitetet provinciale ishin hapur në të gjitha provincat, të formuara në të njëjtën mënyrë si guvernatorët e përgjithshëm lituanez u urdhëruan të formonin komitete provinciale, ato ishin të përbëra nën kryesinë e udhëheqësit provincial nga deputetë - një nga rrethi fisnikëria - dhe nga ata të emëruar veçanërisht nga guvernatori lokal i pronarëve të tokave. Këto komitete krahinore punuan për rreth një vit, duke zhvilluar rregullore lokale për organizimin e jetës së fshatarëve pronarë tokash. Kështu, u vu në lëvizje një çështje e konceptuar në mënyrë të paqartë, e përgatitur në mënyrë të pamjaftueshme, e cila çoi në një revolucion të madh legjislativ.

Në shkurt 1859, kur u hapën komitetet e para provinciale, atëherë komiteti sekret për punët e fshatarëve mori një ekzistencë zyrtare publike, si drejtuesi kryesor i ndërmarrjes. Nën drejtimin e tij, kur nisën të vinin projektet e hartuara nga komitetet krahinore, u formuan dy komisione redaktuese, të cilat duhej t'i jepnin zhvillimin përfundimtar projekteve krahinore. Një prej tyre ishte zhvillimi i dispozitave të përgjithshme për "çlirimin" e fshatarëve, pasi ata më në fund vendosën të flisnin për këtë çështje; tjetra ishte zhvillimi i dispozitave lokale për pjesë të ndryshme të Rusisë, të cilat, sipas kushteve të tyre, kërkonin ndryshime në dispozitat e përgjithshme. Komisioni i parë i dispozitave të përgjithshme përbëhej nga zyrtarë të përfshirë në çështjen e çlirimit të dikastereve (këto ishin Ministria e Punëve të Brendshme, Financat, Prona Shtetërore dhe departamenti i dytë i Kancelarisë së Vetë E.V., si institucion kodifikues); komisioni i dytë redaktues përbëhej nga përfaqësues të fisnikërisë, por jo të zgjedhur, por nga ekspertë të emëruar nga kryetari i komisionit nga komitetet krahinore ose përgjithësisht nga fisnikëria. Kryetari i komisionit redaktues ishte një njeri që gëzonte besimin e veçantë të perandorit, kreut të institucioneve arsimore ushtarake të Rostovtsev, i cili e njihte keq gjendjen e punëve, duke mos studiuar kurrë situatën ekonomike të Rusisë, por tani, pasi zbuloi një dëshirë e sinqertë për të ndihmuar kauzën, besim të frymëzuar. Rostovtsev dhe formoi një komision redaktues për rregulloret lokale, duke thirrur njerëz me përvojë nga radhët e komiteteve krahinore; puna ishte e përqendruar kryesisht në një rreth të ngushtë të njerëzve më të menduar dhe më punëtorë të ftuar në komision; Këta ishin Ministri i ri i Punëve të Brendshme, Nikolai Milyutin, dhe ekspertë fisnikë: nga komiteti Samara - Yuri Samarin dhe komiteti Tula - Princi Cherkassky. Ata, së bashku me nëpunësit e komisionit, Zhukovsky dhe Solovyov, formuan rrethin që, në fakt, mbajti peshën kryesore të punës. Në komitetin kryesor ata u mbështetën nga Duka i Madh Konstandini; Kundërshtimi i çështjes përbëhej kryesisht nga dy anëtarë të ftuar në komisionin redaktues: udhëheqësi i provincës së Shën Peterburgut të fisnikërisë, konti Shuvalov dhe princi Paskevich, të cilëve iu bashkua edhe konti Bobrinsky, i cili i përkiste fisnikërisë së Moskës.

Këto dy komisione hartuese, pasi kishin hartuar dispozitat e përgjithshme dhe vendore, duhej t'i dorëzonin ato në komisionin e përgjithshëm, i cili ishte pranë komisionit kryesor, i cili duhej t'i nënshtrohej shqyrtimit përfundimtar. Këto punime vazhduan në vitet 1859-1860, duke zhvilluar dhe qartësuar vazhdimisht themelet e ligjit të ri. Komitetet provinciale përfunduan studimet e tyre nga mesi i vitit 1859.

Fisnikëria Ryazan ishte e para që foli hapur; Dë-shirojë, njëra pas tjetrës, provincat e tjera ndoqën këtë shembull dhe Moska jonë ishte ndër të fundit. Nga mesi i korrikut 1858, komitetet provinciale ishin hapur në të gjitha provincat, të përbëra në të njëjtën mënyrë si qeveritarët e përgjithshëm lituanez ishin urdhëruar të krijonin komitete provinciale, ato ishin të përbëra nën kryesinë e udhëheqësit provincial nga deputetë - një nga rrethi fisnikëria - dhe nga ata të emëruar veçanërisht nga guvernatori lokal i pronarëve të tokave. Këto komitete krahinore punuan për rreth një vit, duke zhvilluar rregullore lokale për organizimin e jetës së fshatarëve pronarë tokash. Kështu, u vu në lëvizje një çështje e konceptuar në mënyrë të paqartë, e përgatitur në mënyrë të pamjaftueshme, e cila çoi në një revolucion të madh legjislativ.

Në shkurt 1859, kur u hapën komitetet e para provinciale, atëherë komiteti sekret për punët e fshatarëve mori një ekzistencë zyrtare publike, si drejtuesi kryesor i ndërmarrjes. Nën drejtimin e tij, kur nisën të vinin projektet e hartuara nga komitetet krahinore, u formuan dy komisione redaktuese, të cilat duhej t'i jepnin zhvillimin përfundimtar projekteve krahinore. Një prej tyre ishte zhvillimi i dispozitave të përgjithshme për "çlirimin" e fshatarëve, pasi ata më në fund vendosën të flisnin për këtë çështje; tjetra ishte zhvillimi i dispozitave lokale për pjesë të ndryshme të Rusisë, të cilat, sipas kushteve të tyre, kërkonin ndryshime në dispozitat e përgjithshme. Komisioni i parë i dispozitave të përgjithshme përbëhej nga zyrtarë të përfshirë në çështjen e çlirimit të dikastereve (këto ishin Ministria e Punëve të Brendshme, Financat, Prona Shtetërore dhe departamenti i dytë i Kancelarisë së Vetë E.V., si institucion kodifikues); komisioni i dytë redaktues përbëhej nga përfaqësues të fisnikërisë, por jo të zgjedhur, por nga ekspertë të emëruar nga kryetari i komisionit nga komitetet krahinore ose përgjithësisht nga fisnikëria. Kryetari i komisionit redaktues ishte një njeri që gëzonte besimin e veçantë të perandorit, kreut të institucioneve arsimore ushtarake të Rostovtsev, i cili e njihte keq gjendjen e punëve, duke mos studiuar kurrë situatën ekonomike të Rusisë, por tani, pasi zbuloi një dëshirë e sinqertë për të ndihmuar kauzën, besim të frymëzuar. Rostovtsev dhe formoi një komision redaktues për rregulloret lokale, duke thirrur njerëz me përvojë nga radhët e komiteteve krahinore; puna ishte e përqendruar kryesisht në një rreth të ngushtë të njerëzve më të menduar dhe më punëtorë të ftuar në komision; Këta ishin Ministri i ri i Punëve të Brendshme, Nikolai Milyutin, dhe ekspertë fisnikë: nga komiteti Samara - Yuri Samarin dhe komiteti Tula - Princi Cherkassky. Ata, së bashku me nëpunësit e komisionit, Zhukovsky dhe Solovyov, formuan rrethin që, në fakt, mbajti peshën kryesore të punës. Në komitetin kryesor ata u mbështetën nga Duka i Madh Konstandini; Kundërshtimi i çështjes përbëhej kryesisht nga dy anëtarë të ftuar në komisionin redaktues: udhëheqësi i provincës së Shën Peterburgut të fisnikërisë, konti Shuvalov dhe princi Paskevich, të cilëve iu bashkua edhe konti Bobrinsky, i cili i përkiste fisnikërisë së Moskës.

Këto dy komisione hartuese, pasi kishin hartuar dispozitat e përgjithshme dhe vendore, duhej t'i dorëzonin ato në komisionin e përgjithshëm, i cili ishte pranë komisionit kryesor, i cili duhej t'i nënshtrohej shqyrtimit përfundimtar. Këto punime vazhduan nga viti 1859 deri në vitin 1860, duke zhvilluar dhe qartësuar vazhdimisht themelet e ligjit të ri. Komitetet provinciale përfunduan studimet e tyre nga mesi i vitit 1859.

KOMITETE KRAHINORE

komitetet fisnike për të krijuar kushte për heqjen e robërisë në Rusi. zyrtare emri - Komitetet për përmirësimin e jetës së fshatarëve. Ata përbëheshin nga një përfaqësues i zgjedhur i fisnikërisë nga çdo rreth dhe dy fisnikë nga krahina me emërim të guvernatorit. Prev. G.K është përshkruar në buzë. udhëheqës i fisnikërisë. Ata filluan veprimtarinë e tyre në vitin 1858. Përbërja e GK ishte heterogjene. Shumica ishin pronarë bujkrobër, pakica ishin liberalë. Vetëm në Tverskoy GK shumica i përkiste liberalëve. Hartimi u krye në bazë të sa vijon. dispozitat: 1) pronarët e tokave ruanin pronësinë e tokës, fshatarëve u lanë prona për shpërblim dhe u jepej një sasi e caktuar për përdorim në këmbim të detyrave të tyre. sasia e tokës; 2) policia patrimoniale mbeti me pronarët e tokave.

Lit.: Skrebitsky A., Kryq. çështje në mbretërimin e perandorit. Aleksandra II. Materiale për historinë e çlirimit të fshatarëve, vëll 1-4, Bonn on the Rhine, 1862-68; Ivanyukov I., Rënia e robërisë në Rusi, Shën Petersburg, 1903; Kornilova A., Gub. ku je në kryq? rast në 1858-59, në librin e tij: Ese mbi historinë e shoqërive. lëvizjet dhe kryqin. punët në Rusi, Shën Petersburg, 1905; Zayonchkovsky P. A., Heqja e robërisë në Rusi, botimi i dytë, M., 1960.

P. A. Zayonchkovsky. Moska.

Enciklopedia historike sovjetike. - M.: Enciklopedia Sovjetike. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .

Shihni se çfarë janë "KOMISIONET GUBERNIAN" në fjalorë të tjerë:

Komitetet për përmirësimin e jetës së fshatarëve, në 1858 59 komitete fisnike për zhvillimin e kushteve për heqjen e robërisë në Rusi. G.K përfshinte përfaqësues të zgjedhur të fisnikërisë (një nga çdo rreth) dhe dy përfaqësues nga krahina... ...

Institucionet fisnike lokale në Rusi në 1858 59. Zhvilluan projekte për reformën fshatare, të cilat më pas iu dorëzuan Komisioneve Editoriale ... Fjalori i madh enciklopedik

KOMITETET PROVINIALE, institucionet fisnike vendase më 1858 59. Zhvilluan projekte për reformën fshatare, të cilat më pas iu dorëzuan Komisioneve Redaktuese. Burimi: Enciklopedia Atdheu ... Historia ruse

Institucionet lokale fisnike në Rusi në vitin 1858 59. Zhvilluan projekte për reformën fshatare, të cilat më pas iu dorëzuan Komisioneve Editoriale. * * * KOMITETET PROVINIALE KOMITETE PROVINCIALE, institucione fisnike lokale në Rusi në 1858 59.… … Fjalor Enciklopedik

Provinciale dhe rrethore, të krijuara në 1852 për të mbrojtur shëndetin publik dhe për të marrë masa në kohë dhe uniforme për të shtypur sëmundjet epidemike dhe epizootike. Në vitin 1865, gjatë transformimit të institucioneve provinciale, K. provinciale, si ... ... Fjalor Enciklopedik F.A. Brockhaus dhe I.A. Efroni

Institucionet provinciale janë një grup organesh administrative përmes të cilave kryhej administrata publike e Perandorisë Ruse në nivel provincial. Institucionet mund të jenë organizata me staf të përhershëm (borde, ... ... Wikipedia

KOMISIONET SEKRETE- organet më të larta këshillimore të përkohshme në Rusi në gjysmën e parë të shekullit të 19-të. Ato u formuan nga perandori Nikolla I për të diskutuar projekte për transformime të ndryshme. Gjëja kryesore në punën e Ok. kishte një pyetje fshatare - përgatitjet për heqjen e robërisë. Deri në...... Shtetësia ruse në terma. 9 - fillimi i shekullit të 20-të

Komitetet Revolucionare (revkoms), organe të përkohshme emergjente të pushtetit Sovjetik, që vepronin kryesisht gjatë Luftës Civile dhe ndërhyrjes ushtarake të huaj të viteve 1918-20. Në organizimin dhe veprimtarinë e tyre është përdorur përvoja ushtarake... Enciklopedia e Madhe Sovjetike

I Komitete Revolucionare (komitete revolucionare) organe të përkohshme emergjente të pushtetit Sovjetik, që vepronin kryesisht gjatë Luftës Civile dhe ndërhyrjes ushtarake të huaj të vitit 1918 20. Përvoja u përdor në organizimin dhe veprimtarinë e tyre... ... Enciklopedia e Madhe Sovjetike

KOMITETE REVOLUCIONARE- (komitetet revolucionare) - komitete të krijuara në vitet e para të pushtetit Sovjetik me qëllim të promovimit të mbrojtjes kundër armikut dhe ruajtjen e rendit revolucionar në zonat e çliruara nga armiku, në vijën e parë dhe në pjesën e pasme. Komitetet Revolucionare në ato të çliruara nga... ... Fjalori ligjor sovjetik

libra

• Punët fshatare gjatë mbretërimit të perandorit Aleksandër II. Vëllimi 2, pjesa 2, A.I. Skrebitsky. Materiale për historinë e çlirimit të fshatarëve sipas burimeve zyrtare. Komitetet krahinore, zëvendësit e tyre dhe komisionet redaktuese për çështjet e fshatarësisë. Riprodhuar në të drejtën e autorit origjinal...

komitetet për të përmirësuar jetën e fshatarëve, në 1858 - 59 komitete fisnike për të krijuar kushte për heqjen e robërisë në Rusi. GK përfshinte përfaqësues të zgjedhur të fisnikërisë (një nga çdo rreth) dhe dy përfaqësues nga krahina, të emëruar nga guvernatori. Drejtuesi provincial i fisnikërisë u emërua kryetar i GK. Ata filluan aktivitetin në 1858. Përbërja e Shoqërisë Civile ishte heterogjene: shumica ishin pronarë bujkrobër, pakica ishin liberalë. Zhvillimi i projekteve u krye në bazë të dispozitave të mëposhtme: 1) pronarët e tokave ruanin pronësinë e tokës, fshatarët - për një shpërblim - u lanë me prona dhe iu dha një sasi e caktuar toke për përdorim për shërbimin e tyre; 2) policia patrimoniale mbeti me pronarët e tokave. Në dhjetor 1858, ky program u ndryshua paksa: toka iu dha fshatarëve për përdorim të përhershëm (mundësia u krijua për blerjen e saj duke organizuar një kredi qeveritare). Në vend të policisë patrimoniale u krijuan organe të administratës publike fshatare, të cilat vareshin disi nga pronari i tokës. Gjatë zhvillimit të projekteve në GK, ndodhën mosmarrëveshje serioze, të cilat në thelb nënkuptonin një luftë vetëm për madhësinë dhe formën e koncesioneve. Pyetjet kryesore u përfshinë në përcaktimin e madhësisë së ndarjes dhe detyrimeve. Shumica e GK foli në favor të një reduktimi të mprehtë të parcelave ekzistuese fshatare - me më shumë se 50% (Kursk, Tambov, Voronezh, Poltava, Simbirsk, etj.), Rreth gjysma ishin kundër ndarjes së tokës për fshatarët për përdorim të përhershëm, duke u përpjekur të ruajnë parcelat e tyre fushore për një periudhë urgjente. Vetëm dy G.K - Tver dhe Kharkov, si dhe një pakicë e Vladimir, Kaluga, Tula, Simbirsk, folën në favor të një blerjeje një herë nga fshatarët e parcelave të tyre. Përkundër faktit se në shumicën e krahinave ndarja e tokës iu nënshtrua zvogëlimit, detyrimet, si rregull, mbetën të njëjta dhe në disa krahina ato madje u rritën. GK e përfundoi punën e tyre në fillim të vitit 1859. Një pjesë e konsiderueshme e projekteve të tyre pësuan ndryshime në komisionet editoriale (Shih Komisionet editoriale) në drejtim të rritjes së normave të ndarjes në terren dhe uljes së frekuencës.

Lit.: Kornilov A. A., Komitetet provinciale për punët fshatare në 1858 - 1859, në librin e tij: Ese mbi historinë e lëvizjes shoqërore dhe çështjet fshatare në Rusi, Shën Petersburg, 1905: Zayonchkovsky P. A., Abolition of serfdom in Russia, 3rd. M., 1968.

P. A. Zayonchkovsky.

• - GUVERNATORI - kreu, ose, siç e formuloi ligji drejtpërdrejt, "pronari i krahinës", ishte drejtpërdrejt në varësi të ministrive më me ndikim - Ministrisë së Punëve të Brendshme. Nën guvernatorin kishte...

  Enciklopedia e jetës ruse të shekullit të 19-të

• - botuar në të përjavshmen Arkhangelsk që nga viti 1838, dhe që nga viti 1867 - 2 herë në javë. Redaktori A.V. Ivanovsky...
• - ata kanë shkuar në Astrakhan që nga viti 1838, së pari çdo javë, që nga viti 1872 2 herë në javë, dhe që nga viti 1900 çdo ditë, përveç pas pushimeve. Redaktori P.V. Rostovtsev...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - botohet në Baku që nga viti 1894, e përjavshme. Redaktori A. Antonov...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - botuar që më 17 korrik 1854; përpara se rajoni i Besarabisë të bëhej provincë ata quheshin "B. rajonal V". dhe dilte fillimisht dy dhe pastaj tre herë në javë...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - formuar nga "Dziennik Urzędowy guberni Mazowieckiej" dhe botuar që nga viti 1867 çdo javë, deri në 1877 - në gjysmë fletë, dhe nga 15 1877 - në fletë dhe me një seksion jozyrtar të zgjeruar...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - botohet që nga viti 1838 dy herë në javë; redaktorët e tyre ishin: deri në vitin 1864 - A. I. Glinsky; nga 1 janari 1864 - L. O. Levanda; nga 10 maj 1865 - V. P. Dobrovolsky; nga 1 korriku 1867 - A. M. Chistyakov...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - botohet që nga viti 1838 dy herë në javë. Redaktorët e tyre ishin: në vitet 1850-60. F. I. Serebrennikov; në vitet 1870 - A. Smiryagin, A. Sementovsky, D. A. Lebedev, A. F. Klyucharev, I. P. Orlov, M. I. Pryanikov...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - botuar që nga 1 janari 1838 çdo javë nga dy gazeta të veçanta, zyrtare dhe jozyrtare; deri në vitin 1868 u botuan në format gjysmëfletë, e më pas në 4°; Ata kanë një departament të posaçëm gjyqësor...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - botohet çdo javë që nga viti 1838; redaktori i parë ishte V.I. Sokolovsky.

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - botime periodike zyrtare, me urdhërin më të lartë të vitit 1838, në qytetet e G....

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - shih mbikëqyrjen e prokurorit...

  Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Euphron

• - emri i gazetave zyrtare të qeverisë së Rusisë cariste, të botuara në provinca dhe rajone. Dekreti i Senatit për botimin e “G. V." u shfaq në tetor 1830, por nuk u zbatua...
• - komitete për të përmirësuar jetën e fshatarëve, në 1858 - 59 komitete fisnike për të krijuar kushte për heqjen e robërisë në Rusi ...

  Enciklopedia e Madhe Sovjetike

• - "" - gazeta zyrtare, të botuara në 1837-1917 në provincat dhe rajonet e Rusisë. Ata publikuan urdhra qeveritarë, informacione për ngjarjet në botë, vend, krahinë, materiale për historinë vendase, etnografinë, folklorin...
• - institucionet fisnike lokale në Rusi në 1858-59. Ata zhvilluan projekte për reformën fshatare, të cilat më pas iu dorëzuan Komisioneve Editoriale...

  Fjalor i madh enciklopedik

“Komitetet Krahinore” në libra

sanduiçe "Gubernskie"

Incidentet provinciale