Vasily Tatishchev
Stërmbesa e V.N. Karamzin konkurron me Tatishchev dhe Shcherbatovy? Në këtë kohë, autori i ardhshëm i "Historisë së Shtetit Rus" jo vetëm që kishte studiuar me kujdes veprën e Tatishchev, por gjithashtu i dha asaj një vlerësim jo plotësisht lajkatar (Pantheoni i autorëve rusë // Buletini i Evropës. 1802. Nr. 20). , e cila pati një ndikim të rëndësishëm në reputacionin e Tatishchev. Duke njohur energjinë e palodhshme të paraardhësit të tij në kërkimin e burimeve të shkruara me dorë dhe të shtypura, mendjen e tij aktive dhe dëshirën e zjarrtë për shkencat historike, Karamzin, megjithatë, vuri në dukje se "ky bashkëshort punëtor" nuk mund "të bënte gjithçka në kokën e tij" dhe në vend të historisë , ai la për pasardhës vetëm materiale për të, duke siguruar korpusin kronikë që përgatiti me komente jo gjithmonë bindëse.
Edhe bashkëkohësit që e lexuan atë në dorëshkrim u ankuan për mungesën e "rendit dhe strukturës" në Historinë Ruse. Vetë Tatishchev, në parathënien e veprës, e shpjegoi pozicionin e tij si më poshtë: "Unë nuk po kompozoj një kompozim elokuent për argëtimin e lexuesve, por nga shkrimtarët e vjetër në vetë rendin dhe dialektin e tyre, siç parashtruan ata, por për të ëmbël. fjalimin dhe kritikën nuk kam qenë i zellshëm.”
Më vonë, historiani S. M. Solovyov, i cili kishte respekt të madh për Tatishçevin, do ta shihte meritën e tij pikërisht në faktin se kodi i kronikës që ai përgatiti, i pajisur me shënime gjeografike, etnografike, kronologjike, “tregonte rrugën dhe u dha mjetet bashkatdhetarëve të tij për të. studioni historinë ruse " Shkencëtarët modernë, pasi e kanë ngritur Tatischev në gradën e "babait të historiografisë ruse", vazhdojnë të shtrojnë pyetjen: kush e shkroi "Historinë Ruse" - historiani i parë rus apo kronisti i fundit?
Vasily Nikitich Tatishchev mblodhi materiale për "Historinë" për tridhjetë vjet. Dhe pothuajse gjatë gjithë kësaj kohe ai ishte në shërbim. Në 1693, në moshën shtatë vjeçare, Vasily Tatishchev u dërgua si administrator në oborrin e Praskovya Fedorovna, gruaja e Car Ivan Alekseevich dhe një i afërm i largët i Tatishchevs. Ai do të shërbente në ushtri për gjashtëmbëdhjetë vjet, kryesisht në artileri dhe do të merrte pjesë në betejën e Narvës, betejën e Poltava dhe fushatën e Prutit. Inspektor i uzinës metalurgjike Ural (1720-1722), anëtar i Zyrës së Minierës së Moskës (1727-1733), guvernator i rajonit Ural (1734-1737), kreu i ekspeditës së Orenburgut (1737-1739) dhe Kolegjiumi Kalmyk ( 1739-1741), Guvernator i Territorit Astrakhan (1741-1745) - kjo nuk është një listë e plotë e pozicioneve të Tatischev. Dhe megjithëse gjatë udhëtimeve jashtë vendit në Prusi, Saksoni, Suedi dhe Angli ai pati mundësinë të mësonte për fortifikimin, minierat dhe prodhimin e monedhave, më së shpeshti i duhej të fitonte aftësi të reja profesionale në vend. Sidoqoftë, për shekullin e 18-të, i cili besonte se një person i shkolluar, me zell, mund të përballonte çdo detyrë, kjo ishte një dukuri e zakonshme.
"Fillimi" i kërkimit historik të Tatishchev u shoqërua gjithashtu me aktivitetet e tij zyrtare - si ndihmës i Field Marshall Count Y. V. Bruce, i cili në 1716 vendosi të hartonte një gjeografi të detajuar të shtetit rus me harta tokësore të të gjitha fateve dhe informacione për të gjitha qytetet. . Për shkak të mungesës së kohës për studime në tavolinë, Bruce ia besoi asistentit të tij përgjegjësitë kryesore për përpilimin e gjeografisë. Pasi filloi punën, Tatishchev kuptoi menjëherë se pa historinë e lashtë ishte "e pamundur" të kompozohej gjeografia, dhe për këtë arsye ai shpejt u largua nga gjeografia dhe filloi "të ishte i zellshëm për mbledhjen e kësaj historie".
Në Moskë, Shën Petersburg, Kazan, Siberi, Astra-Khan - kudo që Tatishchev e gjente veten në punë zyrtare, ai nuk humbi mundësinë për të gërmuar nëpër arkiva. Ai njihte shumë biblioteka personale, në veçanti koleksionin e librave të udhëheqësit të "udhëheqësve suprem" D. M. Golitsyn. Duke blerë libra në Rusi dhe jashtë saj, Tatishchev përpiloi bibliotekën e tij të gjerë, që numëronte rreth një mijë vëllime.
Në 1745, pesë vjet para vdekjes së tij, Vasily Nikitich, me dekret të Perandoreshës Elizabeth Petrovna, u pushua nga shërbimi dhe u internua në pasurinë e tij Boldino, rrethi Dmitrovsky, provinca e Moskës. Vitet e fundit të guvernatorit të turpëruar të Astrakhanit iu kushtuan rregullimit të "Historisë Ruse".
Tatishchev u përpoq të botonte veprën e tij në vitin 1739, duke ua prezantuar dorëshkrimin anëtarëve dhe të njohurve të Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut, duke përfshirë Kryepeshkopin e Novgorodit Ambrose. Gjykata e bashkëkohësve doli të ishte e rreptë, por jo unanime. Disa zbuluan se vepra e Tatishchev ishte shumë e shkurtër, të tjerë se ishte shumë e gjatë dhe të tjerë madje e akuzuan autorin për tradhti të besimit ortodoks. Pasi nuk arriti të merrte një vendim pozitiv në Rusi, Tatishchev bëri përpjekje për të botuar "Historinë" në Angli. Pikërisht për këtë qëllim, siç besojnë studiuesit, ai i dhuroi dorëshkrimin e Kronikës së Rostovit koleksionit mbretëror anglez. Sidoqoftë, me gjithë përpjekjet e tij, Tatishchev nuk ishte në gjendje ta shihte punën e tij të botuar.
Botimi i "Historisë Ruse", i ndarë nga autori në katër libra, zgjati tetëdhjetë vjet. Tre librat e parë u botuan nga Universiteti i Moskës bazuar në listat e ofruara nga djali i Tatishchev, Evgraf Vasilyevich. Puna për përgatitjen e dorëshkrimit për shtypje u krye nën mbikëqyrjen e historianit G. F. Miller, i cili korrigjoi, veçanërisht, gabimet e skribëve në shkrimin e emrave gjeografikë dhe realitetet etnografike. Pasi vendosi të fillojë botimin sa më shpejt të jetë e mundur, Miller, me kërkesë të Universitetit të Moskës, e ndau librin e parë të Tatishchev në dy pjesë, të botuar në 1768 dhe 1769. Dy librat e ardhshëm u shfaqën në 1773 dhe 1774. Libri i katërt, i botuar në Shën Petersburg, u shfaq vetëm në 1784, dhe i fundit, i pesti, pjesa e "Historisë" (ose e katërta, sipas ndarjes kronologjike të Tatishchev) u botua nga Shoqëria Perandorake e Historisë dhe Antikiteteve Ruse në 1848 nga një dorëshkrim i zbuluar M.P. Pogodin.
"Historia ruse nga kohët më të lashta" është një vepër disi gazetareske. Si në parathënien e gjerë ashtu edhe në tekstin e esesë, autori i vuri vetes detyrën për të mbrojtur historinë ruse nga sulmet e shkencëtarëve "evropianë", të cilët argumentuan se Rusia e Lashtë nuk la pas monumentet e saj të shkruara. "Historia" u shtri vetëm në mbretërimin e Ivanit të Tmerrshëm, megjithëse Tatishchev kishte mjaft materiale nga kohët e mëvonshme, duke përfshirë epokën e Pjetrit të Madh. Në parathënie, historiani shpjegoi pse nuk guxoi të vazhdonte punën e tij në mënyrë kronologjike: “Në historinë e sotme, në shumë familje fisnike do të shfaqen vese të mëdha, të cilat, nëse shkruheshin, do t'i nxisnin ata ose trashëgimtarët e tyre në keqdashje dhe duke i anashkaluar ato. do të shkatërronte të vërtetën dhe qartësinë e historisë ose do t'ua hidhte fajin atyre që gjykonin, nëse nuk ishte në përputhje me ndërgjegjen; Për këtë arsye ua lë të tjerëve të shkruajnë.”
Planifikoni
Hyrje
1 Puna për "Historinë"
2 Plani
Hyrje
3 Burimet për pjesën e parë të "Historisë"
4 Lajmet Tatishchevskie
5 Problemi i "teksit minus" të veprës së Tatishchev
6 Burime për pjesën e dytë deri në të katërt të "Historisë"
6.1 Dorëshkrim i kolltukut
6.2 Kronika skizmatike
6.3 Dorëshkrimi i Königsberg
6.4 Dorëshkrim Golitsyn
6.5 Dorëshkrim Kirillovsky
6.6 Dorëshkrimi i Novgorodit
6.7 Dorëshkrim Pskov
6.8 Dorëshkrim i Krekshinsky
6.9 Dorëshkrim Nikon
6.10 Dorëshkrimi i Nizhny Novgorod
6.11 Dorëshkrimi i Yaroslavl
6.12 Dorëshkrimi i Rostovit
6.13 Dorëshkrime të Volynsky, Hrushov dhe Eropkin
6.14 Dorëshkrimi i Orenburgut
7 Historia e shekullit të 17-të
8 Botime
9 Hulumtim
Hyrje
Historia Ruse (titulli i plotë i botimit të parë: "Historia ruse nga kohët më të lashta, tridhjetë vjet më vonë, me punë të palodhur, e mbledhur dhe përshkruar nga këshilltari i ndjerë i fshehtë dhe guvernatori i Astrakhanit Vasily Nikitich Tatishchev") është një vepër e madhe historike nga historiani rus Vasily Tatishchev, një nga veprat më të rëndësishme të historiografisë ruse të çerekut të dytë të shekullit të 18-të, një fazë domethënëse në kalimin e saj nga kronika mesjetare në stilin kritik të rrëfimit.
1. Puna për "Historinë"
Tatishchev erdhi në veprën kryesore të jetës së tij si rezultat i një ndërthurjeje të një sërë rrethanash. Duke kuptuar dëmin e shkaktuar nga mungesa e një gjeografie të detajuar të Rusisë dhe duke parë lidhjen midis gjeografisë dhe historisë, ai e pa të nevojshme që së pari të mblidhte dhe të merrte në konsideratë të gjitha informacionet historike për Rusinë. Meqenëse manualet e huaja doli të ishin plot gabime, Tatishchev iu drejtua burimeve kryesore dhe filloi të studionte kronikat dhe materiale të tjera. Në fillim ai kishte në mendje të shkruante një vepër historike ("në një renditje historike" - domethënë një vepër analitike të një autori në stilin e epokës së re), por më pas, duke zbuluar se ishte e papërshtatshme t'u referohej kronikave që nuk kishin ende i botuar, ai vendosi të shkruante në një "rend kronik" të pastër (sipas modelit të kronikave: në formën e një kronike të ngjarjeve të datës, lidhjet midis të cilave përshkruhen në mënyrë implicite).
Siç shkruan Tatishchev, ai mblodhi më shumë se një mijë libra në bibliotekën e tij, por nuk mundi t'i përdorte shumicën e tyre, sepse fliste vetëm gjermanisht dhe polonisht. Në të njëjtën kohë, me ndihmën e Akademisë së Shkencave, ai përdori përkthimet e disa autorëve antikë të bëra nga Kondratoviç.
Në 1739, Tatishchev solli një vepër në Shën Petersburg, mbi të cilën ai punoi, sipas tij, për 15-20 vjet (duke lidhur fillimin e punës me të ashtuquajturin Dorëshkrim kabineti dhe personalitetet e Pjetrit I dhe Ya. V. Bruce), dhe organizoi lexime publike duke vazhduar të punonte mbi të dhe më pas, "duke zbutur gjuhën" (botimi i parë, i ruajtur për pjesën e dytë në listën e 1746, u shkrua në një gjuhë të stilizuar si gjuha e vjetër ruse e kronikat, e dyta u "përkthye" në gjuhën e shekullit të 18-të) dhe duke shtuar burime të reja. Për më tepër, autori arriti të kryejë një "përkthim" të tillë vetëm për pjesën e dytë.
Pa trajnim të veçantë, Tatishchev nuk mund të prodhonte punë të patëmetë shkencore, por në veprat e tij historike, qëndrimi i tij jetësor ndaj çështjeve shkencore dhe gjerësia e këndvështrimit të lidhur janë të vlefshme.
Ndër arritjet më private shkencore të Tatishchev janë zbulimi dhe botimi i Pravda Ruse dhe Kodi i Ligjeve të Ivanit të Tmerrshëm (1550). Tatishchev vazhdimisht lidhte të tashmen me të kaluarën: ai shpjegoi kuptimin e legjislacionit të Moskës me zakonet e praktikës gjyqësore dhe kujtimet e zakoneve të shekullit të 17-të; Bazuar në njohjen personale me të huajt, ai kuptoi etnografinë e lashtë ruse dhe shpjegoi emrat e lashtë nga leksikët e gjuhëve të gjalla. Si rezultat i kësaj lidhjeje midis të tashmes dhe të kaluarës, Tatishchev nuk u hutua aspak nga puna e tij nga detyra e tij kryesore. Përkundrazi, këto studime e zgjeruan dhe thelluan kuptimin e tij historik.
Punësimi i autorit në shërbimin publik nuk e lejoi atë t'i kushtonte shumë kohë studimit të historisë. Vetëm nga prilli i vitit 1746, kur Tatishchev ishte nën hetim dhe jetonte në fshatin e tij Boldino, ai mundi të rriste aktivitetin e tij. Megjithatë, vdekja e tij më 15 korrik 1750 e ndërpreu këtë punë.
“Historia” përbëhet nga katër pjesë.
· Pjesa 1. Historia nga kohët e lashta deri në Rurik.
· Pjesa 2. Kronikë nga 860 deri në 1238.
· Pjesa 3. Kronikë nga 1238 deri në 1462.
· Pjesa 4. Kronika e vazhdueshme nga 1462 deri në 1558, dhe më pas një seri ekstraktesh për historinë e Kohës së Telasheve.
Vetëm pjesa e parë dhe e dytë janë kompletuar relativisht nga autori dhe përfshijnë një numër të konsiderueshëm shënimesh. Në pjesën e parë, shënimet janë të shpërndara midis kapitujve, e dyta, në botimin përfundimtar, përmban 650 shënime. Nuk ka asnjë shënim në pjesën e tretë dhe të katërt, përveç kapitujve për Kohën e Telasheve, të cilët përmbajnë disa referenca në burime.
3. Burimet e pjesës së parë të “Historisë”
Pjesa e parë përfshin informacione nga kohërat e lashta deri në Rurik.
· Fragmente nga “Historia” e Herodotit (kapitulli 12).
· Pjesë nga libri. VII “Gjeografia” e Strabonit (kapitulli 13).
· Nga Plini Plaku (kapitulli 14).
· Nga Klaudi Ptolemeu (kapitulli 15).
· Nga Konstandin Porfirogeniti (kap. 16).
· Nga librat e shkrimtarëve veriorë, vepra e Bayer (kapitulli 17).
Teoria Sarmatiane zë një vend të veçantë në idetë etnogjeografike të Tatishchev. "Metoda" etimologjike e Tatishchev ilustron arsyetimin nga kapitulli 28: historiani vëren se në finlandisht rusët quhen Venelain, finlandezët - Sumalain, gjermanët - Saxolain, suedezët - Roxolain, dhe identifikon elementin e përbashkët "Alain", d.m.th. , populli. Ai identifikon të njëjtin element të përbashkët në emrat e fiseve të njohura nga burimet e lashta: Alanët, Roxalanët, Raklanët, Alanorët dhe arrin në përfundimin se gjuha e finlandezëve është e afërt me gjuhën e Sarmatëve. Ideja e lidhjes farefisnore të popujve fino-ugikë ekzistonte tashmë në kohën e Tatishchev.
Një grup tjetër etimologjish lidhet me kërkimin e fiseve sllave në burimet antike. Në veçanti, vetëm Ptolemeu, sipas supozimeve të Tatishchev (kapitulli 20), përmend emrat e mëposhtëm sllavë: agoritët dhe pagoritë - nga malet; demonët, pra këmbëzbathur; perëndimet e diellit - nga perëndimi i diellit; zenkhs, pra dhëndër; kërp - nga kërpi; tolistobogs, domethënë me anë të trashë; tolistosagi, domethënë me fund të trashë; maters, pra, të kalitur; plesii, pra tullac; sabos, ose sabotë qensh; mbrojtja, domethënë leshi; sapotrenes - i matur; svardeni, pra svarodei (bërja e svarave) etj.
4. Lajmet Tatishchevskie
Një problem i veçantë studimi burimor paraqet i ashtuquajturi “lajme Tatishchev”, i cili përmban informacione që nuk janë në kronikat e njohura për ne. Këto janë tekste me gjatësi të ndryshme, nga një ose dy fjalë të shtuara deri te histori të mëdha integrale, duke përfshirë fjalime të gjata të princave dhe djemve. Ndonjëherë Tatishchev komenton këto lajme në shënime, i referohet kronikave të panjohura për shkencën moderne ose të paidentifikuara në mënyrë të besueshme ("Rostov", "Golitsyn", "Raskolnichy", "Kronika e Simon Peshkopit"). Në shumicën e rasteve, burimi i lajmeve origjinale nuk tregohet fare nga Tatishchev.
Një vend të veçantë në grupin e "lajmeve të Tatishchev" zë Kronika Joakim - një tekst i futur, i pajisur me një hyrje të veçantë nga Tatishchev dhe përfaqëson një ritregim të shkurtër të një kronike të veçantë që tregon për periudhën më të lashtë të historisë së Rusisë. (shek. IX-X). Tatishchev e konsideroi autorin e Kronikës së Joachim si peshkopin e parë të Novgorodit Joachim Korsunyanin, një bashkëkohës i Pagëzimit të Rusisë.
Në historiografi, qëndrimi ndaj lajmeve të Tatishchev ka qenë gjithmonë i ndryshëm. Historianët e gjysmës së dytë të shekullit të 18-të (Shcherbatov, Boltin) riprodhuan informacionin e tij pa kontrolluar kronikat. Një qëndrim skeptik ndaj tyre lidhet me emrat e Schlozer dhe veçanërisht Karamzin. Ky i fundit e konsideroi Kronikën e Joachim si "shaka" e Tatishchev (d.m.th., një mashtrim i ngathët) dhe e shpalli me vendosmëri Kronikën Raskolnichy "imagjinare". Bazuar në një analizë kritike, Karamzin identifikoi një seri të tërë lajmesh specifike për Tatishchev dhe i hodhi poshtë ato në mënyrë mjaft të qëndrueshme në shënime, pa i përdorur ato në tekstin kryesor të "Historisë së Shtetit Rus" (përjashtim bëjnë lajmet e ambasadës papale Roman Galitsky në 1204, i cili depërtoi në tekstin kryesor të vëllimit të dytë për shkak të një sërë rrethanash të veçanta).
Në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të, S. M. Solovyov dhe shumë autorë të tjerë filluan të "rehabilitojnë" Tatishchev, duke u mbështetur sistematikisht në lajmet e tij si kthim në kronikat që nuk kanë arritur tek ne. Në të njëjtën kohë, u morën parasysh edhe gabimet e ndërgjegjes së historianit. Fjalori enciklopedik i Brockhaus dhe Efron karakterizon gjendjen e çështjes në fund të shekujve 19 dhe 20. si më poshtë:
“Integriteti i Tatishchev, i vënë në pikëpyetje më parë për shkak të të ashtuquajturave të tij Kronika e Joakim, tani qëndron mbi çdo dyshim. Ai nuk shpiku asnjë lajm apo burim, por ndonjëherë korrigjonte pa sukses emrat e tij, i përkthente në gjuhën e tij, zëvendësonte interpretimet e tij ose përpilonte lajme të ngjashme me kronikat nga të dhënat që i dukeshin të besueshme. Duke cituar legjendat e kronikës në një korpus, shpesh pa treguar burime, Tatishchev në fund të fundit dha, në thelb, jo historinë, por një korpus të ri kronikash, josistematik dhe mjaft të ngathët.
Në shekullin e 20-të, mbështetësit e besueshmërisë së lajmeve të Tatishchev ishin A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov dhe veçanërisht B. A. Rybakov. Ky i fundit propozoi një koncept shumë të gjerë, i cili caktoi një rol të veçantë në formimin e korpusit të Tatishchev të "Kronikës skizmatike" të humbur (me rindërtimin e pikëpamjeve politike dhe madje edhe biografinë e autorit të saj të supozuar). Hipotezat skeptike në lidhje me shumicën e "lajmeve të Tatishchev" u parashtruan nga M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (të cilëve u takon nderi i një studimi të hollësishëm të dorëshkrimit të botimit të parë të veprës së Tatishchev, shkruar në "dialektin e lashtë" ), Y. S. Lurie. Në vitin 2005, historiani ukrainas A.P. Tolochko botoi një monografi voluminoze në të cilën ai hedh poshtë besueshmërinë e të gjitha "lajmeve të Tatishchev" pa përjashtim dhe pretendon se referencat ndaj burimeve të Tatishchev janë mistifikuar vazhdimisht. Nga këndvështrimi i A.P. Tolochko, pothuajse të gjitha burimet e përdorura VËRTETË nga Tatishchev janë ruajtur dhe janë të njohura mirë për studiuesit modernë. Një pozicion i ngjashëm (dhe edhe më pa kompromis) është mbajtur nga historiani rus A.V. Nëse A. P. Tolochko e njeh realitetin e Kronikës Raskolnichy të Tatishchev, megjithëse ai e deklaron atë një dorëshkrim ukrainas të shekullit të 17-të (një kronikë e tipit "Khlebnikov", afër Golitsyn), atëherë A. V. Gorovenko e konsideron Kronikën Raskolnichy një hoxhë të mprehtë dhe të mprehtë. me kolegun ukrainas, duke hedhur poshtë argumentin e tij tekstual. Mbështetësit e besueshmërisë së "lajmeve të Tatishchev" gjithashtu i nënshtruan monografisë së A.P. Tolochko ndaj kritikave të mprehta, megjithëse nga pozicione krejtësisht të ndryshme.
+: vepra publicistësh +: vepra shkrimtarësh
Përpiluesi i botimit të parë të PVL konsiderohet të jetë +: Nestor
Përpiluesi i botimit të dytë të PVL konsiderohet të jetë: +: Silvester
Në shekullin XYI shkruhej:
+: "Historia e Dukës së Madhe të Moskës" A.M. Kurbsky
Në shekullin XYI shkruhej: +: Kasaforta e fytyrës
Në shekullin XYI shkruhej: +: Libri i diplomës
"Historia e Dukës së Madhe të Moskës" A.M. Kurbsky u krijua në: +: Shekulli XYI.
"Historia Scythian" nga A.I. Lyzlova u krijua në: +: Shekulli XYII.
Vepra e parë historike e shtypur (tipografike) në Rusi +:Përmbledhje
L1: "Historia e Dukës së Madhe të Moskës"
R1: A.M. Kurbsky
L2: "Historia Scythian"
R2: A.I. Lyzlov
L3: "Histori…"
R3: Fedor Griboyedov
R4: Nestor
"Bërthama e Historisë Ruse" u krijua: +: A.I. Mankiev
"Historia e Perandorit Pjetri i Madh nga lindja e tij deri në betejën e Poltava" u krijua: +: F. Prokopovich
"Diskursi mbi shkaqet e luftës Sveian" u krijua nga: +: P.P. Shafirov
"Historia ruse nga kohët më të lashta" u krijua nga: +: V.N. Tatishçev
"Historia e lashtë ruse" dhe "Kronika e shkurtër ruse" u krijuan nga:
+: M.V. Lomonosov
Korrespondenca midis titullit të veprës dhe autorit të saj:
L1: "Historia e Perandorit Pjetri i Madh nga lindja e tij deri në Betejën e Poltava"
R1: P.P.Prokopovich
L2: "Historia ruse nga kohët më të lashta"
R2: V.N. Tatishçev
L3: "Kronikë e shkurtër rus"
R3: M.V. Lomonosov
L4: "Diskursi mbi shkaqet e Luftës Sveian"
R4: P.P. Shafirov
L5: "Thelbi i Historisë Ruse"
R5: A.I. Mankiev
Paraardhësi (babai) Shkenca historike ruse zakonisht konsideron:
+: V.N. Tatishçeva
+: A.L. Schletser
Në shekullin e 18-të Një historian me origjinë gjermane ka punuar në Rusi: +: G.Z. Bayer
Në shekullin e 18-të Një historian me origjinë gjermane ka punuar në Rusi: +: G.F. Miller
Përpjekjet për të rivendosur tekstin origjinal të PVL dhe transferimin e metodave shkencore të kritikimit të burimeve në Rusi u bënë nga: +: A.L. Schletser
Punë "Për dëmin e moralit në Rusi" i përket:+: M.M. Shcherbatov
Vepra e M.M Shcherbatov "Për dëmtimin e moralit në Rusi" u shkrua në: +: shekulli XYIII
I.I. Golikovështë përfaqësues:
+: drejtim tregtar (borgjez i hershëm). Botuar nga N.I. "Vivliofika e lashtë ruse" e Novikov ishte:
+: revistë historike arkivore
: Korrespondenca midis titullit të veprës dhe autorit të saj:
L1 : "Historia e Shtetit Rus"
R1: N.M. Karamzin
L2: "Kronikë e shkurtër rus"
R2: M.V. Lomonosov
L3: "Veprat e Pjetrit të Madh, transformatorit të mençur të Rusisë"
R3: I.I. Golikov
L4: "Për dëmin e moralit në Rusi"
R4: M.M. Shcherbatov
Decembrists ishin përfaqësues +: drejtimi arsimor radikal
është historiani ynë i parë dhe kronisti i fundit" (A.S. Pushkin)
+: Karamzin
Vlerësoi lart punën e N.M. Karamzin, krijuesi i një lloj "Karamziniade": +: M.P. Pogodin+: e treta e dytë e shekullit XIX
Veprat "Hyrja në fronin e perandorit Nikolla I" dhe "Jeta e Kontit Speransky" u shkruan: +: M.A. Korfuzi
+: N.I. Kostomarov
L1: N.M. Karamzin
R1: "Historia e Shtetit Rus"
L2: N.I. Kostomarov
R2: "Historia ruse në biografitë e saj më të rëndësishme figura"
L3: M.P. Pogodin
R3: "Lufta, jo deri në stomak, por deri në vdekje, kundër herezive të reja historike"
L4: S.M. Soloviev
R4: "Historia e Rusisë që nga kohërat e lashta" në 29 vëllime
+: N.K. Schilder
Libra mbi historinë e perandorëve rusë në fund të 19-të - fillimi i shekujve të 20-të. shkroi:
+: S.S. Tatishçev
Librat mbi historinë e perandorëve rusë, si dhe libra referimi mbi nekropolet e kryeqytetit, u përpiluan në fund të shekullit të 19-të - fillimi i shekujve të 20-të:
+: Duka i Madh Nikolai Mikhailovich (Romanov)
+: N.K. Mikhailovsky
"Ese mbi historinë e kohës së trazirave në shtetin e Moskës të shekujve 19-19." shkruar nga: +: S.F. Platonov
"Ese mbi historinë e kulturës ruse" - +: P.N. Miliukov
"Kursi i Historisë Ruse" u krijua nga:+: V.O. Klyuchevsky
“Metodologjia e Historisë” shkruar+: A.S. Lappo-Danilevsky
Një historian profesionist marksist ishte: +: M.N. Pokrovsky
"Historia ruse nga kohët e lashta" dhe "Historia ruse në esenë më koncize" u shkruan nga një historian marksist +: M.N. Pokrovsky
"Historia ruse nga pikëpamja sociologjike" dhe "Historia ruse në mbulimin historik krahasues" në 12 vëllime janë shkruar: +: N.A. Rozhkov
Korrespondencë
L1: "Kursi i historisë ruse"
R1: V.O. Klyuchevsky
L2: "Historia ruse në skicën më të ngjeshur"
R2: M.N. Pokrovsky
L3: "Ese mbi historinë e kulturës ruse"
R3: P.N. Miliukov
L4: "Historia ruse nga një këndvështrim sociologjik"
R4: A.N. Rozhkov
L5: "Ese mbi historinë e kohës së trazirave në shtetin e Moskës të shekujve XYI - XYII."
R5: S.F. Platonov-
Aktivitetet e jetës së historianëve rusë:
1: S.M. Soloviev
2: I.I. Golikov
3: M.T. Kaçenovsky
4: V.N. Tatishçev
Rendi kronologjik
1: A.I. Mankiev
2: A.N. Radishçev
3: N.M. Karamzin
4: M.P. Pogodin
5: A.N. Rozhkov
Rendi kronologjik
1: P.P. Shafirov
2: M.M. Shcherbatov
3: N.A. Fusha
4: V.O. Klyuchevsky
5: B.D. Grekov
Rendi kronologjik
1: F. Prokopovich
2: I.N. Boltin
3: K.A. Aksakov
4: D.I. Ilovaisky
5: B.A. Rybakov
Rendi kronologjik
1: G.F. Miller
2: K.D. Kavelin
3: A.S. Lappo-Danilevsky
4: A.M. Pankratova
5: Yu.N. Afanasiev
Rendi kronologjik
1: G.Z. Bayer
2: N.M. Karamzin
3: B.N. Çiçerin
4: S.F. Platonov
5: A.A. Zimin
Rendi kronologjik
1: A.L. Schletser
2: M.T. Kaçenovsky
3: N.I. Kostomarov
4: G.V. Plekhanov
5: L.N. Gumilev
Rendi kronologjik
1: M.V. Lomonosov
2: N.G. Ustryalov
3: N.K. Schilder
4: M.N. Pokrovsky
5: M.V. Neçkina
Ai la një sërë aforizmash në historinë ruse: +: V.O. Klyuchevsky
Një përfaqësues i shkollës historike të Moskës, i cili studioi reformat e Pjetrit I dhe filloi të përgatisë një kronikë të detajuar biografike të Pjetrit të Madh:
+: M.M. Teologjike
Përfaqësues i shkollës historike të Moskës, udhëheqës i Partisë Kadet, Ministër i Punëve të Jashtme në Qeverinë e Parë të Përkohshme: +: P.N. Miliukov
"Zbulimet e historisë diplomatike të shekullit të 18-të." shkruar: +: K. Marks
Vepra "Zhvillimi i kapitalizmit në Rusi" u shkrua: +: V.I. Leninit
Promovoi marksizmin në Rusi, polemizoi me populistët
+: G.V. Plekhanov
Përfaqësues i prirjes marksiste në Rusi, autor i veprës "Punëtori rus në Lëvizjen Revolucionare": +: G.V. Plekhanov
Kryetar i Akademisë Socialiste (Komuniste) të Shkencave Sociale ishte: +: M.N. Pokrovsky
Rektori i parë i Institutit të Profesorit të Kuq ishte +: M.N. Pokrovsky
M.N. Pokrovsky ishte:
+: Kryetar i Akademisë Socialiste (Komuniste) të Shkencave Sociale
N.M. Lukin u shfaq:
+: drejtori i parë i Institutit të Historisë të Akademisë së Shkencave të BRSS
B.D. GB.D. Grekov shkroi:
+: "Kievan Rus" dhe "Fshatarët në Rusi nga kohërat e lashta deri në mesin e shekullit XYII".
Grekov ishte +: drejtor i Institutit të Historisë së Akademisë së Shkencave të BRSS në 1937-1953
A. Barbusse shkroi: +: biografia e I.V. Stalini
A.M. Pankratova ishte:
+: specialist në historinë e proletariatit dhe historinë e lëvizjes revolucionare të punëtorëve në Rusi
P.N. Savitsky (Peter Vostokov) ishte:
+: përfaqësues i prirjes euroaziatike në historiografinë e huaj ruse
G.V. Vernadsky ishte:
+: udhëheqës dhe ideolog i prirjes euroaziatike në historiografinë e huaj ruse
+: L.I. Brezhnjevi
Akademiku i Akademisë së Shkencave të BRSS, studiues i arkeologjisë, historisë, monumenteve gojore dhe të shkruara të Rusisë së Lashtë +: B.A. Rybakov
N.N. Pokrovsky dhe Lev Krasnopevtsev
+: pjesëmarrës në "çështjen universitare" të vitit 1957
Rektori i Institutit Historik dhe Arkivor Yu.N. Afanasiev:
+: Mbështetja më e vazhdueshme gjatë viteve të "perestrojkës" për një rinovim rrënjësor të shkencës historike sovjetike
Sipas PVL, Apostulli Andrew:
+: ndriçoi tokat e Kievit
Ideja e bashkimit të Rusisë mbi një bazë kontraktuale është tipike për: +: Kodin e 1448
+: Kronistët e Moskës
U parashtrua ideja e një kronike gjithë-ruse: +: Kronistët e Tverit
Ideja e zgjedhjes së Zotit të Rusisë u zhvillua në: +: Teoritë "Moska-Roma e tretë"
Teza për Moskën si qendër e krishterimit të vërtetë u zhvillua në:
+: Teoritë "Moska - Roma e tretë"
+: Perandorët romakë
Veprat historike të shekullit të 16-të. shtetësinë e Moskës e lidhi me:
+: Perandorët bizantinë
"Mesazhi i kurorës së Monomakh" dhe "Përralla e princave të Vladimirit" e lidhën shtetësinë e Moskës me: +: Perandorët romakë
Shtetësia ruse ishte e lidhur me perandoritë botërore të së kaluarës:
+: "Përralla e princave të Vladimirit"
Ai iu përmbajt teorisë normane të origjinës së Rusisë: +: G.Z. Bayer
Ai iu përmbajt teorisë normane të origjinës së Rusisë: +: A.L. Schletser
Ai iu përmbajt teorisë normane të origjinës së Rusisë +: G.F. Miller
Ai iu përmbajt teorisë anti-Normane të origjinës së Rusisë +: M.V. Lomonosov
Deklarata se historiani “duhet të shfaqet pa atdhe, pa besim, pa sovran” i përket: +: G.F. Miller
Në veprat e I.N. Boltin përmban kritika:
+: vepra nga M.M. Shcherbatova+: vepra nga N.G. Leclerc
Çështjet teorike (metodologjike) të shkencës historike në shekullin XYIII. bëri: +: I.N. Boltin
Fraza "Moska ia detyron madhështinë e saj khanëve" i përket+: N.M. Karamzin
Teoria patriarkale (fisnore) e zhvillimit shoqëror u zhvillua nga:
I.F.G. Evers
Koncepti i feudalizmit norman dhe feudalizmit familjar në "Historinë e Popullit Rus" u parashtrua nga: +: N.A. Fusha
Parimi i historicizmit dhe ideja e shtetit si forma më e lartë e organizimit shoqëror u miratuan nga historianët e shekullit të 19-të. nga filozofia: +: Hegelianizëm
Teoria e kombësisë zyrtare ("Tresha Uvarov") përfshinte komponentin e mëposhtëm: +: Ortodoksi+: autokraci+: kombësi
Ekskluziviteti i rrugës historike ruse ("teoria e fijeve paralele") u mbrojt nga: +: M.P. Pogodin
Puna nga M.P. Pogodin "Lufta, jo me stomakun, por me vdekjen, kundër herezive të reja historike" drejtohet kundër +: N.I. Kostomarova
Ai i përcaktoi pikëpamjet e tij si një "sistem i historisë pragmatike ruse":
+: N.G. Ustryalov
Reformat e Pjetrit u karakterizuan si një "revolucion nga lart" në "Historia e Rusisë që nga kohërat e lashta": +: S.M. Soloviev
+: Ivan i tmerrshëm
Për përfaqësuesit e shkollës publike, një nga figurat më domethënëse në historinë ruse ishte: +: Pjetri I
U zhvillua teoria e "skllavërisë së klasave". +: shkolla publike
Mendimtari sllavofil që zhvilloi probleme filozofike dhe fetare dhe skemën e përgjithshme të historisë botërore, duke kundërshtuar Ortodoksinë dhe Katolicizmin: +: A.S. Khomyakov
Përfaqësues i sllavofilëve, koncepti i të cilit përkufizohet si "utopi retrospektive" ("utopianizëm retrospektiv"): +: I.V. Kireevsky
Një përfaqësues i sllavofilëve, i cili zhvilloi konceptin e "Tokës dhe Shtetit", idenë e karakterit joshtetëror dhe "të vërtetën e brendshme" të popullit rus: +: K.S. Aksakov
Krijuesi i konceptit historik dhe sociologjik të sllavofilëve, i cili pohoi idenë e përparësisë së krishterimit ortodoks dhe parimeve komunale:
+: Yu.F. Samarin
Ideja e luftës midis parimeve federale (veche specifike) dhe autokratike (monarkike) është karakteristike për: +: N.I. Kostomarova
Studiues i karakterit kombëtar të popujve rus dhe ukrainas:
+: N.I. Kostomarov
+: N.G. Chernyshevsky
Vëmendja ndaj historisë së masave popullore dhe lëvizjeve popullore shprehet qartë në vepra: +: A.P. Shchapova
Vëmendja ndaj historisë së masave popullore dhe lëvizjeve popullore shprehet qartë në vepra: +: A.I. Herzen
+: D.I. Ilovaisky
Historia e Rusisë nga një pozicion konservator (monarkik) u mbulua në fund të shekullit të 19-të - fillimi i shekujve të 20-të. në punimet: +: N.K. Schilder
Ata zhvilluan teorinë e përparimit, "metodën subjektive", kritikuan marksizmin: +: përfaqësues të historiografisë populiste
Specialisti më i madh i historisë së Kohës së Telasheve në Rusi në fund të shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 19-të. ishte: +: S.F. Platonov
Specialisti më i madh në fushën e metodologjisë historike në Rusi në fillim të shekullit të njëzetë. ishte: +: A.S. Lappo-Danilevsky
Kolonizimi u konsiderua si fakti kryesor i historisë ruse + V.O.Klyuchevsky
Periudha e parë e historisë ruse u karakterizua si "Dnieper, qytet, tregtar i Rusisë": +: V.O. Klyuchevsky
Ai e përkufizoi kryengritjen Decembrist si "një aksident historik, i tejmbushur me letërsi": +: V.O. Klyuchevsky
Përfaqësues i shkollës historike të Moskës, i cili zhvilloi probleme të gjeografisë historike dhe historisë së shtetit lituanez: +: M.K. Lyubavsky
Teza për dendësinë e ulët të popullsisë si një nga arsyet kryesore të prapambetjes së Rusisë u zhvillua në "Ese mbi Historinë e Kulturës Ruse": +: P.N. Miliukov
Koncepti i prapambetjes dhe natyrës së vonuar të zhvillimit historik të Rusisë në "Ese mbi Historinë e Kulturës Ruse" u parashtrua nga: +: P.N. Miliukov
Teza për mungesën e pavarësisë së kulturës ruse dhe rolin e madh në zhvillimin e saj të huazimeve të huaja në "Ese mbi Historinë e Kulturës Ruse" u mbrojt nga: +: P.N. Miliukov
Përfaqësues i shkollës historike të Moskës, i cili krijoi "teorinë e llojeve mendore" dhe i kushtoi rëndësi të madhe faktorëve psikologjikë në histori:
+: N.A. Rozhkov
Teoria e formacioneve socio-ekonomike dhe lufta e klasave si forca lëvizëse e historisë u zhvillua: +: Marksizëm
Në veprën e tij "Zhvillimi i kapitalizmit në Rusi" ai identifikoi katër kushte për ekzistencën e një sistemi ekonomik feudal (korvee): +: V.I. Leninit
Ai e përcaktoi periudhën e re të historisë ruse (nga shekulli i 19-të) si procesi i krijimit të lidhjeve borgjeze: +: V.I. Leninit
Ai dalloi tre periudha në historinë e lëvizjes revolucionare çlirimtare në Rusi: +: V.I. Leninit
Ideja e kapitalizmit tregtar si motori më i rëndësishëm i procesit historik rus është karakteristikë e konceptit: +: M.N. Pokrovsky
Shteti i Romanovëve të parë u përkufizua si "kapital tregtar në një kapak monomak" +: M.N. Pokrovsky
Ai e konsideroi bashkimin e Rusisë rreth Moskës si një çështje të "kapitalizmit tregtar të afërt": +: M.N. Pokrovsky
Ai e konsideroi aneksimin e popujve dhe territoreve të reja në Rusi si "të keqe absolute":+: M.N. Pokrovsky
Fraza: "Historia është një politikë e kthyer në të kaluarën" pasqyron pozicionin:
+: M.N. Pokrovsky
Fokusi i historiografisë marksiste ruse të viteve 20. kishte probleme: +: historia socio-ekonomike
Fokusi i historiografisë marksiste ruse të viteve 20. kishte probleme: +: lufta e klasave
Termi "luftë patriotike" (1812) u refuzua nga historiografia ruse si nacionalist në: +: 1920
Një vlerësim nihilist i historisë ruse para-revolucionare mbizotëronte në Rusi: +: 1920
Kievan Rus u karakterizua si një shtet skllevër
+: I.I. Smirnov
Feudalizmi dhe robëria si dy formacione të ndryshme +: S.M. Dubrovsky
Prirjet e "kombëtarizimit" dhe "shkombëtarizimit" në historiografinë sovjetike të viteve 20. kishte të bënte me interpretimin: +: historia e imperializmit
Teoria e natyrës së dyfishtë (të dyfishtë) të Revolucionit të Tetorit u zhvillua nga:
+: S.A. Piontkovsky
Në një letër drejtuar I.V. Redaksia e revistës "Revolucioni Proletar" përmban kritika ndaj Stalinit +: A.G. Slutsky
Ideja e rrugës fitimtare të zhvillimit të partisë dhe e luftës së papajtueshme brenda socialdemokracisë shprehet qartë në:
+: "Një kurs i shkurtër mbi historinë e CPSU (b)"
Koleksionet “Kundër konceptit historik të M.N. Pokrovsky" dhe "Kundër konceptit antimarksist të M.N. Pokrovsky” doli +: fundi i viteve 1930
Librat "Kievan Rus" dhe "Fshatarët në Rusi" nga kohërat e lashta deri në mesin e shekullit të 19-të. shkruar: +: B.D. Grekov
Teza për natyrën feudale të Rusisë së Lashtë u mbrojt më vazhdimisht në vitet 1920-1930. +: B.D. Grekov
Specialist në historinë e proletariatit dhe historinë e lëvizjes revolucionare të punëtorëve në Rusi: +: A.M. Pankratova
Krijuesi i teorisë origjinale të etnogjenezës, e cila merr parasysh rolin e energjisë kozmike, biosferës së Tokës dhe pasionin në studimin e historisë etnike +: L.N. Gumilev
Gjatë viteve të "perestrojkës" ai më së shumti mbrojti për një rinovim rrënjësor të shkencës historike sovjetike: +: Yu.N. Afanasiev
Koncepti i "fenomenit të historiografisë sovjetike" u fut në qarkullimin shkencor:
+: Yu.N. Afanasyev
Aneksimi i territoreve të reja dhe popujve aziatikë në Rusi si "hyrje vullnetare" u interpretua në historiografinë ruse në:
+: 1970-1980
Plotësimi i "pikave të zbrazëta" në histori është tipik për:
+: periudha e perestrojkës
Gjendja e pluralizmit metodologjik është tipike në historiografinë ruse për: +: koha e tashme
Më tragjik ishte fati i veprave të Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), të cilat u bënë, si të thuash, "të humbura". Një historian i talentuar punoi për Rusinë për shumë vite, por u refuzua dhe librat e tij u shkatërruan nga autoritetet. Deri në vitin 1747, ai krijoi një vepër të madhe: "Historia ruse nga kohët më të lashta". Kjo punë u gjet "e panevojshme" nga autoritetet dhe u shkatërrua. Tatishchev kishte akses jo vetëm në arkivat shtetërore dhe kishtare, por edhe në arkivat e Kazanit, Astrakhanit dhe Siberisë.
Libri i tij kishte referenca në shumë burime parësore, por ky libër nuk u botua gjatë jetës së autorit. Madje më shumë se kaq, Tatishchev u ndalua nga botimi i librit, duke deklaruar "lirinë e tij politike dhe herezinë". Dhe pastaj të gjitha dorëshkrimet e Tatishchev u zhdukën. Të gjitha burimet parësore të përdorura nga V.N. Tatishchev nga 1720 deri në 1745, deri në vitet 80 të shekullit të 18-të u përqendruan në arkivat pas shtatë kështjellave, në vendet e fshehta të Katerinës II, ku kishin akses vetëm personat e besuar. Ja fjalët e gjermanit August Ludwig Schlozer, i cili punoi në Rusi nga viti 1761 deri në vitin 1767: “Më 1720, Tatishchev u dërgua [nga Pjetri I] në Siberi... Pastaj ai gjeti një listë shumë të lashtë të Nestorit nga një skizmatik. Sa u habit kur pa se ishte krejtësisht ndryshe nga më parë!
Ai mendoi, si unë në fillim, se kishte vetëm një Nestor dhe një kronikë. Tatishchev pak nga pak mblodhi një duzinë lista, bazuar në to dhe opsione të tjera që iu komunikuan, ai përpiloi të njëmbëdhjetën..." Këtu është me vend të kujtojmë se Tatishchev kishte studiuar më parë tekstin gjoja "Radzivilovsky" të "Përrallës së kaluar". Vite" të fituara gjatë kapjes së Pjetrit I në Konigsberg (për këtë folëm më lart), në të cilat, me sugjerimin e Pjetrit, u ngjitën fletë në lidhje me shfaqjen e Rurikut në Ladoga dhe faqe për historinë e familjes së princave i Rusisë nga Adami biblik Pastaj Tatishchev deklaroi se Nestor ishte injorant i historisë ruse, sepse ky tekst i Konigsberg binte në kundërshtim me të gjitha tekstet e kronikës, të njohura për Tatishchev.
Gjëja kryesore është se para zbulimit të Pjetrit, të gjitha kronikat ekzistuese dhanë një pamje krejtësisht të ndryshme të shfaqjes së Rusisë, dhe Tatishchev e besoi plotësisht atë, pasi ajo u konfirmua nga të gjitha burimet. Gjegjësisht: Kievan Rus nuk u krijua fare nga Ruriku - Kievi, edhe para Rurikut, u bë rus nga Rusia Galiciane. Dhe që më parë u bë Rusia nga Rus-Ruthenia - një koloni e sllavëve të Polabisë, e vendosur në territorin e Hungarisë dhe Austrisë së sotme, kryeqyteti i saj ishte qyteti i Keve (ky Rusi "hungarez", i cili ekzistonte deri në 12 shekulli, pasqyrohet në të gjitha kronikat evropiane, përfshirë "Kronikën polake" ").
Rurik, në Sami Ladoga, krijoi vetëm një koloni tjetër të re ruse (ai ndërtoi Novgorodin si vazhdim i Qytetit të Vjetër të Rusisë Polabiane - tani Oldenburg në Gjermani). Dhe kur Askold dhe Dir, të cilët ai i dërgoi, erdhën në Kiev, ata panë se princat rusë tashmë po sundonin atje - por një Rus tjetër, i cili nuk iu nënshtrua Obodritëve dhe Danezëve. Filloi lufta ndërruse për Kievin. Vërej se shumë historianë rusë janë ende të hutuar ose e konsiderojnë gabim në kronikat që princat e Kievit iu përgjigjën të dërguarve të Rurikut se princat rusë tashmë po sundonin këtu. Kjo duket absurde vetëm në versionin e historisë të shpikur nga Pjetri (ai u ndihmua nga historianë gjermanë të punësuar), i cili mohoi plotësisht çdo histori ruse të Kievit, Galicisë, Ruso-Rutenisë "hungareze" dhe madje edhe Rusisë Polabiane - atdheut rus të Vetë Ruriku (popujt e Obodritëve, Luticianëve, Rugov-Rusëve, Serbëve Luzacianë, etj.).
Pjetri urdhëroi të konsiderohej se Rusia lindi pikërisht në Moskovi: kjo u dha "të drejta" të gjitha tokave që në një mënyrë ose në një tjetër ishin të lidhura në histori me Rusinë. Tatishchev gjeti në kërkimin e tij "faktin e kundërshtueshëm" të ekzistencës së shumë rusëve në Evropë shumë kohë përpara zbarkimit të Rurikut në Ladoga, ndërsa në të njëjtën kohë tregoi se në atë kohë nuk kishte "Rus" në territorin e Muscovy. Duke përfshirë Tatishchevin, duke rikrijuar historinë e VËRTETË të Rusisë në kërkimin e tij, ai dukej se ishte në gjendje, sipas sugjerimeve të paqarta të August Ludwig Schlozer, të gjente gjenealogjinë e princave rusë të Kievit përpara Rurikut. E cila nuk kishte asnjë lidhje me Rurikun - si dhe me Muscovy të Pjetrit, por kishte të bënte me Evropën Qendrore dhe mbretëritë dhe principatat ruse që ekzistonin në atë kohë (kishte disa prej tyre).
E gjithë kjo ndihmon për të kuptuar hutimin e Tatishchev kur ai u njoh me listën e "Përrallës së viteve të kaluara" "të gjetur" nga Pjetri. Dhe pastaj hutimi u bë edhe më i madh - duke u kthyer në protestë. Në Siberi, Tatishchev gjeti kopje të tjera të lashta të Përrallës së viteve të kaluara, pa redaktimet e Pjetrit. Dhe mendimi i tij ndryshoi plotësisht këtu: ai zbuloi se Pjetri po falsifikonte historinë, duke falsifikuar tekstin e Koenigsberg të "Përrallës...", i cili absolutisht nuk korrespondonte me listat e këtij teksti të gjetur nga Tatishchev në Siberi. Që nga ajo kohë, Tatishchev ra në turp dhe të gjitha studimet e tij të historisë u bënë "rebele" për shtetin.
E gjithë "rebelimi" i Tatishchev qëndron në faktin se ai shkroi sinqerisht për historinë finlandeze dhe hordhi të Rusisë dhe ishte sinqerisht i indinjuar me përpjekjet e autoriteteve ruse për të fshehur këtë histori. A nuk duket shumë e çuditshme që as "burimet parësore" të Tatishchev nuk kanë arritur tek ne? Por të gjithë ata ishin, të klasifikuar, në duart e Katerinës II. Kjo nuk duhet të jetë befasuese; Vladimir Belinsky thotë disi emocionalisht: "Ishte pas urdhrit të Pjetrit I, i cili e shndërroi Muscovy në shtetin rus, që elita e Muscovy filloi të mendonte për nevojën për të krijuar një histori holistike të shtetit të tyre. Por vetëm me ardhjen e Katerinës II, një person i arsimuar evropian, në fronin rus, elita sunduese arriti ta çonte komplotin e historisë së Moskës në një drejtim të caktuar pro-perandorak, duke i vjedhur Rusisë së Kievit emrin e saj të ligjshëm "Rus". duke ia atribuar këtë emër grupit etnik fino-tatar të Muscovy.
Gjithçka u justifikua "sipas kërkesës":
1. E fisnikëruan rrejshëm Aleksandrin, të ashtuquajturin Nevski;
2. Ata krijuan një mit për Moskën, duke fshehur të vërtetën për paraardhësit e saj tatar-mongol;
3. Mbrojtësi më besnik i unitetit të Hordhisë së Artë, Dmitry Donskoy, u shndërrua në një mbrojtës të "pavarësisë së Moskovës";
4. Dhe kështu me radhë, e kështu me radhë... Mijëra "kronika" kanë mbushur shkencën historike ruse dhe burimet individuale parësore historike janë zhdukur pa lënë gjurmë. Dhe ne jemi të detyruar të besojmë këtë mashtrim dhe këto gënjeshtra.”
Qasja emocionale e historianit ukrainas është e kuptueshme, duke parë në krijimin e këtyre miteve shkatërrimin e shtetësisë së popullit të tij ukrainas dhe vetë Kievit si kryeqytet i diçkaje sovrane. Nëse mbetemi shkencërisht të paanshëm, atëherë Shkenca historike e vendeve të CIS është e detyruar të njohë faktin e falsifikimit të urryer të historisë nga Komisioni i Katerinës II. Për më tepër, nëse kjo ende refuzohet nga dikush në Rusi për arsye të vjetruara perandorake, atëherë kjo nuk ka të bëjë fare me shkencën. Ne duhet të dallojmë historinë tonë reale nga pikëpamjet mitike se si dikush "do të donte ta shihte atë". Se si Katerina II falsifikoi historinë e Dukatit të Madh të Bjellorusisë është tema e një botimi tjetër.
"Historia ruse nga kohët më të lashta" është një vepër e famshme historike nga Vasily Nikitich Tatishchev. Kjo vepër u bë një nga librat më domethënës në historiografinë ruse, duke shënuar fillimin e një etape të re në zhvillimin e letërsisë historike ruse, falë së cilës u krye kalimi nga kronika në analizën kritike dhe prezantimin e bazuar në burime. Në të njëjtën kohë, pak njerëz e dinë se autori i "Historisë Ruse nga Kohët më të Lashta" nuk e ëndërroi aspak të shkruante këtë vepër. E krijoi nën presionin e rrethanave.
Kush ishte autori i "Historisë Ruse"?
Tatishchev lindi në 1686 në një familje fisnike, me origjinë nga familja Rurik. Ai u diplomua në Shkollën e Inxhinierisë në Moskë, dhe më pas shkoi për të marrë arsimin e lartë në Evropë. Dhe jo në Holandë apo Francë, siç bënë shumë nga bashkëkohësit e tij, por në Gjermani, e cila nuk ishte shumë e njohur në ato ditë.
Ai kaloi luftën e Veriut si diplomat, dhe pas saj ai menaxhoi fabrika në Urale dhe themeloi Yekaterinburg.
Tatishchev ishte i pari që futi në qarkullimin shkencor tekste të tilla të rëndësishme si "E vërteta ruse" dhe "Kodi i kodit", duke shkaktuar kështu zhvillimin e etnografisë dhe studimeve burimore në Rusi.
Por, ndoshta, vepra më ambicioze e Tatishchev ishte "Historia ruse nga kohët më të lashta", e cila përmblodhi të gjitha burimet e shumta dokumentare ruse dhe të huaja të njohura në atë kohë, duke përshkruar historinë e Rusisë nga themelimi i saj deri në mbretërimin e Fyodor Romanov.
Tatishchev nuk ishte historian dhe shkroi një vepër kaq të rëndësishme vetëm nga nevoja shtetërore. Librat e huaj për Rusinë ishin të mbushur me gabime, të cilat ndikuan në diplomacinë midis vendeve. Pra, Tatishchev vendosi të rivendosë të vërtetën historike dhe të shkruajë një ese të shkurtër për historinë dhe kufijtë historikë të Rusisë.
Ai mblodhi një numër të madh librash në bibliotekën e tij, shumica e të cilëve ishin të pabotuar dhe kuptoi se sa e pastudiuar ishte historia e Rusisë në atë kohë. Anëtarët e Akademisë së Shkencave e ndihmuan në përkthimin e teksteve të librave.
Struktura e "Historisë ruse nga kohërat më të lashta"
Rreth punës. "Historia ruse nga kohët më të lashta" nga Tatishchev u bë një nga veprat më domethënëse në historiografinë ruse. Ai përshkruan zhvillimin e vendit jo vetëm në aspektin ushtarak apo politik, por edhe në aspektin fetar, të përditshëm dhe kulturor.
Vepra është e ndarë në katër pjesë, ka edhe skica të veçanta kushtuar historisë së shekullit të 17-të. Vetëm pjesa e parë dhe e dytë e veprës, të cilat përmbajnë shumicën e shënimeve të autorit që plotësojnë tekstin, mund të quhen relativisht të plota. Pjesa e tretë dhe e katërt janë pa shënime, gjë që sugjeron se puna në to nuk ka përfunduar.
Pjesa e parë e "Historisë së Rusisë nga kohët më të lashta" përshkruan historinë nga formimi i fiseve deri në bashkimin e tokave nga Rurik. Prezantimi bëhet në emër të sllavëve, të cilët më vonë u bënë "rusë". Janë përshkruar zakonet, gjeografia e vendbanimit dhe besimet fetare të sllavëve të parë. Përmendet një seri e tërë e pagëzimit të parë në Rusi (në fund të fundit, historia fillon në kohët e lashta, pagane). Tatishchev i përmbahet rrëfimit të Nestorit, duke përshkruar thirrjen e varangianëve dhe luftën kundër kazarëve armiqësorë.
Pjesët pasuese tregojnë për historinë e Rusisë para Kohës së Telasheve dhe ndahen në periudha kohore afërsisht të barabarta.
Rëndësia shkencore e veprës së Tatishchev
Punësimi i qeverisë dhe mungesa e trajnimit historik e penguan Tatishchev të punonte në "Historinë ruse nga kohët më të lashta". Sigurisht, puna e tij nuk ishte ideale dhe jo e përsosur, por ai u bë shkencëtari i parë rus që i kushtoi një vëmendje kaq të konsiderueshme çështjes së studimit të historisë së tij të lindjes. Falë tij, u botuan dokumente të panjohura më parë dhe u shfaq një shkencë e tillë si historiografia.
Opinionet për veprën e Tatishchev
Bashkëkohësit e vlerësuan shumë "Historinë ruse nga kohërat më të lashta". Për shumë vite ai u bë një libër referimi për të gjithë të interesuarit për historinë. Falë kësaj pune, studimi i historisë ruse kaloi në një nivel të ri.
Në kohët sovjetike, puna e Tatishchev ishte subjekt i kritikave dhe lavdërimeve: për shkak të mungesës së njohurive dhe aftësisë për të punuar me burime, shumë prej tyre u keqinterpretuan ose humbën plotësisht.
Në të njëjtën kohë, përkundër faktit se vepra e Tatishchev nuk mund të quhet e patëmetë, nuk mund të mos vërehet domethënia e saj e madhe për shkencën historike.
