Trocki.

Shtëpi
Tek mësuesi
Plenumi i Komitetit Qendror dhe Komisionit Qendror të Kontrollit
Trotsky: Shoku. Ordzhonikidze shpjegoi se ka një rezolutë të drejtpërdrejtë të plenumit (zhurmë në sallë), ka një rezolutë të drejtpërdrejtë të plenumit që na detyron të ndajmë këto dy pjesë të deklaratës.
Nëse ka një dekret të drejtpërdrejtë, atëherë ne i bindemi këtij dekreti të drejtpërdrejtë, si çdo dekret tjetër.
Zëri nga foltorja: Ka një propozim nga plenumi.
Trotsky: Ne iu përgjigjëm propozimit të plenumit se ishte i papranueshëm për ne dhe shpjeguam pse ishte i papranueshëm për ne. Është e papranueshme sepse nevojitet qartësi dhe dallueshmëri e plotë në këto çështje. Vendimit të plenumit, i cili na detyron të përçajmë, ne nuk mund t'i përgjigjemi me asgjë tjetër përveç çdo vendimi tjetër të plenumit. Por në të njëjtën kohë ne ruajmë jo vetëm të drejtën, por edhe detyrimin kudo dhe kudo...
Zëri nga vendi: Në çdo cep.
Zëri nga vendi: Në stacionin Yaroslavl.
Trotsky: ...aty ku lejohet nga statuti i partisë, ku kushtet normale të jetës partiake na lejojnë ta bëjmë këtë, të shpjegojmë se ato detyrime që përmban pjesa e parë e deklaratës sonë, të ndara artificialisht me vendimin tuaj nga pjesa e dytë. , mund të realizohet me shpresën e sukseseve serioze, ndonëse dhe të ngadalta, vetëm nëse përpjekjet tona nuk janë të njëanshme, nëse nuk ka gurë në gjirin e atyre shokëve që, në një masë shumë më të madhe se pakica, d.m.th. opozita kontrollon fatet e partisë sonë. Sepse nëse shoku Stalini foli këtu në kuptimin që mazhoranca nuk ka arsye ta besojë fjalën, verbërisht, të opozitës, e cila mund të ketë një gur në gji, por nuk është i vetmi që ka të drejtë të bëjë një deklaratë të tillë. (Zhurma.) Në fund të fundit, fakti i luftës lë një trashëgimi në parti për një periudhë të gjatë dhe kjo trashëgimi mund të eliminohet vetëm me vullnetin e mirë të të dyja palëve.
Zëri nga vendi: A nuk është kjo një marrëveshje?
Zëri nga vendi: Ka festë.
Absolutisht të drejtë, ka një parti. Por nëse nuk do të kishte opozitë, si fakt, jo si “palë kontraktuese”, atëherë nuk do të kishte të gjitha ato çështje për të cilat po flasim dhe nuk do të kishte nevojë të ngrihej çështja e opozitës. Opozita nuk negocion, por u përgjigjet pyetjeve të saj dhe shpreh qëndrimet e saj. Vetëm brenda këtyre kufijve flas për shumicën dhe pakicën.
Rrjedhimisht, ne ruajmë plotësisht dhe tërësisht këndvështrimin që shprehëm në deklaratën tonë, domethënë se të dyja pjesët e deklaratës sonë janë një tërësi e vetme. Kur na pyet nëse jemi dakord që të ndajmë një pjesë nga tjetra, ne, me gojën e shokut. Kame-

Neva u përgjigj - jo, nuk mund ta bëjmë këtë, për të mos krijuar iluzione për partinë, për të mos e mashtruar partinë. Pavarësisht qartësisë dhe dallueshmërisë së deklaratës sonë, ju e konsideruat të përshtatshme marrjen e një vendimi që na detyronte për një ndarje të tillë. Përpara vendimit të plenumit të bashkuar, që na detyron për një ndarje të tillë, nuk kemi asnjë rezultat tjetër veçse t'i nënshtrohemi këtij vendimi. (Zhurma.)
9 gusht 1927
DRAFT FJALA
Shokë, të gjithë ne e kemi të qartë se plenumi i përbashkët i sapo përfunduar i KQ dhe Komisionit Qendror të Kontrollit ka një rëndësi të madhe për fatin e revolucionit dhe të partisë sonë. Nuk ka dyshim se ne, edhe pse pjesërisht, prapë i zhgënjyem armiqtë tanë kryesorë - borgjezinë ndërkombëtare, e cila priste që kësaj here me siguri do të ndodhnin në mesin tonë ngjarje që mund të çonin në një përçarje. Ne i zhgënjyem këto pritje të Chamberlains, MacDonalds, Pilsudskis dhe Co. Vetëm kjo është rëndësia e madhe e plenumit të korrikut.
Do të ishte qesharake të fshihej fakti që patëm një luftë të ashpër në plenum. Por si anëtarë të KQ, që mbetëm në pakicë për një sërë çështjesh, sigurisht që jemi të detyruar që pas vendimeve t'i nënshtrohemi shumicës dhe të marrim pjesë në zbatimin praktik të vendimeve të plenumit të përbashkët. Në veprim praktik duhet të jemi të bashkuar dhe do të jemi të bashkuar.
Editoriali i sotëm i Pravda thotë: "Në momentet më të mprehta të luftës, është e nevojshme të jesh në gjendje të ruash qetësinë dhe të jesh në gjendje të gjesh ato shtigje që bëjnë të mundur të hedhësh të paktën një hap drejt vendosjes së paqes në parti." Kjo është thënë drejt. Ne i bashkohemi këtyre fjalëve dhe para këtij takimi e konsiderojmë detyrën tonë të deklarojmë se do të veprojmë pikërisht në frymën e këtyre fjalëve.
Vetë rezoluta e Plenumit të Përbashkët thotë: “Plenumi i Përbashkët i Komitetit Qendror dhe Komisionit Qendror të Kontrollit beson se e gjithë kjo mund të rezultojë të jetë një hap drejt paqes në parti”.
Ne deklarojmë se ndajmë këtë vlerësim, e mbrojmë plotësisht. Po, e gjithë kjo mund të rezultojë të jetë një hap drejt paqes në parti.
Përfaqësuesit autoritativë të shumicës së KQ-së thanë në plenum se situata aktuale është një armëpushim, por një armëpushim me një gur në gji.
Epo, ne jemi bolshevikë, nuk duhet të kemi frikë nga fjalët, duhet ta shprehim hapur atë që është. Po, kjo është e vërtetë. Po, është thjesht një armëpushim. Po, mosmarrëveshjet e thella ekzistuese për një sërë çështjesh nuk kanë bërë ende të mundur arritjen e më shumë se një armëpushim. Por nga gjendja e armëpushimit ekzistojnë dy rrugë të mëtejshme të zhvillimit: 1) kthimi i armëpushimit në paqe; 2) shndërrimi i armëpushimit në luftë. Ne jemi tërësisht për të parën.

Partia jonë së shpejti do të hyjë në periudhën para Kongresit. Komiteti Qendror caktoi kongresin e partisë më 1 dhjetor dhe vendosi që jo më vonë se një muaj para kësaj date të fillonte shtypja e materialeve për çështjet e mosmarrëveshjeve dhe diskutimeve brenda partisë. Është e nevojshme të kujtojmë fjalët e Leninit (futni për studimin e dokumenteve të mosmarrëveshjes, etj.).
Kjo është mënyra e vetme e saktë për të transformuar një armëpushim në paqe. Sigurisht, në bazë të nënshtrimit të pakicës ndaj shumicës. Kjo është mënyra e vetme e saktë për të kapërcyer mosmarrëveshjet e thella ekzistuese.
Shokë, keni pasur rastin të lexoni deklaratën tonë nga gazetat. Në transkriptet e plenumit do të lexoni pjesën e dytë të kësaj deklarate, e cila sigurisht do të raportohet edhe në mbledhjet e partisë. Plenumi i Përbashkët e konsideroi të arsyeshme që kjo pjesë e deklaratës tonë të mos publikohej në gazeta. Meqë kështu vendosi plenumi i përbashkët, kështu qoftë.
Nëse shoku Vetë Rykov do ta lexojë këtë pjesë, atëherë ne nuk duhet ta lexojmë, por vetëm ta kujtojmë dhe lëmë një përmendje të saj.
Plenumi i përbashkët miratoi një rezolutë për të udhëzuar Byronë Politike dhe Presidiumin e Komisionit Qendror të Kontrollit për të diskutuar këtë pjesë të deklaratës sonë, për të hetuar disa raste të akuzave që kemi bërë - kundër redaktorëve të Leningradskaya Pravda, kundër redaktorëve të Iv- Gazeta Voznesenskaya, kundër Agitprop MK në lidhje me artikujt dhe broshurat që janë plotësisht kundër opozitës me mjete të papranueshme. Në editorialin e Leningradskaya Pravda, për shembull, gjatë ditëve të plenumit u shkrua sa vijon (citim).
Vetëkuptohet se për të ruajtur gjakftohtësinë, për të cilën flet me të drejtë editoriali i sotëm në Pravda, për të bërë të mundur të paktën një hap drejt vendosjes së paqes në parti, siç thotë sërish me të drejtë Pravda sot, është e nevojshme dhe të vendoset një fund akuzave të tilla të padëgjuara dhe metodave të papranueshme të luftës së brendshme partiake, siç lejoi Leningradskaya Pravda gjatë ditëve të plenumit. Ne kemi besim se vendimi i plenumit të përbashkët për këtë çështje, të cilin ne e mbështesim dhe mbrojmë plotësisht, do të çojë në miratimin e shpejtë dhe energjik të masave kundër metodave të tilla të luftës.
A ka mbetur ndonjë dallim thelbësor? Plenumi i Bashkuar thotë drejtpërdrejt dhe definitivisht se ato mbeten dhe se janë të thella. Kjo është e vërtetë. E gjithë pyetja është se si të shpëtojmë prej tyre. Nuk ka rrugë tjetër veç përgatitjes korrekte leniniste të Kongresit XV, përmes një diskutimi paraprak nga të gjithë anëtarët e partisë për këto dallime, pa ekzagjerim, pa sulme personale, në formë shoqërie, me sigurimin e këtyre të drejtave për çdo pakicë partiake. në këtë fushë që u garantohen nga statuti dhe vendimet e partisë, kongreset dhe konferencat tona të partisë, në veçanti - Kongresi i Dhjettë i Partisë, Kongresi XIII i Partisë etj. - nuk ka rrugë tjetër. Pikërisht në këto rrugë duhet të përpiqemi tani, me ndërgjegje të plotë, duke ruajtur disiplinën e hekurt partiake, t'i kapërcejmë këto dallime.

Ne duhet të sigurojmë unitetin e partisë sonë, unitetin e gjithë Kominternit me çdo kusht – pavarësisht mosmarrëveshjeve që ekzistojnë mes nesh!
Më shumë se një herë në historinë e partisë sonë ka ndodhur që vështirësitë e afërta, e aq më tepër rreziqet ndërkombëtare, e bashkojnë partinë dhe e ndihmuan të kapërcejë mosmarrëveshjet e brendshme partiake, madje edhe krizat. Vështirësitë janë ende të konsiderueshme. Mjafton të përmendim vetëm rrezikun e luftës. Plenumi i përbashkët e njohu njëzëri këtë rrezik. Këto vështirësi dhe rreziqe, të cilat njihen gjithnjë e më shumë jo vetëm nga pararoja proletare e organizuar në partinë tonë, por edhe nga i gjithë proletariati, do të na shtyjnë të gjithëve të mbyllim radhët, të zhgënjejmë përfundimisht Chamberlains, Milyukovs, MacDonalds, Birkenheads, Ustryalovs, Dans. dhe Co. Partia Bolshevike do të jetë në gjendje të zgjidhë mosmarrëveshjet serioze pa trazira, në rrugën e unitetit të vërtetë leninist.
G. Zinoviev 11 gusht 1927
LETË KRESTINSKY-T NË BERLIN
I dashur mik!
Letra juaj më befasoi dhe më trishtoi, dhe më shumë historitë e shokëve që biseduan me ju. Izolimi nuk kalon pa u ndëshkuar.
Ju shkruani se aplikimi i 84* nuk duhej të ishte dorëzuar, sipas jush ka ardhur në kohë, i rënduar etj etj. Shokët që hodhën idenë e paraqitjes së një aplikimi kolektiv fillimisht kanë hasur në kundërshtime edhe këtu. , përafërsisht i njëjtë si i juaji. Numri i kundërshtuesve ishte i konsiderueshëm. Tani nuk ka mbetur asnjë shok i vetëm që nuk do të pranonte se deklarata kolektive ishte jashtëzakonisht në kohë, se forcoi shumë opozitën dhe pikërisht në këtë mënyrë zbuti goditjen që fraksioni i Stalinit po përgatitej t'i jepte asaj. Këtë e vërteton jo vetëm kuptimi i ngjarjeve që kanë ndodhur që atëherë, por edhe informacioni i drejtpërdrejtë që kishim nga kampi tjetër. Përpiquni ta rivlerësoni këtë pikë dhe do të vini të rivlerësoni një numër të deklaratave tuaja të tjera.
Marrëdhëniet u tensionuan jashtëzakonisht jo si rezultat i një hapi "të pakujdesshëm", por si rezultat i zbulimit të papritur të mosmarrëveshjeve më të thella në lidhje me ngjarjet e revolucionit kinez. Në ditën e grushtit të shtetit të Chiang Kai-shek, të cilin e parashikuam, thamë: "Stalini do të detyrohet të dyfishojë luftën e tij kundër opozitës dhjetëfish". Si mund të ishte shmangur kjo? Një mënyrë: të heshtni gabimet e bëra ose t'i nënvlerësoni ato, pa i reduktuar në rrënjën e tyre themelore - linjën e pastër menshevike. Por kjo do të nënkuptonte marrjen e rrugës së tradhtisë ideologjike. Nëse e përmbushni detyrën tuaj dhe i quani gjërat me emrat e tyre të duhur, atëherë çështja e "tonit" merr një rëndësi dytësore. Më në fund, dhe në "ton" * "Deklarata e viteve 83". - Përafërsisht. komp.

Vërtet, nuk kemi lejuar asnjë teprim. Ishte ashpërsia dhe thellësia e mosmarrëveshjeve për çështjen e Kinës dhe Komitetit Anglo-Rus që e shtyu Stalinin të mendonte: të shtypte sa më parë elitën opozitare. Deklarata kolektive shpërndau përgjegjësinë mbi një numër më të madh shpatullash dhe në këtë mënyrë zbuti menjëherë goditjen.
Çelësi i çështjeve të brendshme partiake, dhe këtë herë, si gjithmonë, qëndron në linjën klasore. Nëse do të kishit dyshime për çështjen kineze ose për Komitetin Anglo-Rus, atëherë kjo do të ishte një çështje tjetër. Por nuk dua ta pranoj idenë se mund të keni dyshime për këto dy pyetje. Në të gjithë historinë e bolshevizmit vështirë se mund të gjendet një shembull kur ngjarjet ndihmuan për të zbuluar në një periudhë kaq të shkurtër kohore me një plotësi kaq absolute pasaktësinë e vijës së Stalinit dhe korrektësinë tonë.
Disa shokë argumentojnë kështu: regjimi ynë i brendshëm partiak është vërtet i padurueshëm; Për sa i përket çështjeve të tjera, ne ende mund të argumentojmë atje. Regjimi i brendshëm partiak shihet si diçka e vetë-mjaftueshme. Lind pyetja: pse regjimi është i keq? Ndoshta për shkak të karakterit të keq të Stalinit? Jo, regjimi partiak është funksion i linjës politike. Pikërisht për shkak se Stalini mbështetet tek Chiang Kai-shek, Purcell, tek zyrtarët, tek elita e fshatit etj., ai detyrohet të ndjekë politikën e tij jo përmes ndërgjegjes dhe vullnetit të pararojës proletare, por duke e shtypur atë në mënyrë instrumentale, nga lart, dhe në këtë mënyrë duke reflektuar dhe përthyer presionin e klasave të tjera ndaj proletariatit. Kjo shpjegon edhe luftën e furishme kundër opozitës, duke kundërshtuar këtë presion.
Filozofia filistine që nëse "nuk përshkallëzoni", qëndroni të heshtur, prisni, hiqni dorë - atëherë gjërat do të funksionojnë vetë - kjo filozofi nuk është absolutisht e mirë. Çështja është ruajtja e vazhdimësisë në zhvillimin e mendimit revolucionar partiak, edukimi i kuadrove revolucionare që do të ishin në gjendje t'i jepnin politikës drejtimin e nevojshëm në kushtet e duhura. Pa këtë, gabimet e Stalinit dhe kolapsi i grupit të tij do të nënkuptojnë vetëm një rrëshqitje të mëtejshme të të gjithë politikës në të djathtë. Kjo është rruga e Thermidorit, pra një rrugë kur një ndryshim klasor në pushtet ndodh jo duke zëvendësuar një parti me një parti tjetër, por duke rigrupuar elementë të së njëjtës parti. Kjo është rruga e përçarjes dhe e katastrofës së revolucionit. Ky rezultat (plotësisht fakultativ) mund të kundërshtohet jo me pasivitetin, jo me pritjen, por me një analizë të pamëshirshme marksiste të të gjitha proceseve që ndodhin në vend dhe në parti, me kritika të pamëshirshme për rrëshqitjen e politikës së udhëheqjes, nga arsimi. të personelit, me ruajtjen e vazhdimësisë bolshevike - pra pikërisht me atë që bën tani opozita.
Është e pamundur të vendosësh fillimisht për tonin, për ashpërsinë e luftës, për ritmin e saj dhe më pas për të përshtatur linjën politike me këtë. Natyrisht, pyetja se sa ashpër duhet folur në ECCI apo në plenum ka një rëndësi shumë serioze. Por ka kuptim të debatoni për këto çështje vetëm pasi të keni rënë dakord fort për kryesoren

Linjat. Zbutja më e vogël e thellësisë së mosmarrëveshjeve për çështjet kryesore të politikës së brendshme të Kominternit është një krim, ka një rrëshqitje drejt rrëshqitjes, ka likuidim të partisë, ka përgatitje për një ndarje në të ardhmen, dhe në të njëjtën kohë përgatitje për shembjen e Revolucionit të Tetorit.
Rigrupimet e mëtejshme dhe për më tepër të thella në parti janë padyshim të pashmangshëm. Një seri goditjesh brutale do të pasojnë nga e djathta. Me një linjë të fortë opozitare, diferencimi brenda masës partiake do të përshpejtohet, me një zhvendosje të elementëve proletarë në të majtë. Elementët proletarë të partisë vendosin. Vetëm një diferencim i tillë mund të sigurojë unitet mbi baza revolucionare. Çdo rrugë tjetër e luftës për unitet partiak do të jetë iluzore, false, jobolshevike.
Jam thellësisht i bindur se nëse do të vinit këtu për një ose dy javë dhe do të përfshiheshit vërtet me partinë, do të bindesh se politika që po ndjekim tani është e vetmja politikë e mundshme.
L. Trotsky 12 gusht 1927
REZULTATET E PLENAUMIT TË GUSHTIT
I
Plenumi i gushtit u mblodh në një atmosferë disfatash serioze për shumicën e Komitetit Qendror në fushën e politikës ndërkombëtare (humbja e revolucionit kinez, e shkaktuar në një masë të madhe nga politika gjysmëmenshevike e Kominternit, kolapsi i Komiteti Anglo-Rus, një pjesë e të cilit doli të ishte ndër bashkëpunëtorët e drejtpërdrejtë të imperializmit, shembja e parashikimeve të Stalinit se britanikët nuk do të guxonin të grisnin) - si në situatën e forcimit të opozitës (shkrirja e bllokut opozitar në një tërësi, fjalime nga opozitarët në të gjithë vendin në një numër të madh celulash, deklarata nga 2500 opozitarë). Pavarësisht kësaj, Stalini i vuri vetes si qëllim në këtë plenum, pa pranuar asnjë nga gabimet që kishte bërë, të niste një ofensivë të furishme kundër opozitës dhe të arrinte përçarjen e saj, tërheqjen e saj ideologjike dhe, duke demoralizuar kështu radhët e saj, të dëbonte shokun shokun nga opozita. Komiteti Qendror. Trotsky dhe Zinoviev. Nëse do t'ia dilte, do t'i hapte rrugën një ndryshimi serioz të mëtejshëm të ekuilibrit të forcave në parti, dhe rrjedhimisht në vend. Përjashtimi i drejtuesve të njohur të opozitës nga Komiteti Qendror do të lehtësonte shumë reprezalizimin ndaj opozitës, përjashtimin e saj nga radhët e partisë dhe përdorimin e forcave të aparatit shtetëror kundër saj. Por Stalini nuk mori parasysh dy pika: së pari, se disfatat e politikave të tij minuan ndjeshëm autoritetin e tij midis shtresave të gjera të aktivistëve të partisë dhe burokracisë së partisë dhe, së dyti, se nuk ishte e lehtë për majën e partisë, e cila. po rrëshqiste në praktikë nga linja leniniste shkoni për një akt përjashtimi, gjë që sinjalizon këtë “ngadalësim” dhe shtron pyetjen se ku po shkon kursi i partisë. Ai gjithashtu nuk mori parasysh forcën e unitetit të opozitës dhe forcën e rezistencës së saj. Si rezultat i të dy llogaritjeve të gabuara, ai u detyrua të tërhiqej taktikisht. Duke shpifur opozitën, ai nuk pranoi

Nga përjashtimi i drejtuesve të saj. Kjo tërheqje është vetëm taktike, sepse Stalini dhe grupi i tij nuk e braktisën qëllimin e tyre kryesor: përjashtimin e opozitës nga partia. Ai u tërhoq që të mund të godiste më fort. Ai shpreson se në muajt e ardhshëm do të mund të grumbullojë prova për punën fraksionale të opozitës dhe me këtë material në dorë të nisë një ofensivë, drejtimi i së cilës është përgatitur në rezolutat e plenumit. Kjo ofensivë do të përqendrohet në këto çështje: a) çështja e rrezikut të degjenerimit termidorian të partisë; b) çështja e qëndrimit të opozitës ndaj luftës; c) çështja e rrezikut të ndarjes, ose, e thënë ndryshe, për dy palë.
II
Tashmë dy ditët e para pas plenumit ekspozuan plotësisht planin taktik të grupit të Stalinit dhe deshifruan kuptimin e vendimeve të tij për të "falur" shokun. Trotsky dhe Zinoviev. Slogani iu dha aktivistëve të partisë së Moskës dhe Leningradit: Komiteti Qendror herën e fundit tregoi bindje në lidhje me opozitën, se është e nevojshme të monitorohet me kujdes nëse ka ndaluar punën fraksionale dhe të sulmohet pa mëshirë në rast të shenjës më të vogël të Vazhdimi i punës, ka përndjekje të mëtejshme në shtyp, dhe për më tepër Është vetëm simptomatike që përpjekjet e opozitës për të folur me aktivistët e partisë u penguan nga grupe të vogla të organizuara. Në kohën kur Uglanovët në mënyrë hipokrite kërkonin leje për të folur, grupe të vogla, të bashkuara, të organizuara penguan përpjekjet për të komunikuar me aktivistët e partisë me fishkëllima dhe bilbil. Kjo parashikon se fraksioni i Stalinit nuk do të lejojë asnjë diskutim të vërtetë, qoftë edhe për disa javë. Duke ngacmuar opozitën gjatë muajve të ardhshëm, në rastin më të mirë do të bëjë të mundur publikimin e disa artikujve opozitarë gjatë dy-tre javëve, gjë që do t'i japë mundësinë që më vonë t'i referohet faktit se “partia kishte mundësi për të dëgjuar të dyja palët.” Grupe huliganësh do të përpiqen të “dëshmojnë” se partia është aq e “informuar dhe e rritur” sa nuk ka nevojë për fjalimet e opozitës dhe nuk dëshiron t'i dëgjojë. Shtrohet pyetja: si ndihen masat partiake për këtë, pse e tolerojnë këtë tallje? Në Moskë Active, në mesin e tre mijë pjesëmarrësve të tij, kishte shumë qindra anëtarë të ndershëm të partisë që donin të kuptonin me ndërgjegje çështjet. Madje edhe në radhët e ulëta të burokracisë, qindra njerëz, për një kuriozitet të thjeshtë, do të dëgjonin me interes opozitarët. Këtë e dëshmuan edhe bisedat në margjina. Por kjo pjesë e aktivistëve nuk ishte në gjendje ose nuk deshi të vepronte kundër përçarësve. Pse? Ajo nuk shqetësohet sa duhet për situatën dhe për këtë arsye nuk rrezikon t'i rezistojë zërave, duke e ditur se pas tyre qëndron aparati i partisë.
Kjo na detyron të nxjerrim përfundime taktike: këshilla për të kërkuar rrugë drejt fshatarëve të mesëm partiakë duke përdorur "metoda pacifiste" është e saktë në kuptimin që duhet të shpjegojmë me qetësi dhe këmbëngulje këndvështrimin tonë, pa hedhur poshtë askënd nga përkeqësimi personal dhe formal i fjalimet tona, por do të ishte një gabim i thellë të mendosh atë qendër

Pyetja qëndron në formën e fjalimeve tona, që nga kjo formë varet nëse do të bëjmë rrugën tonë për në fshatarin e mesëm partiak. Fshatari i mesëm partiak dëshiron të dëgjojë, dhe ata që e pengojnë në këtë, për ata nuk është çështje formash. Ata nuk duan të lënë fshatarët e mesëm të partisë të dëgjojnë. Për më tepër, fshatari i mesëm partiak nuk është figura qendrore në parti. Janë dy elementë në parti që kanë një peshë të madhe. Aparati i partisë dhe shtresat e ulëta të partisë. Aparati i partisë ka rëndësi vendimtare në momentet e qetësisë, fundi - në momentet kur uji fillon të lëvizë nën ndikimin e situatës objektive. Fshatari i mesëm e lejon veten të frikësohet nga aparati në kohë të zakonshme dhe në momente kritike i dorëzohet disponimit të gradave më të ulëta të partisë, kryesisht punëtorëve. Nga kjo tashmë del se fokusi ynë kryesor duhet të jetë në radhët e ulëta të partisë. Ne mund dhe duhet, me anë të një pune të vazhdueshme propagandistike, të rekrutojmë adhurues në radhët e burokracisë partiake dhe të të ashtuquajturve. fshatarët e mesëm, por pika e Arkimedit janë interesat e masave punëtore. Për fshatarët e mesëm të partisë, kongresi i partisë do të jetë në qendër të vëmendjes në muajt në vijim. Për punëtorët e partisë në bazë, në muajt në vijim problematika kryesore do të jetë fushata për kontratat kolektive. Ne duhet të përgatitemi me energji të barabartë për të dy.
3. Sa i përket fushatës për kongresin e partisë, arma kryesore e saj do të jetë platforma jonë. Duhet rishqyrtuar nga këndvështrimi i ofensivës që grupi stalinist nisi kundër nesh në plenum. Është e pamundur të mendosh për diçka më të dëmshme sesa një pozicion mbrojtës për çështjen e luftës, Thermidorit dhe ndarjes. Për të gjitha këto çështje, në platformë duhet thënë e gjithë e vërteta marksiste dhe leniniste. Çdo konventë është e rrezikshme për dy arsye: së pari, sepse krijon përshtypjen e hezitimit tonë, pasigurisë sonë dhe në këtë mënyrë rrit presionin nga armiku, së dyti, sepse Stalini shkon në zigzag dhe tërhiqet, por në mënyrë të qëndrueshme drejt një përçarjeje në parti; pas të cilit do të rezultojë në arrestimin e liderëve të opozitës (një opsion në rrugën drejt kësaj mund të jetë "mërgimi fisnik"), liderët para përjashtimit nga partia, dhe më pas gjithçka do të varet nëse ka një të dytë, të tretë, ndërrimi i katërt që ka menduar deri në fund tendencat e zhvillimit të vendit dhe partisë dhe çështja është çfarë duhet bërë.
Në tre çështjet qendrore që do të jenë objekt i luftës ideologjike në muajt e ardhshëm, është e nevojshme që i-të të vendosen si më poshtë:
A) Për çështjen e Thermidorit, si çështje qendrore. Tendenca drejt një degjenerimi termidorian të partisë dhe institucioneve drejtuese të saj shprehet në këto momente: a) britma se një pjesë e proletariatit, e personifikuar nga opozita, dëshiron të grabisë fshatarësinë (kjo përgatit përdorimin e ushtrisë sonë fshatare kundër pjesë e partisë sonë dhe presion mbi proletariatin në përgjithësi për “moderimin” e kërkesave të tij); b) linjën e ngritjes së forcave prodhuese në përgjithësi, pa marrë parasysh drejtimin në të cilin shkon në socialist apo kapitalist); c) linja e zhvillimit të industrisë pa shqetësim të vazhdueshëm për përmirësimin e pozitës së proletariatit dhe forcimin e veprimit të tij

Pjesëmarrja në menaxhimin e industrisë; d) vija e rritjes së peshës së aparatit partiak, në krahasim me organizatat partiake bazë, të cilat e gjetën formulimin e saj klasik në deklaratën e Stalinit në plenum se këto kuadro mund të hiqen vetëm me luftë civile, e cila (deklarata) është klasike. formula për ndarjen e pushtetit nga partia dhe nga proletariati, formula klasike e revolucionit bonapartist; e) në politikën e jashtme të projektuar nga Sokolnikov, këto tendenca duhet të quhen hapur termidoriane, të tregohet sfera e tyre e ndikimit në parti ("lidhjet") dhe duhet thënë hapur se ato gjejnë shprehje të plotë në Komitetin Qendror në krahu i tij i djathtë (Rykov, Kalinin, Voroshilov, Sokolnikov) dhe pjesërisht në qendër (Stalin). Duhet thënë hapur se tendencat termidoriane po rriten dhe po ndërgjegjësohen për veten e tyre, megjithëse ende nuk kanë dalë me një formulim të përgjithshëm e të mirëmenduar. Është detyrë e drejtpërdrejtë e opozitës t'i nxjerrë ato, sepse lëvizjet e para të forta kulake ose lufta mund të çojnë në kristalizimin e tyre në kohën më të shkurtër të mundshme, domethënë të ngrenë çështjen në skajin e ndryshimeve të tilla shoqërore dhe politike që do të çonin. për një ndryshim në natyrën sociale të shtetit tonë.
B) Për çështjen e luftës, është e nevojshme të përsërisim në platformë gjërat e thënëa në fjalimet tona të ndryshme dhe t'i bashkojmë ato, përkatësisht shteti ynë është shtet punëtor, edhe pse tendenca të forta po punojnë për ta ndryshuar këtë karakter. Mbrojtja e këtij shteti është mbrojtja e diktaturës proletare. Ai shkon përgjatë tre kanaleve të mbrojtjes nga ofensiva e kapitalit botëror, nga ofensiva e mbetjeve të klasave të mëparshme dominuese në Rusi në formën e Gardës së Bardhë dhe së fundi, nga tendencat në rritje termidoriane, me të krahët në dorë, pavarësisht situatës në të cilën mund të gjendemi, për të mbrojtur diktaturën proletare nga kapitali botëror, por është pikërisht kjo mbrojtje që kërkon luftën më energjike kundër të gjithë elementëve mbi të cilët do të përpiqet të mbështetet kapitali botëror. Vendi, ose që me politikat e tyre, me vetëdije ose pa vetëdije i përkeqësojnë kushtet e fitores, nuk llogarisin aq shumë në ndihmën e fisnikërisë ruse apo të borgjezisë së vjetër ruse Nepmani, specialisti duhet të ngrejë kundër nesh një pjesë të konsiderueshme të fshatit, duke depërtuar në aparatin tonë shtetëror, lufta kundër këtij rreziku, ai duhet të përbëhet, para së gjithash, nga mbështetja ekonomike dhe politike për shtresat e varfëra rurale dhe shtresat e mesme të ulëta fshatare. Prandaj, lufta kundër rrëshqitjes në politikën kulake të një pjese të kryesisë sonë të partisë lidhet drejtpërdrejt me mbrojtjen e vendit. Ajo dhe vetëm ajo garanton forcimin e të pasmeve dhe rritjen e shtrirjes revolucionare të ushtrisë. Nga pyetja që shtron grupi stalinist, duke deformuar përmendjen e shokut. Trotsky për Clemenceau, nuk ka nevojë ta lëmë mënjanë, por duhet t'i përgjigjemi qartë: ne do ta mbrojmë diktaturën e proletariatit edhe nën udhëheqjen jokorrekte të shumicës aktuale, siç e mbrojtëm, por garancia e fitores është

Korrigjimet e gabimeve në këtë manual dhe pranimi i platformës sonë nga partia.
C) Për çështjen e dy palëve, duhet të kalojmë nga mbrojtja në sulm. Asnjëherë krahu revolucionar i lëvizjes punëtore nuk e ka imagjinuar idenë e një përçarjeje në lëvizjen punëtore, sepse parimet e marksizmit revolucionar dhe parimet e leninizmit janë terreni i vetëm mbi të cilin mund të bashkohet proletariati për të përmbushur rolin e tij historik. dhe mbi të cilën plebejtë mund të bashkohen rreth proletariatit. pjesë kineze të kombit. Duke u ndarë me menshevikët, Lenini përgatiti bashkimin e tetorit të proletariatit dhe fshatarësisë së varfër. Ndarësit e klasës punëtore në kuptimin historik janë vetëm ato lëvizje që zëvendësojnë politikën e mbrojtjes së interesave të proletariatit në tërësi, si e vetmja klasë plotësisht revolucionare, me një politikë të një marrëveshjeje midis majës së klasës punëtore dhe borgjezia e madhe apo e vogël, një marrëveshje e drejtuar kundër klasave të ulëta të klasës punëtore dhe klasave të ulëta të fshatit. Në situatën tonë specifike, opozita shkaktohet pikërisht nga zhvendosjet nga politika klasore e proletariatit. E bindur për ngarkesën e madhe revolucionare që lanë dhjetë vjet revolucion në proletariat, opozita shpreson të korrigjojë vijën e partisë. Ajo nuk ngre pyetjen e një ndarjeje. Këtë pyetje e ngrenë ata që me presionin e brendshëm partiak dhe politikën e shkëputjes po i mbyllin rrugën korrigjimit të vijës partiake, reformës së brendshme partiake, e përbërë nga demokracia e brendshme partiake, e cila duhet të rrisë proporcionin e proletariatit në partinë dhe të ndihmojë në pastrimin e saj nga elementë që nuk lidhen as me klasën punëtore dhe as me fshatarësinë e varfër, elementë që erdhën tek ne si parti shtetërore. Ne do të luftojmë me të gjitha mjetet për të krijuar unitetin e Partisë Komuniste Gjithë Bashkimit mbi bazën e politikave leniniste, ne nuk kërkojmë lirinë e fraksionit, ne kërkojmë vetëm lirinë e partisë për të zgjidhur çështjet e politikës së saj duke përdorur metodat. parashikuar nga statuti i partisë, rezoluta e Kongresit të dhjetë dhe vendimi i Konferencës së XIII të Partisë. Çdo devijim nga këto metoda kërkon përdorimin e mënyrave rrethrrotulluese të mobilizimit të partisë. Ruajtja e diktaturës së proletariatit kërkon ekzistencën e një partie të vetme proletare si udhëheqëse e diktaturës proletare. Një parti e vogël borgjeze mund të jetë edhe një parti e diktaturës, por jo një parti proletare. Dhe një diktaturë e vogël borgjeze nuk mund ta bashkonte proletariatin rreth vetes, por, përkundrazi, do të lindte domosdoshmërisht luftën e tij për rivendosjen e diktaturës proletare dhe forcimin e armës së saj më të rëndësishme - partisë komuniste proletare.
Këto ide duhet të tregohen në platformë dhe të bëhen qendra e punës sonë të propagandës dhe agjitacionit. Kjo është e vetmja përgatitje serioze për Kongresin XV. Çdo zbehje e këtyre ideve, heshtja për arsye taktike nuk do të bëjë gjë tjetër veçse do t'i dobësojë ato. Kriza që po kalon partia jonë do të thotë një krizë e rëndë e revolucionit për shumë vite. Në një krizë të tillë, fokusi i vetëm i vërtetë është te njerëzit me mendje të njëjtë, të cilët i kanë menduar deri në fund çështjet dhe janë gati të marrin të gjitha goditjet për të. Ju mund të veproni vetëm me bykun

Duke kristalizuar thelbin e atyre që dinë çfarë duan dhe luftojnë me vetëmohim për qëllimet e tyre. Manovrimi është i nevojshëm, por presupozon praninë e një lënde manovruese elastike.
III
Çështja e ndërhyrjes sonë në fushatën për kontratat kolektive kërkon studim sa më shpejt nga profesionistët dhe ekonomistët tanë. Kuadri i përgjithshëm i kërkesave tona jepet nga platforma. Kërkohet specializimi sipas industrisë dhe territorit. Ndërsa profesionistët tanë duhet ta përgatisin këtë çështje sa më shpejt të jetë e mundur, të përvijojnë pikat goditëse të fjalimeve tona, ne duhet të mendojmë për çështjet taktike të kësaj fushate. Ajo ngre pyetjen e qëndrimit tonë ndaj punëtorëve jopartiakë, një pyetje që tashmë është ngritur më shumë se një herë nga punëtorët e makinerive. Qëndrimi ynë në thelb duhet të jetë si vijon: pa hyrë në demagogji, pa premtuar atë që nuk mund të përmbushim, duhet të mbrojmë, si brenda qelizave, ashtu edhe jashtë tyre, ato kërkesa që i konsiderojmë të nevojshme nga pikëpamja e klasës punëtore. dhe BRSS. Nëse opozita - punëtorët e makinës - i mbrojnë këto kërkesa me vendosmëri dhe mjeshtëri në qelizat e partisë, atëherë kjo do të rrjedhë pashmangshmërisht te punëtorët jopartiakë. Në mesin e punëtorëve jopartiakë, por të ndërgjegjshëm klasor, është e nevojshme të agjitohen për t'u bashkuar me partinë në emër të korrigjimit të linjës së saj të përgjithshme dhe veçanërisht në çështjen e punës. Ne duhet ta trajtojmë këtë çështje, pavarësisht se kuadrot tona të fabrikës janë ende të dobëta. Ata do të rriten ndërsa ne e përfundojmë këtë detyrë.
K. Radek
LETËR TROSKIT
Në mënyrë konfidenciale, i dashur Lev Davidovich!
A nuk ka filluar të depërtojë në opozitë regjimi që shumica e KQ vendosi për të gjithë partinë dhe kundër të cilit ne (opozita) po bëjmë një luftë kaq kokëfortë? "Kapitulli i harduerit" vendos, dhe të gjithë të tjerët thjesht pranojnë vendimet e tij. A është e pranueshme që 13 opozitarë të KQ dhe Komisionit Qendror të Kontrollit të bëjnë një deklaratë* në emër të gjithë opozitës pa diskutim paraprak brenda opozitës si për faktin e depozitimit të deklaratës ashtu edhe për përmbajtjen e saj?
Për shembull, e konsideroj gabim paraqitjen e këtij aplikacioni. Edhe nëse supozojmë se shumica e partisë është pro unitetit partiak, kundër përçarjeve, kundër fraksioneve, edhe atëherë nuk ka gjasa që nga kjo të nxirret një përfundim për nevojën e një deklarate të tillë. Në fund të fundit, shumica e partisë, pa dyshim, është edhe oportuniste, por nga kjo, megjithatë, askush nuk do të konkludojë se edhe ne duhet të jemi oportunist.
* Shih ss. 68-69.- Përafërsisht.

Koncesionet çeke. Vërtetë, fakti që Trotsky dhe Zinoviev nuk u përjashtuan nga Komiteti Qendror do të krijojë në mënyrë të pashmangshme tek masat e gjera përshtypjen e dobësisë dhe konfuzionit të shumicës, prandaj, në emër të këtij fakti, duheshin bërë disa lëshime, por nga ana tjetër, edhe pa një interpretim përkatës të plenumit, fakti që deklarata duhet të krijojë në mënyrë të pashmangshme përshtypjen se ajo është bërë nga frika e përjashtimit të këtyre shokëve nga Komiteti Qendror,
Por edhe nëse pranojmë se ishte e nevojshme të paraqisja një aplikim në këtë situatë të veçantë, a nuk ishte e mundur, së pari, të sigurohej paraprakisht detyrimi i shumicës për ta printuar atë të plotë dhe, së dyti, a nuk ishte e mundur të shmangej në tekstin e aplikacionit ato shprehje fatkeqe që përmban?
“Ne, natyrisht, jemi pa kushte për mbrojtjen e BRSS
nën këtë Komitet Qendror, nën këtë udhëheqje të ECCI." Edhe pse kjo është e vërtetë sipas
esencë, por a duhet shkruar në mënyrë të tillë që të krijojë përshtypjen
sikur ta njohim këtë udhëheqje korrekte dhe të mirë, jo
A është e rëndësishme të thuhet qartë dhe saktë pse jemi për mbrojtjen e socializmit?
atdheun edhe me udhëheqjen aktuale të varfër të Komitetit Qendror dhe ECCI?
Rreth termidorianizmit. Këtu ka sërish shumë diplomaci. Ska
deklaruar në mënyrë të tillë që duket sikur po e “refuzojmë mendimin” pa
vetëm se “partia jonë bolshevike është bërë parti Thermido
rian”, por edhe ideja që termidoriani u bë zyrtar i tij
naya krye.
"Ne do të zbatojmë të gjitha vendimet e Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi (Bolsheviks) dhe Komitetit Qendror të saj." Duhet të ketë
duhet ta them kete? Besoj se opozita bëri një dëm të madh
deklarata e vitit të kaluar vëll. Trotsky dhe Zinoviev. A ishte e nevojshme?
tani ta përsërisim këtu në emër të opozitës, duke e ditur paraprakisht se është kundër
do të luftojmë shumë vendime të KQ dhe që KQ do ta përdorë këtë kundër
neve, duke na qortuar sërish se nuk e mbajmë fjalën, nuk e përdorim
i mbajmë premtimet?
“Ne jemi të gatshëm të bëjmë absolutisht gjithçka për të eliminuar të gjithë elementët
fraksionet shoqe...” etj., edhe pse në të ardhmen përgjegjësi për këto “elemente
policët e fraksionit” fajësohet për “perversitetin e regjimit të brendshëm partiak
ma”, por e gjithë kjo është aq delikate sa askush nuk do ta kuptojë sikur ne
Ne marrim përsipër të “likuidojmë të gjithë elementët e fraksioneve” vetëm kur
këto “perversitete brenda partive” do të pushojnë së ekzistuari
regjimit." Dhe nëse nuk e fillojmë këtë likuidim tani, atëherë
në këto kushte, me të drejtë mund të na qortojnë se jemi mashtrues
ndaloni festën.
Ndoshta, nëse deklarata të tilla do të ishin diskutuar paraprakisht, gabime të tilla do të ishin shmangur. Edhe sikur opozitari, i cili i konsideron këto gabime, të mbetej në pakicë, sërish do të kishte vetëdijen se është përballë një fakti të kryer dhe duhet të mbajë përgjegjësi për atë që nuk është dakord. Unë do t'ju kërkoja të mendoni për këtë çështje.
Të shtrëngoj dorën, tënden
A. Ioffe Moskë, 12 gusht 1927

Letër
Të dashur shokë! *
Përgjigja juaj për letrën tonë në lidhje me internimin e shokut. Safarov në Kostandinopojë është një shprehje e re e regjimit kundër të cilit Lenini paralajmëroi me kaq këmbëngulje dhe kundër të cilit ne po luftojmë dhe do të luftojmë.
Për treguesin tonë se referenca e shokut, e cila është e papranueshme në vetvete. Safarov në Kostandinopojë është i komplikuar në lidhje me të personalisht nga fakti që Garda e Bardhë e lidh emrin e tij me regicidin, ju lejoni vetes të flisni për "motivin e frikacakëve që është i padenjë dhe diskrediton titullin komunist". Është e vështirë të imagjinohet vrazhdësi më e pamotivuar! Që kur ka qenë “motiv frikacake” shqetësimi për jetën e një shoku, që rrezikohet pa kurrfarë kuptimi?! Ne, nga ana jonë, nuk besojmë se guximi në kurriz të të tjerëve, i pajustifikuar nga interesat e partisë, është guxim bolshevik. Ne nga ana jonë nuk e konsiderojmë sjelljen e Stalinit dhe të Molotovit si një tepricë guximi, duke internuar një sërë shokësh, për të cilët ata e dinë se para Kongresit XV këta shokë do të ekspozojnë energjikisht, në mënyrë bolshevike, jo. -Politika bolshevike e Sekretariatit të KQ.
Ju jepni një listë të shkurtër të përfaqësuesve tanë të huaj, të cilët sipas jush kanë qenë dhe janë të ekspozuar ndaj të njëjtit rrezik. Ju emëroni shokun e përfshirë në regicid. Ufimtsev, i vendosur në "qendrën e Gardës së Bardhë Ruse"; Shoku Pyatakov - kryetar i gjyqit të Revolucionarëve Socialë; i njëjti shok Safarov, i cili kaloi një vit në Pekin, ku, siç thoni ju, "nuk mungojnë monarkistët e armatosur të Gardës së Bardhë ruse". Është për t'u shquar se duke përmendur këtë listë të shkurtër (ajo mund të plotësohet me emrin e shokut Kamenev dhe një sërë të tjerëve), ju përmendni saktësisht tre opozitarë të cilët u përjashtuan pikërisht jo për arsye biznesi, por për arsye thjesht fraksionale. Të tregosh se nuk kemi kundërshtuar dëbimin e këtyre dhe të tjerë opozitarë jashtë vendit është e pasaktë. Pra, kur u tentua, edhe pa pamjen e mbulesës së biznesit, të internohej shoku. Pyatakov në Kanada, Trotsky i shkroi për këtë shokut. Ordzhonikidze; Zinoviev foli për këtë në Presidiumin e Komisionit Qendror të Kontrollit. Së fundi, jemi të gatshëm të pranojmë qortimin se në të kaluarën nuk kemi bërë gjithmonë rezistencë të mjaftueshme ndaj zhvillimit dhe forcimit të sistemit të ndëshkimit administrativ të opozitarëve. Ne synojmë të mos japim asnjë arsye për këtë qortim në të ardhmen.
Lidhur me kundërshtimet tona të natyrës biznesore, d.m.th. në lidhje me indikacionet tona se lidhja me shokun. Safarov nuk ka as edhe një hije arsyetimi biznesi, nuk e keni të mundur të sillni asgjë tjetër veçse të na akuzoni se “refuzojmë t'i bindemi vendimit të Komitetit Qendror të nesërmen pas deklaratës së opozitës (8 gusht) për të. Gatishmëria për t'iu bindur të gjitha vendimeve të Komitetit Qendror Ne e hedhim poshtë kategorikisht deklaratën tuaj.
* Me sa duket është shkruar nga Zinoviev. - [L. Trotsky.]

Sikur më 8 gusht u zotuam se do të durojmë në heshtje dhe bindje të gjitha faktet e arbitraritetit burokratik dhe reprezaljeve fraksionale, në veçanti dëbimin dhe internimin e opozitarëve në periudhën para Kongresit. Ju ndoshta ju kujtohet se çfarë fjalësh përdori Lenini për të përshkruar këtë lloj veprimi. Nënshtrimi bolshevik ndaj vendimeve të Komitetit Qendror nuk ka asgjë të përbashkët me bindjen e bindur burokratike. Nëse dikush shkel vendimet e plenumit të fundit të përbashkët, jeni ju. Shoku Stalini foli në plenum për një "armëpushim". Nëse këto fjalime do të kishin ndonjë kuptim, ishte se Komiteti Qendror, duke marrë parasysh deklaratën e opozitës, do të merrte nga ana e tij masa për të përmirësuar regjimin e brendshëm partiak dhe mbi të gjitha për të eliminuar persekutimin më të egër të opozitës. , e cila ishte dyfish e papranueshme para kongresit. Kjo çështje është objekt i pjesës së dytë të deklaratës sonë të datës 8 gusht, e cila u shkëput nga pjesa e parë, por nuk u refuzua, por iu kalua Byrosë Politike dhe Presidiumit të Komisionit Qendror të Kontrollit. Dëbimi i Safarovit është një nga manifestimet e asaj ofensive organizative para Kongresit që po filloni ta bëni përgjatë gjithë linjës, duke përdorur pikërisht mjetet që Lenini i dënoi si të vrazhdë dhe të pabesë.
Mbetemi tërësisht dhe tërësisht në bazë të deklaratës së 8 gushtit. Por edhe qëllimet më të mira nga ana jonë mund të jenë të kota nëse vazhdojmë politikat e Stalinit. Protesta jonë kundër dëbimit të Safarovit, të cilën ne e mbajmë me forcë të plotë, është një pjesë integrale e luftës sonë për një regjim të shëndetshëm në parti, e cila e vetme është në gjendje të sigurojë unitetin dhe disiplinën revolucionare që na nevojitet kaq shumë.
G. Zinoviev 27 gusht 1927
PSE JEMI PËRJASHTUAR NGA PARTIA? (letër për kongresin e partisë)
Në njoftimin e Komisionit Qendror të Kontrollit për përjashtimin nga partia shoku. Serebryakov, Sharov dhe unë, dhe para kësaj vëll. Mrachkovsky, Vorobyov dhe të tjerë thonë se ne jemi përjashtuar nga partia për organizimin e një shtypshkronje të paligjshme. Njoftimi i Komisionit Qendror të Kontrollit lë të hapur pyetjen kryesore, pse një grup bolshevikësh të vjetër, të cilët secili kishte më shumë se 20 vjet përvojë partiake dhe nuk e ndërpreu punën partiake në vitet më të vështira të reaksionit carist, pse këta bolshevikë, së bashku me qindra e mijëra partiakë të rinj, u detyruan që nga fazat e revolucionit tonë, të organizonin shtypjen e paligjshme të dokumenteve të tyre, të shkelnin disiplinën partiake etj.?
Ndërkaq, thelbi i çështjes nuk është aspak te shtypshkronjat, rotatopaksi etj., të cilat duke u nxjerrë në pah, errësojnë vetëm thelbin politik dhe social të çështjes. Shtypja e paligjshme mund të jetë një krim, por mund të jetë gjithashtu një mjet jashtëzakonisht i dobishëm për mbrojtjen e interesave klasore të proletariatit. E gjithë çështja është në shërbim të asaj politike në të cilën është. Ky është thelbi i çështjes.

Pse përjashtohemi nëse e shtrojmë pyetjen politikisht dhe socialisht, pra e shtrojmë në mënyrën e vetme të saktë? Pse kërkesat tona u bënë “ilegale” për regjimin ekzistues në parti?
Ne kërkojmë rritje të alokimeve për ndërtimin e kapitalit. Kjo do të thotë se ne jemi të përjashtuar si përkrahës të industrializimit më të shpejtë të vendit.
Ne kërkojmë rritje më të shpejtë të pagave për punëtorët, përmirësim të mbrojtjes së punës, etj. Kjo do të thotë se ne jemi të përjashtuar për të luftuar për përmirësimin e kushteve të jetesës së punëtorëve.
Prej disa vitesh ne kërkojmë rritje të taksës për NEPman dhe kulakët në favor të industrisë shtetërore. Ne jemi të përjashtuar, pra, si luftëtarë kundër zhvillimit kapitalist në vendin sovjetik.
Ne kërkojmë masa më efektive për të mbrojtur interesat e të varfërve ruralë siç parashikohen në platformën tonë dhe kundërtezat tona, dhe për një ndihmë më efektive për bujqësinë kolektive. Prandaj jemi përjashtuar për mbrojtjen e programit agrar të partisë sonë.
Ne kërkojmë një luftë vendimtare kundër çoroditjeve burokratike të aparatit sovjetik, kundër shndërrimit të burokratëve - partiak, sovjetik dhe sindikal - në një shtresë të mbyllur të privilegjuar, të ndarë nga masat punëtore. Ne jemi të përjashtuar, pra, për të kërkuar demokraci të vërtetë punëtore.
Ne kërkuam një shkëputje me borgjezinë kineze, me Chiang Kai-shek, Feng Yuxiang, Wang Tingwei dhe xhelatët e tjerë të punëtorëve, fshatarëve dhe komunistëve kinezë. Si kundërshtarë të një ndërprerjeje të tillë, pra si përcjellës të taktikave menshevike në revolucionin kinez, ne u përjashtuam për ABC-në e taktikave bolshevike në revolucionin borgjez.
Ne kërkuam, me një fjalë, një ndryshim të linjës oportuniste të KQ për një sërë çështjesh të politikës së jashtme dhe të brendshme dhe, të paktën, një riparim mesatar socialist të aparatit shtetëror dhe partiak nga perversitetet burokratike të grumbulluara në të. , duke ngadalësuar lëvizjen përpara drejt komunizmit.
Për këtë na përjashtuan nga partia.
Pyes çdo anëtar të partisë dhe çdo delegat të Kongresit XV të Partisë, a janë të gjitha kërkesat tona të lartpërmendura, që synojnë forcimin e diktaturës së proletariatit dhe bazës së tij klasore, kërkesa ligjore brenda partisë leniniste dhe brenda shtetit sovjetik?
Nëse më thonë: “këto kërkesa janë të ligjshme”, atëherë shtroj pyetjen, pse në shtypin e partisë nuk na është dhënë dhe nuk na jepet, me përjashtim të dozës farmaceutike në “Fletën e diskutimit” një herë në dy vjet, mbrojnë këto kërkesa? Pse hidhen dhjetëra shkrime të opozitës në koshin e gazetave partiake, pse ndalohet botimi platforma jonë, për shtypjen dhe shpërndarjen e së cilës, për firmën e së cilës u hodhën jashtë partisë mbi 600 veta në dy të fundit. muaj vetëm? Çfarë lloj njeriu të çmendur do të mendonte të kthente një rrotullues dhe të krijonte

A duhet t'i shtypim ilegalisht dokumentet tona, nëse regjimi normal partiak i jep mundësinë pakicës partiake t'i printojë të gjitha këto në organet tona të përgjithshme partiake?
Përgjigja këtu mund të jetë vetëm kjo. Lufta për kërkesat e lartpërmendura tashmë po bëhet e paligjshme në partinë tonë dhe për mbrojtjen e tyre jo vetëm përjashtohen nga partia, por edhe burgosen, ashtu siç u burgosën punëtorët e vjetër bolshevikë. Neçaeva, Brovera dhe një sërë të tjerëve, më të rinj.
Dhe nëse po, është e natyrshme të shtrohet pyetja e mëposhtme: nën presionin e cilës klasa vjen kërkesa për presion “mbi kulakun, nepmanin dhe burokratin”, kërkesa për paga më të larta, zbatimi i demokracisë punëtore dhe një politika e jashtme revolucionare, bëhen kërkesa që janë të paligjshme në vendin e sovjetikëve? Nën presionin e cilës klasa, mbështetësit e opozitës përjashtohen nga partia, privohen nga një copë bukë dhe disa përfundojnë në burg, ndërsa Kondratievët, Makarovët, Sadyrinët, Rudnevët, pa asnjë rrezik, mund të kritikojnë në fjalimet e tyre zyrtare politika aktuale e Komitetit Qendror si "super-industrial" si frenues i zhvillimit të forcave prodhuese të vendit dhe hartimi i faturave të menaxhimit të tokës kulak për Këshillin e Komisarëve Popullorë (si projekti i nënshkruar nga anëtari i Komitetit Qendror A. Smirnov në emër të Këshilli i Komisarëve Popullorë të RSFSR) dhe, për fat të mirë, tani për tani? Pse po rritet ndikimi i këtyre elementëve Ustryalov në politikën shtetërore, ndërkohë që mbështetësit e opozitës tashmë janë mbyllur në derën e daljes nga partia dhe shkrimtari i këtyre rreshtave është tashmë jashtë dyerve të saj pas 23 vitesh punë partiake? A jemi të gjithë të përjashtuar nën presionin klasor të proletariatit?
Vetëm idioti i fundit mund ta pranonte një mendim të tillë.
Kur në mbledhjen e Presidiumit të Komisionit Qendror të Kontrollit, i cili zyrtarizoi vendimin për përjashtimin e të treve, në fjalën time, rastësisht theksova se politika e përçarjes dhe prerjes së opozitës tregon dobësinë tonë përballë borgjezia ndërkombëtare dhe vetëm se do të rrisë paturpësinë dhe presionin e saj ndaj nesh, E. Yaroslavsky në fjalimin e tij të përgjigjes, ai hodhi një frazë që i jep një përgjigje të plotë pyetjes që parashtrova. E. Yaroslavsky tha se, përkundrazi, duke lënë vëll. Trocki dhe Zinoviev në Komitetin Qendror në plenumin e gushtit u interpretua nga shtypi borgjez jashtë vendit si dobësi e partisë dhe KQ, ndërsa përjashtimi i opozitës do të ishte provë e fuqisë së partisë.
Çfarë do të thotë ky mendim i E. Yaroslavsky?
Do të thotë se përjashtimi i opozitës nga partia bëhet nën presionin e borgjezisë botërore mbi partinë tonë dhe, natyrisht, nën duartrokitjet e egra të Ustryalovëve tanë të brendshëm. Ky është thelbi i çështjes. Kërkesat tona mund të trajtohen ndryshe. Ju mund të pajtoheni me ta, mund t'i konsideroni absolutisht të pazbatueshme, të vjetruara, të parakohshme dhe për këtë arsye t'i refuzoni. Por në kushte normale, nën diktaturën e proletariatit, nën pushtetin sovjetik, ato nuk mund të konsiderohen të paligjshme. Nëse këto kërkesa bëhen praktikisht të paligjshme, atëherë kjo mund të nënkuptojë vetëm një gjë: deri në dekadë

Pas Revolucionit të Tetorit, i cili ende nuk është mbështetur nga revolucioni socialist i vendeve të përparuara evropiane, krahu i majtë i CPSU humbet ligjshmërinë e tij si në parti ashtu edhe në shtet nën presionin e presionit të forcave borgjeze mbi diktaturën e proletariatit. Kush nuk e kupton këtë, ka harruar të mendojë si Lenini, nuk ka guxim të shikojë drejt e në sy të vërtetën e hidhur të ditëve tona. Të përqendrosh vëmendjen te rotatorët, shtypshkronjat sekrete, shkeljet individuale të disiplinës, etj., do të thotë të përfshihesh në mbeturina, në vend të qasjes leniniste ndaj krizës sonë të brendshme partiake, e cila është bërë prej kohësh një çështje ndërkombëtare, çështja nëse bota dhe vendase borgjezia do të lejohet të "zgjerohet", të menaxhojë vendin tonë në atë mënyrë që udhëheqja e partisë, nën presionin e saj dhe në interesat e saj, të ngushtojë hapësirën e ligjshmërisë partiake dhe sovjetike dhe t'i heqë lirinë partisë leniniste në zhvillimin e vendimeve të saj. baza e luftës ligjore para Kongresit të shumicës me pakicën. Kur nuk ka një liri të tillë, atëherë nuk dihet kush është shumicë e kush pakicë. Formalisht jemi përjashtuar nga partia nga Komisionet e Kontrollit, përjashtohemi zyrtarisht për shkelje të disiplinës partiake. Por në fakt, është dora borgjezo-kulake ajo që po shqyen nga trupi i partisë bolshevikët e vjetër dhe shokët më të rinj të përkushtuar ndaj komunizmit, duke e shqyer atë me një furi kaq të madhe, sa copëzat i fluturojnë partisë së vjetër leniniste. Para 10-vjetorit të Revolucionit të Tetorit, kishte vetëm një vend në botë ku bolshevikët nuk ishin burgosur për mbrojtjen e komunizmit - ishte BRSS. Tani ky vend, nën presionin e forcave borgjeze, ka disa bolshevikë në burg dhe ka filluar të humbasë ligjshmërinë për krahun e majtë të Partisë Komuniste. Vetëm budallai i fundit, vetëm një kretin dhe një person i zakonshëm mund të mendojë se disfata e opozitës dhe privimi i ligjshmërisë së saj mund të "përmirësojë" pozicionin tonë ndërkombëtar, "neutralizojë" kapitalizmin botëror dhe në këtë mënyrë të vonojë luftën. Vetëm një pionier mund të thotë se parathënia më e mirë e programit të presionit ndaj “kulakut”, nepmanit dhe burokratit është përjashtimi nga partia i atyre që për të mbrojtur këtë program, i cili nuk u hodh vetëm. dje, u detyruan të kthejnë rotatorin Kontradiktat midis BRSS dhe kapitalizmit do të shpërthejnë në mënyrë të pashmangshme dhe shumë shpejt, lufta mund të vonohet për një ose dy vjet shtesë vetëm nga një politikë e jashtme e menduar, leniniste e manovrimit të madh, me një proletar të fortë. -Uniteti i pasmë i dobët dhe i mirëfilltë partiak, unitet jo i bazuar në shkurtime dhe përjashtime, por në bazë të vijës së saktë dhe disiplinës vullnetare përballë rrezikut vdekjeprurës. Edhe politikanët borgjezë, të cilët, siç e dimë, nuk rrëmbejnë yje nga qielli kur përgatiten për luftë, përpiqen gjithmonë për një front të bashkuar, duke përfshirë edhe me socialistët, pra nga e majta e shoqërisë borgjeze. Si mund t'i quajmë ata politikanë tanë që po përgatiten për luftë duke prerë dhe delegjitimuar "të majtën e shoqërisë sovjetike", pra opozitën partiake? Kë do të zëvendësojnë, në një kohë kur çdo forcë është e çmuar, përkushtimin për kauzën e revolucionit të mijëra opozitarëve, të kalitur në beteja; i cili do të zëvendësojë përvojën politike dhe ushtarake të veteranëve të tillë të luftës civile si shoku. Trotsky,

Smilga, Muralov, Bakaev, Lashevich, Mrachkovsky, Primakov, Putna, etj?
U bëj thirrje të gjithë anëtarëve të partisë dhe delegatëve të Kongresit XV të Partisë dhe u kërkoj atyre që në lidhje me çështjen e opozitës të mos shqetësohen për gjëra të vogla dhe detaje për shtypshkronjat, shkeljet e disiplinës etj., por të mendojnë. përmes pyetjes thelbësore politikisht se nën çfarë presioni klasor jemi të përjashtuar nga CPSU. Unë pohoj dhe, duket se e kam vërtetuar këtë, se nën presionin e forcave borgjeze nga brenda dhe jashtë, duke ushtruar presion mbi diktaturën e proletariatit, duke kufizuar të drejtat e ligjshmërisë sovjetike dhe duke privuar krahun e majtë të partisë, që është më i urryer nga atë, të të drejtave të kësaj ligjshmërie.
Larg duart, duart borgjeze larg CPSU.
Rroftë partia dhe ligjshmëria sovjetike, e pa kufizuar nga borgjezia.
Rroftë uniteti partiak i bazuar në politikat leniniste.
E. Preobrazhensky [gusht 1927]
PËRGJIGJA JONË PËR SLEPKOV
Sado që të bërtasin mbrojtësit e linjës zyrtare partiake se opozita është e falimentuar, se nuk ka simpati nga masat partiake, pyetja për të nuk del nga faqet e shtypit partiak dhe as nuk del nga agjenda e partisë. organizatat, nga qelitë bazë deri te plenumet Komiteti Qendror, konferencat dhe kongreset e partisë Polemika me opozitën zë një vend kaq të madh në jetën partiake, saqë edhe "ekspertë" kanë dalë në "thërmimin" e opozitës, në krye me "shkollën e Buharinit" në person. e Maretsky, Stetsky, Slepkov dhe të tjerë Kur secili shfaqet dokument, fjalim ose artikull kundërshtues, këta "specialistë" marrin një urdhër për dorëzim, artikulli ose dokumenti u jepet për "përpunim" dhe shfaqet në shtyp (nëse shfaqet). i shoqëruar vetëm nga një “anthelm” i përpiluar nga një prej këtyre “specialistëve”. Metodat e preferuara në këto raste janë nxjerrja e frazave individuale nga dokumenti që përgënjeshtrohet, shtrembërimi i mendimeve të autorit përmes interpretimeve dashakeqe dhe të pandershme dhe ndonjëherë falsifikimi i plotë i citimeve. Çfarë duhet bërë nëse plehra e opozitës është bërë specialiteti i teoricienëve "të rinj" të "shkollës së Buharinit", nëse ata janë të detyruar të hedhin poshtë me siguri gjithçka që shkruan opozita, atëherë nuk mund të bëni pa të. Quaj veten një kërpudha qumështi, futu në shpinë.
Megjithatë, kjo metodë bëhet e rrezikshme nëse ka një dokument të vërtetë pranë citimeve të manipuluara dhe të falsifikuara në mënyrë të pandershme. Falsifikimi zbulohet shumë lehtë. Dhe shpesh ndodh që lexuesi të lexojë vetëm dokumentin që kritikohet dhe të mos lexojë kritikën “specialiste”. Dhe tani shtypi zyrtar po fillon gjithnjë e më shumë të adoptojë një metodë të re: shtypjen

Vetëm kritika për dokumentet e opozitës, pa printuar vetë dokumentet. Slepkovëve, Maretskive dhe shokëve të tyre u jepet jo vetëm e drejta e fjalës së fundit në polemika, por edhe e drejta për të shprehur pikëpamjet e opozitës sipas dëshirës, e drejta për të gënjyer për këtë pa u ndëshkuar. Anëtarët e partisë dhe punëtorët janë të privuar nga e drejta për të ditur se çfarë thotë opozita, ata janë të detyruar të pranojnë gënjeshtrat e Slepkovëve për besim, përveç nëse duan të përfundojnë në një gjykatë partie për leximin e dokumenteve "të paligjshme".
Një fat të ngjashëm pati edhe dokumenti i dorëzuar në Komitetin Qendror më 27 qershor si material për kongresin e partisë, i nënshkruar nga 15 shokë, ku ata parashtronin pikëpamjet e tyre për çështjet më të rëndësishme me të cilat përballej partia dhe qeveria sovjetike. Sipas të gjitha traditave bolshevike, e drejta për t'u njohur me materialet e kongresit u takon të gjithë anëtarëve të partisë. Por tani, me sa duket, po bëhet monopol i "specialistëve" të llojit Slepkov.
Shoku Slepkov, duke ndjekur mësuesin e tij Bukharin, ka frikë vdekjeprurëse nga "prishja monopolistike dhe obeziteti burokratik" i industrisë sonë të nacionalizuar, rreziku i së cilës jepet nga vetë fakti i "pozitës së saj monopol". Fatkeqësisht, e drejta monopole e linjës “korrekte” partiake, e përvetësuar nga Slepkov, tashmë ka çuar në “kalbjen” e tyre deri në atë masë sa që, me gjithë masat mbrojtëse, prej tyre buron një frymë oportunizmi një milje larg, pa marrë parasysh. sa mundohen të shtiren se kjo frymë jo prej tyre, por opozitës.
“Koncepti ndërkombëtar i kritikëve të opozitës është plot kontradikta,” shkruan Slepkov, “Por përmes këtyre kontradiktave, vlerësimi i likuidatorit për perspektivat e revolucionit botëror shpërthen fuqishëm. Kjo është akuza e parë e hedhur nga Slepkov.
Çfarë do të thotë "të japësh një vlerësim likuidues të perspektivës së revolucionit botëror"? Kjo do të thotë të tregosh se në të ardhmen e afërt, të paktën, një revolucion botëror nuk mund të ndodhë. A ka diçka të ngjashme në Dokumentin 15? Jo, thotë të kundërtën. Dhe kështu, për të maskuar të paktën pak gënjeshtrat e tij të paturpshme, Slepkov nis një ekskursion për "socializmin në një vend", çështjen e mbrojtjes së BRSS dhe taktikat e Kominternit. Por gjithsesi, në fund, ai duhet të citojë pjesën e dokumentit që flet qartë dhe pa mëdyshje për këto perspektiva. Por ai e citon atë me mashtrim. Prandaj, para së gjithash, le të rivendosim tekstin origjinal:
"Bota kapitaliste", thuhet në dokumentin e 15-të, "edhe para se Lufta Botërore të hynte në një epokë luftërash dhe revolucionesh, e cila mund të përfundojë vetëm me vdekjen e kapitalizmit, me triumfin e revolucionit proletar". Në zhvillimin e këtij qëndrimi të përgjithshëm, dokumenti vazhdon: “Është naive të besohet se e gjithë periudha e luftërave dhe revolucioneve, d.m.th shumë dekada, do të jetë luftë e vazhdueshme dhe revolucion, konflikt i vazhdueshëm i armatosur midis proletariatit dhe borgjezisë ose më pak ndodh zhvillimi paqësor" është i pashmangshëm. Por këto periudha "paqësore" nuk janë aspak të ngjashme me periudhat paqësore para epokës së luftërave dhe revolucioneve. Dhe gjatë tyre, kontradiktat klasore mbeten jashtëzakonisht të tensionuara dhe në çdo moment mund të kthehen përsëri. në një konflikt të armatosur.

Prandaj, çdo mosmarrëveshje rreth stabilizimit si një lloj periudhe, megjithëse e përkohshme, por e caktuar e bashkëjetesës paqësore dhe zhvillimit të kapitalizmit, është skolasticizëm bosh. Çdo parashikim, çdo orientim se revolucioni nuk do të shpërthejë brenda një periudhe kohore (siç rrjedhin nga kjo teoricienët e socializmit në një vend) është magji në teori dhe oportunizëm në praktikë. Parashikime dhe parashikime këtu mund të bëhen vetëm me muaj, por jo me vite”.
Duket qartë dhe nuk i ngjan aspak një “vlerësimi likuidues të perspektivave të revolucionit botëror”. Por Slepkov preferon t'i citojë të gjitha këto nga fundi dhe, para së gjithash, nxjerr frazën se "parashikimet dhe parashikimet këtu mund të bëhen vetëm me muaj, por jo me vite", në mënyrë që të na atribuojë "mungesën e ndonjë pikëpamje të qarta mbi perspektivat e revolucionit botëror”. Ndërkohë, është absolutisht e qartë se kjo frazë nuk flet për mungesën e ndonjë perspektive të caktuar për një revolucion botëror, por për mungesën, për mendimin tonë, të perspektivës për kohëzgjatjen e stabilizimit, për kohëzgjatjen e reagimit. Nuk është mirë të ngatërrosh revolucionin me reagimin, shoku. Slepkov, edhe për të turpëruar opozitën!
Dhe ne nuk i refuzojmë aspak parashikimet dhe parashikimet. Në të njëjtin kapitull, për shembull, thuhet se situata e krijuar pas luftës “e vë në radhë të parë Evropën kapitaliste nën sulmin e revolucionit social dhe në kapitullin mbi politikën e Kominternit jepet parashikimi i mëposhtëm: “Të mbështetemi mbi qeverinë e Kuomintang - ish-kantonez apo Wuhan aktual - indiferente, si një instrument lufte kundër imperializmit, është po aq e gabuar sa mbështetja në partinë e punëtorëve britanikë si një instrument paqeje në Evropë Pas dorëzimit të turpshëm të qeverisë së Wuhanit. , pas fillimit të negociatave për një marrëveshje midis gjeneralëve Kuomintang dhe Zhang Zuolin, pas qëndrimit tradhtar të Këshillit të Përgjithshëm për çështjen e luftës, nuk ka dyshim për korrektësinë e këtij parashikimi të marrim parasysh taktikat tona në revolucionin kinez dhe Komitetin Anglo-Rus veçmas.
Sido që të jetë, një gjë është e qartë: vlerësimi ynë për perspektivat e revolucionit botëror quhet likuidues nga Slepkov vetëm me arsyetimin se ne nuk e njohim forcën e reagimit botëror. Slepkov i premton perspektivat e saj të shkëlqyera dhe, me këtë rast, na sulmon me furi.
Së pari, shihni, ne, në injorancën tonë, pretendojmë se Europa sapo i është afruar nivelit të paraluftës, por në fakt, tashmë në 25, "sipas indeksit të prodhimit evropian", ajo e kaloi atë me 5%. , dhe së dyti, “nuk po flasim për një rritje të thjeshtë (theksimi i shtuar), ndonëse e ngadaltë e kapitalizmit, por për një rritje të shoqëruar me racionalizim, para së gjithash, ripajisjen teknike të prodhimit. “Nuk mjafton të thuhet, - vazhdon Slepkov, - se prodhimi kapitalist botëror ka kaluar normat e paraluftës, duhet thënë se ky tranzicion shoqërohet me përparim teknik, me zhvillim të fuqishëm të llojeve të reja të produkteve që përdorin lloje të ndryshme të papërpunuara materiale se më parë.”

Gjithçka është e mrekullueshme këtu: besimi prekës naiv i profesorit fillestar në "indekset e prodhimit", të cilat gjoja janë në gjendje të pasqyrojnë realitetin me një saktësi prej 5%; dhe akoma më shumë - një himn lavdërimi për forcën e kapitalizmit, një himn që vetë Kautsky mund ta kishte zili. Çfarë dreqin është brishtësia e stabilizimit, për çfarë lloj revolucioni mund të flasim nëse kapitalizmi është në gjendje të ripajis industrinë derisa kapitalizmi "të kalbet" aq shumë sa të fillojë të reduktojë "llojet e produkteve" dhe të braktisë disa lloje të lëndëve të para. . Slepkov pohon pa asnjë siklet se ajo që po ndodh nuk është “një ngritje e thjeshtë e kapitalizmit, por fillimi i një cikli të ri të lulëzimit të kapitalizmit, gjatë të cilit nuk mund të flitet për revolucion përpiquni të jepni parashikime këtu për vitet në vijim Është turp, ndoshta, u bë?
Dhe sa i përket reagimit, vlerësimi i Slepkov nuk është aspak një vlerësim likuidues. Por është tërësisht likuidues në lidhje me revolucionin botëror. Askush nuk do të mashtrohet nga fjalët "i përkohshëm" dhe "i afërm", me të cilat Slepkov përpiqet të mbulojë vendin e turpshëm të stabilizimit të tij. Nëse Slepkov e merr stabilizimin nga zhvillimi i teknologjisë, nëse ai nuk tregon dhe nuk mund të tregojë arsyet pse ky zhvillim i teknologjisë mund të ndalet, atëherë lejohet të pyetet se sa kohë, sipas mendimit të Slepkov, është "i përkohshëm"?
Qasja e turpshme oportuniste, turpësisht revizioniste e Slepkovit ndaj çështjes së stabilizimit qëndron në faktin se kontradiktat klasore zhduken nga analiza e tij. Kapitalizmi e çon teknologjinë përpara, që do të thotë se ka stabilizim të garantuar. Se me këtë zhvillim të teknologjisë, kapitalistët në Evropë duhet të ulin pagat, se nuk munden, siç ndodhte para luftës, të ruajnë në një masë paqen klasore brenda përmes plaçkitjes së vendeve koloniale, që së bashku me përdorimin e llojeve të reja të Lëndët e para, marrëdhëniet midis metropoleve dhe kolonive, midis Evropës dhe Amerikës, midis vendeve individuale të Evropës, asnjë fjalë për të gjitha këto. Në fund të fundit, janë pikërisht revizionistët e Internacionales së Dytë që karakterizohen nga ideja se në një fazë të caktuar zhvillimi i forcave prodhuese në kapitalizëm automatikisht ndalet. Në fund të fundit, ishte marksizmi revolucionar, në kontrast me këtë, ai që theksonte gjithmonë se nuk ka një ndalesë të tillë automatike, se kapitalizmi po vdes si rezultat i rëndimit të kontradiktave klasore, se detyra jonë nuk është të presim vdekjen e kapitalizmit. , por për t'u përgatitur për të. Nuk është çudi që Slepkov ishte një kadet në rininë e tij.
"Nuk ka dyshim," shkruanim ne në dokumentin tonë në lidhje me "teorinë e socializmit në një vend", "se politika e Komitetit Qendror bazohet në supozimin e heshtur se Revolucioni Ndërkombëtar është vonuar seriozisht dhe për një kohë të gjatë. Kjo do të thotë një refuzim i formulës leniniste për "hyrjen e botës në një epokë luftërash dhe revolucionesh" - një pozicion likuidues në raport me "revolucionin botëror". Në fjalimin e tyre të parë kundër dokumentit tonë, mbështetësit e "teorisë së socializmit në një vend" nënshkruan me dorën e Stalinit korrektësinë e kësaj akuze tonën.

Duke marrë hapur një pozicion revizionist likuidues në lidhje me revolucionin botëror, Slepkov gjithashtu ka guximin të na qortojë për gjoja kundërshtimin e interesave të Revolucionit Ndërkombëtar ndaj interesave të mbrojtjes së BRSS. Ky përfundim bazohet në citimin e mëposhtëm: "Lëvizja punëtore në Perëndim këtu konsiderohet kryesisht si një mënyrë për të mbrojtur BRSS nga sulmet e imperialistëve dhe jo si një rrugë drejt Revolucionit Ndërkombëtar". Kushdo që lexon dokumentin e 15-të do të shohë se fjala "këtu" do të thotë: midis teoricienëve të socializmit në një vend. Ne i akuzojmë këta teoricienë se e kundërshtojnë mbrojtjen e BRSS ndaj revolucionit botëror dhe Slepkov, në vend që ta përgënjeshtrojë këtë akuzë, na ia atribuon neve këtë kundërshtim. Slepkov po shtrembëron plotësisht këtu, sepse ai, pasi kishte "përpunuar" dokumentin tonë, nuk mund të mos lexonte në të të paktën pasazhet e mëposhtme:
Politika e Komitetit Qendror po largohet vazhdimisht nga linja e luftës së klasave të proletariatit ndërkombëtar për revolucionin botëror në linjën e bashkëpunimit me partitë e vogla borgjeze: në Angli - në emër të ruajtjes së paqes, në Kinë - në emër Por nuk do t'i arrijë këto qëllime, mbrojtja nga sulmi i BRSS, si shteti i parë i diktaturës proletare në Evropë, dhe minimi i pushtetit të imperialistëve në Lindje, është i mundur vetëm nëpërmjet klasës. lufta e proletariatit për përmbysjen e kapitalizmit”. Ajo që theksohet veçanërisht këtu është se detyra e zhvillimit të revolucionit ndërkombëtar dhe detyra e mbrojtjes së BRSS janë një dhe e njëjta, në ndryshim nga linja e Komitetit Qendror, i cili përpiqet të nënshtrojë revolucionin botëror në detyrat e mbrojtjes. BRSS dhe prandaj po e prish mbrojtjen e BRSS.
Por a është e drejtë akuza jonë? Nuk mund të përsërisim këtu atë që thamë në dokumentin tonë. Por Slepkov këtu përsëri e mbështet plotësisht korrektësinë e tij.
“Kërcënimi i ndërhyrjes, - shkruan ai, - largohet vetëm nga fitorja e revolucionit botëror dhe të luftosh kundër këtij kërcënimi do të thotë të luftosh për vendosjen e diktaturës së proletariatit në shkallë globale.
Mendoni për këto fjalë. Në fund të fundit, gjithçka në to është vënë mbi kokë: nuk është diktatura e proletariatit në BRSS që i nevojitet revolucionit botëror, por revolucioni botëror është i nevojshëm për të hequr kërcënimin e ndërhyrjes. Ajo që është e habitshme pas kësaj është se ruajtja e Komitetit Anglo-Rus, në të cilin ulen tradhtarët e grevës angleze, u shpall një taktikë vërtet revolucionare, një taktikë për zhvillimin e revolucionit botëror. Ajo që është e habitshme atëherë është se, sipas fjalëve të Dokumentit 15, në këtë rast “interesat e lëvizjes sindikale ndërkombëtare u sakrifikuan për iluzionin se oportunistët e lëvizjes punëtore angleze mund dhe do të luftonin kundër luftës”. Jo më kot Slepkov preferon të "flasë veçmas" për Komitetin Anglo-Rus.
Është e pamundur të vazhdosh me të gjitha mashtrimet e Slepkov. Prandaj, ne jemi të detyruar të rendisim vetëm disa prej tyre.
1. Slepkov gënjen qëllimisht kur na atribuon deklaratën,

Sikur “zhvillimi socialist është i pamundur” në vendin tonë. I gjithë dokumenti ynë kritikon Komitetin Qendror pikërisht sepse ai nuk e shfrytëzon sa duhet mundësinë e zhvillimit socialist.
Slepkov gënjen në fytyrë kur siguron se “autorët e dokumentit
Ata e konsiderojnë të nevojshme ta përjashtojnë atë nga "plani i tyre për zhvillimin e socializmit"
bashkëpunimi: për bashkëpunimin si një mënyrë tranzicioni midis të varfërve dhe të mesëmve
Nyatsky ekonomia individuale për një socialist të madh
dhe për nevojën e lidhjes së tij me ekonominë shtetërore në dokument
thuhet me shumë detaje. Por Slepkov padyshim që dëshiron
bashkëpunimi kontribuoi në ruajtjen e bujqësisë së vogël. Atëherë qoftë kështu
do të ishte e nevojshme të thuhej, dhe të mos përfshihesh në gënjeshtra.
Slepkov shpif qëllimisht kur thotë se “pranoni ligjin
"Ideja e rivendosjes së sovjetikëve do të thotë të pranojmë se nuk kemi sovjetikë."
Kjo është po aq budallallëk sa të thuash që të pranosh sloganin e "rigjallërimit" të sovjetikëve
- do të thotë të pranosh që sovjetikët kanë vdekur. Slogani ynë është "rimëkëmbja"
Sovjetikët si organe të mirëfillta të diktaturës proletare, ku punëtorët
dhe të varfërve ruralë u sigurohet mbizotërimi i pakushtëzuar" (theksimi
Slepkov preferon të heqë fjalët e zbrazëta) do të thotë, sa e qartë është
në çdo rast, kërkesa për zhvillimin e demokracisë punëtore, në kundërshtim me
falsiteti i vijës së zhvillimit të demokracisë vogëlborgjeze, kërkesa
eliminimi i perversiteteve dhe elementeve burokratike në sovjetikë
degjenerim i vogël-borgjez. Cilat janë elementet e rilindjes?
është tashmë atje, çdo punëtor mund t'i tregojë Slepkovit për këtë.
Slepkov po hedh një histeri formale për deklaratat tona
ny se “veprimtaritë e GPU-së kanë filluar gjithnjë e më shumë të drejtohen drejt luftës
me pakënaqësinë legjitime të punëtorëve të shkaktuar nga burokratike dhe
perversion i vogël-borgjez (fjalët e nënvizuara janë sërish një opus
kaet) madje edhe me opozitën e brendshme partiake” dhe se Ushtria e Kuqe është
zit të kthehet në një mjet të përshtatshëm për aventurat bonapartiste
i lënduar.” Kush përfiton nga deklarata të tilla dhe nga këto “shpifje”, bërtiti
thotë ai. Do të ishte shumë më mirë nëse, në vend të kësaj histerie, ai
u përpoq të përgënjeshtronte deklaratat tona nëse do të përpiqej të dokumentonte
Duhet të theksohet se aktivitetet e GPU-së, të kaluarën e lavdishme të së cilës theksojmë veçanërisht
ne tundim me kokë në dokumentin tonë, nuk transferohet më në fabrika dhe fabrika
Po, se GPU nuk monitoron opozitën, se në Ushtrinë e Kuqe, në kundërshtim me
çfarë tha dhe justifikoi Kalinin në plenumin e shkurtit të Komitetit Qendror,
pozitat komanduese nuk plotësohen nga të ashtuquajturat të begatë. Për përfitimin
Nuk janë deklarata që u sjellin dobi armiqve të revolucionit, por vetë faktet e këtij lloji dhe
nëse ekzistojnë, atëherë është kriminale të heshtësh ndaj tyre.
Le të kalojmë në politikën ekonomike. Slepkov, sipas zakonit të tij, para së gjithash përpiqet të na akuzojë për "shpifje". Bazuar në shifrat e kontrollit të Komitetit të Planifikimit Shtetëror, ai siguron se në vitet 1925-26 rritja e kapitalit fiks të industrisë ishte 10%. Por këto janë vetëm përllogaritje teorike. Por ja çfarë ndodh në praktikë: "Për shkak të mungesës së fondeve në dispozicion për ripajisjen e fabrikave," raporton Svitsyn, një anëtar i bordit të Yugostal në raportin e tij drejtuar Këshillit Gjith-ukrainas të Kongreseve të Industrisë dhe Tregtisë. , “gjendja teknike e metalurgjik

Bizneset geek po bëhen edhe më të konsumuara. Krahasuar me 1 janar 1926, gjendja teknike e punëtorive individuale në Stalin, Dnieper, si dhe në uzinat Shoddar dhe Gantier është përkeqësuar, shumica e motorëve elektrikë janë bërë të papërdorshëm dhe kërkojnë zëvendësim. Prandaj, disa fabrika metalurgjike funksionojnë me rrezikun e dështimit të punëtorive të tëra (Gazeta Torgovore, nr. 50, 27 mars) - "Makinat në fabrikat e tekstilit janë konsumuar në ekstrem", raporton korrespondenca nga Kostroma janë bërë në 1889, më të rinjtë - në 1899... Kjo situatë e vështirë në industrinë e energjisë me avull vërehet absolutisht në të gjitha fabrikat” (Trud datë 6 mars 1927, nr. 34). Ju mund të citoni sa më shumë korrespondenca të ngjashme që dëshironi.
Si të kombinohen fakte të tilla me llogaritjen teorike të një rritjeje 10% të kapitalit fiks? Unë nuk mendoj se shoku. Slepkov nuk e dinte se cili ishte sekreti. Tashmë në vetë "shifrat e kontrollit" vihet re se "duke përjashtuar vetë fondet, normat e konsumit dhe dispozitat, duhej bërë një sërë konventash" (figura kontrolli, f. 117). Kryesorja nga këto konventa ishte se veshja përcaktohej jo me vlerësim real, por në bazë të të ashtuquajturës. "normat e amortizimit", të cilat llogariteshin në rubla të kuqe për koston e kapitalit në rubla të paraluftës. Kjo do të thotë që në fakt ky konsum i llogaritur teorikisht nënvlerësohet me një faktor dysh. Nëse prezantoni vetëm këtë ndryshim (konventat lejohen si gjatë llogaritjes së investimeve ashtu edhe kur llogaritni koston e kapitalit), atëherë përqindja e fitimeve kapitale përgjysmohet menjëherë. Kjo është arsyeja pse dokumenti i 15 thotë se në industri "ka ende një rritje shumë të lehtë në pajisjet e saj jashtëzakonisht të konsumuara". Ne nuk po shpifim për partinë, siç na siguron Slepkov, por ai po përpiqet shumë të fërkojë pikë me masat partiake.
E njëjta gjë vlen edhe për çmimet. Edhe nëse shifrat e reduktimit të përmendura nga Slepkov mund të pranohen pa rezerva, atëherë edhe atëherë situata do të ishte shumë e keqe. Në dokumentin tonë treguam se pelerinat e mallrave në tregtinë private, të cilat në tetor 1923 arrinin në 8%, në tetor 1924 ishin tashmë 40%, në tetor 1925 -51%, në tetor 1926 - 63% dhe në janar 1927 - 66%. . Slepkov nuk u përpoq të përgënjeshtrojë këto shifra. Nëse çmimet e tregtisë private bien me 6.4% sipas indeksit (me një ulje të njëkohshme të çmimeve të shitjes), kjo do të nënkuptonte se përqindja e markup-it do të mbetej afërsisht e njëjtë me atë në janar, pra 66%. Nuk ka ndodhur konvergjenca e gërshërëve me shumicë dhe pakicë për të cilat tregtari privat fiton para. Por Slepkov e di shumë mirë se në fakt fushata e uljes së çmimit dështoi, se ulja e çmimit që ndodhi u shoqërua me një përkeqësim të cilësisë së mallrave, duke prekur kryesisht varietetet me lëvizje të ngadaltë, se është e pamundur të merren mallra të mira në dyqanet e kooperativës. dhe ju duhet të shkoni te një pronar privat. Thjesht nuk është e qartë se me kë do të fërkojë shoku këtu. Slepkov? Ndoshta vetëm për veten e tij, sepse si punëtori ashtu edhe fshatari e dinë nga përvoja e tyre se cili është çmimi i "uljes së çmimeve" dhe nuk i takon Slepkovit t'i bindë ata.

Ajo që mbetet është akuza e hedhur ndaj nesh nga Slepkov se ne po “kapitullojmë para tregut dhe ligjeve të tij”. Le të japim formulimin tonë të vërtetë: “ulja e çmimeve të mallrave industriale”, thuhet në dokumentin e 15, “duhet të jetë pasojë e uljes së vlerës së tyre (dhe jo një ulje artificiale e fitimeve dhe pagave të nevojshme për zhvillimin. të industrisë) dhe një ngopje të mjaftueshme të tregut me to.” A do të thotë kjo të kapitullosh para tregut? Jo, kjo do të thotë vetëm të veprohet në drejtimin “në mënyrë që, bazuar në praninë e tregut dhe duke marrë parasysh ligjet e tij, t'i zotëroni ato, nëpërmjet të menduarit dhe të ndërtuar në mënyrë sistematike, rigoroze dhe të ndërtuar mbi një llogari të saktë të procesit të tregut, ekonomik. masat, për të marrë në duart tona rregullimin e tregut dhe apelimet monetare”. Kështu formuloi Konferenca Gjith-Ruse e Partisë Komuniste Ruse në dhjetor 1921, detyrat e politikës ekonomike të partisë në epokën e NEP-së. Dhe politika e Komitetit Qendror bazohet në refuzimin e kësaj rezolute dhe ndjek shembullin e utopistëve të vegjël-borgjez, ai dëshiron të “korrigjojë” të metat e tregut pa e shkatërruar vetë tregun. Në vend të "masave ekonomike të menduara rreptësisht të ndërtuara mbi një llogari të saktë të procesit të tregut", ai përpiqet të ndikojë në treg nëpërmjet urdhrave administrative, duke ringjallur idenë e Proudhon-it për "vlerën e konstituuar", për kujtesën e bekuar. Nuk jemi ne, por Komiteti Qendror që po rishikon qëndrimet e partisë në drejtimin e vogël-borgjez. Por utopitë e vogla borgjeze dallohen, veç të tjerash, nga fakti se dështojnë gjithmonë. Kjo është ajo që ndodh edhe këtu.
Për më shumë se tre vjet e gjysmë, Komiteti Qendror ka luftuar për të ulur çmimet duke përdorur metodën e tij, dhe si rezultat, mallrat me cilësi më të dobët kushtojnë me pakicë pothuajse njësoj si në tetor 1923 dhe të paktën 20% më shtrenjtë se dy vjet më parë. Le shoku Slepkov do të përpiqet ta kundërshtojë këtë dhe le të përpiqet të shpjegojë se si politika gjoja leniniste e Komitetit Qendror mund të çojë në rezultate të tilla.
Por nga kjo politikë jo vetëm që nuk del asgjë, por është një mashtrim i drejtpërdrejtë i punëtorëve. Komiteti Qendror frenon vazhdimisht rritjen e pagave nominale të punëtorëve, duke u premtuar atyre rritje të pagave reale duke ulur çmimet. Le ta pyesin tani punëtorin se sa i janë rritur pagat si rezultat i kësaj politike.
Më i dobëti dhe më i pafuqishmi nga të gjithë është shoku. Slepkov për çështjen e politikës sonë të punës. Në thelb, ai as që përpiqet të kundërshtojë këtu, duke llafatur se gjoja po i nxisim punëtorët kundër partisë dhe po bëjmë demagogji. Po, dhe këtu nuk ka asgjë për të kundërshtuar.
A është e vërtetë që sindikatat tona po largohen gjithnjë e më shumë nga linja e mbrojtjes së punëtorëve nga perversionet burokratike të organeve ekonomike në vijën e mbrojtjes së të gjitha veprimtarive të organeve ekonomike dhe po bëhen gjithnjë e më shumë organe ndihmëse të këtyre të fundit? A është e vërtetë që po humbasin autoritetin e tyre në masat punëtore? E vërtetë dhe e konfirmuar nga njerëz autoritar në këtë çështje, siç është shoku. Tomsky (shih fjalimin e tij në Kongresin e XIV të Partisë).
A është e vërtetë që “regjimi i ekonomisë” kryhet në kurriz të punëtorit? Çdo punëtor do ta konfirmojë këtë, pasi e ka përjetuar në kurrizin e tij.
A është e vërtetë që racionalizimi çon në llogaritjen e punëtorëve? Kjo vërtetohet

Të gjithë anëtarët e KQ që folën në plenumin e shkurtit të KQ ishin në pritje.
A është e vërtetë që Komiteti Qendror urdhëroi që të “lirohen” ndërmarrjet nga puna “tepricë” dhe propozoi rritjen e pagave vetëm nëse rritet intensiteti i punës? Të gjithë lexuan për këtë në rezolutën e Komitetit Qendror për racionalizimin.
A është e vërtetë që rritja e papunësisë po rritet me ritme marramendëse - me 280 mijë në gjashtë muaj, se rritja e të papunëve po tejkalon rritjen e punëtorëve, se papunësia po rritet më shpejt tek punëtorët e kualifikuar? E vërtetë, dhe për këtë mund të bindet kushdo duke parë të paktën nr. 11-12 të revistës “Statistikat e Punës”, organ i Këshillit Qendror Gjithësindikal të Sindikatave, Zyrës Qendrore të Statistikave dhe Komisariatit Popullor të Punës. .
A është e vërtetë se në kohën e rritjes së papunësisë, KSHZ-ja dhe Komisioni Qendror i Zgjedhjeve nxjerrin rregulla për çregjistrimin dhe përfitimet e të papunëve në bursë, të cilat godasin më shumë të papunët e kualifikuar? Për këtë mund të bindet kushdo që e lexon këtë rezolutë.
A është e vërtetë që në fabrika “po vendoset gjithnjë e më shumë fuqia e pakufizuar e administratës”, se komisioni i fabrikës në fakt është hequr nga çështja e punësimit dhe shkarkimit të punëtorëve, se punësimi dhe shkarkimi janë në duart e punonjësve, se këta Përgjegjësit marrin ryshfet nga punëtorët, se mbledhjet e prodhimit nuk kanë ndonjë rëndësi serioze, se kursi për të "rigjallëruar" sindikatat është harruar prej kohësh? Përsëri, çdo punëtor e ka ditur për këtë për një kohë të gjatë.
A është e vërtetë, më në fund, që pagat, në rastin më të mirë, i janë afruar vetëm nivelit të paraluftës, ndërsa prodhimi për punëtor me një ditë pune tetë orëshe dhe me pajisjet në gjendje më të keqe është dukshëm më i ulët se në kohët e paraluftës? A është e vërtetë që numri i aksidenteve nëpër fabrika po rritet? A është e vërtetë që kompanitë tona të sigurimeve kursejnë te të siguruarit, që mjekët e ndërmarrjeve marrin urdhra për të mos i liruar punëtorët për shkak të sëmundjes nga puna jashtë normës së përcaktuar?
Slepkov preferon të heshtë për të gjitha këto. Ai vetëm me mashtrim po përpiqet të tregojë se po përjetojmë një rritje të ndjeshme të pagave dhe se kjo rritje është në përputhje me rritjen e produktivitetit të punës.
"Pagat", shkruanim në dokumentin tonë, "deri në gusht (25) u rritën me 25%, megjithatë, pa arritur nivelin e paraluftës Por që nga ajo kohë, rritja e pagave reale është ndalur, dhe aktualisht është niveli edhe më i ulët i vjeshtës 1925”.
Slepkov e quan këtë shpifje. Le të marrim një burim kaq autoritar si raporti i Këshillit Qendror Gjithësindikal të Sindikatave për Kongresin e XVII të Sindikatave, faqe 203, i cili tregon një tabelë të pagave dhe të ardhurave reale për punëtor sipas muajve. Në gusht 1925, pagat u rritën në 131.5 kopekë. në ditë. Pas kësaj ka një rënie, dhe në prill 1925 ishte vetëm 119 kopekë. Deri në shtator gradualisht rritet përsëri dhe arrin 129.2 kopecks. Deri në dhjetor, sipas Statistikave Qendrore të Punës, zvogëlohet dhe arrin në 129 kopekë. Deri në shkurt, sipas Rishikimit Statistikor, ai përsëri rritet në 130 kopekë. Nuk ka ende të dhëna më të fundit të verifikuara (të dhënat e kontrollit Gosplan në lidhje me

Sa i përket pazbatueshmërisë së programit tonë, këtu Slepkov ka të drejtë vetëm në një gjë: me linjën që ndjek Komiteti Qendror, me frikën e tij nga borgjezia, me frikën nga akumulimi në ekonominë shtetërore, me frikën nga "shkatërrimi i monopolit të industrisë". (dhe ky monopol i industrisë shtetërore është një nga arritjet më të rëndësishme të Revolucionit të Tetorit), ky program, natyrisht, nuk është i realizueshëm. Por çështja është të braktisim këtë linjë të rrëshqitjes nga pozicionet proletare klasore. Dhe është edhe më e nevojshme ta braktisim atë, pasi tashmë ka filluar të godasë drejtpërdrejt proletariatin.
Edhe Slepkov e di mirë se gjendja e punëtorëve po bëhet gjithnjë e më e vështirë. Ndërkohë, pikërisht në çështjet e politikës së punës, Komiteti Qendror është më i pafuqishëm se kurrë.
Ky është një vendim i pamëshirshëm për politikën e tij.
Pikërisht kjo është arsyeja pse paraqitja jonë e çështjes së politikës së punës shkakton zemërimin më të madh te mbrojtësit e linjës zyrtare. Do të dukej krejtësisht e padiskutueshme që nën “diktaturën e proletariatit” është krejtësisht e papranueshme të shtyhet në plan të dytë çështja e përmirësimit të situatës së punëtorëve, të neglizhohet e ashtuquajtura. “interesat e esnafit” të klasës punëtore. Ndërkohë, ky qëndrim i padiskutueshëm shkakton sulme të furishme nga kritiku tjetër ynë, shoku. N. Mandelstam. Në këtë tërbim, ai arrin pikën e qesharake: "aristokracia e punës në Angli", shkruan ai, "e korruptuar nga borgjezia e saj, nuk dëshiron të rrezikojë "situatën e saj kulturore" - ky është gjithashtu një interes esnafi dhe nuk mund të shtyhet. atë në sfond dhe u bën thirrje punëtorëve anglezë për revolucion."
Nga gjithë këto marrëzi, vetëm një gjë mund të kuptohet: shoku. N. Mandelstam e konsideron të nevojshme t'i mbajmë punëtorët tanë nga dora në gojë, në mënyrë që të mos i "korruptojmë me situatën kulturore". Ja një shembull i vërtetë i një burokrati që mendon se socializmi mund të ndërtohet pa përmirësuar gjendjen e punëtorëve, pa pjesëmarrjen e tyre, për ta. Shoku Mandelstam me sa duket beson se është e mundur të krijohet entuziazmi i punëtorëve dhe të rritet aktiviteti i tyre duke "punuar" opozitën në qeli ose duke bërë raporte në mbledhjet e punëtorëve mbi temën se nuk është në asnjë mënyrë e mundur të përmirësohet situata. të punëtorëve. Sa qartë e plotëson ky formulim i pyetjes shoku. Stalini, i cili e shpall rritjen e të papunëve me 330 mijë punëtorë si një sakrificë të parëndësishme në favor të klasës punëtore në tërësi.
Mbetet të themi edhe dy fjalë për festën. Slepkov thotë se “partia është rritur aq shumë sa i kupton në mënyrë të përsosur dallimet dhe nuk ndjek opozitën dhe nuk ka ndërmend të ndjekë”. Natyrisht, pikërisht me rastin e kësaj rritjeje, partisë i lejohet të dëgjojë vetëm Slepkovin dhe të tjerët si ai. Natyrisht, pikërisht sepse partia “nuk do të ndjekë opozitën”, nuk i jepet mundësia të dijë se çfarë thotë opozita, është pikërisht për shkak të “pjekurisë” së anëtarëve të partisë që tërhiqen zvarrë në komisionet e kontrollit. një lexim i dokumenteve të opozitës. Duke ushtruar dhunë të dukshme dhe të hapur kundër partisë, ata ende guxojnë ta sigurojnë atë se ajo e miraton këtë dhunë, se anëtarët heqin dorë vullnetarisht nga të drejtat që u takojnë dhe u kanë qenë gjithmonë të gjithë bolshevikëve.

Traditat. Çfarë është kjo, nëse jo një tallje e egër me partinë?!
Komiteti Qendror po përpiqet ta portretizojë veten si drejtues i politikave leniniste në udhëheqjen e partisë. Kjo është një gënjeshtër. Lenini kërkoi që të gjithë anëtarët e partisë të kenë mundësinë të verifikojnë dallimet me dokumente në dorë. Komiteti Qendror aktual ia jep monopolin e këtij informacioni ish kadetit Slepkov, ish-menshevik Mandelstam e të ngjashme; Në rast mosmarrëveshjeje, Lenini gjithmonë i bënte thirrje partisë, punëtorit të partisë. Komiteti Qendror ka më shumë frikë nga ndërhyrja në mosmarrëveshje nga një anëtar i zakonshëm i partisë. Lenini, në rezolutat e Kongresit të dhjetë, e njohu diskutimin si metodën kryesore të punës së partisë - për Slepkovët është një "pazar diskutimi". Lenini dinte ta drejtonte partinë, “udhëheqësit” aktualë dinë vetëm ta likuidojnë atë.
Kundër këtyre likuiduesve të partisë, kundër atyre që po udhëheqin shtetin proletar në rrugën e rrëshqitjes nga vija e klasës proletare, kundër atyre nën udhëheqjen e të cilëve janë ish-menshevikët, si Martynov, dhe ish anëtarët e qeverisë Petliura, si Rafes. gjithnjë e më shumë duke filluar të përcaktojnë politikën e Partisë Komuniste, kundër atyre që janë të mirëpritur hapur nga Smenovekhovite Ustryalov - dokumenti ynë drejtohet kundër tyre. Nuk na habit aspak inati, rryma e gënjeshtrave dhe shpifjeve me të cilat e përshëndesin.
Mendojmë se tek masat partiake, tek pjesa proletare e partisë, dokumenti ynë do të gjejë një përgjigje krejt tjetër dhe pikërisht për këtë ata përpiqen ta fshehin nga partia dhe ta shpifin para saj.
Jemi të bindur se as njëri as tjetri nuk do t'ia dalin, se në një mënyrë apo tjetër një punëtor partie do ta mësojë këtë dhe do të jetë në gjendje të përcaktojë saktë se ku qëndron menshevizmi - në dokumentin tonë ose në shkrimet shpifëse të ish kadetit Slepkov dhe ish-menshevik Mandelstam.
V. Emelianov
[gusht 1927]
T. Khorechko
KRYETARI I BORDIT TË OGPU TOR MENZHINSKY
Kopjo
Sov. sekret I dashur shok!
Kundër shokut tim punonjës. Ish-gruaja e Butov, një farë Ostroumova, po kryen lloj-lloj intrigash - me qëllim zhvatjeje, hakmarrjeje, etj. Sipas informacioneve me të cilat munda të njihesha, Ostroumova, me sa duket, është një person plotësisht i korruptuar moralisht. Rasti nuk do të ishte i denjë për vëmendje nëse Ostroumova nuk do t'i thoshte majtas e djathtas se ajo punon në emër të GPU-së, merr para nga GPU, etj. Ndoshta ajo thjesht po e bën këtë për t'i dhënë rëndësi vetes. Por është e mundur që ajo me të vërtetë po mashtron disa nga punonjësit e GPU. Ju kërkoj të interesoheni për këtë çështje dhe të më njoftoni rezultatet.
Me përshëndetje komuniste L. Trotsky
3 shtator 1927

NË BYRON POLITIK të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët)
PRESIDIUMIT TË Komisionit Qendror të Kontrollit
NE ICCI*
Të dashur shokë.
Faktet e shpalosura pas Plenumit të Bashkuar para syve të të gjithëve rrezikojnë qartë të gjithë përgatitjen për Kongresin XV.
Nuk ka nevojë të thuhet se Kongresi XV, me përgatitjen e duhur, mund të luajë një rol të madh dhe realisht ta lehtësojë daljen e partisë sonë nga kriza aktuale. Ai mund të ndihmonte në bashkimin e partisë duke i treguar rrugët e duhura për luftë të mëtejshme dhe, veçanërisht, mënyrat për të përgatitur BRSS për rrezikun e një lufte të afërt. Ai mund dhe duhej t'i jepte fund përçarjes në Komintern që filloi nga lart.
Megjithatë, ai mund t'i kishte arritur të gjitha këto vetëm nëse do të ishte përgatitur në të njëjtën mënyrë siç përgatiteshin kongreset tona nën Leninin, edhe në prani të mosmarrëveshjeve shumë më pak serioze.
Si veproi partia nën Leninin?
Së pari, kongreset u mblodhën saktësisht në kohë. Edhe një muaj vonesë konsiderohej e papranueshme në kohën e Leninit. Nën Leninin, nuk ndodhi kurrë që vetë Komiteti Qendror të zgjeronte kompetencat e tij për një vit shtesë. pra do të dyfishonte kompetencat e marra nga kongresi. Dhe kjo pavarësisht kësaj. se situata e një lufte të vështirë civile e bëri thirrjen e kongreseve shumë më të vështirë se tani.
Së dyti, nën Leninin, para kongresit, të gjithë anëtarët e partisë në fakt patën një mundësi reale për të botuar propozimet, tezat, platformat, broshurat, koleksionet e tyre në shtypin e partisë dhe të flisnin në çdo mbledhje partie.
Së treti, e gjithë kjo u bë në atë mënyrë që të gjithë anëtarët e partisë të mund të merrnin pjesë në diskutim dhe që zgjedhjet për kongresin të përcaktoheshin nga vullneti aktual i partisë. Asnjëherë nën Leninin nuk ndodhi që fillimisht të mbaheshin konferencat e rretheve, të cilat në thelb vendosën gjithçka dhe vetëm atëherë, kur të ishin mbledhur konferencat provinciale, do të fillonte "diskutimi". Një urdhër i tillë nën Leninin do të ishte tallur nga të gjithë dhe do të ishte refuzuar si një komedi patetike, e turpshme.
Së katërti, nën Leninin, në periudhën para Kongresit, jo vetëm që nuk pati asnjë dëbim të shokëve që nuk ishin dakord me vijën e Komitetit Qendror nga qendrat e punëtorëve në qoshet e largëta (nën Leninin, internimet nuk praktikoheshin fare. ), por, përkundrazi, pikërisht atyre shokëve dhe grupeve shokësh që kishin mosmarrëveshje me shumicën e KQ, sigurisht u garantohej mundësia për të qëndruar në qendra të mëdha, në mënyrë që ata të paraqisnin kritikat e tyre për linjën e KQ. Komisioni para kongresit dhe në vetë kongresin.
Nuk ka asgjë të tillë tani. Gjithçka bëhet anasjelltas. Vetë Komiteti Qendror i dyfishoi kompetencat e tij, në kundërshtim me statutin. Ai thërret Kongresin XV dy vjet pas XIV. Përpara kongresit, Komiteti Qendror do të dhjetëfishojë represionin kundër disidencës.
* Puna ekipore. Një pjesë e rëndësishme është shkruar nga unë. L. Trotsky.

Lyashikh (në veçanti, lidhje - për të cilat më poshtë). Komiteti Qendror jo vetëm që nuk merr masa për të zhvilluar një procedurë të tillë dhe një prioritet të tillë në përgatitjen e kongresit, në mënyrë që të gjithë anëtarët e partisë të kenë mundësinë të flasin për çështje të diskutueshme, përkundrazi - në Moskë, Leningrad, Ukrainë dhe në një sërë vendesh, duhet të fillojnë konferencat e rretheve, e në disa vende do të përfundojnë tashmë në njëzet tetor, ndërsa fillimi i diskutimit zyrtar nga Komiteti Qendror është premtuar për 1 nëntor. Kjo do të thotë se diskutimi zyrtar mund të fillojë kur konferencat rajonale të kenë përfunduar ose, në çdo rast, zgjedhjet për to të kenë përfunduar. Nëse e gjithë kjo ndodh, do të jetë tallje dhe tallje me të drejtat e anëtarëve të partisë. Kjo do t'i shtyjë rrethet e gjera të anëtarëve të partisë të mendojnë se Komiteti Qendror i frikësohet diskutimit si zjarri, se nuk ka absolutisht asnjë shpresë për të mbrojtur vijën e tij politike në çdo diskutim të brendshëm partiak korrekt dhe të ndershëm. A mund të konsiderohen vërtet truke të tilla kalendarike metoda normale të demokracisë së brendshme partiake dhe mund të ofrojnë një rrugëdalje nga kriza aktuale?
Në partinë tonë ka pasur mosmarrëveshje të rënda, por asnjëherë
ata nuk pësuan një akute kaq të zgjatur dhe në të njëjtën kohë të dhimbshme
karakter, si në periudhën e fundit. Pse ndodhi në këtë mënyrë? Në mënyrë domethënëse
në një masë të madhe pikërisht sepse përgatitjet për Kongresin XIV u zhvilluan në ekstrem
një situatë disi jonormale. "Diskutimi" filloi pothuajse
një javë para kongresit të partisë; mosmarrëveshjet goditën partinë si
borë në kokën tuaj. “Duel” mes konferencave krahinore të të dyve
organizatat kapitale (Leningrad-Moskë) ishte e papritur për të gjithë
partive. Partisë në tërësi iu hoq mundësia për të thënë fjalën e saj.
Mosmarrëveshjet u futën brenda. Dëmi për biznesin ishte i pallogaritshëm
gëlqere. "
Shumë herë më shumë dëm do t'i bëhet partisë tani nëse me ndihmën e marifeteve kalendarike dhe të sekretarisë, partisë i hiqet mundësia e fundit në mënyrë normale për të zgjidhur mosmarrëveshjet ekzistuese, për t'u njohur me dokumentet, për të dëgjuar të gjitha mosmarrëveshjet. partive dhe të zhvillojë mendimin e shumicës reale të të gjithë anëtarëve të partisë. Komiteti Qendror, i cili do të përdorte të tilla marifete kalendarike në situatën aktuale, do të tregonte se nuk ka besim se shumica e anëtarëve të partisë e mbështesin me të vërtetë linjën e tij dhe, më e rëndësishmja, se është gati për çdo gjë, qoftë edhe për të minuar. unitetin e partisë, vetëm për të ruajtur pozicionin e tyre - pa marrë parasysh çfarë.
Plenumi i përbashkët i Komitetit Qendror dhe Komisionit Qendror të Kontrollit tashmë e matën kohën e diskutimit jashtëzakonisht me kursim. Siç e dini, Kongresi XV i Partisë është caktuar për 1 dhjetor. Diskutimi partiak u lejua nga Komiteti Qendror vetëm një muaj para kongresit, pra formalisht nga 1 nëntori. Kjo është sërish një shkelje e qartë dhe flagrante e interesave të partisë. Diskutimi para kongresit duhet të hapet jo më vonë se një muaj para kongresit. Kjo periudhë minimale ofrohet për më normalet,

Kushtet e qeta) të shëndetshme - në çdo rast, gjatë thirrjes vjetore të kongresit. “Të paktën një muaj” do të thotë që nëse rrethanat e kërkojnë, periudha e diskutimit duhet të jetë më e gjatë. A është e mundur, në përgjithësi, të imagjinohen kushte që kërkojnë më urgjentisht një diskutim gjithëpërfshirës, siç janë kushtet e krizës aktuale të partisë? Por periudha mujore është, në thelb, një trillim. Në fakt, për shkak të festave të nëntorit, diskutimi kufizohet paraprakisht në dy ose tre javë para hapjes së kongresit. Ndërkohë tek ne duhen dy javë të mira që dokumentet më të rëndësishme, qoftë edhe ato të botuara në Pravda, të arrijnë në vende kudo. Kështu, delegatët në konferencat e partive krahinore do të zgjidhen para se anëtarët e partisë të kenë mundësinë të lexojnë dokumentet më të rëndësishme - le të themi, platforma e opozitës. Nëse Komiteti Qendror i Partisë nuk e anulon menjëherë vendimin për datën e zgjedhjeve për konferencat e rretheve, në mënyrë që zgjedhjet për këto konferenca të zhvillohen pas diskutimit, atëherë kjo në fakt do të anulojë plotësisht çdo diskutim para Kongresit të garantuar nga statuti i partisë. Kjo do t'i kthejë zgjedhjet për kongresin në një formalitet të thjeshtë dhe në situatën aktuale, në thelb, në një komedi.
Kongresi është organi më i lartë i partisë sonë. Kongresi është ngjarja më e madhe në jetën e partisë. Autoriteti i kongresit duhet të qëndrojë pa dyshim dhe sfidë për çdo anëtar partie. Anëtarët e Partisë Bolshevike janë absolutisht të detyruar t'u binden vendimeve të kongreseve të partisë. Por e gjithë kjo është e arritshme në praktikë vetëm me kushtin, e garantuar plotësisht nga statuti i partisë, që anëtarët e partisë të kenë mundësi reale të ndikojnë në këto vendime, të votojë e gjithë partia dhe jo vetëm aparati partiak.
Sipas mendimit tonë, Byroja Politike, bazuar në statutin e partisë, duhet t'i detyrojë të gjitha organizatat vendore që të vendosin një procedurë të tillë për punën para Kongresit që do t'u jepte të gjithë anëtarëve të partisë në qelitë e tyre mundësinë për të diskutuar në fakt të gjithë rendin e ditës së Kongresi XV në kohën e duhur, d.m.th., pas njohjes me të gjitha dokumentet dhe seancat më të rëndësishme të palëve në mosmarrëveshje dhe para çdo zgjedhjeje që përcakton përbërjen e kongresit. Truket kalendarike të sekretarëve që duan të mashtrojnë anëtarët e partisë dhe t'i heqin të drejtat e tyre më legjitime, jo vetëm që duhet të ndalohen nga Komiteti Qendror, por edhe të pilotohen.
. . .
Më tej ne e konsiderojmë të nevojshme të tërheqim vëmendjen tuaj për një sërë faktesh që ndodhin në një sërë organizatash partiake - fakte që hedhin dritë mbi situatën krejtësisht të pamundur në të cilën po zhvillohet jeta e partisë pas plenumit të bashkuar të Qendrës. Komiteti dhe Komisioni Qendror i Kontrollit, pra në periudhën para Kongresit.
Të marra së bashku, këto fakte tregojnë se një pjesë shumë domethënëse dhe shumë me ndikim të burokracisë partiake tashmë ka vendosur

Për të mos lejuar që masa e anëtarëve të partisë të zgjidhë me qetësi mosmarrëveshjet që ekzistojnë në parti, ajo i ka vënë detyrë vetes të terrorizojë drejtpërdrejt mbështetësit e opozitës partiake, duke mos i lejuar ata të përdorin të drejtën e tyre për të mbrojtur pikëpamjet e tyre përballë. të organizatave partiake.
Ne paraqesim vetëm fakte absolutisht të verifikuara, të cilat nuk mund të mohohen.
Në një numër qytetesh (Moskë, Leningrad, Rostov, Baku)
pasuritë pas Plenumit të Bashkuar janë mbledhur qëllimisht në rregull
surprizë, me "përzgjedhje të trefishtë", biletat u lëshuan vetëm "absolutisht"
shumë të besueshme”, vetëm të regjistruara, dhe qindra u mohuan
anëtarët e vjetër të partisë që marrin pjesë aktive në punën e partisë.
Në rrethe, si dhe në takimet mbarëqytetëse të aktivistëve dhe në
Moska, dhe Leningrad, dhe, me siguri, në qytete të tjera kishte
organizohet, pra përgatitet dhe vendoset në përputhje me rrethanat
i vogël, por i gatshëm për të gjitha grupet që bërtasin, kërcënojnë,
Fjalimet e opozitarëve u ndërprenë nga fishkëllima dhe sharje. Asnjë
Në takim, drejtuesit nuk morën masa për qetësimin e këtyre grupeve ose
duke i hequr nga salla. Një anëtar partie si Ivan Nikitich Smirnov, 25 vjeç
ka qenë prej vitesh anëtar i partisë sonë, i njohur për rrethet më të gjera të punëtorëve,
i respektuar thellësisht nga të gjithë shokët që kishin të bënin me të
nuk mund të punonte nën tokë, në Ushtrinë e Kuqe dhe në punën sovjetike
të përdorë ato që i janë dhënë për të mbuluar rezultatet e plenumit të Komitetit Qendror
dhjetë minuta në asetin e Moskës. Performanca e tij është absolutisht
besnik dhe i qetë, i këputur dhe i këputur në mënyrë të organizuar, një tufë, me
pajtueshmëria e kryetarit, kandidatit të Byrosë Politike shoku. Uglanovës.
U përdorën veçanërisht metoda huligane për prishjen e mbledhjeve të partisë
sidomos në Leningrad. Në prani të sekretarit të komitetit krahinor të kandidatit Po
Litbyro shoku Kirov "dikush" fiku dritat në mbarë qytetin
takim dhe në mbledhjen e rrethit Vyborg në momentin kur të
Kreu i opozitës filloi të lexojë rezolutën. Në takimin e Petrogradsky
Huliganët e rrethit sulmuan një shok që po lexonte rezolutën dhe
E grisën, ndërkohë që kishte britma të karakterit antisemitik. Në nr
e cila takohet me krerët e KE-së, në vend që të mbrohet
e drejta ligjore e çdo anëtari të partisë për të sjellë në vëmendje të tijën
duke paraqitur një projekt-rezolutë, të hedhur në votim
pyetja është nëse duhet lexuar fare rezoluta, duke nxitur të përzgjedhurit
Mbledhja votoi kundër vetë shpalljes së rezolutës.
4. Dorë për dore me këto metoda, qëllimi i të cilave ishte parandalimi
t'i komunikosh opozitës nëpërmjet partisë do të thotë të vësh në vëmendje të partisë së tyre
pikëpamjet, ka pasur frikësim të anëtarëve të opozitës.
Në mbledhjet e partisë, disa përfaqësues të shquar të Komitetit Qendror (le të përmendim një anëtar të Komitetit Qendror Antipov në Leningrad - fjalimi i tij në qeli.
fabrika “bolshevik”, shok Mirzoyan në Baku etj.) grumbulloi abuzimin e fundit publik mbi punëtorët e opozitës dhe i kërcënoi ata me përjashtim nga partia. Në shumë vende ata kaluan nga kërcënimet në veprim.

Në qelinë e Këshillit Ushtarak Revolucionar, nënkryetari i Këshillit Ushtarak Revolucionar, shoku. Unschlicht kërcënoi shokët që votuan kundër rezolutës zyrtare me përjashtim nga partia dhe nga ushtria si kundërrevolucionarë.
Në ditët e fundit, dymbëdhjetë shokë u dëbuan "urgjentisht" nga Leningradi, nëntë prej tyre ishin anëtarë të vjetër partie, punëtorë me përvojë nga 1910 deri në 1917. Emrat e shokëve të dëbuar: Bogomolny, Levin, Voitsekhovich, Dimitriev, Herzberg, Fonberstein, Rotskan, Kovalenko, Ivanov, Grigorov, Pichurin, një shok i vjetër, qëndronin në krye të një kooperativë punëtorësh të mirëadministruar me 100 mijë anëtarë. që duhej të merrte çmimin e parë. Për mbajtjen e një fjalimi të opozitës në një tubim rajonal, Pichurin u hoq menjëherë dhe u internua në Poltoratsk.
Në vijim u dëbuan nga Baku: 1) Mamedlinsky ("i hequr" nga Komiteti i Qarkut, anëtar i të cilit ishte dhe u internua në një rreth të largët fshatar), 2) Girshik (i internuar në Persi), 3) Mirzoev (në kufiri i Persisë), 4) Selia kineze (në Persi).
Shokët e vjetër dëbohen nga Uralet: 1) Belyaev, 2) Deryabin, 3) Ne-dorezov.
Në këtë kategori përjashtimesh përfshijmë emërimin e një shkrimtari partiak që nuk është marrë kurrë me tregti dhe ka qenë anëtar partie prej 20 vitesh, shoku. Safarov në postin e punonjësit në misionin tregtar në Kostandinopojë.
Shoku Kovalenko, një anëtar i bordit redaktues të Këshillit Qendror Gjith-Rus të Sindikatave RIO, i cili nënshkroi deklaratën e 84-të, mërgohet në Azinë Qendrore. Largimi i shokut Kovalenko u mbulua nga një reduktim imagjinar i stafit në RIO; në fakt, pas largimit të Kovalenkos, stafi u shtua dhe tani përbëhet nga pesë ish-socialist-revolucionarë dhe menshevikë, të cilët dikur ishin të gjithë të rekrutuar nga GPU, dhe një komunist. Një anëtar i vjetër i partisë duhet të shkojë në Azinë Qendrore për "mospërputhje ideologjike" imagjinare.
Shoku është dëbuar atje. Andreichin, një revolucionar me përvojë të gjerë në punën ndërkombëtare, për punë gjoja "ekonomike".
Tt. Ryzhov dhe Aleksandrov - të dy punëtorë nga prodhimi - vetëm sepse i shkruan një letër shokut. Zinoviev, me një ankesë për raportin e shëmtuar dhe të paturpshëm të një farë Pogodini në qelinë e tyre, iu nënshtruan represionit: i pari u përjashtua nga partia, dhe i dyti u qortua me një paralajmërim. Shoku Zinoviev e lexoi këtë letër në plenumin e përbashkët dhe kërkoi një hetim nga Komisioni Qendror i Kontrollit. Ky hetim nuk u krye, por represioni i rëndë ra mbi dy punëtorë që gëzonin besim të gjerë në masë.
Në Moskë, shoku. Martynov, një pjesëmarrës në luftën civile (Urdhri i Flamurit të Kuq), u përjashtua nga partia në një takim të përbashkët të RK dhe RKK për citim nga deklarata e 84-të në një mbledhje të qelizës së NKPS.
Shoku Malyuta - për një vërejtje gjatë fjalimit të shfrenuar të shokut. Budyonny u qortua dhe u hoq nga posti i tij.
Një sërë shokësh morën një qortim të ashpër me kërcënimin e përjashtimit nga partia për nënshkrimin e deklaratës së 84-tës, të njohur nga kryetari i Komisionit Qendror të Kontrollit, shoku. Ordzhonikidze me një dokument ligjor partie (shih verdiktin e CC Ural të 12 gushtit). Është shpallur një qortim i ashpër me paralajmërim për përjashtim. Dukat, Shchekoldin, Kurbatov, Nedorezov

Për nënshkrimin e deklaratës së 84. Cilët shokë KQ e Qarkut Sverdlovsk do të përjashtojë nga partia mund të shihet nga karakteristikat e mëposhtme të shokut. Dukat, i dhënë atij në vendimin e botuar më 21 gusht në Ural Worker: Dukat, Juliy Ivanovich, anëtar i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (Bolsheviks) që nga viti 1904, 38 vjeç, nga fshatarësia, arsimi i mesëm, revolucionar profesionist, u burgos për veprimtari revolucionare në burgun 1906-1909, në kala nga 1913-1916; shërbeu në Ushtrinë e Kuqe për pesë vjet nga ushtar i Ushtrisë së Kuqe në komandant qarku; aktualisht i papunë.
Tt. Lelevich dhe Rotenberg morën një qortim të ashpër në Saratov me një paralajmërim, me privim të së drejtës për të mbajtur poste partiake për dy vjet, për thjesht mbrojtjen e pikëpamjeve të tyre në një mbledhje partie. Vendimi i GJK-së nuk tregon për motive të tjera. Dhe në të njëjtin shok Saratov. Vareikis (një kandidat i Komitetit Qendror) bëri një raport mbi plenumin e përbashkët në një takim të edukatorëve dhe qelizave të tjera sovjetike me pjesëmarrjen e anëtarëve jopartiakë - për të cilin mund të lexohet në Saratov News disa fjalë kritike drejtuar Martynovit, duke iu referuar faktit se në mbledhje kishte njerëz jopartiakë dhe kandidati i Komitetit Qendror, shoku Varey Kis, shkon direkt nga plenumi në takimin me jopartiak. popullit dhe publikon hapur se këta jopartiakë miratuan filan rezoluta.
Ose këtu është një shembull tjetër. Në organin e Komitetit Provincial të Arkhangelsk ("Volna", datë 30 gusht 27) lexojmë: "Mbledhja vendos që në ditët në vijim të fillojë përpunimi i vendimeve të plenumit të përbashkët në të gjitha qelitë partiake dhe komsomol, pas së cilës raportet dhe do të zhvillohen biseda mes punëtorëve jopartiakë të rajonit”. Dhe një gjë tjetër: “Pasi dëgjova raportin për rezultatet e plenumit të përbashkët të Komitetit Qendror dhe Komisionit Qendror të Kontrollit të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët), mbledhja e përbashkët e celulave të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët) dhe Komsomol i Uzinës së Lëndëve Nr. 15 dhe Shkëmbimi i Lëndëve Nr. 2 me pjesëmarrjen e anëtarëve jopartiakë i konsideron të gjitha vendimet e plenumit të pakushtëzuara dhe vetëm të sakta” (në të njëjtin “Volne”, datë shtator 3, 27, nr. 200).
Kryetari i Komisionit Qendror të Kontrollit, shoku Ordzhonikidze, shpjegoi se është e papranueshme “të punosh përmes” opozitës në takimet me anëtarët jopartiakë. Por "dikush" jep urdhra të tjerë.
Shoku Vardini në Orel u qortua dhe u pushua nga puna sepse u përpoq, me gjithë pakënaqësitë e shefit të policisë, të mbronte pikëpamjet e opozitës.
Po vijnë informacione për dënimet që u jepen punonjësve të opozitës në formën e largimit nga fabrika. Në Rostov, u hoq nga fabrika e këpucëve me emrin. Anëtar partie Mikoyan që nga viti 1916 shok. Kantor u "promovua" në shërbimin sovjetik. Ky anëtar i partisë, në një letër drejtuar Komisionit Rajonal të Kontrollit, kërkon “rikthimin e të drejtave të tapicerit të fabrikës së këpucëve”.
Në Baku u hoqën nga puna: 1) Shibanov - ende pa punë, 2) Logaçev - dy muaj pa punë, 3) Danilians - u larguan nga puna, nuk dihet se ku po dërgohet, 4) Vlasov - u largua nga puna, 5) Arsen Oganesov - gjithashtu, 6) Vlasov I. - u shkarkua nga puna pas një aktivisti për futjen e një amendamenti në rezolutën që kërkon që partia të njihet me pikëpamjet e opozitës bazuar në burimet parësore.

E gjithë kjo në ditët e fundit! Të gjitha këto janë fakte që kanë arritur tek ne. Dhe sa fakte nuk na kanë arritur! Opozitarët që dikur ishin internuar në Turkistan, në qytetet provinciale të zonës qendrore, etj., tani "për çdo rast" transferohen përsëri, duke thënë hapur: "Ju tashmë jeni pak "të rritur me simpati" këtu, shko. në vende të tjera para kongresit”. Ka me dhjetëra shembuj të tillë. Çdo sekretar bën “përgatitjet” për Kongresin XV të Partisë sipas këtij lloji. Nuk e dimë ende se çfarë po ndodh në rrethe, në vendbanimet e mëdha të punëtorëve. Por e njëjta gjë bëhet edhe atje, vetëm - nëse është e mundur - edhe më përafërsisht.
5. Së bashku me këto metoda të frikësimit vjen më së shumti
Propaganda e egër, më helmuese kundër opozitës në shtyp. nga-
si më parë, çdo borzoshkrues dhe karrierist e di paraprakisht se çdo
mashtrimi, çdo gënjeshtër, çdo shpifje do të gjejë vend në shtyp nëse ata
vendosi kundër opozitës. Kështu mund të veproni vetëm pa frikë.
përgënjeshtrimet, d.m.th. duke vendosur paraprakisht për të mos lejuar në fakt as të shtypura ose
diskutime gojore para kongresit.
Mjafton të theksohet artikulli i të njohurit N. Kuzmin në Komsomolskaya Pravda, në të cilin ky “mësues” i rinisë sonë ushtarake, që zëvendësoi shokun. Putna, i çuar në Japoni, interpreton përmendjen e shokut. Trotsky për Clemenceau, si kërkesë për ekzekutimin e fshatarëve në front në rast lufte. Çfarë është kjo, nëse jo qartësisht termidoriane, për të mos thënë njëqind e zezë, agjitacion, që synon të vërë fshatarësinë kundër pjesës opozitare të partisë punëtore9 Dhe një poshtërsi e tillë nuk shkakton asnjë rezistencë nga udhëheqja e partisë, pavarësisht se vëmendja i Komisionit Qendror të Kontrollit u tërhoq nga ky nen.
Ne nuk do të flasim për editorialet e dhimbshme të Skvortsov në Izvestia dhe për fjalimet poetike atje për çështje "partiake" nga Demyan Bedny, shfrenimi i të cilit po rritet njëkohësisht me shkatërrimin e tij ideologjik dhe poetik. Toni kulak-pornografik i Demyan Bedny ngjall neveri dhe përbuzje në rritje te anëtarët më të qetë të partisë, jo te opozitarët. Në të njëjtën kohë, nuk mund të ketë dyshim për askënd që shkrimet e kalbura të D. Bedny-t janë "inkurajuar" nga lart. Të gjithë e dinë që shtypi drejtohet nëpërmjet Departamentit të Shtypit nga Sekretariati, që në fakt është shoku. Stalini.
6. Në artikullin e shokut. Yaroslavsky, i datës 26 gusht, përmban direkt
direktivë për organizatat lokale për të mos transferuar anëtarët e opozitës Kandy
datat për grumbull. Çfarë do të thotë kjo direktivë? Do të thotë fakt
përjashtimi politik i kandidatëve të opozitës nga partia. Ajo do të thotë
një tallje e qartë me statutin e partisë. Kush vendosi kaq i rëndësishëm
pyetje? A është vërtet shoku A i zgjidh Yaroslavsky i vetëm çështje të tilla?
Ku është kufiri i arbitraritetit? A mendon vërtet dikush se punëtorët
A do të lejojnë Moonies që statuti i partisë të shkelet pa u ndëshkuar?
7. Dyert e shtypit po mbyllen gjithnjë e më fort përballë opozitës. Gjërat po shkojnë mirë
jo vetëm për artikujt për çështje të diskutueshme, por në përgjithësi për pjesëmarrjen në
shtypin e opozitarëve, të paktën për çështje të padiskutueshme. bashkëbisedim
Shoku Trocki me delegacionin amerikan, të organizuar me iniciativë
tive e Këshillit Qendror All-Rus të Sindikatave, u botua në Pravda, shoqëruar me një shpifje

Dhe një pasthënie e trashë që shkaktoi indinjatë nga çdo mbështetës serioz i mazhorancës. Dështimi i kësaj “përvoje” çoi në atë që biseda me shokun. Zinoviev me të njëjtin delegacion nuk u botua fare dhe vendimi për të mos u botuar ishte qepur me fije të bardha me vendimin për të mos botuar bisedat e shokut. Tomsky dhe Kalinin. Redaktorët e Pravda vepruan edhe më sinqerisht (nëse ishte e mundur) me artikullin e shokut. Radek në lidhje me ekzekutimin e Sacco dhe Vanzetti. Redaktorët jo vetëm nuk kanë pranuar ta botojnë këtë shkrim - pa specifikuar arsyen - por nuk kanë pranuar t'i përgjigjen me shkrim autorit për fatin e shkrimit, në mënyrë që të mos ketë gjurmë arbitrariteti të egër ndaj shkrimtarit të partisë opozitare. E vetmja pengesë e artikullit të Radek është fakti se ai është pa masë më i lartë se niveli aktual i artikujve të Pravda. Artikull nga shoku "Lenini në ditët e korrikut 1917" i Zinoviev gjithashtu nuk u botua, dhe redaktorët e Pravda refuzojnë as të japin ndonjë përgjigje. Pravda ia besoi këtë temë të njëjtit... Slepkov, me sa duket me arsyetimin se Slepkov ishte kadet në vitin 1918. Ai, më shumë se kushdo tjetër, më duket, tani thirret të shkruajë për rolin e Leninit në korrik. ditët e vitit 1917! A nuk është ky një simbol?
Nëse tani tt. Zinoviev dhe Radek nuk mund të flasin në Pravda për çështje të padiskutueshme vetëm se janë opozitarë, kush do të besojë se opozita do të ketë mundësinë të flasë para kongresit për çështje të diskutueshme?
Nga të gjitha faktet e renditura më sipër, konsiderojmë më të rëndën: dëbimin dhe përjashtimin e punëtorëve dhe anëtarëve të partisë në përgjithësi për bindje opozitare; një sistem i ndërprerjes së mbledhjeve partiake nga grupe të organizuara nga lart dhe agjitacion pogromi në shtyp. Të ndalemi te prishja e mbledhjeve partiake.
Në të kaluarën e partisë sonë mjete të tilla i përdornim në mbledhjet e partive borgjeze, si dhe në takimet me menshevikët pas ndarjes përfundimtare me ta. Brenda partisë sonë, metoda të tilla duhet të ndalohen me vendosmëri, sepse në mënyrë partiake ndërhyjnë në zgjidhjen e çështjeve partiake. Të përdorura nga përfaqësuesit e shumicës kundër pakicës, këto metoda dëshmojnë se shumica e partisë, duke pasur në dorë monopolin e shtypit, ka frikë se mos mjaftojnë disa fjalime të hapura të përfaqësuesve të pakicës për të mbjellë dyshime për korrektësinë e politikës së ndjekur nga shumica.
Këto metoda rrezikojnë të prishin plotësisht përgatitjet për kongresin, të cilat garantohen nga statuti i partisë dhe nga premtimet e Byrosë Politike në plenumin e fundit. Grupet që pengojnë me forcë çdo diskutim për çështjet e partisë në mbledhjet e partisë, po përgatiten të prishin diskutimin e partisë në periudhën para kongresit. Ose do ta prishin këtë diskutim nëse KQ nuk merr masa tani kundër metodave të tilla, ose gjërat do të vijnë deri në përplasjet më të dhunshme në mbledhjet para kongresit.
Më tej ne tërheqim vëmendjen për sa vijon. Plenumi i përbashkët përcolli pjesën e dytë të deklaratës së 13 anëtarëve të KQ dhe Komisionit Qendror të Kontrollit (opozitës) në

Shqyrtim nga Byroja Politike dhe Presidiumi i Komisionit Qendror të Kontrollit. Kjo pjesë e dytë përmban disa propozime praktike për përmirësimin e shëndetit të jetës së brendshme partiake. Megjithatë, kjo çështje nuk po ecën përpara. Byroja Politike dhe Presidiumi i Komisionit Qendror të Kontrollit thjesht e injorojnë këtë rezolutë të Plenumit të Përbashkët. A është e pranueshme kjo mënyrë veprimi?
Ndërkohë, aktivitetet fraksionale janë në lulëzim të plotë, të thirrura nga anëtarë të KQ, sekretarë të komiteteve krahinore etj. Sekretarët zgjedhin - duke përdorur aparatin dhe mjetet zyrtare të partisë - mbledhjet e fshehta të të njëjtit mendim, në fakt stalinist. fraksioni, dhe diskutoni mënyrat më të mira për të luftuar opozitën, në veçanti - çështjen e tërheqjeve, përjashtimeve, "nominimeve" etj. Kjo mënyrë veprimi mekanikisht i shtyn opozitarët përpara kongresit të fillojnë të mblidhen në mbledhje të veçanta, sepse vetëm një për të ardhur keq Burri pseudopartiak në rrugë mund të refuzojë të marrë pjesë aktive në përgatitjen e kongresit, por asnjë opozitar nuk do të refuzojë.
Askush në parti nuk beson dhe nuk do të besojë se të gjitha metodat e papranueshme kriminale antiparti përdoren rastësisht. Nëse do të ishte kështu, këto veprime nuk do të ishin kaq sistematike, nuk do të zgjeroheshin dhe mbi të gjitha nuk do të mbeteshin pa u ndëshkuar. Është pikërisht sistemi që bëhet fjalë dhe ky sistem i përgatitjes për kongresin, d.m.th., sistemi i prishjes së përgatitjes normale të kongresit, ka, sipas besimit të përgjithshëm, qendrën e vet: ky është sekretariati i Komiteti Qendror, d.m.th., fokusi real i “menaxhimit” të partisë. Në thelb, sekretariati qëndron mbi Komitetin Qendror - dhe po përpiqet të imponojë paraprakisht vullnetin e tij në kongres, pra në parti. Ky është kuptimi i atyre mekanikëve anti-statutorë antiparti që tashmë janë avancuar plotësisht për të “përgatitur” kongresin.
& . .
Në interes të përgatitjeve normale të Kongresit XV, në interes të unitetit të partisë, i ngulmojmë Komitetit Qendror për marrjen e menjëhershme të masave të mëposhtme:
a) Konsideroni menjëherë - me pjesëmarrjen tonë - pjesën e dytë
deklaratat e 13, të pavënë në vëmendje të partisë - dhe mbi të gjitha
kthejnë në parti opozitarët e përjashtuar.
b) Publikimi i një qarkoreje në shtyp ku u bën thirrje udhëheqësve
mbledhjet e partisë për të garantuar të drejtat e të gjithë anëtarëve të partisë
shprehja lirisht e mendimit dhe prezantimi i rezolucioneve mbi
mbledhjet e partisë. Organet e kontrollit të partisë duhet të ndëshkojnë
anëtarët e partisë që pengojnë të tjerët të shijojnë këtë bazë
drejtë. Drejtues takimesh që shkelin të drejtat e të miturve
shumica duhet t'i nënshtrohet dënimeve partiake.
c) Të ndalojë kategorikisht - dhe të barazohet me shkeljet më të rënda
statuti i partisë - polemika në shtyp dhe në mbledhje kundër jopublikut
artikuj ngazëllues, fjalime, rezoluta, platforma të opozitës. Polemi
Ju mund të padisni vetëm kundër atyre dokumenteve që janë në dispozicion
kontroll i përgjithshëm. "Kushdo që e merr fjalën për këtë është një idiot i pashpresë." OBSH

Nëse e detyron dikë ta bëjë këtë, ai kryen një krim kundër partisë.
d) Thirr, në emër të Komitetit Qendror, të gjithë anëtarët e partisë që të njihen me dokumentet e mosmarrëveshjes dhe të flasin lirshëm; garantojnë në emër të Komitetit Qendror se nuk do të ketë hakmarrje ndaj disidentëve,
e) Është e nevojshme të fillohet me botimin dhe shpërndarjen e materialeve para Kongresit në kohën e duhur, pra tani, duke përfshirë: platformat e opozitës, dokumentet e opozitës për çështjen kineze, për Komitetin Anglo-Rus etj.
f) Diskutimi i partisë duhet të fillojë kur
tezat e Komitetit Qendror, platforma e opozitës dhe e gjeneralit
gjithashtu të gjitha dokumentet që do të paraqiten nga këto ose organizata të tjera,
grupe anëtarësh partie ose anëtarë të partisë individuale në kongres. Anëtarët
festa duhet të jepet një muaj pas kësaj (të paktën të premtohet
Muaj i ri!) i lirisë së vërtetë të diskutimit. Përkatësisht
Me këtë në mendje, afatet për rrethin, rrethin dhe gjeneralin
konferenca bazë. Është e nevojshme të shtyhet fillimi i diskutimit
për kohën para festimeve.
g) Duke pasur parasysh të gjitha këto, ne propozojmë që të përshpejtohet mbledhja e radhës
Plenumi i Komitetit Qendror - duke e planifikuar atë për 15-20 shtator - për të miratuar përkatëse
vendimet ekzistuese dhe të ndalojë deri në atë kohë ndonjë
“zgjedhjet”, në një mënyrë apo në një tjetër, duke paracaktuar përbërjen e kongresit.
Është e nevojshme që Kongresi i XV-të të zgjidhë realisht detyrat që ka përballë partia. Natyra fraksionale e përgatitjes dhe përzgjedhjes së kongresit duhet të eliminohet në kohën e duhur. Ata që përdorin metodat e përshkruara më sipër, minojnë autoritetin e Kongresit XV. Komiteti Qendror është i pari që mbrojti autoritetin e Kongresit XV dhe me dorë të fortë ndaloi të gjitha fyerjet e mësipërme, të padenjë për partinë proletare.
Me përshëndetje komuniste, anëtarë të KQ dhe Komisionit Qendror të Kontrollit
G. Zinoviev, A. Peterson, N. Muralov, L. Trotsky
6 shtator 1927

Si dorëshkrim, vetëm për anëtarët e Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (i madh)
PROJEKT
PLATFORMAT E BOLSHEVIK-LENINITËVE (OPOZICIONIT) PËR KONGRESIN XV TË CPSU (b)
(Kriza e partisë dhe mënyrat për ta tejkaluar)
13 anëtarë të Komitetit Qendror dhe të Komisionit Qendror të Kontrollit i parashtrojnë Byrosë Politike të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve draft-platformën e mëposhtme të Bolshevik-Leninistëve (opozitës) për Kongresin XV të Komunistëve Gjithë Bashkimit Partia e Bolshevikëve.
Ata rezervojnë të drejtën për ta sqaruar atë në prag të kongresit - pas një shkëmbimi mendimesh në shtyp dhe në mbledhjet e partisë.
Muralov, Evdokimov, Rakovsky, Pyatakov, Smilga, Zinoviev, Trotsky, Kamenev, Peterson, Bakaev, Soloviev, Lizdin, Avdeev.
PËRMBAJTJA
- Hyrje
- Situata e klasës punëtore dhe sindikatave

fshatarësia
- Industria shtetërore dhe ndërtimi socialist
- Këshillë
- Pyetje kombëtare

VII. - Partia VIII.- Komsomol
- Pozicioni ynë ndërkombëtar dhe rreziku i luftës
- Ushtria e Kuqe
XL- Për mosmarrëveshjet ndërmjet reales dhe imagjinares XII. - Kundër oportunizmit, për bashkim partiak
I. HYRJE
Në fjalimin e tij në kongresin e fundit të partisë, ku mori pjesë, Lenini tha: “Ne kemi mbijetuar një vit, shteti është në duart tona, dhe në politikën e re ekonomike ai veproi si ne atë vit - Jo. Ne nuk duam? ta pranojmë këtë: nuk funksionoi sipas nesh, por si funksionoi?.. Makina nuk shkon atje ku e dërgon, por ku e drejton dikush, ose i paligjshëm, ose i paligjshëm, ose një Zot e di se ku është marrë. ose spekulatorë, ose kapitalistë privatë, ose të dyja. Makina nuk ecën pikërisht ashtu siç e imagjinon ai që ulet në krye të kësaj makine.
Këto fjalë japin masën që duhet zbatuar kur diskutojmë çështjet kryesore të politikës sonë. Ku po shkon makina, shteti, pushteti? A këtu duam ne, komunistët, që shprehim interesat dhe vullnetin e punëtorëve dhe masës së madhe të fshatarësisë? Apo jo atje? Apo "jo mjaft" atje?
Gjatë viteve që nga vdekja e Leninit, ne jemi përpjekur vazhdimisht të tërheqim vëmendjen e institucioneve qendrore të partisë, dhe më pas të gjithë partisë në tërësi, për faktin se, falë udhëheqjes jokorrekte, rreziku i treguar nga Lenini është intensifikuar. shumë herë: “makina po shkon në rrugën e gabuar, aty ku e kërkojnë interesat e punëtorëve dhe fshatarëve”. Në prag të kongresit të ri të partisë, e konsiderojmë detyrën tonë, me gjithë persekutimet që na janë nënshtruar, t'ia theksojmë partisë me forcë të dyfishtë, sepse kemi besim se çështja është e rregullueshme, se mund të bëhet. korrigjuar nga vetë partia.
Kur Lenini tha se makina shpesh shkon atje ku e drejtojnë forcat armiqësore ndaj nesh, ai tërhoqi vëmendjen e të gjithëve ne në dy rrethana më të rëndësishme. Së pari, fakti që në sistemin tonë ekzistojnë këto forca armiqësore ndaj kauzës sonë - kulakët, NEPman, burokratët, të cilët përfitojnë nga prapambetja jonë dhe gabimet e politikës sonë dhe, në fakt, mbështeten në të gjithë kapitalizmin ndërkombëtar. Së dyti, se këto forca janë të një rëndësie kaq të madhe sa mund të shtyjnë

Makina jonë shtetërore dhe ekonomike nuk po shkon aty ku duhet, madje në të ardhmen do të përpiqemi - në fillim në formë të mbuluar - t'i kapim timonin kësaj makinerie.
Fjalët e Leninit na detyronin të gjithëve: 1) të monitoronim nga afër rritjen e forcave armiqësore - kulakët, nepmanët, burokratët; 2) të kuptojmë se me ngritjen e përgjithshme të vendit, këto forca do të përpiqen të bashkohen, të futin “amendamentet” e tyre në planet tona, të rrisin presionin mbi politikat tona, të ndjekin interesat e tyre përmes aparateve tona; 3) të marrin masa për të dobësuar në çdo mënyrë të mundshme rritjen, unitetin dhe presionin e këtyre forcave armiqësore, duke i penguar ato të krijojnë situatën e një pushteti të dyfishtë aktual, të paktën latent, për të cilin ata përpiqen, dhe 4) t'i flasin për këto procese klasore klasës punëtore dhe të gjithë punëtorëve në të vërtetën e plotë. Kjo është tani baza e çështjes së rrezikut "termidorian" dhe luftës kundër tij.
Që kur Lenini bëri paralajmërimin e tij, shumë gjëra janë përmirësuar në vendin tonë, por shumë janë përkeqësuar. Ndikimi i aparatit shtetëror po rritet dhe bashkë me të edhe çoroditja burokratike e shtetit punëtorë. Rritja absolute dhe relative e kapitalizmit në fshat dhe rritja e tij absolute në qytet kanë filluar të çojnë në një rritje të vetëdijes politike të elementëve borgjezë në vendin tonë. Këta elementë përpiqen të demoralizojnë - shpesh jo pa sukses - disa nga komunistët që ndeshen në punë dhe në shtëpi. Parulla e dhënë nga Stalini në Kongresin XIV: Zjarri majtas! - nuk mund të mos lehtësonte unitetin e elementëve të djathtë në parti dhe të elementëve borgjezo-Ustryalov në vend.
Pyetje: kush fiton? - zgjidhet nga lufta e vazhdueshme e klasave në të gjithë sektorët e frontit ekonomik, politik, kulturor, për rrugën e zhvillimit socialist ose kapitalist, për shpërndarjen e të ardhurave kombëtare që korrespondojnë me këto dy rrugë, për plotësinë e pushtetit politik të proletariatit apo ndarja e këtij pushteti me borgjezinë e re. Në një vend me një shumicë dërrmuese të fshatarësisë së vogël dhe të vogël dhe pronarëve të vegjël në përgjithësi, proceset më të rëndësishme për momentin kryhen të shpërndara dhe në mënyrë të fshehtë, vetëm për t'u depërtuar menjëherë, "pa pritur".
Elementi kapitalist e gjen shprehjen e tij kryesisht në shtresëzimin e fshatit dhe në rritjen e pronësisë private. Shtresat e larta të fshatit, ashtu si elementët borgjezë të qytetit, ndërthuren gjithnjë e më shumë me pjesë të ndryshme të aparatit ekonomik shtetëror. Ky aparat shpesh ndihmon borgjezinë e re të mbulojë me mjegull statistikore luftën e saj të suksesshme për të rritur pjesën e saj në të ardhurat kombëtare.
Aparati tregtar, shtetëror, kooperativ dhe privat, ha një pjesë të madhe të të ardhurave të njerëzve: më shumë se një të dhjetën e prodhimit bruto. Nga ana tjetër, kapitali privat në tregti dhe xhiro ndërmjetësuese ka zënë në vitet e fundit dukshëm më shumë se një të pestën e xhiros totale, në shifra absolute - mbi pesë miliardë në vit. Deri më tani, konsumatori masiv merr më shumë se 50% të produkteve që i nevojiten nga pronarë privatë. Ky është burimi kryesor i fitimit dhe kursimeve për një pronar privat. Gërshërë bujqësore dhe industriale

Çmimet, gërshërët me shumicë dhe pakicë, të ashtuquajturat “boshllëqe” të çmimeve në sektorë të caktuar të bujqësisë, në rajone të caktuara, sipas sezoneve, gërshërët e çmimeve vendase dhe botërore (kontrabanda) përfaqësojnë një burim konstant fitimi.
Kapitali privat mbledh interesat me fajde të huave dhe fitimet nga huatë e qeverisë.
Roli i tregtarit privat është shumë domethënës në industri. Edhe nëse ka rënë relativisht kohët e fundit, është rritur absolutisht. Industria private e licencuar kapitaliste prodhon një prodhim bruto prej 400 milionë në vit. Prodhimet e vogla, artizanale dhe artizanale japin më shumë se 1800 milionë. Së bashku, produktet e industrisë shtetërore përbëjnë më shumë se 1/5 e të gjitha produkteve industriale dhe rreth 40% të masës së mallrave të tregut të gjerë. Pjesa dërrmuese e kësaj industrie është në një mënyrë apo tjetër e lidhur me kapitalin privat. Forma të ndryshme, të dukshme dhe të fshehura të shfrytëzimit të masës së artizanëve nga tregëtia dhe kapitali artizano-sipërmarrës janë një burim jashtëzakonisht i rëndësishëm dhe, për më tepër, në rritje i akumulimit të borgjezisë së re.
Taksat, pagat, çmimet, kredia janë levat më të rëndësishme për shpërndarjen e të ardhurave kombëtare, forcimin e disa klasave, dobësimin e të tjerave.
Taksa bujqësore në fshat, si rregull i përgjithshëm, bie në progresion të kundërt: shumë mbi të dobëtit, më e lehtë mbi të fortët dhe kulakët. Sipas vlerësimeve të përafërta, 34% e fermave fshatare me fuqi të ulët në BRSS (edhe pa zona të tilla me diferencim shumë të avancuar si Ukraina, Kaukazi i Veriut dhe Siberia) zotërojnë 18% të të ardhurave neto me kusht; Të njëjtat të ardhura të sakta totale, 18%, zotërohen nga grupi më i lartë, që përbën vetëm 7.5% të fermave. Ndërkohë, të dy këto grupe paguajnë afërsisht në mënyrë të barabartë, rreth 20% të shumës totale të taksës secili; është e qartë se çdo fermë e varfër fshatare ka një barrë taksash shumë më të rëndë se ferma e kulakëve dhe ferma e "fortë" në përgjithësi. Ndryshe nga frika e drejtuesve të Kongresit XIV, politika jonë tatimore nuk e “zhvesh” aspak kulakun dhe nuk e pengon aspak të përqendrojë gjithnjë e më shumë para dhe kursime natyrore në duart e tij.
Roli i taksave indirekte në buxhetin tonë po rritet në mënyrë alarmante në kurriz të atyre direkte. Vetëm me këtë, barra tatimore lëviz automatikisht nga lart në fund. Taksimi i punëtorëve në vitet 1925-26 rezultoi dy herë më i lartë se një vit më parë, ndërsa taksa e popullsisë tjetër urbane u ul me 6% (Buletini i Financave, 1927, Nr. 2, f. 52): Taksa e vodkës po bëhet gjithnjë e më e padurueshme për zonat industriale.
Rritja e të ardhurave për frymë në vitin 1926, në krahasim me vitin 1925 - sipas disa llogaritjeve të përafërta - ishte 19% për fshatarët, 26% për punëtorët, 46% për tregtarët dhe industrialistët. Nëse do t'i ndanim "fshatarët" në tre grupe kryesore, do të zbulohej me siguri të plotë se të ardhurat e kulakëve janë rritur në mënyrë të pakrahasueshme më shumë se ato të punëtorit. Rentabiliteti i tregtarëve dhe industrialistëve, i llogaritur në bazë

Të dhënat tatimore janë padyshim një nënvlerësim. Megjithatë, edhe këto shifra të ngjyrosura tregojnë qartë rritjen e antagonizmave klasore.
Gërshërët e çmimeve bujqësore dhe industriale janë larguar më tej gjatë një viti e gjysmë të fundit. Për produktet e tij, fshatari merrte jo më shumë se 1.25 herë çmimin e paraluftës, dhe për mallrat industriale ai paguante jo më pak se 2.2 herë më shumë se para luftës. Pagesa e tepërt e fshatarësisë, përsëri kryesisht shtresave të ulëta, me gërshërë, që arrin në rreth një miliardë rubla gjatë vitit të kaluar, çon jo vetëm në një intensifikimin e kontradiktës midis bujqësisë dhe industrisë, por gjithashtu përkeqëson jashtëzakonisht diferencimin e fshatit.
Për shkak të hendekut mes çmimeve me shumicë dhe pakicë, humbasin si ekonomia shtetërore ashtu edhe konsumatori, që do të thotë se ka një palë të tretë që fiton. Pronari privat fiton, pra kapitalizmi.
Pagat reale në 1927 janë, në rastin më të mirë, në të njëjtin nivel si në vjeshtën e 1925. Ndërkohë, nuk ka dyshim se gjatë këtyre dy viteve vendi u pasurua, të ardhurat e përgjithshme kombëtare u rritën, elita kulake e fshatit rriti rezervat me shpejtësi të jashtëzakonshme, kursimet e kapitalistit privat, tregtarit dhe spekulatorit u rritën jashtëzakonisht shumë. Është e qartë se pjesa e klasës punëtore në të ardhurat totale të vendit ka rënë, ndërsa pjesa e klasave të tjera është rritur. Ky fakt është më i rëndësishmi për të vlerësuar të gjithë situatën.
Vetëm ata që thellë besojnë se klasa jonë punëtore dhe partia jonë nuk mund të përballojnë vështirësitë dhe rreziqet, mund të pohojnë se një tregues i hapur i kontradiktave të zhvillimit dhe rritjes së forcave armiqësore është paniku ose pesimizmi. Ne nuk e marrim këtë këndvështrim. Rreziqet duhet të shihen qartë. Ne i vëmë në dukje saktësisht ato për t'i luftuar dhe kapërcyer më saktë.
Një rritje e caktuar në forcat armiqësore të kulakëve, njerëzve të NEP dhe burokratëve është e pashmangshme nën NEP. Këto forca nuk mund të shkatërrohen me asnjë urdhër administrativ apo presion të thjeshtë ekonomik. Me futjen dhe zbatimin e NEP-së, ne vetë kemi krijuar një vend të caktuar për marrëdhëniet kapitaliste në vendin tonë dhe për një kohë të gjatë duhet ta njohim ekzistencën e tyre si të pashmangshme. Lenini kujtoi vetëm të vërtetën e zhveshur të nevojshme për punëtorët kur tha: “Ndërsa jetojmë në një vend të vogël fshatar, ka një bazë më të fortë ekonomike për kapitalizmin në Rusi sesa për komunizmin rrënjët e kapitalizmit, dhe themeli, themeli i armikut të brendshëm nuk u dëmtua” (Vëll. XVII, f. 488). Fakti më i rëndësishëm shoqëror i treguar nga Lenini, siç u tha, nuk mund të shkatërrohet thjesht. Por mund të kapërcehet, kapërcehet përmes një politike korrekte, të planifikuar dhe sistematike të klasës punëtore, të bazuar në fshatarët e varfër dhe një aleancë me fshatarët e mesëm. Kjo politikë në thelb konsiston në forcimin e gjithanshëm të të gjitha pozitave shoqërore të proletariatit, ngritjen më të shpejtë të mundshme në majat komanduese të socializmit në lidhje të ngushtë me përgatitjen dhe zhvillimin e revolucionit botëror proletar.

Politika korrekte leniniste përfshin edhe manovrimin. Në luftën kundër forcave të kapitalizmit, Lenini përdori vazhdimisht metodën e lëshimeve të pjesshme për të anashkaluar armikun, tërheqjet e përkohshme për të ecur më pas përpara. Manovrimi është ende i nevojshëm. Por duke manovruar dhe manovruar me armikun kur nuk mund të rrëzohej nga një sulm i drejtpërdrejtë, Lenini mbeti pa ndryshim në vijën e revolucionit proletar. Sipas tij, partia i dinte gjithmonë arsyet e manovrës, kuptimin e saj, kufijtë e saj, vijën përtej së cilës ishte e pamundur të tërhiqesh dhe ato pozicione nga të cilat do të fillonte përsëri ofensiva proletare. Një tërheqje atëherë, nën Leninin, quhej tërheqje, një koncesion quhej koncesion. Falë kësaj, ushtria proletare manovruese ruajti gjithmonë kohezionin, shpirtin luftarak dhe një vetëdije të qartë për qëllimin e saj.
Gjatë periudhës së fundit ka pasur një zhvendosje vendimtare në udhëheqjen e partisë nga këto rrugë leniniste. Grupi i Stalinit po e udhëheq lojën verbërisht. Fshehja e forcave të armikut, krijimi i pamjes zyrtare të mirëqenies kudo dhe në gjithçka, nuk i jep proletariatit asnjë perspektivë ose, aq më keq, i jep perspektivë të gabuar, lëviz në zigzage, duke u përshtatur dhe përshtatur me elementët armiqësor. , dobëson dhe ngatërron forcat e ushtrisë proletare, kontribuon në rritjen e pasivitetit dhe mosbesimit ndaj udhëheqjes dhe mungesës së besimit në kauzën e revolucionit. Me referenca për manovrat leniniste, ajo mbulon hedhjet joparimore nga njëra anë në tjetrën, e papritur për partinë, e pakuptueshme për të, duke e korruptuar atë. Kjo bën që armiku të fitojë kohë dhe të ecë përpara. Shembuj "klasikë" të manovrave të tilla të Stalin-Buharin-Rykov në arenën ndërkombëtare janë politika e tyre kineze dhe politika e tyre me Komitetin Anglo-Rus, dhe brenda vendit - politika e tyre me grusht. Në të gjitha këto pyetje, partia dhe klasa punëtore mësuan të vërtetën ose një pjesë të së vërtetës vetëm pasi i ranë mbi kokë pasojat e rënda të një kursi thelbësisht të rremë.
Pas dy vitesh, gjatë të cilave grupi i Stalinit përcaktoi në të vërtetë politikën e institucioneve qendrore të partisë, mund të konsiderohet plotësisht e provuar se politika e këtij grupi ishte e pafuqishme për të parandaluar: 1) rritjen e tepruar të atyre forcave që duan të kthejnë zhvillimi i vendit tonë në rrugën kapitaliste; 2) dobësimi i pozitës së klasës punëtore dhe fshatarësisë më të varfër kundër fuqisë në rritje të kulakëve, nepmanëve dhe burokratëve; 3) dobësimi i pozitës së përgjithshme të shtetit punëtorë në luftën kundër kapitalizmit botëror, përkeqësimi i situatës ndërkombëtare në BRSS.
Faji i drejtpërdrejtë i grupit të Stalinit është se në vend që t'i tregonte partisë, klasës punëtore dhe fshatarësisë të gjithë të vërtetën për situatën, ai e fshehu këtë të vërtetë, nënvlerësoi rritjen e forcave armiqësore, mbylli gojën atyre që kërkonin të vërtetën dhe e zbuloi atë.
Përqendrimi i zjarrit në të majtë, ndërkohë që e gjithë situata paraqet rreziqe nga e djathta, shtypja e vrazhdë mekanike e çdo kritike që shpreh ankthin legjitim të proletariatit për fatin e revolucionit proletar, kënaqësinë e drejtpërdrejtë në devijimet e djathta, dobësimin e ndikimit të bërthama proletare dhe e vjetër bolshevike në parti, e kështu me radhë, e kështu me radhë.

E gjithë kjo dobëson dhe çarmatos klasën punëtore në një kohë kur ajo që është më e nevojshme është veprimtaria e proletariatit, vigjilenca dhe uniteti i partisë dhe besnikëria ndaj parimeve të saj aktuale të leninizmit.
Lenini shtrembërohet, korrigjohet, shpjegohet, plotësohet në lidhje me nevojat për të mbuluar çdo gabim të tij të radhës. Që nga vdekja e Leninit, janë krijuar një seri e tërë teorish të reja, kuptimi i vetëm i të cilave është se ato duhet të justifikojnë teorikisht rrëshqitjen e grupit stalinist nga rruga e revolucionit ndërkombëtar proletar. Menshevikët, Smena Vekhitët dhe, së fundi, shtypi kapitalist shohin dhe mirëpresin në politikë dhe në teoritë e reja të Stalin-Buharin-Martynov përparimin e "jo Leninit përpara" (Ustryalov), "arsyes shtetërore", "realizmit". refuzimi i “utopive” të bolshevizmit revolucionar. Duke shkëputur një numër bolshevikësh - bashkëluftëtarë të Leninit - nga udhëheqja e partisë, ata shohin dhe mirëpresin haptas hapa praktik drejt një kalimi në një drejtim të ri.
Ndërkohë, proceset spontane të NEP, të pafrenuara apo të drejtuara nga një politikë klasore e vendosur, po përgatiten për ndërrime të mëtejshme të rrezikshme.
25 milionë ferma të vogla përbëjnë burimin kryesor të tendencave kapitaliste. Elita kulake, duke u dalluar nga kjo masë, kryen procesin e akumulimit primitiv kapitalist, duke udhëhequr një minim të gjerë të pozitave të socializmit. Fati i mëtejshëm i këtij procesi varet në fund të fundit nga marrëdhënia midis rritjes së ekonomisë shtetërore dhe asaj private. Vonesa e industrisë rrit shumëfish shkallën e diferencimit të fshatarësisë dhe rreziqet politike që burojnë prej saj. "Kulakët", shkroi Lenini, "më shumë se një herë në historinë e vendeve të tjera rivendosën pushtetin e pronarëve të tokave, carëve, priftërinjve, kapitalistëve, kështu ndodhi në të gjitha revolucionet e mëparshme evropiane, kur kulakët, për shkak të dobësisë së punëtorët, ia dolën të kthehen nga republika në monarki, nga pushteti punëtorët sërish në plotfuqishmërinë e shfrytëzuesve, të pasurve, parazitëve... Kulaku mund dhe mund të pajtohet lehtësisht me pronarin e tokës, carin dhe prift, edhe sikur të grindeshin, por kurrë me klasën punëtore” (“Shokë punëtorë, po shkojmë në betejën e fundit dhe vendimtare” Ed. . Instituti Lenin, f. 1-2). Kushdo që nuk e kupton këtë, që beson në "rritja e grushtit në socializëm", është i aftë vetëm për një gjë: të rrëzojë revolucionin.
Ekzistojnë dy pozicione kryesore që përjashtojnë njëra-tjetrën në vend. Njëri është pozicioni i proletariatit, duke ndërtuar socializmin, tjetri është pozicioni i borgjezisë, që përpiqet ta kthejë zhvillimin në binarë kapitaliste.
Kampi i borgjezisë dhe ato shtresa të borgjezisë së vogël që e ndjekin i vendos të gjitha shpresat në iniciativën private dhe interesin personal të prodhuesit të mallrave. Ky kamp mbështetet te "fshatari i fortë" që t'i shërbejë bashkëpunimi, industria dhe tregtia e jashtme. Ky kamp beson se industria socialiste nuk duhet të mbështetet në buxhetin e shtetit, se ritmi i zhvillimit të saj nuk duhet të cenojë interesat e

Akumulimi fermer-kapitalist. Për borgjezët e vegjël në rritje, lufta për të rritur produktivitetin e punës do të thotë të ushtrosh presion mbi muskujt dhe nervat e punëtorit. Lufta për uljen e çmimeve do të thotë për të një reduktim i akumulimeve të industrisë socialiste në interes të kapitalit tregtar. Për borgjezinë e vogël, lufta kundër burokracisë nënkupton shpërndarjen e industrisë, dobësimin e planifikimit, zbritjen e industrisë së rëndë në plan të dytë, pra përsëri përshtatjen me fshatarësinë e fortë, me perspektivën e afërt të eliminimit të monopolit të huaj. tregtisë. Kjo është rruga e Ustryalovizmit. Emri i kësaj rruge është kapitalizëm me këste. Kjo tendencë e fortë në vend, ndikon edhe në disa qarqe të partisë sonë.
Rruga proletare shprehet me fjalët e mëposhtme të Leninit: "Fitorja e socializmit mbi kapitalizmin, konsolidimi i socializmit mund të konsiderohet i siguruar vetëm kur pushteti shtetëror proletar, pasi të ketë shtypur përfundimisht rezistencën e shfrytëzuesve dhe të ketë siguruar stabilitet të përsosur dhe nënshtrim të plotë. , riorganizon të gjithë industrinë mbi parimet e prodhimit kolektiv në shkallë të gjerë dhe bazën teknike më të fundit (mbi elektrifikimin e të gjithë ekonomisë) Vetëm kjo do të bëjë të mundur që një ndihmë e tillë radikale, teknike dhe sociale, të ofrohet nga qyteti në fshatrat e prapambetura dhe të shtresuara, kështu që kjo ndihmë do të krijojë bazën materiale për një rritje të madhe të produktivitetit të punës bujqësore dhe bujqësore në përgjithësi, duke motivuar kështu pronarët e vegjël me shembull dhe për përfitimin e tyre për të kaluar në shkallë të gjerë bujqësia kolektive, makinerike" (Rezoluta e Kongresit të Dytë të Kominternit). Të gjitha politikat partiake (buxheti, taksat, industria, bujqësia, tregtia e brendshme dhe e jashtme, etj.) duhet të ndërtohen nën këtë lente. Ky është qëndrimi kryesor i opozitës. Kjo është rruga e socializmit.
Midis këtyre dy pozicioneve - gjithnjë e më afër të parës - kalon linja staliniste, e përbërë nga zigzagë të shkurtër në të majtë dhe zigzage të thella në të djathtë. Rruga leniniste nënkupton zhvillimin socialist të forcave prodhuese në një luftë të vazhdueshme kundër elementëve kapitalistë. Rruga Ustryalovsky nënkupton zhvillimin e forcave prodhuese mbi baza kapitaliste, nëpërmjet përthithjes graduale të fitimeve të tetorit. Rruga staliniste në fakt çon në një vonesë në zhvillimin e forcave prodhuese, në një ulje të peshës relative të elementeve të socializmit, dhe në këtë mënyrë në përgatitjen e fitores së rrugës Ustryalov. Kursi stalinist është edhe më i rrezikshëm dhe katastrofik, sepse mbulon rrëshqitjen e vërtetë duke maskuar fjalë dhe shprehje të njohura. Përfundimi i procesit të restaurimit solli në fokus të gjitha detyrat kryesore të zhvillimit ekonomik dhe ishte pikërisht kjo që minoi pozicionin e Stalinit, i cili ishte krejtësisht i papërshtatshëm për pyetje të mëdha, qofshin fjalë për revolucionin në Kinë apo rindërtimin e kapitalit fiks në Kinë. BRSS.
Pavarësisht tensionit të situatës, tepër të rënduar nga gabimet e rënda të udhëheqjes aktuale, çështja është mjaft e rregullueshme. Por është e nevojshme të ndryshohet, dhe në të njëjtën kohë të ndryshohet rrënjësisht, linja e udhëheqjes së partisë në drejtimin që dha Lenini.

Në literaturë, shpesh pohohet se krijuesi i Ushtrisë së Kuqe, Komisari Popullor për Çështjet Ushtarake dhe Detare Lev Davidovich Trotsky (i cili është në foton në të majtë me kaskën nënshkrimin e Ushtrisë së Kuqe "Budenovka") ishte një person shumë i aftë. , madje edhe folës i shquar. Disa autorë shkruajnë në këtë mënyrë - Trotsky ishte një orator i madh. A korrespondon ky mendim me realitetin?

Nga njëra anë, fama e Trotskit si orator konfirmohet nga fakti se kundërshtarët e tij kishin shumë frikë nga ndikimi i fjalimeve dhe artikujve të Trotskit në popullatë, dhe për të neutralizuar këtë ndikim, mbështetësit e Stalinit përdorën një teknikë mjaft efektive për të. minojnë besimin në një kundërshtar politik - tallje dhe tallje.

Kështu, në fund të viteve 1920 - fillimi i viteve 1930, përmes agjentëve të OGPU, u hodh në popull shprehja e turpshme popullore - "dreq si Trotsky". Populli Sovjetik ishte shumë i dhënë pas shakave të vrazhda, kjo shprehje filloi të përdorej me ose pa arsye, madje edhe pas rënies së BRSS, në mesin e viteve 1990, u dëgjua në nivelin e përditshëm. Epo, natyrisht, ata në mënyrë të pandërgjegjshme pushuan së besuari Trockit dhe Trockistëve.

Por ideja më e saktë dhe e paanshme e aftësive oratorike të Trockit mund të merret vetëm pasi të dëgjoni një regjistrim autentik të fjalimit të tij. Për fat të mirë, një nga fjalimet e Lev Davidovich Trotsky u regjistrua në një disk gramafoni, ai u rivendos dhe u transferua në formatin dixhital mp3.

Në fund të artikullit ka një lidhje për të shkarkuar një regjistrim audio të fjalimit të Trotskit, mund ta shkarkoni dhe të dëgjoni se si dukej zëri i udhëheqësit të Ushtrisë së Kuqe, por tani për tani, një analizë e vogël e këtij fjalimi të ruajtur, si dhe teknikat oratorike dhe veçoritë specifike të zërit të L.D. Trocki.

Fjalimi i regjistruar nga L.D. Trotsky daton në prill 1919 dhe i kushtohet temës së bashkimit të pjesëve të ndryshme të Perandorisë Ruse të shembur në një bashkim të vetëm vëllazëror të republikave sovjetike - ky fjalim u quajt zyrtarisht "Bashkimi Vëllazëror i Republikave Sovjetike".

Trocki ishte i pari nga udhëheqësit sovjetikë që propozoi bashkimin e republikave individuale në një bashkim vëllazëror, por udhëheqësit e tjerë bolshevikë nuk e mbështetën fillimisht këtë propozim dhe në praktikë ideja e tij për krijimin e një bashkimi u realizua vetëm më 30 dhjetor. 1922, kur u formua BRSS - Bashkimi i Republikave Socialiste Sovjetike.

Dhe në fund të fjalës së tij, L.D. Trotsky jep një parashikim se si duhet të përfundojë revolucioni në Gjermani (ku u krijua Republika Sovjetike bavareze më 13 prill 1919) dhe Revolucioni Botëror në tërësi - "Dhe do të ketë një republikë të vetme sovjetike të të gjithë popujve në të gjithë botën! ”

Asokohe nuk kishte “fjalëshkrues”, dhe politikanët tanë i shkruanin vetë fjalimet e tyre. Fjalimi i Trotskit, i cili mund të shkarkohet nga lidhja në fund të artikullit, jo vetëm u shpreh, por edhe u shkrua prej tij dhe është një nga fjalimet e tij më të famshme.

Nga pikëpamja thjesht letrare dhe përmbajtësore, fjalimi i L.D. Trocki është mjaft logjik, konsistent, shumë bindës, nuk përmban asnjë “gafshë” që është aq karakteristike për disa politikanë modernë.

Megjithatë, Trocki është zhgënjyer shumë nga zëri i tij, i cili prish gjithë përshtypjen e përmbajtjes së fjalimit të tij. Trocki flet me forcë, pa hezitim, në një stil luftimi, por vetë timbri dhe defektet e zërit të tij e bëjnë tingullin e fjalës së tij jo shumë të këndshëm.

Së pari, duke gjykuar nga regjistrimi i zërit të tij, Trotsky gënjeu pak, megjithëse jo aq shumë sa Vladimir Ilyich Lenin, por megjithatë ndonjëherë bëhet e dukshme, dhe megjithëse gjatë fjalimit ndjehet se folësi po lufton me këtë mangësi, tingulli "r" përpiqet të shqiptojë saktë, por kjo nuk funksionon gjithmonë.

Së dyti, Trocki kishte probleme me shqiptimin e disa tingujve të tjerë, për shembull, ai e shqipton fjalën "kombe" si "kombe" ka edhe një sërë defektesh të tjera, më pak të theksuara në të folur.

Dhe, së fundi, së katërti, vetë zëri i Trotskit është jashtëzakonisht i pakëndshëm - thjesht thjesht shumë i pakëndshëm nga ana njerëzore, për të thënë të paktën. Sigurohuni që ta dëgjoni vetë regjistrimin (mund ta shkarkoni në fund të artikullit duke përdorur lidhjen) dhe nëse ju pëlqen zëri i shokut Trotsky, do të jem shumë, shumë i befasuar.

Dhe kur dëgjon zërin e Trotskit, thjesht padashur ndjen se ky nuk është një orator, por një lloj karikature në këmbë. Tani përpiquni ta imagjinoni veten si një strateg politik profesionist. Dhe tani klienti ju shpreh dëshirën e tij:

“Ne duhet të zgjedhim dikë që të luajë rolin e një zuzari karikaturues. Kështu që ju mund të fajësoni absolutisht çdo gjë mbi të dhe ta akuzoni atë për çdo gjë. Për shembull, të deklarojë se ai ka kryer krimet më të tmerrshme kundër gjithë njerëzimit ose kundër disa njerëzve dhe që të gjithë ta besojnë. Por në të njëjtën kohë, ai duhet të ngjallë mosbesim në vetvete, në mënyrë që të gjithë të kenë përshtypjen se ai është joserioz dhe që ai thjesht të ngjall një lloj neverie instinktive ndaj vetes. Kështu që vetëm me faktin e përfshirjes së tij në diçka, ai mund ta komprometojë këtë "diçka" me një garanci. Dhe nëse befas ai shpreh ndonjë ide, të gjithë do ta kundërshtojnë menjëherë këtë ide. Në fund të fundit, është ai që e shpreh atë. Epo, nëse ai udhëheq një lloj opozite, që të gjithë nga kjo opozitë të ikin menjëherë dhe të largohen prej saj - sepse me një kokë të tillë nuk mund të bësh një gjë normale, vetëm do të futesh në diçka. Kjo do të thotë, ne kemi nevojë për një horr të karikaturuar, fajtor për gjithçka dhe që komprometon absolutisht gjithçka nga vetë fakti i përfshirjes së tij.”

Pra, nuk mund të gjesh dikë më të mirë se Trotsky që të luajë rolin e një "djalli të karikaturuar". Vetëm dëgjoni regjistrimin e fjalimit të tij, dëgjoni këtë zë, këtë theks, këto ulërima dhe do të kuptoni gjithçka vetë.

Asnjë nga aktorët që luanin rolin e Trotskit në filma nuk ishte në gjendje të portretizonte zërin e tij afër realitetit. Me shumë mundësi, ata as nuk kishin asnjë ide për këtë.

Mund të shkarkoni falas një regjistrim të fjalimit të Trotskit.

Më 25 janar 1928, Leon Trotsky u soll në Alma-Ata natën nën roje. Në fund të vitit 1927, politikani, emri i të cilit bubullonte në të gjithë botën për më shumë se dhjetë vjet, pësoi një disfatë dërrmuese dhe u përjashtua nga CPSU (b).

Aq zhgënjyes për Trockin ishte rezultati i luftës për më shumë se pesë vjet për "trashëgiminë leniniste", e cila filloi midis tij, Joseph Stalinit dhe Grigory Zinoviev gjatë jetës së Vladimir Leninit. Trocki dhe Zinoviev, të cilët e konsideronin Stalinin si mediokër, fillimisht u përplasën kryesisht me njëri-tjetrin. Dhe kur ata u bindën se kishin nënvlerësuar Sekretarin e Përgjithshëm të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve dhe kishin hyrë në një bashkim politik, ai tashmë i mbante me vendosmëri të gjitha fijet e pushtetit në duart e tij.

"Diskutimi" para Kongresit
Deri në fillim Në vitin 1927, Stalini vendosi kontroll të rreptë mbi levat kryesore të pushtetit në Partinë Bolshevike dhe në strukturat qeveritare. Në vitin 1926, udhëheqësit e aleancës anti-staliniste Leon Trotsky, Grigory Zinoviev dhe Lev Kamenev humbën vendet e tyre në Byronë Politike të Komitetit Qendror, ku të emëruarit e Stalinit Vyacheslav Molotov, Klim Voroshilov, Yan Rudzutak, Mikhail Kalinibins dhe Valheverdian.

Udhëheqësit e opozitës Trockist-Zinoviev nuk e pranuan humbjen dhe ende shpresonin për hakmarrje. Dhe vetë disfata e Trotskit, Zinoviev dhe Kamenev nga pikëpamja e komunistëve të zakonshëm nuk dukej ende e plotë dhe përfundimtare, pasi drejtuesit e opozitës të përjashtuar nga Byroja Politike ishin anëtarë të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve.

Është gjithashtu e rëndësishme që në atë kohë jo të gjithë komunistët mund të kuptonin mosmarrëveshjet midis krerëve të partisë. Mbajtur në mes. Regjistrimi i Partisë All-Union i vitit 1927 zbuloi se 63% e komunistëve kishin një arsim të ulët dhe 26% ishin të vetë-arsimuar. Në të njëjtën kohë, kishte vetëm 0.8% të njerëzve me arsim të lartë. Niveli mesatar i kadetëve në shkollat e Partisë Sovjetike provinciale dhe të rretheve ishte i tillë që shkollat, përpara se të kalonin në programin kryesor, shpesh duhej të fillonin me mësime në gjuhën ruse dhe aritmetikë.

Inspektimet zbuluan vazhdimisht prova të analfabetizmit flagrant. Për shembull, disa komunistë e konsideruan ish-shefin e Departamentit të Sigurisë së Moskës Sergei Zubatov një revolucionar që tentoi të vriste Aleksandrin II, Stepan Khalturin si kreun e Kominternit dhe shokun e armëve të Vladimir Leninit Yakov Sverdlov si mësues të Kurse në Sverdlovsk. Në organizatën e partisë Vladimir, një nga komunistët numëronte pesë ndërkombëtarë. Jo të gjithë anëtarët e CPSU(b) e dinin se kur ndodhën revolucionet e shkurtit dhe tetorit!

Në të njëjtën kohë, mes komunistëve të thjeshtë kishte edhe nga ata që donin sinqerisht të kuptonin thelbin e diskutimeve që kishin copëtuar “majën” e partisë prej shumë vitesh. Për shembull, Rodionov nga provinca Tver (kartela e partisë nr. 0201235) shkroi drejtpërdrejt: “Ato materiale të opozitës që publikon Komiteti Qendror janë shumë të pamjaftueshme që anëtari i zakonshëm i partisë t'i kuptojë dhe të konkludojë qartë se cili është gabimi i opozita është. Komiteti Qendror shkruan se opozita e ECCI-së së fundit (mbledhja e Komitetit Ekzekutiv të Internacionales Komuniste - O.N.) lëshoi një “parti” të madhe me lloj-lloj tezash, propozimesh dhe gënjeshtrash e shpifjesh të tjera kundër Komitetit Qendror dhe partisë. Masa e zakonshme e anëtarëve të partisë di vetëm ato fragmente që botohen në raportet e shokëve që flasin për rezultatet e punës së plenumit (shoku Bukharin). Ndërsa deklarohemi, natyrisht, mbështetës të Komitetit Qendror dhe dënojmë sulmet e opozitës, ideja ende zvarritet në atë që ne dënojmë opozitën sepse Komiteti Qendror e dënon atë.”

Rodionov nuk ishte i vetmi që nuk e kuptoi se kjo gjendje ishte në dobi të Stalinit. Në të njëjtën kohë, çdo përpjekje e Trotskit dhe Zinoviev për të përcjellë pikëpamjet e tyre në audiencën masive të partisë u interpretua pa ndryshim nga sekretari i përgjithshëm si një shkelje e disiplinës partiake, e cila kërcënonte me pasoja organizative.

Një kërcënim serioz u shfaq mbi udhëheqësit e opozitës trockiste-zinovieviste në gusht 1927. Më pas kërkesa për tërheqjen e Trotskit dhe Zinoviev nga Komiteti Qendror u formulua në një deklaratë nga 17 anëtarë të Komitetit Qendror dhe Komisionit Qendror të Kontrollit (KKK), dhe më pas iu dorëzua plenumit. Me sa duket, ky veprim është frymëzuar nga Stalini. Sidoqoftë, duke parë që dëbimi i Zinoviev dhe Trockit ende nuk gjeti mbështetjen e pakushtëzuar të shumicës së pjesëmarrësve të plenumit, Sekretari i Përgjithshëm i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve luajti rolin e një paqebërësi. Si rezultat, pas një diskutimi të nxehtë, Trotsky dhe Zinoviev u lanë në Komitetin Qendror. Për këtë, liderët e opozitës duhej të nënshkruanin një deklaratë në të cilën deklaronin refuzimin e tyre për të kryer veprimtari fraksionale. Formalisht, ata kishin ende të drejtën, gjatë diskutimit para kongresit, të mbronin pikëpamjet e tyre në qelinë e partisë dhe në faqet e “fletës së diskutimit” të botuar gjatë periudhës para Kongresit.

Pse Trocki ishte jo bindës

Ngjarjet e mëvonshme treguan qartë se edhe një "demokraci e brendshme partiake" e tillë tashmë i dukej e tepruar për Stalinin. Dhe nëse mbështetësit e Trotskit dhe Zinoviev kishin të drejtë të flisnin vetëm në qelitë e tyre partiake, atëherë "luhatjet e tyre ideologjike" u ekspozuan kudo. Në periudhën para Kongresit, makina propagandistike e Stalinit filloi të punonte me energji të trefishtë. Opozita u denigrua në të gjitha mbledhjet dhe gazetat.

Një fazë e rëndësishme në likuidimin e opozitës ishte Plenumi i Komitetit Qendror dhe Komisioni Qendror i Kontrollit i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, i mbajtur në fund të tetorit. "Ndoshta kam reaguar tepër dhe kam bërë një gabim," tha Stalini me kuptim, duke kujtuar mundësinë e parealizuar në gusht për të dëbuar Trockin dhe Zinoviev nga Komiteti Qendror. Këto fjalë nuk ishin të sinqerta. Mirësia e Sekretarit të Përgjithshëm nuk u dëshmua nga fakti se më 27 shtator Trotsky u përjashtua nga Komiteti Ekzekutiv i Kominternit.

Plenumit të tetorit i paraprinë ngjarjet e mëposhtme. Një grup opozitarësh u përpoqën të organizonin botimin e paligjshëm të literaturës së tyre. OGPU prezantoi punonjësin e saj në mjedisin "nëntokësor". Historiani Georgy Chernyavsky shkruan: "Agjenti i shërbimeve speciale Stroilov u ofroi shërbime opozitarëve - për të marrë letra dhe materiale teknike për aktivitetet botuese. Negociatat nuk shkuan përtej testimit. Por kjo ishte e mjaftueshme për kryetarin e OGPU Menzhinsky. Ai njoftoi zbulimin e planeve për propagandë të shtypur subversive të "trockistëve". Përveç kësaj, Stroilov u shpall ish-oficer Wrangel..."

Provokimi kishte për qëllim të gjente një arsye për dëbimin e opozitarëve nga radhët e CPSU (b). Ata u akuzuan për krijimin e një fronti të bashkuar anti-sovjetik "nga Trotsky te Chamberlain" dhe filluan të shaheshin në shtyp dhe në takime. Nga ana tjetër, liderët e opozitës akuzuan shumicën staliniste për provokim. Pasionet u rritën.

Emocionet nuk munguan as në plenum. Historiani Dmitry Volkogonov, në librin e tij "Triumfi dhe Tragjedia", përshkroi fjalimin e Trotskit, i cili doli të ishte i fundit në jetën e tij në forumet bolshevike: "Fjalimi ishte kaotik, jo bindës... Trotsky, duke u përkulur mbi podium, lexoi shpejt. i gjithë fjalimi i tij nga letra... E dëgjuan keq, ia ndërprenë pasthirrmat: “shpifje”, “gënjeshtra”, “llafazan”... Nuk kishte argumente bindëse në fjalimin e tij.

Volkogonov nuk e konsideroi të nevojshme të informonte lexuesit se fjalimi i Trotskit u hoq menjëherë nga transkripti i plenumit dhe për shumë vite ai mbeti i paarritshëm për historianët. Vërejtjet e cituara "shpifje", "gënjeshtra", "folës" japin arsye për të supozuar se Volkogonov pa regjistrimin e fjalimit të Trotskit të regjistruar nga stenografët. Dhe është e vështirë të bësh përfundime të tilla pa lexuar tekstin. Është edhe më e habitshme që, kur jep komentet e tij, Volkogonov nuk i bëri vetes një pyetje krejtësisht të qartë: pse fjalimi i tribunës më të mirë të Partisë Bolshevike në një moment kaq fatal për të doli të ishte jo bindës?

Për të imagjinuar situatën në të cilën foli Trocki, le të paraqesim fragmentin e fundit të fjalimit të tij. Duke iu përgjigjur akuzave se “opozita ka lidhje me një oficer Wrangel”, ai tha: “Vetëm për pyetjen e ngritur bosh nga shoku shoku. Zinoviev, Smilga dhe Peterson, i cili është ky oficer Wrangel, a është arrestuar - shoku Menzhinsky deklaroi se oficeri Wrangel është një agjent i GPU. (ZËRËT: Nuk është rendi i ditës. Mjaft.) Partia u mashtrua. (Bërtet: Mjaft.) Për të frikësuar... (Bërtit: Mjaft muhabet.) Propozoj që Plenumi të vendosë në rend të ditës pyetjen... (ZË NGA VENDI: Mund të pyesësh, jo të propozosh) ... se si Byroja Politike së bashku me Presidiumin Komisioni Qendror i Kontrollit mashtroi partinë. (Zhurma, thirrja e kryetarit. Zërat: kjo është paturpësi! Shpifje! I pafytyrë! Një gënjeshtër. Poshtë ai!) Nëse kjo është gënjeshtër apo jo, mund të verifikohet vetëm pasi Plenumi ta ketë rregulluar çështjen me dokumente në dorë. (Zhurma. Thirret kryetari.) (ZËRI: mos shpif!)... se kemi para nesh një përpjekje krejtësisht në frymën e Kerenskit dhe të Pereverzevit. (Thirret kryetari. Zhurmë e madhe.) Kjo ishte një përpjekje për të mashtruar partinë nga fillimi në fund. (LOMOV: njerëz të pafytyrë! Poshtë Clemenceau dhe Klementistët. Nxirreni nga kjo foltore! Dilni me këtë foltore.) (Zhurma e vazhdueshme dhe zilja e kryetarit.) (Kaganovich: Menshevik, kundërrevolucionar!) (Zërat: dëbojeni. nga partia!) (Thirret kryetari).

Në këtë pikë transkripti përfundon. Gjatë fjalimit të shkurtër të Trotskit pati një zhurmë të vazhdueshme në sallë. Dhe nëse disa mbështetës të Stalinit ishin të prirur ta përjashtonin Trockin nga partia në plenumin e mëparshëm, tani ata ishin gati ta copëtonin atë. Nga një deklaratë e datës 24 tetor, dorëzuar nga Trotsky në Sekretariatin e Komitetit Qendror, mësojmë se gjatë fjalimit të tij ata u përpoqën ta tërhiqnin nga podiumi, Nikolai Shvernik i hodhi një libër të rëndë, “Figura të kontrollit për ekonominë kombëtare të BRSS për 1927/1928”, dhe Nikolai Kubyak i hodhi një gotë.

Trotsky u ndërpre dhjetë herë nga Nikolai Skrypnik, pesë herë nga Klim Voroshilov, katër herë nga Ivan Skvortsov-Stepanov, tre herë nga Grigory Petrovsky dhe Vlas Chubar, dy herë nga Georgy Lomov dhe Pyotr Talberg dhe nga një herë nga Philip Goloshchekin dhe Emelyan. Yaroslavsky dhe Joseph Unschlicht. Dhe këta janë vetëm më të zhurmshmit, britmat e të cilëve u kapën nga stenografët. Më pas, Trotsky e krahasoi atë që ndodhi në plenum me ngjarjet e tetorit 1917: "Kur lexova deklaratën në emër të opozitës së majtë në një mbledhje të Komitetit Qendror në 1927, m'u përgjigjën me britma, kërcënime dhe mallkime, të cilat Kam dëgjuar kur u lexua deklarata bolshevike në ditën e hapjes së Paraparlamentit të Kerenskit. Mbaj mend që Voroshilov bërtiti: "Ai sillet si në Paraparlament!" Kjo është shumë më e përshtatshme se sa ka menduar autori i pasthirrmës.”

Krahasimi i bërë nga Trotsky mund të mos duket plotësisht bindës për të gjithë. Në çdo rast, qortimet e Volkogonov kundër një personi që u përpoq të fliste në kushte të tilla duken të çuditshme.

Fshesa fshin

Në të gjithë plenumin e mbushur me njerëz ishte vetëm një person që, duke mos qenë opozitar, ishte sinqerisht i indinjuar me atë që po ndodhte. Ishte Grigory Shklovsky. Këtu është një fragment nga fjalimi i tij: "Shokë, nuk mund ta harroj për asnjë moment testamentin e Vladimir Ilyich, ku ai i parashikoi të gjitha këto. Letra e tij thotë fare qartë se anëtarët e Komitetit Qendror, si Shoku Shoku, mund të ishin elementë për një ndarje. Stalini dhe Trocki. Dhe tani kjo po luhet para të gjithëve ne me saktësi ekstreme dhe partia hesht. (ZËRI: Jo, ai nuk hesht.) Ju gjithashtu e dini se Vladimir Ilyich tha drejtpërdrejt: një ndarje në parti është vdekja e pushtetit sovjetik. Këtë ia kujtoj Plenumit të KQ dhe Komisionit Qendror të Kontrollit ndoshta në momentin e fundit. Shokë, ejani në vete!.. Udhëheqja është infektuar deri në ekstrem me luftë grupore... Nuk kam fjalë të shpreh indinjatën time për mënyrën se si po bëhen tani përgatitjet për kongresin e partisë. Edhe tezat e KQ janë ende të panjohura për partinë dhe tashmë kudo po zhvillohen zgjedhjet në konferencë. (Zhurma e madhe...) Përjashtimet po bëhen gjithnjë e më shumë vetëm një pararendës i arrestimeve. Këto masa po rëndojnë jashtëzakonisht situatën e brendshme partiake. Ato drejtohen drejtpërdrejt kundër unitetit të partisë. Përjashtimi i qindra bolsheviko-leninistëve nga partia (zhurma) pak para kongresit është përgatitje e drejtpërdrejtë për një ndarje, ka zbatim të pjesshëm të saj.”

Shklovsky, i cili foli shpejt me zhurmën në rritje të audiencës, nuk u lejua të përfundonte. Ai nuk u lejua të lexonte deklaratën e bolshevikëve të vjetër, mbështetës të unitetit dhe, i dëbuar nga podiumi, u quajt "i krishterë" dhe "baptist". Shklovsky shpejt pagoi për performancën e tij. Në muajin nëntor, të gjithë opozitarët, anëtarë dhe kandidatë për anëtarësim të KQ dhe Komisionit Qendror të Kontrollit, u përjashtuan nga anëtarësia e këtyre organeve drejtuese të partisë. Së bashku me ta, u përjashtua Shklovsky, i cili nuk ndante pikëpamjet e opozitës dhe mbrojti vetëm pajtimin. Megjithatë, kjo nuk e ndaloi më Stalinin...

Më 7 nëntor, opozitarët, shumë prej të cilëve ishin pjesëmarrës aktivë në revolucion dhe në Luftën Civile, u përpoqën të mbanin një demonstratë nën sloganet e tyre dhe me portrete të liderëve të opozitës. Këto përpjekje u shtypën shpejt dhe ashpër. Dhe një javë më vonë Trotsky dhe Zinoviev u përjashtuan nga partia.

Fati i opozitarëve të mbetur në dhjetor 1927 do të vendosej nga Kongresi XV i Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi (Bolsheviks). Përbërja e delegatëve të saj, si dhe qëndrimi i tyre i përgjithshëm luftarak, nuk i dhanë mirë opozitës. Dhe kështu ndodhi.

Një nga të parët që u lejua në podium ishte punëtori i metalit të Stalingradit, Pankratov. Në zhurmën entuziaste të audiencës, ai nxori një fshesë çeliku nga kutia e saj dhe deklaroi me zë të lartë: "Punëtorët e metalit të Stalingradit shpresojnë se Kongresi i 15-të i Partisë do të fshijë opozitën me këtë fshesë të fortë (duartrokitje).

"Tema e fshesës" u pëlqye aq shumë nga shokët që dëgjuan Pankratov, sa u interpretua më shumë se një herë në kongres. Në këtë sfond, Lazar Kaganovich, duke hedhur poshtë pretendimet e opozitës se punëtorët e kishin kuptuar keq diskutimin, tha triumfalisht: "Këto janë argumente intelektuale, filiste, nuk vlejnë asgjë. Ata nuk e marrin parasysh faktin që punëtorët kanë kriterin e tyre klasor, ata kanë një instinkt klasor proletar, me të cilin kuptojnë se ku po tërhiqet linja e vërtetë klasore proletare”.

Partia e 15-të Komuniste Gjith-Bashkimi (bolshevikët) përjashtoi rreth njëqind prej opozitarëve më të famshëm nga radhët e partisë dhe u mor me trockistët e zakonshëm dhe zinovevitë në vend. OGPU mori pjesë më aktive në luftën kundër opozitës.

Në janar 1928, Trotsky jopartiak u internua në Alma-Ata. Sidoqoftë, edhe larg Moskës, ai nuk u prish, duke dëshmuar se, duke qenë në majat e pushtetit, ai mbeti një revolucionar. Ndryshe nga ish-kolegët e opozitës së bashkuar Trockist-Zinoviev, Kamenev dhe Zinoviev, të cilët shkruanin deklarata pendimi dhe "çarmatosën para partisë", ish-Komisari i Popullit për Çështjet Ushtarake nuk kishte ndërmend të ndalonte së luftuari Stalinin.

Për një vit, Trotsky ishte nën mbikëqyrjen e ngushtë të OGPU. Më 10 shkurt 1929, me vendim të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, në anijen "Ilyich", një nga udhëheqësit e Revolucionit të Tetorit u internua në Turqi - vendi ku trupat i Baron Peter Wrangel, i mundur nga Ushtria e Kuqe, shkoi në nëntor 1920...

Lev Davidovich Trotsky (Leiba Bronstein) (lindur më 7 nëntor 1879 - vdiq më 21 gusht 1940) - revolucionar, ideolog i trockizmit. Një nga organizatorët e revolucionit të vitit 1917 Anëtar i Partisë Bolshevik nga gushti 1917 deri më 14 nëntor 1927. Anëtar i Byrosë Politike të Komitetit Qendror të RSDLP (b) - RCP (b) - VKP (b). Ai ishte anëtar i Byrosë Organizative të Komitetit Qendror të RCP (b) midis kongreseve VIII dhe IX të partisë, anëtar i Byrosë Organizative të Komitetit Qendror të RCP (b) nga 25 shtator 1923 deri më 2 qershor. , 1924.

1924 - konfrontimi midis Trotsky dhe I.V. Beteja e Stalinit për udhëheqje përfundoi me humbjen e Trockit. 1927 - përjashtuar nga partia, internim në Alma-Ata, 1929 - jashtë vendit. Ai kritikoi ashpër regjimin stalinist si një degjenerim burokratik i pushtetit proletar. 1938 - iniciator i krijimit të Internacionales së 4-të. 1940 - u vra në Meksikë nga një agjent i NKVD, spanjolli R. Mercader.

Fëmijëria. vitet e hershme

Leiba Bronstein lindi në 1879 në fshatin Yanovka, rrethi Elisavetgrad, provinca Kherson, në familjen e një pronari të pasur tokash nga radhët e kolonistëve hebrenj. Babai i tij ishte në gjendje të mësonte të lexonte vetëm në pleqëri. Ai studioi në një shkollë të vërtetë në Odessa dhe Nikolaev, ku ishte i pari në të gjitha disiplinat. Leiba i pëlqente të vizatonte, ishte i dhënë pas letërsisë, shkruante poezi, përktheu fabulat e I. A. Krylov nga rusishtja në ukrainisht dhe mori pjesë në botimin e një reviste shkollore të shkruar me dorë. Në atë kohë, karakteri i tij rebel filloi të shfaqej për herë të parë: për shkak të një konflikti me një mësues francez, ai u përjashtua përkohësisht nga shkolla.

Trotsky në fëmijëri dhe rini

Fillimi i veprimtarisë revolucionare. Arrestimi. Lidhje

1896 - në Nikolaev (ku u zhvendos) ai u bashkua me një rreth revolucionar. Për të marrë një arsim të lartë, Leiba duhej të linte shokët e saj të rinj dhe të shkonte në Novorossiysk. Atje ai mundi lehtësisht të hynte në departamentin e fizikës dhe matematikës të universitetit lokal. Por lufta revolucionare tashmë e kishte kapur të riun, dhe ai shpejt u largua nga ky universitet dhe u kthye në Nikolaev.

1898, janar - u arrestua, u burgos, së pari në Nikolaev, prej andej u transferua në Kherson, pastaj në tranzit Odessa dhe Moskë. Në një burg të Moskës ai u martua me A.L., një aktivist i Sindikatës së Punëtorëve të Rusisë Jugore. Sokolovskaya, të cilin e njihja nga periudha e pjesëmarrjes së Nikolaev në këtë organizatë. Dënohet me katër vjet mërgim në Siberinë Lindore, ku ai dhe gruaja e tij u morën në vjeshtën e vitit 1900. Në skenë takova F.E. Dzerzhinsky. Në mërgim, ai bashkëpunoi me gazetën Irkutsk "Eastern Review", duke shkruar me pseudonimin Antid Oto. Ai u bashkua me menshevikët.

Trotsky me vajzën e tij Zina dhe gruan e parë Alexandra Sokolovskaya

Emigracioni

1902, gusht - duke lënë gruan e tij me dy vajza, më e vogla prej të cilave ishte tre muajshe, ai iku nga mërgimi siberian me një pasaportë në emër të Trotsky, në të cilën ai vetë hyri, duke mos parashikuar që do të bëhej emri i tij për pjesën tjetër. të jetës së tij.

Leon Trotsky shkoi në Londër, ku u takua me V.I. Leninit. Atje ai foli më shumë se një herë me revolucionarët emigrantë. Trotsky i mahniti të gjithë me intelektin dhe aftësitë e tij oratorike. Lenini propozoi ta përfshinte atë në bordin editorial të Iskra, por Plekhanov e kundërshtoi kategorikisht këtë.

1903 - në Paris, Trotsky u martua me Natalya Sedova. Por zyrtarisht Alexandra Sokolova mbeti gruaja e tij deri në fund të jetës së tij.

Kthimi në Rusi

Pas revolucionit të vitit 1905, Lev Davidovich dhe gruaja e tij u kthyen në Rusi. Gjatë revolucionit, ai u tregua një organizator, folës dhe publicist i jashtëzakonshëm; udhëheqësi de fakto i Këshillit të Deputetëve të Punëtorëve të Shën Petërburgut, redaktor i Izvestia-s së tij. Ai i përkiste krahut më radikal të Partisë Social Demokratike të Punës Ruse (RSDLP).

Arrestimi. Emigrimi i dytë

Pas publikimit të Manifestit Financiar, ai u arrestua dhe u dënua. 1906 - u dënua me vendbanim të përjetshëm në Siberi me privim të të gjitha të drejtave civile. Rrugës për në Obdorsk, ai iku nga Berezov.

Ai u shpërngul në Evropë, ku bëri disa përpjekje për të bashkuar partitë e ndryshme me orientim socialist, por nuk mundi të arrinte sukses. Në vitet 1912-1913, Lev Davidovich Trotsky, si korrespondent ushtarak i gazetës Kiev Thought, shkroi 70 raporte nga frontet e Luftërave Ballkanike. Më pas, kjo përvojë do ta ndihmojë atë të organizojë punën në Ushtrinë e Kuqe.

Pas shpërthimit të Luftës së Parë Botërore, ai u arratis nga Vjena në Paris, ku botoi gazetën “Fjala jonë”. Në të, ai botoi artikujt e tij pacifist, të cilët u bënë arsyeja e dëbimit të Trotskit nga Franca. Revolucionari u zhvendos në Amerikë, ku shpresonte të vendosej, pasi dyshonte në mundësinë e një revolucioni të afërt në Rusi.

Trotsky në një tubim në Yekaterinodar (1919)

Revolucioni i Tetorit

Maj 1917 - u kthye në Petrograd, u bashkua me Internacionalistët e Bashkuar Social Demokratë ("Mezhrayontsy"). Shumë shpejt ai u bë udhëheqësi joformal i "Mezhrayontsy", i cili mori një pozicion kritik ndaj Qeverisë së Përkohshme. Pas dështimit të kryengritjes së korrikut, ai u arrestua nga Qeveria e Përkohshme.

Në Kongresin e 6-të të RSDLP(b) u zgjodh një nga kryetarët e nderit të kongresit dhe anëtar i KQ të partisë. 1917, shtator - pasi lirohet nga burgu, zgjidhet kryetar i sovjetikëve të Petrogradit. Ai ishte një nga organizatorët e kryengritjes së armatosur në Petrograd, gjatë ditëve të Revolucionit të Tetorit ai luajti një rol udhëheqës në PVRK dhe udhëhoqi shtypjen e rebelimit Kerensky-Krasnov.

Rënia nga maja e pushtetit

1918, vjeshtë - Trotsky emërohet kryetar i Këshillit Ushtarak Revolucionar të RSFSR-së, d.m.th. ai bëhet komandanti i parë i përgjithshëm i Ushtrisë së Kuqe të sapoformuar. Për vitet e ardhshme, ai në thelb jetoi në një tren, me të cilin udhëtoi në të gjitha frontet. Gjatë mbrojtjes së Tsaritsyn, Lev Davidovich hyri në konfrontim të hapur me Stalinin. Me kalimin e kohës, ai filloi të kuptonte se nuk mund të kishte barazi në ushtri dhe filloi të fuste institucionin e ekspertëve ushtarakë në Ushtrinë e Kuqe, duke u përpjekur për riorganizimin e saj dhe kthimin në parimet tradicionale të ndërtimit të forcave të armatosura. 1924 - Trotsky u hoq nga posti i tij si kryetar i Këshillit Ushtarak Revolucionar.

Në mërgim

1927 - Lev Davidovich Trotsky u hoq nga Byroja Politike e Komitetit Qendror dhe u përjashtua nga partia. 1928, janar - u internua në Alma-Ata. 1929, shkurt - dëbuar nga Bashkimi Sovjetik në Turqi.

Ai u vendos në ishullin Prinkipo (Deti Marmara, afër Stambollit), shkroi atje vepra për jetën e tij dhe revolucionin dhe kritikoi ashpër politikat e Stalinit. Duke e konsideruar Kominternin të "kapur" nga stalinistët si të falimentuar politikisht, Lev Davidovich filloi të organizonte një Internacionale të re, të Katërt.

Ai e kundërshtoi ashpër atë, duke bërë thirrje për bashkimin e të gjitha forcave të majta në Evropë kundër nacionalsocializmit gjerman. 1933, verë - pasi Fuhrer erdhi në pushtet, qeveria radikale franceze e E. Daladier i dha Trockit azil në Francë. 1935 - Trotsky u detyrua të largohej nga ky vend. Atij iu dha azil i ri nga qeveria laburiste norvegjeze, por në fillim të vitit 1937 u dëbua prej andej, me sa duket për shkak të presionit sovjetik.

vitet e fundit

Revolucionarit iu dha strehë tani nga Presidenti "majtist" i Meksikës Lazaro Cardenas. Leon Trotsky u vendos në Coyoacan si mysafir i artistit radikal Diego Rivera. 1938 - Internacionalja e Katërt u themelua zyrtarisht nga trockistët.

Ndërkohë, shërbimet e inteligjencës së BRSS nuk pushuan së mbajturi Trockin nën vëzhgim të ngushtë, duke pasur agjentë mes bashkëpunëtorëve të tij. 1938 - në rrethana të çuditshme, kolegu i tij më i afërt dhe i palodhur, djali i tij i madh Lev Sedov, vdiq në një spital të Parisit pas një operacioni. Nga BRSS erdhën lajme jo vetëm për represione mizore të paprecedentë kundër "trockistëve". Gruaja e tij e parë dhe djali i tij më i vogël, Sergei Sedov, u arrestuan dhe më pas u pushkatuan. Akuza për trockizëm në Bashkimin Sovjetik u bë më e tmerrshmja dhe më e rrezikshmja në ato ditë.

Vdekja

Vitet e fundit, Lev Davidovich punoi në librin e tij për Stalinin, në të cilin ai e konsideronte Stalinin si një figurë fatale për socializmin. Duke parashikuar vdekjen e tij të afërt, në fillim të vitit 1940, Trotsky shkroi një testament, ku fliste për kënaqësinë me fatin e tij si një revolucionar marksist, shpalli një besim të palëkundur në triumfin e Internacionales së 4-të dhe në revolucionin e afërt socialist botëror.

1940, maj - u bë një përpjekje ndaj vetë revolucionarit në Meksikë nga një grup vrasësish të udhëhequr nga artisti i famshëm A. Siqueiros. Megjithatë, ajo dështoi, por më 20 gusht 1940, agjenti i NKVD Ramon Mercader goditi Trockin në kokë me një vrimë akulli.

Lev Davidovich Trotsky vdiq të nesërmen, 21 gusht 1940 në Coyocan (Meksikë). Ai u varros në oborrin e shtëpisë së tij, ku tani ndodhet muzeu i tij.

L. Trotsky:

Fjala në Presidiumin e ECCI

1. Ju më akuzoni për shkelje të disiplinës. Nuk kam dyshim se ju e keni përgatitur tashmë vendimin tuaj. Tani asnjë organizatë nuk diskuton apo vendos, por vetëm zbaton. Edhe Presidiumi i Kominternit nuk bën përjashtim.

2. Si e quani punën fraksionale? Gjithçka që nuk lejon Sekretariati i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi dhe Sekretariati i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi nëpërkëmb statutin, lëkundet vetë themelet e disiplinës partiake dhe vë në ndalim atë që përbën të drejtën e patjetërsueshme dhe detyrë parësore. të çdo anëtari të partisë.

Revolucioni kinez

3. Këtu është një shembull i gjallë dhe i ndritshëm për ju. Gazetat e sotme raportojnë se ushtria revolucionare ka marrë Swatow. Prej disa javësh, ushtritë e He Long dhe Ye Ting po përparojnë. Pravda i quan këto ushtri ushtri revolucionare. Kësaj radhe është, në çdo rast, shumë më afër realitetit sesa në lidhje me ushtritë e Chiang Kai-shek, Feng Yuxiang ose Tang Shenzhi.

Por unë ju pyes: çfarë perspektive hap për revolucionin kinez lëvizja e ushtrisë revolucionare që pushtoi Swatow? Cilat janë sloganet e lëvizjes? Cili është programi i tij? Cilat duhet të jenë format e tij organizative? Ku shkoi slogani i sovjetikëve kinezë, papritmas - për një ditë - i paraqitur nga Pravda në korrik? Ne nuk dëgjojmë asnjë fjalë në shtyp për këtë, përveç artikullit thelbësisht të rremë të shokut. Lozovsky.

Pse hesht shtypi i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi? Pse hesht shtypi i Kominternit? Në fund të fundit, rezoluta e Plenumit të fundit të Komitetit Ekzekutiv, miratuar mbi raportin e shokut. Buharin. Kjo zgjidhje është krejtësisht e rreme. Ajo ndihmoi qeverinë e Wuhan të përfundonte atë që Chiang Kai-shek nuk e kreu.

Tezat dhe rezolutat oportuniste të Stalinit dhe Buharinit, të cilat dy herë e çuan revolucionin kinez në disfata të rënda, botohen pa asnjë lloj ndihme. Kritika marksiste dhe pyetja marksiste janë të ndaluara. Kushdo që shpërndan tezat tona akuzohet për shkelje të disiplinës dhe përjashtohet nga partia. Dhe ne themi: çdo anëtar i ndershëm i partisë është i detyruar të kërkojë publikimin e të gjitha dokumenteve për çështjen kineze dhe është i detyruar me të gjitha mjetet dhe forcat të përhapë kritikat tona ndaj linjës oportuniste Stalin-Buharin. Çështja e fatit të revolucionit kinez është pa masë më e lartë se urdhrat dhe ndalimet burokratike të Sekretariatit të Komitetit Qendror, të paraqitura si disiplinë revolucionare proletare.

4. Thashë se organet e Kominternit heshtin për fazën e tretë të revolucionit kinez, e cila mund të jetë fillimi i ngritjes së tij, por mundet - me politikën e gabuar - të përgatitet për një disfatë të tretë, më të rëndë, më të madhe. dërrmuese - dhe në këtë mënyrë e dobësoni atë për disa vite.

Me heshtjen e plotë të të gjithë shtypit dhe heshtjen e Kominternit, ndërkohë, po përgatitet fshehurazi një kombinim i ri oportunist në frymën e gjithë politikës kineze të Stalin-Buharinit. Në Moskë, një Kuomintang i ri dhe inovativ po formohet rreth të vesë së Sun Yat-sen dhe aleatit të Chiang Kai-shek, Yevgeny Chen. Faza e parë: Chiang Kai-shek; faza e dytë: Wang Jingwei; faza e tretë: Eugene Chen dhe K. Dy fazat e para përfundojnë me humbjen dhe ekzekutimin e punëtorëve dhe fshatarëve. Faza e tretë çon në të njëjtën gjë. Në vend që të sigurojë pavarësinë e plotë të Partisë Komuniste Kineze, të rrisë mirëqenien e saj, të zgjerojë horizontet e saj, të vendosë para saj detyrat e diktaturës sovjetike, të bashkojë proletariatin dhe miliona njerëz të varfër të Kinës, Stalin-Buharini po përgatit një inspektim i ri i Partisë Komuniste Kineze, një kontroll i ri pajtues i vogël-borgjez mbi të, pra, aksione të reja për duart dhe këmbët e avangardës proletare. Ne ju themi: kjo do të përfundojë në një katastrofë të tretë. Dhe vërtet mendoni se do të heshtim?

5. Që nga viti 1925 luftojmë për pavarësinë e Partisë Komuniste Kineze, për çlirimin e saj nga disiplina e Chiang Kai-shek. Ky slogan jetik dhe themelor i bolshevizmit quhet trockizëm. Në Kinë, agjentët e Kominternit i quajtën trockistë ata revolucionarë të vërtetë proletarë që mbronin premisën bazë të politikës bolshevike: pavarësinë e partisë proletare. Ata u mbështetën nga Chen Duxiu, i cili përktheu politikat e Martynovit në kinezisht. Cili është faji i opozitës? Vetëm se ajo mori shumë parasysh ndalimet e Sekretariatit Stalinist, të cilat ishin katastrofike për revolucionin, dhe nuk i vuri menjëherë hapur gjithë Kominternit me gjithë vendosmërinë dhe vendosmërinë parullën e pavarësisë së plotë të Partisë Komuniste Kineze.

6. Në maj të këtij viti, gjatë Plenumit të Komitetit Ekzekutiv, ne kundërshtuam rezolutën tërësisht oportuniste të Buharinit me një propozim të shkurtër. Aty thuhej: “Plenumi do të bënte gjënë e duhur duke i dhënë fund rezolutës së Buharinit dhe duke e zëvendësuar atë me një rezolutë prej disa rreshtash:

“Fshatarët dhe punëtorët nuk duhet t'u besojnë udhëheqësve të Kuomintang-ut të majtë, por të ndërtojnë sovjetikët e tyre duke u bashkuar me ushtarët. Sovjetikët duhet të armatosin punëtorët dhe fshatarët e përparuar. Partia Komuniste duhet të sigurojë pavarësinë e saj të plotë, të krijojë një shtyp të përditshëm dhe të udhëheqë krijimin e sovjetikëve. Toka duhet t'u hiqet menjëherë pronarëve. Burokracia reaksionare duhet çrrënjosur menjëherë. Ballafaqimi me gjeneralët tradhtarë dhe kundër-revolucionarët në përgjithësi duhet të trajtohet aty për aty. Mbani një kurs të përgjithshëm drejt vendosjes së një diktature demokratike përmes sovjetikëve të deputetëve të punëtorëve dhe fshatarëve”.

Këto dhjetë rreshta janë zëri i bolshevizmit të vërtetë, i mbytur përkohësisht nga aparati burokratik në shërbim të politikës oportuniste. Dhe a mendoni se ne nuk do t'i sjellim këto rreshta në vëmendjen e proletariatit kinez dhe botëror? Kushdo që mendon kështu nuk është revolucionar.

7. Rezoluta kineze e Komitetit të fundit Ekzekutiv të Kominternit ende nuk është anuluar. Pozicioni i Stalinit, i cili fillimisht bëri thirrje për besim te Chiang Kai-shek dhe më pas shpalli qeverinë e Wuhan qendrën kryesore të revolucionit agrar, ende nuk është dënuar.

A nuk ka të drejtë shoku? Tran, kur thotë se politika e Stalin-Buharinit - me heshtjen e organizuar të gjithë Kominternit - mashtroi pararojën e proletariatit ndërkombëtar? A nuk i dërgoi L'Humanité telegrame mirëseardhjeje xhelatit Chiang Kai-shek si hero i komunës së Shangait? A nuk është një politikë që humbet vijën ndarëse mes komunardit proletar dhe gjeneralit Halifet një politikë kriminale që jo vetëm duhet dënuar, por edhe damkos?

8. Për më tepër, Kuomintang është ende pjesë e Kominternit. Cilin? Kuomintang i Chiang Kai-shek? Apo Kuomintang i Wang Jingwei-t? Por tani ata janë bashkuar. Kjo do të thotë se Kominterni përfshin Kuomintang të bashkuar të Chiang Kai-shek dhe Wang Jingwei. Po nxitoni të përjashtoni mua dhe Vujovicin. Por ke harruar të përjashtosh shokët e Chiang Kai-shek dhe Wang Jingwei. Ndoshta do të pranoni ta vendosni këtë pyetje në rendin e ditës sot.

9. Luftën për pavarësinë e Partisë Komuniste, luftën e proletariatit për fshatarësinë kundër borgjezisë, luftën për sovjetikët e deputetëve të punëtorëve, fshatarëve dhe ushtarëve, oportunistët e quajtën trockizëm. Për çfarë? Për të luftuar aq më saktë kundër leninizmit. Trockizmi është një fjalë që njerëzit e falimentuar e përdorin për t'u fshehur pas kur nuk kanë asgjë për të thënë. Heshtja e Kominternit në lidhje me fazën e re të revolucionit kinez, që shpaloset para syve tanë, është një fakt i një konfuzioni të paparë. Është e nevojshme të tregohen qartë qëllimet dhe rrugët. Nuk mund të heshtësh. Ne nuk do të heshtim, sepse jemi revolucionarë, jo burokratë.

Lufta kundër luftës

10. Apo ndoshta situata është më e mirë me pyetjen e dytë të Plenumit të fundit të ECCI - çështjen e luftës kundër luftës? Shoku dhe unë Vujoviq e vuri në qendër të diskutimit për luftën çështjen e Komitetit Anglo-Rus. Është e pamundur të zgjidhen çështjet taktike private pa një orientim strategjik bazë. Ata na kundërshtuan se Komiteti Anglo-Rus është një mënyrë komunikimi me masat. Sikur një sulmues mund të jetë një mënyrë për të komunikuar me një sulmues. Ata na kundërshtuan se Komiteti Anglo-Rus mund të përmirësonte pozicionin ndërkombëtar të BRSS. Sikur agjentët e imperializmit mund ta mbrojnë revolucionin nga imperializmi. Ishte një politikë iluzionesh të kalbura. Heinz-Neumanns, Shmerals, Martynovs dhe Kuusinens thanë se ne, opozita, nuk e vlerësojmë mbrojtjen e BRSS. Stalini, i vrazhdë dhe jo besnik si gjithmonë, foli për një front nga Chamberlain te Trotsky.

Në Plenumin e fundit të ECCI, në tezat që parashtruam, thamë si më poshtë: “Sa më e mprehtë të bëhet situata ndërkombëtare, aq më shumë Komiteti Anglo-Rus do të kthehet në një instrument të imperializmit britanik dhe ndërkombëtar. Vetëm ata që nuk duan të kuptojnë mund të mos e kuptojnë këtë pas gjithçkaje që ka ndodhur. Tashmë kemi humbur shumë kohë. Do të ishte krim të humbisje edhe një ditë më shumë.”

Kanë kaluar disa muaj - dhe verifikimi është i qartë. Nuk ishim ne që u ndamë me grevistë dhe tradhtarët përballë masave, për të pastruar gjërat dhe për të ndihmuar grevën e përgjithshme, për të ndihmuar grevën e minatorëve të qymyrit, për të ndihmuar revolucionin kinez, por greveshkryesit e Këshillit të Përgjithshëm u prish me ne, për të ndihmuar më mirë Chamberlain kundër nesh. Këshillin e Përgjithshëm e mbuluam me bllokun tonë në muajt më kritikë për të pas majit 1926. Me politikën tonë thelbësisht të rreme, ne ndihmuam Thomas dhe Purcell të mbanin të gjitha pozicionet e tyre dhe të mblidhnin Kongresin e fundit të Sindikatave të Edinburgut.

E gjithë politika zyrtare ndaj Komitetit Anglo-Rus ishte një sfidë e ashpër për oportunizmin kundër bolshevizmit. Nga ky shembull proletariati ndërkombëtar nxori një mësim gjigant. Ai duhet ta mësojë atë. Për ta bërë këtë, ai duhet ta njohë atë. Kjo është arsyeja pse ne nuk mund të heshtim. Këtu bëhet fjalë për interesat themelore të proletariatit ndërkombëtar. Kjo është më e lartë dhe më e fortë se urdhrat e Sekretariatit, i cili me turp ka humbur rrugën dhe po krijon gjithnjë e më shumë pengesa për zhvillimin e pararojës ndërkombëtare proletare.

Çështje të disiplinës dhe rregulloreve

11. Disiplina është arma më e rëndësishme e revolucionit. Por jo e vetmja gjë. Disiplina nuk mund të zëvendësojë vijën e duhur dhe zhvillimin e saj kolektiv. Përpjekja për të ruajtur disiplinën vetëm me mjete mekanike është e pashpresë dhe reaksionare. Sa më e gabuar të jetë linja, aq më shumë shtypje kërkohet për të ruajtur disiplinën formale. Disiplina burokratike e bazuar në një linjë të rreme politike nuk është instrument bashkimi, por instrument çorganizimi dhe shkatërrimi të partisë. Këto fjalë karakterizojnë regjimin stalinist, i cili tashmë është transferuar plotësisht në Komintern.

12. Letra e fundit e Komitetit Qendror të partisë sonë, si dhe një sërë dokumentesh të tjera, përmban pohimin se në deklaratën tonë të datës 8 gusht ne “pranuam një sërë gabimesh tona” dhe u zotuam të mos kryejmë punë fraksionale. . Në fakt, në deklaratën tonë nuk flitet për asnjë nga gabimet tona. Kur deklaruam më 8 gusht se ishim për mbrojtjen e pakushtëzuar të BRSS, kundër përçarjeve, kundër kursit të dy partive, kundër regjimit të fraksionizmit, ne nuk po flisnim për gabimet tona, por vetëm lamë mënjanë shpifjet që ishin dhe po rrafshohet sistematikisht kundër nesh. Fraksionizmin, në përputhje të plotë me rezolutën e 5 dhjetorit 1923, e shpjeguam nga regjimi burokratik. E vetmja mënyrë për të luftuar kundër fraksionizmit është lufta kundër regjimit burokratik. Ne po bëjmë dhe do të vazhdojmë ta luftojmë këtë luftë.

13. Po përpiqeni ta vendosni çështjen e opozitës në rrafshin e disiplinës së zhveshur. Por, për të kërkuar disiplinë, duhet të respektohen normat elementare të statutit dhe të demokracisë partiake. Ndërkohë këto norma po shkelen gjithnjë e më brutalisht.

14. Le të fillojmë me shembujt më të thjeshtë. Transkripti i asaj mbledhjeje të Plenumit të kaluar, ku u dënua opozita, u publikua me shpejtësi të jashtëzakonshme. Fjalimi im u hoq nga transkripti, duke treguar se nuk e kisha korrigjuar transkriptin. Ndërkohë, transkripti m'u dorëzua vetëm në momentin kur doli i gjithë raporti nga shtypi. Unë u ankua për këtë tek ju. Çfarë keni bërë kundër një shkeljeje kaq të egër të të drejtave elementare dhe mashtrimit aktual të partisë? Asgjë vendimtare.

15. Shoku Vujovic është anëtar i Komitetit Ekzekutiv të Kominternit, i zgjedhur nga kongresi. Byroja Organizative e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi vendosi të dërgonte shokun. Vujovic në krahinë për t'i hequr mundësinë për të kryer funksionet që i janë besuar nga kongresi botëror. Çfarë është kjo nëse jo një shkelje flagrante e rregullave dhe disiplinës? A keni mbrojtur të drejtat e një anëtari të Komitetit Ekzekutiv? As sadopak. Sot ju dëshironi të hiqni Vuyovich nga Komiteti Ekzekutiv në mënyrë që të mbuloni në mënyrë retroaktive rezolutën anti-statutore të Byrosë Organizative të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi.

16. Menjëherë pas Plenumit të fundit të ECCI, Komisioni Qendror i Kontrollit i Partisë Komuniste GjithëBashkimore më solli para drejtësisë për sjelljen time në Komitetin Ekzekutiv të Kominternit. Kjo ishte një shkelje flagrante e statutit dhe disiplinës organizative. Është njëlloj sikur të më gjykonte GubKK për sjelljen time në Plenumin e KQ. Vetë ECCI mori një gjykim për këtë çështje. Me gjithë qartësinë absolute të çështjes, Komisioni Qendror i Kontrollit i Partisë Komuniste Bashkë-Bashkimi e konsideroi të mundur të më gjykonte për fjalimet e mia në Plenumin e Komitetit Ekzekutiv.

Përjashtohet kushdo që lufton kundër kursit stalinist brenda partive komuniste evropiane. Bolshevikët po përjashtohen gjithnjë e më shumë nga partitë evropiane, si dhe nga Partia Komuniste Gjith-Bashkimi, thjesht sepse ndajnë këndvështrimin e opozitës ndaj Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi. Të dëbuarit shpallen renegatë dhe më pas akuzohemi për solidaritet me renegatët. Fjala "renegat" është bërë një fjalë e lirë.

Chiang Kai-shek u shpall aleat deri dje; Wang Jingwei - një revolucionar i besueshëm; Percel është një mik. Me këtë logjikë, revolucionarët e dëbuar për mbrojtjen e leninizmit shpallen renegatë. Ky abuzim komprometon akuzuesit, jo të akuzuarit.

17. Presidiumi i Komitetit Ekzekutiv, ashtu si Komiteti Ekzekutiv, i merr kompetencat nga Kongresi. Sipas statutit, kongreset e Kominternit duhet të mblidhen çdo vit. Kjo do të thotë se kompetencat e Komitetit Ekzekutiv dhe Presidiumit të tij jepen vetëm për një vit. Zgjerimi i paautorizuar i këtyre kompetencave është shkelje e statutit. Natyrisht, nëse lufta, bllokada etj., do ta pengonin thirrjen e kongresit, do të ishte absurde të merrej një këndvështrim formal. Por, pikërisht gjatë luftërave dhe bllokadave, kongreset ndërkombëtare mblidheshin relativisht saktë. Tani, kur absolutisht asgjë nuk e pengon thirrjen e një kongresi të organizuar siç duhet, ju do ta mblidhni atë 4 vjet pas Kongresit V, domethënë i keni përvetësuar vetes për tre vjet shtesë të drejta që nuk ju takojnë.

mbi çfarë baze? Vetëm revolucioni kinez do të justifikonte thirrjen e dy kongreseve urgjente brenda vitit të fundit. Gjatë kësaj kohe u mblodhën kongreset e Internacionales së Dytë dhe kongreset e Amsterdamit. Vetëm Internacionalja e Tretë, në një epokë të trazirave të mëdha botërore dhe rrezikut në rritje të luftës, nuk është mbledhur në një kongres për katër vjet. Dhe nëse do të mblidhet vitin e ardhshëm nuk dihet plotësisht. A nuk është kjo një shkelje flagrante e rregulloreve dhe disiplinës? A nuk është ky uzurpim i plotë?

18. Po kongresi i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi? Ka dy vjet që nuk është mbledhur. Çfarë e pengoi mbajtjen normale të kongresit? Asgjë përveç synimit të fraksionit stalinist për t'u marrë me opozitën pas shpine të partisë, para kongresit dhe pa kongres. E njëjta arsye çoi në një shtyrje të re të Kongresit VI. Mbi të gjitha pyetjet qëndron çështja e vetë-ruajtjes organizative të grupit të Stalinit. Ju nuk mund të flisni për revolucionin kinez, për Komitetin Anglo-Rus, për politikën tonë në Persi, në Mongoli, në Afganistan, për shtresëzimin e fshatit, për industrializimin, për politikën e çmimeve, madje edhe për Dneprostroy - sepse në të gjitha këto çështje Stalini ka vetëm gabime, lëkundje, bredhje oportuniste dhe disfata. Tani është e pamundur të flitet për çështje të politikës ndërkombëtare, veçanërisht për negociatat me Francën në lidhje me njohjen e borxheve. Nuk ka më pak gabime të bëra në këto pyetje sesa në të tjerat. Dhe këto çështje u vendosën pas shpine të partisë dhe i ranë në kokë të gatshme. Partia dinte më pak se borgjezia botërore. Paaftësia e udhëheqjes për të lundruar në situatën ndërkombëtare, për të vlerësuar drejt marrëdhëniet midis klasave dhe shteteve ka çuar dhe po çon në një politikë të papërshtatshme. Dhe kjo do të na kushtojë dhe po na kushton shtrenjtë. Tani është e qartë se do të paguajmë shumë më tepër për gabimet dhe vonesat sesa mund të kishim, në këmbim të rezultateve shumë të dyshimta. Është veçanërisht e pamundur të flitet për regjimin e brendshëm partiak, në të cilin të gjitha gabimet e tjera, gjithë rrëshqitja politike gjejnë shprehjen e tyre më të gjallë. Partia urdhërohet të heshtë, sepse politika e Stalinit është një politikë falimentimi. Por kjo është arsyeja pse partia duhet të flasë. Prandaj do të flasë opozita.

19. Përgatitjet për Kongresin XV janë një zinxhir talljeje me partinë. Komiteti Qendror, i cili ka ndjekur një linjë thelbësisht të gabuar për të gjitha çështjet themelore, ndalon kritikat ndaj vetvetes përpara kongresit. Anëtarëve të partisë u jepet leja e hirshme për të paraqitur kundërtezat e tyre pasi Stalini dhe Buharini të kenë shkruar tezat e tyre. Duket sikur bëhet fjalë vërtet për tezat e Stalinit. Bëhet fjalë për të gjithë politikën e tij gjatë dy viteve. Kjo politikë çon në një rrugë pa krye. Kjo politikë ka dhënë një sërë humbjesh dhe po përgatit humbje edhe më të mëdha përpara. Por jo. Askush nuk guxon të flasë për këtë politikë reale, aktuale, aktuale për dy vjet. Platforma opozitare i jep një vlerësim gjithëpërfshirës kësaj politike. Kjo është arsyeja pse platforma është shpallur dokument i paligjshëm. Anëtarët e partisë u nënshtrohen kërkimeve, dëbimeve dhe çdo lloj represioni material për shpërndarjen e një platforme që kritikonte Komitetin Qendror dy muaj përpara kongresit.

Shtyrja e paautorizuar e kongresit për një vit, ndalimi i diskutimeve, presioni ndaj anëtarëve të partisë me fonde shtetërore, privimi i një copë buke nga leninistët që nuk duan të bëhen stalinistë - e gjithë kjo nuk është shkelje e disiplinës, të gjitha. kjo është sipas rendit të gjërave. Dhe të protestosh kundër kësaj, të luftosh kundër këtyre neverive është shkelje e disiplinës dhe vazhdim i punës fraksioniste. Jo, ju nuk mund të na frikësoni me kërcënime patetike burokratike.

20. Regjimi partiak është më i rrezikshmi nga të gjitha rreziqet. Sepse paralizon forcën kryesore të rezistencës ndaj armikut - pararojën e proletariatit.

Nëse ushtarit i janë lidhur duart, atëherë rreziku kryesor nuk është armiku, por litari që lidh duart e ushtarit. Regjimi aktual lidh nismën dhe iniciativën e partisë. Ky është rreziku më i menjëhershëm, më i mprehtë, sepse e dobëson partinë përballë armiqve të saj.

21. Anëtarët e partisë lejohen bujarisht të paraqesin kundërtezat e tyre. Më pas ato do të printohen në një fletë diskutimi. Kjo do të jetë në rastin më të mirë 3-4 javë përpara kongresit. Dokumenti i diskutimit më pas do të dërgohet kudo që Sekretariati vendos ta dërgojë atë. Ndërkohë janë duke u përgatitur për konferencat partiake që duhet të përcaktojnë përbërjen e kongresit. I ashtuquajturi "diskutim" do të shpallet kur të zgjidhet kongresi - i përbërë nga sekretarë të emëruar nga Stalini. Është e vështirë të imagjinohet një lojë partie më e egër! E gjithë kjo mekanikë është e mbushur plotësisht me frymën e uzurpimit. Kush nuk lufton kundër tij nuk është i denjë për titullin bolshevik. Ne do të luftojmë deri në fund.

Dje u përjashtuan për rishkrimin dhe shpërndarjen e platformës së opozitës vëll. Okhotnikov, Gutman, Dvores, Kaplinskaya, Karin, Maksimov, Vladimirov, Rabinovich, Gerdovsky, Vorobiev. Këta janë të gjithë anëtarë të shkëlqyer partie, shumica prej tyre të ngurtësuar nga lufta, pavarësisht viteve të tyre të reja, revolucionarë të devotshëm, jo egoistë, jo karrieristë, por bolshevikë të vërtetë. Opozitarët e përjashtuar janë përgjithësisht më të gjatë se ata që janë të përjashtuar. Ndërkohë, jo vetëm që u përjashtuan nga partia, por edhe u përpoqën t'i shpifnin poshtërsisht duke implikuar, nëpërmjet GPU-së, në këtë rast një "oficer Wrangel" të panjohur, pa emër. Kjo duhet të shtohet. Sot, pasi Zinoviev, Smilga dhe Peterson shkruan një protestë, të cilën nuk e firmosa vetëm se kisha munguar, pasi ky Menzhinsky deklaron se ky i ashtuquajtur oficer Wrangel, ky gjoja kundërrevolucionar, është në fakt agjent i GPU-së. duke ndihmuar në zbulimin e komploteve. Nuk e di nëse shokët tanë e kanë hasur apo jo, por nëse e kanë hasur, do të thotë se kanë qenë agjent i GPU-së dhe jo oficer Wrangel.

Kushdo që njeh historinë e di se çdo hap në rrugën e uzurpimit shoqërohej gjithmonë me këtë lloj falsifikimi akuzues. Tt. Serebryakov, Preobrazhensky dhe Sharov deklaruan në një letër drejtuar Komitetit Qendror se ata ishin organizatorët e ribotimit të platformës. Letra e Byrosë Politike e quan deklaratën e këtyre tre shokëve “renegadë”. Autorët e këtij abuzimi vetëm turpërojnë veten. Serebryakov, Preobrazhensky dhe Sharov, në nivelin e tyre politik dhe moral, janë dy koka më të larta se ata që mbulojnë krimet e tyre me abuzim. Patetikë, tri herë patetikë janë ata të falimentuar politikë që nga platforma e bolshevik-leninistëve (opozitës), detyrohen të fshihen pas shpinës së një oficeri Wrangel. Nuk do të ndihmojë. As kërcënimet, as shtypja, as shpifjet termidoriane, as falsifikimet bonapartiste nuk do të na pengojnë të punojmë për të ruajtur traditat revolucionare të partisë dhe për të siguruar të ardhmen e saj revolucionare.

Ku është rruga për të dalë?

22. Stalini ju thotë një rrugëdalje: dëboni Trockin dhe Vuyovich nga Komiteti Ekzekutiv i Kominternit. Unë mendoj se ju do ta arrini këtë. Por çfarë do të ndryshojë kjo? Asgjë. Ose pothuajse asgjë. Çështjet kryesore janë ende të zgjidhura jashtë Komitetit Ekzekutiv dhe jashtë Presidiumit. Ju e dini këtë si unë. Si çdo masë që abuzohet, përjashtimet kanë humbur avantazhin e tyre. Vetëm një ditë më parë Stalin-Buharini kërkoi nga Komiteti Qendror Francez që të përjashtonte Tran nga mesi i tij vetëm sepse Tran kishte thënë disa fjalë të hidhura të së vërtetës për politikën kineze të Stalin-Buharinit. Dhe shoku Nin, një nga punëtorët më të mirë të pararojës ndërkombëtare proletare, punëtori kryesor i Profinternit - çfarë do të bësh me të? Ai deklaroi hapur edhe solidaritetin e tij të plotë me opozitën. Çfarë fati po përgatit për të?

Çfarë masash do të merrni ndaj tij? Në partinë gjermane, shoku. Thälmann vazhdon të jetë lider me emërim - me gjithë pafuqinë e tij të tmerrshme politike - vetëm sepse kushdo që e kritikon atë tërhiqet nga Gjermania ose dëbohet. Në fakt, pas Thälmann-it qëndron oportunisti E. Meyer. Udhëheqësit revolucionarë nuk krijohen sipas qëllimit të aparatit. Njerëzit që pajtohen me gjithçka paraprakisht nuk do të bëhen kurrë revolucionarë të vërtetë, aq më pak liderë revolucionarë. Nuk dua të them asgjë fyese personalisht për Smeral, Pepper, Kuusinen dhe të tjerët. Por këta nuk janë shokët që mund të marrin iniciativën në luftën e proletariatit për pushtet. Dhe bolshevikët nuk janë ata njerëz që i binden çdo urdhri të Sekretariatit të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi, por ata që dinë të luftojnë për diktaturën e proletariatit.

23. Përjashtimet nuk do të ndihmojnë. Ka shumë prej tyre. Ka gjithnjë e më shumë prej tyre. Regjimi i Stalinit e trondit partinë me diskutime të njëanshme, përjashtime dhe lloj-lloj represionesh në përgjithësi. Partia nuk del nga gjendja e diskutimit ethet e futura nga lart: aparati fillon një diskutim të ri çdo muaj, aparati i jep një temë, e ushqen me materiale false, e përmbledh, bën gjyq e reprezalje, shtyn kongresin për një vit, dhe tani po përgatit një kongres nga punonjësit e aparatit të vet, të paracaktuar, të cilët duhet të autorizojnë kryesinë për të kryer të njëjtën punë më tej. Regjimi i Stalinit po i kushton gjithnjë e më shumë partisë dhe revolucionit ndërkombëtar.

24. Do të thuash: kjo do të thotë pushim, ndarje? Për këtë unë përgjigjem: e gjithë politika e Stalinit synon një ndarje, ose më mirë, një seri ndarjesh të njëpasnjëshme, të cilat duhet të bëhen më të shpeshta dhe të thellohen. Vetëm një palë që ka rifituar të drejtat e saj mund t'i parandalojë këto pasoja. Për ta bërë këtë, ajo duhet të kuptojë rreziqet që i kërcënojnë. Platforma jonë i është përkushtuar tërësisht këtij qëllimi. Kushdo që shpërndan platformën tonë i shërben unitetit të partisë mbi bazën revolucionare të leninizmit. Ka vetëm një rrugëdalje: një kongres i ndershëm. E njëjta gjë vlen edhe për Kominternin. Së pari, publikoni të gjitha dokumentet. Pastaj diskutim. Pastaj - kongresi ndërkombëtar.

25. Do të thoni: a do të thotë kjo se opozita po kërkon një shkëputje me Stalinin dhe Buharinin? Nr. E kemi fjalën për linjën e partisë, dhe jo personalisht për Stalinin, Buharinin dhe të tjerët.

Fatkeqësia personale e Stalinit, e cila po bëhet gjithnjë e më shumë fatkeqësia e partisë, qëndron në mospërputhjen e madhe midis burimeve ideologjike të Stalinit dhe fuqisë që aparati partia-shtetër përqendroi në duart e tij. Në të ashtuquajturin "Testament", në të cilin Lenini, duke peshuar çdo fjalë, duke vlerësuar elementët drejtues të partisë, ai paralajmëroi veçanërisht me kujdes partinë për Stalinin, vrazhdësinë dhe pabesinë e tij, abuzimin e tij me pushtetin dhe për Buharinin - skolasticizmin e tij, paaftësia e tij për të zotëruar marksizmin. Këtë vlerësim Lenini e dha në kohën kur i shkruante partisë këshillat e tjera brilante. Nuk ka nevojë të thuhet se në vlerësimet e Leninit nuk kishte asnjë pikë paragjykim, keqdashje, etj. Ai u drejtua në këtë dokument, më shumë se gjithmonë, nga konsideratat politike partiake - dhe asgjë më shumë. Me rishikimin e tij shumë të butë në formë, por shumë të ashpër në përmbajtje, për Stalinin dhe Buharinin, Lenini nuk donte aspak t'i stigmatizonte apo t'i izolonte. Ai vetëm donte të paralajmëronte partinë për vendin që mund të zënë në udhëheqjen kolektive. E gjithë letra e Leninit është e mbushur me idenë se, duke pasur parasysh forcat dhe kushtet në dispozicion, udhëheqja e partisë mund të jetë vetëm kolektive. Regjimi burokratik çon në mënyrë të pashmangshme në sundimin e një njeriu. Udhëheqja kolektive është e imagjinueshme vetëm mbi bazën e demokracisë partiake. Mendojmë se përsa i përket udhëheqjes, nuk është vonë t'i kthehemi këshillave që Lenini dha në testamentin e tij. Por sado e rëndësishme të jetë kjo pyetje, mbi të qëndron një pyetje tjetër, më e rëndësishme: partia duhet të kthehet në binarët e politikës leniniste dhe regjimit leninist. Kominterni gjithashtu duhet të kthehet në të njëjtat pista.

Të gjitha përpjekjet tona janë të përkushtuara për këtë detyrë. Ne i parashtruam pikëpamjet tona në një platformë, në zhvillimin e së cilës morën pjesë jo më pak se 200 anëtarë të vjetër të partisë bolshevike. Të paktën një mijë anëtarë partie kanë shtuar tashmë firmat e tyre në këtë platformë, të cilën të gjithë së bashku me ne e kanë vendosur si detyrë ta paraqesin për diskutim të hapur nga partia dhe Kominterni. Këtë do ta arrijmë pa marrë parasysh se çfarë.

L. Trotsky

Nga libri Historia e Rusisë nga Rurik tek Putin. Njerëzit. Ngjarjet. Datat autor Anisimov Evgeniy Viktorovich

Leon Trotsky Një rol të rëndësishëm në organizimin e luftës kundër të bardhëve dhe ndërhyrësve luajti Komisari Popullor për Çështjet Ushtarake dhe Detare L. D. Trotsky. Pasi drejtoi Këshillin Ushtarak Revolucionar, të krijuar në shtator 1918, ai krijoi Ushtrinë e Kuqe në një kohë jashtëzakonisht të shkurtër. Shumë shpejt nga një agjitator tipik me fytyrë të kuqe

Nga libri 100 hebrenjtë e mëdhenj autor Shapiro Michael

LEV TROTSKY (1879-1940) Një nga udhëheqësit e Revolucionit Rus, "udhëheqësi i vërtetë revolucionar", dora e djathtë e Leninit dhe armiku i betuar i Stalinit, Leon Trotsky (i lindur Leiba Davidovich Bronstein) ishte një nga politikanët më me ndikim dhe më të urryer të kohës moderne. herë.

Nga libri Japonia në luftën e 1941-1945. [me ilustrime] autor Hattori Takushiro

autor

L. Trotsky: Fjalimi për Revolucionin Kinez Për çështjen e revolucionit kinez, shoku Zinoviev ju dha teza, të cilat mbetën të panjohura për partinë ruse. Ju e keni hequr mundësinë Zinoviev për të mbrojtur këto teza këtu, megjithëse ai i ka të gjitha politike dhe formale.

Nga libri Arkivi i Trotskit. Vëllimi 1 autor Felshtinsky Yuri Georgievich

L. Trotsky: Fjalimi i dytë mbi çështjen kineze Të gjithë e kuptojmë se revolucioni kinez jeton dhe do të jetojë. Kjo do të thotë se pyetja kryesore nuk është nëse opozita paralajmëroi, si dhe kur (pohoj se paralajmëroi dhe marr përsipër ta vërtetoj); pyetja nuk është nëse donte Trocki

Nga libri Arkivi i Trotskit. Vëllimi 1 autor Felshtinsky Yuri Georgievich

L. Trotsky: Presidiumit të ECCI Lajmet e fundit nga Kina tregojnë se mbështetja në qeverinë e Wuhan-it si "qendra organizative e revolucionit" ka qenë një dështim i plotë. Në territorin e qeverisë Wuhan u organizua lirisht një kundërrevolucion dhe

Nga libri Arkivi i Trotskit. Vëllimi 1 autor Felshtinsky Yuri Georgievich

G. Zinoviev, L. Trotsky Në Byronë Politike të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët), në Presidiumin e Komisionit Qendror të Kontrollit, në ECCI Në mbledhjen e përbashkët të Byrosë Politike dhe Presidiumit të KQZ-së Komisionit të Kontrollit më 8 shtator 1927, nuk na u dha koha e mjaftueshme që të mund të flisnim plotësisht për çështjet e ngritura në këtë mbledhje për çështjet. Pas

Nga libri Historia pak e njohur e Rusisë së vogël autor Karevin Alexander Semyonovich

Leon Trotsky Roli i Leiba Bronstein (ky është emri dhe mbiemri i vërtetë i teoricienit të revolucionit botëror) në historinë e Ukrainës tani është portretizuar plotësisht gabimisht. Në veprat e autorëve modernë mund të lexohet se ai kundërshtoi pavarësinë e Ukrainës, ishte armiqësor

Nga libri Ndëshkimi autor Kuzmin Nikolai Pavlovich

Trocki... Nga të gjithë udhëheqësit, ky ishte më i urryeri nga Jezhovi, Nikolai Ivanovich e dinte se Trocki u shfaq në Petrograd më vonë se Plekhanovi dhe Lenini. Arsyeja e vonesës ishte një arrestim i papritur në Halifax. Por ja çfarë është e çuditshme: Trotsky u hoq nga anija jo nga policia kanadeze, por

Merrni ato nga libri i Stalinit! 1937: Lufta e Pavarësisë së BRSS autor Oshlakov Mikhail Yurievich

Trotsky Lev Davidovich Trotsky është një nga figurat qendrore në historinë e BRSS, e cila, megjithatë, përcaktohet jo aq nga ndikimi i tij i drejtpërdrejtë në ngjarjet në vendin tonë, por nga përhapja e gjerë e ideve trockiste midis një pjese të caktuar të sovjetikëve. shoqërinë. Kaloi

Nga libri Stalin. Libër i madh për të autor Biografitë dhe kujtimet Ekipi i autorëve --

Fizionomia politike e opozitës ruse. Nga një fjalim në një mbledhje të përbashkët të Presidiumit të ECCI dhe ECK më 27 shtator 1927 Shokë! Folësit këtu folën aq mirë dhe aq mirë sa më ka mbetur pak për të thënë, nuk i dëgjova fjalimet e Vujovicit, pasi nuk isha

Nga libri Arkitektët e Shën Petersburgut të shekujve 18-20 autor Isachenko Valery Grigorievich

Nga libri Japonia në luftën e 1941-1945. autor Hattori Takushiro

4. Avancimi i çetës së Ikki-t. Beteja e dytë detare pranë Ishujve Solomon Komandanti i Ushtrisë së 17-të, duke përfituar nga fakti se armiku nuk kishte përfunduar pushtimin e Guadalcanal, vendosi, në bashkëpunim me Marinën, ta rimarrë menjëherë atë. Ai ia besoi këtë operacion një detashmenti të veçantë.

autori Artizov A N

Nr. 12 SHËNIM NGA K. E. VOROSHILOV PËR PRESIDIUMIN E Komitetit Qendror të CPSU “MBI PROCEDURËN PËR SHQYRTIM NË KËSHILLIN E LARTË TË BRSS TË KËRKESAVE PËR KËRKESËN E ATYRE TË SHQYRTIMIT TË KONTROLLIT 29, 2011 Presidiumi i Komiteti Qendror i CPSU Deri tani, vendimet e Presidiumit të Këshillit të Lartë

Nga libri Rehabilitimi: si ishte Mars 1953 - Shkurt 1956 autori Artizov A N

Nr. 18 VENDIM I PRESIDIUMIT TË Komitetit Qendror të CPSU “Për procedurën e shqyrtimit në Presidiumin e Këshillit të Lartë të BRSS të kërkesave për falje të të dënuarve me vdekje” 9 maj 1953 Nr. 7. paragrafi I - Më procedura për shqyrtimin e kërkesave për falje në Presidiumin e Këshillit Suprem të BRSS

Nga libri "Shkrirja" e Hrushovit dhe ndjenjat publike në BRSS në 1953-1964. autor Aksyutin Yuri Vasilievich

2.3.3. Formimi i mazhorancës anti-Hrushovi në Presidiumin e Komitetit Qendror dhe shndërrimi i saj në një “grup antiparti” Më 6-13 qershor 1957, Bulganin dhe Hrushovi bënë udhëtimin e fundit të përbashkët jashtë vendit. Këtë herë në Finlandë. Dhe në Moskë, në mungesë të tyre, erdhën të pakënaqurit me Hrushovin