Resan till St. Olga i Konstantinopel

Efter storhertig Igor Rurikovichs död 945 började en orolig tid för den ryska staten. Tronarvingen var ungefär fem år gammal, och Kiev-bordet för honom måste hållas av hans mor Olga, som förlitade sig på storhertiggruppen, guvernörerna Sveneld, Asmud och andra. Olga var dock, trots sin stelhet i att försvara tronen för sin son, fortfarande en kvinna med ett psyke som var mer mottagligt för informationsinflytande än en krigare.

Slutet av 945 och en betydande del av 946 passerade i kampen med Drevlyanerna, som ville återställa självständigheten, och deras prins gjorde anspråk på Kiev-bordet. Samma år 946 etablerade Olga, som flyttade med sin trupp och sin son från stad till stad, från läger till läger, "regler och lektioner". Som ett resultat av detta effektiviserades skatteuppbörden, representanter för storhertigförvaltningen installerades på orterna och samlingsplatser för polyudia - kyrkogårdar - etablerades. De godtyckliga utmätningarna har kommit till ett slut. Därmed etablerades ett organiserat skattesystem på rysk mark.

Ett annat problem för Kiev var förbindelserna med det bysantinska riket, som behöll sin dualitet. Å ena sidan var ryssarna och romarna allierade. 944-fördraget fortsatte att fungera korrekt. Rus' var en militär allierad till romarna i kampen mot det arabiska anfallet. Ryska soldater tjänade som en del av de kejserliga trupperna som sändes till Kreta; Ryska garnisoner var stationerade i fästningar som gränsade till det arabiska kalifatet, vilket skapade en kraftfull barriär mot arabiskt tryck från söder. Allt detta hände under Konstantin VII Porphyrogenitus (945 - 959) regeringstid och Olgas regentskap.

Det fanns dock ingen fullständig fred och harmoni i relationerna mellan de två makterna. I Konstantinopel tittade man misstänksamt på Rus och mindes den fasa som ankomsten av ryska trupper under Konstantinopels murar orsakade bland lokalbefolkningen. Romarna förväntade sig nya attacker från Rus. Samtidigt ställdes Bysans inför frågan om att intensifiera kampen mot araberna, och Basileus Konstantin gjorde kraftfulla diplomatiska och militära ansträngningar i jakten på allierade i väst och öst. Konstantinopel behövde ryska trupper för att slå de transkaukasiska vasallerna i kalifatet och kriga med araberna.

Kiev var inte nöjd med den tidigare nivån på relationerna mellan de två makterna. Nästan ett sekel har gått sedan det "diplomatiska erkännandet" och många saker tillfredsställde inte längre Kievs regering. Kiev gillade inte Bysans exklusiva politiska och religiösa ställning. Enligt det bysantinska maktbegreppet var kejsaren-basileus Guds ställföreträdare på jorden och överhuvud för hela den kristna kyrkan. Därför kunde ingen av de utländska härskarna stå i nivå med den bysantinske kejsaren. Konstantinopel övervakade strikt de titlar, hedersbeteckningar och andra tecken på värdighet som det skänkte utländska härskare.

Denna ordning kunde bara ändras med våld, och Rus lyckades ofta i denna fråga, höjde nivån på sina diplomatiska förbindelser med Bysans från decennium till decennium, förbättrade systemet med rysk-bysantinska fördrag och kämpade för allt mer hedervärda titlar av ryska prinsar. .

Frågan om kristnandet spelade en viktig roll i förhållandet mellan Ryssland och Bysans. Konstantinopel skulle dra nytta av denna fråga. Bysantinerna såg kristnandet av Ryssland som ett verktyg för att stärka politiskt inflytande. Samtidigt såg några ryska framstående personer kristnandet som en möjlighet att öka Rysslands politiska status. Denna grupp motarbetades av det hedniska partiet, som hade stöd i det ryska prästerskapet och folket.

Därför slutade det första försöket att anta kristendomen på statlig nivå och sprida den ovanifrån på rysk mark på 860-talet i ett misslyckande. Många forskare tror att Askold och Dir (eller enbart Askold) antog kristendomen och tillät kristna missionärer att komma in i sina länder efter det rysk-bysantinska fördraget från 860. Detta var det första försöket att döpa Rus. Emellertid försvann spåren av denna process efter att Kiev tillfångatogs av truppen av profeten Oleg 882, och Askold och Dir dog.

Men kristendomen fortsatte att locka en del av den ryska politiska och ekonomiska eliten. Detta är ett inslag hos en del av den ryska eliten hela tiden - främmande saker verkar bättre än deras egna. Kristendomen lockade med sin briljans och öppna upp för politiska möjligheter. Kristendomen verkade vara ett sätt att nå politiska internationella höjder. Bulgariens härskare, efter att ha konverterat till kristendomen, fick titeln kung. Den kristnade frankiska staten kallades ett imperium i Bysans. Dessutom förstod en del av den redan bildade klassen av feodalherrar fördelarna med kristendomen för att stärka sina positioner i staten. Kristendomen var bekvämare för Kiev-eliten än hedendomen, som kom från den primitiva "kommunismens" tid (den mytologiska "guldåldern"). Den tidens ”kosmopoliter” – de rika köpmännen i Kiev – såg också fördelarna med kristnandet.

Det kristna partiet blev gradvis en mycket mäktig kraft i Ryssland. Och bysantinerna försökte mer och mer ihärdigt göra Rus till en del av den kristna världen. Det är ingen slump att ryska ambassadörer i Konstantinopel och Konstantinopel år 911 fördes till kristna kyrkor och försökte introducera dem till kristna värderingar. Det är ingen slump att i fördraget från 944 är ryska kristna fullt representerade tillsammans med hedningar och kyrkan St. Ilja i Kiev. Och vi pratar om den mest inflytelserika delen av det ryska samhället - de "bästa boyarerna", furstliga "männen" som, till skillnad från prins Igor, svor trohet till fördraget på korset.

Därmed förblev problemen med utrikespolitiken och frågan om dop öppna och kunde inte annat än oroa båda sidor. Frågan var skarp: antingen skulle Ryssland krossa Konstantinopel i en av dess kampanjer, eller så skulle Bysans kunna döpa Ryssland och göra det till ett lydigt instrument i sin politik, ryssarna skulle bli ännu ett barbariskt folk som kunde manipuleras av sofistikerade bysantiner politiker.

Det var denna fråga som löstes under Olgas ambassad 955 (957) i Konstantinopel. Detta var en nödsituation i den ryska staten: den ryska prinsessan själv flyttade till den bysantinska huvudstaden för att diskutera viktiga frågor för Rus med kejsar Konstantin VII Porphyrogenitus. Detta var första gången i Rysslands historia när en statschef åkte till Bysans (även om hon inte var en fullfjädrad, hon var regent under Svyatoslav). The Tale of Bygone Years säger så här enkelt: "Olga gick till grekerna och kom till Konstantinopel. Där var då tsar Konstantin, Leonovs son, och Olga kom till honom." Från den antika krönikörens penna är allt enkelt och enkelt: hon gjorde sig redo, steg i båten och anlände till Konstantinopel. Även om det i verkligheten inte finns någon sådan enkelhet i politiken. Det är tydligt att preliminära förhandlingar hölls mellan Kiev och Konstantinopel angående ankomsten av den ryska prinsessan till den bysantinska huvudstaden. Med tanke på att vägen mellan de två huvudstäderna inte är kort, och transportkapaciteten från den eran var långt ifrån modern, kunde förhandlingarna inte vara korta. Vi vet inte vem som inledde dessa förhandlingar.

Mottagandet av den ryska prinsessan och förhandlingarna beskrivs ganska väl i Sagan om svunna år och i boken "Om ceremonier", skriven av Basileus Constantine VII själv. Kejsaren instruerade sin son hur han skulle ta emot utländska ambassadörer och beskrev mottagningarna av den ryska prinsessan onsdagen den 9 september och söndagen den 18 oktober. Endast 946 och 957 är lämpliga för dessa siffror på dessa dagar. Men år 946 var upptaget av viktiga interna politiska händelser som uteslöt ett besök i det bysantinska riket. Därför är dateringen av 957 tydligen mer exakt än i den ryska krönikan - 955.

Vanligtvis dök ryska karavaner upp i den bysantinska huvudstaden med början av navigeringen. Det är dock tveksamt att prinsessans karavan anlände till Konstantinopel i början av navigeringen, på våren, i instabilt väder. Mest troligt kom hennes fartyg in i domstolen (Konstantinopel hamn) i slutet av juni - början av juli. Igors ambassad bleknar i jämförelse med hans frus uppdrag. Bara ambassaden har mer än hundra personer. Detta är känt från listan enligt vilken ryssarna fick sitt innehåll i Bysans och som ingick i Konstantins uppteckningar. Prinsessan Olgas följe inkluderade 8 av hennes följe, de ädlaste Kiev-bojarerna, möjligen släktingar, 22 "apokrisier", som grekerna kallade titulära representanter för de ryska prinsarna och bojarerna, 44 köpmän, Svyatoslavs folk, prästen Gregory, 6 personer från följe av adeln, 2 översättare och kvinnor nära prinsessan. Kanske var Svyatoslav också en deltagare i ambassaden vid den tiden han var 15-17 år gammal, det vill säga han var redan en fullt kapabel ung man (i Rus vid den tiden, vid 15 års ålder, var det redan möjligt; att bilda familj, ett separat hushåll). Bysantinerna i listan lyfte särskilt fram den mystiska figuren "Anepsia", som kallades en släkting till den ryska prinsessan. På ambassadens lista kommer han på andra plats efter Olga. Det finns en möjlighet att det var prinsessans son. Enligt bysantinska historiker anlände totalt cirka 1 tusen människor till Konstantinopel med prinsessan Olga, inklusive vakter, skeppare, tjänare etc. Som ett resultat anlände en hel rysk flottilj till Konstantinopel.

Bysantinerna "visade omedelbart platsen" för ryssarna - vilket tvingade dem att vänta ganska länge på ett möte. Så den första mottagningen med kejsaren ägde rum först den 9 september, detta var den tid då de ryska köpmännen redan förberedde sig för att återvända. Senare, när hon tog emot den bysantinska ambassaden i Kiev, som anlände till Ryssland med en begäran om militär hjälp, kastade Olga en irriterad fras till ambassadören: "Om du, Rtsi, står med mig på samma sätt i Pochaina, som jag är. i hovet, då ger du mig.” . Prinsessan föreslog hånfullt att grekerna, för att få hjälp, skulle stå i Pochaynovs hamn vid Dnepr, medan hon väntade i hovet för att ta emot kejsaren. Prinsessan väntade på ett möte i ungefär två och en halv månad. Detta var en allvarlig förolämpning.

Mottagandet av utländska ambassader i Konstantinopel följde en sedan länge etablerad ritual. Det är uppenbart att under de preliminära förhandlingarna bestämdes ambassadens sammansättning, tidpunkten för dess ankomst, på vilken nivå mottagningen skulle äga rum, etc. Constantine VII beskrev mottagningsceremonin den 9 september. Kejsaren, som satt på en tron ​​i Magnavre-hallen, utbytte ceremoniella hälsningar med Olga genom en speciell tjänsteman (logofet). Hela hovet låg nära kejsaren. Stämningen var extremt högtidlig. Sedan ägde en annan traditionell händelse för att ta emot framstående gäster rum - en middag, där de bästa kyrkokörerna i Konstantinopel gladde gästernas öron. Olika scenföreställningar ägde rum samtidigt. Under lunchen den 9 september (och 18 oktober) satt Olga vid det kejserliga bordet tillsammans med kejsarinnan och hennes barn.

Under mottagningen gjordes några viktiga avsteg från den vanliga diplomatiska ritualen. Sålunda leddes två eunucker i början av audiensen för en utländsk representant vanligtvis med händerna till tronen för praskiner (utmattning vid de kejserliga fötterna). Denna ordning har dock ändrats. Olga gick ensam, utan sällskap, och blev stående och pratade med kejsaren medan han stod.

Sedan togs den ryska prinsessan emot av kejsarinnan. Deras samtal skedde också genom en speciell person. Efter ett uppehåll träffade hon den kejserliga familjen, vilket inte hade något föredöme under mottagningarna av vanliga ambassadörer. I den kejserliga familjens smala krets ägde ett samtal mellan Olga och kejsaren rum om viktiga ämnen. Inte en enda vanlig utländsk ambassad åtnjöt sådana privilegier i Konstantinopel.

Uppenbarligen var det höga mottagandet förknippat med behovet av militärt stöd från Rus. Enligt A. N. Sakharov och några andra forskare ville Olga arrangera ett dynastiskt äktenskap med Svyatoslav med en av döttrarna till Konstantin VII för denna hjälp. Det var en symbol för erkännande av Ryssland som lika med Bysans. Sålunda uppnådde kazarerna vid ett tillfälle denna rätt genom att skicka en kavalleriarmé för att hjälpa Konstantinopel att bekämpa avarerna och perserna. Som ett resultat blev den kazariska prinsessan, efter att ha konverterat till kristendomen, fru till sonen till Leo IV, den framtida kejsaren Konstantin V. Senare gifte sig den bulgariske tsaren Peter med prinsessan Maria, barnbarnet till Roman I. Dessutom, den bysantinska domstolen närde idén om ett dynastiskt äktenskap med det frankiska imperiet.

Bysantinerna avvisade emellertid artigt men ihärdigt de orimliga, enligt deras åsikt, krav från den ryska ambassaden. Kanske var det så här en av motsättningarna mellan Svyatoslav och Bysans knöts. Den unge prinsen förlät inte det bysantinska hovets arrogans och stolthet. I huvudsak ägnade han större delen av sitt liv åt kampen mot "det andra Rom". Även om denna förolämpning naturligtvis inte kan anses vara huvudorsaken till Svyatoslavs motvilja mot Bysans. I sin politik löste han viktiga strategiska problem.

Prinsessans andra viktiga förslag, i utbyte mot bekräftelse av artiklarna om den militärallierade naturen i det rysk-bysantinska fördraget, var dopet av Olga. Detta är precis vad Tale of Bygone Years rapporterar. Detta var inte bara ett dop, utan en politisk handling som var tänkt att bidra till att höja den ryska prinsessans politiska prestige. Det var inget snack om dopet av alla Rus ännu. De flesta av truppen med den unge prinsen fortsatte att förhärliga de ryska gudarna och kände ingen respekt för kristna helgedomar.

Samtidigt fick Konstantinopel erfarenheten av att döpa Bulgarien. I början av 950-talet döptes två ungerska prinsar Gyula och Bulcsú. Resterna av det hedniska Europa föll in i Roms eller Konstantinopels nätverk. Bysans lade febrilt ut nät för att fånga inte bara själarna hos nya församlingsmedlemmar, utan också för att utvinna politiska fördelar, eftersom den sekulära imperialistiska makten stod bakom ryggen på patriarken av Konstantinopel. Det var kejsaren som dikterade sina politiska beslut till kyrkan. Kyrkan var ett verktyg i ett stort spel.

Olga försökte ta ett viktigt steg mot kristnandet av Ryssland. Konstantin VII är tyst om denna fråga i sina uppteckningar. Men den ryska krönikan förmedlade färgglatt historien om Olgas dop. Den här historien är väldigt symbolisk. Vid sitt dop satte Olga villkoret att gudfadern själv skulle vara den bysantinske kejsaren. Detta är precis vad som hände i Bulgariens fall, när kejsar Michael blev efterträdare till den bulgariske tsaren Boris, som gav honom hans förnamn. Dessutom bad den ryska prinsessan att hon skulle få förnamnet Helena. Detta var namnet på hustru till Konstantin VII och mor till Konstantin I, som gjorde kristendomen till Romarrikets officiella religion. Och slutligen bad Olga basileus att officiellt döpa henne till sin dotter. Under tidig medeltid hade begrepp som far, son, bror, dotter stor politisk betydelse i relationerna mellan monarker i olika stater. I synnerhet finns det fall då utländska härskare, för att öka sin prestige, ihärdigt försökte få titeln "den bysantinska kejsarens son" åt sina barn. Kejsarna tilltalade den bulgariske kungen med titeln "son". Därför ville Olga på allvar förbättra Rysslands status i förbindelserna med Bysans.

Av den ryska krönikan att döma uppfylldes alla hennes krav: ”Och tsaren och patriarken döpte henne. Hon fick dopnamnet Elena, precis som den antika drottningen, den store Konstantins mor.” Avslutningsvis sägs det att kejsaren släppte henne "och kallade henne sin dotter" och gav henne stora gåvor: guld, silver, pavoloks. Således fick Olga titeln som den bulgariske tsaren och den persiske shahen hade sökt före henne.

Det verkar som att båda sidor var missnöjda med varandra. Olga och Svyatoslav var irriterade över bysantinernas arrogans, som inte ville se de "ryska barbarerna" som sina jämlikar. Detta underströks av den förödmjukande långa väntan på antagning och Konstantin VII:s vägran till ett dynastiskt äktenskap. Detta faktum bekräftas av Svyatoslavs agerande när han leder Rus och Olgas intresse för Rom. År 959 skickade den ryska prinsessan Olga den tyske kungen Otto I en begäran om att skicka en biskop till Rus för att predika kristendomen (den så kallade Adalbertmissionen). Och Olga kommer inte att ge soldater för att hjälpa Bysans omedelbart, utan först efter ankomsten av den bysantinska ambassaden i Kiev.

Olgas och Bysans planer på en försiktig kristnande av Rus stred mot Svyatoslavs järnvilja. När Olga försiktigt men ihärdigt började övertala Svyatoslav att acceptera kristendomen, ville han, även om han inte hindrade andra från att acceptera en annan tro (hedniska Ryssland var tolerant), inte själv bli döpt och hånade kristna: "För de otrogna (icke -troende), böndernas tro är fulhet (fårhet) Det finns". Svyatoslav vägrade också några av sin mors bön och vädjade till sitt lag: "Vad vill jag och det finns bara en lag för acceptans? Och truppen kommer att börja skratta åt det här.” När mamman tog upp denna fråga igen: om du är döpt kommer andra också att döpas. Svyatoslav stod på sitt.

Tydligen ledde frågan om kristendomen till uppkomsten av en viss spricka i förhållandet mellan Olga och Svyatoslav. I Kiev kommer två politiska partier helt klart att ta form: det kristna, ledd av Olga, som stod för dopet av Ryssland och orienteringen mot väst (Byzantium eller Rom); hednisk ledd av den mogna Svyatoslav. Denna spricka kommer tydligt att synas när biskop Adalbert kommer till Kiev för att predika den västerländska versionen av kristendomen (och kanske för ett andra försök att döpa Rus). Svyatoslav kommer att leda det hedniska partiet och undertrycka denna informationsaggression med våld.

Återigen om datumet för prinsessan Olgas resa till Konstantinopel: källanteckningar

"De antika staterna i Östeuropa." 1992-1993, s. 154-168

Sedan vår första inställning till ämnet har historieskrivningen fyllts på med ett antal betydande verk. Alla av dem ägnas dock huvudsakligen åt frågan om tid och plats dop Kyiv prinsessan Olga och relaterar till dateringen av Olgas mottagningar som beskrivs av Constantine Porphyrogenitus i avhandlingen "Om det bysantinska hovets ceremonier", endast i den utsträckning som författarna definierar sin position i förhållande till den återupplivade G.G. Litavrins hypotes I.M. Gesner - I. Thunmann, enligt vilken dessa mottagningar ägde rum 946, och inte 957, som man var allmänt trott tills ganska nyligen. L. Müller, F. Tinnefeld, D. Obolensky accepterade dateringen av 946, V. Vodov är benägen att erkänna det som mer att föredra, medan S.A. Vysotsky, A. Poppe, V. Seibt talade för 957; som alltid är O. Pritsaks synvinkel extravagant, eftersom han tror att de två mottagningarna av Olga, kombinerade i beskrivningen av Konstantin, faktiskt ägde rum under olika år: den första - 946 och den andra - 957. Så , meningsfördelningen kring Frågan som intresserar oss kvarstår, och den är fortfarande långt ifrån en entydig lösning, även om källstudienivån i diskussionen har ökat märkbart.

Under det fortsatta arbetet med ämnet var vi tvungna att se till att inte alla resurser från till synes välkända texter användes i rätt omfattning. Detta gäller både forntida ryska monument (där, först och främst, ursprunget till lärobokens krönikadatum för Olgas resa till Konstantinopel är 6463) och bysantinska. Några nya iakttagelser specifikt om bysantinska källor, i synnerhet i samband med de motargument som framfördes av G.G. Litavrin i ett svar på vår artikel, och detta arbete är ägnat åt det.

Låt oss kort påminna om kärnan i problemet. Konstantin VII diskuterar i varierande grad i detalj den ceremoniella sidan av Olgas två mottagningar i det kejserliga palatset, men Konstantin VII ger inte deras fullständiga datum, även om han nämner att den första av mottagningarna ägde rum onsdagen den 9 september och den andra söndagen den 18 oktober. ; detta är emellertid naturligt, eftersom, såsom vi redan har noterat, vissa detaljer om palatsceremonin bestämdes just efter dag inom kyrkokalendern, och året spelade inte någon roll i detta avseende. Uppgifterna från Konstantin är dock tillräckliga för att bestämma två alternativa datum för Olgas mottagningar, eftersom de angivna sammanfallen av antal och veckodagar under Konstantin VII:s oberoende regeringstid (945-959) endast ägde rum 946 och 957. Det första av dessa datum förkastades vid ett tillfälle i historieskrivningen på grundval av att under efterrätten efter den ceremoniella klitoriet (middagen) den 9 september, de närvarande vid namn Konstantin, Romanus (hans son och medhärskare från våren 946), samt " purpuricaceae deras(understrykning tillagd av oss. - A.N.) barn": 946 kunde då sjuåriga Roman förstås inte få barn. Det påpekades också att dateringen av Olgas resa till Konstantinopel 946 är oförenlig med kronologin i Sagan om svunna år, där perioden från 945 till 947 ockuperas av fredningen av Drevlyan-upproret och prinsessans resa till Novgorod-landet. .

Men frågan kompliceras av det faktum att anhängare av 946 också har ett övertygande argument till sitt förfogande, som de till och med tenderar att anse som avgörande. En beskrivning av Olgas mottagningar ges i kapitel 15 i bok II i avhandlingen "Om ceremonier", som (kapitel) ägnas åt riten av mottagningar som ägde rum i det stora Triclinium i Magnavra, "när basileus sitter på Salomos tron .” I det här kapitlet, förutom mottagningarna av Kyiv-prinsessan, beskrivs andra: ambassadörerna för Bagdad-kalifen och efter emiren från Aleppo, Sayf ad-Daula, och i texten är de också daterade endast med datumen för månad och veckodagar, men titeln tillägger att de hände i IV åtalet, de. år 946/947 september år. Eftersom året för mottagandet av Olga och de arabiska ambassadörerna sammanfaller, är det, om du förlitar dig på informationen i titeln, logiskt att tro att Olgas besök föll på IV-antalet, dvs. för september-oktober 946. Detta traditionella argument (till diskussionen som vi ägnade mycket utrymme om i vår första artikel) G.G. Litavrin lägger till en till. I beskrivningen av klitoriet den 9 september finns en fras som kan förstås som att Despina och hennes svärdotter, Romanus hustru, satt på samma tron, nämligen kejsar Theophilus tron. Det är i denna mening som Litavrin tolkar texten och drar slutsatsen att ett sådant grannskap skulle ha varit pinsamt 957 för Feofano, Romans andra fru, men ganska acceptabelt 946 för medhärskarens första fru, hans jämnåriga, flickan Bertha (död). år 949.).

Beviskraften i detta argument förefaller oss fortfarande vara överdriven. Låt oss upprepa och påminna om att basilisans gemensamma sammanträde på samma tron ​​enligt vår åsikt inte stämmer överens med den bysantinska domstolssedens ordspråk. Det vore naturligt i ett fall – om Theofilus tron ​​var dubbel. Litavrin avvisar denna möjlighet med hänvisning till miniatyrerna till Madrid Codex of the Skylitzes Chronicle, där Theophilus mer än en gång avbildas sittande på en ensätestron. Men även med hänsyn till den senaste ganska tidiga dateringen av Madridmanuskriptet till mitten av 1100-talet. , som accepteras av experter, och under antagandet att dess miniatyrer bara kopierar illustrationerna i de ursprungliga Skylitzes från slutet av 1000-talet. , är det svårt att på förhand vara säker på att bilderna i miniatyrerna exakt återger motsvarande verklighet. I förhållande till Theophilus tron ​​är detta nästan säkert inte fallet, eftersom i alla tre miniatyrer som föreställer Theophilus, inkluderade i publikationen av A. Bozhkov, visas den berömde ikonoklastkejsaren sittande på annorlunda troner Konventionaliteten hos illustrationerna till Madrid Codex, åtminstone i detta avseende, indikeras, enligt vår mening, av det faktum att Leo VI:s tron, visad som en dubbeltron på en av miniatyrerna (för Leo VI och hans co) -härskare Alexander), å andra sidan presenteras som en enda tron ​​.

Låt oss dock anta att Theofilus tron ​​fortfarande var singel. Vår förvirring över Despinas och hennes svärdotters gemensamma sittande på samma tron ​​("i palatset fanns ingen... passande stol hög nog för basileus-medhärskarens fru att känna sig bekväm vid bordet ”) Litavrin löser sig genom följande resonemang. Svärdottern "kunde inte sitta (enligt etikett) på någon annan plats som var lämplig för flickan", förutom på det " kunglig(markerad av G.G. Litavrin. - A.N.) "guldstol", d.v.s. på tronen”, där hon satt vid Olgas reception fram till lunch. Och denna stol var lägre än Teofilus tron, inte på grund av svärdotterns ålder, utan i enlighet med rangen hos den som satt på den. Det är därför, som Litavrin tror, ​​Roman II:s hustru inte kunde sitta kvar i denna tronstol och vid bordet: den var för låg. Men en sådan förklaring eliminerar inte bara våra förvirringar, utan ger också upphov till nya. Även om historikern har rätt i att tro det några medlem av den kejserliga familjen (det faktum att Roman II:s hustru sannolikt ännu inte hade krönts kommer att diskuteras nedan) med alla omständigheterna fick verkligen sitta kvar tron, men i vår argumentation kommer absolut ingenting att förändras om ordet "stol" ersätts med ordet "tron", eftersom det inte heller fanns någon brist på olika troner i palatset. Vi pratar inte ens om det faktum att en låg tron ​​kunde göras bekväm för att sitta vid bordet - till exempel med hjälp av kuddar, som för övrigt ofta avbildades som ett attribut för troner i den bysantinska ikonografin. Och det är helt obegripligt varför Elena Lakapinas svärdotter, som inte hade rätt att sitta på samma nivå som kejsarinnan under mottagningen, enligt Litavrins uppfattning kunde sitta på samma tron ​​med henne under middagen som följt?

Med tanke på vad som har sagts föredrar vi fortfarande att i den fras som analyseras, "satte despina och hennes svärdotter på den ovan nämnda tronen (dvs. Theophilus tron. - A.N...." έσποινα καί ή νόμφη άυτης) efter att ha nämnt att svärdottern borde betyda "i stolen" ("έν τω σελλίω"), som det direkt sa att ämbetsmannen beskrev "receptionen som direkt beskrev "receptionen som beskrev lite högre:ina" på tronen som nämnts ovan, och hennes svärdotter i stolen ("ή δέ δέσποινα έκαυέσυη έν τω προρρηυέντι υρηαντι υρφ υτής έν σελλίω").

Utan att i princip förkasta denna möjlighet, noterar Litavrin ändå att "i det 15:e kapitlet, varhelst det anges på vilken tron ​​basileus (eller despina) satt, Nödvändigtvis(understruken av författaren - A.N.) det är noterat var medhärskaren satt - Roman II (eller svärdotter till det äldre kungaparet)." Denna formulering kan ge en läsare som inte är bekant med källans text intrycket att det inte finns några sådana fall i De cerim. II, 15 - mycket, i alla fall ett tillräckligt antal för att etablera ett sådant mönster. Under tiden, av de 15 teknikerna som beskrivs här (utan att räkna med den slentrianmässiga tekniken för "Hispani"), finns det bara 3 av dem. Detta är den andra tekniken för Tarsites, när det indikeras att Romanus II satt på tronen av Arcadius och Konstantin VII, uppenbarligen, på Konstantin den Stores tron ​​(det är viktigt att vi måste gissa om det senare, eftersom Konstantin VII:s tron, till skillnad från medhärskarens tron, inte är direkt namngiven! ); den tredje mottagningen av Tarsites den 30 augusti, då både basileus satt i de "gyllene stolarna", och slutligen den officiella mottagandet (inte klitoris!) av Olga av kejsarinnan och hennes svärdotter, vilket är ämnet av våra förfaranden. Det är inte svårt att se varför informationen i dessa tre fall är så detaljerad (dock inte alltid tydlig). Kapitel II, 15 är ägnat åt de ceremoniella mottagningar som ägde rum i Magnavras stora Triclinium, "när basileus sitter på Salomos tron", installerad där. Alla tre nämnda metoder i detta avseende är undantag: den första ägde rum i Chrysotriclinus, och den andra i Justinianus Triclinus, så att kejsaren (kejsarinnan) inte kunde (kunde) sitta på Salomos tron, så tronens namn måste vara särskilt specificerad; under den andra av dessa mottagningar, även om den ägde rum i det stora Triclinium, sattes kejsaren återigen inte på Salomos tron, utan av någon anledning i en av de "gyllene stolarna" som stod där.

Ibland måste läsaren gissa var kejsaren satt under en viss officiell mottagning - till exempel i en mycket kort beskrivning av den första mottagandet av Olga av Konstantin VII den 9 september. Av det faktum att mottagandet ägde rum i det stora triklinium (även om inte ens detta direkt står i texten) och att "allt var i enlighet med mottagandet som beskrivits ovan", kunde man dra slutsatsen att kejsaren satt på Salomos tron, även om detta inte är mer än en trolig gissning. Faktum är att med tanke på närvaron av Roman II (på grund av symmetrin i mottagandet av prinsessan av kejsarinnan och svärdotter), kan det inte uteslutas att basileus placerades på gyllene stolar, vilket var fallet vid den tredje mottagningen av Tarsites, som nämns ovan.

När vi beskriver klitoriet förblir vi i regel i mörkret kring vilka troner de regerande personerna satt på: till exempel under den första middagen med Tarsites, vid en middag med dem i Justinianus Triclinium den 9 augusti, kl. gemensam middag med Tarsites och ambassadör Abu -Hamdana (Saif ad-Daula) den 30 augusti, vid ett samtal mellan den regerande familjen och Olga den 9 september efter de officiella mottagningarna av prinsessan separat av kejsaren och kejsarinnan, vid efterrätt efter lunch den 9 september och slutligen på en middag till Olga ära i Chrysotricline den 18 oktober. Dessutom finns det fall då författaren inte anser det nödvändigt att ens nämna vilken av de regerande personerna som deltar i mottagandet. Det är alltså oklart om Konstantin Porphyrogenitus var ensam eller åtföljd av Romanus II vid klitoris med Tarsites och Abu Hamdans ambassadör eller vid middag med de ryska ambassadörerna efter Olgas första mottagande. I det senare fallet, som i beskrivningen av middagar med Tarsites den 9 augusti och med de ryska ambassadörerna den 18 oktober, talar källan om basileus i singularis (som betyder Konstantin VII), även om det, baserat på det faktum att kejsarinnan och Olga var närvarande vid middagen som ägde rum samtidigt hustru till Roman II, man skulle kunna tro att Roman själv borde ha deltagit i ceremonin.

Sammanfattningsvis, ytterligare ett exempel som motsäger vad vi tycker är alltför kategoriskt vår opponents tes. I den inledande delen av det 15:e kapitlet, där vi talar om de ceremoniella elementen utan hänsyn till en eller annan specifik teknik, "när basileus sitter på Salomos tron", handlar det inte om ett tron, dvs. Salomos tron ​​(som man skulle förvänta sig om man här helt enkelt ser en generaliserad beskrivning av tekniken), och ca troner: basileus ”sitta på troner” och ”stiga ner från troner”. Om pluralen "basileus" kunde förklaras av det faktum att Konstantin skulle kunna betyda kejsare alls(förr, nutid och framtid), då i förhållande till formen "troner" fungerar inte längre denna förklaring: Salomos tron ​​är en för alla. Det är precis så författaren till titeln förstod saken när han skrev att " basileus sitta på Salomos tron". Denna plats ledde till svårigheter för utgivaren och översättaren av avhandlingen "Om ceremonier" I. Raiske, som gjorde det grekiska "υρόνοι" till det latinska "thronus" i den latinska översättningen.

Samtidigt kan texten bara förstås i en mening: förutom Salomos tron ​​fanns det åtminstone ytterligare en tron ​​i Stora Triklinium, uppenbarligen avsedd för Romanus II. I själva verket borde Roman, som vi redan har noterat, ha varit närvarande vid Olgas första mottagning och var därför tvungen att sitta på något när hans far satt på Salomos tron. Det vore naturligt för medhärskaren att delta i mottagandet av ambassadör Sayf ad-Daula - annars måste man göra det osannolika antagandet att efter mötet med Tarsites som föregick detta mottagande (när Roman nämns bland de närvarande) , han beordrades att lämna; men i så fall måste han tydligen flytta någonstans från den gyllene stolen, precis som Konstantin flyttade från en till Salomos tron. Som vi ser, i ett antal fall, som direkt indikerar att basileus satt på Salomos tron, säger författaren, i motsats till Litavrin, ingenting om medhärskarens tron ​​- dessutom glömmer han till och med att nämna hans närvaro.

Dessa ständiga oklarheter och utelämnanden, som tyder på att mycket för läsaren (låt oss inte glömma att den första och viktigaste av dem var Roman II själv) borde ha varit uppenbart eller förståeligt utifrån sammanhanget, stärker oss i uppfattningen att från den analyserade cirkulationen ( speciellt tagen i kombination med hans "dubbel", där det otvetydigt sägs om svärdotterns speciella ordförande) kan man inte dra en slutsats om det gemensamma sittande av Basilissa och hennes svärdotter på samma tron. Här har vi med största sannolikhet inte att göra med en bortskämd passage, utan med bara en av dessa utelämnanden, och i denna mening kräver den generellt sett inte ens gissningar. Detta är den mening vi lägger i våra ord att Litavrins tolkning är baserad "på en valfri läsning av texten." I vilket fall som helst, även om vi betraktar det lätt underförstådda "έν τω σελλίω" eller "έν τφ προρρηυέντι σελλίω", i termer av insyn, kan denna plats fortfarande inte jämföras med den romerska passagen på något av de romerska ställena, där barnen och den romerska passagen. radikala gissningar är absolut nödvändiga, men när det är extremt svårt.

In fact, following Litavrin, one must admit the quite clear and grammatically impeccable phrase “έκαυέσυη ό βασιλεύς καΐ ό Ρωμανός ό πορφυρογέννητος βασιλ εύς καϊ τά πορφυρογέννητα τούτων τέκνα και ή νύμφη καϊ ή αρχοντίσσα" (“the basileus sat down, and Roman, porphyritic basileus, och porfyritiska deras barn, och svärdotter och archontissa") fördärvade. Det innebär att anhängare av en sådan tolkning inte bara måste anföra ett motiv för en sådan misstanke, utan också erbjuda en ganska bekväm rättelse av texten.

F. Tinnefeld i sin korta anteckning om detta stycke i De cerim. II, 15 stödde en av de gissningar som Litavrin framförde, som förutsätter "τούτου" ("honom"), dvs. en Konstantin, i stället för ”τούτων” (”deras”), d.v.s. Konstantin och Roman. Den tyske bysantinisten ser att frasen fortfarande förblir oklar och grammatiskt felaktig (omnämnandet av Romanus skiljer Konstantin och hans barn åt), men nöjer sig med följande förklaring: eftersom Romanus II som medhärskare var tvungen att nämnas på andra plats, detta skapade "semantiska svårigheter" för författaren ", vilket visade sig vara oöverstigligt för honom. Med andra ord, enligt Tinnefeld, ville författaren, långt ifrån att vara analfabet, säga en sak, inte av misstag, utan helt medvetet sa något helt annat. Det är osannolikt att en sådan mening kan kallas en gissning. Och ärligt talat ser vi inga speciella grammatiska svårigheter här: det räckte med att skriva något i stil med "ό βασιλεύς καί ό ' Ρωμανός ό πορφυρογένοση υί ός αυτού, καί τά λοιπά πορφυρογέννητα τούτου τέκνα" ("basileus, romersk, porfyritisk basileus, hans son och hans andra porfyritiska barn") eller helt enkelt "ό βασιλεύς Κωνσταντίνος καέ ό Ρωμανός φΠοννρϽΠονννος ασιλεύς καί τά πορφυρογέννητα τοΰ Κωνσταντίνου τέκνα" (“Basileus, Basileus, Konfystan och Konfystan barn ").

I sitt svar på vår artikel diskuterar Litavrin själv bara en, annorlunda möjlighet. Enligt hans åsikt, på grund av samma behov av att namnge basileus-medhärskaren på andra plats, "fanns det ingen plats att nämna despina", dvs. "τόυτων" ("deras") tillskriver historikern dem till Konstantin och den underförstådda despina. Sålunda, samtidigt som alla närvarande i detalj listades, offrades omnämnandet av Basilissa för att nämna hennes barn.

Spänningen i en sådan förklaring verkar uppenbar för oss. Dessutom är det inte heller särskilt troligt av följande två skäl. För det första visar det sig vara till liten hjälp för tolkningen av "τόυτων" ("dem") som Konstantin och Helena. Låt oss verkligen vara uppmärksamma på konstruktionen av en liknande fras i beskrivningen av samtalet mellan den kejserliga familjen och Kyiv-prinsessan mellan mottagningarna och klitoris: ρφυρογέννητων αυτού τέκνων τέκνων τέκνων [August] hans(kursivering tillagd av oss. - A.N.) barn"] . Det visar tydligt att trots att barnen var vanliga, så anges bara deras anknytning till autokraten: "hans (och inte "deras") barn." Därför, även om man tänker på kejsarinnan i det avsnitt som diskuteras, kan uttrycket "deras barn" fortfarande knappast syfta på henne och Konstantin, och i direkt analogi med den nyss angivna frasen skulle det behöva betyda exakt Konstantin och co-basileus Romanus. För det andra är det vettigt att ställa en icke-uppenbar fråga: var Konstantins fru verkligen närvarande vid efterrätten den 9 september?

Låt oss titta närmare på strukturen för händelserna som ägde rum den dagen och sammansättningen av deras deltagare. Hela programmet är uppdelat i sex avsnitt: 1) den officiella presentationen av Olga för kejsaren och, förmodligen, för medkejsaren (även om den senare, som nämnts ovan, inte nämns direkt); 2) en liknande presentation av Olga till makarna till basileus; 3) ett informellt samtal, vid vilket kejsaren, kejsarinnan och deras barn namnges från den bysantinska sidan; 4) kejsarens klitorier (och, som man kan anta, medhärskaren, som återigen inte nämns) med ryska ambassadörer; 5) samtidig klitoris för Olga i närvaro av kejsarinnan och hennes svärdotter; 6) den sista efterrätten, som hölls på tredje plats (Aristiria), där kejsaren, medhärskaren, deras barn och svärdotter var närvarande. Det vanliga tvådelade schemat (formell presentation, sedan klitoris) har blivit betydligt mer komplicerat. På grund av det faktum att en kvinnlig archontissa togs emot, delades båda stadierna av mottagningen i sin tur upp i två, eftersom den kvinnliga halvan av den härskande familjen måste inkluderas i dem. Dessutom var en speciell skillnad i Olgas mottagande att hon fick möjligheten att inofficiellt stanna, så att säga, i den inhemska kretsen av den kejserliga familjen (avsnitt 3, 6). Symmetrin i den övergripande kompositionen är uppenbar. Men om sammansättningen av de bysantinska deltagarna i avsnitt 1, 4, å ena sidan och 2, 5, å andra sidan, sammanfaller, är de olika i de två händelserna i den inofficiella delen: frånvaron av dottern-in -law och, möjligen, hennes man Roman II (såvida han inte ingår i den anonyma gruppen av barn till Konstantin och Elena) i avsnitt 3, symmetriskt med standarden om despin (i närvaro av Roman och hans fru) i avsnitt 6, visar, enligt vår mening, att det senare knappast är slumpmässigt och är irreducerbart till vare sig författarens misstag eller avskrivarens förbiseende . Före oss, troligen, fördesignat symmetriskt schema. Så vi måste erkänna att motståndare till tolkningen av det diskuterade fragmentet om barnen till Konstantin VII och Romanus II i dess direkta, bokstavliga mening ännu inte har kunnat lägga fram någon övertygande korrigering av texten. Och detta kan i sin tur fungera som ett indirekt argument för en sådan tolkning.

Det återstår det sista motargumentet från Litavrin. Forskaren anser att om Roman II och hans fru vid tiden för Olgas besök hade fått avkommor, som var närvarande vid efterrätten den 9 september, borde hon, som mor till ett porfyriskt barn, inte ha nämnts på sista plats, men åtminstone före hennes barn, precis som Konstantins hustru, varhelst hon nämns tillsammans med sina barn, nämns före dem. Eftersom svärdottern ständigt nämns på sista plats, så härav, enligt Litavrin, "med säkerhet"(understrykning av oss. - A.N.) Det följer att Feofano ännu inte hade barn 957, eller åtminstone var de oäkta (vilket naturligtvis gjorde deras deltagande i domstolsceremonier problematiskt).

Låt oss börja med att omedelbart förkasta den sista möjligheten, eftersom alla barn som är närvarande vid efterrätten den 9 september direkt kallas porfyritiska i källan. Vidare ignorerar Litavrin av någon anledning våra invändningar mot hans liknande argumentation i tidigare verk. Naturligtvis ger närvaron i händerna på historiker av sådana källor som Philotheus "Klitorologi", Konstantins avhandling "Om ceremonier" och några andra liknande monument rätten att anta (som vår motståndare med rätta gör) att den bysantinska hovceremonien är relativt bra känd. Och ändå, vi upprepar, är han inte känd i den mån han motiverar alltför kategoriska bedömningar baserade på den ordning i vilken medlemmarna i den regerande familjen listas. Litavrin förklarar ingenstans utifrån vilka särskilda källor han tror att Feofano, om hon var mor till ett porfyriskt barn, säkerligen skulle ha flyttat upp på listan från sista plats. Detta skulle vara naturligt att förvänta sig om hon i och med födelsen av sitt första barn var tvungen att förvandlas till en Augusta, men så är inte alls fallet. Det finns anledning att tro (som vi noterade i ett tidigare arbete) att under den tidiga och mellersta bysantinska eran hade hustrun till basileus-medhärskaren strängt taget ingen rätt till titeln Augusta alls. Undantag anges särskilt varje gång. Vi tror att det är därför i De cerim. II, 15 kallas Roman II:s hustru undantagslöst "svärdotter" ("ή νύμφη"), och inte "yngre Augusta" eller liknande. Från denna sida finns det alltså inga hinder för slutsatsen (efter det diskutabelt uttrycket och "deras porfyrfödda barn") att den artonårige Romar II fick minst ett barn 957. Men vem exakt?

Det är obestridligt att Roman II hade minst tre barn: sönerna Vasily och Konstantin, samt dottern Anna. Efter traditionen som är utbredd i historieskrivningen daterar Litavrin födelsen av den äldste av dem, den framtida Vasilij II, till 958. Tidskriftsartikelns längd tillät oss inte att diskutera denna väletablerade åsikt i det tidigare arbetet: vi begränsade oss själva att visa att Vasilij kanske inte alls var den förstfödde och att Roman, som det finns anledning att tro, hade en äldsta dotter, Elena, till vilken den tyske kejsar Otgon I:s berömda matchmaking riktades till 967. Även om han inte såg måste överge en sådan hypotes, anser vi det fortfarande nödvändigt att notera att frågan om Vasilij II:s födelsedatum är ett källstudieproblem som för närvarande inte har en tydlig lösning. Uppgifter om detta i källorna är motsägelsefulla och, som det verkar för oss, går de i allmänhet tillbaka till två ömsesidigt uteslutande traditioner.

Den första av dessa representeras av Simeon Logothetes, som rapporterar att Basil II föddes i det 14:e året av sin farfar Konstantin VII:s självständiga regeringstid, som regerade i totalt 15 år, och det vid tiden för Konstantins död VII i november 959 var hans barnbarn Basil ett år gammal. Den senaste informationen finns också i Continuer Feofan. Eftersom det autokratiska styret av Constantine Porphyrogenitus började efter avlägsnandet av Lacapinids i januari 945, då, enligt de första nyheterna, kommer tiden för Basilius födelse att vara februari 958 - januari 959 (om det första året av regeringstiden anses vara det fullständiga år från februari 945 till januari 946. ) eller 957/958 septemberår (om vi räknar det första året av Konstantin VII som perioden fram till augusti 945, d.v.s. till slutet av 944/945 septemberår); enligt den andra nyheten skulle Vasilij II ha fötts tidigast i december 957, men senast i november 958. Skylitzes budskap, enligt vilket Konstantin VIII föddes nästa år efter händelserna som föll på II Anklagelsen, bör också hänföras till samma tradition: tillträdet av hans far Roman II (november 959) och kröningen av hans bror Vasily II (22 mars, påsk, 960), d.v.s. uppenbarligen i IV-antalet (september 960/961) ). Eftersom Konstantin VIII var två år yngre än Basil II (eller tre enligt romersk beräkning), borde den senares födelse ha inträffat i september 958/959 eller lite tidigare (men inte mer än ett helt år). Det är också nödvändigt att komma ihåg det datum som gavs av den sena arabiske historikern al-Aini (död 1451), vars information A.A. Vasiliev anser att det är värt att uppmärksammas eftersom det möjligen går tillbaka till tidigare källor; al-Aini daterar Basil II:s födelse till 346 AH, d.v.s. april 957 - mars 958

Om vi ​​tar de angivna datumen som korrekta, får vi genom att jämföra dem Vasily II:s födelsedatum - februari - april 958.

Den andra traditionen återges av något senare monument från andra hälften av 1000-talet. Michael Psellus rapporterar att Vasilij II dog vid en ålder av 72, och Konstantin VIII regerade högst vid 69 års ålder. Det resulterande födelsedatumet för Basil (som dog i december 1025) - före december 954 - måste erkännas som orimligt tidigt, även baserat på uppgifterna från Psellus själv. Faktum är att den berömde historiografen omedelbart stipulerar att de namngivna 72 åren består av 20 år av gemensamt styre och 52 år av envälde; Således måste denna period minskas med minst två år pluss, eftersom mellan John Tzimiskes död (januari 976), dvs. början av Vasilij II:s oberoende regeringstid och hans död i december 1025, inte 52, men mindre än 50 år passerade, eller snarare, 49 år och 10 månader.

Denna tradition fördes till oss mer exakt av Skylitzes, som skriver att Vasily II dog den 15 december 1025 som en 70-årig man. Den beräkning som Psellus gav (72 = 52 + 20) förklarar hur Skylitzes fick 70 år. Å ena sidan trodde han, liksom Psellus, att Vasilij redan var 20 år gammal vid tiden för John Tzimisces död, och å andra sidan räknade han faktiskt hela 50 åren av Vasilij II:s autokratiska styre, eftersom han av någon anledning felaktigt tillskrev Tzimiskes död inte till januari 976 och till december 975. Likheten mellan Psellus och Skylitzes uppgifter fullbordas av deras vanliga felaktiga uppfattning att Basil regerade under hela sitt liv, d.v.s. sedan födseln .

Uppenbarligen går de kronologiska uppgifterna för dessa små krönikor, som vid beräkningen av regeringsåren, tilldelar exakt 50 år till Vasilij II:s oberoende regeringstid, tillbaka till samma rot som Psellus och Skylitzes. Så, enligt denna grupp av källor, föddes Vasily II mellan december 954 och november 955.

Vilken av följande traditioner förtjänar företräde? Fördelen med den första av dem är att den finns i källor som, när det gäller tidpunkten för dess tillkomst, ligger nära de beskrivna händelserna. Det är sant att två omständigheter bör hållas i åtanke. För det första är platsen av intresse för oss i Theophanes efterträdare hopplöst bortskämd: som referensdatum - Konstantin VII:s dödsdag - istället för den 9 november 6468, i åtalet III (dvs. 959), är det den 6 november , 6469, dvs. 960, och även i VI-åtalet - två datum som inte bara stämmer med sanningen utan också med varandra. För det andra är det också viktigt att vi i huvudsak inte har att göra med två källor oberoende av varandra, utan med en, och inte med två nyheter från Simeon som bekräftar varandra, utan uppenbarligen med en, eftersom att veta att Vasily var född under det näst sista året av Konstantin VII:s regeringstid, var det lätt att dra slutsatsen att barnbarnet vid tiden för hans farfars död var ett år gammalt (förhållandet kunde naturligtvis ha varit omvänt).

Det faktum att vi i Michael Psellus och Skylitzes person har att göra med författare från 1000-talets andra hälft kan knappast i sig förringa vikten av deras uppgifter. Det är känt att det var biografier av Basil II och Konstantin VIII, till skillnad från resten av texten i Chronography, som Psellus skapade inte från samtida minnen eller vittnesmål, utan på grundval av några tidigare skriftliga källor; kanske var en av dessa källor till Psellus gemensam med Skylitzes, vilket är helt i överensstämmelse med de kronologiska uppgifterna som givits ovan av båda författarna. Även om källorna till Skylitzes för mitten och andra hälften av 10-talet. okänd, i allmänhet är deras äkthet utom tvivel, vilket i själva verket avgör betydelsen av hans arbete för vetenskapen.

Med tanke på ovanstående skulle det enligt vår mening vara för tidigt att hålla med om den alltför kategoriska dateringen av Vasilij II:s födelse till 958. Så vitt vi vet har denna fråga inte blivit föremål för detaljerad källstudie, och det alternativa tidiga datumet - 955 - har ännu inte motbevisats av någon. I det här fallet, på tal om Romanos II:s barn som var närvarande, enligt De cerim. II, 15, vid Olgas sista, mest intima mottagning den 9 september 957, bör man också ta hänsyn till Vasilys kandidatur, som vid den tiden redan kunde ha varit mer än två år gammal. Således är argumentet att i 957 Roman II påstås självklart det fanns inga barn, vilket används för att misskreditera det otvetydiga vittnesmålet om boken "Om ceremonier" visar sig vara skakigt.

Anteckningar

Nazarenko A.V. När åkte prinsessan Olga till Konstantinopel? // BB. M., 1989. T. 50. P. 66-83. Arbetet med texten avslutades 1986 och senare litteratur kunde vi inte ta hänsyn till i sin helhet.

Müller L. Die Taufe Russians: Die Friihgeschichte des russischen Christentums bis zum Jahre 988. Munchen, 1987. S. 78; Idem. Die Erzahlung der “Nestorchronik” iiber die Taufe Ol’gas im Jahre 954/955 // Zeitschrift fiir Slawistik. 1988. Bd. 33/6. S. 785-796; Tinnefeld F. Die russische Furstin Olga bei Konstantin VII. und das Problem der “purpurgeborenen Kinger” // Ryssland Mediaevalis. 1987. T. VI/1. S. 30-37; Obolensky D. Ol’ga’s Conversion: The Evidence Reconsidered // Harvard Ukrainian Studies (härefter: HUS). 1988/1989. Vol. XII / XIII: Handlingar från den internationella kongressen till minne av kristendomens millennie i Ryssland – Ukraina. S. 145-158. I sina omedelbart föregående verk arbetade D. Obolensky med traditionell datering, eftersom han ännu inte var bekant med hypotesen om G.G. Litavrina.

Vodoff V. Naissance de la chrfetiente russe: La conversion du prince Vladimir de Kiev (988) et ses konsekvenser (XIe-XIIIe siecles). [P], 1988. s. 53-54.

Vysotsky S.A. Om datumet för Olgas ambassads resa till Konstantinopel // Ancient Slavs and Kievan Rus. Kiev, 1989. s. 154-161; Rorre A. Christianisierung und Kirchenorganisation der Ostslawen in der Zeit vom 10. bis zum 13. Jahrmmdert // Osterreichische Osthefte. 1988, Jg. 30. S. 464, 493. Anm. 22 (verket av A. Poppe, specifikt ägnat åt problemet med Olgas dop, i sista volymen av Dumbarton Oaks Papers, är ännu inte tillgängligt för oss); Seibt W. Der historische Hintergrund und die Chronologie der Taufe der Rus’ (989) // The Legacy of Saints Cyril and Methodius to Kiev and Moscow: Proceedings of the Intern. Congress on the Millennium of the Conversion of Rus’ to Christianity, Thessaloniki 26-28 november 1988 / Ed. A.-E. Tachiaos. Thessaloniki, 1992. S. 292. Not. 8.

Pritsak O. När och var döptes Ol’ga? // HUS. 1985. Vol. IX. S. 5-24.

Nazarenko A.V. Än en gång om datumet för prinsessan Olgas resa till Konstantinopel // Formation of the Old Russian State: Controversial Issues: Readings in Memory of Corresponding Member. USSR Academy of Sciences V.T. Pashuto, Moskva 13-15 april 1992. M, 1992. S. 47-49.

Litavrin G.G. Svar på artikeln [Nazarenko A.V. När kommer prinsessan Olga...] // VV. M., 1989. T. 50. P. 83-84.

Constantini Porphyrogeneti imperatoris de cerimoniis aulae byzantinae libri duo / E rec. I.I Reiskii. Bonnae, 1829. T. 1 (nedan: De cerim.). P. 594.15-598.12.

I den ryska översättningen av G.G. Litavrins beskrivning av Olgas tekniker på denna plats angav felaktigt datumet den 18 september: Litavrin G.G. Den ryska prinsessan Olgas resa till Konstantinopel: Källproblemet // VV. M., 1981. T. 42. S. 44.

För en kortfattad recension av den, se: Nazarenko A.V. När kommer prinsessan Olga... S. 66-67.

Eftersom i berättelsen om Olgas mottagningar med Constantine Roman redan nämns som en medhärskare, kan datumet för hans kröning fungera som en terminus post quem för Olgas resa. Om kröningen av Roman II dateras till 948, vilket har gjorts sedan Ducanges tid [se t.ex.: Schlötzer A.-L. Nestor: Ryska krönikor på det gamla slaviska språket / Övers. med honom. D. Yazykov. Sankt Petersburg, 1819. T. 3. S. 437,444; Macarius (Bulgakov). Kristendomens historia i Ryssland före Lika med apostlarna Prins Vladimir som en introduktion till den ryska kyrkans historia. 2:a uppl. Sankt Petersburg, 1868. s. 253-254; Dolger F. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches. München; V., 1924. Bd. 1. S. 80; Grumel V. La chronologic P., 1958. S. 358 (Bibliotheque byzantine, : Traite d’etudes byzantines, 1); etc.], så försvinner dateringen av Kyiv-prinsessans resa till Bysans huvudstad 946 av sig själv (äktheten av rubrikerna till De cerim. II, 15 skulle behöva ifrågasättas i detta fall). Den enda grunden för att datera Romanos II:s bröllop till 948 är dock den relativa kronologin rekonstruerad enligt Skylitzes krönika, som omedelbart efter rapporten om Romanos Lecapinus död i exil i juli av VI-antalet, d.v.s. 948, skriver att ”på påsk samma åtal"(understrykning av oss. - A.N.) Konstantin VII krönte sin son Romanus med händerna på patriarken Theophylact [ Ioannis Scylitzae synopsis historiarum/Rec. I. Thurn. I.; N.Y., 1973 (nedan: Scyl.). S. 237. 5-8]. Hur tillförlitlig är denna kronologi? För det första är det inte alls klart vilken av de tidigare beskrivna händelserna uttrycket ”vid samma åtal” syftar på. Generellt sett skulle det kunna kopplas (den "lösa" principen i Skylitzes presentation tillåter detta) både med nyheten om Lacapinidernas exil den 27 januari 945 (Scyl. P. 235. 68-236.92), och med meddelande om Konstantin Lecapinus försök att fly, under ett av vilka han dödades "två år efter hans avsättning från riket" (Scyl. P. 236. 94-2), och även med ett upprepat exakt daterat omnämnande av utvisningen av Romanus I till Prota den 16 december 944 (Scyl. . P. 235. 64-65). Dessutom är det betydelsefullt att Skylitzes, och specifikt i berättelsen om avsättningen av Romanus I, har exempel på den tvetydiga användningen av uttrycket "i samma åtal." Sålunda, i det första meddelandet om avlägsnandet av Roman Lecapinus från palatset av hans söner och Konstantin VII, anger Skylitsa inte det exakta datumet (det gavs senare), utan säger bara att det hände "vid samma åtal" (Scyl s. 232,83). Den sistnämnda kan inte relatera till den närmast föregående indikationen på åtalet (Scyl. R. 231.58; II åtal i meddelandet om matchningen till Bertha), eftersom det är känt att Romanus I förflyttades i december 944, d.v.s. i III åtal. Vad ska vi då jämföra med? Nästa "successivt" daterade händelse - överföringen av Edessa mandylium till Konstantinopel (Scyl. R 231.66 - 232.72) - inträffar i augusti 944, d.v.s. fortfarande på II åtal. Rapporter om utseendet av siamesiska tvillingar i den regerande staden och om förutsägelsen av Romanos I:s öde av munken Sergius är inte daterade och kan inte dateras. Således, i det här fallet, finner orden "i samma åtal" inget stöd alls i Skylitzes text. Uppenbarligen fanns det en diskrepans här på grund av ett förbiseende när krönikören arbetade med sin källa. Den stereotypa hänvisningen "till samma åtal" kom in i Skylitzes text från dess källa, medan passagen i källan som innehöll motsvarande explicit datering utelämnades. Således har dateringen av kröningen av Roman II, ett resultat av beräkningen av regeringsåren i ett antal överlevande handlingar (påsk 946) (Nazarenko A.V. När gjorde prinsessan Olga... S. 76. Not 68), ingen motiverat alternativ.

PSRL. L., 1928. T. 1. Stb. 58-60; S:t Petersburg, 1908. T. 2. Stb. 44-9.

Nazarenko A.V. När kommer prinsessan Olga... S. 71. E. Muralt med rätta antog det (Muralt E. Essai de chronographie byzantine pour servir a l'examen des annates du Bas-Empire et particulierement des chronographes slavons de 395 a 1054. SPb., 1855 .P. 520). Det är osannolikt att G.G. Litavrin (The Journey of the Russian Princess Olga... S. 46), som trodde att ambassadörerna anlände från Emiren av Tarsus (uppenbarligen utgick forskaren från det ständiga namngivningen av dem i källan som "Tarsites").

Enligt De cerim. P. 593.4 anlände ambassadören från Abu Hamdan (Άποχαβδα), d.v.s. en av de två hamdaniderna: antingen härskaren över Mosul Nasr ad-Daula (929-969) (som E. Muralt trodde, till exempel: Muralt E. Op. cit P. 521), eller hans bror, emiren av Aleppo, Emesa och Antioch Sayf ad-Daula (945-967), grekernas mest envisa fiende i öster i mitten av 900-talet. (Bosworth K.E. Muslim dynasties: Handbook of chronology and genealogy. M., 1971. S. 82). Eftersom emiren av Amida var ambassadör och den mesopotamiska gränsregionen var en del av Sayf ad-Daulas ägo, så verkar hans kandidatur vara att föredra. Det är inte klart varför Litavrin tror att ambassaden kom från emiren av Melitina (Litavrin G.G. The Journey of the Russian Princess Olga... S. 48; Han också. På frågan om omständigheterna, platsen och tidpunkten för dopet av Prinsessan Olga // DG, 1985 M. , 1986. S. 49).

Litavrin G.G. Ryska prinsessan Olgas resa... S. 45. Anm. 92.

Wilson N.G. Madridscylitsarna // Scrittura e civilta. 1978. N 2. P. 209-219.

Fonkich B.L. Paleogeografisk anteckning om Madridmanuskriptet av Skylitzes // VV. M., 1981. T. 42. sid. 229-230.

Weitzmann K. Studiet av bysantinsk bokbelysning; Förflutna, nutid och framtid // Platsen för bokbelysning i bysantinsk konst. Princeton, 1975. S. 45.

Bozhkov A. Miniatyrer från Madrids skärgård på Joan Skylitsa. Sofia, 1972. S. 41,43, 46. Nr 14,15 (överst), 16.

Precis där. sid. 74,77. nr 38,39.

Låt oss dock notera att detta inte på något sätt följer av användningen av Constantine Porphyrogenitus. Tvärtom är termerna "tron" (υρόνος) och "(gyllene) stol" (χρυσόν σελλίον) tydligt åtskilda inte bara när man beskriver Olgas mottagande av den kvinnliga halvan av den kejserliga familjen. Så, i samma Stora Triclinium, förutom Salomos tron, installerades "gyllene stolar" (i snäckan söder om Salomos tron) (De cerim. P. 567, 10-11), sittande i som Konstantin VII och Roman II tog emot, till exempel, Tarsites den 30 augusti innan de tog emot ambassadören Sayf ad-Daula (De cerim. P. 593.5-17). Det är värt att notera att under mottagningen stod dessa "gyllene stolar" inte längre i snäckan, utan "mitt i det stora Triclinium" ("μέσον τοΰ μεγάλου τρικλίνου"), d.v.s. var bärbara. Av Konstantins beskrivning är det tydligt att mottagandet i de "gyllene stolarna" var mindre formell och högtidlig: det fanns inga cuviculars, utan "bara kitoniter (vakter av den kungliga sängkammaren - A.N.) och eudomaria (palatstjänare av en ganska låg rang - EN.)"; Basileus tog på sig den "åttkantiga manteln och en stor vit krona" först innan han tog emot ambassadören Sayf ad-Daula, när han övergick till Salomos tron ​​(De cerim. P. 593.18-20). I fallet med Tarsites är detta förståeligt: ​​detta mottagande var redan det tredje för dem, och de presenterade sig inte för basileus, utan bara "talade om vad de ville" (saken var tydligt relaterad till de kommande förhandlingarna med ambassadör för emiren av Aleppo).

Förutom Salomos troner, Theophilus, Arcadius och St. direkt namngivna i det 15:e kapitlet i bok II. Konstantin, de "andra kungliga troner" ("οί λοιποί βασίλειοι ρόνοι"), som stod i Chrysotriclinum, nämns kort (De cerim. P. 587.9).

De cerim. P. 596.22-23.

De cerim. S. 595.20-21.

De cerim. P. 587,5-7.

De cerim. S. 593,6-7.

De cerim. P. 566.12-14.

Vi drar slutsatsen att detta var exakt fallet från vissa detaljer; till exempel från omnämnandet av att Olga lämnade mottagningssalen "genom Anadendrarium (uppenbarligen ett slags växthus. - A.N.) och Triclinium of Candidates", vilket också konstaterades vid den första mottagningen av Tarsites, som ägde rum i Great Triclinium (De cerim. P. 584.10- 11.595.6-7).

Även om det återigen inte specificeras vilken av de "tekniker som beskrivits ovan" som avses, kan det knappast råda något tvivel om att Tarsites första mottagande, ambassadörerna för Bagdad-kalifen, som fungerade som "modellen" för De cerim , II, 15 och i andra fall, menades (se: De cerim. S. 593.21, som om ”dechiffrera” en tvetydig liknande fras, använt lite högre: S. 593.4-5).

Sålunda nämner Theophanes' efterträdare, som rapporterar om Stefan Lekapins, son till Roman I, äktenskap med Anna, dotter till en viss Havela, specifikt att "utöver äktenskapskronan (τό της βασιλείας διμδηηδιμδηηηι var den kungliga placeras på henne” (τω νυμφ ικω στέφανω) . Ett sådant förtydligande skulle vara onödigt om inträdet i kungafamiljen automatiskt åtföljdes av tilldelningen av titeln Augusta-Queen.

Se till exempel: Muralt E. Op. cit. S. 529 (med hänvisning endast till Simeon och Theophan efterträdaren); Ostrogorsky G., Stein E. Die Kronungsordnungen des Zeremoniebuches // Byzantion. 1932. T. 7. Fasc. 1/2. S. 197. Anm. 1; Oikonomides N. La cronologia dell’incoronazione dell’imperatore bizantino Costantino VIII (962) // Stadi Salentini. 1965. Fasc. 19. S. 178. Ej. 4; Litavrin G.G. Till frågan om omständigheterna... S. 50 m.m.

Det måste dock beaktas att upplagan i Bonn-korpusen är baserad på ett manuskript från 1500-talet, medan dess protograf från 1000-talet. (cod. Vatic, gr. 167) har ännu inte publicerats (Lyubarsky Y.N. Work of the Continuer Theophan // Prod. Feof. P. 217).

Scyl. P. 247,76.

6469 i detta fall är inte ett skrivfel, eftersom det upprepades av krönikören på annat ställe, ehuru denna gång med rätt angivande av II åtalet (Prod. Theoph. s. 193). Till skillnad från översättningen av M.Ya. Syuzyumov (The Reign of Roman, the son of Constantine Porphyrogenitus // Leo the Deacon. History. M., 1988. P. 99), i en kommentar till översättningen av Ya.N. Lyubarsky, dessa fel förblev omarkerade.

Detta framgår av den fullständiga identiteten av vittnesmålen från Simeon och Fortsättaren Theofan, även om man tror att i Fortsättarens VI, sista bok, används Simeons verk endast i dess första del (tills det åttonde kapitlet av avsnitt om Konstantin VII) (J. Crumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. MUnchen, 1897. 2. Aufl. 348-349; Lyubarsky Y.N. Essay... S. 218-219).

Lyubarsky Ya.N. Mikhail Psell: personlighet och kreativitet: om den bysantinska förhumanismens historia. M., 1977. s. 187.

Thurn I. Einleitung: Ioness Scylitzes, Autor und Werk // Scyl. S. VIII. Under perioden av Basil II:s regeringstid har användningen av Skylitzes av Theodore of Sebastes verk, som inte har nått oss, etablerats.

För att fullborda bilden är det nödvändigt att nämna ytterligare en, men klart anakronistisk nyhet från Skylitzes, att vid tiden för Tzimisces tillträde i december 969 var Basil i sitt sjunde år, och Konstantin var i sitt femte år (Scyl). s. 284,95-1). Det enda som är sant här är att Konstantin är två år yngre än Vasily. Man kan naturligtvis gissa att dessa uppgifter faktiskt hänvisar till tiden för Nikephoros Phocas tillträde (augusti 963). I vilken utsträckning, ur grekisk paleografis synvinkel, förväxling mellan ιε’ (15) eller ι β’ (12) och ζ (7) är trolig, överlåter vi till specialister att bedöma.

Korta genomgångar av källor åtföljda av en dom till förmån för 958, vilka finns tillgängliga i de ovan citerade verken av G. Ostrogorsky, E. Stein och N. Ikonomidis, kan naturligtvis inte erkännas som sådana.

Styrde Ryssland från 945 till 960. Vid födseln fick flickan namnet Helga, hennes man kallade henne med sitt eget namn, men den kvinnliga versionen, och vid dopet började hon kallas Elena. Olga är känd för att vara den första av härskarna i den gamla ryska staten som frivilligt konverterade till kristendomen.

Dussintals filmer och tv-serier har gjorts om prinsessan Olga. Hennes porträtt finns i ryska konstgallerier baserade på antika krönikor och hittade reliker, forskare har försökt återskapa ett fotografiskt porträtt av kvinnan. I hans hemland Pskov finns en bro, en vall och ett kapell uppkallat efter Olga och två av hennes monument.

Barndom och ungdom

Det exakta datumet för Olgas födelse har inte bevarats, men 1600-talets examensbok säger att prinsessan dog vid åttio år gammal, vilket betyder att hon föddes i slutet av 800-talet. Om du tror på "Arkhangelsk Chronicler", gifte sig flickan när hon var tio år gammal. Historiker argumenterar fortfarande om prinsessans födelseår - från 893 till 928. Den officiella versionen är erkänd som 920, men detta är det ungefärliga födelseåret.

Den äldsta krönikan "The Tale of Bygony Years", som beskriver prinsessan Olgas biografi, indikerar att hon föddes i byn Vybuty, Pskov. Namnen på föräldrarna är inte kända, eftersom... de var bönder och inte personer av ädelt blod.

Berättelsen om det sena 1400-talet säger att Olga var dotter till härskaren av Ryssland tills Igor, son till Rurik, växte upp. Han, enligt legenden, gifte sig med Igor och Olga. Men denna version av prinsessans ursprung har inte bekräftats.

Styrande organ

I det ögonblick då Drevlyanerna dödade Olgas man, Igor, var deras son Svyatoslav bara tre år gammal. Kvinnan tvingades ta makten i egna händer tills hennes son växte upp. Det första prinsessan gjorde var att hämnas på Drevlyanerna.

Omedelbart efter mordet på Igor skickade de matchmakers till Olga, som övertalade henne att gifta sig med deras prins, Mal. Så Drevlyanerna ville förena länderna och bli den tidens största och mäktigaste stat.

Olga begravde de första matchmakerna levande tillsammans med båten, och såg till att de förstod att deras död var värre än Igors. Prinsessan skickade ett meddelande till Mal att hon var värdig de bästa matchmakerna från de starkaste männen i landet. Prinsen gick med på det, och kvinnan låste in dessa tändstickare i badhuset och brände dem levande medan de tvättade sig för att möta henne.

Senare kom prinsessan med ett litet följe till Drevlyanerna för att enligt traditionen fira en begravningsfest vid sin mans grav. Under begravningsfesten drogade Olga Drevlyanerna och beordrade soldaterna att hugga ner dem. Krönikorna tyder på att Drevlyanerna sedan förlorade fem tusen soldater.

År 946 gick prinsessan Olga i öppen strid på Drevlyanernas land. Hon erövrade deras huvudstad och, efter en lång belägring, med hjälp av list (med hjälp av fåglar med brandblandningar bundna till deras tassar), brände hon hela staden. Några av Drevlyanerna dog i striden, resten underkastade sig och gick med på att hylla Rus.

Eftersom Olgas vuxna son tillbringade större delen av sin tid på militära kampanjer, var makten över landet i händerna på prinsessan. Hon genomförde många reformer, inklusive skapandet av handels- och utbytescentra, som gjorde det lättare att driva in skatter.

Tack vare prinsessan föddes stenkonstruktion i Ryssland. Efter att ha sett hur lätt Drevlyanernas träfästningar brann, bestämde hon sig för att bygga sina hus av sten. De första stenbyggnaderna i landet var stadspalatset och härskarens hus på landet.

Olga fastställde det exakta beloppet för skatter från varje furstendöme, datum för betalning och frekvens. De kallades då "polyudya". Alla länder som omfattades av Kiev var skyldiga att betala det, och en furstlig administratör, en tiun, utsågs i varje administrativ enhet i staten.

År 955 beslutade prinsessan att konvertera till kristendomen och blev döpt. Enligt vissa källor döptes hon i Konstantinopel, där hon personligen döptes av kejsar Konstantin VII. Under dopet tog kvinnan namnet Elena, men i historien är hon fortfarande mer känd som prinsessan Olga.

Hon återvände till Kiev med ikoner och kyrkböcker. Först och främst ville mamman döpa sin enda son Svyatoslav, men han hånade bara de som accepterade kristendomen, men förbjöd ingen.

Under sin regeringstid byggde Olga dussintals kyrkor, inklusive ett kloster i hennes hemland Pskov. Prinsessan åkte personligen till norra delen av landet för att döpa alla. Där förstörde hon alla hedniska symboler och installerade kristna.

Vigilanterna reagerade på den nya religionen med rädsla och fientlighet. De betonade sin hedniska tro på alla möjliga sätt, försökte övertyga prins Svyatoslav om att kristendomen skulle försvaga staten och borde förbjudas, men han ville inte säga emot sin mor.

Olga kunde aldrig göra kristendomen till huvudreligion. Krigarna vann, och prinsessan var tvungen att stoppa sina kampanjer och låste in sig i Kiev. Hon uppfostrade Svyatoslavs söner i den kristna tron, men vågade inte döpa, av rädsla för sin sons vrede och eventuella mord på sina barnbarn. Hon höll i hemlighet en präst hos sig för att inte ge upphov till ny förföljelse av människor av kristen tro.

Det finns inget exakt datum i historien när prinsessan överlämnade styret till sin son Svyatoslav. Han gick ofta på militära kampanjer, därför styrde Olga landet, trots den officiella titeln. Senare gav prinsessan sin son makt i norra landet. Och, förmodligen, år 960 blev han den härskande prinsen över hela Ryssland.

Olgas inflytande kommer att märkas under hennes barnbarns regeringstid och. De uppfostrades båda av sin mormor, blev vana vid den kristna tron ​​från barndomen och fortsatte att utveckla Rus på kristendomens väg.

Privatliv

Enligt Tale of Bygone Years gifte den profetiske Oleg sig med Olga och Igor när de fortfarande var barn. Historien säger också att bröllopet ägde rum 903, men enligt andra källor var Olga inte ens född då, så det finns inget exakt datum för bröllopet.

Det finns en legend att paret träffades vid en korsning nära Pskov, när flickan var en båtbärare (hon klädde sig i herrkläder - det här var ett jobb bara för män). Igor märkte den unga skönheten och började genast tjata på henne, vilket han fick ett avslag på. När det var dags att gifta sig kom han ihåg den egensinniga flickan och beordrade att hitta henne.

Om du tror på krönikorna som beskriver händelserna under den tiden, dog prins Igor 945 i händerna på Drevlyanerna. Olga kom till makten medan hennes son växte upp. Hon gifte sig aldrig igen, och det nämns inget om relationer med andra män i krönikorna.

Död

Olga dog av sjukdom och ålderdom och blev inte dödad, som många härskare på den tiden. Krönikorna visar att prinsessan dog 969. År 968 plundrade Pechenegerna ryska länder för första gången och Svyatoslav gick i krig. Prinsessan Olga och hennes barnbarn låste in sig i Kiev. När sonen kom tillbaka från kriget hävde han belägringen och ville genast lämna staden.

Hans mamma stoppade honom och varnade honom att hon var mycket sjuk och kände sin egen död närma sig. Hon visade sig ha rätt 3 dagar efter dessa ord, prinsessan Olga dog. Hon begravdes enligt kristna seder, i marken.

År 1007 överförde prinsessans barnbarn, Vladimir I Svyatoslavich, relikerna från alla helgon, inklusive resterna av Olga, till kyrkan av den heliga Guds moder i Kiev, som han grundade. Den officiella helgonförklaringen av prinsessan ägde rum i mitten av 1200-talet, även om mirakel tillskrevs hennes reliker långt innan dess, vördades hon som ett helgon och kallades jämställd med apostlarna.

Minne

• Olginskaya gata i Kiev
• St Olginsky-katedralen i Kiev

Film

• 1981 – balett "Olga"
• 1983 – filmen "The Legend of Princess Olga"
• 1994 - tecknad "Sidor i rysk historia. Förfädernas land"
• 2005 – filmen "The Saga of the Ancient Bulgars. Legenden om Olga den heliga"
• 2005 – filmen "The Saga of the Ancient Bulgars. Vladimirs stege "Röd sol"
• 2006 – "Prins Vladimir"

Litteratur

• 2000 – "Jag känner Gud!" Alekseev S.T.
• 2002 - "Olga, Rysslands drottning."
• 2009 - "Princess Olga." Alexey Karpov
• 2015 - "Olga, skogsprinsessa."
• 2016 - "United by Power." Oleg Panus

I mitten av 900-talet fanns det ännu inget ryskt folk. De östliga slaverna var indelade i stammar: polaner, drevlyaner, Rodimichs och andra. Centralmakten i Kiev upprätthölls fortfarande endast med militärt våld, och prinsarna tog inte in skatter från sina undersåtar, utan genomförde kampanjer och räder mot dem. Sedan, tusen år senare, under inbördeskriget i Ryssland, skulle bolsjevikerna behandla städer och byar på exakt samma sätt och kalla sina handlingar för överskottsanslag. Specialavdelningar och specialstyrkor kommer att plundra byar, kratta spannmål från lador och golv och stjäla boskap. Om du försöker vara indignerad kommer du inte att leva länge.

Den ryske prinsen Igor betedde sig på exakt samma sätt i mitten av 900-talet.
Han gjorde en kampanj mot Drevlyanerna föremål för honom och samlade in hyllning från dem. Men efter ett tag behövde han pengar igen. Igor bestämde sig för att inte allt ännu hade samlats in från Drevlyanerna, och övertygad om att han hade rätt, rusade han igen mot Drevlyanerna som ett odjur.
Och Drevlyanerna, som du förmodligen lärde dig i historielektionerna, fångade den girige Igor, band honom till toppen av två träd, släppte dem - och prinsen slets i två halvor. Kanske prinsessan Olga, prins Igors unga fru, förstod att hennes man förstördes av girighet. Men troligtvis förstod hon ingenting förutom att hon behövde hämnas på Drevlyanerna. Och grym. För om du inte visar din styrka, kommer andra stammar att vägra att hylla.

Olga förberedde sig på allvar för en kampanj mot Drevlyanerna och gömde sin ilska ett tag, eftersom det är känt att i slutet av 945, efter mordet på prinsen, skickade Drevlyanerna ambassadörer till Kiev i hopp om att sluta fred.
Prinsessan Olga förberedde sin armé hela vintern, och till sommaren nästa år, när marken hade torkat ut på skogsvägarna, begav hon sig till Drevlyans huvudstad - staden Iskorosten, omgiven av ett staket av stockar.
Efter att ha belägrat huvudstaden skickade Olga trupper i alla riktningar för att ockupera städerna och byarna i Drevlyanerna. De insåg prinsessans makt bara huvudstaden höll ut. Och hela sommaren kunde prinsessan inte övervinna sina väggar. Det är till och med känt att hon skickade brev till Drevlyanerna där hon övertalade dem att kapitulera, för "alla era andra städer har redan överlämnat sig till mig, och odlarna arbetar på fälten, bara du ensam har suttit i staden hela sommar. Vad vill du vänta tills?"

Tillsammans med Olga var det lilla Svyatoslav. Från vaggan uppfostrades han som krigare. Vid fem års ålder, som krönikören säger, kastade han sitt barndomsspjut in i staden Drevlyan.
Till slut lämnade Drevlyanerna, som hade slut på all mat i den belägrade staden, staden och rusade för att bekämpa Olgas trupper.
Hon behövde detta, eftersom hennes armé var mycket större och starkare.
Drevlyanerna besegrades. Iskorosten har fallit. Drevlyans huvudstads murar revs, själva staden brändes och ingen beordrades att bosätta sig där längre. Några av invånarna togs i slaveri, och en tung hyllning ålades resten. Många avrättades...

Olga, till hennes förtjänst, hade redan insett att det var oklokt att plundra sina egna undersåtar.
Hon fastställde skattesatser för alla, installerade samlare och sina egna guvernörer i städerna och effektiviserade "stadgarna och lärdomarna". Polyudye, som dödade Igor, avbröts.
Under ytterligare två år gick Olga outtröttligt på kampanjer över sina egna länder, nådde Novgorod och etablerade ordning och furstlig administration överallt.
Olgas nästa steg var beslutet att åka till Konstantinopel.

Rus låg halvvägs mellan Östersjön, vikingavärlden och Bysans. Och Rus relationer med båda världarna var komplexa. Under åren, med den växande makten i de ryska furstendömena, blev dessa relationer mer och mer komplicerade. Dessutom närmade sig ett hot från söder och öst alltmer Ryssland, både från kazarerna, vars kungarike ockuperade de nedre delarna av Volga och Don, och från stäppnomaderna - Pechenegerna.
Ryss fiender var Bysans traditionella fiender. De norra gränserna för detta imperium låg vid Svarta havets norra stränder. Men vikingarna och ryska furstar kämpade också för Svarta havet, och i detta blev de rivaler till Bysans.
Dessutom ansågs det forntida mäktiga kristna Bysans alltid vara en överlägsen kraft i Ryssland, och inte bara militärt, utan också andligt.

När Olga höll på att bygga sin stat, sträckte hon ut sig till Bysans för att Rus skulle bli som centrum för den kristna världen i öst.
Här spelade också handelsintressena roll. Ryssland dominerade vägen "från varangerna till grekerna", längs vilken varor från norra Europa och norra Ryssland gick till Medelhavet. Och Byzantium var en naturlig leverantör av orientaliska varor till den ryska marknaden och till norra Europa.
Så Olgas ambassad, som efter långa preliminära förhandlingar åkte till Konstantinopel 957, var en viktig händelse för Rus. Kiev hade mycket höga förhoppningar på denna ambassad. Och Olga kunde inte gå på en lång och ansvarsfull resa förrän de interna angelägenheterna i hennes stat var etablerade. Lyckligtvis har många dokument om denna ambassad bevarats. För det första beskrivs det i boken "Om ceremonier", skriven av kejsar Konstantin VII för sin son under dessa år. Dessutom beskrivs det i "Tale of Bygone Years" - den viktigaste ryska krönikan, som innehåller texten i fördraget mellan Ryssland och Bysans.
Eftersom alla medlemmar av ambassaden enligt den bysantinska domstolens regler fick underhåll under sin vistelse i Konstantinopel vet vi exakt hur många människor Olga tog med sig, samt deras namn och befattningar.

Olgas eget följe uppgick till mer än hundra personer, inklusive trettio ädla pojkar och krigare, mestadels vikingar, som utgjorde prinsessans inre krets. Dessutom fyrtiofyra köpmän av olika nationaliteter, tronföljden Svyatoslav, översättare, pigor, pigor, frisörer, kockar, läkare - vem var där! I hamnen väntade Olgas fartyg och besättningar på henne. Mer än tusen personer totalt.

Det finns en mystisk person utan namn på ambassadlistorna.
Denna person är tvåa varhelst ambassadens sammansättning anges. Det vill säga, i spetsen för ambassaden står kejsarinnan av Rus' Olga, då en man som på grekiska kallas "anepsiem". Allt som sägs om honom är att han är en släkting till prinsessan.
Ambassaden kom och hälsades på. Och så stannade något.
I motsats till alla regler och seder ville kejsaren inte acceptera den ryska prinsessan.
Enligt historiker fortsatte diplomatisk handel i samband med mottagningsceremonin hela denna tid. Olga, och i hennes person Rus, krävde, om inte jämlikhet med Caesar, så åtminstone värdig respekt.
Bara två månader senare accepterade kejsaren ambassaden.
Denna handling ägde rum i tronrummet. Efter det första mötet gav kejsaren en middag för att hedra den framstående gästen. Vid middagen var det dessutom viktiga brott mot etiketten till förmån för prinsessan, som idag verkar som småsaker, men på den tiden var de mycket viktiga tecken på hennes position.

Dagen efter togs Olga emot av kejsarinnan och efter lunch med henne kunde Olga äntligen sitta ner med kejsaren i ett separat rum och diskutera alla viktiga frågor med honom. Dessutom pratade monarkerna sittande, medan enligt bysantinska regler var en prins som kom från utlandet tvungen att stå.
Under veckan var det middagar, möten och förhandlingar. Varför fick den ryska ambassaden sådan uppmärksamhet? Bysans behövde Ryssland som allierad i krigen med kazarerna och bulgarerna. Hon behövde avdelningar av ryska (eller varangianska) krigare för krig med araberna, hon behövde fred med Ryssland och säkerhet från räder – det vill säga lugnet vid de norra gränserna.

Olga gick med på att bli döpt.
Det var ännu inget tal om att döpa hela Rus - det hedniska landet var inte redo för övergången till ortodoxi. Men Olga själv bestämde sig av politiska skäl för att bli döpt.

Men vad ville prinsessan få i utbyte mot sina löften?
Krönikan säger att hon uttryckte för kejsaren allt hon ville. Och kejsaren var så missnöjd med hennes önskan att han inte dolde det. Även om han inte förklarade vad som hände.
Idag är forskare benägna att tro att Olga "ville" gifta sig med sin son Svyatoslav med en prinsessa av det bysantinska hovet. Detta var viktigt för Rus både politiskt och för den unga statens prestige.
Under dessa år var grannarnas ultimata dröm att bli släkt med Bysans. Inte långt innan lyckades kazarerna ge sin prinsessa i äktenskap med prins Konstantin, och den bulgariska prinsen Peter gifte sig med prinsessan Mary.
Men Konstantin VII, som då regerade i Bysans, hade en skarpt negativ inställning till sådana äktenskap. Det vill säga, han skulle inte invända mot ett dynastiskt äktenskap med Tyskland eller Frankerriket, men inte att bli släkt med Ryssland!
Därför slutade hela två månaders väntan på mötet, dop, eftergifter och löften om att skicka militär hjälp i ett avslag på det viktigaste - ett dynastiskt äktenskap.
Och här uppstår en ny fråga: vem var den mystiska släktingen till prinsessan, den andra personen på ambassaden, utan namn?

Den berömda ryska historikern A. Sacharov, liksom vissa andra experter, kommer till slutsatsen att prins Svyatoslav, "brudgummen" själv, gömde sig under denna pseudonym. Dessutom nämnde ambassadlistorna hans följe. Varför skulle hon komma utan prinsen?
Den ryska fronten var känslig, och det återspeglas i åtminstone två källor. I hälarna på mötet med Olga skrev Konstantin, utan att nämna namn: "Du bör inte möta barbarerna halvvägs med deras förfrågningar om äktenskap med medlemmar av kejsarhuset, du bör inte, som ofta händer, uppfylla deras krav. .”

Å andra sidan lämnade Olga Konstantinopel missnöjd, och när en motambassad anlände från Bysans och bad om den utlovade militära hjälpen, accepterades den inte omedelbart och tvingades vänta vid Pochaynovskaya-piren vid Dnepr i två månader, precis som väntan på tillträde till Konstantinopel. Dessutom förmedlade Olga till den bysantinska ambassadören: "Säg till ambassadören att han kommer att stanna hos mig i Pochaina så länge jag var tvungen att stanna på skeppet med dig." Forskare tror att det var den bysantinske kejsarens förödmjukande vägran som till stor del avgjorde Svyatoslavs fientlighet mot Bysans. Han rusade mot Bysans som en varg och försökte om och om igen att förstöra de bysantinska planerna. Och om Bysans hade en desperat och okuvlig fiende, var det Svyatoslav, som tillbringade hela sitt liv på kampanjer. Dessutom var hans död resultatet av bysantinernas intrig, som trots fredsavtalet med den ryska prinsen mutade pechenegerna vid Dnepr-forsen så att de skulle lägga ett bakhåll i bakhåll och döda Svyatoslav.

En begåvad militärledare, en okuvlig krigare, en rabiat fiende - Bysans visste hur man skulle bli av med sådana fiender.
Och den bysantinska drottningen dök upp i Ryssland först på 1400-talet, när Ivan III, efter det bysantinska rikets fall, av kontinuitetsskäl, det vill säga för att visa hela världen att Rus är arvtagaren till Bysans, gifte sig Sophia Paleologus. Men då fanns det ingen att säga emot. Seljukturkar dominerade Konstantinopel.

Prinsessan Olgas dop

Olga, prins Igors hustru, tog tronen i Kiev 945 efter mordet på Igor av Drevlyanerna, vilket hon snart brutalt hämnades för. Samtidigt förstod hon att upprätthållandet av den gamla ordningen i staten, relationen mellan prinsen och truppen och den traditionella insamlingen av hyllning (polyudye) var kantad av oförutsägbara konsekvenser. Det var detta som fick Olga att börja organisera landrelationer i staten. Hon turnerade landet runt. Krönikören skrev: "Och Olga gick med sin son och hennes följe genom Drevlyansky-landet och upprättade ett schema för hyllningar och skatter; och platserna där hon slog läger och jagade har bevarats till denna dag. Och hon kom till sin stad Kiev med sin son Svyatoslav och stannade här i ett år.” Ett år senare, "Olga åkte till Novgorod och etablerade kyrkogårdar och hyllningar i Meta och i Luga - avgifter och hyllningar, och hennes fällor bevarades i hela landet, och det finns bevis på henne, och hennes platser och kyrkogårdar, och slädeställningarna i Pskov till denna dag, och längs Dnepr finns platser för att fånga fåglar och längs Desna, och hennes by Olzhichi har överlevt till denna dag. Och så, efter att ha etablerat allt, återvände hon till sin son i Kiev och bodde där med honom i kärlek." Historikern N. M. Karamzin, som ger en allmän bedömning av Olgas regeringstid, noterar: "Olga, det verkar, tröstade folket med fördelarna med hennes kloka styre; åtminstone alla hennes monument - övernattningar och platser där hon, efter dåtidens hjältars sed, roade sig med att fånga djur - var länge för detta folk föremål för en viss speciell respekt och nyfikenhet. Låt oss notera att dessa ord av N. M. Karamzin skrevs ett sekel senare än "Historia" av V. N. Tatishchev, som 948 gjorde följande inlägg: "Olga skickade till sitt fosterland, Izborsk-regionen, med adelsmännen en hel del av guld och silver och beordrade på den plats hon visade att bygga en stad vid flodens stränder och kalla den Pleskov (Pskov), befolka den med människor, ringande från överallt.”

Under Olgas regeringstid bringades landrelationer i linje med de trender i förstärkningen av furste- och bojarmakten, som motsvarade upplösningsprocesserna för det tidigare samhället och klanen. Plikterna är definierade, det finns inget tidigare godtycke, och bondebönderna behöver inte springa runt i skogarna, gömma sina tillhörigheter och kanske undvika något ännu värre - repet på vilket de kommer att ledas till samma Konstantinopel för försäljning. Samtidigt misstänker varken boyar-överklasserna eller landsbygdens lägre klasser att behoven hos den framväxande samhällsordningen, som så småningom kommer att kallas feodalism, i allt deras agerande är ett objektivt historiskt mönster.

Efter att ha etablerat inre ordning i staten återvände Olga till sin son Svyatoslav i Kiev och bodde där i flera år och njöt av sin sons kärlek och folkets tacksamhet. Under dessa år förekom inga externa kampanjer som kostade mänskliga förluster, och det mest våldsamma elementet som var intresserad av sådana kampanjer (främst legosoldaten Varangians) sändes av prinsessan som hjälptrupper till Bysans, där de slogs med araberna och andra fiender av imperiet.

Här avslutar krönikören berättelsen om statliga angelägenheter och går över till att ta upp kyrkliga angelägenheter.

Efter att ha stärkt sin position i Kiev och lugnat ämnesbefolkningen var Olga tvungen att börja lösa utrikespolitiska problem. Under denna period förde Rus inte krig med stäppen och utsattes inte för vedergällningsattacker. Olga bestämde sig för att rikta sin uppmärksamhet mot Bysans, som vid den tiden var en kraftfull, högt utvecklad stat. Dessutom fortsatte avtalet som han slöt med Bysans att fungera, även om det inte är fullt ut, trots Igors död.

Detta avtal utvidgade å ena sidan ryssarnas rättigheter, men å andra sidan ålade det dem vissa skyldigheter. Den store ryske prinsen och hans bojarer fick rätten att skicka så många fartyg med ambassadörer och köpmän de ville till Bysans. Nu räckte det för dem att visa ett brev från sin prins, i vilket han måste ange hur många skepp han skickat. Detta var tillräckligt för att grekerna skulle veta att Rus hade kommit i fred. Men om skepp från Rus anlände utan brev, så fick grekerna rätt att kvarhålla dem tills de fått bekräftelse från prinsen. Efter att ha upprepat villkoren i Olegs avtal med grekerna om bostad och underhåll av ryska ambassadörer och gäster, lades följande till Igors avtal: en person från den grekiska regeringen kommer att tilldelas ryssarna, som borde reda ut kontroversiella frågor mellan ryssarna och grekerna.

Vissa skyldigheter tilldelades också storhertigen. Han förbjöds att gå på en militär kampanj till Krim (Korsuns land) och dess städer, eftersom "det här landet inte underkastar sig Ryssland." Ryssarna borde inte förolämpa Korsun-folket som fiskade vid mynningen av Dnepr, och inte heller hade rätt att övervintra vid mynningen av Dnepr, i Beloberezhye och nära St. Epheria, "men när hösten kommer måste vi återvända hem till Ryssland." Grekerna krävde av prinsen att han inte heller skulle låta de svarta (Donau) bulgarerna "bekämpa Korsunlandet". Det fanns en klausul som sa: ”Om en grek förolämpar en ryss, då ska ryssarna inte godtyckligt avrätta brottslingen; han straffas av den grekiska regeringen." Som ett resultat noterar vi att även om detta avtal i allmänhet var mindre framgångsrikt för Rus än Olegs avtal, bevarade det handelsförbindelserna mellan staterna, vilket gjorde det möjligt för Rus att utveckla sin ekonomi och ekonomi.

Det har dock gått mer än tio år sedan detta avtal ingicks. Härskarna på den bysantinska tronen förändrades, nya människor stod i spetsen för den gamla ryska staten. De senaste årens erfarenheter och imperiets förhållande till de "barbariska" staterna antydde behovet av att antingen bekräfta eller revidera det avtal som prins Igor slöt med Bysans 944.

Så, situationen krävde brådskande att "klara" förbindelserna med Bysans. Och även om den ryska krönikan inte förklarar för oss orsakerna till prinsessans resa till Bysans, är det tydligt att hon hade för avsikt att göra just det. Nestor skrev helt enkelt: "Olga (955) gick till det grekiska landet och kom till Konstantinopel." Men V.N. Tatishchev förklarar Olgas resa till Bysans med hennes önskan att bli döpt.

Det faktum att kristna bodde i Ryssland vid tiden för Olgas regering är utom tvivel. Om dopet av någon del av ryssarna på 60-talet. 900-talet bevisas av ett antal bysantinska källor, inklusive "distriktsbrevet" av patriarken Photius av Konstantinopel. Den bysantinske kejsaren Constantine VII Porphyrogenitus rapporterade i sin farfars biografi, skriven i hans egen hand, om omvandlingen av invånarna i Ryssland till kristendomen under kejsar Basil I den makedonske regeringstid (867–886) och under det andra patriarkatet av Ignatius i Konstantinopel. Denna nyhet bekräftas av både några grekiska krönikörer och enskilda ryska krönikörer. Genom att kombinera all tillgänglig information kommer vi att få en komplett berättelse om detta evenemang - Askolds (och Dir?) kampanj. ”Under den grekiske kejsaren Mikael III:s regeringstid, vid den tidpunkt då kejsaren drog iväg med en armé mot hagarerna, dök nya fiender till imperiet, ryssarnas skytiska folk, upp vid Konstantinopels murar på tvåhundra båtar. Med extraordinär grymhet ödelade de hela det omgivande landet, plundrade de närliggande öarna och klostren, dödade varenda fånge och darrade huvudstadens invånare. Efter att ha fått sådana sorgliga nyheter från Konstantinopel-eparken, övergav kejsaren sin armé och skyndade till de belägrade. Med svårighet tog han sig fram genom fiendens skepp till sin huvudstad, och här ansåg han det som sin första plikt att tillgripa bön till Gud. Michael bad hela natten tillsammans med patriarken Photius och otaliga människor i den berömda Blachernae-kyrkan, där Guds moders mirakulösa dräkt sedan förvarades. Nästa morgon, under det att heliga psalmer sjöngs, bars denna mirakulösa dräkt till havsstranden, och så snart den vidrörde vattenytan, täcktes havet, som hittills var lugnt och stilla, av en stor storm; de gudlösa ryssarnas skepp skingrades av vinden, kantrade eller gick sönder på stranden; ett mycket litet antal undkom döden." Nästa författare tycks fortsätta: ”Efter att sålunda ha upplevt Guds vrede, genom Photius, som styrde kyrkan vid den tiden, återvände ryssarna till sitt fosterland och skickade lite senare ambassadörer till Konstantinopel för att be om dop. Deras önskan uppfylldes – en biskop sändes till dem.” Och den tredje författaren, så att säga, avslutar denna berättelse: ”När denna biskop anlände till ryssarnas huvudstad skyndade sig ryssarnas tsar att samla en veche. Det var en stor skara allmogen närvarande, och kungen själv presiderade med sina adelsmän och senatorer, som på grund av en lång vana av hedendomen var mer angelägna om det än andra. De började prata om sin tro och den kristna tron; De bjöd in ärkepastorn och frågade honom vad han tänkte lära dem. Biskopen öppnade evangeliet och började predika för dem om Frälsaren och hans mirakel, och nämnde tillsammans de många olika tecken som utfördes av Gud i Gamla testamentet. Ryssarna, som lyssnade på evangelisten, sa till honom: "Om vi ​​inte ser något sådant, speciellt som vad, enligt dig, hände med de tre ungdomarna i grottan, vill vi inte tro." Till detta svarade Guds tjänare dem: "Även om ni inte skulle fresta Herren, men om ni uppriktigt bestämmer er för att vända er till honom, fråga vad ni vill, så kommer han att uppfylla allt enligt er tro, hur obetydligt vi än är inför hans storhet." De bad att själva evangeliets bok skulle kastas i elden, medvetet avskiljas, och lovade att verkligen vända sig till den kristna Guden om den förblev oskadd i elden. Då lyfte biskopen upp sina ögon och händer till sorg, och ropade högt: ”Herre Jesus Kristus, vår Gud! Förhärliga nu ditt heliga namn inför detta folks ögon,” och han kastade testamentets heliga bok i en flammande eld. Flera timmar gick, elden förtärde allt material, och på askan låg evangeliet, helt intakt och oskadat; Även banden som den fästes med har bevarats. När barbarerna såg detta, slogs av miraklets storhet, började de omedelbart att bli döpta.” Naturligtvis är den här nyheten en saga, men en trevlig saga. Dessutom rapporterar den ryska krönikan att en kristen kyrka byggdes på Askolds grav.

På den tiden hade kristendomen i Ryssland ännu inte blivit utbredd. Kanske hade Askold inte tillräckligt med tid. Som vi sa ovan, år 882 dök den hedniske Oleg upp i Kiev med sitt följe. De kristna kunde inte motstå de beväpnade hedningarna och förstördes fullständigt. Åtminstone när Oleg slöt fördraget mellan Rus och grekerna nämndes inte Christian Rus alls.

Men med Igors anslutning till den stora regeringstiden började inställningen till kristna att förändras. Och detta underlättades till stor del av Olegs avtal med grekerna. Karavaner av handelsfartyg seglade från Ryssland till Bysans. Ryssarna bodde i Konstantinopel i flera månader nära klostret St. Mammor. Hundratals andra ryssar anställdes i den grekiska kejsarens tjänst och tillbringade nästan hela sina liv i Grekland. Grekerna, utan tvekan, missade inte möjligheten att introducera våra förfäder till sin tro. Constantine Porphyrogenitus, som i sitt arbete "Om det bysantinska hovets ceremonier" beskrev mottagandet av de tarsiska ambassadörerna 946, nämnde de kristna ryssarna som var en del av det kejserliga gardet, det vill säga legosoldater som var i tjänst i Konstantinopel. Många av dem, som återvände döpta till sitt hemland, kunde föra samtal med sina stambröder om den kristna tron. Hur som helst, men redan i det tidigare nämnda avtalet mellan prins Igor och grekerna, som slöts på 40-talet. X århundradet, två starka grupper uppträder tydligt i Ryssland: hedniska, ledda av storhertigen, och Christian, som inkluderar representanter för den högsta feodala adeln och köpmän. Författaren till The Tale of Bygone Years, till exempel, säger direkt under 945: ”Igor ringde till ambassadörerna och kom till kullen där Perun stod; och de lade ner sina vapen, och sköldar och guld, och Igor och hans folk svor trohet - hur många hedningar det fanns bland ryssarna. Och ryska kristna svors in i kyrkan St. Elia, som står ovanför bäcken i slutet av Pasyncha-konversationen, och kazarerna - det var en katedralkyrka, eftersom det fanns många kristna i Varangi." Men man ska inte tro att kristna i Ryssland på den tiden uteslutande var utlänningar. Förresten, omnämnandet av existensen av en rysk kristen kyrkoorganisation med anor från 967 finns i påven Johannes XIII:s tjur.

Låt oss också notera att kristna i prins Igors fördrag verkar vara jämställda medlemmar av samhället. De deltar aktivt i att lösa de viktigaste frågorna som rör utrikespolitiken för Kievan Rus. Detta faktum visar tydligt att på 40-talet. X st. Kristna levde inte bara i Ryssland, utan spelade också en betydande roll i landets liv. Enligt krönikaberättelsen fanns det vid denna tidpunkt i Kiev en katedral (dvs huvudkyrkan) St. Ilya. Det betyder att på 40-talet. X st. i Kiev fanns det andra kristna kyrkor som var underordnade katedralkyrkan Elias. Kanske fanns det också en biskop i Kiev på den tiden.

Många begravningar med metoden för inhumation kan också tjäna som bekräftelse på närvaron av kristna i Ryssland vid den tiden. Huvuddelen av sådana begravningar är gropbegravningar med en "väst-östlig" orientering, som är extremt karakteristiska för kristna. Allt detta gör att vi kan anta att prinsessan Olga, medan hon bodde i Kiev, kommunicerade med kristna missionärer, hade samtal med dem och förmodligen var benägen att acceptera denna religion. Det är sant att majoriteten i Igors krets var hedningar, vilket var det främsta hindret för dopet av storhertigen och prinsessan.

Det finns olika synpunkter inom vetenskapen när det gäller tid och plats för Olgas dop, såväl som hennes resa till Konstantinopel och hennes personliga dop där. Anhängare av en av dem hävdar att Olga döptes i Kiev i mitten av 40-talet och början av 50-talet av 900-talet. Grunden för dem är budskapen från Yahya från Antiokia, en arabisk historiker, läkare, bysantinsk krönikör, en samtida av dessa avlägsna händelser, som bodde långt från Konstantinopel. I sin krönika säger han att Olga en gång vände sig till kejsaren med en begäran om att skicka präster till Rus. Som svar på hennes begäran sändes en biskop från Konstantinopel, som döpte prinsessan själv och några andra människor i Kiev. Krönikören ger ett intyg: "Jag hittade denna information i ryssarnas böcker."

Anhängare av en annan synvinkel är övertygade om att Olga döptes i Bysans. Men här är många forskare oense om datumen för resan, och vissa talar om två möjliga resor för prinsessan till Konstantinopel. Enligt deras åsikt ägde Olgas första resa till Konstantinopel rum 946. Men, som vi minns, vid denna tid, enligt Sagan om svunna år, gjorde Olga en kampanj mot Drevlyanerna, stod hela sommaren nära Iskorosten och belägrade staden, och att vara på en gång på två ställen, som vi förstår, är omöjligt.

De flesta forskare håller med om de berättelser i krönikorna som talar om Olgas resa till Konstantinopel i mitten av 950-talet. Det finns dock avvikelser även här. Vissa krönikor kallar år 954–955, andra - 957. I detta avseende säger vissa forskare att Olga döptes i Kiev på tröskeln till sin andra resa till Konstantinopel. För att stödja sin version citerar de en berättelse från Constantine Porphyrogenitus, den bysantinska kejsarens verk, "Om det bysantinska hovets ceremonier." I denna uppsats beskrev kejsaren i detalj mottagandet av Olgas ambassad, men nämnde inte hennes dop i Konstantinopel. En betydande del av forskarna håller fast vid synpunkten att dopet ägde rum i Konstantinopel, som det står i krönikan. Författarna till alla dessa hypoteser utför olika beräkningar och försöker underbygga sina slutsatser. Men låt oss lämna dessa kontroversiella frågor åt sidan. Låt oss ta som grund vittnesmålet från krönikören Nestor, som sammanfaller med presentationen av händelser av historikern V.N. Han skriver under 948 (datumet är tvivelaktigt): "Olga, som var i hedendom, strålade med många dygder och när hon såg många kristna i Kiev leva dygdigt och lära ut all avhållsamhet och god moral, berömde hon dem och resonerade ofta med dem för en länge, den kristna lagen, genom den helige Andes nåd, var så ingrodd i hennes hjärta att hon ville bli döpt i Kiev, men det var omöjligt för henne att göra det utan extrem rädsla från folket. Av denna anledning rådde de henne att åka till Konstantinopel, förmodligen för andra behov, och att bli döpt där, vilket hon accepterade som nyttigt, och väntade på ett tillfälle och en tid.”

Historikern N.M. Karamzin lägger fram sin version. ”Olga”, säger han, ”har redan nått de år då en dödlig, efter att ha tillfredsställt den jordiska verksamhetens huvudsakliga impulser, ser slutet på den framför sig och känner den jordiska storhetens fåfänga. Då tjänar sann tro, mer än någonsin, honom som ett stöd eller tröst i sorgliga reflektioner över människans korruption. Olga var en hedning, men den Allsmäktiges namn var redan känt i Kiev. Hon kunde se det högtidliga i kristendomens riter, kunde av nyfikenhet prata med kyrkoherdar och, som begåvad med ett utomordentligt sinne, övertygas om hur heligt deras undervisning var. Fängslad av strålen från detta nya ljus ville Olga bli kristen och hon begav sig själv till imperiets huvudstad och den grekiska tron ​​för att hämta den från själva källan.”

Hur som helst, i början av sommaren 955, som den ryske krönikören konstaterar, åker Olga till Konstantinopel. Det är sant att moderna forskare, efter att ha jämfört datumen och veckodagen för kejsar Olgas mottagande - 9 september (onsdag) och 18 oktober (söndag), - kom till slutsatsen att dessa datum sammanfaller med år 957. Således åkte Olga troligen till Konstantinopel 957.

Antalet personer som följde med Olga översteg hundra, utan att räkna vakterna, skepparna och många tjänare. (Igors ambassad i Bysans, som i fråga om representationens antal och prakt hade ingen motsvarighet i Rus tidigare, omfattade endast 51 personer.) Olgas följe omfattade: Olgas brorson, 8 av hennes nära medarbetare (möjligen adliga pojkar eller släktingar), 22 advokater från de ryska prinsarna, 44 köpmän, Svyatoslavs folk, prästen Gregory, 6 personer från följet av advokater från de ryska prinsarna, 2 översättare, samt 18 kvinnor nära prinsessan. Ambassadens sammansättning, som vi ser, liknar det ryska uppdraget 944.

När prinsessan åkte till Konstantinopel tänkte hon förstås inte bara på att acceptera kristendomen personligen. Som en klok politiker förstod hon att den kristna religionen tillät Rus att bli en jämställd partner bland europeiska stater. Dessutom var det nödvändigt att bekräfta villkoren i freds- och vänskapsfördraget som ingicks av Igor.

Att döma av de bedömningar som den bysantinska kejsaren Konstantin VII gav till Ryssland, Khazaria och Pechenegerna i avhandlingen "Om statsförvaltningen", var den bysantinska regeringen i mitten av 50-talet. X århundrade var mycket oroad över tillståndet i dess förbindelser med Ryssland, fruktade nya attacker från det och litade inte på det och försökte skicka pechenegerna mot det. Samtidigt behövde Bysans Ryssland som en motvikt i kampen mot Khaz Ariya och de muslimska härskarna i Transkaukasien, samt som leverantör av allierade trupper i imperiets konfrontation med araberna. Därmed sammanföll staternas intressen fortfarande i viss mån.

Så krönikören 955 (957) skrev: "Olga gick till det grekiska landet och kom till Konstantinopel." Den ryska flottiljen anlände till Konstantinopel i mitten av juli eller början av augusti och stannade i utkanten av staden, i Suda. Ryssarna lät kejsaren veta om deras utseende. Köpmännen placerades, som föreskrivs i Igors fördrag, på klostrets gård nära St. Moderkyrkan, och de drev sina handelsaffärer. Men här inträffade en incident, som troligen av politiska skäl utelämnades av författaren till Sagan om svunna år. Faktum är att Olga satt på sitt skepp och väntade på att bli mottagen av kejsaren i mer än en månad, vilket hon senare skulle påminna kejsarens ambassadörer i Kiev: "Om du [kejsaren] står med mig i Pochayna på samma sätt som jag gör i hovet, då ska jag ge dig [de utlovade gåvorna].” Men låt oss återvända till Olgas vistelse i Konstantinopel.

Vad fick kejsaren att skjuta upp mottagandet av den ryska storhertiginnan så länge? Vissa forskare tror att den ryska ambassaden lämnade till Konstantinopel utan att meddela kejsaren. Kanske blev ryssarna, när de gav sig av på en ambassad, vägledda av villkoren i Igors fördrag, där det stod: "låt de ambassadörer och gäster (köpmän) som kommer att skickas (av prinsen) ta med ett brev och skriva det som detta: "Skickat så många skepp." Och av dessa brev får vi veta att de kom i fred.” Men i det här fallet red storhertiginnan själv. Olga dök upp i Konstantinopel i all sin prakt, med en betydande flotta på vilken mer än hundra personer från ambassaden anlände. Ett sådant uppdrag måste eftersträva några exceptionella mål. Och naturligtvis hade hon inga diplom. Och detta satte grekerna i en svår situation.

Faktum är att Bysans heligt skyddade sin exklusiva politiska och religiösa ställning i den tidens värld. Enligt det bysantinska maktbegreppet var kejsaren Guds ställföreträdare på jorden och överhuvud för hela den kristna ortodoxa kyrkan. I enlighet med denna idé bedömdes rangen av utländska härskare. Ingen av dem kunde stå i nivå med den bysantinske kejsaren. Men graden av denna ojämlikhet för härskarna i olika stater var naturligtvis olika och berodde på många faktorer - makten hos en given stat, graden av dess inflytande på Bysans politik, arten av de existerande relationerna mellan denna stat och imperiet. Allt detta kom naturligt till uttryck i titlar, hedersbeteckningar, insignier och andra tecken på värdighet. Politisk symbolik genomsyrade inte bara hela den bysantinska hovceremonin, utan också förfarandet för att kommunicera med främmande stater, ta emot utländska härskare och ambassadörer.

Bysantinerna visste hur de skulle leda vem som helst vid näsan. Kejsaren var alltid upptagen med frågor av yttersta vikt. De bad prinsessan om ursäkt, men den officiella mottagningen sköts upp från dag till dag. Denna praxis - att stå emot nykomlingar, delvis för större följsamhet, och mer av arrogans - har funnits sedan mycket gamla tider. Det kan också antas att Olgas framträdande i spetsen för den ryska ambassaden konfronterade kejsaren och hans hov med frågan: hur man tar emot den ryska prinsessan? Det tog kejsaren och hans följe mer än en månad att lösa detta problem. Olga förstod detta. Det är viktigt att grekerna inte överskrider sina gränser när förseningar blir diplomatiska förolämpningar. Konstantin VII korsade inte dessa gränser. Under tiden var Olga upptagen med det som var lämpligt. Troligtvis utforskade hon staden.

Staden Konstantin förvånade förstås alla besökare. Det är osannolikt att Olga förblev likgiltig för denna verkligt stora stad. Först av allt, stenmassorna av tempel och palats, försvarsmurar byggda i århundraden, ogenomträngliga torn och sten, sten överallt. Det var inte alls som de ryska slätternas täta skogsvilda och tysta floder, med sällsynta bosättningar av plogmän och jägare, och ännu sällsyntare småstäder, omgivna av en stockmur eller bara en palissad. De gröna vidderna av Rus' - och de lokala trånga hantverkskvarteren: gjuterier och vävare, skomakare och garvare, myntare och slaktare, juvelerare och smeder, målare, vapensmeder, skeppsbyggare, notarier, penningväxlare. Strikt hierarki av yrken och hantverk. Hantverkare berömmer diskret sina alldeles utmärkta och förvånansvärt billiga produkter. Priset stiger senare, när saker passerar genom dussintals händer och blir föremål för skatter och tullar.

Detta har ännu inte hänt i Rus. Och medan det på några få ställen i Rus rykte i smedjorna och smedjorna kunde höras. Fler ljud av yxor. De garvade också djurskinn, blötlade lin och tröskade bröd. Det är sant att i Konstantinopel såldes allt och därför köptes allt. Och Rus förde till sina marknader - till världsmarknaden - något helt ovärderligt: ​​pälsar, pälsarna i de nordliga skogarna.

Och i Konstantinopel, och i basarerna i fantastiska Bagdad, och ännu längre - överallt är det ett föremål av den mest utsökta och slösaktiga lyxen. Och även vax, honung... Under många århundraden kommer Ryssland-Ryssland att exportera varor till europeiska marknader som kallades traditionella i sin export. Duk, linne och hampa tyger, trä, ister, läder. Lin och hampa är segel och rep, det här är flottan, det här är överhöghet till sjöss. Späck har använts i århundraden, tills nyligen, som praktiskt taget det enda smörjmedlet utan vilket det inte finns någon industri. Läder används till selar och sadlar, skor och campingutrustning. Honung var en nödvändig och oersättlig produkt på den tiden. På många sätt, väldigt mycket, var Europas industri beroende och växte av rysk export. Och i det bysantinska riket förstod de väl vikten av Kievan Rus både som en rik råvarumarknad och som en allierad med betydande väpnade styrkor. Därför sökte Bysans aktivt ekonomiska, ekonomiska, handelsförbindelser med Ryssland, den ryska marknaden, ryska varor.

Men låt oss återvända till prinsessan Olgas vistelse i Konstantinopel. Varken ryska eller bysantinska källor, inte ens den detaljerade historien om kejsar Konstantin, berättar praktiskt taget ingenting om hur den ryska prinsessans liv utvecklades i Konstantinopel. De berättar inte för oss var prinsessan bodde, vem hon besökte, vilka sevärdheter i huvudstaden hon besökte, även om det är känt att det var i sin ordning för bysantinska politiker att chocka utländska härskare och ambassadörer med prakt Konstantinopels palats och rikedomen av sekulära och kyrkliga skatter som samlats där.

Den kristna religionen förändrade templets syfte och struktur. Som nämnts, i det antika grekiska templet, placerades en staty av guden inuti, och religiösa ceremonier hölls utanför på torget. Därför försökte de göra det grekiska templet särskilt elegant till utseendet. Kristna samlades för gemensam bön inne i kyrkan, och arkitekterna tog särskilt hand om skönheten i dess inre. Naturligtvis var det mest anmärkningsvärda verket av bysantinsk arkitektur kyrkan St. Sophia, byggd under Justinianus. Templet kallades "ett mirakel av mirakel" och sjöngs på vers. Olga blev en deltagare i gudstjänsten i detta tempel och kunde se dess skönhet med sina egna ögon. Hon slogs av templets inre storlek och skönhet, där bara golvytan är 7570 m2. En gigantisk kupol med en diameter på 31 m verkar växa från två halvkupoler, var och en av dem vilar i sin tur på tre små halvkupoler. Längs basen är kupolen omgiven av en krans med 40 fönster genom vilka ljusskivor strömmar. Det verkar som om kupolen, som himmelens valv, svävar i luften; trots allt är de 4 pelarna som bär upp den dolda för betraktaren, och delvis är bara seglen synliga - trianglar mellan de stora bågarna.

Templets inredning är också mycket rik. Ovanför tronen reste sig en baldakin i form av ett torn, vars massiva gyllene tak vilade på guld- och silverpelare, dekorerade med inlägg av pärlor och diamanter och dessutom liljor, mellan vilka det fanns kulor med kors av massivt guld vägande 75 pund, äfven beströdda med ädelstenar; från under baldakinens kupol kom en duva ner, som representerade den helige Ande inuti denna duva förvarades de heliga gåvorna. Enligt grekisk sed skiljdes tronen från folket genom en ikonostas dekorerad med reliefbilder av helgon; Ikonostasen stöddes av 12 gyllene kolonner. Tre gardinportar ledde till altaret. Mitt i kyrkan fanns en speciell predikstol, som hade en halvcirkelformad form och som var omgiven av en balustrad ovanför den fanns också en baldakin av ädla metaller, vilande på åtta pelare och krönt med ett guldkors besatt med ädelstenar; och pärlor som väger 100 pund. Marmortrappor ledde till denna predikstol, deras räcken, liksom baldakinen, glittrade av marmor och guld.

Kyrkportarna var gjorda av elfenben, bärnsten och cederträ, och deras karmar var gjorda av förgyllt silver. I vestibulen fanns en jaspispöl med lejon som spydde vatten, och ovanför den stod ett praktfullt tabernakel. De kunde gå in i Guds hus först efter att ha tvättat sina fötter.

Ett starkt intryck gjordes också av den sextio meter långa kolonnen av Konstantin med kejsarens gestalt - den kommer att fortsätta att imponera på ryska pilgrimer århundraden senare, och det antika monumentet i mitten av hippodromen - trettio meter högt, gjort av rosa egyptiskt granit - en trofé som fördes till huvudstaden i slutet av 300-talet, år 390...

Låt oss titta på det dåvarande Konstantinopel genom storhertiginnans ögon, härskaren över en stor stat. Kvinnan Olga kunde fängslas av det fantastiska Konstantinopel. Men prinsessan Olga såg att inte allt från detta främmande liv kunde lånas av Ryssland. Ja, Valens akvedukt - en kanal ovanför staden - är ett mirakel av byggteknik, men vad är det till för i Kiev? Det finns inget sötvatten i Konstantinopel, men i Kiev strömmar den mäktiga Dnepr, som inte är sämre än själva Bosporen. Skönheten i staden var fängslande. Men huvudmålet - förhandlingar med kejsaren - sköts upp. Slutligen var en mottagning med kejsaren planerad till den 9 september.

Olgas mottagande av kejsaren denna dag skedde på samma sätt som mottagningar av utländska härskare eller stora staters ambassadörer vanligtvis ägde rum. Kejsaren utbytte ceremoniella hälsningar med prinsessan genom logotypen i den lyxiga salen - Magnavra. Hela hovet var närvarande vid mottagningen stämningen var extremt högtidlig och pompös. Samma dag ägde ett annat traditionellt firande för mottagandet av höga ambassadörer rum - en middag, under vilken de närvarande var nöjda med sångkonsten från de bästa kyrkokörerna i Konstantinopel och olika uppträdanden.

Ryska krönikor beskriver inte detaljerna i Olgas mottagande i Konstantinopel. Men kejsar Konstantin VII Porphyrogenitus skriver själv relativt detaljerat om Olgas mottagningar (det var två av dem - 9 september och 10 oktober). Kejsaren visade sin storhet för Olga, men gjorde ett antal avvikelser från traditionella former av mottagande. Efter att han satt på "Solomons tron" drogs ridån som skilde den ryska prinsessan från salen för, och Olga, i spetsen för hennes följe, rörde sig mot kejsaren. Vanligtvis fördes den utländska representanten till tronen av två eunucker som stöttade honom med armarna, och sedan utförde han proskynesis - han föll nedböjd vid de kejserliga fötterna. Ett sådant mottagande beskrevs till exempel av biskop Liutprand av Cremona: ”Jag lutade mig på axlarna av två eunucker och ställdes alltså direkt inför Hans kejserliga majestät... Sedan jag enligt sedvänja böjde mig inför kejsaren för den tredje När jag hälsade honom höjde jag mitt huvud och såg kejsaren i helt andra kläder." Inget liknande hände Olga. Hon närmade sig tronen utan sällskap och föll inte fram för kejsaren, som hennes följe gjorde, även om hon senare talade med honom stående. Samtalet mellan den ryska prinsessan och kejsaren fördes genom en tolk.

Olga togs också emot av kejsarinnan, som hon också hälsade med bara en lätt bugning. För att hedra den ryska storhertiginnan arrangerade kejsarinnan ett ceremoniellt framträdande för hovets damer. Efter en kort paus, som Olga tillbringade i en av salarna, träffade prinsessan den kejserliga familjen, som inte hade några analoger under mottagningarna av vanliga ambassadörer. "När kejsaren satte sig ner med Augusta och hans lilafödda barn", säger "Ceremoniboken", "bjöds prinsessan in från Triclinium of Centurium och satte sig på kejsarens inbjudan och berättade för honom vad hon ville ha .” Här, i en smal krets, ägde samtalet rum som Olga kom till Konstantinopel för. Men vanligtvis, i enlighet med palatsceremonin, pratade ambassadörerna med kejsaren stående. Rätten att sitta i hans närvaro ansågs vara ett extremt privilegium och beviljades endast krönta huvuden, men även de fick låga platser.

Samma dag, som redan nämnts, ägde en ceremoniell middag rum, innan vilken Olga åter gick in i salen, där kejsarinnan satt på tronen, och åter hälsade henne med en lätt bugning. Middagen till ära spelades musik, sångarna förhärligade kungahusets storhet. Vid middagen satt Olga vid det "stympade bordet" med sosterna - hovdamer av högsta rang som åtnjöt rätten att sitta vid samma bord med medlemmar av den kejserliga familjen, d.v.s. en sådan rättighet beviljades också den ryska prinsessan . (Vissa forskare tror att det var den kejserliga familjen som satt vid "det trunkerade bordet".) Män från det ryska följet åt middag med kejsaren. Vid efterrätten befann sig Olga igen vid samma bord med kejsar Konstantin, hans son Roman och andra medlemmar av den kejserliga familjen. Och under den ceremoniella middagen den 18 oktober satt Olga vid samma bord med kejsarinnan och hennes barn. Inte en enda vanlig ambassad, inte en enda vanlig ambassadör åtnjöt sådana privilegier i Konstantinopel. (Det bör noteras att under Olgas mottagningar av kejsaren fanns det inte en enda annan utländsk ambassad.) Mest troligt ägde kejsarens samtal med Olga denna dag rum, vilket beskrevs av den ryska krönikören: "Och Olga kom till honom , och kungen såg att hon var mycket vacker i ansiktet och intelligent, kungen förundrades över hennes intelligens och talade med henne och sade till henne: "Du är värdig att regera med oss ​​i vår huvudstad." Hon, efter att ha förstått innebörden av denna vädjan, svarade kejsaren: "Jag är en hedning; Jag kom hit för att höra och förstå den kristna lagen och, efter att ha lärt mig sanningen, vill jag vara en kristen, om du vill döpa mig, döp mig då själv - annars blir jag inte döpt.” Kejsaren skickade order till patriarken att förbereda allt som var nödvändigt för prinsessans dopceremoni. Den ryska krönikan understryker att initiativet till dopet kom från Olga. Kejsaren accepterade och godkände denna idé: "Kungen blev oerhört nöjd med dessa ord och sa till henne: Jag ska berätta för patriarken."

Varför vände sig Olga till kejsaren och inte patriarken med en sådan fråga? Huvudrollen i kristnandet av omgivande stater och folk i Bysans spelades som bekant inte av patriarken, inte av kyrkans hierarki, utan av kejsaren, den politiska maktapparaten. Även om naturligtvis kyrkomän, inklusive patriarkerna i Konstantinopel, i enlighet med deras rang, deltog i genomförandet av denna politik, eftersom den grekiska kyrkan själv var en del av det feodala statssystemet.

En av dagarna mellan 9 september och 10 oktober ägde den högtidliga ceremonin för Olgas dop rum i St. Sofia-katedralen. Kejsaren satt på den kejserliga tronen i ceremoniella dräkter. Patriarken och hela prästerskapet utförde dopceremonin. Alla heliga redskap, skålar, kärl, arkar var gjorda av guld och förblindade med gnistrande av ädelstenar; Böckerna i Nya och Gamla testamentet, med guldband och spännen, låg framme. Alla sju kors som krävdes vid hovceremonien under kröning och dop av högt uppsatta personer var gjorda av guld. Sex tusen kandelabrar och samma antal bärbara ljusstakar, som var och en vägde 111 pund, brann i templet. Kupolens bågar glittrade av strålningen från kandelabrar och silverlampor som hängde på bronskedjor.