Иван Саввич Никитин (1824-1861) родился и вырос в весьма зажиточной купеческой семье. Юный отрок довольно рано освоил грамоту - любовь к чтению и прогулкам по живописным окрестностям позже проявится в гениальных стихотворениях в стиле пейзажной лирики.
Восьми лет от роду в 1833 году Иван поступает в духовное училище, которое успешно заканчивает, а вот семинарию ему закончить не удастся - из-за тяжелых семейных обстоятельств (смерть матери, пьянство и разорение отца) мальчик рано вынужден быть единственным кормильцем своей семьи. Поработав немного в свечной лавке, Иван продает семейный свечной завод и становится содержателем постоялого двора, странствующий люд и простонародная обстановка которого впоследствии приведут к народническим мотивам в его творчестве.
Первые серьезные попытки поэтического творчества были замечены еще во время учебы в духовной семинарии, правда первая публикация стихов состоялась только в 1853 году, в газете «Воронежские губернские новости». Первое напечатанное стихотворение «Русь» сразу принесло молодому поэту Ивану Никитину известность и популярность, его заслуженно сравнивали с известным поэтом А.В. Кольцовым. Также в семинарии все отметили особую музыкальность поэта, впоследствии более 60 стихотворений будут положены на музыку («Здравствуй, гостья-зима», «В темной роще замолк соловей», «Зашумела, разгулялась» и др.).
Очень ярко проглядывают в творчестве писателя религиозно-философские мотивы, их отголосок присутствует как в пейзажной лирике («Встреча зимы», «Утро»), так и в произведениях, описывающих тяжкую жизнь простого люда («Пахарь», «Нищий», «Мать и дочь»). Будучи глубоко верующим христианином, автор не раз обращался в своем творчестве к евангельско-духовной теме («Молитва», «Сладость молитвы», «Новый завет»).
Не обошла стороной творчество поэта и любовная лирика («Догорела свеча»). За год до своей смерти поэт влюбляется в прекрасную образованную девушку Наталию Антоновну Матвееву, настоящую ценительницу его яркого и в тоже время глубокого таланта.
Творческий путь поэта был далеко не безоблачным - первый сборник стихотворений подвергся разгромной рецензии Н.Чернышевского, что нанесло поэту тяжкую душевную травму. Расцвет творчества был совсем недолог - выпуск последнего сборника стихов датируется 1859-м годом. Далее поэт трудится над окончанием поэмы «Тарас» и повестью «Дневник семинариста». В 1861 году А. Некрасовым было предложено сотрудничество на любых условиях в литературном журнале «Современник». Это событие было большой творческой победой для молодого, но уже опытного писателя, но, в связи с тяжелой болезнью, реализовать себя до конца ему так и не удалось.
16 ноября 1861 года 37-летний поэт умирает от тяжелой формы чахотки. Похоронят его рядом с могилой поэта А.Кольцова на Ново-Митрофаньевском кладбище.
Пламенный патриот, печальник русского народа, искренне верующий христианин - Иван Саввич Никитин не только был примером для подражания своих современников, но и вдохновителем сонма последователей его гениального творчества - Плещеева, Сурикова, Минаева, Есенина, Твардовского.
— княжеский и дворянский род, герб Бялыня, происходящий от пана Григория Мирского, судьи земского браславского (умер в 1620 г.). Другой Григорий Мирский (умер в 1661 г.) был стражником великим литовским. Брацлавский маршал Фома (1764) и Станислав (умер в 1805 г.) были генералами войск литовских.
Станислав-Войцех Мирский (умер в 1805 г.) был с 1791 г. писарем великим литовским. О князе Дмитрии и Николае Ивановичах Святополк-Мирских см. ниже. Род Святополк-Мирских внесен в VI и V части родословных книг Виленской, Минской и Харьковской губерний (Гербовник, XII, 3). В. Р.
Святополк-Мирский, Пётр Дмитриевич (1857-1914) - российский государственный деятель, генерал-адъютант. Отец Д. П. Святополка-Мирского.
Учился в пажеском корпусе; начал службу в Лейб-гвардии Его Величества гусарском полку. Участвовал в войне 1877-78 гг., потом окончил курc в Николаевской академии генерального штаба. Командовал дивизией; был губернатором в Пензе и Екатеринославе. В 1900 г. назначен товарищем министра внутренних дел и командиром отдельного корпуса жандармов, в 1902 г. - виленским, ковенским и гродненским генерал-губернатором, а 26 августа 1904 г. - министром внутренних дел. В этом назначении видели прекращение грубой реакции эпохи В. К. Плеве. «Лично, - такой характеристикой приветствовало его „Освобождение“, - по общему отзыву Святополк-Мирский добрый человек, почти никому и почти ничем с политической стороны неизвестный. Он не одобрял речи 17 января 1895 г. о бессмысленных мечтаниях».
В органах крайних левых партий («Искре» и «Революц. России») министерство Святополка-Мирскому называли «министерством приятных улыбок». 16 сентября, при представлении ему чинов министерства, Святополк-Мирский произнес речь, в которой обещал в основу своей деятельности положить «искренно благожелательное и искренно доверчивое отношение к общественным и сословным учреждениям и к населению вообще». «Лишь при этих условиях, - говорил он, - можно получить взаимное доверие, без которого невозможно ожидать прочного успеха в деле устроения государства». Эта речь дала повод называть эпоху управления м-вом внутрен. дел Святополка-Мирскому эпохой доверия, а также «весной русской жизни».
Грубые репрессии прекратились; многие административно высланные были возвращены, со многих снято запрещение общественной деятельности. Амнистия, дарованная 12 августа (по поводу рождения наследника), была истолкована довольно широко. Политические аресты производились реже. «Веяния», шедшие из Петербурга, отличались, однако, крайней непоследовательностью.
Земским деятелям разрешено было устроить съезд, но затем это разрешение было взято назад; когда запрещенный съезд все-таки собрался, и собрался совершенно открыто, то против него ничего предпринято не было. 28 ноября на улицах Петербурга была устроена демонстрация; она была подавлена со свирепостью ничуть не меньшей, чем при Плеве, и Святополк-Мирский не принял против этого никаких мер. Сам Святополк-Мирский в бесчисленных интервью намечал свою программу крайне неопределенно.
Он - друг прогресса и свободы, поскольку они не противоречат основам существующего в России государственного строя; он сторонник веротерпимости в тех же границах; он друг евреев, но боится, что они захватят слишком большую силу, если им дать полную равноправность и т. д. Тем не менее, управление Святополка-Мирскому облегчило развитие освободительного движения. Отсюда ненависть к Святополку-Мирскому элементов реакционных. С начала января 1905 г. он уже фактически не имел никакой власти, хотя числился ещё министром.
Когда накануне 9 января 1905 г. ожидалось в Петербурге страшное кровопролитие, к Святополку-Мирскому явилась депутация от петербургских литераторов просить его добиться отмены некоторых военных мер, Святополк-Мирский отказался принять эту депутацию. 9 из 10 депутатов были арестованы, по всей вероятности, помимо желания Святополка-Мирскому, на котором лежит, однако, политическая ответственность за этот арест.
События 9 января 1905 и след. дней тоже имели место помимо воли Святополка-Мирскому 18 января 1905 г. он уволен от должности министра внутрен. дел, с оставлением в звании ген.-адъютанта.
Святополк-Мирский (князь Дмитрий Иванович, 1825 — 1899)
Генерал-адъютант, генерал от инфантерии. Начал военную службу в 1841 г., на Кавказе, принимая участие в делах против чеченцев и дагестанцев. Во время восточной войны в качестве адъютанта главнокомандующего отдельным кавказским корпусом участвовал в сражении при Кюрюк-Дарье, а затем, командуя Черниговским полком, находился во главе полка в сражении на Черной реке, в Крыму, где был тяжело ранен.
С 1857 по 1859 г. командовал Кабардинским полком; принял участие во взятии Гуниба. После покорения Восточного Кавказа был начальником Терской области, затем кутаисским генерал-губернатором; в это время ему пришлось подавить возмущение горцев в Абхазии и ввести в только что покоренной стране новое административное и судебное устройство.
В 1876 г. назначен помощником наместника Кавказа, Его Императорского Высочества великого князя Михаила Николаевича. Во время последней русско-турецкой войны князь Святополк-Мирский состоял при главнокомандующем Кавказской армией на театре войны и принимал деятельное участие в штурме Карса. В 1880 г. назначен членом Государственного совета. В 1882 г. исполнял обязанности командующего войсками Харьковского военного округа и временного харьковского генерал-губернатора.
Святополк-Мирский, Дмитрий Петрович (1890-1939) - русский литературовед, литературный критик, публицист. Сын П. Д. Святополка-Мирского.
В школьные годы заинтересовался поэзией русского символизма, начал писать стихи, в 1911 г. выпустил сборник стихотворений. В 1914 г. закончил историко-филологический факультет Петербургского университета. Участвовал в Первой мировой войне и в гражданской войне на стороне белого движения. С 1920 г. в эмиграции, сначала в Польше, затем в Афинах. С 1921 по 1932 г. жил в Англии, читал курс русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета. Издал несколько антологий русской поэзии.
С 1922 г. - участник Евразийского движения. В 1926-1928 - учредитель и соредактор журнала “Версты”.
В 1931 г. вступил в Коммунистическую партию Великобритании и в 1932 г. при содействии Максима Горького вернулся в Советский Союз. В Советском Союзе опубликовал множество статей по теории и истории русской и западной литературы, работал над биографией Пушкина. С 1934 г. - член Союза советских писателей. В 1937 г. арестован, в 1939 г. умер в лагере под Магаданом. Посмертно реабилитирован.
Владимир Набоков называл «Историю русской литературы» Святополка-Мирского «лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский».
Основные труды
Modern Russian Literature, 1925.
A History of Russian Literature: From Its Beginnings to 1900 in two volumes, 1926, 1927.
Святополк-Четвертинские
Княжеский род, происходящий, по всей вероятности, от князей Туровских и Пинских, из племени Рюрика. Впервые упоминается в документах в 1388 г. Князь Федор Михайлович Четвертинский был послом в Валахию (1492).
Князь Юрий Иванович Четвертинский (умер в 1502 г.) был наместником владимирским (на Волыни), а сын его князь Федор (умер около 1508 г.) — наместником брацлавским и звенигородским. Князь Николай Степанович (умер в 1661 г.) был каштеляном минским. Князь Григорий, в монашестве Гедеон (умер в 1713 г.), был митрополитом киевским. Князь Януш-Фома и князь Фелициан были последовательно (1785 — 1792) каштелянами черниговскими.
Князь Антон-Станислав Святополк-Четвертинский, каштелян перемышльский, советник тарговицкой конфедерации, убит чернью в Варшаве 8 июня 1794 г. Его семейство вывезено было в Россию. Род Святополк-Четвертинских внесен в V часть родословных книг Волынской, Гродненской и Московской губерний (Гербовник, XII, 1 и 2). В. Р.
Петр Дмитриевич Святополк-Мирский - российский государственный деятель, генерал-адъютант. Родился в 1857 году. Учился в Пажеском корпусе; начал службу в лейб-гвардии Гусарского Его Величества полка. Участвовал в войне 1877-1878 годов. Окончил курс в Николаевской академии Генерального штаба. Командовал дивизией, был губернатором в Пензе и Екатеринославе. В 1900 году назначен товарищем министра внутренних дел и командиром отдельного корпуса жандармов, в 1902 году - генерал-губернатором трех литовских губерний: Виленской, Ковенской и Гродненской. А 26 августа 1904 года - министром внутренних дел. В этом назначении видели прекращение грубой реакции эпохи В.К. Плеве. «Лично (такой характеристикой приветствовало его «Освобождение») по общему отзыву Святополк-Мирский добрый человек, почти никому и ничем с политической стороны не известный.
Он не одобрял речи 17 января 1895 года о бессмысленных мечтаниях». В органах крайних левых партий, «Искре» и «Революционной России» министерство Святополка-Мирского называли министерством приятных улыбок. 16 сентября, при представлении ему чинов министерства, Святополк-Мирский произнес речь, в которой обещал в основу своей деятельности положить «искренно благожелательное и искренно доверчивое отношение к общественным и сословным учреждениям и к населению вообще». «Лишь при этих условиях, - говорил он, - можно получить взаимное доверие, без которого невозможно ожидать прочного успеха в деле устроения государства». Эта речь дала повод называть эпоху управления министерством внутренних дел Святополка-Мирского «эпохой доверия», а также «весной русской жизни». Грубые репрессии прекратились; многие административно высланные люди были возвращены, с них было снято запрещение общественной деятельности. Амнистия, дарованная 12 августа (по поводу рождения наследника), была истолкована довольно широко. Политические аресты производились реже. Шедшие из Санкт-Петербурга веяния отличались крайней непоследовательностью. Земским деятелям разрешено было устроить съезд, но затем это разрешение было взято назад, а когда запрещенный съезд все-таки собрался, причем совершенно открыто, то против него ничего предпринято не было. 28 ноября на улицах Петербурга была устроена демонстрация, но она была подавлена с ничуть не меньшей свирепостью, чем при Плеве, и Святополк-Мирский не принял против этого никаких мер. Сам он в бесчисленных интервью намечал свою программу крайне неопределенно.
Он - «друг прогресса и свободы», поскольку они не противоречат основам существующего в России государственного строя; он - сторонник веротерпимости в тех же границах; он - друг евреев, но боится, что они захватят слишком большую силу, если им дать полную равноправность и т.д. Тем не менее управление Святополком-Мирским облегчило развитие освободительного движения. Отсюда ненависть реакционных элементов к нему. С начала января 1905 года он уже фактически не имел никакой власти, хотя еще числился министром. Накануне 9 января 1905 года в Петербурге ожидалось страшное кровопролитие.
К Святополку-Мирскому явилась депутация от петербургских литераторов, чтобы просить его добиться отмены некоторых военных мер, а он отказался их принять. Девять из десяти депутатов были арестованы, по всей вероятности, помимо желания Святополка-Мирского, на котором, однако, лежит политическая ответственность за этот арест. События 9 января и следующих дней тоже имели место помимо его воли. 18 января 1905 года Святополк-Мирский был уволен с должности министра внутренних дел, с оставлением в звании генерал-адъютанта.
Генерал, был губернатором в Пензе и Екатеринославе. В 1900 г. был назначен товарищем министра внутренних дел (Сипягина) и командиром отдельного корпуса жандармов. В 1902 г. Святополк-Мирский, в связи с назначением Плеве, которого он недолюбливал, уезжает генерал-губернатором в Вильну. После убийства Плеве был назначен (26 августа 1904 г.) министром внутренних дел. Назначение Святополк-Мирского было встречено либеральным обществом, как симптом решительного перехода правительства к новой политике. "Искра" в свое время характеризовала министерство Святополк-Мирского, как "министерство приятных улыбок". 16 сентября 1904 г. произнес речь при представлении ему чинов министерства, в которой обещал относиться с доверием к сословным учреждениям и к населению вообще. Эта речь дала повод назвать эпоху управления Святополк-Мирского эпохой "весны" и "доверия". Свою программу Святополк-Мирский формулировал неопределенно: он - друг прогресса и свободы, но поскольку они не противоречат основам существующего государственного строя. За время его управления политика репрессий несколько смягчилась, политические аресты стали реже. Тем не менее, когда накануне 9 января к нему явилась депутация профессоров и литераторов с требованием избежать кровопролития, Святополк-Мирский отказался ее принять. 18 января 1905 г. Святополк-Мирский получил отставку.
Смотреть значение Святополк-мирский П.Д. в других словарях
Святополк
— род. п. -а (м.) – имя собств., др.-русск. Святопълкъ (Пов. врем. лет), цслав.-греч. Σφεντόπλικος (Жит. св. Климента), чеш. Svatopluk, польск. Swiętopeɫk. Образовано от свято́й и полк, т.........
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера
Святополк-мирский Дмитрий Петрович
— (1890–1939) - публицист, поэт, литературный критик, левый евразиец, сторонник национал-большевизма. Вернулся в Советскую Россию из эмиграции. Погиб на Колыме.
Политический словарь
Святополк I Окаянный
— (ок. 980-1019) - князь туровский с 988, киевский в1015 - 19. Сын Ярополка, усыновленный Владимиром I. Убил трех своихбратьев и завладел их уделами. Изгнан Ярославом Мудрым; в 1018 с........
Святополк Ii (1050-1113)
— князь полоцкий в 1069-71, новгородский в1078-88, туровский в 1088-93, великий князь киевский с 1093.
Большой энциклопедический словарь
Святополк-мирский
— Петр Дмитриевич (1857-1914) - князь, российскийгосударственный деятель, генерал от кавалерии (1913). В августе 1904 -январе 1905 министр внутренних дел. Накануне Революции 1905-07 пыталсяпривлечь........
Большой энциклопедический словарь
Гедеон Святополк Четвертинский
— (князь Григорий) - митрополит Киевский и Галицкий.
Родился в семье княжеского старосты.
В 1659 году хиротонисан во епископа Луцкого и Острожского.
Это был период........
Гедеон Святополк-четвертинский
— - епископ луцкий, потом киевский митрополит († в 1690); известен грамотами и посланиями к разным духовным лицам. Ср. Сумцова "Л. Баранович" и Шляпкина "Св. Димитрий........
Большая биографическая энциклопедия
Гедеон, Князь Святополк-четвертинский
— (в миру Григорий) - митрополит Киевский, сын старосты Рациборского, подсудка Луцкого князя Захария Григорьевича от брака с Региной Хреницкой, в 1659 г. посвящен был митрополитом........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк
— (ум. 894) - великоморав. князь (870-894), племянник кн. Ростислава и его соперник в борьбе за власть. Признавал себя вассалом Людовика Немецкого и Карла III. В 890 добился от короля........
Святополк Изяславич
— (1050-1113) - князь полоцкий (1069-71), новгородский (1078-88), туровский (1088-1093), вел. кн. киевский (1093-1113), сын вел. кн. Изяслава Ярославича. В 1077 вместе с Владимиром Мономахом ходил к........
Советская историческая энциклопедия
Святополк Окаянный
— (ок. 980-1019) - князь туровский (988-1015) и вел. кн. киевский (1015-19), сын Владимира Святославича. Был женат на дочери польского короля Болеслава Храброго. С его помощью С. О. готовил........
Советская историческая энциклопедия
Святополк-мирский
— Петр Данилович (1857 - 16.V.1914), князь, - гос. деятель царской России, ген.-адъютант. Окончил Пажеский корпус, Академию Генштаба. С 1890 - предводитель дворянства Харьковской губ.,........
Советская историческая энциклопедия
Каменский (мирович-мирский), Ник. Дм.
— совр. драм.
Большая биографическая энциклопедия
Коничек, Святополк Осип.
— авт. брош. "Сокольство", ред. альман. "Славян. путешест." (1900
Большая биографическая энциклопедия
Мирский, В.
— критик, сотр. "Журн. для всех" 1900-х гг., псевд. Евг. А.
Большая биографическая энциклопедия
Мирский, И.
— сост. арифметич. задачн. (М.,
Большая биографическая энциклопедия
Мирский, Эдуард Михайлович
— (р. 20.04.1935) - спец. в обл. методологии междисциплинарных иссл. и системного иссл. науки; д-р филос. наук. Окончил фи-лол. ф-т ЛГУ (1958), филос. асп. Ростовского гос. ун-та (1969).........
Большая биографическая энциклопедия
Мирский, Я. Ц.
— автор критич. брош. о ром. Толстого "Воскресение" (СПб.,
Большая биографическая энциклопедия
Святополк (михаил) Ii Изяславич
— - сын Изяслава Ярославича, род. в 1050 г. В 1069 г. Изяслав выгнал из Полоцка Всеслава в посадил там сына своего Мстислава, а после его смерти - Святополка; в 1071 г. С. был выгнан........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк (михаил) Изяславич
— - великий князь Киевский; княжил от 1093-го до 1113 года, был вторым сыном великого князя Изяслава Ярославича. Год его рождения неизвестен, причем летописец не дает никаких........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк I Владимирович
— называемый в летописи Окаянным - сын Владимира Св. от вдовы брата его, Ярополка, родился около 980 г. Отец посадил его в Турове и ок. 1013 г. женил на дочери польского короля........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк Владимирович
— - великий князь Киевский, был сыном Владимира Святого. Победив в 980 г. своего брата Ярополка и убив его, Владимир взял себе в наложницы его жену гречанку, которая была........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк Георгиевич
— - князь Туровский, был сыном князя Юрия Ярославича и правнуком великого князя Святополка (Михаила) Изяславича. Год рождения его неизвестен, причем нет возможности даже........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк Мстиславич
— - 3-й сын великого князя Мстислава Владимировича и его второй жены, дочери знатного новгородца Димитрия Завидича, внук Владимира Мономаха. Год его рождения неизвестен;........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк-мирские, Княжеский И Дворянский Род
— - княжеский и дворянский род, герба Бялыня, происходящий от пана Григория Мирского, судьи земского браславского (ум. в 1620 г.). Другой Григорий Мирский (ум. в 1661 г.) был стражником........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк-мирский, Князь Дмитрий Иванович
— (1825-1899) - генерал-адъютант, генерал от инфантерии. Начал военную службу в 1841 г., на Кавказе, принимая участие в делах против чеченцев и дагестанцев. Во время восточной........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк-мирский, Князь Николай Иванович
— (1883-1898) - генерал-адъютант, генерал от кавалерии; воспитанник Пажеского корпуса; службу начал при Воронцове на Кавказе, где участвовал в делах с горцами в турками. Во........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк-мирский, Петр Дмитриевич
— - государственный деятель, генерал-адъютант. Род. в 1857 г. Учился в пажеском корпусе; начал службу в л.-гв. гусарск. Е. В. полку. Участвовал в войне 1877-78 гг., потом окончил........
Большая биографическая энциклопедия
Святополк-четвертинские, Княжеский Род
— - княжеский род, происходящий, по всей вероятности, от князей Туровских и Пинских, из племени Рюрика. Впервые упоминается в документах в 1388 г. Кн. Федор Михайлович Четвертинский........
Большая биографическая энциклопедия
Сильвестр Святополк-четвертинский
— (в миру князь Сергий Вячеславич Святополк-Четвертинский) - епископ Могилевский; на кафедру Белорусской епископии избран в 1704 г. из игуменов Четвертинского монастыря.........
Большая биографическая энциклопедия
Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1880–1939) начал свою карьеру в царской России, известность приобрел в эмиграции, оставил след в литературной и политической жизни Англии, а завершил свой путь в сталинской России.
Уникальностью своей человеческой и творческой судьбы князь Дмитрий Мирский обязан и эпохе, и своеобразию таланта, и особенностям характера. Войти в культуру и, в частности, в университетскую среду Англии ему позволило полученное в семье «англофильское» воспитание, подобное тому, которое получил и В. Набоков. «Святополк-Мирскийотец представлял собой редкое явление: он был либеральным министром внутренних дел в царском правительстве. Благодаря своему здравому смыслу, открытости и смелости он завоевал значительный авторитет в тот период, который дал России ее представительную Государственную Думу» - писал Бернард Пэрс, один из англичан, гостивших в имении отца князя Дмитрия.
По материнской линии князь Святополк-Мирский состоял в родстве с князем А. Бобринским, незаконным сыном Екатерины II и графа Григория Орлова. Английское воспитание было семейной традицией у Бобринских. Брат матери В. Бобринский получил образование в английской частной школе, а затем в университете Эдинбурга. Он часто бывал в Англии и говорил на безупречном английском. Дмитрий Мирский еще в детстве побывал с матерью в Англии, на английском он общался и с нею, и со своей английской гувернанткой. Возможно, от матери он унаследовал не только любовь к Англии, но и свой литературный талант. В 1906-1908 годах Д. Святополк-Мирский учился в Первом лицее Санкт-Петербурга, а затем поступил в Петербургский университет, где в течение первых трех лет учился на отделении китайского и японского языков. Его преподавателями были знаменитые востоковеды В. Бартольд, В. Алексеев, И. Бодуэн де Куртене. Образование свое Мирский, как и другие обеспеченные студенты, расширял во время поездок в Европу. В 1911 году он опубликовал первый и единственый поэтический сборник8. В книге представлены жанры античной элегии и оды, японские пятистишия (раздел «Танки»), подражание буддийской молитве. Здесь нашли отражение интересы будущего идеолога евразийства. Предсказанием этого направления мысли является стихотворение «Азия», в котором Д. Святополк-Мирский размышляет о Востоке и Западе, об истоках культуры человечества, о «старости» европейской культуры и возможном пробуждении Востока в грядущем столетии: И помни, Азия, о благодатной цели, Качая новый век в железной колыбели.
В 1911 году Д. Святополк-Мирский был призван на военную службу и получил офицерское звание. Когда началась Первая мировая война, Мирский принял участие в военных операциях на восточном фронте. За свои антивоенные высказывания в августе 1916-го он был сослан на Кавказ. Октябрьскую революцию он не принял и вступил в формирования Белой армии в Севастополе. Во время гражданской войны он воевал в деникинской армии и вместе с ней эмигрировал в Европу с юга России через Константинополь. Затем он отправился в Афины, куда эмигрировала вместе с частью царского двора его мать. В Афинах Д. Святополк-Мирский написал и отправил в Англию свои первые очерки о русской литературе, которые были опубликованы в журнале «The London Mercury» в виде серии статей под названием «Русские письма». В 1922 году он переехал в Лондон, где с помощью Бэринга и Пэрса получил место профессора в институте славянских исследований Королевского колледжа Лондонского университета. Годы эмиграции Мирского прошли в основном в Англии (1922-1932). Пэрс вспоминал о начале деятельности Д. Мирского в Англии: «После революции я устроил Дмитрия, ставшего эмигрантом, читать лекции по русской литературе и критике в Лондонском университете. Я помнил то впечатление, которое произвела на меня его горячность и блестящая аргументация при отстаивании своих убеждений в споре по литературным вопросам. На кафедре он делал гораздо больше того, что от него требовали обязанности. Вместе с нами раз в неделю он читал курс открытых лекций и на их основе написал первоклассную историю русской литературы от древних времен до современности, а также исследование о Пушкине.
Литературная критика всегда процветала в России, и Мирский продемонстрировал нам в этой области такой уровень, какого никогда не достигали специалисты в Англии. У него был поразительный запас разнообразных и живых знаний, которые быстро и легко извлекались при случае на свет; он обладал потрясающей памятью, а его стиль, когда он говорил по-английски, заставлял меня порой застывать от удивления посреди улицы. В английском языке он шел на самые смелые эксперименты - и всегда выходил из них с успехом». В Англии Д. Мирский удивительно много писал. В 1923 году он опубликовал статью о Пушкине для университетского журнала «Slavonic Review». Вскоре эта статья выросла в магистерскую диссертацию, которую он защитил в 1924 году. Через два года на основе диссертации он выпустил книгу «Pushkin». В предисловии к одному из переизданий этой книги она оценивается как лучшее введение в творчество Пушкина на английском языке. В 1925 году он опубликовал популярную книгу о современной русской литературе «Modern Russian Literature». В следующем, 1926 году - книгу о новейшей русской литературе, а еще через год историю русской литературы с древнейших времен до 1881 года. Эти публикации обеспечили Д. Мирскому положение ведущего историка русской литературы в Англии и в русском зарубежье. Впоследствии его книги выдержали много переизданий, а в 1960- 1970-х годах были переведены на основные европейские языки.
Как писал Г. Струве, преемник Д. Мирского на русской кафедре Лондонского университета, «История русской литературы» стала настольной книгой для всех иностранцев, изучающих русскую литературу. Многие рецензенты отмечали великолепный литературный стиль Д. Мирского в сочетании со страстностью аргументации. Сэр Исайя Бéрлин писал: «Его английский был живым и оригинальным, а суждения всегда основывались на знании предмета из первых рук и его самостоятельном осмыслении». Об уникальности истории русской литературы Д. Мирского писал известный английский литературовед и знаток русской литературы Д. Дейви, считавший, что она представляет собой идеальный образец для написания истории национальной литературы. Книги и статьи Д. Мирского формировали представление не только студентов и читателей, но и писателей Запада о русской литературе, по ним с русской литературой знакомились Вирджиния и Ленард Вулфы, Д.Г. Лоуренс, Э. Хемингуэй. Как отметил А. Бахрах, когда Д. Мирский писал для иностранцев, он отказывался от «злостной полемичности» и не стремился эпатировать парадоксальностью своих суждений. Это сознавали западные слависты, один из которых заметил, что для иностранцев Д. Мирский писал «вширь, а для русских вглубь».
Помимо академических трудов Д. Мирский писал статьи и рецензии для английской, французской, немецкой и русской зарубежной печати. В своих статьях, в отличие от других русских критиков в зарубежье, он много внимания уделял литературе советской России. Это направление его интересов формировалось под влиянием требований английского университетского курса: после установления дипломатических отношений с Советской Россией в 1921 году, интерес англичан к эмигрантам, и без того довольно слабый, окончательно угас, а советская культура, напротив, оказалась в фокусе внимания. В своих статьях Д. Мирский подчеркивал, что в России поиски нового в художественной сфере идут гораздо успешнее, чем в эмиграции. В статье «О нынешнем состоянии русской поэзии» Мирский анализирует поэзию России и эмиграции и приходит к выводу, что эмиграции нечего противопоставить молодой и развивающейся литературе России. Он заявляет: «Отбор поэтов в эмиграцию делался по принципу ненужности». Д. Мирский был принят в литературных и артистических кругах Англии и Франции, бывал в элитарном круге Блумсбери, в богемноаристократическом салоне леди Оттолин Морелл, был знаком с виднейшим английским экономистом Мейнардом Кейнсом и его женой, русской балериной Л. Лопуховой (Лопоковой), посещал видных социалистов Сиднея и Беатрис Уэбб, а Фабианское общество приглашало его читать лекции о положении в России. С лекциями на эту тему он впоследствии выступал и перед рабочими Манчестера.
Д. Мирский занимал заметное место в культурной и политической детельности русской эмиграции, и его можно было встретить в главных центрах русского зарубежья. Д. Мирский не раз писал о необходимости признания русской революции как свершившегося исторического факта. Признание революции влекло за собой и признание новой культуры. Эта позиция сближала критика с евразийцами, чье движение сыграло важную роль в его судьбе, однако и он сам сыграл роковую роль в судьбе евразийства. Свои первые заметки о движении и его манифесте Д. Мирский опубликовал в 1922 году в Англии в журнале «Russian Life», издававшемся на английском языке Комитетом освобождения России. Весной 1925 года он организовал группу евразийцев в Англии, несмотря на то, что русская эмигрантская среда в этой стране была не самой благоприятной для распространения евразийских идей. В английской прессе явно не без участия Д. Мирского появилось несколько публикаций английских авторов о евразийстве, одним из них была Джейн Элен Гаррисон, специалист по древнерусской литературе и друг Дмитрия Петровича. Серьезно увлекся евразийскими проблемами Н. Сполдинг, богатый филантроп, философ и поэт, увлеченный идеей сближения западной и восточной цивилизаций. Сполдинг выступал в роли мецената евразийцев. В 1928 году под псевдонимом «Английский Евразиец» он опубликовал книгу «Воскресающая Россия: Сводка взглядов и целей новой партии в России», которую высоко оценили основатели евразийского движения. Сполдинг финансировал некоторые евразийские издания и, возможно, журнал «Версты», в котором Д. Мирский занимал ведущее положение.
Евразийство определялось в этих публикациях как «революционный» или «пореволюционный» русский национализм. В таком качестве евразийство представлялось Д. Мирскому неким российским соответствием тем движениям за национальное самоутверждение, которые возникали и распространялись среди народов Европы. Он признавал евразийство как выражение национальноисториософской мысли основным завоеванием эмиграции: «Зато в сфере политической мысли подлинное творчество проявили, со времени Революции, одни эмигранты - в лице Евразийцев». Своеобразие и ценность русской мысли, развиваемой евразийцами, Д. Мирский видит в мышлении «цельностями» - в противовес европейскому рационалистическому анализу. Евразийцы, пишет критик, ищут свои идеалы в православии, в идее соборности и в гармонии человека с природой и с космосом. Интерес к евразийской идеологии вскоре начал приобретать у Д. Мирского все более левые очертания. В своей блестящей английской книге по истории новейшей русской литературы он писал: «В отличие от художественной литературы, русская политическая мысль в эмиграции не бесплодна, ее наиболее интересные проявления обнаружились в среде молодых ученых, имена которых до революции никому не были известны, - они назвали себя евразийцами. Евразийцы - крайние националисты, которые считают, что Россия - это обособленный культурный мир, не похожий ни на Европу, ни на Азию (отсюда их название)». Самый обстоятельный очерк евразийства содержится в статье Д. Мирского, опубликованной в академическом издании «Slavonic Review» в 1927 году. Свои политические надежды он начал связывать с новой властью в России.
В евразийстве он видит возможность «пересмотра и переоценки всех дореволюционных идей и ценностей», творческого переосмысления истории под влиянием новых исторических событий. Стремясь сблизить евразийство с коммунизмом, Святополк-Мирский некоторым понятиям придает новый и неожиданный смысл. Так, когда он пишет о соединении мистического сознания с практической хозяйственной деятельностью, то приводит в пример ленинский план электрификации России, а в «соборной личности» евразийцев видит аналогию большевистскому коллективизму. Святополк-Мирский сближает постулируемый евразийцами принцип «идеократии», то есть власти, основанной на идее, с организацией коммунистического общества, в котором правит одна партия, проводящая в жизнь свою идею. Интерпретация евразийских идей, расстановка новых акцентов в этой системе философских и политических взглядов привели к глубокому конфликту Д. Мирского с основателями движения и к расколу евразийства на два крыла. 1928 год оказался для него переломным: по его словам, он находился в самом начале той дороги, которая привела его «к полному и безоговорочному принятию коммунизма». В эти кризисные для него годы Д. Мирский активно сближается с коммунистическими партиями Франции и Англии, по заданию последней пишет книгу о Ленине, подготавливает книгу по истории России, в которой с марксистской точки зрения пересматривает свою предыдущую версию истории, написанную с евразийских позиций. Критик выступает в английской рабочей газете «Дейли Уоркер» с изложением своих взглядов в статье под названием «Почему я стал марксистом». В том же году несколько месяцев спустя в Париже была опубликована «История одного освобождения».
Разочаровавшись в евразийстве, Д. Святополк-Мирский отмечает слишком тесную связь евразийства с идеологией религиознофилософского ренессанса. Теперь он отрицает заслуги русского идеализма в истории мысли, достижений символизма в поэзии и эстетике, завоеваний классического евразийства в философскополитических исканиях эмиграции. О том, насколько искренне Д. Мирский сменил свои вехи, можно судить по эпизоду, описанному Флорой Соломон и относящемуся к 1929 году. «Мы встречались в Париже, когда работали вместе над чудесным изданием “Краткой истории Московии„ Мильтона, опубликованной в последний раз в XVII веке. Дмитрий изменил традициям семьи, сделавшись, по иронии судьбы, коммунистом. Правда, за обедом под влиянием избытка вина он совершенно забывал о своем коммунизме и возвращался на круги своя. Однажды в ресторане он поднялся со стула и, нетвердо стоя на ногах, призвал всех присутствующих присоединиться к его тосту за династию Романовых. Его очень расстраивало невежество Запада по отношению к русской культуре, и он считал себя обязанным познакомить англичан с Пушкиным. В нашем издательстве были подготовлены избранные письма Пушкина с его рисунками, а также роскошное издание “Пиковой дамы„ в кожаном переплете, стоившее десять гиней».
В 1931 году Д. Мирский встречался с советским послом в Лондоне Сокольниковым и его женой, писательницей Галиной Серебряковой28, а в марте 1932 года был объявлен в прессе коммунистическим агитатором и вскоре лишился своей должности в университете. ПоКНЯЗЬ Д.П. СВЯТОПОЛК-МИРСКИЙ: ТАЛАНТ И СУДЬБА 215 теряв работу, Святополк-Мирский не смог найти поручителя для продления визы в Англии, что сделало его отъезд неизбежным. Однако и вопрос с получением советского паспорта решился не сразу, хотя М. Горький всячески способствовал его отъезду. Вирджиния Вулф, интуитивно разбиравшаяся в проблемах даже такой далекой страны, как Россия, предвидела трагическую судьбу Д. Мирского. В своем дневнике за 28 июня 1932 года она оставила запись об их встрече незадолго до его отъезда: «Приходил Мирский12 лет он живет в Англии по меблированным квартирам, а сейчас возвращается в Россию - навсегда. Наблюдая, как его глаза то загораются, то гаснут, я вдруг подумала: скоро быть пуле в этой голове. Вот что делает война: словно говорит этот загнанный в угол, попавший в западню человек». К середине 1932 года советский паспорт был готов и у Д. Мирского уже не было выбора. В начале октября Святополка-Мирского встретил в Москве его английский знакомый Малкольм Маггеридж. В своем дневнике Маггеридж оставил запись об этой встрече: «Я столкнулся с Мирским в Новой московской гостинице.Я пытался понять, что он думает о своей теперешней жизни, но он был очень скрытен. “Я нашел то, что ожидал„, - ответил он уклончиво. Однако вид у него был подавленныйНе думаю, что в России он счастлив; но не думаю также, чтобы он был счастлив где бы то ни было». В своей книге «Хроника потерянного времени» (1973) Маггеридж также вспоминал: «Было очевидно, что жить в Москве и сотрудничать с советскими литераторами ему удавалось с трудом. То ли дело в Лондоне, где у него было прочное положение бывшего князя, как в аристократической среде, так и в кругах интеллигенции, не говоря уже о рабочих собраниях, где он также пользовался популярностью. Там коммунистам особенно льстило присутствие князя в их рядах во время демонстраций на Трафальгарской площади.
В Москве он попал в полную зависимость от власть предержащих. Не знаю, задумывался ли он о побеге, но как-то раз, когда мы вместе рассматривали карту, его палец как будто нечаянно двинулся в направлении Батума и остановился на турецкой границе». Д. Мирскому, можно сказать, повезло в том, что М. Горький в это время тоже переехал в Россию. Стремясь помочь Д. Мирскому войти в литературный мир России, писатель привлекал его к участию в советских изданиях. М. Горький заказал Д. Мирскому статью об английской интеллигенции, за которую критик с готовностью взялся. Статья была опубликована в «Литературной газете», а позднее на ее основе была написана книга «Интеллидженсиа», которая была издана в 1934 году в России, а в следующем году вышла в Лондоне в переводе на английский. М. Горький вовлек Д. Мирского в работу над историей фабрик и заводов. Работая в большом писательском «колхозе», он участвовал в подготовке книги о строительстве Беломорско-Балтийского канала (М., 1934), в которой он написал историческую часть главы «ГПУ, инженеры, проект». В следующем году под редакцией М. Горького и Д. Мирского вышла книга «Были горы Высокой» (М., 1935) о Высокогорском железном руднике. Д. Святополк-Мирский интересовал Горького и с человеческой точки зрения. Его давно занимал тип «изменника своему классу».
В 1922 году он писал: «...В России белые вороны, изменники интересам своего класса - явление столь же частое, как и в других странах. У нас потомок Рюриковичей - анархист, граф - из принципа - пашет землю и тоже проповедует пассивный анархизм...» Десятью годами позже М. Горький продолжает это наблюдение в письме к Ромену Роллану уже на новых примерах, включая и Д. Святополк-Мирского: «Есть несколько интересных фактов психологической перестройки:князь Святополк-Мирский, сын бывшего министра внутренних дел, тоже объявил себя коммунистомОднако эти отдельные случаи нравственного возрождения еще не позволяют, разумеется, делать серьезные выводы». При всем его интересе и внимании к Д. Мирскому, М. Горький, конечно, не мог оградить того от сложностей непривычного для него существования в Советской России. В своих первых письмах к Дороти Голтон, секретарше Пэрса, Д. Мирский пишет о том, как много ему приходится работать и путешествовать, как много новых знакомых у него появилось. Но энтузиазм в его письмах постепенно сменяется раздражением, а потом и отчаянием. Вырастает множество бытовых проблем, и ему в каждом письме приходится просить Дороти купить ему книги и вещи на деньги, оставшиеся от английских гонораров. Он начинает с нетерпением ожидать писем, посылок и приезда знакомых из Европы. Мелочи сменяются более крупными неприятностями: ему приходится несколько раз менять квартиру, причем каждый раз на худшую, его несколько раз посещают странные грабители, которые выносят из квартиры самые нужные для работы книги, выписанные из Англии.
Рассказывая Дороти о своих неприятностях, Д. Мирский оставляет в тени их главный источник - свои конфликты с официальными литературными авторитетами. Работы Д. Мирского - как чисто научные, так и литературно-критические - вызывали отпор в среде советских специалистов. Но главный повод для возмущения давало вторжение Д. Мирского в дела современной советской литературы. Смерть М. Горького в 1936 году предельно усложнила положение Д. Мирского, для которого писатель был надежной защитой. В 1937 году критические выступления против Д. Мирского перешли в открытую травлю. На общем собрании Московского Союза писателей, членом которого состоял Д. Мирский, он был публично обвинен во враждебном отношении к советскому строю, в шпионаже и предательстве. Несмотря на то, что Д. Мирский выступил с признанием своих ошибок и выразил готовность пересмотреть свои убеждения, в этом же году он был арестован и погиб в лагере под Магаданом в 1939 году. Переход князя Д.П. Святополка-Мирского, офицера русской армии, успешного профессора лондонского университета, в коммунистический лагерь, отъезд в Россию и его трагическая гибель, неопределенные слухи о которой доходили в зарубежье, - потрясли эмиграцию. Для людей, близко знавших Д. Мирского, его смена вех не была неожиданной, в ней видели следствие доведенного до крайности нонконформиста. Глеб Струве считал, что Д. Мирский «стал жертвой собственного духовного озорства»3. А. Бахрах высказал мнение многих, когда заметил, что в своих русских работах Д. Мирский бывал чрезвычайно субъективен и переменчив, словно двуликий Янус, «сжигал то, чему поклонялся, не скрывая, что знает сжигаемому цену».
Пэрс в свое время писал: «Мирского охватывали одно за другим страстные увлечения. Было время, когда он с оружием в руках отстаивал Белое дело; потом он объявил себя евразийцем и разделял довольно странную точку зрения на Россию, как на особый континент; был момент, когда он назвал Марину Цветаеву безнадежно распущенной москвичкой, но вскоре он признал ее величайшим поэтом мира. Для нас он неизменно оставался ужасным ребенком». Современные исследователи в оценке мотивов смены вех Д. Мирского высказывают сходные суждения. Н. Лаврухина приводит наблюдение Веры Трейл: близкая приятельница Д. Мирского видела разрыв между тем, что он любил, и тем, что он считал нужным любить. Джералд Смит также убежден, что Д. Мирский не был ни оппортунистом, ни приспособленцем и что его перемена убеждений, не будучи творчески плодотворной, все же была искренней. Д. Мирский сам наиболее точно определил природу своей переориентации, когда писал о В. Брюсове: «Главное, что толкало Брюсова к большевикам, было его одиночество, его сознаваемая им отсталость от передних и желание во что бы то ни стало быть снова впереди, опять быть последним словом».
Russian Presence in Britain project
