Konuşma yöntemi
Araştırmacı ile görüşülen kişi arasındaki doğrudan iletişim sürecinde bilgi edinmek, konuşma (mülakat) yönteminin özelliğidir. Konuşma, belirli sosyo-psikolojik yasalara tabi olan konular arasındaki etkileşimi içerdiğinden, sorgulamanın daha "psikolojik" bir biçimidir. Başarılı bir görüşmenin en önemli koşulu araştırmacı ile katılımcı arasında iletişim kurulması ve güvene dayalı bir iletişim ortamının yaratılmasıdır. Araştırmacı görüşülen kişiyi kazanmalı ve onu dürüst olmaya teşvik etmelidir.
Konuşma yöntemi, bir psikolog ile bir katılımcı arasında, ikincisinden bilgi almak amacıyla tematik odaklı bir diyalog yürütmekten oluşan psikolojik bir sözlü-iletişimsel yöntemdir.
Konuşma, insan davranışını incelemek için psikolojiye özgü bir yöntemdir, çünkü diğer doğa bilimlerinde konu ile araştırma nesnesi arasında iletişim imkansızdır. İki kişi arasında, bir kişinin diğerinin psikolojik özelliklerini ortaya çıkardığı diyaloga konuşma yöntemi denir. Çeşitli okul ve yönlerdeki psikologlar bunu araştırmalarında yaygın olarak kullanıyorlar.
Konuşma, araştırmacının konu hakkında birincil bilgileri topladığı, ona talimatlar verdiği, motive ettiği vb. ilk aşamada deneyin yapısına ek bir yöntem olarak dahil edilir ve son aşamada - post-posta şeklinde - deneysel röportaj. Araştırmacılar, "klinik yöntemin" ayrılmaz bir parçası olan klinik görüşme ile odaklanmış, yüz yüze görüşme arasında ayrım yapıyor. Konuşmaların içeriği, çalışmanın spesifik hedeflerine bağlı olarak tam veya seçici olarak kaydedilebilir. Psikolog, konuşmaların tam protokollerini derlerken bir ses kayıt cihazı kullanabilir.
Konularla ilgili ön bilgilerin toplanması da dahil olmak üzere, bir konuşmanın yürütülmesi için gerekli tüm koşulların yerine getirilmesi, bu yöntemi çok etkili bir psikolojik araştırma aracı haline getirir. Bu nedenle görüşmenin gözlem, anket gibi yöntemlerle elde edilen veriler dikkate alınarak yürütülmesi önerilebilir. Bu durumda hedefleri, psikolojik analiz sonuçlarından ortaya çıkan ve incelenen konuların psikolojik özelliklerinde bu birincil yönlendirme yöntemleri kullanılarak elde edilen ön sonuçların kontrol edilmesini içerebilir.
Sözlü konuşma iletişiminde iletişimciler kendi konuşmalarıyla ilgilenirler. Dinleyici, konuşmacının artikülasyon aparatının havadaki süreçleri nasıl harekete geçirdiğine uygun olarak konuşmayı oluşturur. Dinleyici, subjektif olarak konuşmacının konuşması olarak algıladığı, bunlara karşılık gelen önceden oluşturulmuş nöroprogramları otomatik olarak seçer, başlatır ve yürütür. Konuşmacının, dinleyicinin mülkiyetinde olamayacak kendi süreçleri vardır. Konuşmacı düşüncelerini dinleyiciye aktardığını, onu bilgilendirdiğini, bilgi aktardığını hayal edebilir. Dinleyici yalnızca sonuçları konuşmacıya uygun veya uymayan kendi düşünme süreçlerine sahip olabilir, ancak bu sonuçlar da doğrudan konuşmacıya verilmez. Durumun yönelim modellerine sahip olarak bunları tahmin edebilir. Sözlü iletişim durumlarını sergilemenin yetersizliği çoğu insanın karakteristik özelliğidir. Psikologlar istisna değildir. Radishchev'in zamanında “konuşmak”, “okumak” olarak yorumlanırdı. İlgili kuralları kabul edersek, M. Vasmer'de şunu buluruz: "...Konuşma bir “konuşmadır, öğretmedir”... (M. Vasmer, M., 1986, s. 160). Yansıtıcı dinleme anlaşılabilir. Konuşmacının sözünü kesmek değil, derinlemesine düşünmek, yani kendinizi dinlerken sergilemek, kendinize dikkat etmek ve kendi algınızı analiz etmek yansıtıcı dinleme olarak değerlendirilebilir.
Konuşma türleri
Konuşmalar, takip edilen psikolojik göreve bağlı olarak değişir. Aşağıdaki türler ayırt edilir:
v Konuşma terapisi
v Deneysel konuşma (deneysel hipotezleri test etmek için)
v Otobiyografik konuşma
v Öznel geçmişin toplanması (kişinin kişiliği hakkında bilgi toplanması)
v Objektif bir geçmişin toplanması (konunun tanıdıkları hakkında bilgi toplanması)
v Telefon görüşmesi
Tipik olarak, iki kişi arasındaki konuşma sözlü pinpona benzer; muhataplar sırayla konuşur. Ancak danışmanlık ve psikoterapide, özellikle konuşmanın başında her şey farklı gerçekleşir. Burada, müşterinin sorunlarını ve zorluklarını açıklamaya odaklanabilmesi için danışmanın sözlü faaliyeti minimum düzeyde olmalıdır. Danışman çok fazla konuşmamalı, dinlemeli. Dinlemek, diğer kişiye gerçek ilgi göstermek anlamına gelir.
Bu beceriyle ilgili iki önemli husus vardır. Öncelikle her insan kendisi için önemli olan konularda başka biriyle iletişim kurma ihtiyacı hisseder. İkincisi, başkalarını destekleme veya onlarla aynı fikirde olma eğilimimiz onların bizi ne kadar dinlediğine bağlıdır. İnsanlar arasındaki ilişkilerin kalitesinin büyük ölçüde dinleme ve duyma yeteneğine bağlı olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz.
Ancak dikkatli dinlemeyi zorlaştıran bazı durumlar vardır. Çoğu zaman müşterinin söyledikleri danışmanın tutumuyla örtüşmez ve danışman dikkatsizce dinler. Çoğunlukla danışmanlıkta yaygın bir yöntem, muhatabımızı çok fazla dinlemediğimiz, onun mesajlarına tepki gösterdiğimiz, açıklamaları, cevapları, soruları vb. düşüncelerimizde önceden formüle ettiğimiz zamandır. Bu sadece dinlemenin görünüşüdür. Sosyal öğrenmenin sonuçlarından biri, başka bir kişi hakkında gereksiz bilgilerden kaçınmaktır, bu da bazen danışmanın danışana son derece kişisel meseleleri anlatmakta direnmesine neden olur ve bu tür bir direncin sonucu yine dikkatsiz dinlemedir. Bazen danışanın gündeme getirdiği olaylar veya konular hoş olmayan duygulara neden olur: kaygı, gerginlik. Hoş olmayan bir durumdan kaçınmaya çalışan danışman, hikayedeki bazı önemli detayları duyamayabilir. Dinleme güçlükleri aynı zamanda sorunlarından, özellikle de somatik semptomlardan (örneğin psikosomatik hastalar) sürekli şikayet eden danışanlardan da kaynaklanmaktadır.
Dinlemek öncelikle danışanın düşüncelerine ve duygularına geri bildirim sağlar ve danışanı hayatı, zorlukları ve sorunları hakkında daha fazla konuşmaya teşvik eder. Danışman dikkatliyse, müşteri "cümlenin sonundaki noktayı virgülle değiştirir ve vahyin sonu gibi görünen şey, daha derin bir vahyin başlangıcı haline gelir."
Her durumda, doğru dinleme aktif bir süreçtir. "Her türlü duyunun yanı sıra sezgi, yansıma ve empatiyi" kapsar. Bu, ne kadar küçük olursa olsun ayrıntılara büyük önem verilmesi anlamına gelir. Dinleyicinin ilgi ve anlayış göstermesi gerekir ancak hikaye anlatıcının deneyimine müdahale etmemesi gerekir; Müşteriyi dinleyen danışmanın rahat ve dikkatli olması gerekir ki duyulan itiraflar zengin bir çağrışımsal akış yaratsın. Ortaya çıkan çağrışımlar danışanın sorunlarını anlamak için belirli “anahtarlar” görevi görür. Ancak onlara bağlı kalmamalısınız çünkü ortaya çıkan bazı çağrışımlar ve fikirler daha sonra onaylanıp bir kenara atılmaz. Çağrışımlarınızı danışanla paylaşmanıza gerek yoktur çünkü bunlar tamamen yanlış olabilir. Daha ziyade, çağrışımlar daha fazla dinleme, soru sorma ve danışanı öznel dünyanın yeni alanlarını “keşfetmeye” teşvik etme konusunda bir rehberdir. Bu tür aktif dinleme, danışanın anlatısının bireysel parçalarını birbirine bağlamaya yardımcı olur ve bunun sonucunda danışmanlığın ana görevi - danışanı anlamak - gerçekleştirilir.
Yansıtıcı ve yansıtıcı olmayan dinleme
İki konuşma tarzı vardır ve konuşma sırasında bağlama bağlı olarak biri diğerinin yerini alabilir.
Bireysel konuşma– konu ile doğrudan temas kurmanıza, onun öznel dünyası, faaliyet ve davranışlarının nedenleri hakkında bilgi edinmenize olanak tanıyan bir teşhis yöntemi.
Konuşma yöntemi anket, gözlem ve deney gibi diğer yöntemlerle birlikte kullanılır. Bununla birlikte, dünyanın önde gelen psikologlarından bazılarının pratik çalışmalarında, konuşma bağımsız bir araştırma yöntemi olarak kullanılmıştır (J. Piaget'in "klinik konuşması", Z. Freud'un "psikanalitik konuşması"). Bu yöntemin, incelenen konunun özüne derinlemesine nüfuz etme derinliği açısından sağladığı fırsatlar, araştırmalarda henüz tam olarak kullanılmamıştır. Anket yönteminin aksine bu yöntem hala nispeten az kullanılmaktadır.
Konuşma, muhatabın doğrudan temas sırasında bir psikolog tarafından sorulan sorulara verdiği yanıtlara dayanarak bilgi edinme yöntemidir. Konuşma sırasında araştırmacı muhatabın davranış özelliklerini ve zihinsel durumunu tanımlar. Konuşmanın başarısının koşulu, deneğin araştırmacıya güvenmesi ve olumlu bir psikolojik atmosferin yaratılmasıdır. Bir konuşma sırasında faydalı bilgiler, konuların dış davranışları, yüz ifadeleri, jestleri ve konuşmanın tonlaması ile sağlanır.
Konuşma yönteminin amacı Genellikle, kişiliğinin sosyo-psikolojik ve bireysel psikolojik niteliklerinin incelenmesi sırasında ortaya çıkan, psikolog için anlaşılmaz olan bir dizi soru, muhatapla doğrudan iletişim halinde kontrol edilir ve açıklığa kavuşturulur. Ek olarak, konuşmanın amacı motivasyon alanının yapısını açıklığa kavuşturmaktır, çünkü davranış ve aktivite genellikle bir kişi tarafından değil, büyük olasılıkla muhatapla iletişimde tanımlanabilecek birkaç güdü tarafından belirlenir. Konuşma, psikoloğun ihtiyaç duyduğu herhangi bir durumu zihinsel olarak simüle etmenize olanak tanır. Niyetlerin en iyi şekilde sözlerle değil eylemlerle değerlendirileceği inkar edilemez. Ancak muhatabın öznel durumları, belirli koşullardaki davranışında ifade bulamayabilir, ancak başka koşullar ve durumlarda ortaya çıkabilir. Konuşmanın bir araştırma yöntemi olarak başarılı bir şekilde kullanılması, konu ile temas kurma yeteneğini öngören ve ona fikrini olabildiğince özgürce ifade etme fırsatı veren psikoloğun uygun nitelikleri ile mümkündür. Konuşma yöntemini kullanma sanatı ne soracağını ve nasıl soracağını bilmektir. Gereksinimlere ve uygun önlemlere uyulması koşuluyla, bir konuşma, geçmiş, şimdiki veya planlanan geleceğe ait olaylar hakkında, belgelerin gözlemlenmesinden veya psikolojik analizinden daha az güvenilir olmayan bilgiler elde etmenize olanak tanır. Ancak konuşma sırasında kişisel ilişkileri konuşmanın içeriğinden ayırmak gerekir.
Konuşma yönteminin avantajı anket kullanırken ortaya çıkan bazı olumsuz yönleri ortadan kaldıran kişisel iletişime dayalı olmasıdır. Konuşma aynı zamanda araştırmacının konuyu ayrıntılı olarak açıklama fırsatına sahip olması nedeniyle konuların doğru anlaşılması konusunda daha fazla güven verir. Konuşmanın yalnızca iki kişi tarafından yürütülen sözlü biçimi, soruların yanıtlarının kamuya açıklanmayacağı önkoşullarını oluşturduğundan, yanıtların daha güvenilir olduğu da varsayılmaktadır.
Konuşma yönteminin dezavantajı Anketle karşılaştırıldığında toplu anketlerde uzun bir anket hazırlanır ve veri birikimi oldukça yavaş olur. Bu nedenle pratikte zaman tasarrufu sağladığı için ankete başvurmaya daha istekli oluyorlar.
Psikolojide konuşma yöntemi yaygındır, ancak çoğu zaman karmaşık bir araştırma yöntemlerinde (örneğin, sosyo-psikolojik araştırmada veya psikolojik incelemede gösterge niteliğinde veriler elde etmek için vb.) Kullanılmasına rağmen. Herhangi bir konuşmanın özel bir bilimsel yöntem olmadığı unutulmamalıdır. Bir uzman tarafından yürütülen bir konuşma, odağı, planlaması ve formülasyonunun kesinliği bakımından sıradan iletişim ve konuşmadan farklıdır. Konuşma, özgür konular üzerinde ve belirli bir konu üzerinde, kasıtlı olarak belirli kurallara uygun olarak ve kuralsız olarak gerçekleştirilebilir. Aralarındaki fark, hedefli, sözde rehberli bir konuşmanın, kesinlikle uyulması gereken belirli koşullara tam olarak uygun olarak inşa edilmesidir. Bu tür koşullar, örneğin soruların formülasyonunu, sırasını ve konuşmanın süresini içerir. Bir psikoloğun doğrudan bir denekten veri elde etme yöntemi olarak konuşma, bir takım gereklilik ve koşullara uyumu gerektirir ve aynı zamanda psikoloğa özel sorumluluk yükler. Bu sadece konunun özünü bilerek iyi düzeyde bir sohbet yürütmeye hazırlanmakla ilgili değil, aynı zamanda farklı sosyal ve yaş gruplarından, milliyetlerden, inançlardan vb. temsilcilerle iletişim kurma becerisiyle de ilgilidir. Aynı derecede önemli olan, Sorunun özüne nüfuz etmek için gerçekleri sınıflandırın ve gerçekçi bir şekilde değerlendirin. Konuşma belirli bilgileri toplamak için yürütüldüğünden cevapların yazılması önemlidir. Pek çok çalışmada, önceden hazırlanmış sayfa ve diyagramların bulunmasını gerektiren, doğrudan konuşma sırasında not almak gerekir. Ancak bireysel görüşmelerde, belirli bir konuda psikologdan tavsiye istendiğinde, görüşme sırasında not alınması önerilmez. Konuşmanın ilerleyişini bittikten sonra kaydetmek daha iyidir. Ve bu durumda bilginin doğruluğu bozulabilse de, samimi bir konuşma sırasında not alma gerçeği, incelenen kişide olumsuz bir tepkiye ve doğru cevaplar verme konusunda isteksizliğe neden olabilir. Güvenilmez ve önemsiz olanları atmak için cevapları kapsamlı bir şekilde analiz etmesi, ancak bu durumda gerekli bilgilerin taşıyıcıları olan gerçeklere odaklanması gereken bir psikolog için konuşma yönteminin karmaşıklığını tam olarak belirleyen şey budur.
Bir konuşmada bilgi edinmek, araştırmacı ile denek arasındaki sözlü iletişime, doğrudan sosyal etkileşime dayanır ve bu, bu yöntemin büyük olanaklarını belirler. Kişisel temas, muhatabın amaçlarını ve konumunu daha iyi anlamaya yardımcı olur. Bu yöntemin esnekliği, çeşitli durumlara iyi bir adaptasyon sağlar, tüm bağlamın derinlemesine anlaşılmasının yanı sıra muhatabın bireysel tepkilerinin nedenlerini de teşvik eder. Araştırmacı, diğer yöntemleri kullanırken olduğu gibi yalnızca bilgi almakla kalmaz, aynı zamanda yanıtlayanın yanıtını dikkate alarak konuşmayı buna göre gerekli yöne yönlendirebilir. Denek ile araştırmacı arasındaki doğrudan temas, belirli kişilik özellikleri zihinsel esneklik, sosyallik, konuştuğu kişinin güvenini kazanma yeteneği gibi. Aklın esnekliği– durumu iyi yönetme ve hızlı bir şekilde en uygun kararları verme yeteneği. Sosyallik– iletişim kurma, önyargıların üstesinden gelme, muhatabın güvenini ve iyiliğini kazanma yeteneği.
Bireysel bir konuşma, psikoloğun psikolojik becerisinin, bilginin çok yönlülüğünün, hızlı düşünmenin, gözlem becerilerinin rolünü artıran doğrudan iletişim koşullarında gerçekleşir. Gözlem– olayların bireysel işaretlerini tanımlama ve değerlendirme yeteneği.
Psikolog güven ve samimiyet ortamı yaratmayı başarırsa, konuşma yöntemi onun başka hiçbir yöntemle elde edilemeyecek bilgileri elde etmesini sağlayacaktır. Aynı zamanda muhatabın cevaplarının, katılımcı ile görüşmeci arasında kurulan kişisel ilişkilerin etkisinden ve sorunun sorulma biçiminden kesinlikle arınmış olmasını sağlamak gerekir.
Konuşmaya kaç kişinin katıldığına göre konuşmalar farklılaşıyor bireysel(araştırmacı bir kişiyle konuşur) ve grup(bir araştırmacının birkaç kişiyle eşzamanlı çalışması).
Soruların yapısına göre standartlaştırılmış (yapılandırılmış, resmileştirilmiş), standartlaştırılmamış (yapılandırılmamış, resmileştirilmemiş) ve kısmen standartlaştırılmış konuşmalar ayırt edilir.
Soruların ön formülasyonunu ve sıralarının belirlenmesini içerir. Bu durumda elde edilen bilgiler nispeten kolay işlenebilmekte ancak bilginin derinliği azalmaktadır. Bu konuşma şekliyle yanlış ve eksik veri elde etme tehlikesi göz ardı edilemez. Standartlaştırılmış bir konuşma, çok sayıda insanı kapsarken, incelenen fenomendeki belirli eğilimleri bulmanın gerekli olduğu durumlarda en sık kullanılır.
Standartlaştırılmamış (yapılandırılmamış, resmileştirilmemiş) konuşma odaklı veya serbestçe geçer. Elbette araştırmacı sorulacak soruları önceden hazırlar ancak bunların içeriği, sırası ve üslubu, konuşmanın durumuna göre belirlenir ve soruları soran, önceden belirlenmiş bir şemaya bağlı kalan kişiye bağlıdır. Bu çalışma biçiminin dezavantajı, alınan bilgilerin işlenmesinin zorluğudur. Standartlaştırılmamış bir konuşma genellikle araştırmacının incelenen problemle ilk kez tanıştığı durumlarda kullanılır.
Ancak genellikle en uygun yöntem olarak kabul edilir. kısmen standartlaştırılmış konuşma. Diğer yöntemler gibi konuşma yöntemi de çalışmanın konusuna ve hedeflerine uygun çeşitli geçiş seçeneklerine sahip olabilir. Araştırmacının mevcut ilişkilerin zaten farkında olduğu ve sorunun belirli bir yönünü incelediği durumlarda, kısmen standartlaştırılmış konuşma yöntemini başarıyla kullanabilir. Bu durumda etkililiğin temel koşulu, açıkça tanımlanmış hedefler ve araştırma planının ayrıntılı bir şekilde geliştirilmesidir.
Organizasyon şekline göre Aşağıdaki konuşma türleri ayırt edilir: iş yerinde konuşma, ikamet yerinde konuşma, psikoloğun ofisinde konuşma. Organizasyon biçimine bağlı olarak konuşmanın özellikleri farklı şekilde kendini gösterir.
İş yerinde veya derslerde konuşma Genellikle işyerinde veya ofis binasında yapılır. Üretim veya eğitim ekipleri çalışıldığında ve araştırma konusu üretim veya eğitim sorunlarıyla ilgili olduğunda en uygunudur. Örneğin, bir konu ile bir konuşma, onun genellikle çalıştığı veya çalıştığı tanıdık koşullarda gerçekleşirse, o zaman konuşmanın konusuyla ilgili tüm koşullar zihninde daha hızlı güncellenir.
İkamet ettiğiniz yerde görüşme kişinin daha fazla zamana ve özgürlüğe sahip olduğu ev ortamında gerçekleştirilir. Konuşmanın konusunun, resmi veya eğitimsel ilişkilerin etkisinden uzak, resmi olmayan bir ortamda konuşulması daha uygun olan sorunlarla ilgili olması tercih edilir hale gelir. Normal şartlarda muhatap, gizli bilgilerin iletilmesini gerektiren soruları yanıtlamaya daha istekli olur.
Bir psikoloğun ofisinde konuşma Kural olarak, bireyin psikolojik niteliklerinin kapsamlı bir incelemesini tamamlar ve anketlerde ve testlerde sağlanması zor olan bilgilerin elde edilmesini sağlar. Konuşma ofis ortamına göre daha az resmi hale gelir.
Konuşmanın yeri ne olursa olsun, “üçüncü” tarafların etkisini ortadan kaldırmaya veya en azından azaltmaya özen göstermekte fayda var. Deneyimler, bir konuşma sırasında "üçüncü" bir kişinin (meslektaş, aile üyesi, misafir, komşu) sessiz varlığının bile konuşmanın psikolojik bağlamını etkilediğini ve deneğin cevaplarının içeriğinde önyargıya neden olabileceğini göstermektedir.
Standartlaştırılmış (yapılandırılmış, resmileştirilmiş) konuşma- araştırmacı ile denek arasındaki iletişimin ayrıntılı bir anket ve talimatlarla sıkı bir şekilde düzenlendiği bir konuşma türü. Standartlaştırılmış sohbete genellikle hakim olan kapalı sorular. Bu tür bir konuşmayı kullanırken araştırmacı, soruların ifadelerine ve sırasına sıkı sıkıya bağlı kalmalıdır.
Soruların ifadesi okumaya yönelik değil, konuşmanın durumuna göre tasarlanmalıdır. Konuşma planı "yazılı" olarak değil, sohbete dayalı, sözlü bir tarzda geliştirilir. Örneğin bir soru şu şekilde formüle edilebilir: “Boş zamanınızda sizin için farklı türde aktivitelerin listesini çıkaracağım. Lütfen bana boş vaktin olduğunda genellikle hangisini yaptığını söyler misin?”
Denek soruyu dikkatle dinlemeli ve önceden düşünülmüş bir setten en uygun cevap seçeneğini seçmelidir. Bir konuşma sırasında konuya net olmayan bir kelimeyi veya sorunun anlamını açıklama ihtiyacı duyulursa, araştırmacı, sorunun orijinal ifadesinin anlamından keyfi bir yoruma veya sapmaya izin vermemelidir.
Bu tür bir konuşmanın avantajları, araştırmacının konuyu konuşma planı boyunca tek bir önemli ayrıntıyı bile kaçırmadan "katı" yönlendirdiği için gerçeklerin en eksiksiz açıklamasının elde edilmesidir. Aynı zamanda, prestij faktörünün olası etkisi ile ilişkili olan da tam olarak bu durumdur: öznenin, gerçek durumdan bağımsız olarak, normatif gerekliliklere verdiği yanıtlara uyma arzusu.
Dolayısıyla, standartlaştırılmış (resmileştirilmiş) bir konuşma durumunda, araştırmacıya öncelikle icracı bir rol atanır. Bu konuşma biçiminde araştırmacının veri kalitesi üzerindeki etkisi en aza indirilebilir.
Kısmen standartlaştırılmış konuşma- araştırmacı ile konu arasındaki iletişimin kullanılarak gerçekleştiği bir konuşma türü açık sorular ve araştırmacının ve deneğin davranışının daha az derecede standardizasyonunu sağlar. Araştırmacı, kesinlikle zorunlu bir soru dizisini ve bunların açık bir biçimde, yani cevap seçenekleri olmadan formülasyonunu sağlayan ayrıntılı bir konuşma planı geliştirir. Araştırmacı soruları verilen anlatımdan sapmadan yeniden üretir ve denek serbest bir şekilde yanıtlar verir. Araştırmacının görevi bunları eksiksiz ve net bir şekilde kaydetmektir. Cevapları kaydetme yöntemi de standarttır ve talimatlarda belirtilmiştir. Bu, deneğin kelime dağarcığını koruyan kelimesi kelimesine bir kayıt olabilir (stenografi veya bant kaydı dahil). Bazen bir konuşma sırasında yanıtların doğrudan kodlanması kullanılır. Bu durumda, her sorunun ardından araştırmacının gerekli konumları not ettiği cevaplar için bir sınıflandırma şeması sunulur. Örneğin şu sorudan sonra: "Hangi gazeteleri okuyorsunuz?" - anket araştırmacının ilgisini çeken gazetelerin bir listesini sağlar ve aynı zamanda "diğer gazeteler" konumunu da sağlar.
Bu tür bir konuşma biraz daha fazla zaman ve emek gerektirir: Deneğin cevapları düşünmesi ve formüle etmesi daha uzun sürer ve araştırmacı bunları kaydetmek için daha fazla zaman harcar. Cevapların içeriğinin kodlanması ve ardından analiz edilmesi için harcanan zaman artar. Bu nedenlerden dolayı, açık uçlu soruların yer aldığı kısmen standartlaştırılmış bir görüşme, standart bir görüşmeye göre daha az kullanılır. Aynı zamanda, tüm görevler resmileştirilmiş, birleştirilmiş bilgi gerektirmez. Bazı durumlarda, deneklerin davranışları, görüşleri ve değerlendirmelerindeki mümkün olan en geniş yelpazedeki farklılıkları hesaba katmak özellikle değerlidir ve bu tür bilgiler yalnızca konuşmanın standardizasyonunu azaltarak, araştırmacıya daha fazla bilgi vererek elde edilebilir. deneklerin ifadelerini kaydetme özgürlüğü.
Test deneklerinin ifadeleri; biçim, içerik, hacim, kompozisyon, bütünlük, farkındalık düzeyi ve önerilen konunun özüne ilişkin analitik anlayış açısından önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Alınan yanıtların tüm bu özellikleri analiz konusu olmaktadır. Bilgilerin bu şekilde açıklığa kavuşturulması için bir tür "ödeme", verilerin toplanması ve işlenmesi için harcanan ek zamandır. Araştırma görevlerinin, bilginin kalitesi ve içeriğinin yanı sıra zaman ve emek maliyetleri arasındaki benzer karşılıklı bağımlılıklar diğer konuşma türlerinin karakteristiğidir.
Odaklanmış konuşma araştırmacının ve muhatabın davranışlarının standardizasyonunun azalmasına yol açan bir sonraki adımdır. Amacı belirli bir durum, olgu, sonuçları veya nedenleri hakkında görüş ve değerlendirme toplamaktır. Bu tür bir konuşmadaki konular, konuşmanın konusuyla önceden tanıştırılır: bir kitap veya makale okurlar, metodolojisi ve içeriği daha sonra tartışılacak olan bir seminere katılırlar vb. Böyle bir sohbete ilişkin sorular da sorulur. Bunların bir listesi önceden hazırlanır ve araştırmacı için zorunludur: Sırasını ve anlatımını değiştirebilir, ancak her konu hakkında bilgi edinmelidir.
Ücretsiz konuşma araştırmacı ve denek arasındaki davranışın minimum düzeyde standardizasyonu ile karakterize edilir. Bu tür bir konuşma, araştırmacının araştırma problemini yeni tanımlamaya başladığı ve spesifik içeriğini belirli koşullarda netleştirdiği durumlarda kullanılır.
Ücretsiz bir görüşme, önceden hazırlanmış bir anket veya geliştirilmiş bir konuşma planı olmadan gerçekleştirilir. Sadece muhataba tartışma için sunulan konuşmanın konusu belirlenir. Konuşmanın yönü, mantıksal yapısı, soruların sırası, ifadeleri - her şey konuşmayı yürüten kişinin bireysel özelliklerine, tartışma konusu hakkındaki fikirlerine, belirli duruma bağlıdır.
Bu durumda elde edilen bilgilerin istatistiksel işleme için birleştirilmesine gerek yoktur. Benzersizliği, çağrışımların genişliği ve belirli koşullar altında incelenen sorunun spesifik özelliklerinin analizi nedeniyle değerli ve ilginçtir. Cevaplar mümkün olduğu kadar doğru bir şekilde kaydedilir (tercihen steno veya kayıt cihazı). Cevapları özetlemek için metinlerin geleneksel içerik analizi yöntemleri kullanılır.
Kullanılmış literatür listesi
1. Gusev A., Izmailov Ch., Mikhalevskaya M. Psikolojide ölçüm. Genel psikolojik atölye. – M.: UMK Psikoloji, 2005 (Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı Eğitim ve Metodoloji Derneği'nin çalışma damgası).
2.Ramendik D.M. Psikolojik atölye. Seri: yüksek mesleki eğitim. – M.: Academia, 2006 (Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı Eğitim ve Metodoloji Derneği'nin Devlet İşareti).
Konuşma, hem incelenen kişiden, hem de incelenen grubun üyelerinden ve çevredeki insanlardan, incelenen fenomen hakkında mantıksal bir biçimde bilgi almayı içeren psikoloji ve pedagojinin ana yöntemlerinden biridir. İkinci durumda, konuşma, bağımsız özellikleri genelleştirme yönteminin bir unsuru olarak hareket eder. Yöntemin bilimsel değeri, araştırma nesnesiyle kişisel temas kurma, verileri hızlı bir şekilde elde etme ve bunu bir röportaj şeklinde netleştirme yeteneğinde yatmaktadır.
Konuşma resmi veya gayri resmi olabilir. Resmi konuşma Alınan bilgileri hızlı bir şekilde gruplandırmanıza ve analiz etmenize olanak tanıyan, soruların standartlaştırılmış formülasyonunu ve bunlara yanıtların kaydedilmesini içerir. Gayri resmi konuşma Mevcut duruma göre sürekli olarak ek sorular sorulmasını mümkün kılan, gevşek bir şekilde standartlaştırılmış sorular üzerinde gerçekleştirilir. Bu tür bir konuşma sırasında, kural olarak, araştırmacı ile katılımcı arasında daha yakın temas sağlanır ve bu da en eksiksiz ve derinlemesine bilginin elde edilmesine katkıda bulunur.
Psikolojik ve pedagojik araştırma pratiğinde, konuşma yöntemini uygulamak için belirli kurallar geliştirilmiştir:
♦ yalnızca incelenen sorunla doğrudan ilgili konular hakkında konuşun;
♦ muhatabın bu konulardaki yeterlilik derecesini dikkate alarak soruları açık ve net bir şekilde formüle etmek;
♦ Yanıtlayanları ayrıntılı yanıtlar vermeye teşvik eden anlaşılır bir biçimde sorular seçin ve sorun;
♦ yanlış sorulardan kaçının, muhatabın ruh halini ve öznel durumunu dikkate alın;
♦ muhatabın araştırmacıyı bir lider olarak değil, onun hayatına, düşüncelerine ve özlemlerine gerçekten ilgi gösteren bir yoldaş olarak görmesini sağlayacak şekilde bir konuşma yürütmek;
♦ aceleyle, heyecanlı bir halde konuşmayın;
♦ Konuşmanın ilerlemesine kimsenin müdahale etmeyeceği bir yer ve zaman seçin ve dostane bir tutum sergileyin.
Genellikle konuşma sürecine kayıt eşlik etmez. Ancak araştırmacı, gerekirse, işini bitirdikten sonra konuşmanın tüm seyrini tamamen yeniden yapılandırmasına olanak sağlayacak bazı notlar alabilir. Araştırma sonuçlarını kaydetmenin bir biçimi olarak bir protokol veya günlük, konuşmanın bitiminden sonra doldurulması en iyisidir. Bazı durumlarda, kayıt için teknik araçlar kullanılabilir - bir kayıt cihazı veya ses kayıt cihazı. Ancak aynı zamanda katılımcıya, görüşmenin uygun teknoloji kullanılarak kaydedileceği bildirilmelidir. Başarısız olursa, bu fonların kullanılması önerilmez.
Şu anda, bilimsel literatürde, bu araştırma yönteminin analizine açıkça yeterince önem verilmemektedir. Aynı zamanda, bazen başka yöntemlerle elde edilemeyen çok değerli bilgilerin konuşma yoluyla elde edilebileceği de kabul edilmektedir. Konuşma biçimi, başka hiçbir yöntemde olmadığı gibi hareketli ve dinamik olmalıdır. Bir durumda, konuşmanın amacı - şu veya bu önemli bilgiyi elde etmek - gizlenebilir, çünkü bu, verilerin daha fazla güvenilirliğini sağlar. Diğer bir durumda ise tam tersi, dolaylı sorular kullanarak nesnel bilgi elde etme girişimi, konuşmaya katılanların olumsuz, şüpheci tepkisine neden olabilir (“Akıllı gibi davranıyor” gibi). Böyle bir reaksiyonun ortaya çıkma olasılığı özellikle özgüveni yüksek kişilerde yüksektir. Bu tür durumlarda araştırmacı şu pozisyonu alırsa daha güvenilir bilgi alacaktır, örneğin: "Çok şey biliyorsun, bize yardım et." Bu pozisyon genellikle bilgi edinme konusundaki artan ilgiyle desteklenir. Bu durum insanları daha açık ve samimi olmaya teşvik eder. Bir insanı açık sözlü olmaya çağırmak ve onu dinlemek büyük bir sanattır. Doğal olarak insanların açık sözlülüğüne değer verilmeli ve alınan bilgiler dikkatli ve etik bir şekilde ele alınmalıdır. Araştırmacı not almadığında konuşmanın samimiyeti artar.
Bir görüşmede araştırmacı bir uzmanla iletişim kurar. Bu iletişim sürecinde iki kişi arasında belirli ilişkiler oluşur. İki insanı bir araya getiren ya da birey olarak ayıran küçük dokunuşlardan, nüanslardan oluşurlar. Çoğu durumda araştırmacı, katılımcının kişiliğiyle iletişimde yakınlaşmaya çalışır. Ancak bazen yakınlaşmanın ve ulaşılan açık sözlülüğün “kısılması” ve iletişimde belirli bir mesafeye döndürülmesi gerektiği zamanlar vardır. Örneğin, bazen araştırmacının samimi ilgisini algılayan bir katılımcı (ve çoğu durumda ilgi psikolojik olarak görüşülen kişinin ona söyledikleriyle içsel bir anlaşma olarak kabul edilir), kural olarak kendi öznel bakış açısını empoze etmeye başlar. iletişimde mesafeyi ortadan kaldırmaya çalışır vb. Bu durumda daha fazla yakınlaşmaya gitmek akıllıca değildir, çünkü sohbeti tamamen dışsal da olsa iletişimde tam bir uyumla bitirmek olumsuz sonuçlara yol açabilir. Bu nedenle araştırmacının bu tür insanlarla konuşmayı belirli bir sınır belirleyerek veya bir konuda fikir ayrılığına düşerek sonlandırması psikolojik olarak tavsiye edilir. Bu onu gelecekte muhatabının aşırı olumsuz tepkisinden koruyacaktır. İletişimin bu inceliklerini yaratmak, araştırmacının insan psikolojisi bilgisine dayanması gereken gerçek bir sanattır.
Psikolojik ve pedagojik araştırmanın yapısında anket yöntemleri
Psikolojik ve pedagojik araştırmaların anket yöntemleri, araştırmacının katılımcılara soru içeren yazılı veya sözlü, doğrudan veya dolaylı taleplerini temsil eder; cevapların içeriği, üzerinde çalışılan sorunun bireysel yönlerini ortaya çıkarır. Bu yöntemler, gerekli bilginin kaynağının, incelenen süreçlere ve olaylara doğrudan katılan kişiler olduğu durumlarda kullanılır. Anket yöntemlerini kullanarak hem olaylar ve gerçekler hakkında hem de yanıtlayanların görüşleri, değerlendirmeleri ve tercihleri hakkında bilgi edinebilirsiniz.
Psikoloji ve pedagojide tarama yöntemlerinin önemi, incelenen alanın (psikolojik ve pedagojik süreçler ve olgular) araştırma bilgisi ile sağlanması ne kadar zayıfsa ve bu alanın doğrudan gözlem için o kadar az erişilebilir olması o kadar büyüktür. Ancak anket yöntemleri evrensel değildir. Diğer psikolojik ve pedagojik araştırma yöntemleriyle birlikte en verimli şekilde kullanılırlar.
Anket yöntemlerinin yaygın kullanımı, ankete katılanlardan elde edilen bilgilerin diğer yöntemlerle elde edilebilecek bilgilerden genellikle daha zengin ve ayrıntılı olmasıyla açıklanmaktadır. İşlenmesi kolaydır ve nispeten hızlı ve ucuz bir şekilde elde edilebilir.
Anket yöntemlerinin dezavantajları aşağıdakileri içerir:
♦ Alınan bilginin öznelliği: Yanıt verenler genellikle belirli gerçeklerin veya olayların önemini ve bunların bunlar içindeki rolünü abartma eğilimindedir;
♦ araştırma araçlarının derlenmesinde, örneklem popülasyonunun (“örneklem”) belirlenmesinde ve verilerin yorumlanmasında metodolojik hatalar nedeniyle meydana gelebilecek bilgilerin çarpıtılması;
♦ katılımcılara bilinmeyen bilgiler.
Psikolojik ve pedagojik araştırmalarda anket yöntemleri aşağıdaki formlarda kullanılır: röportajlar (sözlü anketler), anketler (yazılı anketler), uzman anketleri, testler (anket sonuçlarını değerlendirmek için standartlaştırılmış formlarla) ve ayrıca sosyometrinin kullanılması,
Bir grup insandaki kişilerarası ilişkileri gösterir. Bu yöntemlerin her birini kısaca açıklayalım.
Anket- önemli sayıda katılımcının katılımıyla yapılan bir ankete dayanan ve belirli psikolojik ve pedagojik olayların tipikliği hakkında bilgi edinmek için kullanılan ampirik bir araştırma yöntemi.
Bu yöntem, insanların belirli konularda ortak görüş ve kanaatlerini oluşturmayı mümkün kılar; Faaliyetlerinin motivasyonunu, ilişkiler sistemini tanımlar.
Aşağıdaki anket seçenekleri mevcuttur: kişisel(araştırmacı ile katılımcı arasında doğrudan temas olması durumunda) veya dolaylı(anketler dağıtılmış bir şekilde dağıtılır ve katılımcılar bunları uygun bir zamanda yanıtlar); birey veya grup; sürekli veya seçici.
Bir konuşmada olduğu gibi, anket özel bir ankete - bir ankete - dayanmaktadır. Anketin yerleşik kurallara uygun olarak geliştirilmiş, içerik ve biçimde sıralanmış bir dizi soru ve ifadeyi içeren ve çoğu zaman bunlara olası yanıtları içeren bir araştırma belgesi olduğu gerçeğinden hareketle, geliştirilmesi özel dikkat ve düşünce gerektirir."
Anket üç anlamsal bölüm içermelidir:
♦ giriş anketin amacını ve motivasyonunu içeren, yanıtlayanın ankete katılımının önemini vurgulayan, cevapların gizliliğini garanti eden ve anketi doldurma kurallarını açıkça ortaya koyan;
♦ ana, cevaplanacak soruların bir listesinden oluşan;
♦ sosyo-demografik, Görüşülen kişinin temel biyografik verilerini ve sosyal statüsünü ortaya çıkarmak için tasarlanmıştır.
Uygulama gösteriyor ki ne zaman gelişim Araştırma anketinde aşağıdaki temel gereksinimlerin dikkate alınması tavsiye edilir:
♦ geçerliliğini (geçerliliğini) kontrol etmek ve değerlendirmek, en uygun seçeneği ve soru hacmini araştırmak için anketin testini (pilotlama) yapın;
♦ ankete başlamadan önce amacını ve araştırma sonuçları açısından önemini açıklayın;
♦ yanıtlayanlara karşı saygılı bir tutumu gerektirdiğinden soruları doğru sorun;
♦ anonim yanıt olasılığını bırakın;
♦ soruların muğlak yorumlanma olasılığını ve katılımcılar için anlaşılır olmayabilecek özel terimlerin ve yabancı kelimelerin kullanımını hariç tutun;
♦ sorunun sizden birden fazla olguyu aynı anda değerlendirmenizi veya aynı anda birden fazla olay hakkında fikir beyan etmenizi istemediğinden emin olun;
♦ şu prensibe göre bir anket oluşturun: daha basit sorulardan daha karmaşık sorulara;
♦ ayrıntılı, uzun sorularla ve bunlara önerilen yanıtlarla kendinizi kaptırmayın; çünkü bu, algıyı karmaşıklaştırır ve bunları doldurma süresini artırır;
♦ yanıtlayıcılarda olumlu bir psikolojik tutum ve istek yaratacak şekilde doğrusal (ardından gelen her soru bir öncekini geliştirir ve belirler) ve kesitsel (bir sorunun yanıtı başka bir sorunun yanıtının güvenilirliğini kontrol eder) sorular sorun samimi cevaplar vermek;
♦ matematiksel istatistik yöntemlerini kullanarak çok sayıda yanıtı hızlı bir şekilde işleme yeteneği sağlar.
Anket yapma deneyimi, anket az sayıda soru içerdiğinde (7-10'dan fazla değil) katılımcının daha eksiksiz ve anlamlı cevaplar verdiğini göstermektedir.
Bir anket derlerken, soru oluşturmak için çeşitli seçenekler kullanılır. Bunlar açık, kapalı ve yarı kapalı soruların yanı sıra filtre soruları ve sıralama sorularıdır.
Açık Katılımcıların bağımsız olarak cevap vermesi gereken soruları adlandırın ve bunları ankette veya özel bir formda özel olarak belirlenmiş alanlara girin. Bu tür sorular, araştırmacının katılımcıyı tekliflerin oluşturulması, herhangi bir sorunla ilgili tavsiyelerde bulunulması konusunda aktif çalışmaya dahil etmeye çalıştığı veya sorulan soruya yönelik alternatiflerin kümesinin tamamen açık olmadığı durumlarda kullanılır.
Kapalı Bunlar anketin olası yanıtlarını sunduğu sorulardır. Araştırmacının bir sorunun yanıtlarının ne olabileceğini açıkça anladığı durumlarda veya bir şeyi çalışma için önemli olan belirli özelliklere göre değerlendirmenin gerekli olduğu durumlarda kullanılırlar. Kapalı soruların avantajları şunlardır: sorunun yanlış anlaşılması, çeşitli katılımcı gruplarından gelen yanıtların karşılaştırılması ve ayrıca anketi doldurma ve alınan verileri işleme kolaylığı. Yarı kapalı soru kapalı olandan farklıdır, çünkü önerilen cevap seçeneklerine ek olarak, yanıtlayanın sorunun özüne ilişkin kişisel görüşünü yansıtabileceği bir tür çizgi vardır. Bu, araştırmacının olası alternatifler listesinin katılımcının fikrini ifade etmesi için yeterli olacağından emin olmadığı durumlarda yapılır.
Kapalı ve yarı kapalı sorularda cevap seçeneği sayısı çok fazla olmamalıdır - en fazla 15. Ayrıca kapalı veya yarı kapalı türdeki herhangi bir soruda şu alternatif verilmelidir: “Bilmiyorum .” Bu, soruya nasıl cevap vereceğini bilmeyen veya sorulan konu hakkında kesin bir fikri olmayan katılımcıların kendi konumlarını yansıtabilmeleri için gereklidir.
Anketlerde oldukça sık kullanılır Soruları filtreleyin. Aynı anda iki sorudan oluşurlar: Birincisi, katılımcının belirli bir gruba ait olup olmadığı veya daha sonra tartışılacak olan gerçeği (olgusu) bilip bilmediği belirlenir. Daha sonra olumlu cevap veren katılımcılardan bir olgu, olay veya özellik hakkındaki görüşlerini veya değerlendirmelerini ifade etmeleri istenir.
Psikolojik ve pedagojik araştırmalarda kullanılan başka bir tür anket sorusu daha vardır: sıralama soruları Pek çok yanıt seçeneği arasında yanıtlayan için en önemli ve anlamlı olanı belirlemenin gerekli olduğu durumlarda kullanılırlar. Bu durumda katılımcı, önem derecesine bağlı olarak her cevaba karşılık gelen bir sayı atar.
Bu çok önemli Anketin ön denemesi. Cevapların dış işaretleri (basmakalıplaştırma, tek hecelilik, alternatiflik, “Bilmiyorum”, “Cevap vermekte zorlanıyorum” gibi önemli sayıda cevap veya boşluklar, beyaz çizgiler; araştırmacının istediği cevabı “tahmin etmek” vb. .) ifadelerin sorularını karmaşık, yanlış, bir dereceye kadar birbirinin kopyası, içerik olarak benzer olduğunu, böylece yanıt verenlerin yürütülen anketin önemini, araştırmacı için doğru cevapların önemini anlamadıklarını belirtin.
Anket araştırması erişilebilir bir yöntemdir ancak aynı zamanda her türlü öznelci "resif" araştırma yöntemine karşı daha savunmasızdır. Bu, “sorgulama çılgınlığı” ile mutlaklaştırılamaz veya uzaklaştırılamaz. Bir araştırmacının, yalnızca kendisine aşina olmayan çok sayıda insanın görüşlerini belirlemeye ihtiyaç duyulduğu durumlarda buna başvurması tavsiye edilir. Başka bir deyişle, gerçek gerçeklerin incelenmesinin yerini onlar hakkındaki görüşlerin incelenmesi alamaz. Doğru kullanıldığında anketler güvenilir ve objektif bilgi sağlayabilir.
Röportaj- bir tür anket yöntemi, bir kişi veya bir grup insanla özel bir hedefli iletişim türü.
Röportaj gündelik sohbete dayanmaktadır. Ancak bunun aksine muhatapların rolleri sabittir, standartlaştırılmıştır ve hedefler yürütülen araştırmanın tasarımı ve hedefleri tarafından belirlenmektedir.
Özellikler Görüşme, araştırmacının yalnızca yaklaşan konuşmanın konusunu ve cevap almak istediği ana soruları önceden belirlemesinden oluşur. Gerekli tüm bilgiler, kural olarak, görüşmeyi yapan kişi (görüşmeci) ile onu veren kişi arasındaki iletişim sürecinde elde edilen bilgilerden alınır. Görüşmenin başarısı ve alınan bilgilerin eksiksizliği ve kalitesi büyük ölçüde bu iletişimin niteliğine, temasın yakınlığına ve tarafların karşılıklı anlayış derecesine bağlıdır.
Röportajın ankete göre avantajları ve dezavantajları vardır. Aralarındaki temel fark temas biçimindedir. Anket yaparken, araştırmacı ile yanıtlayan arasındaki iletişime bir anket aracılık eder. Katılımcılar, içerdiği soruları ve anlamlarını, mevcut bilgilerinin sınırları dahilinde bağımsız olarak yorumlarlar. Cevabı oluşturur ve anket metninde belirtildiği veya anketi yürüten kişi tarafından duyurulduğu şekilde ankete kaydeder. Görüşme yapılırken araştırmacı ile bilgi kaynağı olan kişi arasındaki iletişim, araştırma programında öngörülen soruları soran, katılımcılarla konuşmayı organize eden ve yönlendiren bir uzman (görüşmeci) yardımıyla gerçekleştirilir ve alınan cevapları da talimatlara göre kaydeder.
Bu durumda aşağıdakiler açıkça ortaya çıkar: röportajın avantajları:Öncelikle katılımcılarla çalışırken eğitim seviyelerini dikkate almak, anket konusuna yönelik tutumlarını, bireysel sorunlarını belirlemek, tonlama ve yüz ifadelerini kaydetmek mümkündür. İkinci olarak, yanıtlayanın kişiliğini ve önceki yanıtların içeriğini dikkate alarak soruların anlatımını esnek bir şekilde değiştirmek mümkün hale gelir. Üçüncüsü, ek (açıklayıcı, kontrol edici, yol gösterici, açıklayıcı vb.) sorular sorabilirsiniz. Dördüncüsü, röportajın günlük konuşmaya yakınlığı, rahat bir iletişim atmosferinin ve cevapların samimiyetinin ortaya çıkmasına katkıda bulunur. Beşincisi, görüşmeci muhatabın psikolojik tepkilerini izleyebilir ve gerekirse konuşmayı ayarlayabilir.
Gibi ana dezavantaj Bu yöntem, ankete katılan az sayıda katılımcıyla işin yüksek emek yoğunluğunu vurgulamalıdır.
Araştırmacının ulaşmak istediği amaca göre, görüş röportajı, Olgulara, olaylara ilişkin değerlendirmelerin açıklanması ve belgesel röportaj, gerçeklerin saptanması ile ilgili 1.
Psikolojik ve pedagojik araştırmalarda bilgi toplamanın en etkili yöntemlerinden biri uzman anketi, yetkili kişilerin bilgileri kullanılarak verilerin elde edilmesini içerir.
Sıradan yanıtlayıcıları değil, herhangi bir konuyu değerlendirirken görüş bildiren yüksek nitelikli, deneyimli uzmanları kastediyorlar. Uzman görüşüne dayalı anket sonuçlarına denir uzman değerlendirmeleri. Bu nedenle bu yönteme genellikle uzman değerlendirme yöntemi adı verilir.
Psikolojik ve pedagojik araştırmalarda uzman anketi yöntemi aşağıdaki sorunları çözmek için kullanılır:
♦ araştırma metodolojisinin ana hükümlerinin açıklığa kavuşturulması, usule ilişkin konuların belirlenmesi, bilgilerin toplanması ve işlenmesi için yöntem ve tekniklerin seçilmesi;
♦ kitlesel anketlerden elde edilen verilerin güvenilirliğinin ve netliğinin değerlendirilmesi, özellikle bunların çarpıtılması tehlikesi olduğunda;
♦ araştırma sonuçlarının daha derin analizi ve çalışılan psikolojik ve pedagojik olgudaki değişikliklerin doğasının tahmini;
♦ diğer yöntemler kullanılarak elde edilen bilgilerin doğrulanması ve açıklığa kavuşturulması;
♦ araştırma sonuçlarının analizi, özellikle de farklı yorumlara izin veriyorsa.
Bahsedilen vakaların her birinde, bir uzman araştırması belirli bir çalışmanın amaç ve hedeflerine tabidir ve incelenen nesne hakkında bilgi toplama araçlarından biridir. Bir uzman araştırmasının sonuçlarının güvenilirliğinin arttırılması, mantıksal ve istatistiksel prosedürler, uzmanların seçimi, anketin organizasyonu ve elde edilen verilerin işlenmesi kullanılarak sağlanır.
Uygulama, değerlendirmeye ne kadar çok uzman katılırsa, genel sonuç ne kadar doğru olursa, bir kişinin kişiliğinin veya bir grup katılımcının gelişim düzeyinin o kadar doğru teşhis edildiğini göstermektedir. Değerlendirilen tüm parametrelere ilişkin tüm uzmanların görüşlerinin dikkate alınması zor bir iştir. Uzman görüşlerinin genelleştirilmesini optimize etmek için genellikle niceliksel değerlendirmeler kullanılır. Uzmanlardan beş puanlık (bazen üç veya dört puanlık) ayrı bir ölçekte görüşlerini belirtmeleri istenir. Kişilik kalitesini değerlendirmek için genellikle aşağıdaki ölçek kullanılır:
5 - bu kişilik kalitesinin çok yüksek düzeyde gelişimi, çeşitli faaliyet türlerinde kendini gösteren bir karakter özelliği haline gelmiştir; 4 - bu kişilik niteliğinin yüksek düzeyde gelişimi, ancak henüz her türlü faaliyette kendini göstermemiştir;
3 - değerlendirilen ve karşıt kişilik özellikleri açıkça ifade edilmez ve genellikle birbirini dengeler;
2 - değerlendirilen kişinin karşısındaki kişilik niteliği gözle görülür şekilde daha belirgindir ve daha sık ortaya çıkar
1 - Değerlendirilen kişinin tam tersi nitelik açıkça ifade edilir ve çeşitli faaliyet türlerinde kendini gösterir ve bir kişilik özelliği haline gelmiştir.
Bunlar uzman görüşlerinin resmileştirilmesine yönelik en genel kriterlerdir. Her özel durumda, belirli parametreleri değerlendirirken daha spesifik ve anlamlı kriterler belirlenir.
Uzman görüşünün niceliksel olarak ifade edilmesi durumunda, söz konusu araştırma yöntemine sıklıkla denir. kutup noktası yöntemini kullanarak.
Uzman görüşlerinin resmileştirilmesi, araştırma sonuçlarının işlenmesinde matematiksel ve istatistiksel yöntemlerin 1 ve modern bilgisayar teknolojisinin kullanılmasına olanak sağlar. Yalnızca bir sıralama ölçeğine göre değil, aynı zamanda bireyleri (gruplar veya mikro gruplar) sıralayarak, yani onları bir veya diğer özelliklerine göre artan (veya azalan) düzende düzenleyerek de gerçekleştirilebilir.
Diyelim ki, disiplin derecelerine göre yanıt verenlerin bir listesini yapabilirsiniz. Listedeki ilk kişi en disiplinli ise, ikincisi bu kişilik niteliğinin gelişim derecesi vb. açısından en yakın olanıdır. En disiplinsiz olan listeyi kapatacaktır. Doğal olarak, her uzmanın kesinlikle bireysel bir listesi olacaktır. Uzman görüşünün tutarlılık derecesi, çeşitli korelasyon katsayıları, örneğin Spearman korelasyon katsayısı kullanılarak ölçülebilir. Örneğin iki uzman, uzmanları disiplin derecelerine göre bu sıraya göre sıraladı.
| uzman | II uzman | D | gün 2 | |
| A | ||||
| B | -2 | |||
| İÇİNDE | -1 | |||
| G | ||||
| D |
Toplam d n= 6.
Spearman korelasyon katsayısı aşağıdaki formül kullanılarak bulunur:
Nerede Rs- sıra korelasyon katsayısı (+1 ile -1 arasında değişebilir), D 2 ben- sıra farklılıklarının karesi, N- karşılaştırılan kişi sayısı
Elde edilen sonuçları önerilen formülde yerine koyalım
Bu, uzmanlar arasında oldukça yüksek düzeyde bir anlaşmadır. Uygulamada, uzman görüşlerinin birliğinin Spearman korelasyon katsayısının negatif değeri ile de değerlendirildiği durumlar vardır. Şu tarihte: Rs= -1 - Uzman görüşlerinin tam tersi var. Şu tarihte: Rs = + 1 - onların tamamen tesadüfi. Ancak çoğu durumda Rs 0,5 ila 0,9 arasında değişir. Bu genellikle uzman görüşleri arasındaki gerçek anlaşma derecesidir. Uzman değerlendirmelerinin doğruluk derecesi, uzmanların nitelik düzeyine, sayılarına ve sıralama nesnelerinin sayısına bağlıdır. Uzmanların gözlem becerilerine, yaşam deneyimine ve insanlarla çalışma pratiğine sahip olmaları; değerlendirilen bireylerle olan çatışmalı ilişkiler veya iş dışı bağımlılık ilişkileri nedeniyle görüşlerinin bozulmaması önemlidir. Ekip liderleri bu gereksinimleri en iyi şekilde karşılar. Ancak anketi yanıtlayan öğrenci arkadaşlarının değerlendirmeleri oldukça önemli ve faydalıdır. "Aşağıdan" ve "yukarıdan" değerlendirmeler arasındaki güçlü fark, değerlendirilen kişinin temel özelliklerinin bilinmediğinin bir işareti olabilir.
Uzman değerlendirmelerinin doğruluğunun uzman sayısına bağlı olduğu düşünülmektedir. Bazı durumlarda 15-20 uzmanın görüşünden yararlanılmaktadır. Bu, katılımcılar arasındaki ilişkilerin çoğu durumda çok yönlü olmasıyla açıklanmaktadır. Sıralanan kişisel niteliklerin veya diğer özelliklerin sayısı kural olarak 20'den fazla olmamalıdır ve bu prosedür, sayıları 10'dan az olduğunda en güvenilirdir.
Uzman değerlendirme yöntemi de denir GOL yöntemi(grup kişilik değerlendirmesi). Yurtdışında buna genellikle “yetkili yargıçların yöntemi” veya “derecelendirme” adı verilir. Grubun her üyesi, kendileri ve diğer katılımcılar arasındaki ilişkiyi değerlendirirken (belirli bir kritere göre) uzman olarak hareket ettiğinde, uzman değerlendirme yöntemi, sosyal psikolojide ana araştırma yöntemlerinden biri olan sosyometrik bir prosedüre dönüşür ve pedagoji.
Sosyometrik yöntem(sosyometri yöntemi), ön anketlerini kullanarak bir grup insandaki kişilerarası ilişkileri tanımlamanıza olanak tanır.
İnsanlar arasındaki ilişkiler, ortak faaliyete yönelik nesnel ihtiyaç (grupların resmi yapısına yol açar) ve duygusal faktör - beğeniler ve hoşlanmamalar (bu faktör gruptaki resmi olmayan ilişkilere yol açar) tarafından önceden belirlenir. İnsanların gayri resmi ilişkilerini, ilişkilerinin yapısını, hoşlanıp hoşlanmadıklarını, "Boş zamanınızı kiminle geçirmek istersiniz?", "Kiminle çalışmak istersiniz?" gibi basit sorularla öğrenebilirsiniz. vb. Bu sorular sosyometrik seçimin kriterleridir. Çok çeşitli olabilirler.
Bir gruptaki ilişkilerin yapısını incelemek için sosyometri iki versiyonda kullanılır: parametrik ve parametrik olmayan. Parametrik sosyometri deneklerden belirli bir kritere göre kesin olarak tanımlanmış sayıda seçim yapmalarının istenmesi gerçeğinden oluşur. Örneğin boş zamanlarını birlikte geçirmek istediği beş arkadaşının adını söyleyin. Parametrik olmayan sosyometri deneklerin çalışmaya karşı olumlu bir tutuma sahip olması koşuluyla istediğiniz sayıda kişiyi seçip reddetmenize olanak tanır. Aksi takdirde anket sonuçlarını önemli ölçüde bozan “Hepsini seçiyorum” veya “Hepsini reddediyorum” yanıtları ortaya çıkabilir.
Sosyometrik seçimin anlamlı kriterlere göre gerçekleşmesi önemlidir. Bunun nedeni, farklı kriterlere göre ortaya çıkan kişilerarası ilişkilerin yapısının aynı olmayacağıdır. Ve araştırmacı, sosyometrik seçim için bir kriter olan bazı soruları seçerek, ne tür bir grup yapısını ortaya çıkarmak istediğini tahmin eder: dinlenme sürecinde veya ortak eğitim faaliyetleri sürecinde kendini gösteren. İki veya daha fazla kritere göre sosyometrik bir prosedür gerçekleştiriliyorsa, her kriter için ayrı bir matris derlenir. Aşağıda bu matrislerden birinin derlenmesine ilişkin bir örnek verilmiştir.
Seçim Matrisi
| Kim seçer | Kim seçilir | Toplam | |||||||||
| + | + | ||||||||||
| + | + | + | |||||||||
| + | + | + | + | ||||||||
| + | |||||||||||
| + | + | ||||||||||
| + | + | ||||||||||
| + | + | + | |||||||||
| + | |||||||||||
| + | |||||||||||
| + | + | ||||||||||
| Toplam |
Matriste her sayı sırasıyla belirli bir soyadına karşılık gelir. Sosyometrik anketin sonuçları öğrenci ilişkilerini analiz etmenin temelini oluşturur. Olumlu veya olumsuz seçimlerin sayısına ve yapılan karşılıklı seçimlere dayalı basit hesaplamalarla aşağıdaki sosyometrik endeksler belirlenebilir: iletişim ihtiyacı, bir grup üyesinin sosyometrik durumu, psikolojik uyumluluk, grup birliği, grup ayrılığı, grup uyumu. Ayrıca grubun liderlerini, içindeki mikro grupların varlığını ve grup içinde yetkiye sahip olmayan üyelerini tespit etmek mümkündür.
Deneklerin hoşlandığı ve hoşlanmadığı sistemin daha görsel bir temsili için bir sosyogram kullanılır. Sosyogramları derlemek için belirli sembolizm benimsenmiştir. Bunu kullanarak sosyogram (Şekil 4.1), seçim matrisinde verilen sosyometrik ölçümün sonuçlarını yansıtır.
Pirinç. 4.1. Toplumsal ilişki çizelgesi
Sosyogramdaki oklar kimin kimi seçtiğini gösterir. Ok çift yönlü ise seçim karşılıklıdır. Bazen sosyogramdaki noktalı çizgi aynı zamanda deneklerin birbirlerine karşı olumsuz tutumlarını da gösterir.
Sosyometrik bir anket yapılırken, çalışmanın objektifliğini arttırmak için alınan bilgilerin gizliliğinin sağlanması tavsiye edilir. Çalışma sonuçları dikkatle yorumlanmalıdır.
Avantajları sosyometri dikkate alınır:
♦ istatistiksel işleme uygun ve görsel olarak sunulabilen önemli materyali kısa sürede toplama yeteneği;
♦ tüm grup üyeleri arasındaki ilişkileri kaydetme yeteneği.
İLE eksiklikler sosyometri şunları içerir:
♦ beğeniler ve hoşlanmamalarla ifade edilen ağırlıklı olarak duygusal ilişkilerin sabitlenmesi;
♦ seçimlerin gerçek nedenlerini belirleyememe;
♦ karşılıklı seçimlerin sayısının grubun bütünlüğünü değil, bireysel mikro grupların dostluk bağlarını yansıtabileceği gerçeği.
Dolayısıyla sosyometri, bir gruptaki kişilerarası ilişkilerin yapısını, hoşlananlar ve hoşlanmayanlar sistemini hızlı bir şekilde ortaya çıkarmamıza olanak tanır, ancak iletişim ve ilişkilerin anlamlı özelliklerini her zaman güvenilir bir şekilde teşhis etmemize izin vermez.
Birey ve grup, bu nesneler üzerindeki etki sisteminin verimliliğini incelemek için bir dizi özel yöntemin kullanımını önceden belirleyen, önemli özelliklere sahip, psikolojik ve pedagojik araştırmanın belirli nesneleridir. Bunlardan biri test yöntemidir.
Test yöntemi- Test konusunun, sonuçları ve sayısal ifadelerini değerlendirmek için kesin yöntemlerle belirli türde görevleri yerine getirmesi.
Bu yöntem, konunun bir dizi özel görevi yerine getirme biçimini analiz ederek bilgi düzeyini, becerileri, yetenekleri ve diğer kişilik niteliklerini ve bunların belirli standartlara uygunluklarını belirlemeyi mümkün kılar. Bu tür görevlere genellikle testler denir.
“Test, araştırmacının denek üzerinde incelenen özelliğin ifade derecesini, psikolojik özelliklerini ve ayrıca belirli nesnelerle ilişkisini teşhis etmesine olanak tanıyan, özel bir şekilde ilişkilendirilen standartlaştırılmış bir görev veya görevlerdir. Testler sonucunda genellikle incelenen özelliğin bireydeki ciddiyet derecesini gösteren bazı özellikler elde edilir. Bu konu kategorisi için oluşturulan standartlarla ilişkilendirilmelidir” 1.
Sonuç olarak, testlerin yardımıyla, çalışma nesnesindeki belirli bir özelliğin mevcut gelişim düzeyini belirlemek ve bunu standartla veya bu kalitenin konuyla ilgili daha önceki bir dönemdeki gelişimi ile karşılaştırmak mümkündür.
Testler aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir: objektiflik(rastgele faktörlerin konu üzerindeki etkisi hariç), model benzeri(herhangi bir karmaşık, karmaşık bütün olgunun spesifikasyonunda ifade edilir), standardizasyon(konuların, süreçlerin ve sonuçların özelliklerini analiz ederken aynı gereklilikleri ve standartları oluşturarak).
Yönüne göre testler başarı testleri, yetenek testleri ve kişilik testleri olarak ikiye ayrılır.
Başarı Testleri esas olarak didaktik, eğitim materyaline hakim olma düzeyinin belirlenmesi, öğrencilerin bilgi, beceri ve yeteneklerinin oluşumu. Didaktik test yapıyı objektif olarak değerlendirmek ve öğrencilerin hazırlık düzeyini ölçmek amacıyla oluşturulan, artan zorluk sırasına göre düzenlenmiş, belirli bir biçim ve belirli içeriğe sahip bir görevler sistemi olarak anlaşılmalıdır. Bu nedenle, didaktik testi sıradan bir görev seti veya görevler dizisi olarak değil, iki ana sistem faktörüne sahip bir sistem olarak düşünmek tavsiye edilir: en iyi bütünlüğü oluşturan test görevlerinin içerik bileşimi ve görevden zorluktaki artış. göreve. Artan zorluk ilkesi, kontrollü disiplindeki bilgi ve beceri düzeyini belirlemenize olanak tanır ve test süresinin zorunlu olarak sınırlandırılması, beceri ve yeteneklerin varlığını belirlemenize olanak tanır. Görevin zorluğu Sübjektif bir kavram olarak, yanlış cevapların oranının büyüklüğüne göre ampirik olarak belirlenir. Zorluk nesnel bir göstergeden bu şekilde farklıdır - zorluklar, görevin içerdiği kavramların sayısı, aralarındaki mantıksal bağlantıların sayısı ve görevi tamamlamak için gerekli işlem sayısının toplamı olarak anlaşılmaktadır. Test öğelerinin sorular veya görevler değil, sınava girenlerin cevaplarına bağlı olarak doğru veya yanlışa dönüşen ifadeler olduğunu unutmayın.
Yetenek testleriçoğunlukla bireyin bilişsel alanının teşhisi, düşünme özellikleri ile ilişkilidir ve genellikle entelektüel olarak adlandırılır. Kişinin yalnızca belirli eğitim materyallerine hakim olmanın sonuçlarını değil, aynı zamanda katılımcının belirli bir tür veya sınıftaki görevleri tamamlamak için önkoşullarını da değerlendirmesine olanak tanır. Bunlar arasında örneğin Raven testi, Amthauer testi, Wechsler alt testleri vb. yer alır.
Kişilik testleri Test görevlerine tepki vererek kişilik özelliklerinin özelliklerini (oryantasyon, mizaç, karakter özellikleri) yargılamayı mümkün kılar. Kişilik özelliklerinin tezahürleri, yansıtmalı materyalin (tamamlanmamış cümleler, katılımcıların çağrışımsal tepkilerini teşvik eden görüntüler) sunumu yoluyla uyarılır.
Test yöntemi kişilik araştırmalarında en tartışmalı ve aynı zamanda en yaygın olanıdır. Bu yöntemin tartışmalı tarafı nedir? Testlerde hangi zorluklar fark edildi? Yayılmasını ne durduruyor?
İlk önce, Normal şartlarda bir testi başarıyla tamamlamak, zor bir ortamda benzer zihinsel çabalarda başarılı olmak anlamına gelmemektedir. Normal şartlarda test sonuçlarına göre yüksek puan alan bir katılımcı, strese karşı duygusal olarak dengesizleşebilir ve tehlikeli bir durumun içinde kaybolabilir. Elbette, bir testi çözme koşullarını gerçek sosyal koşullara yaklaştırmak için, test süreci sırasında sınava girenler arasında gerginlik yaratmak, testi çözme süresini kısaltmak, bu koşulları simüle edecek unsurları tanıtmak vb. mümkündür. ta ki bu, test yöntemlerinin kullanımını önemli ölçüde karmaşık hale getirene kadar.
Bir konuşma, incelenen fenomen hakkında mantıksal bir biçimde bilgi edinmeyi içerir. Bu yöntem, araştırmanın farklı aşamalarında kullanılır ve bilimsel değeri, araştırma nesnesiyle kişisel temas kurma ve gerekli verileri hızlı bir şekilde elde etme yeteneğinde yatmaktadır.
Konuşma şöyle olabilir:
- Resmileştirilmiş. Bu tür bir konuşma, alınan bilgileri hızlı bir şekilde gruplandırmanıza ve analiz etmenize olanak tanır, çünkü soruların standartlaştırılmış formülasyonunu ve bunlara yanıtların kaydedilmesini içerir;
- Resmi olmayan. Bu tür konuşmalarda sorular tam olarak standartlaştırılmadığından ek sorular sormak mümkündür. Kural olarak, bu tür bir konuşma sırasında araştırmacı ile katılımcı arasında daha yakın temas sağlanır ve bu elbette tam ve derinlemesine bilgi edinilmesine katkıda bulunur.
Bir kişiyi dinlemek, onu dürüst olmaya çağırmak harika bir sanattır, bu nedenle alınan bilgilere çok dikkatli davranılmalıdır. Konuşma sırasında araştırmacı, gerekirse kendisi için bazı notlar alabilir ve bu, işi tamamladıktan sonra konuşmanın tamamının geri kazanılmasına yardımcı olacaktır. Bazen teknik araçları kullanabilirsiniz - bir kayıt cihazı, bir ses kayıt cihazı, ancak katılımcının bu konuda bilgilendirilmesi gerekir.
Konuşmadan önce birçok ön çalışma yapılıyor:
- Araştırmacının problemin tüm yönlerini dikkatli bir şekilde ele alması, gerekli gerçeklerin seçilmesi, net hedef belirleme;
- Sorulan soruların sırasını belirlemek;
- Konuşmanın zorunlu yeri ve zamanı seçimi;
- Yalnızca konuşma konusuyla ilgili soruları kullanmak;
- Konuşma sakin bir ortamda yapılmalı, heyecanlı bir durum kesinlikle yasaktır;
- Yanlış sorular yasaktır;
- Muhatabın ruh halinin ve öznel durumunun zorunlu olarak değerlendirilmesi.
Konuşma yönteminin avantajları ve dezavantajları vardır; artıları ve eksileri. Konuşma yönteminin avantajları:
- İfade sorularının doğru sırası;
- Örneğin soruları yazmak için kartları kullanma yeteneği;
- Cevaplayıcının sözlü olmayan tepkilerinin analizi sonucunda cevapların güvenilirliği hakkında ek bir sonuca varmak mümkündür.
Konuşmanın dezavantajları şunlardır:
- Konuşmaya çok fazla zaman harcandı;
- Etkili konuşmalar yürütmek için uygun becerilere sahip olun.
Konuşma türleri
Belirli çalışma koşullarına bağlı olarak, psikolojik uygulamada çeşitli konuşma türleri kullanılır:
- Deneysel duruma giriş. Bu tür çoğunlukla laboratuvar araştırmaları için kullanılır. Konuyla temas kurmak bu tür konuşmanın temel amacıdır. Deneye katılma motivasyonunun yaratılmasında önemli bir rol oynanır. Konuşma sırasında gerekli talimatlar verilir. Laboratuvar araştırmasının yapısında konuşma, deneyi takip eden önemli bir yardımcı tekniktir;
- Deneysel konuşma. Araştırma hipotezlerini test etmek gereklidir ve kesin olarak tanımlanmış bir konusu vardır. Bu tür bir konuşmada iki tür soru kullanılır: doğrudan sorular, örneğin "okulda ders çalışmayı seviyor musun?" ve dolaylı olarak, örneğin "Nerede daha fazla eğitim almak istersiniz - okulda mı yoksa evde mi?" Doğrudan ve dolaylı yanıtları karşılaştırarak, öğrenme güdülerini ve çocukların öğrenmeye ve okula karşı gerçek tutumlarını tanımlayabiliriz. Bu, eğitimsel motivasyonun özellikleri hakkında karar vermenin temelini oluşturur;
- Teşhis görüşmesi. Bu tür psikolojik pratikte en yaygın olanıdır.
- Psikoterapötik konuşma. Bu, psikolojik yardım sağlamak için kullanılan en zor konuşma türüdür.
- Standartlaştırılmış ve ücretsiz konuşma. Görüşmenin standardizasyon derecesi, ön görüşme planının ne kadar ayrıntılı geliştirildiğine ve uygulamasının ne kadar doğru yürütüldüğüne bağlıdır. Standartlaştırılmış bir görüşme esasen sabit kodlanmış anket tipi bir görüşmedir. Bunun tersi, araştırmacının duruma göre serbestçe taktik değiştirebildiği serbest konuşmadır. Uygulamada daha yaygın olanı kısmen standartlaştırılmış bir konuşmadır. Açık bir stratejiyi ve nispeten özgür taktikleri birleştirir. Burada hem yüksek hem de düşük düzeyde standardizasyonun avantaj ve dezavantajlarının bulunduğunu belirtmek gerekir.
- Rehberli ve rehbersiz konuşma. Araştırmacının kontrol edilebilirlik derecesi, konuşmanın hedeflerine ve içeriğine bağlı olarak değişebilir. Psikolog, tamamen rehberli bir konuşmanın içeriği üzerinde tam kontrole sahiptir. Konuşmayı gerekli yapı içerisinde tutar ve çocuğun tepkilerine rehberlik eder. Aksine kontrolsüz bir konuşmada inisiyatif çocuğa geçer. Kontrolsüz bir konuşma daha çok psikoterapötik etkileşim durumunun tipik bir örneğidir, çünkü çoğu zaman bir “itirafın” özelliklerini üstlenir.
Görüşmenin amacı hem kişilik özellikleri hem de zihinsel gelişim özellikleri hakkında çeşitli veriler elde etmektir. Mülakat test anketi tekniklerini içerir. Böylece, tüm yöntemleri birleştirerek konuşma yalnızca kendi işlevlerini yerine getirmekle kalmaz, aynı zamanda doğal bir arka plan görevi görür;
Klinik görüşme olarak da adlandırılan bu konuşma yoluyla psikolog, kişinin iç sorunlarını anlamasına ve "ben" in iç bütünlüğünü yeniden sağlamasına yardımcı olur. Psikoterapötik konuşma çok spesifiktir ve karmaşık sorunları çözer. Psikanalitik seanslar uzundur ve bazen birkaç yılı gerektirir. Ve tam tersine, bir yardım hattı aracılığıyla bir psikologla iletişime geçmek, kısa süreli yoğun terapi yasalarına göre işler.
Listelenen konuşma türlerinin bölünmesi oldukça keyfidir çünkü hepsi birbiriyle bağlantılıdır;
Standartlaştırılmış bir görüşme, ilgili tüm soruların sorulmasını sağladığı için karşılaştırılabilir veriler elde etme olanağı sağlar. Ayrıca araştırmacının yeterlilik düzeyine çok duyarlı değildir ve fazla zaman gerektirmez. Buna dayanarak, kısa sürede büyük miktarda veri elde edilmesi gereken toplu anketlerde böyle bir konuşma kullanılabilir.
Sıkı bir şekilde düzenlenmiş standartlaştırılmış bir konuşma, durumun bireysel benzersizliğini hesaba katmaz, bu nedenle okul çocukları bunu bir sınav prosedürü olarak algılayabilir. Serbest konuşma, soruların biçiminde ve dizisinde daha fazla esneklik sağlar, görüşme durumunun bireyselleştirilmesine, doğallığın ve duygusal temasın korunmasına olanak tanır. Çocuklarla çalışırken daha çok tercih edilen şey serbest konuşmadır;
Konuşmanın standardizasyon düzeyi ve kontrol edilebilirliği birbiriyle doğrudan ilişkilidir. Oldukça standartlaştırılmış bir konuşma aynı zamanda kontrol edilir ve bunun tersi de geçerlidir.
