Según la historia oficial, en la noche del 16 al 17 de julio de 1918, Nikolai Romanov, junto con su esposa e hijos, recibieron un disparo. Después de abrir el entierro e identificar los restos en 1998, fueron enterrados nuevamente en la tumba de la Catedral de Pedro y Pablo en San Petersburgo. Sin embargo, la Iglesia Ortodoxa Rusa no confirmó su autenticidad.

"No puedo excluir que la Iglesia reconozca los restos reales como auténticos si se descubren pruebas convincentes de su autenticidad y si el examen es abierto y honesto", dijo el metropolitano Hilarión de Volokolamsk, jefe del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia del Patriarcado de Moscú. dijo en julio de este año.

Como se sabe, la Iglesia Ortodoxa Rusa no participó en el entierro de los restos de la familia real en 1998, lo que se explica por el hecho de que la iglesia no está segura de si los restos originales de la familia real están enterrados. La Iglesia Ortodoxa Rusa hace referencia a un libro del investigador de Kolchak, Nikolai Sokolov, quien concluyó que todos los cuerpos fueron quemados.

Algunos de los restos recogidos por Sokolov en el lugar del incendio se conservan en Bruselas, en la iglesia de San Job el Sufriente, y no han sido examinados. En un momento, se encontró una versión de la nota de Yurovsky, quien supervisó la ejecución y el entierro; se convirtió en el documento principal antes de la transferencia de los restos (junto con el libro del investigador Sokolov). Y ahora, en el próximo año del centenario de la ejecución de la familia Romanov, a la Iglesia Ortodoxa Rusa se le ha encomendado la tarea de dar una respuesta final a todos los oscuros lugares de ejecución cerca de Ekaterimburgo. Para obtener una respuesta definitiva, desde hace varios años se llevan a cabo investigaciones bajo los auspicios de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Una vez más, historiadores, genetistas, grafólogos, patólogos y otros especialistas están volviendo a comprobar los hechos, poderosas fuerzas científicas y las fuerzas de la fiscalía están nuevamente involucradas, y todas estas acciones nuevamente se desarrollan bajo un espeso velo de secreto.

La investigación sobre identificación genética la llevan a cabo cuatro grupos independientes de científicos. Dos de ellos son extranjeros y trabajan directamente con la Iglesia Ortodoxa Rusa. A principios de julio de 2017, el secretario de la comisión eclesiástica para estudiar los resultados del estudio de los restos encontrados cerca de Ekaterimburgo, el obispo Tikhon (Shevkunov) de Yegoryevsk, dijo: Se han descubierto una gran cantidad de nuevas circunstancias y nuevos documentos. Por ejemplo, se encontró la orden de Sverdlov de ejecutar a Nicolás II. Además, con base en los resultados de investigaciones recientes, los criminólogos han confirmado que los restos del zar y la zarina les pertenecen, ya que repentinamente se encontró una marca en el cráneo de Nicolás II, que se interpreta como una marca de un golpe de sable que recibió. recibido durante su visita a Japón. En cuanto a la reina, los dentistas la identificaron utilizando las primeras carillas de porcelana del mundo sobre clavijas de platino.

Aunque, si abres la conclusión de la comisión, escrita antes del entierro en 1998, dice: los huesos del cráneo del soberano están tan destruidos que no se puede encontrar el callo característico. La misma conclusión señaló graves daños en los dientes de los presuntos restos de Nikolai debido a una enfermedad periodontal, ya que esta persona nunca había ido al dentista. Esto confirma que no fue el zar quien recibió un disparo, ya que se conservaron los registros del dentista de Tobolsk con el que contactó Nikolai. Además, hasta el momento no se ha encontrado ninguna explicación para el hecho de que la altura del esqueleto de la “Princesa Anastasia” sea 13 centímetros mayor que su altura de vida. Bueno, como saben, en la iglesia ocurren milagros... Shevkunov no dijo una palabra sobre las pruebas genéticas, y esto a pesar de que los estudios genéticos realizados en 2003 por especialistas rusos y estadounidenses demostraron que el genoma del cuerpo del supuesto la emperatriz y su hermana Isabel Feodorovna no coincidían, lo que significa que no hay relación

Además, en el museo de la ciudad de Otsu (Japón) quedan cosas después de que un policía hiriera a Nicolás II. Contienen material biológico que puede ser examinado. Basándose en ellos, los genetistas japoneses del grupo de Tatsuo Nagai demostraron que el ADN de los restos de "Nicolás II" de cerca de Ekaterimburgo (y su familia) no coincide al 100% con el ADN de los biomateriales de Japón. Durante el examen de ADN ruso, se compararon primos segundos y en la conclusión se escribió que "hay coincidencias". Los japoneses compararon a parientes de primos. También están los resultados del examen genético realizado por el presidente de la Asociación Internacional de Médicos Forenses, el Sr. Bonte de Dusseldorf, en el que demostró: los restos encontrados y los dobles de la familia Nicolás II Filatov son parientes. ¿Quizás a partir de sus restos en 1946 se crearon los “restos de la familia real”? El problema no ha sido estudiado.

Anteriormente, en 1998, la Iglesia Ortodoxa Rusa, basándose en estas conclusiones y hechos, no reconoció los restos existentes como auténticos, pero ¿qué pasará ahora? En diciembre, el Consejo de Obispos considerará todas las conclusiones del Comité de Investigación y de la comisión de la República de China. Es él quien decidirá la actitud de la iglesia hacia los restos de Ekaterimburgo. Veamos por qué todo está tan nervioso y ¿cuál es la historia de este crimen?

Vale la pena luchar por esta cantidad de dinero.

Hoy en día, algunas élites rusas han despertado repentinamente el interés por una historia muy interesante de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, relacionada con la familia real Romanov. La historia, en pocas palabras, es la siguiente: hace más de 100 años, en 1913, Estados Unidos creó el Sistema de la Reserva Federal (FRS), un banco central y una imprenta internacional de moneda que todavía funciona en la actualidad. La Reserva Federal fue creada para la recién creada Liga de Naciones (ahora ONU) y sería un centro financiero global único con su propia moneda. Rusia aportó 48.600 toneladas de oro al “capital autorizado” del sistema. Pero los Rothschild exigieron que Woodrow Wilson, entonces reelegido presidente de Estados Unidos, transfiriera el centro a su propiedad privada junto con el oro. La organización pasó a ser conocida como el Sistema de la Reserva Federal, donde Rusia poseía el 88,8% y el 11,2% pertenecía a 43 beneficiarios internacionales. Los recibos que afirman que el 88,8% de los activos de oro durante un período de 99 años están bajo el control de los Rothschild fueron transferidos en seis copias a la familia de Nicolás II.

El ingreso anual de estos depósitos se fijó en el 4%, que se suponía que se transferiría a Rusia anualmente, pero se depositó en la cuenta X-1786 del Banco Mundial y en 300 mil cuentas en 72 bancos internacionales. Todos estos documentos que confirman el derecho al oro prometido por Rusia a la Reserva Federal por un importe de 48.600 toneladas, así como los ingresos por su arrendamiento, fueron depositados por la madre del zar Nicolás II, María Fedorovna Romanova, para su custodia en uno de los bancos suizos. Pero sólo los herederos tienen condiciones de acceso allí, y este acceso está controlado por el clan Rothschild. Para el oro proporcionado por Rusia se emitieron certificados de oro, lo que permitió reclamar el metal en partes: la familia real las escondió en diferentes lugares. Más tarde, en 1944, la Conferencia de Bretton Woods confirmó el derecho de Rusia al 88% de los activos de la Reserva Federal.

En un momento, dos famosos oligarcas rusos, Roman Abramovich y Boris Berezovsky, propusieron abordar esta cuestión "de oro". Pero Yeltsin "no los entendió", y ahora, aparentemente, ha llegado ese momento tan "dorado"... Y ahora este oro se recuerda cada vez más a menudo, aunque no a nivel estatal.

Algunos sugieren que el zarevich Alexei fugitivo se convirtió más tarde en el primer ministro soviético Alexei Kosygin.

La gente mata por este oro, lucha por él y hace fortunas con él.

Los investigadores actuales creen que todas las guerras y revoluciones en Rusia y en el mundo ocurrieron porque el clan Rothschild y los Estados Unidos no tenían la intención de devolver el oro al Sistema de la Reserva Federal de Rusia. Después de todo, la ejecución de la familia real hizo posible que el clan Rothschild no renunciara al oro y no pagara su contrato de arrendamiento de 99 años. "Actualmente, de las tres copias rusas del acuerdo sobre el oro invertidas en la Reserva Federal, dos se encuentran en nuestro país y la tercera, presumiblemente, en uno de los bancos suizos", dice el investigador Sergei Zhilenkov. – En un escondite en la región de Nizhny Novgorod se encuentran documentos del archivo real, entre los que se encuentran 12 certificados “de oro”. Si se presentan, la hegemonía financiera global de los EE.UU. y los Rothschild simplemente se derrumbará, y nuestro país recibirá enormes cantidades de dinero y todas las oportunidades de desarrollo, ya que ya no será estrangulado desde el extranjero”, está seguro el historiador.

Muchos quisieron cerrar las dudas sobre los bienes reales con el nuevo entierro. El profesor Vladlen Sirotkin también hace un cálculo para el llamado oro de guerra exportado a Occidente y al Este durante la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil: Japón - 80 mil millones de dólares, Gran Bretaña - 50 mil millones, Francia - 25 mil millones, Estados Unidos - 23 mil millones, Suecia - 5 mil millones, República Checa - mil millones de dólares. Total: 184 mil millones. Sorprendentemente, los funcionarios de Estados Unidos y el Reino Unido, por ejemplo, no cuestionan estas cifras, pero se sorprenden por la falta de solicitudes de Rusia. Por cierto, los bolcheviques recordaron los activos rusos en Occidente a principios de los años 20. En 1923, el Comisario del Pueblo para Comercio Exterior, Leonid Krasin, ordenó a un bufete de abogados de investigación británico que evaluara los bienes inmuebles rusos y los depósitos en efectivo en el extranjero. ¡En 1993, esta empresa informó que ya había acumulado un banco de datos por valor de 400 mil millones de dólares! Y este es dinero ruso legal.

¿Por qué murieron los Romanov? ¡Gran Bretaña no los aceptó!

Desafortunadamente, existe un estudio a largo plazo realizado por el ahora fallecido profesor Vladlen Sirotkin (MGIMO) “El oro extranjero de Rusia” (Moscú, 2000), donde el oro y otras tenencias de la familia Romanov, acumuladas en las cuentas de los bancos occidentales. , también se estiman en no menos de 400 mil millones de dólares y, junto con las inversiones, ¡más de 2 billones de dólares! En ausencia de herederos del lado Romanov, los parientes más cercanos son miembros de la familia real inglesa... Son cuyos intereses pueden ser el trasfondo de muchos acontecimientos de los siglos XIX y XXI...

Por cierto, no está claro (o, por el contrario, está claro) por qué la casa real de Inglaterra negó asilo a la familia Romanov tres veces. La primera vez, en 1916, en el apartamento de Maxim Gorky se planeó una fuga: el rescate de los Romanov mediante el secuestro y el internamiento de la pareja real durante su visita a un buque de guerra inglés, que luego fue enviado a Gran Bretaña. La segunda fue la petición de Kerensky, que también fue rechazada. Entonces la petición de los bolcheviques no fue aceptada. Y esto a pesar de que las madres de Jorge V y Nicolás II eran hermanas. En la correspondencia que se conserva, Nicolás II y Jorge V se llaman entre sí "Primo Nicky" y "Primo Georgie": eran primos con una diferencia de edad de menos de tres años y, en su juventud, estos muchachos pasaban mucho tiempo juntos y eran muy similares en apariencia. En cuanto a la reina, su madre, la princesa Alicia, era la hija mayor y querida de la reina Victoria de Inglaterra. En ese momento, Inglaterra tenía 440 toneladas de oro de las reservas de oro de Rusia y 5,5 toneladas del oro personal de Nicolás II como garantía para préstamos militares. Ahora piénselo: si la familia real muriera, ¿a quién iría el oro? ¡A los familiares más cercanos! ¿Es esta la razón por la que la prima Georgie se negó a aceptar a la familia de la prima Nicky? Para obtener oro, sus dueños debían morir. Oficialmente. Y ahora todo esto debe estar relacionado con el entierro de la familia real, que testificará oficialmente que los dueños de riquezas incalculables están muertos.

Versiones de la vida después de la muerte

Todas las versiones sobre la muerte de la familia real que existen hoy en día se pueden dividir en tres. Primera versión: la familia real fue fusilada cerca de Ekaterimburgo y sus restos, a excepción de Alexei y María, fueron enterrados nuevamente en San Petersburgo. Los restos de estos niños fueron encontrados en 2007, se les realizaron todos los exámenes y, al parecer, serán enterrados en el centenario de la tragedia. Si se confirma esta versión, para mayor exactitud será necesario identificar una vez más todos los restos y repetir todos los exámenes, especialmente los genéticos y anatómicos patológicos. Segunda versión: la familia real no fue fusilada, sino que se dispersó por toda Rusia y todos los miembros de la familia murieron de muerte natural, habiendo vivido sus vidas en Rusia o en el extranjero en Ekaterimburgo, una familia de dobles fue fusilada (miembros de una misma familia o personas; de diferentes familias, pero similares en los miembros de la familia del emperador). Nicolás II tuvo dobleces después del Domingo Sangriento de 1905. Al salir del palacio, partieron tres carruajes. Se desconoce en cuál de ellos se sentó Nicolás II. Los bolcheviques, después de capturar los archivos del tercer departamento en 1917, tenían datos dobles. Se supone que una de las familias de dobles, los Filatov, que son parientes lejanos de los Romanov, los siguió hasta Tobolsk. Tercera versión: los servicios de inteligencia añadieron restos falsos a los entierros de miembros de la familia real cuando murieron de forma natural o antes de abrir la tumba. Para ello, es necesario controlar muy de cerca, entre otras cosas, la edad del biomaterial.

Presentamos una de las versiones del historiador de la familia real Sergei Zhelenkov, que nos parece la más lógica, aunque muy inusual.

Antes del investigador Sokolov, el único investigador que publicó un libro sobre la ejecución de la familia real, estaban los investigadores Malinovsky, Nametkin (su archivo fue quemado junto con su casa), Sergeev (retirado del caso y asesinado), el teniente general Diterichs, Kirsta. Todos estos investigadores concluyeron que la familia real no fue asesinada. Ni los rojos ni los blancos querían revelar esta información; entendían que los banqueros estadounidenses estaban interesados ​​principalmente en obtener información objetiva. Los bolcheviques estaban interesados ​​​​en el dinero del zar y Kolchak se declaró gobernante supremo de Rusia, lo que no podría suceder con un soberano vivo.

El investigador Sokolov estaba llevando a cabo dos casos: uno sobre el hecho del asesinato y el otro sobre el hecho de la desaparición. Al mismo tiempo, la inteligencia militar, representada por Kirst, llevó a cabo una investigación. Cuando los blancos abandonaron Rusia, Sokolov, temiendo por los materiales recolectados, los envió a Harbin; algunos de sus materiales se perdieron en el camino. Los materiales de Sokolov contenían pruebas de la financiación de la revolución rusa por parte de los banqueros estadounidenses Schiff, Kuhn y Loeb, y Ford, que estaba en conflicto con estos banqueros, se interesó en estos materiales. Incluso llamó a Sokolov desde Francia, donde se instaló, a Estados Unidos. Al regresar de Estados Unidos a Francia, Nikolai Sokolov fue asesinado.

El libro de Sokolov se publicó después de su muerte y mucha gente "trabajó" en él, eliminando muchos hechos escandalosos, por lo que no puede considerarse completamente veraz. Los miembros supervivientes de la familia real fueron observados por personas de la KGB, donde se creó un departamento especial para este propósito, disuelto durante la perestroika. Los archivos de este departamento se han conservado. La familia real fue salvada por Stalin: la familia real fue evacuada de Ekaterimburgo a través de Perm a Moscú y pasó a manos de Trotsky, entonces Comisario de Defensa del Pueblo. Para salvar aún más a la familia real, Stalin llevó a cabo toda una operación, robándosela al pueblo de Trotsky y llevándolos a Sujumi, a una casa especialmente construida junto a la antigua casa de la familia real. Desde allí, todos los miembros de la familia fueron distribuidos a diferentes lugares, María y Anastasia fueron llevadas a la ermita de Glinsk (región de Sumy), luego María fue transportada a la región de Nizhny Novgorod, donde murió de una enfermedad el 24 de mayo de 1954. Posteriormente, Anastasia se casó con el guardia de seguridad personal de Stalin y vivió muy aislada en una pequeña granja; murió el 27 de junio de 1980 en la región de Volgogrado;

Las hijas mayores, Olga y Tatiana, fueron enviadas al convento Seraphim-Diveevo; la emperatriz se instaló no lejos de las niñas. Pero no vivieron aquí por mucho tiempo. Olga, después de haber viajado por Afganistán, Europa y Finlandia, se instaló en Vyritsa, región de Leningrado, donde murió el 19 de enero de 1976. Tatyana vivió en parte en Georgia, en parte en el territorio de Krasnodar, fue enterrada en el territorio de Krasnodar y murió el 21 de septiembre de 1992. Alexey y su madre vivían en su casa de campo, luego Alexey fue transportado a Leningrado, donde "hicieron" una biografía sobre él, y el mundo entero lo reconoció como el líder del partido y soviético Alexei Nikolaevich Kosygin (Stalin a veces lo llamaba Tsarevich delante de todos). ). Nicolás II vivió y murió en Nizhny Novgorod (22 de diciembre de 1958), y la reina murió en el pueblo de Starobelskaya, región de Lugansk, el 2 de abril de 1948 y posteriormente fue enterrada de nuevo en Nizhny Novgorod, donde ella y el emperador tienen una fosa común. Tres hijas de Nicolás II, además de Olga, tuvieron hijos. N.A. Romanov se comunicó con I.V. Stalin, y la riqueza del Imperio Ruso fue utilizada para fortalecer el poder de la URSS...

Yakov Tudorovsky

Yakov Tudorovsky

Los Romanov no fueron ejecutados.

Según la historia oficial, en la noche del 16 al 17 de julio de 1918, Nikolai Romanov, junto con su esposa e hijos, recibieron un disparo. Después de abrir el entierro e identificar los restos en 1998, fueron enterrados nuevamente en la tumba de la Catedral de Pedro y Pablo en San Petersburgo. Sin embargo, la Iglesia Ortodoxa Rusa no confirmó su autenticidad. "No puedo excluir que la Iglesia reconozca los restos reales como auténticos si se descubren pruebas convincentes de su autenticidad y si el examen es abierto y honesto", dijo el metropolitano Hilarión de Volokolamsk, jefe del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia del Patriarcado de Moscú. dijo en julio de este año. Como se sabe, la Iglesia Ortodoxa Rusa no participó en el entierro de los restos de la familia real en 1998, lo que se explica por el hecho de que la iglesia no está segura de si los restos originales de la familia real están enterrados. La Iglesia Ortodoxa Rusa hace referencia a un libro del investigador de Kolchak, Nikolai Sokolov, quien concluyó que todos los cuerpos fueron quemados. Algunos de los restos recogidos por Sokolov en el lugar del incendio se conservan en Bruselas, en la iglesia de San Job el Sufriente, y no han sido examinados. En un momento, se encontró una versión de la nota de Yurovsky, quien supervisó la ejecución y el entierro; se convirtió en el documento principal antes de la transferencia de los restos (junto con el libro del investigador Sokolov). Y ahora, en el próximo año del centenario de la ejecución de la familia Romanov, a la Iglesia Ortodoxa Rusa se le ha encomendado la tarea de dar una respuesta final a todos los oscuros lugares de ejecución cerca de Ekaterimburgo. Para obtener una respuesta definitiva, desde hace varios años se llevan a cabo investigaciones bajo los auspicios de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Una vez más, historiadores, genetistas, grafólogos, patólogos y otros especialistas están volviendo a comprobar los hechos, poderosas fuerzas científicas y las fuerzas de la fiscalía están nuevamente involucradas, y todas estas acciones nuevamente se desarrollan bajo un espeso velo de secreto. La investigación sobre identificación genética la llevan a cabo cuatro grupos independientes de científicos. Dos de ellos son extranjeros y trabajan directamente con la Iglesia Ortodoxa Rusa. A principios de julio de 2017, el secretario de la comisión eclesiástica para estudiar los resultados del estudio de los restos encontrados cerca de Ekaterimburgo, el obispo Tikhon (Shevkunov) de Yegoryevsk, dijo: Se han descubierto una gran cantidad de nuevas circunstancias y nuevos documentos. Por ejemplo, se encontró la orden de Sverdlov de ejecutar a Nicolás II. Además, con base en los resultados de investigaciones recientes, los criminólogos han confirmado que los restos del zar y la zarina les pertenecen, ya que repentinamente se encontró una marca en el cráneo de Nicolás II, que se interpreta como una marca de un golpe de sable que recibió. recibido durante su visita a Japón. En cuanto a la reina, los dentistas la identificaron utilizando las primeras carillas de porcelana del mundo sobre clavijas de platino. Aunque, si abres la conclusión de la comisión, escrita antes del entierro en 1998, dice: los huesos del cráneo del soberano están tan destruidos que no se puede encontrar el callo característico. La misma conclusión señaló graves daños en los dientes de los presuntos restos de Nikolai debido a una enfermedad periodontal, ya que esta persona nunca había ido al dentista. Esto confirma que no fue el zar quien recibió un disparo, ya que se conservaron los registros del dentista de Tobolsk con el que contactó Nikolai. Además, hasta el momento no se ha encontrado ninguna explicación para el hecho de que la altura del esqueleto de la “Princesa Anastasia” sea 13 centímetros mayor que su altura de vida. Bueno, como saben, en la iglesia suceden milagros... Shevkunov no dijo una palabra sobre las pruebas genéticas, y esto a pesar de que los estudios genéticos realizados en 2003 por especialistas rusos y estadounidenses demostraron que el genoma del cuerpo del supuesto La emperatriz y su hermana Isabel Feodorovna no coincidían, lo que significa que no hay relación.

Uno de los temas históricos más interesantes para mí son los asesinatos de personalidades famosas. En casi todos estos asesinatos e investigaciones que se llevaron a cabo posteriormente, hay muchos hechos incomprensibles y contradictorios. A menudo no se encontraba al asesino, o sólo se encontraba al perpetrador, al chivo expiatorio. Los personajes principales, los motivos y las circunstancias de estos crímenes quedaron detrás de escena y dieron a los historiadores la oportunidad de plantear cientos de hipótesis diferentes, interpretar constantemente pruebas conocidas de formas nuevas y diferentes y escribir libros interesantes que tanto amo.

En la ejecución de la familia real en Ekaterimburgo la noche del 16 al 17 de julio de 1918, hay más secretos e inconsistencias en el régimen que aprobó esta ejecución y luego ocultó cuidadosamente sus detalles. En este artículo solo daré algunos hechos que prueban que Nicolás II no fue asesinado ese día de verano. Aunque, os aseguro, hay muchos más, y muchos historiadores profesionales todavía no están de acuerdo con la afirmación oficial de que se han encontrado, identificado y enterrado los restos de toda la familia coronada.

Permítanme recordar muy brevemente las circunstancias a raíz de las cuales Nicolás II y su familia se encontraron bajo el dominio de los bolcheviques y bajo amenaza de ejecución. Por tercer año consecutivo, Rusia se vio arrastrada a la guerra, la economía estaba en declive y la ira popular se vio alimentada por escándalos relacionados con las artimañas de Rasputín y el origen alemán de la esposa del emperador. Comienzan los disturbios en Petrogrado.

Nicolás II en ese momento viajaba a Tsarskoe Selo; debido a los disturbios, se vio obligado a desviarse por la estación de Dno y Pskov. Fue en Pskov donde el zar recibió telegramas pidiendo a los comandantes en jefe que abdicaran y firmó dos manifiestos que legitimaban su abdicación. Después de este punto de inflexión para el imperio y el acontecimiento en sí, Nikolai vive durante algún tiempo bajo la protección del Gobierno Provisional, luego cae en manos de los bolcheviques y muere en el sótano de la casa de Ipatiev en julio de 1918... ¿O no? Miremos los hechos.

Hecho número 1. Testimonios contradictorios, y en algunos lugares simplemente fabulosos, de los participantes en la ejecución.

Por ejemplo, el comandante de la casa Ipatiev y líder de la ejecución, Ya.M. Yurovsky, en su nota compilada para el historiador Pokrovsky, afirma que durante la ejecución, las balas rebotaron entre las víctimas y volaron como granizo por la habitación, ya que las mujeres habían cosido piedras preciosas en sus corpiños. ¿Cuántas piedras se necesitan para que el ramillete proporcione la misma protección que la cota de malla fundida?

Otro presunto participante en la ejecución, M.A. Medvedev, recordó no solo una lluvia de rebotes, sino también pilares de piedra que surgieron de la nada en la habitación del sótano, así como niebla de pólvora, ¡por lo que los verdugos casi se disparan entre sí! Y esto, teniendo en cuenta que la pólvora sin humo fue inventada más de treinta años antes de los hechos descritos.

Otro asesino, Pyotr Ermakov, argumentó que él solo disparó contra todos los Romanov y sus sirvientes.

La misma habitación de la casa de Ipatiev donde, según los bolcheviques y los principales investigadores de la Guardia Blanca, tuvo lugar la ejecución de la familia de Nikolai Alexandrovich Romanov. Es muy posible que aquí dispararan a personas completamente diferentes. Más sobre esto en futuros artículos.

Hecho número 2. Hay mucha evidencia de que toda la familia de Nicolás II o algunos de sus miembros estaban vivos después del día de la ejecución.

El conductor de ferrocarril Samoilov, que vivía en el apartamento de uno de los guardias del zar, Alexander Varakushev, aseguró a los guardias blancos que lo interrogaron que Nicolás II y su esposa estaban vivos en la mañana del 17 de julio. Varakushev convenció a Samoilov de que los vio después de la "ejecución" en la estación de tren. El propio Samoilov sólo vio un carruaje misterioso, cuyas ventanas estaban pintadas con pintura negra.

Hay testimonios documentados del capitán Malinovsky y de varios otros testigos que escucharon de los propios bolcheviques (en particular del comisario Goloshchekin) que solo dispararon al zar, que el resto de la familia simplemente fue sacada (muy probablemente a Perm).

La misma "Anastasia" que tenía un sorprendente parecido con una de las hijas de Nicolás II. Sin embargo, vale la pena señalar que había muchos hechos que indicaban que ella era una impostora; por ejemplo, casi no sabía ruso.

Hay mucha evidencia de que Anastasia, una de las grandes duquesas, escapó de la ejecución, logró escapar de prisión y terminó en Alemania. Por ejemplo, fue reconocida por los hijos del médico de la corte Botkin. Conocía muchos detalles de la vida de la familia imperial, que luego fueron confirmados. Y lo más importante: se realizó un examen y se estableció la similitud de la estructura de su aurícula con el caparazón de Anastasia (después de todo, se conservaron fotografías e incluso cintas de video de esta hija de Nikolai) de acuerdo con 17 parámetros (según la ley alemana , sólo 12 son suficientes).

El mundo entero (al menos el mundo de los historiadores) conoce las notas de la abuela del Príncipe de Anjou, que se hicieron públicas sólo después de su muerte. En él afirmaba que era María, la hija del último emperador ruso, y que la muerte de la familia real fue un invento de los bolcheviques. Nicolás II aceptó ciertas condiciones de sus enemigos y salvó a su familia (aunque luego fue separada). La historia de la abuela del Príncipe de Anjou está confirmada por documentos de los archivos del Vaticano y de Alemania.

Hecho número 3. La vida del rey era más provechosa que la muerte.

Por un lado, las masas exigieron la ejecución del zar y, como saben, los bolcheviques no dudaron mucho en las ejecuciones. Pero la ejecución de la familia real no es una ejecución; uno debe ser condenado a muerte y tener un juicio. Aquí hubo un asesinato sin juicio (al menos formal, demostrativo) e investigación. E incluso si el ex autócrata fuera asesinado, ¿por qué no presentaron el cadáver y demostraron al pueblo que habían cumplido su deseo?

Por un lado, ¿por qué los rojos deberían dejar con vida a Nicolás II? Él podría convertirse en el estandarte de la contrarrevolución. Por otro lado, estar muerto tampoco sirve de nada. Y podría, por ejemplo, ser canjeado vivo por la libertad del comunista alemán Karl Liebknecht (según una versión, los bolcheviques hicieron precisamente eso). También hay una versión de que los alemanes, sin los cuales los comunistas lo habrían pasado muy mal en ese momento, necesitaban la firma del ex zar en el Tratado de Brest-Litovsk y su vida como garantía del cumplimiento del tratado. Querían protegerse en caso de que los bolcheviques no permanecieran en el poder.

Además, no olvide que Guillermo II era primo de Nicolás. Es difícil imaginar que después de casi cuatro años de guerra, el káiser alemán sintiera algún sentimiento cálido hacia el zar ruso. Pero algunos investigadores creen que fue el káiser quien salvó a la familia coronada, ya que no quería la muerte de sus familiares, ni siquiera de los enemigos de ayer.

Nicolás II con sus hijos. Me gustaría creer que todos sobrevivieron a aquella terrible noche de verano.

No sé si este artículo pudo convencer a alguien de que el último emperador ruso no fue asesinado en julio de 1918. Pero espero que muchos tengan dudas al respecto, lo que los llevó a profundizar más y considerar otras evidencias que contradicen la versión oficial. Puedes encontrar muchos más datos que indican que la versión oficial de la muerte de Nicolás II es falsa, por ejemplo, en el libro de L.M. Sonin "El misterio de la muerte de la familia real". La mayor parte del material para este artículo lo tomé de este libro.

Los bolcheviques y la ejecución de la familia real.

Durante la última década, el tema de la ejecución de la familia real ha adquirido relevancia gracias al descubrimiento de muchos hechos nuevos. Comenzaron a publicarse activamente documentos y materiales que reflejan este trágico suceso, lo que suscitó diversos comentarios, preguntas y dudas. Por eso es importante analizar las fuentes escritas disponibles.

Emperador Nicolás II

Quizás la fuente histórica más antigua sean los materiales del investigador para casos particularmente importantes del Tribunal de Distrito de Omsk durante el período de las actividades del ejército de Kolchak en Siberia y los Urales N.A. Sokolov, quien, pisándole los talones, llevó a cabo la primera investigación sobre este crimen.

Nikolai Alekseevich Sokolov

Encontró rastros de chimeneas, fragmentos de huesos, prendas de vestir, joyas y otros fragmentos, pero no encontró restos de la familia real.

Según el investigador moderno V.N. Solovyov, las manipulaciones con los cadáveres de la familia real debido al descuido de los soldados del Ejército Rojo no encajarían en ningún esquema del investigador más inteligente en casos especialmente importantes. El posterior avance del Ejército Rojo acortó el tiempo de búsqueda. Versión N.A. Sokolov fue que los cadáveres fueron desmembrados y quemados. Esta versión es la que confían quienes niegan la autenticidad de los restos reales.

Otro grupo de fuentes escritas son las memorias de los participantes en la ejecución de la familia real. A menudo se contradicen. Muestran claramente un deseo de exagerar el papel de los autores en esta atrocidad. Entre ellos se encuentra “una nota de Ya.M. Yurovsky”, que fue dictado por Yurovsky al principal guardián de los secretos del partido, el académico M.N. Pokrovsky allá por 1920, cuando se recibió información sobre la investigación de N.A. Sokolov aún no ha aparecido impreso.

Yákov Mijáilovich Yurovsky

En los años 60, el hijo de Ya.M. Yurovsky donó copias de las memorias de su padre al museo y al archivo para que su "hazaña" no se perdiera en los documentos.
También se conservan las memorias del jefe del escuadrón de trabajadores de los Urales, miembro del Partido Bolchevique desde 1906 y empleado de la NKVD desde 1920, P.Z. Ermakov, a quien se le encomendó la organización del entierro, ya que él, como residente local, conocía bien los alrededores. Ermakov informó que los cadáveres fueron reducidos a cenizas y las cenizas fueron enterradas. Sus memorias contienen muchos errores fácticos, que son refutados por el testimonio de otros testigos. Los recuerdos se remontan a 1947. Para el autor era importante demostrar que se cumplió la orden del Comité Ejecutivo de Ekaterimburgo: "disparar y enterrar para que nadie encuentre sus cadáveres", la tumba no existe.

La dirección bolchevique también creó una gran confusión, tratando de encubrir las huellas del crimen.

Inicialmente se supuso que los Romanov esperarían su juicio en los Urales. Los materiales se reunieron en Moscú, L.D. se estaba preparando para convertirse en fiscal. Trotski. Pero la guerra civil agravó la situación.
A principios del verano de 1918, se decidió sacar a la familia real de Tobolsk, ya que el consejo local estaba encabezado por los socialistas revolucionarios.

traslado de la familia Romanov a los agentes de seguridad de Ekaterimburgo

Esto se hizo en nombre de Ya.M. Sverdlov, Comisionado Extraordinario del Comité Ejecutivo Central Panruso Myachin (también conocido como Yakovlev, Stoyanovich).

Nicolás II con sus hijas en Tobolsk

En 1905 se hizo famoso como miembro de una de las bandas de ladrones de trenes más atrevidas. Posteriormente, todos los militantes, los compañeros de armas de Myachin, fueron arrestados, encarcelados o fusilados. Se las arregla para escapar al extranjero con oro y joyas. Hasta 1917 vivió en Capri, donde conoció a Lunacharsky y Gorky, y patrocinó escuelas clandestinas e imprentas de los bolcheviques en Rusia.

Myachin intentó dirigir el tren real de Tobolsk a Omsk, pero un destacamento de bolcheviques de Ekaterimburgo que acompañaba al tren, al enterarse del cambio de ruta, bloqueó la carretera con ametralladoras. El Consejo de los Urales exigió repetidamente que se pusiera a la familia real a su disposición. Myachin, con la aprobación de Sverdlov, se vio obligado a ceder.

Konstantin Alekseevich Myachin

Nicolás II y su familia fueron llevados a Ekaterimburgo.

Este hecho refleja el enfrentamiento en el ambiente bolchevique sobre la cuestión de quién y cómo decidirá el destino de la familia real. En cualquier equilibrio de poder, difícilmente se podría esperar un resultado humano, dado el estado de ánimo y el historial de las personas que tomaron las decisiones.
Otra memoria apareció en 1956 en Alemania. Pertenecen al I.P. Meyer, que fue enviado a Siberia como soldado capturado del ejército austríaco, fue liberado por los bolcheviques y se unió a la Guardia Roja. Como Meyer conocía idiomas extranjeros, se convirtió en confidente de la brigada internacional en el Distrito Militar de los Urales y trabajó en el departamento de movilización de la Dirección Soviética de los Urales.

IP Meyer fue testigo ocular de la ejecución de la familia real. Sus memorias complementan el cuadro de la ejecución con detalles importantes, detalles, incluidos los nombres de los participantes, su papel en esta atrocidad, pero no resuelven las contradicciones que surgieron en fuentes anteriores.

Posteriormente, las fuentes escritas comenzaron a complementarse con fuentes materiales. Así, en 1978, el geólogo A. Avdonin encontró un lugar de enterramiento. En 1989, él y M. Kochurov, así como el dramaturgo de cine G. Ryabov, hablaron sobre su descubrimiento. En 1991 se retiraron las cenizas. El 19 de agosto de 1993, la fiscalía de la Federación de Rusia abrió una causa penal en relación con el descubrimiento de los restos de Ekaterimburgo. La investigación comenzó a ser dirigida por el fiscal criminólogo de la Fiscalía General de la Federación de Rusia V.N. Soloviov.

En 1995 V.N. Solovyov logró obtener 75 negativos en Alemania, que el investigador Sokolov realizó en la Casa Ipatiev y que se consideraron perdidos para siempre: los juguetes del zarevich Alexei, el dormitorio de las grandes duquesas, la sala de ejecuciones y otros detalles. También se entregaron a Rusia originales desconocidos de los materiales de N.A. Sokolova.

Las fuentes materiales permitieron responder a la pregunta de si existía un lugar de entierro para la familia real y cuyos restos fueron descubiertos cerca de Ekaterimburgo. Para ello se llevaron a cabo numerosos estudios científicos en los que participaron más de cien de los científicos rusos y extranjeros más autorizados.

Para identificar los restos se utilizaron los métodos más modernos, incluido el examen de ADN, en el que ayudaron algunos de los actuales gobernantes y otros parientes genéticos del emperador ruso. Para eliminar cualquier duda sobre las conclusiones de numerosos exámenes, se exhumaron los restos de Georgy Alexandrovich, hermano de Nicolás II.

Georgy Alexandrovich Romanov

Los avances científicos modernos han ayudado a restaurar la imagen de los acontecimientos, a pesar de algunas discrepancias en las fuentes escritas. Esto permitió a la comisión gubernamental confirmar la identidad de los restos y enterrar adecuadamente a Nicolás II, la emperatriz, tres grandes duquesas y cortesanos.

Hay otro tema controvertido relacionado con la tragedia de julio de 1918. Durante mucho tiempo se creyó que la decisión de ejecutar a la familia real fue tomada en Ekaterimburgo por las autoridades locales por su cuenta y riesgo, y Moscú se enteró después del hecho. Es necesario aclarar esto.

Según las memorias de I.P. Meyer, el 7 de julio de 1918 se celebró una reunión del Comité Revolucionario, presidido por A.G. Beloborodov. Propuso enviar a F. Goloshchekin a Moscú y obtener una decisión del Comité Central del PCR (b) y del Comité Ejecutivo Central Panruso, ya que el Consejo de los Urales no puede decidir de forma independiente el destino de los Romanov.

También se propuso entregar a Goloshchekin un documento adjunto en el que se describiera la posición de las autoridades de los Urales. Sin embargo, la mayoría aprobó la resolución de F. Goloshchekin de que los Romanov merecían la muerte. Goloshchekin como un viejo amigo Ya.M. Sin embargo, Sverdlov fue enviado a Moscú para celebrar consultas con el Comité Central del PCR (b) y con el presidente del Comité Ejecutivo Central Panruso, Sverdlov.

Yákov Mijáilovich Sverdlov

El 14 de julio, F. Goloshchekin, en una reunión del tribunal revolucionario, presentó un informe sobre su viaje y sus negociaciones con Ya.M. Sverdlov sobre los Romanov. El Comité Ejecutivo Central Panruso no quería que trajeran al zar y su familia a Moscú. El Consejo de los Urales y los cuarteles revolucionarios locales deben decidir por sí mismos qué hacer con ellos. Pero la decisión del Comité Revolucionario de los Urales ya estaba tomada de antemano. Esto significa que Moscú no se opuso a Goloshchekin.

E.S. Radzinsky publicó un telegrama desde Ekaterimburgo, en el que, unas horas antes del asesinato de la familia real, se informaba a V.I. Lenin, Ya.M. Sverdlov, G.E. Zinoviev. G. Safarov y F. Goloshchekin, quienes enviaron este telegrama, pidieron que me informaran urgentemente si había alguna objeción. A juzgar por los acontecimientos posteriores, no hubo objeciones.

La respuesta a la pregunta, pero cuya decisión fue la muerte de la familia real, también la dio L.D. Trotsky en sus memorias que datan de 1935: “Los liberales parecían inclinados a creer que el comité ejecutivo de los Urales, aislado de Moscú, actuaba de forma independiente. Esto no es cierto. La decisión se tomó en Moscú”. Trotsky informó que propuso un juicio abierto para lograr un amplio efecto propagandístico. Los avances del proceso serían difundidos en todo el país y comentados todos los días.

V.I. Lenin reaccionó positivamente a esta idea, pero expresó dudas sobre su viabilidad. Puede que no haya suficiente tiempo. Más tarde, Trotsky se enteró por Sverdlov de la ejecución de la familia real. A la pregunta: "¿Quién decidió?" Batata. Sverdlov respondió: “Lo decidimos aquí. Ilich creía que no debíamos dejarles un estandarte vivo, especialmente en las difíciles condiciones actuales”. Estas anotaciones del diario de L.D. Trotsky no estaban destinados a ser publicados, no respondían “al tema del día” y no se expresaban en polémicas. El grado de fiabilidad de la presentación en ellos es grande.

Lev Davydovich Trotsky

Hay otra aclaración de L.D. Trotsky respecto a la autoría de la idea del regicidio. En los borradores de capítulos inacabados de la biografía de I.V. Stalin, escribió sobre la reunión de Sverdlov con Stalin, donde este último se pronunció a favor de una sentencia de muerte para el zar. Al mismo tiempo, Trotsky no se basó en sus propios recuerdos, sino que citó las memorias del funcionario soviético Besedovsky, que desertó a Occidente. Estos datos deben ser verificados.

Mensaje de Ya.M. Sverdlov en una reunión del Comité Ejecutivo Central Panruso el 18 de julio sobre la ejecución de la familia Romanov fue recibido con aplausos y reconocimiento de que en la situación actual el Consejo Regional de los Urales actuó correctamente. Y en una reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo, Sverdlov lo anunció de paso, sin provocar discusión alguna.

Trotsky esbozó la justificación ideológica más completa para el fusilamiento de la familia real por parte de los bolcheviques con elementos de patetismo: “En esencia, la decisión no sólo fue conveniente, sino también necesaria. La gravedad de la represalia demostró a todos que lucharíamos sin piedad y sin detenernos ante nada. La ejecución de la familia real era necesaria no sólo para confundir, aterrorizar y privar al enemigo de la esperanza, sino también para sacudir las propias filas, para demostrar que no había retirada, que se avecinaba una victoria o una destrucción total. En los círculos inteligentes del partido probablemente hubo dudas y movimientos de cabeza. Pero las masas de trabajadores y soldados no dudaron ni un minuto: no habrían comprendido ni aceptado ninguna otra decisión. Lenin lo sentía bien: la capacidad de pensar y sentir por las masas y con las masas era extremadamente característica de él, especialmente en los grandes cambios políticos...”

Durante algún tiempo, los bolcheviques intentaron ocultar el hecho de la ejecución no sólo del zar, sino también de su esposa e hijos, incluso a su propio pueblo. Así, uno de los diplomáticos destacados de la URSS, A.A. Joffe, sólo se informó oficialmente sobre la ejecución de Nicolás II. No sabía nada acerca de la esposa y los hijos del rey y pensaba que estaban vivos. Sus investigaciones en Moscú no dieron ningún resultado, y sólo a partir de una conversación informal con F.E. Dzerzhinsky logró descubrir la verdad.

"Que Joffe no sepa nada", dijo Vladimir Ilich, según Dzerzhinsky, "será más fácil para él permanecer allí en Berlín..." El texto del telegrama sobre la ejecución de la familia real fue interceptado por la Guardia Blanca, que entró en Ekaterimburgo. El investigador Sokolov lo descifró y lo publicó.

La familia real de izquierda a derecha: Olga, Alexandra Feodorovna, Alexei, María, Nicolás II, Tatiana, Anastasia.

Es de interés el destino de las personas involucradas en la liquidación de los Romanov.

FI Goloshchekin (Isai Goloshchekin), (1876-1941), secretario del Comité Regional de los Urales y miembro del Buró de Siberia del Comité Central del PCR (b), comisario militar del Distrito Militar de los Urales, fue arrestado el 15 de octubre de 1939. bajo la dirección de L.P. Beria y fue fusilado como enemigo del pueblo el 28 de octubre de 1941.

A.G. Beloborodoye (1891-1938), presidente del comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales, participó en la lucha interna del partido del lado de L.D. Trotski. Beloborodoye proporcionó alojamiento a Trotsky cuando éste fue desalojado de su apartamento en el Kremlin. En 1927, fue expulsado del PCUS (b) por actividades faccionales. Más tarde, en 1930, Beloborodov fue reintegrado al partido como opositor arrepentido, pero esto no lo salvó. En 1938 fue reprimido.

En cuanto al participante directo en la ejecución, Ya.M. Yurovsky (1878-1938), miembro de la junta directiva de la Cheka regional, se sabe que su hija Rimma sufrió represión.

El asistente de Yurovsky para la "Casa de Propósito Especial" P.L. Voikov (1888-1927), Comisario del Pueblo de Abastecimiento en el gobierno de los Urales, cuando fue nombrado embajador de la URSS en Polonia en 1924, no pudo obtener un acuerdo del gobierno polaco durante mucho tiempo, ya que su personalidad estaba asociada con la ejecución de la familia real.

Piotr Lazarevich Voikov

G.V. Chicherin dio a las autoridades polacas una explicación característica sobre este asunto: “...Cientos y miles de luchadores por la libertad del pueblo polaco, que murieron a lo largo de un siglo en la horca real y en las prisiones siberianas, habrían reaccionado de otra manera. al hecho de la destrucción de los Romanov de lo que se podría concluir de Sus mensajes." En 1927 P.L. Voikov fue asesinado en Polonia por uno de los monárquicos por participar en la masacre de la familia real.

Es de interés otro nombre en la lista de personas que participaron en la ejecución de la familia real. Este es Imre Nagy. El líder de los acontecimientos húngaros de 1956 estuvo en Rusia, donde en 1918 se unió al PCR (b), luego sirvió en el Departamento Especial de la Cheka y luego colaboró ​​​​con la NKVD. Sin embargo, su autobiografía habla de su estancia no en los Urales, sino en Siberia, en la zona de Verkhneudinsk (Ulan-Ude).

Hasta marzo de 1918 estuvo en un campo de prisioneros de guerra en Berezovka; en marzo se unió a la Guardia Roja y participó en las batallas en el lago Baikal. En septiembre de 1918, su destacamento, situado en la frontera soviético-mongol, en Troitskosavsk, fue desarmado y arrestado por los checoslovacos en Berezovka. Luego terminó en una ciudad militar cerca de Irkutsk. De la información biográfica queda claro qué estilo de vida activo llevó el futuro líder del Partido Comunista Húngaro en Rusia durante el período de ejecución de la familia real.

Además, la información que proporcionó en su autobiografía no siempre se correspondía con sus datos personales. Sin embargo, por el momento no se ha encontrado evidencia directa de la participación de Imre Nagy, y no de su probable tocayo, en la ejecución de la familia real.

Encarcelamiento en la casa de Ipatiev

La casa de Ipatiev

Los Romanov y sus sirvientes en la casa de Ipatiev.

La familia Romanov fue alojada en una "casa para fines especiales": la mansión requisada del ingeniero militar retirado N. N. Ipatiev. Con la familia Romanov vivieron aquí el doctor E. S. Botkin, el chambelán A. E. Trupp, la doncella de la emperatriz A. S. Demidova, el cocinero I. M. Kharitonov y el cocinero Leonid Sednev.

La casa es bonita y limpia. Nos asignaron cuatro habitaciones: un dormitorio en la esquina, un baño, al lado un comedor con ventanas al jardín y vista a la parte baja de la ciudad y, finalmente, un espacioso vestíbulo con un arco sin puertas. Nos acomodaron de la siguiente manera: Alix [la emperatriz], María y yo tres en el dormitorio, un baño compartido, en el comedor - N[yuta] Demidova, en el pasillo - Botkin, Chemodurov y Sednev. Cerca de la entrada se encuentra la habitación del oficial de guardia. El guardia estaba ubicado en dos habitaciones cercanas al comedor. Para ir al baño y W.C. [inodoro], debes pasar por el centinela en la puerta de la caseta de vigilancia. Alrededor de la casa se construyó una valla de tablas muy alta, a dos brazas de las ventanas; Allí había una cadena de centinelas, y también en el jardín de infancia.

La familia real pasó 78 días en su último hogar.

A.D. Avdeev fue nombrado comandante de la "casa de fines especiales".

Ejecución

De las memorias de los participantes en la ejecución se sabe que no sabían de antemano cómo se llevaría a cabo la “ejecución”. Se ofrecieron varias opciones: apuñalar a los arrestados con dagas mientras dormían, arrojar granadas a la habitación con ellos, dispararles. Según la Fiscalía General de la Federación de Rusia, la cuestión del procedimiento para llevar a cabo la “ejecución” se resolvió con la participación de empleados del UraloblChK.

A la 1:30 de la madrugada del 16 y 17 de julio, un camión para transportar cadáveres llegó a la casa de Ipatiev con una hora y media de retraso. Después de esto, el doctor Botkin fue despertado y le dijeron que todos debían bajar urgentemente las escaleras debido a la alarmante situación en la ciudad y el peligro de permanecer en el piso superior. Tardaron entre 30 y 40 minutos en prepararse.

Se dirigió a la habitación del semisótano (Alexei, que no podía caminar, fue llevado por Nicolás II en brazos). En el sótano no había sillas; luego, a petición de Alexandra Feodorovna, trajeron dos sillas. Sobre ellos se sentaron Alexandra Fedorovna y Alexey. El resto se ubicaron a lo largo de la pared. Yurovsky trajo al pelotón de fusilamiento y leyó el veredicto. Nicolás II sólo tuvo tiempo de preguntar: "¿Qué?" (otras fuentes transmiten las últimas palabras de Nikolai como "¿Eh?" o "¿Cómo, cómo? Vuelve a leer"). Yurovsky dio la orden y comenzaron los disparos indiscriminados.

Los verdugos no lograron matar inmediatamente a Alexei, a las hijas de Nicolás II, a la criada A.S. Demidova y al doctor E.S. Se escuchó el grito de Anastasia, la doncella de Demidova se puso de pie y Alexei permaneció con vida durante mucho tiempo. A algunos de ellos les dispararon; Los supervivientes, según la investigación, fueron rematados con una bayoneta por P.Z.

Según los recuerdos de Yurovsky, los disparos fueron indiscriminados: muchos probablemente dispararon desde la habitación contigua, a través del umbral, y las balas rebotaron en el muro de piedra. Al mismo tiempo, uno de los verdugos resultó levemente herido (“Una bala de uno de los tiradores por detrás pasó zumbando junto a mi cabeza, y otra, no recuerdo, le dio en el brazo, en la palma o en el dedo y le atravesó el ”).

Según T. Manakova, durante la ejecución también fueron asesinados dos perros de la familia real, que comenzaron a aullar: el bulldog francés de Tatyana, Ortino, y el perro de aguas real de Anastasia, Jimmy (Jemmy). La vida del tercer perro, el spaniel de Alexey Nikolayevich, llamado Joy, se salvó porque no aulló. Posteriormente, el perro de aguas fue acogido por el guardia Letemin, quien por ello fue identificado y detenido por los blancos. Posteriormente, según la historia del obispo Vasily (Rodzianko), un oficial emigrante llevó a Joy a Gran Bretaña y la entregó a la familia real británica.

después de la ejecución

El sótano de la casa Ipatiev en Ekaterimburgo, donde fusilaron a la familia real. Aviación civil de la Federación de Rusia

Del discurso de Ya. M. Yurovsky a los viejos bolcheviques en Sverdlovsk en 1934.

Es posible que la generación más joven no nos entienda. Quizás nos culpen por matar a las niñas y matar al niño heredero. Pero hoy en día, las niñas y los niños se habrán convertido en... ¿qué?

Para amortiguar los disparos, un camión fue conducido cerca de la casa Ipatiev, pero todavía se oyeron disparos en la ciudad. En los materiales de Sokolov hay, en particular, testimonios al respecto de dos testigos aleatorios: el campesino Buivid y el vigilante nocturno Tsetsegov.

Según Richard Pipes, inmediatamente después de esto, Yurovsky reprime con dureza los intentos de los guardias de seguridad de robar las joyas que descubrieron, amenazando con dispararle. Después de eso, ordenó a P.S. Medvedev que organizara la limpieza del local y él mismo fue a destruir los cadáveres.

Se desconoce el texto exacto de la sentencia pronunciada por Yurovsky antes de la ejecución. En los materiales del investigador N.A. Sokolov, hay testimonio del guardia Yakimov, quien afirmó, en referencia al guardia Kleshchev que estaba observando esta escena, que Yurovsky dijo: “Nikolai Alexandrovich, tus familiares intentaron salvarte, pero no lo hicieron. No es necesario. Y nos vemos obligados a dispararle nosotros mismos”.

M. A. Medvedev (Kudrin) describió esta escena de la siguiente manera:

Mijail Aleksandrovich Medvedev-Kudrin

- ¡Nikolái Alexandrovich! ¡Los intentos de tus personas de ideas afines de salvarte no tuvieron éxito! Y así, en un momento difícil para la República Soviética... - Yakov Mikhailovich alza la voz y corta el aire con la mano: - ... ¡se nos ha confiado la misión de acabar con la casa de los Romanov!

En las memorias del asistente de Yurovsky, G.P. Nikulin, este episodio se describe de la siguiente manera: el camarada Yurovsky pronunció la siguiente frase:

"Tus amigos están avanzando hacia Ekaterimburgo y, por lo tanto, estás condenado a muerte".

El propio Yurovsky no podía recordar el texto exacto: “... Inmediatamente, hasta donde recuerdo, le dije a Nikolai aproximadamente lo siguiente, que sus parientes reales y sus seres queridos, tanto en el país como en el extranjero, intentaron liberarlo, y que el Consejo de los Diputados Obreros decidió fusilarlos"

En la tarde del 17 de julio, varios miembros del comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales se comunicaron con Moscú por telégrafo (el telegrama estaba marcado como recibido a las 12 en punto) e informaron que Nicolás II había sido fusilado y su familia había sido asesinada. evacuado. El editor del Ural Worker, miembro del comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales, V. Vorobyov, afirmó más tarde que "se sintieron muy incómodos cuando se acercaron al aparato: el ex zar fue fusilado por una resolución del Presidium del Consejo Regional, y no se sabía cómo reaccionarían ante esta “arbitrariedad” del gobierno central…” La fiabilidad de esta evidencia, escribió G. Z. Ioffe, no puede verificarse.

El investigador N. Sokolov afirmó que había encontrado un telegrama cifrado del presidente del Comité Ejecutivo Regional de los Urales, A. Beloborodov, a Moscú, fechado a las 21:00 horas del 17 de julio, que supuestamente no pudo descifrarse hasta septiembre de 1920. Decía: “Al Secretario del Consejo de Comisarios del Pueblo, N.P. Gorbunov: dígale a Sverdlov que toda la familia sufrió la misma suerte que el jefe. Oficialmente, la familia morirá durante la evacuación”. Sokolov concluyó: esto significa que en la tarde del 17 de julio Moscú se enteró de la muerte de toda la familia real. Sin embargo, el acta de la reunión del Presidium del Comité Ejecutivo Central Panruso del 18 de julio sólo habla de la ejecución de Nicolás II.

Destrucción y entierro de restos

Barrancos de Ganinsky: lugar de enterramiento de los Romanov

La versión de Yurovsky

Según los recuerdos de Yurovsky, fue a la mina alrededor de las tres de la madrugada del 17 de julio. Yurovsky informa que Goloshchekin debió haber ordenado el entierro de P.Z. Ermakov. Sin embargo, las cosas no salieron tan bien como nos gustaría: Ermakov trajo demasiadas personas para el equipo funerario (“¿Por qué hay tantos? Todavía no lo sé). sabes, solo escuché gritos aislados, pensábamos que aquí nos los entregarían vivos, pero aquí resulta que están muertos”); el camión se atascó; Se descubrieron joyas cosidas en la ropa de las grandes duquesas y algunos miembros del pueblo de Ermakov comenzaron a apropiarse de ellas. Yurovsky ordenó que se asignaran guardias al camión. Los cuerpos fueron cargados en carruajes. En el camino y cerca de la mina destinada al entierro, se encontraron extraños. Yurovsky asignó personas para acordonar el área, así como para informar a la aldea que los checoslovacos estaban operando en la zona y que estaba prohibido salir de la aldea bajo amenaza de ejecución. En un esfuerzo por deshacerse de la presencia de un equipo funerario demasiado grande, envía a algunas personas a la ciudad "por ser innecesarias". Ordena que se enciendan fogatas para quemar ropa como posible evidencia.

De las memorias de Yurovsky (ortografía conservada):

Las hijas llevaban corpiños, tan bien hechos de diamantes macizos y otras piedras preciosas, que no sólo eran contenedores para objetos de valor, sino también armaduras protectoras.

Por eso ni las balas ni la bayoneta dieron resultado al disparar y golpear con la bayoneta. Por cierto, nadie tiene la culpa de su agonía excepto ellos mismos. Estos objetos de valor resultaron ser sólo alrededor de (media) libra. La codicia era tan grande que Alexandra Fedorovna, por cierto, llevaba sólo un enorme trozo de alambre redondo de oro, doblado en forma de pulsera, que pesaba alrededor de medio kilo... Las partes de los objetos de valor que se descubrieron durante las excavaciones Sin duda pertenecían a cosas cosidas por separado y que permanecían al quemarse en las cenizas de los incendios.

Después de la confiscación de objetos de valor y la quema de ropa, los cadáveres fueron arrojados a la mina, pero “... un nuevo lío. El agua apenas cubrió los cuerpos, ¿qué hacemos?” El equipo funerario intentó sin éxito derribar la mina con granadas (“bombas”), tras lo cual Yurovsky, según él, finalmente llegó a la conclusión de que el entierro de los cadáveres había fracasado, ya que eran fáciles de detectar y, además, , hubo testigos de que algo estaba pasando aquí. Dejando a los guardias y tomando los objetos de valor, aproximadamente a las dos de la tarde (en una versión anterior de las memorias - “entre las 10 y las 11 de la mañana”) del 17 de julio, Yurovsky se dirigió a la ciudad. Llegué al Comité Ejecutivo Regional de los Urales e informé sobre la situación. Goloshchekin llamó a Ermakov y lo envió a recuperar los cadáveres. Yurovsky acudió al comité ejecutivo de la ciudad y pidió consejo a su presidente, S.E. Chutskaev, sobre el lugar de enterramiento. Chutskaev informó sobre las profundas minas abandonadas en la carretera de Moscú. Yurovsky fue a inspeccionar estas minas, pero no pudo llegar al lugar inmediatamente debido a una avería del coche, por lo que tuvo que caminar. Regresó con los caballos requisados. Durante este tiempo surgió otro plan: quemar los cadáveres.

Yurovsky no estaba del todo seguro de que la quema fuera exitosa, por lo que el plan de enterrar los cadáveres en las minas de la autopista de Moscú seguía siendo una opción. Además, tuvo la idea, en caso de algún fallo, de enterrar los cuerpos en grupos en diferentes lugares del camino de arcilla. Por tanto, había tres opciones de acción. Yurovsky acudió al comisario de suministros de los Urales, Voikov, para conseguir gasolina o queroseno, así como ácido sulfúrico para desfigurar la cara y palas. Habiendo recibido esto, los cargaron en carros y los enviaron al lugar de los cadáveres. El camión fue enviado allí. El propio Yurovsky permaneció esperando a Polushin, el ““especialista” en quemar”, y lo esperó hasta las 11 de la noche, pero nunca llegó porque, como supo más tarde Yurovsky, se cayó del caballo y se lastimó la pierna. . Aproximadamente a las 12 de la noche, Yurovsky, sin contar con la confiabilidad del automóvil, se dirigió a caballo al lugar donde estaban los cuerpos de los muertos, pero esta vez otro caballo le aplastó la pierna, por lo que no podía moverse. durante una hora.

Yurovsky llegó al lugar por la noche. Se estaban realizando trabajos para extraer los cuerpos. Yurovsky decidió enterrar varios cadáveres en el camino. Al amanecer del 18 de julio, el pozo estaba casi listo, pero apareció un extraño cerca. Tuve que abandonar este plan también. Después de esperar hasta la noche, subimos al carro (el camión estaba esperando en un lugar donde no debería quedarse atascado). Entonces íbamos conduciendo un camión y se quedó atascado. Se acercaba la medianoche y Yurovsky decidió que era necesario enterrarlo en algún lugar aquí, ya que estaba oscuro y nadie podía presenciar el entierro.

...todos estaban tan cansados ​​que no querían cavar una nueva tumba, pero, como siempre sucede en estos casos, dos o tres se pusieron manos a la obra, luego otros empezaron, inmediatamente encendieron un fuego, y mientras la tumba Se estaba preparando, quemamos dos cadáveres: Alexei y por error aparentemente quemaron a Demidova en lugar de Alexandra Fedorovna. Cavaron un hoyo en el lugar del incendio, apilaron los huesos, los nivelaron, volvieron a encender un gran fuego y ocultaron todos los rastros con ceniza.

Antes de poner el resto de los cadáveres en el foso, los rociamos con ácido sulfúrico, llenamos el foso, lo cubrimos con durmientes, condujimos un camión vacío, compactamos algunos de los durmientes y terminamos el día.

I. Rodzinsky y M. A. Medvedev (Kudrin) también dejaron sus recuerdos del entierro de los cadáveres (Medvedev, según admitió él mismo, no participó personalmente en el entierro y volvió a contar los acontecimientos a partir de las palabras de Yurovsky y Rodzinsky). Según las memorias del propio Rodzinsky:

El lugar donde se encontraron los restos de los supuestos cuerpos de los Romanov

Ahora hemos desenterrado este atolladero. Ella es profunda Dios sabe dónde. Bueno, luego descompusieron a algunos de estos mismos pequeños y comenzaron a verterles ácido sulfúrico, desfiguraron todo y luego todo se convirtió en un atolladero. Cerca había un ferrocarril. Trajimos durmientes podridos y colocamos un péndulo a través del mismo atolladero. Colocaron estos durmientes en forma de un puente abandonado sobre el atolladero y comenzaron a quemar el resto a cierta distancia.

Pero recuerdo que quemaron a Nikolai, era el mismo Botkin, no puedo decirlo con seguridad ahora, ya es un recuerdo. Quemamos hasta cuatro, cinco o seis personas. No recuerdo exactamente quién. Definitivamente recuerdo a Nikolai. Botkin y, en mi opinión, Alexey.

La ejecución sin juicio del zar, su esposa y sus hijos, incluidos menores, fue un paso más en el camino de la anarquía, el desprecio por la vida humana y el terror. Muchos problemas del estado soviético comenzaron a resolverse con la ayuda de la violencia. Los bolcheviques que desataron el terror a menudo se convirtieron ellos mismos en víctimas.
El entierro del último emperador ruso ochenta años después de la ejecución de la familia real es otro indicador de lo contradictorio e impredecible de la historia rusa.

“Iglesia de la Sangre” en el lugar de la casa de Ipatiev

Sergei Osipov, AiF: ¿Cuál de los líderes bolcheviques tomó la decisión de ejecutar a la familia real?

Esta cuestión sigue siendo objeto de debate entre los historiadores. Hay una versión: Lenin Y Sverdlov no sancionó el regicidio, cuya iniciativa supuestamente pertenecía únicamente a los miembros del comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales. De hecho, todavía desconocemos los documentos directos firmados por Ulyanov. Sin embargo León Trotski En el exilio, recordó cómo le hizo una pregunta a Yakov Sverdlov: “¿Quién decidió? - Decidimos aquí. Ilich creía que no debíamos dejarles un estandarte vivo, especialmente en las difíciles condiciones actuales”. Sin vergüenza alguna, el papel de Lenin fue señalado inequívocamente por Nadezhda Krupskaya.

A principios de julio partió urgentemente hacia Moscú desde Ekaterimburgo. Shaya Goloshchekin, “maestro” del partido de los Urales y comisario militar del Distrito Militar de los Urales. El día 14 regresó, aparentemente con instrucciones finales de Lenin, Dzerzhinsky y Sverdlov de exterminar a toda la familia. Nicolás II.

- ¿Por qué los bolcheviques necesitaban la muerte no solo del ya abdicado Nicolás, sino también de mujeres y niños?

El exterminio de los miembros de la Casa Romanov no sólo destruyó la base legal para la restauración del poder legítimo en Rusia, sino que también obligó a los leninistas a asumir una responsabilidad mutua.

¿Podrían haber sobrevivido?

- ¿Qué hubiera pasado si los checos que se acercaban a la ciudad hubieran liberado a Nicolás II?

El soberano, los miembros de su familia y sus fieles servidores habrían sobrevivido. Dudo que Nicolás II hubiera podido repudiar el acto de renuncia del 2 de marzo de 1917 en la parte que le concernía personalmente. Sin embargo, es obvio que nadie podría cuestionar los derechos del heredero al trono, Zarevich Alexei Nikolaevich. Un heredero vivo, a pesar de su enfermedad, personificaría el poder legítimo en una Rusia asolada por la agitación. Además, junto con la adquisición de los derechos de Alexei Nikolaevich, se restablecería automáticamente el orden de sucesión al trono, destruido durante los acontecimientos del 2 y 3 de marzo de 1917. Era precisamente esta opción la que temían desesperadamente los bolcheviques.

¿Por qué algunos de los restos reales fueron enterrados (y los propios asesinados fueron canonizados) en los años 90 del siglo pasado, otros, bastante recientemente, y hay alguna confianza en que esta parte sea realmente la última?

Para empezar, la ausencia de reliquias (restos) no sirve como base formal para rechazar la canonización. La canonización de la familia real por la Iglesia se habría producido incluso si los bolcheviques hubieran destruido por completo los cuerpos en el sótano de la Casa Ipatiev. Por cierto, muchos en el exilio así lo creían. El hecho de que los restos fueran encontrados en partes no es sorprendente. Tanto el asesinato en sí como la ocultación de huellas se produjeron con terrible prisa, los asesinos estaban nerviosos, la preparación y organización resultaron pésimas. Por lo tanto, no pudieron destruir completamente los cuerpos. No tengo ninguna duda de que los restos de dos personas encontrados en el verano de 2007 en la ciudad de Porosyonkov Log, cerca de Ekaterimburgo, pertenecen a los hijos del emperador. Por tanto, lo más probable es que la tragedia de la familia real haya llegado a su fin. Pero, lamentablemente, tanto ella como las tragedias posteriores de millones de otras familias rusas han dejado a nuestra sociedad moderna prácticamente indiferente.

Ejecución de la familia real(el ex emperador ruso Nicolás II y su familia) se llevó a cabo en el sótano de la casa Ipatiev en Ekaterimburgo la noche del 16 al 17 de julio de 1918 en cumplimiento de la resolución del comité ejecutivo del Consejo Regional de Trabajadores de los Urales, Diputados de campesinos y soldados, encabezados por los bolcheviques. Junto con la familia real, también fueron fusilados miembros de su séquito.

La mayoría de los historiadores modernos coinciden en que la decisión fundamental de ejecutar a Nicolás II se tomó en Moscú (normalmente señalan a los líderes de la Rusia soviética, Sverdlov y Lenin). Sin embargo, no hay unidad entre los historiadores modernos sobre la cuestión de si se sancionó la ejecución de Nicolás II sin juicio (lo que en realidad sucedió) y si se sancionó la ejecución de toda la familia.

Tampoco hay consenso entre los abogados sobre si la ejecución fue sancionada por los máximos dirigentes soviéticos. Si el experto forense Yu Zhuk considera fuera de toda duda que el comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales actuó de acuerdo con las instrucciones de los altos funcionarios del Estado soviético, entonces el investigador principal de casos especialmente importantes del Comité de Investigación de la Federación de Rusia. V. N. Soloviev, que desde 1993 dirigió la investigación sobre las circunstancias del asesinato de la familia real, en sus entrevistas de 2008 a 2011 afirmó que la ejecución de Nicolás II y su familia se llevó a cabo sin la autorización de Lenin y Sverdlov.

Dado que antes de la decisión del Presidium del Tribunal Supremo de Rusia del 1 de octubre de 2008, se creía que el Consejo Regional de los Urales no era un órgano judicial o de otro tipo que tuviera autoridad para emitir un veredicto, los hechos descritos ocurrieron durante mucho tiempo. tiempo considerado desde un punto de vista jurídico no como represión política, sino como asesinato, que impidió la rehabilitación póstuma de Nicolás II y su familia.

Los restos de cinco miembros de la familia imperial, así como los de sus sirvientes, fueron encontrados en julio de 1991 cerca de Ekaterimburgo, bajo el terraplén de la antigua carretera Koptyakovskaya. Durante la investigación de la causa penal, llevada a cabo por la Fiscalía General de Rusia, se identificaron los restos. El 17 de julio de 1998, los restos de los miembros de la familia imperial fueron enterrados en la Catedral de Pedro y Pablo de San Petersburgo. En julio de 2007 se encontraron los restos del zarevich Alexei y la gran duquesa María.

Fondo

Como resultado de la Revolución de Febrero, Nicolás II abdicó del trono y, junto con su familia, estuvo bajo arresto domiciliario en Tsarskoe Selo. Como testificó A.F. Kerensky, cuando él, el Ministro de Justicia del Gobierno Provisional, apenas 5 días después de la abdicación, se subió al podio del Consejo de Moscú, una lluvia de gritos desde el lugar lo llovieron exigiendo la ejecución de Nicolás. II. Escribió en sus memorias: “La pena de muerte para Nicolás II y el envío de su familia desde el Palacio de Alejandro a la Fortaleza de Pedro y Pablo o a Kronstadt: estas fueron las demandas furiosas, a veces frenéticas, de cientos de todo tipo de delegaciones, diputaciones y resoluciones que aparecieron y las presentaron al Gobierno Provisional…”. En agosto de 1917, Nicolás II y su familia, por decisión del Gobierno Provisional, fueron exiliados a Tobolsk.

Después de que los bolcheviques llegaron al poder, a principios de 1918, el gobierno soviético discutió una propuesta para celebrar un juicio abierto contra Nicolás II. El historiador Latyshev escribe que la idea de juzgar a Nicolás II fue apoyada por Trotsky, pero Lenin expresó dudas sobre la oportunidad de tal juicio. Según el comisario popular de Justicia Steinberg, la cuestión se pospuso por tiempo indefinido, pero nunca llegó.

Según el historiador V.M. Khrustalev, en la primavera de 1918, los líderes bolcheviques habían desarrollado un plan para reunir a todos los representantes de la dinastía Romanov en los Urales, donde se los mantendría a una distancia considerable de los peligros externos en forma del Imperio Alemán. y la Entente y, por otra parte, los bolcheviques, que tienen posiciones políticas fuertes aquí, podrían mantener la situación con los Romanov bajo su control. En un lugar así, como escribió el historiador, los Romanov podrían ser destruidos si se encontrara una razón adecuada para ello. En abril-mayo de 1918, Nicolás II, junto con sus familiares, fue llevado bajo vigilancia desde Tobolsk a la "capital roja de los Urales", Ekaterimburgo, donde en ese momento ya se encontraban otros representantes de la casa imperial de los Romanov. Fue aquí a mediados de julio de 1918, en el contexto del rápido avance de las fuerzas antisoviéticas (el Cuerpo Checoslovaco y el Ejército Siberiano) acercándose a Ekaterimburgo (y capturándola ocho días después), se llevó a cabo la masacre de la familia real. afuera.

Como uno de los motivos de la ejecución, las autoridades soviéticas locales citaron el descubrimiento de cierta conspiración, supuestamente dirigida a la liberación de Nicolás II. Sin embargo, según los recuerdos de los miembros de la junta directiva de la Cheka Regional de los Urales I. I. Rodzinsky y M. A. Medvedev (Kudrin), esta conspiración fue en realidad una provocación organizada por los bolcheviques de los Urales para, según los investigadores modernos, obtener motivos para la ejecución extrajudicial. represalias.

Curso de eventos

Enlace a Ekaterimburgo

El historiador A.N. Bokhanov escribe que existen muchas hipótesis sobre por qué el zar y su familia fueron transportados de Tobolsk a Ekaterimburgo y si tenía intención de huir; Al mismo tiempo, A. N. Bokhanov considera un hecho definitivamente establecido que el traslado a Ekaterimburgo surgió del deseo de los bolcheviques de endurecer el régimen y prepararse para la liquidación del zar y su familia.

Al mismo tiempo, los bolcheviques no representaban una fuerza homogénea.

El 1 de abril, el Comité Ejecutivo Central Panruso decidió trasladar a la familia real a Moscú. Las autoridades de los Urales, que se opusieron categóricamente a esta decisión, propusieron trasladarla a Ekaterimburgo. Quizás como resultado del enfrentamiento entre Moscú y los Urales, apareció una nueva decisión del Comité Ejecutivo Central Panruso del 6 de abril de 1918, según la cual todos los arrestados fueron enviados a los Urales. En última instancia, las decisiones del Comité Ejecutivo Central Panruso se redujeron a órdenes de preparar un juicio abierto contra Nicolás II y trasladar a la familia real a Ekaterimburgo. La organización de este movimiento fue confiada a Vasily Yakovlev, especialmente autorizado por el Comité Ejecutivo Central Panruso, a quien Sverdlov conocía bien por el trabajo revolucionario conjunto durante los años de la primera revolución rusa.

El comisario Vasily Yakovlev (Myachin), enviado desde Moscú a Tobolsk, encabezó una misión secreta para transportar a la familia real a Ekaterimburgo con el objetivo de transportarla posteriormente a Moscú. Debido a la enfermedad del hijo de Nicolás II, se decidió dejar a todos los niños, excepto a María, en Tobolsk con la esperanza de reunirse con ellos más tarde.

El 26 de abril de 1918, los Romanov, custodiados por ametralladoras, abandonaron Tobolsk y el 27 de abril por la tarde llegaron a Tyumen. El 30 de abril, el tren de Tyumen llegó a Ekaterimburgo, donde Yakovlev entregó a la pareja imperial y a su hija María al jefe del Consejo de los Urales, A.G. Beloborodov. Junto con los Romanov, llegaron a Ekaterimburgo el príncipe V.A Dolgorukov, E.S Botkin, A.S.

Hay evidencia de que durante el traslado de Nicolás II de Tobolsk a Ekaterimburgo, los líderes de la región de los Urales intentaron asesinarlo. Beloborodov escribió más tarde en sus memorias inacabadas:

Según P. M. Bykov, en la IV Conferencia Regional de los Urales del PCR(b), que se celebró en ese momento en Ekaterimburgo, “en una reunión privada, la mayoría de los delegados locales se pronunciaron por la necesidad de una rápida ejecución de los Romanov. "Para evitar intentos de restaurar la monarquía en Rusia.

El enfrentamiento que surgió durante el traslado de Tobolsk a Ekaterimburgo entre los destacamentos enviados desde Ekaterimburgo y Yakovlev, que se dieron cuenta de la intención de los Urales de destruir a Nicolás II, se resolvió sólo mediante negociaciones con Moscú, que fueron llevadas a cabo por ambas partes. Moscú, representado por Sverdlov, exigió a los líderes de los Urales garantías para la seguridad de la familia real, y solo después de que se las dieron, Sverdlov confirmó la orden previamente dada a Yakovlev de llevar a los Romanov a los Urales.

El 23 de mayo de 1918, los hijos restantes de Nicolás II llegaron a Ekaterimburgo, acompañados por un grupo de sirvientes y funcionarios del séquito. A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, el sobrino de I. D. Sednev, Leonid Sednev, y K. G. Nagorny pudieron entrar en la casa de Ipatiev.

Inmediatamente después de su llegada a Ekaterimburgo, los agentes de seguridad arrestaron a cuatro personas que acompañaban a los niños reales: el ayudante del zar, el príncipe I.L. Tatishchev, el ayuda de cámara de Alexandra Fedorovna, A.A. Volkov, su dama de honor, la princesa A.V. . Tatishchev y el príncipe Dolgorukov, que llegaron a Ekaterimburgo junto con la pareja real, fueron fusilados en Ekaterimburgo. Después de la ejecución de la familia real, Gendrikova, Schneider y Volkov fueron trasladados a Perm debido a la evacuación de Ekaterimburgo. Allí fueron condenados por las autoridades de la Cheka a ser ejecutados como rehenes; La noche del 3 al 4 de septiembre de 1918, Gendrikova y Schneider fueron fusilados; Volkov logró escapar directamente del lugar de ejecución.

Según el trabajo del comunista P.M. Bykov, participante en los acontecimientos, al príncipe Dolgorukov, que, según Bykov, se comportó de manera sospechosa, se le encontraron dos mapas de Siberia con la designación de vías fluviales y "algunas notas especiales", así como una cantidad importante de dinero. Su testimonio convenció de que tenía la intención de organizar la fuga de los Romanov de Tobolsk.

A la mayoría de los miembros restantes del séquito se les ordenó abandonar la provincia de Perm. Al médico del heredero, V.N. Derevenko, se le permitió permanecer en Ekaterimburgo como persona privada y examinar al heredero dos veces por semana bajo la supervisión de Avdeev, el comandante de la casa de Ipatiev.

Encarcelamiento en la casa de Ipatiev

La familia Romanov fue alojada en una "casa para fines especiales": la mansión requisada del ingeniero militar retirado N. N. Ipatiev. Con la familia Romanov vivieron aquí el doctor E. S. Botkin, el chambelán A. E. Trupp, la doncella de la emperatriz A. S. Demidova, el cocinero I. M. Kharitonov y el cocinero Leonid Sednev.

La familia real pasó 78 días en su último hogar.

A.D. Avdeev fue nombrado comandante de la "casa de fines especiales".

El investigador Sokolov, a quien A.V. Kolchak encomendó en febrero de 1919 continuar con el caso del asesinato de los Romanov, pudo recrear una imagen de los últimos meses de la vida de la familia real con los restos de su séquito en la casa de Ipatiev. . En particular, Sokolov reconstruyó el sistema de puestos y su ubicación, compiló una lista de seguridad externa e interna.

Una de las fuentes para el investigador Sokolov fue el testimonio del miembro del séquito real que sobrevivió milagrosamente, el valet T.I. Chemodurov, quien afirmó que "en la Casa Ipatiev, el régimen era extremadamente difícil y la actitud de los guardias era francamente escandalosa". No confiar del todo en su testimonio ( “Admití que Chemodurov tal vez no fue completamente sincero en su testimonio ante las autoridades y descubrí lo que les contó a otras personas sobre la vida en la Casa Ipatiev”), Sokolov los cotejó a través del ex jefe de la guardia real Kobylinsky, el ayuda de cámara Volkov, así como de Gilliard y Gibbs. Sokolov también estudió el testimonio de algunos otros ex miembros del séquito real, incluido Pierre Gilliard, un profesor de francés originario de Suiza. El propio Gilliard fue transportado por el letón Svikke (Rodionov) a Ekaterimburgo con los restantes hijos reales, pero no fue colocado en la casa de Ipatiev.

Además, después de que Ekaterimburgo cayera en manos de los blancos, algunos de los antiguos guardias de la casa de Ipatiev fueron encontrados e interrogados, entre ellos Suetin, Latypov y Letemin. El ex guardia de seguridad Proskuryakov y el ex guardia Yakimov dieron testimonios detallados.

Según T. I. Chemodurov, inmediatamente después de la llegada de Nicolás II y Alexandra Fedorovna a la casa de Ipatiev, fueron sometidos a un registro, y "uno de los que llevaron a cabo el registro arrebató el bolso de manos de la Emperatriz y obligó al Soberano a comentario: "Hasta ahora he tratado con gente honesta y decente".

El ex jefe de la guardia real, Kobylinsky, según Chemodurov, dijo: “Había un cuenco sobre la mesa; no había suficientes cucharas, cuchillos, tenedores; En la cena también participaron soldados del Ejército Rojo; alguien vendrá y mete la mano en el cuenco: "Bueno, eso es suficiente para ti". Las princesas dormían en el suelo, ya que no tenían camas. Se organizó un pase de lista. Cuando las princesas fueron al baño, los soldados del Ejército Rojo, aparentemente de guardia, las siguieron…” El testigo Yakimov (que dirigía la guardia durante los hechos) dijo que los guardias cantaban canciones “que, por supuesto, no eran agradables para el zar”: “Juntos, camaradas, al paso”, “Renunciemos al viejo mundo”, etc. El investigador Sokolov también escribe que “la propia casa Ipatiev habla más elocuentemente que cualquier palabra de cómo vivían aquí los prisioneros. Inusuales por su cinismo, inscripciones e imágenes con un tema constante: sobre Rasputín”. Para colmo, según el testimonio de los testigos entrevistados por Sokolov, el trabajador Faika Safonov cantó desafiantemente canciones obscenas justo debajo de las ventanas de la familia real.

Sokolov caracteriza muy negativamente a algunos de los guardias de la casa de Ipatiev, llamándolos "escoria propagandizada entre el pueblo ruso", y el primer comandante de la casa de Ipatiev, Avdeev, “el representante más destacado de esta escoria del ambiente laboral: un típico bocazas de rally, extremadamente despistado, profundamente ignorante, un borracho y un ladrón”.

También hay informes de robo de pertenencias reales por parte de los guardias. Los guardias también robaron la comida enviada al detenido por las monjas del convento de Novo-Tikhvin.

Richard Pipes escribe que los robos de la propiedad real que comenzaron no podían dejar de preocupar a Nicolás y Alexandra, ya que, entre otras cosas, en el granero había cajas con sus cartas personales y diarios. Además, escribe Pipes, hay muchas historias sobre el trato grosero hacia los miembros de la familia real por parte de los guardias: que los guardias podían permitirse el lujo de entrar en las habitaciones de las princesas en cualquier momento del día, que les quitaban la comida e incluso que Empujaron al ex rey. " Aunque estas historias no son infundadas, son muy exageradas. Sin duda, el comandante y los guardias se comportaron de manera grosera, pero no hay evidencia de abuso manifiesto."La asombrosa calma con la que Nikolai y su familia soportaron las penurias del cautiverio, señalada por varios autores, Pipes explica como un sentimiento de autoestima y " fatalismo arraigado en su profunda religiosidad».

Provocación. Cartas de un “oficial del ejército ruso”

El 17 de junio, los detenidos fueron informados de que a las monjas del monasterio de Novo-Tikhvin se les permitía llevar huevos, leche y nata a su mesa. Como escribe R. Pipes, el 19 o 20 de junio, la familia real descubrió una nota en francés en el corcho de una de las botellas de crema:

En el diario de Nicolás II aparece incluso una entrada fechada el 14 (27) de junio, que dice: “El otro día recibimos dos cartas, una tras otra, [en las que] se nos informaba que debíamos prepararnos para ser secuestrados. ¡Por algunas personas leales! La literatura de investigación menciona cuatro cartas del "oficial" y las respuestas de los Romanov a ellas.

En la tercera carta, recibida el 26 de junio, el “oficial ruso” pedía estar en alerta y esperar una señal. La noche del 26 al 27 de junio, la familia real no se acostó, “se quedaron despiertos vestidos”. En el diario de Nikolai hay una entrada que dice que "la espera y la incertidumbre fueron muy dolorosas".

Richard Pipes llama la atención sobre las rarezas obvias de esta correspondencia: se suponía claramente que el anónimo “oficial ruso” era un monárquico, pero se dirigió al zar como “vous” en lugar de “Su Majestad” ( "Votre Majestad"), y no está claro cómo los monárquicos pudieron deslizar cartas en los atascos. Se conservan las memorias del primer comandante de la casa Ipatiev, Avdeev, quien informa que los agentes de seguridad supuestamente encontraron al verdadero autor de la carta, el oficial serbio Magic. En realidad, como subraya Richard Pipes, no hubo Magia en Ekaterimburgo. De hecho, en la ciudad había un oficial serbio con un apellido similar, Micic Jarko Konstantinovich, pero se sabe que llegó a Ekaterimburgo recién el 4 de julio, cuando la mayor parte de la correspondencia ya había terminado.

La desclasificación de los recuerdos de los participantes en los acontecimientos de 1989-1992 finalmente aclaró el panorama de las misteriosas cartas del desconocido "oficial ruso". El participante en la ejecución M.A. Medvedev (Kudrin) admitió que la correspondencia fue una provocación organizada por los bolcheviques de los Urales para comprobar la disposición de la familia real a huir. Después de que los Romanov, según Medvedev, pasaron dos o tres noches vestidos, esa disposición se hizo evidente para él.

El autor del texto fue P. L. Voikov, que vivió algún tiempo en Ginebra (Suiza). Las cartas fueron copiadas íntegramente por I. Rodzinsky, ya que tenía mejor letra. El propio Rodzinsky afirma en sus memorias que “ mi letra está en estos documentos».

Reemplazo del comandante Avdeev por Yurovsky

El 4 de julio de 1918, la protección de la familia real pasó a manos de un miembro de la junta directiva de la Cheka Regional de los Urales, Ya. Algunas fuentes llaman erróneamente a Yurovsky presidente de la Cheka; de hecho, este cargo lo ocupaba F.N.

Un empleado de la Cheka regional, G. P. Nikulin, se convirtió en el subcomandante de la "casa de fines especiales". El ex comandante Avdeev y su asistente Moshkin fueron destituidos, Moshkin (y, según algunas fuentes, también Avdeev) fue encarcelado por robo.

En el primer encuentro con Yurovsky, el zar lo confundió con un médico, ya que aconsejó al médico V.N Derevenko que le pusiera un yeso en la pierna; Yurovsky fue movilizado en 1915 y, según N. Sokolov, se graduó en la escuela de paramédicos.

El investigador N.A. Sokolov explicó el reemplazo del comandante Avdeev por el hecho de que la comunicación con los prisioneros cambió algo en su "alma borracha", lo que se hizo evidente para sus superiores. Cuando, según Sokolov, comenzaron los preparativos para la ejecución de los que se encontraban en la casa de fines especiales, los guardias de Avdeev fueron retirados por no ser confiables.

Yurovsky describió a su predecesor Avdeev de manera extremadamente negativa, acusándolo de “decadencia, embriaguez, robo”: “hay un ambiente de total libertinaje y laxitud por todas partes”, “Avdeev, dirigiéndose a Nikolai, lo llama Nikolai Alexandrovich. Le ofrece un cigarrillo, Avdeev lo acepta, ambos encienden un cigarrillo, y esto inmediatamente me mostró la establecida "sencillez de la moral".

El hermano de Yurovsky, Leiba, entrevistado por Sokolov, describió a Ya. Yurovsky de la siguiente manera: “El carácter de Yankel es irascible y persistente. Estudié relojería con él y conozco su carácter: le encanta oprimir a la gente”. Según Leia, la esposa de otro hermano de Yurovsky (Ele), Ya. Yurovsky es muy persistente y despótico, y su frase característica era: "Quien no está con nosotros, está contra nosotros". Al mismo tiempo, como señala Richard Pipes, poco después de su nombramiento, Yurovsky reprimió duramente el robo que se había extendido bajo Avdeev. Richard Pipes considera que esta medida es aconsejable desde el punto de vista de la seguridad, ya que los guardias propensos a robar podrían ser sobornados, incluso con el fin de escapar; Como resultado, durante algún tiempo el contenido de los detenidos incluso mejoró, ya que cesó el robo de alimentos en el monasterio de Novo-Tikhvin. Además, Yurovsky hace un inventario de todas las joyas en posesión de los arrestados (según el historiador R. Pipes, excepto aquellas que las mujeres cosían en secreto en su ropa interior); Colocan las joyas en una caja sellada, que Yurovsky les entrega para que las guarden. De hecho, en el diario del zar hay una entrada fechada el 23 de junio (6 de julio) de 1918:

Al mismo tiempo, la falta de ceremonias de Yurovsky pronto comenzó a irritar al zar, quien anotó en su diario que "este tipo nos gusta cada vez menos". Alexandra Feodorovna describió a Yurovsky en su diario como una persona "vulgar y desagradable". Sin embargo, Richard Pipes señala:

Últimos días

Fuentes bolcheviques conservan pruebas de que las "masas trabajadoras" de los Urales expresaron su preocupación por la posibilidad de la liberación de Nicolás II e incluso exigieron su ejecución inmediata. El doctor en Ciencias Históricas G. Z. Ioffe cree que esta evidencia es probablemente cierta y caracteriza la situación que existía entonces no sólo en los Urales. Como ejemplo, cita el texto de un telegrama del comité del distrito de Kolomna del Partido Bolchevique, recibido por el Consejo de Comisarios del Pueblo el 3 de julio de 1918, con el mensaje de que la organización local del partido “decidió por unanimidad exigir al Consejo de los Comisarios del Pueblo la destrucción inmediata de toda la familia y parientes del ex zar, porque la burguesía alemana, junto con los rusos, están restaurando el régimen zarista en las ciudades capturadas”. "En caso de negativa", decía, "se decidió llevar a cabo esta resolución por nuestra cuenta". Joffe sugiere que tales resoluciones provenientes de abajo fueron organizadas en reuniones y mítines, o fueron el resultado de la propaganda general, una atmósfera llena de llamados a la lucha de clases y la venganza de clases. Las “clases bajas” captaron fácilmente las consignas que emanaban de los hablantes bolcheviques, especialmente los que representaban el ala izquierda del bolchevismo. Casi toda la elite bolchevique de los Urales era de izquierdas. Según las memorias del oficial de seguridad I. Rodzinsky, entre los líderes del Consejo Regional de los Urales, los comunistas de izquierda estaban A. Beloborodov, G. Safarov y N. Tolmachev.

Al mismo tiempo, los bolcheviques de izquierda en los Urales tuvieron que competir en radicalismo con los socialistas revolucionarios y anarquistas de izquierda, cuya influencia fue significativa. Como escribe Joffe, los bolcheviques no podían darse el lujo de dar a sus rivales políticos una razón para acusarlos de “deslizarse hacia la derecha”. Y hubo tales acusaciones. Más tarde, Spiridonova reprochó al Comité Central bolchevique "disolver a los zares y subzares en... Ucrania, Crimea y en el extranjero" y "sólo ante la insistencia de los revolucionarios", es decir, los socialrevolucionarios y anarquistas de izquierda, levantaron su mano contra Nikolai Romanov. Según A. Avdeev, en Ekaterimburgo un grupo de anarquistas intentó aprobar una resolución sobre la ejecución inmediata del ex zar. Según los recuerdos de los habitantes de los Urales, los extremistas intentaron organizar un ataque a la casa de Ipatiev para destruir a los Romanov. Se conservaron ecos de esto en las anotaciones del diario de Nicolás II del 31 de mayo (13 de junio) y de Alexandra Fedorovna del 1 (14 de junio).

El 13 de junio se cometió en Perm el asesinato del gran duque Mikhail Alexandrovich. Inmediatamente después del asesinato, las autoridades de Perm anunciaron que Mikhail Romanov había huido y lo pusieron en la lista de buscados. El 17 de junio se reimprimió en los periódicos de Moscú y Petrogrado un mensaje sobre la “fuga” de Mijaíl Alexandrovich. Al mismo tiempo, surgieron rumores de que Nicolás II fue asesinado por un soldado del Ejército Rojo que irrumpió arbitrariamente en la casa de Ipatiev. De hecho, Nikolai todavía estaba vivo en ese momento.

Los rumores sobre el linchamiento de Nicolás II y de los Romanov en general se extendieron más allá de los Urales.

El 18 de junio, ante el Consejo de Comisarios del Pueblo, Lenin, en una entrevista con el periódico liberal Nashe Slovo, de oposición al bolchevismo, afirmó que Mikhail, según su información, supuestamente realmente huyó, y Lenin no sabía nada sobre el destino de Nikolai.

El 20 de junio, el director del Consejo de Comisarios del Pueblo, V. Bonch-Bruevich, preguntó a Ekaterimburgo: “En Moscú se ha difundido información de que el ex emperador Nicolás II supuestamente ha sido asesinado. Por favor proporcione la información que tiene."

Moscú envía a Ekaterimburgo para su inspección al letón R.I. Berzin, comandante del Grupo de Fuerzas Soviéticas de los Urales del Norte, quien visitó la casa de Ipatiev el 22 de junio. Nikolai en su diario, en una entrada fechada el 9 (22) de junio de 1918, informa sobre la llegada de "6 personas", y al día siguiente aparece una entrada que resultaron ser "comisarios de Petrogrado". El 23 de junio, representantes del Consejo de Comisarios del Pueblo informaron nuevamente que aún no tenían información sobre si Nicolás II estaba vivo o no.

R. Berzin, en telegramas al Consejo de Comisarios del Pueblo, al Comité Ejecutivo Central Panruso y al Comisariado del Pueblo para Asuntos Militares, informó que “todos los miembros de la familia y el propio Nicolás II están vivos. Toda información sobre su asesinato es una provocación”. Basándose en las respuestas recibidas, la prensa soviética refutó varias veces los rumores e informes que aparecieron en algunos periódicos sobre la ejecución de los Romanov en Ekaterimburgo.

Según el testimonio de tres operadores de telégrafos de la oficina de correos de Ekaterimburgo, recibido posteriormente por la comisión Sokolov, Lenin, en una conversación con Berzin por cable directo, ordenó “tomar a toda la familia real bajo su protección y no permitir ninguna violencia contra ello, respondiendo en este caso con su propia vida”. Según el historiador A.G. Latyshev, la comunicación telegráfica que Lenin mantuvo con Berzin es una de las pruebas del deseo de Lenin de salvar la vida de los Romanov.

Según la historiografía oficial soviética, la decisión de ejecutar a los Romanov fue tomada por el comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales, mientras que la dirección central soviética fue notificada después del hecho. Durante el período de la perestroika, esta versión comenzó a ser criticada y, a principios de la década de 1990, surgió una versión alternativa, según la cual las autoridades de los Urales no podían tomar tal decisión sin una directiva de Moscú y asumieron esta responsabilidad en para crear una coartada política para los dirigentes de Moscú. En el período posterior a la perestroika, el historiador ruso A.G. Latyshev, que investigaba las circunstancias que rodearon la ejecución de la familia real, expresó la opinión de que Lenin podría haber organizado en secreto el asesinato de tal manera que transfiriera la responsabilidad a las autoridades locales. - aproximadamente lo mismo que, según Latyshev, está convencido de que esto se hizo un año y medio después con respecto a Kolchak. Sin embargo, en este caso, cree el historiador, la situación era diferente. En su opinión, Lenin, no queriendo estropear las relaciones con el emperador alemán Guillermo II, pariente cercano de los Romanov, no autorizó la ejecución.

A principios de julio de 1918, el comisario militar de los Urales, F.I. Goloshchekin, fue a Moscú para resolver la cuestión del destino futuro de la familia real. Según la Fiscalía General de la Federación de Rusia, estuvo en Moscú del 4 al 10 de julio; El 14 de julio, Goloshchekin regresó a Ekaterimburgo.

Según los documentos disponibles, el destino de la familia real en su conjunto no se discutió a ningún nivel en Moscú. Sólo se discutió el destino de Nicolás II, que debía ser juzgado. Según varios historiadores, también hubo una decisión fundamental según la cual el ex rey debería haber sido condenado a muerte. Según el investigador V.N Solovyov, Goloshchekin, refiriéndose a la complejidad de la situación militar en la región de Ekaterimburgo y la posibilidad de la captura de la familia real por parte de los Guardias Blancos, propuso fusilar a Nicolás II sin esperar el juicio, pero recibió una negativa categórica.

Según varios historiadores, la decisión de destruir a la familia real se tomó cuando Goloshchekin regresó a Ekaterimburgo. S. D. Alekseev e I. F. Plotnikov creen que fue adoptado la tarde del 14 de julio "por un estrecho círculo de la parte bolchevique del comité ejecutivo del Consejo de los Urales". La colección del Consejo de Comisarios del Pueblo del Archivo Estatal de la Federación de Rusia conserva un telegrama enviado el 16 de julio de 1918 a Moscú desde Ekaterimburgo vía Petrogrado:

Así, el telegrama fue recibido en Moscú el 16 de julio a las 21:22. G. Z. Ioffe sugirió que el "juicio" al que se refiere el telegrama significaba la ejecución de Nicolás II o incluso de la familia Romanov. En los archivos no se encontró ninguna respuesta de la dirección central a este telegrama.

A diferencia de Ioffe, varios investigadores entienden la palabra "tribunal" utilizada en el telegrama en el sentido literal. En este caso, el telegrama se refiere al juicio de Nicolás II, respecto del cual hubo un acuerdo entre el gobierno central y Ekaterimburgo, y el significado del telegrama es el siguiente: “informar a Moscú que el juicio estuvo de acuerdo con Felipe debido a circunstancias militares ... no podemos esperar. La ejecución no puede retrasarse”. Esta interpretación del telegrama nos permite creer que la cuestión del juicio a Nicolás II aún no se había resuelto el 16 de julio. La investigación cree que la brevedad de la pregunta planteada en el telegrama indica que las autoridades centrales estaban familiarizadas con este tema; Al mismo tiempo, hay motivos para "creer que la cuestión de fusilar a los miembros de la familia real y a los sirvientes, con excepción de Nicolás II, no fue acordada ni con V.I Lenin ni con Ya.M.

Unas horas antes de la ejecución de la familia real, el 16 de julio, Lenin preparó un telegrama como respuesta a los editores del periódico danés National Tidende, quienes se le acercaron con una pregunta sobre el destino de Nicolás II, que desmintió los rumores sobre su muerte. A las 16 horas se envió el texto al telégrafo, pero el telegrama nunca fue enviado. Según A.G. Latyshev, el texto de este telegrama " significa que Lenin ni siquiera imaginó la posibilidad de fusilar a Nicolás II (por no hablar de toda la familia) la noche siguiente».

A diferencia de Latyshev, según quien la decisión de ejecutar a la familia real fue tomada por las autoridades locales, varios historiadores creen que la ejecución se llevó a cabo por iniciativa del Centro. Este punto de vista fue defendido, en particular, por D. A. Volkogonov y R. Pipes. Como argumento citaron la entrada del diario de L. D. Trotsky, hecha el 9 de abril de 1935, sobre su conversación con Sverdlov después de la caída de Ekaterimburgo. Según esta grabación, Trotsky en el momento de esta conversación no sabía ni de la ejecución de Nicolás II ni de la ejecución de su familia. Sverdlov le informó de lo sucedido y le dijo que la decisión había sido tomada por el gobierno central. Sin embargo, la fiabilidad de este testimonio de Trotsky ha sido criticada, ya que, en primer lugar, Trotsky figura entre los presentes en el acta de la reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo del 18 de julio, en la que Sverdlov anunció la ejecución de Nicolás II; en segundo lugar, el propio Trotsky escribió en su libro “Mi vida” que hasta el 7 de agosto estuvo en Moscú; pero esto significa que no podía ignorar la ejecución de Nicolás II, incluso si su nombre aparecía por error en el protocolo.

Según la Fiscalía General de la Federación de Rusia, la decisión oficial de ejecutar a Nicolás II fue tomada el 16 de julio de 1918 por el Presidium del Consejo Regional de Diputados Obreros, Campesinos y Soldados de los Urales. El original de esta decisión no ha sobrevivido. Sin embargo, una semana después de la ejecución, se publicó el texto oficial del veredicto:

Envío del cocinero Leonid Sednev

Como afirmó R. Wilton, miembro del equipo de investigación, en su obra "El asesinato de la familia real", antes de la ejecución, "el ayudante de cocina Leonid Sednev, compañero de juegos del zarevich, fue sacado de la casa Ipatiev. Lo colocaron con los guardias rusos en la casa de Popov, frente a Ipatievsky”. Los recuerdos de los participantes en la ejecución confirman este hecho.

El comandante Yurovsky, como afirmó M.A. Medvedev (Kudrin), participante en la ejecución, supuestamente por iniciativa propia propuso expulsar al cocinero Leonid Sednev, que formaba parte del séquito real, de la "Casa de Propósito Especial", bajo el mando pretexto de una reunión con su tío, que supuestamente había llegado a Ekaterimburgo. De hecho, el tío de Leonid Sednev, el lacayo de las grandes duquesas I. D. Sednev, que acompañó a la familia real en el exilio, estuvo detenido desde el 27 de mayo de 1918 hasta principios de junio (según otras fuentes, a finales de junio). o principios de julio de 1918) fue fusilado.

El propio Yurovsky afirma que recibió la orden de liberar al cocinero de Goloshchekin. Después de la ejecución, según los recuerdos de Yurovsky, el cocinero fue enviado a casa.

Se decidió liquidar a los miembros restantes del séquito junto con la familia real, ya que “declararon que deseaban compartir la suerte del monarca. Que compartan." Así, cuatro personas fueron asignadas a la liquidación: el médico E. S. Botkin, el chambelán A. E. Trupp, el cocinero I. M. Kharitonov y la criada A. S. Demidova.

Entre los miembros del séquito, el ayuda de cámara T.I. Chemodurov logró escapar el 24 de mayo, cayó enfermo y fue internado en un hospital penitenciario; Durante la evacuación de Ekaterimburgo en medio del caos, los bolcheviques lo olvidaron en prisión y los checos lo liberaron el 25 de julio.

Ejecución

De las memorias de los participantes en la ejecución se sabe que no sabían de antemano cómo se llevaría a cabo la “ejecución”. Se ofrecieron varias opciones: apuñalar a los arrestados con dagas mientras dormían, arrojar granadas a la habitación con ellos, dispararles. Según la Fiscalía General de la Federación de Rusia, la cuestión del procedimiento para llevar a cabo la “ejecución” se resolvió con la participación de empleados del UraloblChK.

A la 1:30 de la madrugada del 16 y 17 de julio, un camión para transportar cadáveres llegó a la casa de Ipatiev con una hora y media de retraso. Después de esto, el doctor Botkin fue despertado y le dijeron que todos debían bajar urgentemente las escaleras debido a la alarmante situación en la ciudad y el peligro de permanecer en el piso superior. Tardaron entre 30 y 40 minutos en prepararse.

Se dirigió a la habitación del semisótano (Alexei, que no podía caminar, fue llevado por Nicolás II en brazos). En el sótano no había sillas; luego, a petición de Alexandra Feodorovna, trajeron dos sillas. Sobre ellos se sentaron Alexandra Fedorovna y Alexey. El resto se ubicaron a lo largo de la pared. Yurovsky trajo al pelotón de fusilamiento y leyó el veredicto. Nicolás II sólo tuvo tiempo de preguntar: "¿Qué?" (otras fuentes transmiten las últimas palabras de Nikolai como "¿Eh?" o "¿Cómo, cómo? Vuelve a leer"). Yurovsky dio la orden y comenzaron los disparos indiscriminados.

Los verdugos no lograron matar inmediatamente a Alexei, a las hijas de Nicolás II, a la criada A.S. Demidova y al doctor E.S. Se escuchó el grito de Anastasia, la doncella de Demidova se puso de pie y Alexei permaneció con vida durante mucho tiempo. A algunos de ellos les dispararon; Los supervivientes, según la investigación, fueron rematados con una bayoneta por P.Z.

Según los recuerdos de Yurovsky, los disparos fueron indiscriminados: muchos probablemente dispararon desde la habitación contigua, a través del umbral, y las balas rebotaron en el muro de piedra. Al mismo tiempo, uno de los verdugos resultó levemente herido ( “Una bala de uno de los que disparaban por detrás pasó zumbando por mi cabeza, y no recuerdo, le dio en uno de sus brazos, palmas o dedos y me disparó”.).

Según T. Manakova, durante la ejecución también murieron dos perros de la familia real, el bulldog francés Ortino Tatyana y el perro de aguas real Jimmy (Jemmy) Anastasia. La vida del tercer perro, el spaniel de Aleksei Nikolayevich, llamado Joy, se salvó porque no aulló. Posteriormente, el perro de aguas fue acogido por el guardia Letemin, quien por ello fue identificado y detenido por los blancos. Posteriormente, según la historia del obispo Vasily (Rodzianko), un oficial emigrante llevó a Joy a Gran Bretaña y la entregó a la familia real británica.

Del discurso de Ya. M. Yurovsky a los viejos bolcheviques en Sverdlovsk en 1934.

Es posible que la generación más joven no nos entienda. Quizás nos culpen por matar a las niñas y matar al niño heredero. Pero hoy en día, las niñas y los niños se habrán convertido en... ¿qué?

Para amortiguar los disparos, un camión fue conducido cerca de la casa Ipatiev, pero todavía se oyeron disparos en la ciudad. En los materiales de Sokolov hay, en particular, testimonios al respecto de dos testigos aleatorios: el campesino Buivid y el vigilante nocturno Tsetsegov.

Según Richard Pipes, inmediatamente después de esto, Yurovsky reprime con dureza los intentos de los guardias de seguridad de robar las joyas que descubrieron, amenazando con dispararle. Después de eso, ordenó a P.S. Medvedev que organizara la limpieza del local y él mismo fue a destruir los cadáveres.

Se desconoce el texto exacto de la sentencia pronunciada por Yurovsky antes de la ejecución. En los materiales del investigador N.A. Sokolov hay testimonio del guardia Yakimov, quien afirmó, en referencia al guardia Kleshchev que observó esta escena, que Yurovsky dijo: “Nikolái Alexandrovich, tus familiares intentaron salvarte, pero no fue necesario. Y nos vemos obligados a dispararle nosotros mismos"..

M. A. Medvedev (Kudrin) describió esta escena de la siguiente manera:

En las memorias del asistente de Yurovsky, G.P. Nikulin, este episodio se describe de la siguiente manera:

El propio Yurovsky no recordaba el texto exacto: “... Inmediatamente, hasta donde recuerdo, le dije a Nikolai algo como lo siguiente: que sus familiares y amigos reales, tanto en el país como en el extranjero, intentaron liberarlo, y que el Consejo de Diputados de los Trabajadores decidió fusilarlos. ".

En la tarde del 17 de julio, varios miembros del comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales se comunicaron con Moscú por telégrafo (el telegrama estaba marcado como recibido a las 12 en punto) e informaron que Nicolás II había sido fusilado y su familia había sido asesinada. evacuado. El editor del Ural Worker, miembro del comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales, V. Vorobyov, afirmó más tarde que "se sintieron muy incómodos cuando se acercaron al aparato: el ex zar fue fusilado por una resolución del Presidium del Consejo Regional, y no se sabía cómo reaccionarían ante esta “arbitrariedad” del gobierno central…” La fiabilidad de esta evidencia, escribió G. Z. Ioffe, no puede verificarse.

El investigador N. Sokolov afirmó que había encontrado un telegrama cifrado del presidente del Comité Ejecutivo Regional de los Urales, A. Beloborodov, a Moscú, fechado a las 21:00 horas del 17 de julio, que supuestamente no pudo descifrarse hasta septiembre de 1920. Decía: “Al Secretario del Consejo de Comisarios del Pueblo, N.P. Gorbunov: dígale a Sverdlov que toda la familia sufrió la misma suerte que el jefe. Oficialmente, la familia morirá durante la evacuación”. Sokolov concluyó: esto significa que en la tarde del 17 de julio Moscú se enteró de la muerte de toda la familia real. Sin embargo, el acta de la reunión del Presidium del Comité Ejecutivo Central Panruso del 18 de julio sólo habla de la ejecución de Nicolás II. Al día siguiente, el periódico Izvestia informó:

En vísperas de este comunicado de prensa oficial, el 18 de julio (posiblemente la noche del 18 al 19), se celebró una reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo, en la que se aprobó esta resolución del Presidium del Ejecutivo Central Panruso. Comité fue “tomado en cuenta”.

El telegrama sobre el que escribe Sokolov no se encuentra en los archivos del Consejo de Comisarios del Pueblo ni del Comité Ejecutivo Central Panruso. “Algunos autores extranjeros”, escribe el historiador G. Z. Ioffe, “incluso expresaron cautelosamente dudas sobre su autenticidad”. I. D. Kovalchenko y G. Z. Ioffe dejaron abierta la cuestión de si este telegrama fue recibido en Moscú. Según varios otros historiadores, entre ellos Yu. A. Buranov y V. M. Khrustalev, L. A. Lykov, este telegrama es auténtico y fue recibido en Moscú antes de la reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo.

El 19 de julio, Yurovsky llevó “documentos de conspiración” a Moscú. No se sabe exactamente el momento de la llegada de Yurovsky a Moscú, pero se sabe que los diarios de Nicolás II que trajo el 26 de julio ya estaban en posesión del historiador M. N. Pokrovsky. El 6 de agosto, con la participación de Yurovsky, todo el archivo Romanov fue entregado a Moscú desde Perm.

Pregunta sobre la composición del pelotón de fusilamiento

Memorias de G.P. Nikulin, participante en la ejecución.

... el camarada Ermakov, que se comportó de manera bastante indecente y luego asumió el papel principal, que lo hizo todo, por así decirlo, solo, sin ninguna ayuda... De hecho, éramos 8 los que lo realizamos. : Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev cuatro, Ermakov Petr cinco, pero no estoy seguro de que Kabanov Ivan tenga seis. Y no recuerdo los nombres de dos más.

Cuando bajamos al sótano, al principio ni siquiera pensamos en poner sillas allí para sentarnos, porque ésta... no caminaba, ya sabes, Alexey, tuvimos que sentarlo. Bueno, entonces lo mencionaron al instante. Cuando bajaron al sótano, empezaron a mirarse desconcertados, inmediatamente trajeron sillas, se sentaron, lo que significa que Alexandra Fedorovna, la heredera, fue encarcelada, y el camarada Yurovsky pronunció la siguiente frase: “Tus amigos son avanzando hacia Ekaterimburgo, y por lo tanto estás condenado a muerte". Ni siquiera se dieron cuenta de lo que estaba pasando, porque Nikolai inmediatamente dijo: “¡Ah!”, y en ese momento nuestra salva ya era uno, dos, tres. Bueno, hay alguien más allí, lo que significa, por así decirlo, bueno, o algo así, todavía no han sido asesinados por completo. Bueno, entonces tuve que dispararle a alguien más...

El investigador soviético M. Kasvinov, en su libro “23 pasos hacia abajo”, publicado por primera vez en la revista “Zvezda” (1972-1973), en realidad atribuyó el liderazgo de la ejecución no a Yurovsky, sino a Ermakov:

Sin embargo, más tarde se modificó el texto y en ediciones posteriores del libro, publicadas después de la muerte del autor, se nombró a Yurovsky y Nikulin como los líderes de la ejecución:

Los materiales de la investigación de N. A. Sokolov sobre el asesinato del emperador Nicolás II y su familia contienen numerosos testimonios de que los autores directos del asesinato fueron "letones" liderados por un judío (Yurovsky). Sin embargo, como señala Sokolov, los soldados del Ejército Rojo ruso llamaban “letones” a todos los bolcheviques no rusos. Por lo tanto, las opiniones difieren sobre quiénes eran estos "letones".

Sokolov escribe además que en la casa se descubrieron una inscripción en húngaro “Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen” y un fragmento de una carta en húngaro escrita en la primavera de 1918. La inscripción en la pared en húngaro se traduce como “Andreas Vergázy 1918 VII/15 estaba de guardia” y está parcialmente duplicada en ruso: “No 6. Vergás Karau 1918 VII/15”. El nombre varía en diferentes fuentes como “Verhas Andreas”, “Verhas Andras”, etc. (de acuerdo con las reglas de la transcripción práctica húngaro-rusa, debe traducirse al ruso como “Verhas Andras”). Sokolov clasificó a esta persona como uno de los "verdugos chekistas"; El investigador I. Plotnikov cree que esto se hizo "imprudentemente": el puesto número 6 pertenecía a la seguridad externa y el desconocido Vergazi Andras no pudo haber participado en la ejecución.

El general Dieterichs, "por analogía", también incluyó al prisionero de guerra austrohúngaro Rudolf Lasher entre los participantes en la ejecución; Según el investigador I. Plotnikov, Lasher en realidad no se ocupaba en absoluto de la seguridad, sino que se ocupaba únicamente de las tareas domésticas.

A la luz de la investigación de Plotnikov, la lista de los ejecutados podría ser la siguiente: Yurovsky, Nikulin, miembro de la junta directiva de la Cheka regional M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin, posiblemente J. M. Tselms y, bajo una pregunta muy importante, un estudiante de minería desconocido. Plotnikov cree que este último fue utilizado en la casa de Ipatiev sólo unos días después de la ejecución y sólo como especialista en joyería. Así, según Plotnikov, la ejecución de la familia real fue llevada a cabo por un grupo cuya composición étnica era casi exclusivamente rusa, con la participación de un judío (Ya. M. Yurovsky) y, probablemente, un letón (Ya. M. Tselms). Según la información superviviente, dos o tres letones se negaron a participar en la ejecución.

Hay otra lista del presunto pelotón de fusilamiento, compilada por el bolchevique de Tobolsk, que transportó a los niños reales que permanecían en Tobolsk a Ekaterimburgo, el letón J. M. Svikke (Rodionov) y compuesto casi en su totalidad por letones. Todos los letones mencionados en la lista sirvieron con Svikke en 1918, pero aparentemente no participaron en la ejecución (con la excepción de Celms).

En 1956, los medios alemanes publicaron documentos y pruebas de un tal I.P. Meyer, ex prisionero de guerra austríaco, miembro del Consejo Regional de los Urales en 1918, que afirmaba que siete ex prisioneros de guerra húngaros participaron en la ejecución, incluido un hombre. a quien algunos autores han identificado como Imre Nagy, futuro político y estadista húngaro. Sin embargo, más tarde se descubrió que esta evidencia era falsificada.

Campaña de desinformación

El informe oficial de la dirección soviética sobre la ejecución de Nicolás II, publicado en los periódicos Izvestia y Pravda el 19 de julio, afirmaba que la decisión de fusilar a Nicolás II (“Nikolai Romanov”) se tomó en relación con la extremadamente difícil situación militar en la región de Ekaterimburgo, y el descubrimiento de una conspiración contrarrevolucionaria encaminada a liberar al ex zar; que la decisión de ejecutar fue tomada de forma independiente por el presidium del Consejo Regional de los Urales; que sólo Nicolás II fue asesinado y que su esposa y su hijo fueron transportados a un “lugar seguro”. No se mencionó en absoluto el destino de otros niños y personas cercanas a la familia real. Durante varios años, las autoridades defendieron obstinadamente la versión oficial de que la familia de Nicolás II estaba viva. Esta desinformación alimentó los rumores de que algunos miembros de la familia lograron escapar y escapar con vida.

Aunque las autoridades centrales deberían haberlo sabido por un telegrama enviado desde Ekaterimburgo la tarde del 17 de julio, “...que toda la familia corrió la misma suerte que el jefe”, en las resoluciones oficiales del Comité Ejecutivo Central Panruso y del Consejo de Comisarios del Pueblo del 18 de julio de 1918, solo se mencionó la ejecución de Nicolás II. El 20 de julio tuvieron lugar negociaciones entre Ya. M. Sverdlov y A. G. Beloborodov, durante las cuales a Beloborodov se le hizo la siguiente pregunta: “ ...¿podemos avisar a la población con un texto conocido?" Después de esto (según L.A. Lykova, el 23 de julio; según otras fuentes, el 21 o 22 de julio), se publicó en Ekaterimburgo un mensaje sobre la ejecución de Nicolás II, repitiendo la versión oficial de la dirección soviética.

El 22 de julio de 1918, el London Times publicó información sobre la ejecución de Nicolás II y el 21 de julio (debido a la diferencia de zonas horarias) el New York Times. La base de estas publicaciones fue información oficial del gobierno soviético.

La desinformación dirigida al mundo y al público ruso continuó tanto en la prensa oficial como a través de canales diplomáticos. Se conservan materiales sobre las negociaciones entre las autoridades soviéticas y los representantes de la embajada alemana: el 24 de julio de 1918, el asesor K. Riezler recibió información del comisario del pueblo para Asuntos Exteriores, G.V. Chicherin, de que la emperatriz Alexandra Feodorovna había sido transportada a Perm. y no corrían peligro. La negación de la muerte de la familia real continuó. Las negociaciones entre los gobiernos soviético y alemán sobre el intercambio de la familia real continuaron hasta el 15 de septiembre de 1918. El embajador de la Rusia soviética en Alemania, A. A. Ioffe, no fue informado de lo sucedido en Ekaterimburgo por consejo de V. I. Lenin, quien dio instrucciones: “...no le digas nada a A. A. Ioffe, para que le resulte más fácil mentir”.

Posteriormente, los representantes oficiales de la dirección soviética continuaron desinformando a la comunidad mundial: el diplomático M. M. Litvinov afirmó que la familia real estaba viva en diciembre de 1918; G. Z. Zinoviev en una entrevista con un periódico Crónica de San Francisco El 11 de julio de 1921 también afirmó que la familia estaba viva; El Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores, G.V. Chicherin, siguió dando información falsa sobre el destino de la familia real; por ejemplo, ya en abril de 1922, durante la Conferencia de Génova, a una pregunta de un corresponsal de un periódico. Tribuna de Chicago sobre el destino de las grandes duquesas, respondió: “Desconozco el destino de las hijas del rey. Leí en los periódicos que están en Estados Unidos".. Un destacado bolchevique, uno de los participantes en la decisión de ejecutar a la familia real, P.L. Voikov, supuestamente declaró en una sociedad de mujeres en Ekaterimburgo, "que el mundo nunca sabrá lo que le hicieron a la familia real".

La verdad sobre el destino de toda la familia real se informó en el artículo "Los últimos días del último zar" de P. M. Bykov; el artículo fue publicado en la colección “Revolución obrera en los Urales”, publicada en Ekaterimburgo en 1921 con una tirada de 10.000 ejemplares; poco después de su lanzamiento, la colección fue “retirada de circulación”. El artículo de Bykov fue reimpreso en el periódico moscovita Kommunisticheskiy Trud (futuro Moskovskaya Pravda). En 1922, el mismo periódico publicó una reseña de la colección “Revolución obrera en los Urales. Episodios y hechos”; en él, en particular, se hablaba de P.Z. Ermakov como principal ejecutor de la ejecución de la familia real el 17 de julio de 1918.

Las autoridades soviéticas admitieron que Nicolás II no fue fusilado solo, sino junto con su familia, cuando los materiales de la investigación de Sokolov comenzaron a difundirse en Occidente. Después de la publicación del libro de Sokolov en París, Bykov recibió del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión la tarea de presentar la historia de los acontecimientos de Ekaterimburgo. Así apareció su libro “Los últimos días de los Romanov”, publicado en Sverdlovsk en 1926. En 1930, se volvió a publicar el libro.

Según el historiador L.A. Lykova, las mentiras y la desinformación sobre el asesinato en el sótano de la casa de Ipatiev, su formulación oficial en las decisiones pertinentes del Partido Bolchevique en los primeros días después de los hechos y el silencio durante más de setenta años generaron desconfianza hacia el autoridades en la sociedad, que continuaron afectando y en la Rusia postsoviética.

El destino de los Romanov

Además de la familia del ex emperador, en 1918-1919, "todo un grupo de Romanov" fue destruido, quienes, por una razón u otra, permanecieron en Rusia en ese momento. Sobrevivieron los Romanov que estaban en Crimea, cuyas vidas protegió el comisario F.L. Zadorozhny (el Consejo de Yalta iba a ejecutarlos para que no acabaran con los alemanes, que ocuparon Simferopol a mediados de abril de 1918 y continuaron la ocupación de Crimea. ). Después de la ocupación de Yalta por los alemanes, los Romanov se encontraron fuera del poder de los soviéticos, y tras la llegada de los blancos pudieron emigrar.

También sobrevivieron dos nietos de Nikolai Konstantinovich, que murió en 1918 en Tashkent de neumonía (algunas fuentes dicen erróneamente que fue ejecutado): los hijos de su hijo Alexander Iskander: Natalya Androsova (1917-1999) y Kirill Androsov (1915-1992). que vivía en Moscú.

Gracias a la intervención de M. Gorky, el príncipe Gabriel Konstantinovich, que luego emigró a Alemania, también logró escapar. El 20 de noviembre de 1918, Maxim Gorky se dirigió a V.I Lenin con una carta que decía:

El príncipe fue puesto en libertad.

Asesinato de Mikhail Alexandrovich en Perm

El primero de los Romanov en morir fue el gran duque Mikhail Alexandrovich. Él y su secretario Brian Johnson fueron asesinados en Perm, donde cumplían el exilio. Según la evidencia disponible, en la noche del 12 al 13 de junio de 1918, varios hombres armados aparecieron en el hotel donde vivía Mikhail, llevaron a Mikhail Alexandrovich y Brian Johnson al bosque y les dispararon. Aún no se han encontrado los restos de los asesinados.

El asesinato fue presentado como el secuestro de Mikhail Alexandrovich por sus partidarios o una fuga secreta, que fue utilizada por las autoridades como pretexto para endurecer el régimen de detención de todos los Romanov exiliados: la familia real en Ekaterimburgo y los grandes duques en Alapaevsk y Vólogda.

Asesinato de Alapaevsk

Casi simultáneamente con la ejecución de la familia real, se cometió el asesinato de los grandes duques, que se encontraban en la ciudad de Alapaevsk, a 140 kilómetros de Ekaterimburgo. En la noche del 5 (18) de julio de 1918, los detenidos fueron llevados a una mina abandonada a 12 km de la ciudad y arrojados a ella.

A las 3:15 de la mañana, el comité ejecutivo del Consejo de Alapaevsk telegrafió a Ekaterimburgo que los príncipes supuestamente habían sido secuestrados por una banda desconocida que asaltó la escuela donde estaban retenidos. El mismo día, el presidente del Consejo Regional de los Urales, Beloborodov, transmitió el correspondiente mensaje a Sverdlov en Moscú y a Zinoviev y Uritsky en Petrogrado:

El estilo del asesinato de Alapaevsk fue similar al de Ekaterimburgo: en ambos casos, las víctimas fueron arrojadas a una mina abandonada en el bosque, y en ambos casos se intentó derribar esta mina con granadas. Al mismo tiempo, el asesinato de Alapaevsk difería significativamente b oh mayor crueldad: las víctimas, a excepción del gran duque Sergei Mikhailovich, que resistió y recibió un disparo, fueron arrojadas a la mina, presumiblemente después de haber sido golpeadas en la cabeza con un objeto contundente, cuando algunas de ellas aún estaban vivas; Según R. Pipes, murieron de sed y falta de aire, probablemente unos días después. Sin embargo, una investigación realizada por la Fiscalía General de la Federación de Rusia llegó a la conclusión de que su muerte se produjo de forma inmediata.

G.Z. Ioffe estuvo de acuerdo con la opinión del investigador N. Sokolov, quien escribió: "Tanto el asesinato de Ekaterimburgo como el de Alapaevsk son producto de la misma voluntad de los mismos individuos".

Ejecución de los grandes duques en Petrogrado

Después de la "fuga" de Mikhail Romanov, los grandes duques Nikolai Mikhailovich, Georgiy Mikhailovich y Dmitry Konstantinovich, que estaban exiliados en Vologda, fueron arrestados. Los grandes duques Pavel Alexandrovich y Gabriel Konstantinovich, que permanecieron en Petrogrado, también fueron trasladados a la posición de prisioneros.

Tras el anuncio del Terror Rojo, cuatro de ellos acabaron en la Fortaleza de Pedro y Pablo como rehenes. El 24 de enero de 1919 (según otras fuentes, 27, 29 o 30 de enero) fueron fusilados los grandes duques Pavel Alexandrovich, Dmitry Konstantinovich, Nikolai Mikhailovich y Georgy Mikhailovich. El 31 de enero, los periódicos de Petrogrado informaron brevemente que los grandes duques fueron fusilados “por orden de la Comisión Extraordinaria para la Lucha contra la Contrarrevolución y la Lucración de la Unión de Comunas de la O[región] del Norte”.

Se anunció que habían sido fusilados como rehenes en respuesta al asesinato de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht en Alemania. 6 de febrero de 1919 Periódico de Moscú “¡Siempre adelante!” publicó un artículo de Yu Martov "¡Vergüenza!" con una dura condena de esta ejecución extrajudicial de los “cuatro Romanov”.

Evidencia de contemporáneos

Memorias de Trotsky

Según el historiador Yu Felshtinsky, Trotsky, ya en el extranjero, se adhirió a la versión según la cual la decisión de ejecutar a la familia real fue tomada por las autoridades locales. Más tarde, utilizando las memorias del diplomático soviético Besedovsky, que desertó a Occidente, Trotsky intentó, en palabras de Yu Felshtinsky, “echar la culpa del regicidio” a Sverdlov y Stalin. En los borradores de los capítulos inacabados de la biografía de Stalin, en los que Trotsky estaba trabajando a finales de los años 1930, se encuentra la siguiente entrada:

A mediados de la década de 1930, aparecieron en el diario de Trotsky anotaciones sobre acontecimientos relacionados con la ejecución de la familia real. Según Trotsky, en junio de 1918 sugirió que el Politburó aún organizara un juicio espectáculo del zar derrocado, y Trotsky estaba interesado en una amplia cobertura propagandística de este proceso. Sin embargo, la propuesta no despertó mucho entusiasmo, ya que todos los líderes bolcheviques, incluido el propio Trotsky, estaban demasiado ocupados con los asuntos de actualidad. Con el levantamiento checo, la supervivencia física del bolchevismo estaba en duda y habría sido difícil organizar un juicio contra el zar en tales condiciones.

En su diario, Trotsky afirmó que la decisión de ejecutar fue tomada por Lenin y Sverdlov:

El historiador Felshtinsky, al comentar las memorias de Trotsky, cree que la entrada del diario de 1935 es mucho más creíble, ya que las entradas del diario no estaban destinadas a publicidad ni publicación.

El investigador principal de casos especialmente importantes de la Fiscalía General de Rusia, V.N Solovyov, que dirigió la investigación del caso penal sobre la muerte de la familia real, llamó la atención sobre el hecho de que en el acta de la reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo. En el momento en que Sverdlov informó sobre la ejecución de Nicolás II, aparece el nombre de los presentes, Trotsky. Esto contradice sus recuerdos de una conversación "después de llegar del frente" con Sverdlov sobre Lenin. De hecho, Trotsky, según el acta de la reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo nº 159, estuvo presente el 18 de julio en el anuncio de la ejecución por parte de Sverdlov. Según algunas fuentes, él, como comisario del pueblo para asuntos militares, se encontraba el 18 de julio en el frente cerca de Kazán. Al mismo tiempo, el propio Trotsky escribe en su obra "Mi vida" que no partió hacia Sviyazhsk recién el 7 de agosto. También cabe señalar que la declaración anterior de Trotsky se refiere a 1935, cuando ni Lenin ni Sverdlov estaban vivos. Incluso si el nombre de Trotsky se inscribiera por error en el acta de la reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo, automáticamente se publicó en los periódicos información sobre la ejecución de Nicolás II, y él sólo no podía saber sobre la ejecución de toda la realeza. familia.

Los historiadores evalúan críticamente las pruebas de Trotsky. Así, el historiador V.P. Buldakov escribió que Trotsky tenía una tendencia a simplificar la descripción de los acontecimientos en aras de la belleza de la presentación, y el historiador-archivista V.M. Khrustalev, señalando que Trotsky, según los protocolos conservados en los archivos, estaba entre los participantes. En esa misma reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo, sugirió que Trotsky en sus memorias mencionadas sólo intentaba distanciarse de la decisión tomada en Moscú.

Del diario de V. P. Milyutin

V. P. Milyutin escribió:

Memorias de los participantes en la ejecución.

En casa se han conservado los recuerdos de los participantes directos en los acontecimientos de Ya. M. Yurovsky, M. A. Medvedev (Kudrina), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov y también A. A. Strekotin (durante la ejecución, aparentemente, se proporcionó seguridad externa), V.N. , P.M. Bykov (aparentemente no participó personalmente en la ejecución), I. Rodzinsky (no participó personalmente en la ejecución, participó en la destrucción de los cadáveres), Kabanov, P.L Voikov, G.I. ), Presidente del Consejo Regional de los Urales A.G. Beloborodov (personalmente no participó en la ejecución).

Una de las fuentes más detalladas es el trabajo del líder bolchevique de los Urales P. M. Bykov, quien hasta marzo de 1918 fue presidente del Consejo de Ekaterimburgo y miembro del comité ejecutivo del Consejo Regional de los Urales. En 1921, Bykov publicó el artículo "Los últimos días del último zar", y en 1926, el libro "Los últimos días de los Romanov" en 1930, el libro se volvió a publicar en Moscú y Leningrado;

Otras fuentes detalladas son las memorias de M.A. Medvedev (Kudrin), quien participó personalmente en la ejecución, y, en relación con la ejecución, las memorias de Ya.M. Yurovsky y su asistente G.P. escritas en 1963 y dirigidas a N. S. Khrushchev. Más breves son las memorias de I. Rodzinsky, un empleado de la Cheka Kabanov y otros.

Muchos participantes en los acontecimientos tenían sus propios agravios personales contra el zar: M. A. Medvedev (Kudrin), a juzgar por sus memorias, estuvo en prisión bajo el zar, P. L. Voikov participó en el terror revolucionario en 1907, P. Z. Ermakov por su participación en expropiaciones y el asesinato de un provocador fue exiliado; el padre de Yurovsky fue exiliado acusado de robo. En su autobiografía, Yurovsky afirma que en 1912 él mismo fue exiliado a Ekaterimburgo con la prohibición de establecerse "en 64 lugares de Rusia y Siberia". Además, entre los líderes bolcheviques en Ekaterimburgo se encontraba Sergei Mrachkovsky, quien en realidad nació en prisión, donde su madre estaba encarcelada por actividades revolucionarias. La frase pronunciada por Mrachkovsky, “por la gracia del zarismo, nací en prisión”, fue posteriormente atribuida erróneamente a Yurovsky por el investigador Sokolov. Durante los acontecimientos, Mrachkovsky se dedicó a seleccionar a los guardias de la Casa Ipatiev entre los trabajadores de la planta Sysert. Antes de la revolución, el presidente del Consejo Regional de los Urales, A.G. Beloborodov, estaba en prisión por emitir una proclama.

Los recuerdos de los participantes en la ejecución, aunque en su mayoría coinciden entre sí, difieren en varios detalles. A juzgar por ellos, Yurovsky personalmente remató al heredero con dos (según otras fuentes, tres) disparos. En la ejecución también participaron el asistente de Yurovsky, G.P. Según los recuerdos de Medvedev, Yurovsky, Ermakov y Medvedev dispararon personalmente contra Nikolai. Además, Ermakov y Medvedev están acabando con las grandes duquesas Tatiana y Anastasia. El "honor" de la liquidación de Nikolai en realidad está siendo cuestionado por Yurovsky, M.A. Medvedev (Kudrin) (no confundir con otro participante en los acontecimientos, P.S. Medvedev) y Ermakov Yurovsky y Medvedev (Kudrin) parecen ser los más probables; , en la propia Ekaterimburgo. Durante los acontecimientos, se creía que Ermakov disparó contra el zar.

Yurovsky, en sus memorias, afirmó que él personalmente mató al zar, mientras que Medvedev (Kudrin) se lo atribuye a sí mismo. La versión de Medvedev también fue parcialmente confirmada por otro participante en los hechos, un empleado de la Cheka Kabanov. Al mismo tiempo, M.A. Medvedev (Kudrin) afirma en sus memorias que Nikolai "cayó con mi quinto disparo" y Yurovsky, que él mató. él con un solo disparo.

El propio Ermakov en sus memorias describe su papel en la ejecución de la siguiente manera (se conserva la ortografía):

Como puede ver, Ermakov contradice a todos los demás participantes en la ejecución, atribuyéndose por completo todo el liderazgo de la ejecución y la liquidación de Nikolai personalmente. Según algunas fuentes, en el momento de la ejecución, Ermakov estaba borracho y armado con un total de tres (según otras fuentes, incluso cuatro) pistolas. Al mismo tiempo, el investigador Sokolov creía que Ermakov no participó activamente en la ejecución y supervisó la destrucción de los cadáveres. En general, los recuerdos de Ermakov se distinguen de los recuerdos de otros participantes en los acontecimientos; La información proporcionada por Ermakov no está confirmada por la mayoría de las demás fuentes.

Los participantes en los acontecimientos tampoco están de acuerdo sobre la cuestión de si Moscú coordinará la ejecución. Según la versión contenida en la "nota de Yurovsky", la orden de "exterminar a los Romanov" provino de Perm. “¿Por qué de Perm? - pregunta el historiador G. Z. Ioffe. - ¿No había entonces ninguna conexión directa con Ekaterimburgo? ¿O Yurovsky, al escribir esta frase, se guió por algunas consideraciones que sólo él conocía? En 1919, el investigador N. Sokolov estableció que poco antes de la ejecución, debido al deterioro de la situación militar en los Urales, un miembro del Presidium del Consejo, Goloshchekin, viajó a Moscú, donde intentó coordinar este tema. Sin embargo, el participante en la ejecución M.A. Medvedev (Kudrin) afirma en sus memorias que la decisión fue tomada en Ekaterimburgo y aprobada por el Comité Ejecutivo Central Panruso con carácter retroactivo, el 18 de julio, como le dijo Beloborodov, y durante el viaje de Goloshchekin a Moscú. Lenin no aprobó la ejecución y exigió que llevaran a Nikolai a Moscú para ser juzgado. Al mismo tiempo, Medvedev (Kudrin) señala que el Consejo Regional de los Urales estaba bajo una poderosa presión tanto de los trabajadores revolucionarios amargados que exigieron que se disparara inmediatamente a Nicolás, como de los fanáticos socialistas revolucionarios y anarquistas de izquierda que comenzaron a acusar a los bolcheviques de inconsistencia. Hay información similar en las memorias de Yurovsky.

Según la historia de P. L. Voikov, conocida por el ex asesor de la embajada soviética en Francia, G. Z. Besedovsky, la decisión fue tomada por Moscú, pero sólo bajo la persistente presión de Ekaterimburgo; según Voikov, Moscú iba a “ceder los Romanov a Alemania”, “...esperaban especialmente la oportunidad de negociar una reducción de la indemnización de trescientos millones de rublos en oro impuesta a Rusia en virtud del Tratado de Brest-Litovsk. . Esta indemnización era uno de los puntos más desagradables del Tratado de Brest-Litovsk, y a Moscú le gustaría mucho cambiar este punto”; Además, “algunos de los miembros del Comité Central, en particular Lenin, también se opusieron por razones de principio a fusilar a niños”, mientras que Lenin citó como ejemplo la Gran Revolución Francesa.

Según P. M. Bykov, al disparar contra los Romanov, las autoridades locales actuaron "bajo su propia responsabilidad y riesgo".

G. P. Nikulin testificó:

Memorias de Yurovsky

Las memorias de Yurovsky se conocen en tres versiones:

• una breve “nota de Yurovsky” que data de 1920;
• una versión detallada que data de abril-mayo de 1922, firmada por Yurovsky;
• una versión abreviada de las memorias, que apareció en 1934, creada siguiendo las instrucciones de Uralistpart, incluye una transcripción del discurso de Yurovsky y un texto preparado sobre esta base, que difiere de él en algunos detalles.

Algunos investigadores cuestionan la fiabilidad de la primera fuente; El investigador Solovyov lo considera auténtico. En la "Nota", Yurovsky escribe sobre sí mismo en tercera persona ( "comandante"), lo que aparentemente se explica por las inserciones del historiador M.N. Pokrovsky, registradas por él a partir de las palabras de Yurovsky. También hay una segunda edición ampliada de la Nota, fechada en 1922.

El Fiscal General de la Federación de Rusia, Yu. I. Skuratov, creía que la “nota de Yurovsky” “es un informe oficial sobre la ejecución de la familia real, elaborado por Ya. Partido (bolcheviques) y el Comité Ejecutivo Central Panruso”.

Diarios de Nicolás y Alexandra

Los diarios del zar y la zarina también han sobrevivido hasta el día de hoy, incluidos los que se conservan directamente en la Casa Ipatiev. La última entrada en el diario de Nicolás II está fechada el sábado 30 de junio (13 de julio: Nicolás llevaba un diario según el estilo antiguo) de 1918. “Alexey se bañó por primera vez después de Tobolsk; su rodilla está mejorando, pero no puede enderezarla por completo. El clima es cálido y agradable. No tenemos noticias del exterior.". El diario de Alexandra Feodorovna llega al último día, el martes 16 de julio de 1918, con la siguiente entrada: “...Todas las mañanas el Comandante viene a nuestras habitaciones. Finalmente, después de una semana, volvieron a traer huevos para Baby [el heredero]. ...De repente llamaron a Lyonka Sednev para que fuera a ver a su tío, y él se escapó apresuradamente, nos preguntamos si todo esto es cierto y si volveremos a ver al niño..."

El zar en su diario describe una serie de detalles cotidianos: la llegada de los hijos del zar de Tobolsk, cambios en la composición del séquito (“ Decidí dejar descansar a mi viejo Chemodurov y en su lugar llevarme a la Compañía por un tiempo."), el clima, los libros leídos, las características del régimen, sus impresiones sobre los guardias y las condiciones de detención ( “¡Es intolerable estar encerrado así y no poder salir al jardín cuando quieres y pasar una agradable velada al aire libre! ¡¡Régimen carcelario!!). El zar mencionó sin darse cuenta la correspondencia con un “oficial ruso” anónimo (“¡El otro día recibimos dos cartas, una tras otra, diciéndonos que deberíamos prepararnos para ser secuestrados por algunas personas leales!”).

En el diario se puede conocer la opinión de Nikolai sobre ambos comandantes: llamó "bastardo" a Avdeev (entrada del lunes 30 de abril), que una vez estuvo "un poco borracho". El rey también expresó su descontento por el robo de cosas (entrada del 28 de mayo/10 de junio):

Sin embargo, la opinión sobre Yurovsky no fue la mejor: “¡Este tipo cada vez nos gusta menos!”; sobre Avdeev: “Es una lástima para Avdeev, pero él tiene la culpa de no impedir que su gente robara de los cofres del granero”; "Según los rumores, ¡algunos de los avdeevitas ya están arrestados!"

En la entrada del 28 de mayo/10 de junio, como escribe el historiador Melgunov, se reflejan los ecos de los acontecimientos que tuvieron lugar fuera de la Casa Ipatiev:

En el diario de Alexandra Feodorovna hay una entrada sobre el cambio de comandantes:

Destrucción y entierro de restos

Muerte de los Romanov (1918-1919)

• Asesinato de Mikhail Alexandrovich
• Ejecución de la familia real
• Mártires de Alapaevsk
• Ejecución en la Fortaleza de Pedro y Pablo

La versión de Yurovsky

Según los recuerdos de Yurovsky, fue a la mina alrededor de las tres de la madrugada del 17 de julio. Yurovsky informa que Goloshchekin debió haber ordenado el entierro de P.Z. Ermakov. Sin embargo, las cosas no salieron tan bien como nos gustaría: Ermakov trajo demasiada gente como equipo funerario (. "Por qué hay tantos, todavía no lo sé, solo escuché gritos aislados; pensamos que nos los entregarían vivos aquí, pero resulta que aquí están muertos".); el camión se atascó; Se descubrieron joyas cosidas en la ropa de las grandes duquesas y algunos miembros del pueblo de Ermakov comenzaron a apropiarse de ellas. Yurovsky ordenó que se asignaran guardias al camión. Los cuerpos fueron cargados en carruajes. En el camino y cerca de la mina destinada al entierro, se encontraron extraños. Yurovsky asignó personas para acordonar el área, así como para informar a la aldea que los checoslovacos estaban operando en la zona y que estaba prohibido salir de la aldea bajo amenaza de ejecución. En un esfuerzo por deshacerse de la presencia de un equipo funerario demasiado grande, envía a algunas personas a la ciudad "por ser innecesarias". Ordena que se enciendan fogatas para quemar ropa como posible evidencia.

De las memorias de Yurovsky (ortografía conservada):

Después de la confiscación de objetos de valor y la quema de ropa, los cadáveres fueron arrojados a la mina, pero “... un nuevo lío. El agua apenas cubrió los cuerpos, ¿qué hacemos?” El equipo funerario intentó sin éxito derribar la mina con granadas (“bombas”), tras lo cual Yurovsky, según él, finalmente llegó a la conclusión de que el entierro de los cadáveres había fracasado, ya que eran fáciles de detectar y, además, , hubo testigos de que algo estaba pasando aquí. Dejando a los guardias y tomando los objetos de valor, aproximadamente a las dos de la tarde (en una versión anterior de las memorias - “entre las 10 y las 11 de la mañana”) del 17 de julio, Yurovsky se dirigió a la ciudad. Llegué al Comité Ejecutivo Regional de los Urales e informé sobre la situación. Goloshchekin llamó a Ermakov y lo envió a recuperar los cadáveres. Yurovsky acudió al comité ejecutivo de la ciudad y pidió consejo a su presidente, S.E. Chutskaev, sobre el lugar de enterramiento. Chutskaev informó sobre las profundas minas abandonadas en la carretera de Moscú. Yurovsky fue a inspeccionar estas minas, pero no pudo llegar al lugar inmediatamente debido a una avería del coche, por lo que tuvo que caminar. Regresó con los caballos requisados. Durante este tiempo surgió otro plan: quemar los cadáveres.

Yurovsky no estaba del todo seguro de que la quema fuera exitosa, por lo que el plan de enterrar los cadáveres en las minas de la autopista de Moscú seguía siendo una opción. Además, tuvo la idea, en caso de algún fallo, de enterrar los cuerpos en grupos en diferentes lugares del camino de arcilla. Por tanto, había tres opciones de acción. Yurovsky acudió al comisario de suministros de los Urales, Voikov, para conseguir gasolina o queroseno, así como ácido sulfúrico para desfigurar la cara y palas. Habiendo recibido esto, los cargaron en carros y los enviaron al lugar de los cadáveres. El camión fue enviado allí. El propio Yurovsky permaneció esperando a Polushin, el ““especialista” en quemar”, y lo esperó hasta las 11 de la noche, pero nunca llegó porque, como supo más tarde Yurovsky, se cayó del caballo y se lastimó la pierna. . Aproximadamente a las 12 de la noche, Yurovsky, sin contar con la confiabilidad del automóvil, se dirigió a caballo al lugar donde estaban los cuerpos de los muertos, pero esta vez otro caballo le aplastó la pierna, por lo que no podía moverse. durante una hora.

Yurovsky llegó al lugar por la noche. Se estaban realizando trabajos para extraer los cuerpos. Yurovsky decidió enterrar varios cadáveres en el camino. Al amanecer del 18 de julio, el pozo estaba casi listo, pero apareció un extraño cerca. Tuve que abandonar este plan también. Después de esperar hasta la noche, subimos al carro (el camión estaba esperando en un lugar donde no debería quedarse atascado). Entonces íbamos conduciendo un camión y se quedó atascado. Se acercaba la medianoche y Yurovsky decidió que era necesario enterrarlo en algún lugar aquí, ya que estaba oscuro y nadie podía presenciar el entierro.

I. Rodzinsky y M. A. Medvedev (Kudrin) también dejaron sus recuerdos del entierro de los cadáveres (Medvedev, según admitió él mismo, no participó personalmente en el entierro y volvió a contar los acontecimientos a partir de las palabras de Yurovsky y Rodzinsky). Según las memorias del propio Rodzinsky:

Análisis del investigador Solovyov.

El fiscal criminólogo principal del Departamento Principal de Investigación de la Fiscalía General de la Federación de Rusia, V.N. Solovyov, realizó un análisis comparativo de las fuentes soviéticas (memorias de los participantes en los acontecimientos) y los materiales de investigación de Sokolov.

Basándose en estos materiales, el investigador Soloviev llegó a la siguiente conclusión:

Reacción al tiroteo

La colección "La revolución se defiende" (1989) afirma que la ejecución de Nicolás II complicó la situación en los Urales y menciona los disturbios que estallaron en varias zonas de las provincias de Perm, Ufa y Vyatka. Se argumenta que bajo la influencia de los mencheviques y socialrevolucionarios se rebelaron la pequeña burguesía, una parte significativa del campesinado medio y ciertas capas de trabajadores. Los rebeldes mataron brutalmente a comunistas, funcionarios gubernamentales y sus familias. Así, en el volost Kizbangashevsky de la provincia de Ufa, 300 personas murieron a manos de los rebeldes. Algunas rebeliones fueron reprimidas rápidamente, pero lo más frecuente es que los rebeldes opusieran una resistencia a largo plazo.

Mientras tanto, el historiador G. Z. Ioffe en la monografía "La revolución y el destino de los Romanov" (1992) escribe que, según los informes de muchos contemporáneos, incluidos los del entorno antibolchevique, la noticia de la ejecución de Nicolás II "en El general pasó desapercibido, sin ninguna manifestación de protesta." Ioffe cita las memorias de V.N. Kokovtsov: “...El día que se publicó la noticia, estuve dos veces en la calle, viajé en tranvía y en ninguna parte vi el más mínimo atisbo de lástima o compasión. La noticia se leyó en voz alta, con sonrisas, burlas y los comentarios más despiadados... Una especie de insensibilidad sin sentido, una especie de alarde de sed de sangre..."

Una opinión similar la expresa el historiador V.P. Buldakov. En su opinión, en ese momento pocas personas estaban interesadas en el destino de los Romanov, y mucho antes de su muerte hubo rumores de que ninguno de los miembros de la familia imperial estaba vivo. Según Buldakov, los habitantes de la ciudad recibieron la noticia del asesinato del zar “con estúpida indiferencia” y los campesinos ricos con asombro, pero sin protesta alguna. Buldakov cita un fragmento de los diarios de Z. Gippius como ejemplo típico de una reacción similar de la intelectualidad no monárquica: “No siento lástima por el insignificante oficial, por supuesto... estaba con una carroña por "Hace mucho tiempo, pero la repugnante fealdad de todo esto es insoportable".

Investigación

El 25 de julio de 1918, ocho días después de la ejecución de la familia real, Ekaterimburgo fue ocupada por unidades del Ejército Blanco y destacamentos del Cuerpo Checoslovaco. Las autoridades militares iniciaron la búsqueda de la familia real desaparecida.

El 30 de julio se inició una investigación sobre las circunstancias de su muerte. Para la investigación, por decisión del Tribunal de Distrito de Ekaterimburgo, se nombró a un investigador de los casos más importantes, A.P. Nametkin. El 12 de agosto de 1918, la investigación fue confiada a un miembro del Tribunal de Distrito de Ekaterimburgo, I. A. Sergeev, quien examinó la casa de Ipatiev, incluida la habitación del semisótano donde fusilaron a la familia real, recopiló y describió las pruebas materiales encontradas en el " Casa de Propósito Especial” y en la mina. Desde agosto de 1918, A.F. Kirsta, nombrado jefe del departamento de investigación criminal de Ekaterimburgo, se unió a la investigación.

El 17 de enero de 1919, para supervisar la investigación del asesinato de la familia real, el Gobernante Supremo de Rusia, el almirante A.V Kolchak, nombró al teniente general M.K. Diterichs, comandante en jefe del frente occidental. El 26 de enero, Diterikhs recibió los materiales originales de la investigación realizada por Nametkin y Sergeev. Por orden del 6 de febrero de 1919, la investigación fue confiada al investigador de casos especialmente importantes del Tribunal de Distrito de Omsk N. A. Sokolov (1882-1924). Fue gracias a su minucioso trabajo que por primera vez se conocieron los detalles de la ejecución y entierro de la familia real. Sokolov continuó su investigación incluso en el exilio, hasta su repentina muerte. Basándose en los materiales de la investigación, escribió el libro "El asesinato de la familia real", que se publicó en francés en París durante la vida del autor y, tras su muerte, en 1925, se publicó en ruso.

Investigación de finales del siglo XX y principios del XXI

Las circunstancias de la muerte de la familia real fueron investigadas en el marco de una causa penal iniciada el 19 de agosto de 1993 por orden del Fiscal General de la Federación de Rusia. Se han publicado los materiales de la comisión gubernamental para estudiar cuestiones relacionadas con la investigación y el nuevo entierro de los restos del emperador ruso Nicolás II y los miembros de su familia. En 1994, el criminólogo Serguéi Nikitin reconstruyó la apariencia de los propietarios de los cráneos encontrados utilizando el método de Gerasimov.

El investigador de casos especialmente importantes del Departamento Principal de Investigación del Comité de Investigación de la Fiscalía de la Federación de Rusia, V.N Solovyov, que dirigió la causa penal sobre la muerte de la familia real, tras examinar las memorias de las personas personalmente implicadas en el caso. ejecución, así como el testimonio de otros ex guardias de la Casa Ipatiev, llegaron a la conclusión de que en la descripción de la ejecución no se contradicen, diferenciándose sólo en pequeños detalles.

Solovyov afirmó que no había encontrado ningún documento que probara directamente la iniciativa de Lenin y Sverdlov. Al mismo tiempo, cuando se le preguntó si Lenin y Sverdlov eran los culpables de la ejecución de la familia real, respondió:

Mientras tanto, el historiador A.G. Latyshev señala que si el Presidium del Comité Ejecutivo Central Panruso, presidido por Sverdlov, aprobó (reconoció como correcta) la decisión del Consejo Regional de los Urales de ejecutar a Nicolás II, entonces el Consejo de Comisarios del Pueblo, encabezado por Lenin, sólo “tomó nota” de esta decisión.

Solovyov rechazó por completo la "versión ritual", señalando que la mayoría de los participantes en la discusión sobre el método de asesinato eran rusos, solo un judío (Yurovsky) participó en el asesinato en sí y el resto eran rusos y letones. La investigación también refutó la versión promovida por M.K. Diterkhis sobre "cortar cabezas" con fines rituales. Según las conclusiones del examen médico forense, no hay rastros de decapitación post mortem en las vértebras cervicales de ninguno de los esqueletos.

En octubre de 2011, Solovyov entregó a los representantes de la Casa Romanov una resolución para poner fin a la investigación del caso. La conclusión oficial del Comité de Investigación de Rusia, anunciada en octubre de 2011, decía que la investigación no tenía pruebas documentales de la participación de Lenin ni de nadie de los máximos dirigentes de los bolcheviques en la ejecución de la familia real. Los historiadores rusos modernos señalan la inconsistencia de las conclusiones sobre la supuesta no participación de los líderes bolcheviques en el asesinato basándose en la ausencia de documentos de acción directa en los archivos modernos: Lenin practicaba aceptar personalmente y emitir las órdenes más drásticas a las localidades en secreto y de una manera altamente conspirativa. Según A.N. Bokhanov, ni Lenin ni su séquito dieron y nunca habrían dado órdenes por escrito sobre un tema relacionado con el asesinato de la familia real. Además, A. N. Bokhanov señaló que "muchos acontecimientos de la historia no se reflejan en documentos de acción directa", lo cual no es sorprendente. El historiador y archivero V. M. Khrustalev, después de analizar la correspondencia disponible para los historiadores entre varios departamentos gubernamentales de ese período sobre los representantes de la Casa Romanov, escribió que es bastante lógico suponer que en el gobierno bolchevique se realizaba un "trabajo de doble oficina", similar a la conducta de “doble contabilidad”. El director de la oficina de la Casa Romanov, Alexander Zakatov, en nombre de los Romanov, también comentó esta resolución de tal manera que los líderes bolcheviques podían dar órdenes verbales en lugar de órdenes escritas.

Tras analizar la actitud de la dirección del Partido Bolchevique y del gobierno soviético para resolver la cuestión del destino de la familia real, la investigación observó el agravamiento extremo de la situación política en julio de 1918 en relación con una serie de acontecimientos, incluido el Asesinato el 6 de julio por el socialista revolucionario de izquierda Ya. Blumkin del embajador alemán V. Mirbach con el objetivo de provocar la ruptura del Tratado de Paz de Brest y el levantamiento de los socialrevolucionarios de izquierda. En estas condiciones, la ejecución de la familia real podría tener un impacto negativo en las relaciones futuras entre la RSFSR y Alemania, ya que Alexandra Feodorovna y sus hijas eran princesas alemanas. No se excluyó la posibilidad de extraditar a uno o más miembros de la familia real a Alemania para suavizar la gravedad del conflicto surgido a raíz del asesinato del embajador. Según la investigación, los líderes de los Urales tenían una posición diferente sobre este tema, el Presidium del consejo regional estaba listo para destruir a los Romanov en abril de 1918 durante su traslado de Tobolsk a Ekaterimburgo.

V. M. Khrustalev escribió que poner fin definitivamente a la investigación sobre las circunstancias del asesinato de la familia real se ve obstaculizado por el hecho de que los historiadores e investigadores aún no tienen la oportunidad de estudiar materiales de archivo relacionados con la muerte de representantes de la dinastía Romanov. , contenidos en las instalaciones de almacenamiento especial del FSB, tanto a nivel central como regional. El historiador sugirió que la mano experimentada de alguien "limpió" deliberadamente los archivos del Comité Central del PCR (b), de la junta directiva de la Cheka, del Comité Ejecutivo Regional de los Urales y de la Cheka de Ekaterburgo durante el verano y el otoño de 1918. Al examinar las agendas dispersas de las reuniones de la Cheka a disposición de los historiadores, Khrustalev llegó a la conclusión de que se habían incautado documentos que mencionaban los nombres de representantes de la dinastía Romanov. El archivero escribió que estos documentos no podían ser destruidos; probablemente fueron transferidos para su almacenamiento en el Archivo Central del Partido o en "instalaciones de almacenamiento especiales". Los fondos de estos archivos no estaban disponibles para los investigadores en el momento en que el historiador escribió su libro.

El futuro destino de los implicados en el tiroteo.

Miembros del Presidium del Consejo Regional de los Urales:

• Beloborodov, Alexander Georgievich - en 1927 expulsado del PCUS (b) por participar en la oposición trotskista, reintegrado en mayo de 1930, expulsado nuevamente en 1936. En agosto de 1936 fue arrestado, el 8 de febrero de 1938 por el colegio militar del Tribunal Supremo de la URSS fue condenado a muerte y ejecutado al día siguiente.
• En 1919, Beloborodov escribió: “...La regla básica cuando se trata de contrarrevolucionarios es: los capturados no son juzgados, pero están sujetos a represalias masivas”. G. Z. Ioffe señala que, después de algún tiempo, algunos bolcheviques comenzaron a aplicar el gobierno de Beloborodov sobre los contrarrevolucionarios contra otros; Beloborodov “aparentemente ya no podía entender esto. En los años 30, Beloborodov fue reprimido y ejecutado. El círculo se cierra."
• Goloshchekin, Philip Isaevich - en 1925-1933 - secretario del comité regional kazajo del PCUS (b); Llevó a cabo medidas violentas destinadas a cambiar la forma de vida de los nómadas y la colectivización, que provocaron grandes víctimas. El 15 de octubre de 1939 fue detenido y ejecutado el 28 de octubre de 1941.
• Didkovsky, Boris Vladimirovich: trabajó en la Universidad Estatal de los Urales, el Ural Geological Trust. El 3 de agosto de 1937 fue condenado a muerte por el Colegio Militar del Tribunal Supremo de la URSS como participante activo en la organización terrorista de derecha antisoviética en los Urales. Disparo. En 1956 fue rehabilitado. Un pico de montaña en los Urales lleva el nombre de Didkovsky.
• Safarov, Georgy Ivanovich: en 1927, en el XV Congreso del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión, fue expulsado del partido "como participante activo en la oposición trotskista" y exiliado a la ciudad de Achinsk. Después de anunciar una ruptura con la oposición, por decisión del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, fue reintegrado al partido. En la década de 1930 fue nuevamente expulsado del partido y arrestado varias veces. En 1942 le dispararon. Rehabilitado póstumamente.

Tolmachev, Nikolai Guryevich: en 1919, en una batalla con las tropas del general N.N Yudenich cerca de Luga, luchó rodeado; Para evitar ser capturado, se pegó un tiro. Fue enterrado en el Campo de Marte.

• Ejecutores directos:
• Yurovsky, Yakov Mikhailovich: murió en 1938 en el hospital del Kremlin. La hija de Yurovsky, Rimma Yakovlevna Yurovskaya, fue reprimida por cargos falsos y encarcelada de 1938 a 1956. Rehabilitado. El hijo de Yurovsky, Alexander Yakovlevich Yurovsky, fue arrestado en 1952.
• Nikulin, Grigory Petrovich (asistente de Yurovsky): sobrevivió a la purga, dejó recuerdos (grabación del Comité de Radio el 12 de mayo de 1964).
• Medvedev (Kudrin), Mikhail Alexandrovich: sobrevivió a la purga, antes de su muerte dejó recuerdos detallados de los acontecimientos (diciembre de 1963). Murió el 13 de enero de 1964 y fue enterrado en el cementerio Novodevichy.
• Medvedev, Pavel Spiridonovich: el 11 de febrero de 1919 fue arrestado por un agente del departamento de investigación criminal de la Guardia Blanca, S.I. Alekseev. Murió en prisión el 12 de marzo de 1919, según algunas fuentes, de tifus, según otras, a causa de torturas.

• Voikov, Pyotr Lazarevich: asesinado el 7 de junio de 1927 en Varsovia por el emigrante blanco Boris Koverda. La estación de metro Voikovskaya en Moscú y varias calles de ciudades de la URSS recibieron su nombre.

Asesinato permanente:

• Myasnikov, Gavriil Ilich: en la década de 1920 se unió a la "oposición obrera", fue reprimido en 1923 y huyó de la URSS en 1928. Filmado en 1945; según otras fuentes, murió bajo custodia en 1946.

Canonización y veneración eclesiástica de la familia real.

En 1981, la familia real fue glorificada (canonizada) por la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero y en 2000 por la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Teorías alternativas

Existen versiones alternativas sobre la muerte de la familia real. Entre ellas se incluyen versiones sobre el rescate de alguien de la familia real y teorías de conspiración. Según una de estas teorías, el asesinato de la familia real fue ritual, llevado a cabo por "judíos masones", como supuestamente lo demuestran los "signos cabalísticos" en la sala donde tuvo lugar la ejecución. Algunas versiones de esta teoría dicen que después de la ejecución, la cabeza de Nicolás II fue separada del cuerpo y conservada en alcohol. Según otro, la ejecución se llevó a cabo siguiendo instrucciones del gobierno alemán después de que Nicolás se negara a crear una monarquía proalemana encabezada por Alexei en Rusia (esta teoría se da en el libro de R. Wilton).

Los bolcheviques anunciaron a todos inmediatamente después de la ejecución que Nicolás II había sido asesinado, pero al principio las autoridades soviéticas guardaron silencio sobre el hecho de que su esposa e hijos también habían sido fusilados. El secreto del lugar del asesinato y del entierro llevó a que varias personas declararan posteriormente que eran uno de los miembros de la familia que “escaparon milagrosamente”. Una de las impostoras más famosas fue Anna Anderson, quien se hizo pasar por Anastasia, que sobrevivió milagrosamente. Se han realizado varios largometrajes basados ​​en la historia de Anna Anderson.

Los rumores sobre la “salvación milagrosa” de toda o parte de la familia real, o incluso del propio rey, comenzaron a difundirse casi inmediatamente después de la ejecución. Así, el aventurero B. N. Solovyov, que era el marido de la hija de Rasputín, Matryona, afirmó que supuestamente "el Emperador se salvó volando en avión al Tíbet para visitar al Dalai Lama", y el testigo Samoilov, en referencia a la guardia de Ipatiev. House, A. S. Varakushev, afirmó que supuestamente la familia real no fue fusilada, sino “subida a un carruaje”.

Los periodistas estadounidenses A. Summers y T. Mangold en los años 1970. Estudió una parte hasta ahora desconocida de los archivos de investigación de 1918-1919, encontrados en los años 1930. en los EE. UU. Y publicaron los resultados de su investigación en 1976. En su opinión, las conclusiones de N. A. Sokolov sobre la muerte de toda la familia real fueron hechas bajo la presión de A. V. Kolchak, quien por algunas razones encontró beneficioso declarar muertos a todos los miembros de la familia. . Consideran más objetivas las investigaciones y conclusiones de otros investigadores del Ejército Blanco (A.P. Nametkin, I.A. Sergeev y A.F. Kirsta). En su opinión (Summers y Mangold), lo más probable es que solo Nicolás II y su heredero fueran fusilados en Ekaterimburgo, y Alexandra Fedorovna y sus hijas fueron transportadas a Perm y se desconoce su futuro. A. Summers y T. Mangold se inclinan a creer que Anna Anderson era realmente la gran duquesa Anastasia.

Exposiciones

• Exposición “La muerte de la familia del emperador Nicolás II. Una investigación de un siglo de duración”. (25 de mayo al 29 de julio de 2012, Sala de Exposiciones de los Archivos Federales (Moscú); del 10 de julio de 2013, Centro de Cultura Popular Tradicional de los Urales Medios (Ekaterimburgo)).

en el arte

El tema, a diferencia de otros temas revolucionarios (por ejemplo, “La toma del Palacio de Invierno” o “La llegada de Lenin a Petrogrado”) tuvo poca demanda en las bellas artes soviéticas del siglo XX. Sin embargo, hay una pintura soviética temprana de V. N. Pchelin, “El traslado de la familia Romanov al Consejo de los Urales”, pintada en 1927.

Es mucho más común en el cine, incluso en las películas: "Nicolás y Alexandra" (1971), "El Regicida" (1991), "Rasputín" (1996), "Los Romanov". La familia coronada" (2000), la serie de televisión "El caballo blanco" (1993). La película "Rasputín" comienza con la escena de la ejecución de la familia real.

La obra "House of Special Purpose" de Edward Radzinsky está dedicada al mismo tema.