Macron hizo miles de millones de dólares en concesiones a los “chalecos amarillos”. Francia durante la Primera Guerra Mundial Un fuego encendido de una brasa

A finales del siglo XIX, el mundo estaba casi completamente dividido entre las principales potencias europeas. Las únicas excepciones fueron Estados Unidos, que logró defender su independencia de Inglaterra. China, en la que los monstruos europeos no consideraron necesario profundizar, y Japón, que tiene poco interés en términos coloniales. En realidad, la división terminó a principios de siglo.

Pero muchas cosas han cambiado desde entonces. En Europa, después de siglos de olvido, renació una gran potencia: Alemania. Alemania no tenía colonias a expensas de las cuales se enriquecieran Inglaterra, Francia u Holanda; no tuvo tiempo de dividirse el mundo; Una potencia que tradicionalmente luchaba por la expansión estaba categóricamente insatisfecha con su modesta posición.
Por primera vez, la nueva Alemania (entonces Prusia) mostró sus dientes en 1870, cuando durante la guerra franco-prusiana Francia fue completamente derrotada y perdió sus provincias económicamente importantes: Alsacia y Lorena.

La victoria sobre Francia permitió a Prusia completar la unificación de Alemania bajo el cetro de Guillermo I. El país más grande de Europa occidental con una población trabajadora de muchos millones se encontró bajo el dominio de los reyes prusianos y, después de la victoria en la guerra, los alemanes. emperadores.

La causa de la Primera Guerra Mundial fue la ambiciosa Alemania.

La economía de la Alemania unida creció a un ritmo rápido. Las minas de carbón y hierro del Ruhr, Sarre, Silesia y Alsacia-Lorena proporcionaron recursos estratégicos primarios. A principios del siglo XX, la producción de carbón, hierro y acero de Alemania era más de una vez y media mayor que la del "taller del mundo": Inglaterra.
El mercado interno para la creciente industria alemana estaba saturado y, a principios del siglo XX, los productos alemanes comenzaron a competir seriamente con los ingleses en el mercado mundial.

Primero, los periodistas y luego los políticos oficiales, incluido el primer ministro Rosebery, llamaron a Alemania un rival mortal del dominio global inglés.

Tenían sus razones para ello. El principal competidor de los magnates ingleses por el oro y los diamantes de Sudáfrica era el Deutsche Bank. En China, Alemania ocupó la estratégicamente importante península de Shandong. La exportación de productos alemanes a China creció rápidamente, lo que representó una amenaza para los intereses económicos británicos.

Y la construcción por parte de Alemania del ferrocarril de Bagdad, cuyo territorio tenía un estatus especial en el Imperio turco, creó una amenaza directa a las comunicaciones británicas con la India, la colonia británica más importante.
Las relaciones de Alemania con Francia fueron explosivas. La captura de Togo y Camerún por parte de Alemania representó una amenaza para el África occidental francesa.

Los bancos alemanes se convirtieron en peligrosos competidores de los círculos financieros franceses. En la conciencia de las masas francesas, la pérdida de Alsacia y Lorena siguió siendo una espina dolorosa. Los sentimientos revanchistas en Francia dominaron todos los niveles de la sociedad.

Sabiendo esto, los círculos gobernantes alemanes buscaban cualquier excusa para asestar a Francia otro golpe y romper su poder para siempre. Los conflictos coloniales menores en Marruecos en 1905 y 1911 casi desencadenaron la guerra entre las dos potencias.

Las relaciones de Alemania con Rusia no iban bien. Alemania era el principal socio económico de Rusia, un consumidor de sus cereales y madera. El principal proveedor de maquinaria y equipo para la economía rusa volvió a ser Alemania, ya que los británicos impusieron una serie de restricciones importantes a sus exportaciones a Rusia.

Aprovechando esto, los alemanes utilizaron todos los medios para bajar los precios de los bienes de exportación rusos e inflar los precios de las importaciones. Hubo una amplia campaña en la prensa rusa para una revisión radical de las relaciones con Alemania; fue apoyada por muchos diputados de la Duma y varios ministros.

La situación en los Balcanes era tensa. Austria-Hungría buscó la expansión territorial en la región, mientras que Rusia se declaró protectora de todos los eslavos y se opuso a todos los planes austriacos.

Un conflicto armado a gran escala era casi inevitable. Al darse cuenta de esto, Alemania firmó un acuerdo de asistencia mutua en 1882 con Austria-Hungría, que buscaba un aliado contra Rusia, e Italia, que intentaba expulsar a Francia de Túnez (Triple Alianza). Al mismo tiempo, la “Unión de los Tres Emperadores” que existía anteriormente (Rusia, Alemania, Austria-Hungría) colapsó.

Ante una nueva alianza que se le oponía claramente, Rusia se apresuró a aliarse con Francia. La firma de los acuerdos anglo-franceses en 1904 y los acuerdos anglo-rusos en 1907 completó la formación de un nuevo bloque económico-militar: la Entente (Entente - acuerdo francés).

Una llama surgió del carbón.

El estallido de la Primera Guerra Mundial en el verano de 1914

La guerra estalló en el verano de 1914. El motivo fue el asesinato en Bosnia del heredero del trono de Austria, Francisco Fernando, por cierto joven radical. El 28 de julio, Austria-Hungría declaró la guerra a Serbia.

Rusia declaró que no permitiría la ocupación de Serbia y declaró una movilización general.

En respuesta, Alemania declaró la guerra a Rusia el 1 de agosto, Francia y Bélgica el 3, Inglaterra entró en guerra contra Alemania el 4 y Austria-Hungría declaró la guerra a Rusia el 6.
En cuanto a su escala, la guerra no tuvo igual en toda la historia anterior de la humanidad.

Asistieron 38 estados, donde viven más de 1.500 millones de personas, o tres cuartas partes de la población mundial. El número total de personas movilizadas alcanzó los 73,5 millones. El número de muertos superó los 10 millones, tantos como los que murieron en todas las guerras europeas durante los mil años anteriores.

Francia versus Alemania en los primeros días de la guerra

Desde los primeros días de la guerra, el teatro de operaciones militar francés adquirió una importancia primordial. Fue aquí donde se concentraron los grupos militares más grandes de las partes en conflicto y aquí tuvieron lugar las batallas decisivas.

Al comienzo de la guerra, el tamaño del ejército alemán aquí era de 1.600.000 personas con 5.000 armas, el francés: 1.300.000 personas con 4.000 armas.

Las fuerzas aliadas de Inglaterra y Bélgica eran relativamente pequeñas: 87 y 117 mil personas, respectivamente. Durante las hostilidades, las fuerzas de ambos bandos se duplicaron con creces.

En la posible dirección del principal ataque alemán, Francia tenía dos poderosas líneas defensivas. El primero estaba formado por las fortalezas de Verdun-Belfort-Toul-Epinal, el segundo, Dijon-Reims-Laon.

Considerando que las fortificaciones francesas eran prácticamente invencibles, los alemanes se guiaron por el llamado "plan Schlieffen", según el cual la ofensiva se llevó a cabo sin pasar por las fortalezas y las principales fuerzas francesas, a través del territorio de Bélgica.

La rápida derrota de Francia fue declarada prioridad. Los planes franceses incluían un ataque primero a Alsacia y Lorena para privar a Alemania de sus áreas industriales más importantes.
Las acciones coordinadas de las tropas alemanas en Bélgica les permitieron llegar a la frontera francesa el 20 de agosto. Durante la Batalla Fronteriza, en la que participaron más de 2 millones de personas de ambos bandos, fueron derrotados tres ejércitos franceses y un cuerpo inglés.

La ofensiva francesa en Alsacia y Lorena también acabó en derrota. Los alemanes avanzaron rápidamente tierra adentro, hacia París, envolviendo a las principales fuerzas francesas desde los flancos. El gobierno francés se trasladó a Burdeos, sin estar seguro de su capacidad para defender la capital.

Sin embargo, a finales de agosto la situación cambió. Los franceses formaron dos nuevos ejércitos y los trasladaron a una nueva línea de defensa a lo largo del río Marne.

Al mismo tiempo, se utilizaron todos los medios para transportar rápidamente tropas, incluidos los taxis parisinos. Al mismo tiempo, el comandante en jefe, el general Joffre, reemplazó al 30% de los generales.

Los cambios de personal tuvieron las consecuencias más favorables.

La intervención rusa trajo cambios a la guerra.

Las acciones de las tropas rusas que invadieron Prusia Oriental jugaron un papel importante en el punto de inflexión. Alemania se vio obligada a transferir dos cuerpos hacia el este, lo que permitió a franceses y británicos obtener una ventaja numérica en el frente.

Nuevos ejércitos franceses atacaron el flanco de los alemanes que avanzaban. Durante la batalla de una semana en el Marne, las tropas alemanas fueron completamente derrotadas y retrocedieron entre 50 y 100 km. Este fue un punto de inflexión en la guerra. Antes de eso, las tropas anglo-francesas se retiraban constantemente, pero ahora la ventaja moral pasó a los aliados.

Además, esta fue la primera victoria de los franceses sobre los alemanes después de la guerra franco-prusiana de 1870-1871, que tuvo un enorme significado moral. El plan alemán para la derrota relámpago de Francia fracasó, la guerra adquirió un carácter posicional.

En 1915, el frente prácticamente no se movió, a pesar de los intentos de ambos bandos de reanudar la ofensiva. Una defensa profundamente estratificada (varias líneas de trincheras, alambradas, fortines y refugios) hizo posible resistir con éxito cualquier ataque. El uso de los últimos medios de ataque (aviación, gases venenosos) también resultó ineficaz.

Incluso la artillería pesada era impotente contra las tropas atrincheradas, a pesar de su increíble poder en ese momento. Así, la famosa "Big Bertha" alemana tenía un calibre de 420 mm y el peso del proyectil era de 900 kg. Los esfuerzos de ataque de los bandos opuestos condujeron sólo a pequeños avances en la línea del frente (no más de 10 km) y estuvieron acompañados de enormes bajas.

La relativa calma en el frente francés se explica por el hecho de que Alemania desplazó su énfasis hacia el este y decidió retirar a Rusia de la guerra. El ejército ruso sufrió una serie de derrotas y perdió importantes territorios, pero luego el frente se estabilizó.

El poder de combate de las tropas rusas quedó muy socavado, pero aún representaban una fuerza formidable.
La ofensiva alemana se estancó. Por tanto, el mando alemán volvió a plantear la derrota de Francia como objetivo principal de la campaña de 1916, pasando a la defensiva en el Frente Oriental.

Fue en 1916 cuando tuvieron lugar las batallas más sangrientas de la Primera Guerra Mundial: la Batalla de Verdún (Verdun Meat Grinder) y la Batalla del Somme. Durante estas batallas se utilizaron por primera vez tanques y lanzallamas.

Los resultados de las batallas fueron muy limitados, la ofensiva alemana se detuvo, pero las pérdidas fueron enormes: el ejército alemán perdió hasta un millón de personas, los aliados, alrededor de 1.300.000.

Las batallas de 1916 fueron uno de los últimos grandes esfuerzos de Alemania por conseguir la victoria. Alemania y sus aliados (Austro-Hungría, Turquía y Bulgaria) perdieron la batalla económica ante la Entente. La crisis del combustible, la devastación, la escasez de alimentos: Francia sufrió todo esto. Pero el mayor poder económico de la Entente, así como la importante ayuda estadounidense, hicieron que la crisis fuera mucho menos aguda que en Alemania.

Finalmente, a finales de 1916, Alemania pidió la paz. Muchos políticos en Francia estaban a favor de poner fin a la guerra. Pero estas conversaciones fueron rápidamente interrumpidas por el nuevo Primer Ministro Georges Clemenceau, partidario de continuar la guerra hasta un final victorioso, un hombre firme y decidido. Si hubiera estado al mando de Francia en 1939, la Segunda Guerra Mundial tal vez no habría ocurrido. Pero cada época tiene sus héroes.

Por cierto, una vez en su juventud Clemenceau desafió al famoso duelista Dantés. Ese mismo. Pero Dantés no aceptó el desafío y no se produjo una posible venganza para Pushkin.

Punto de inflexión en la Primera Guerra Mundial

1917 fue el año del último punto de inflexión en la guerra. El poder ofensivo de Alemania quedó roto. El equilibrio de poder ha cambiado radicalmente. Después de la Revolución de Febrero, Rusia prácticamente cesó las operaciones militares activas.

Sin embargo, en abril, Estados Unidos declaró la guerra a Alemania, cuyos barcos de transporte eran hundidos periódicamente por submarinos alemanes. A principios de 1918, el número de tropas estadounidenses en Francia superaba el millón. En Francia también luchó la fuerza expedicionaria rusa de hasta 400 mil personas.

En marzo de 1918, el ejército alemán hizo el último intento de atacar Picardía, y las fuerzas alemanas eran inferiores a la Entente en todos los aspectos: en número - 4 millones de personas contra 5 millones de los aliados, en artillería - 15 mil cañones contra 16.000. , en aviación: 3000 aviones contra 3800, para tanques: 10 contra 800.

Sin embargo, Alemania disfrutó de un éxito temprano. El primer golpe recayó sobre las tropas británicas, quienes, tras encarnizados combates, comenzaron a retirarse.

Sólo después de esto, el ejército francés inició operaciones activas, comandadas por el general Pétain, el héroe de Verdún y futuro traidor a la patria, el jefe del gobierno títere de Vichy en la Francia ocupada por los nazis.

Pero los franceses no pudieron detener inmediatamente el avance del enemigo. Las unidades alemanas se acercaban a las líneas del frente de la región defensiva de París. La capital de Francia fue objeto de bombardeos con armas de largo alcance y ataques nocturnos de bombarderos.

Sin embargo, a medida que se acercaban a París, la tenacidad de los franceses aumentó.

Al final, el avance del ejército alemán fue detenido en la línea del Marne, en el mismo lugar que en 1914. Y el 8 de agosto, los aliados lanzaron una contraofensiva. La línea de defensa alemana se rompió, las pérdidas de las tropas alemanas solo en el primer día de la ofensiva ascendieron a 27.000 personas, 400 cañones y 62 aviones. Alemania no pudo continuar la guerra.

El hambre azotaba el país, comenzaron protestas masivas de soldados, trabajadores y marineros, que desembocaron en levantamientos armados y, en última instancia, en revolución. Guillermo II huyó a Holanda, tras lo cual el nuevo gobierno alemán aceptó los términos del ultimátum francés y firmó la rendición el 11 de noviembre de 1918. Los aliados de Alemania se rindieron incluso antes.

Rendición de Alemania

El acta de rendición se firmó en el bosque de Compiegne, en el vagón del cuartel general del mariscal Foch. Según los términos de la rendición, Alemania se comprometió a entregar a los aliados una gran cantidad de buques de guerra, cañones, morteros, ametralladoras, automóviles, locomotoras y vagones.

El país se comprometió a pagar enormes reparaciones: 269 mil millones de marcos oro, lo que equivale aproximadamente a 100.000 toneladas de oro. Posteriormente, la cantidad se redujo a 132 mil millones. Por cierto, Alemania no completó el pago de las reparaciones por la Primera Guerra Mundial hasta el 3 de octubre de 2010, transfiriendo el último tramo a 70 millones de euros.

Toda la marina alemana fue objeto de desarme. La margen izquierda del Rin fue ocupada por tropas aliadas y se creó una zona desmilitarizada en la margen derecha.

Posteriormente, durante la Conferencia de Paz de París, se formalizaron los cambios territoriales. Francia recuperó las codiciadas Alsacia y Lorena, las minas de carbón de la cuenca del Sarre, en Asia - Siria y el Líbano, en África - parte de Camerún y Togo.

La delegación francesa insistió en el desmembramiento de Alemania para privarla para siempre de la capacidad de amenazar a Francia. Sin embargo, los aliados se opusieron a esta demanda con un frente unido: el dominio de Francia en Europa continental no les convenía en absoluto.

Curiosamente, en 1940, el carruaje del museo en el que el mariscal Foch aceptó la rendición fue llevado al bosque de Compiegne por orden de Hitler. Y el propio Führer, sentado en la misma silla que Foch en 1818, firmó el acta de rendición de Francia. Cuando en 1945 quedó claro que la derrota de Alemania era inevitable, las SS destruyeron el carruaje y enterraron sus restos. Hitler temía que Alemania volviera a verse obligada a firmar la rendición en el famoso carruaje.

Francia resultó ser la parte más afectada entre todos los participantes en la guerra. En el territorio de sus zonas industriales más desarrolladas se produjeron combates durante 4 años. La escala de la destrucción fue colosal. Las pérdidas del ejército francés en términos de muertes ascendieron a aproximadamente 1.300.000 personas, el doble que todos los demás aliados en el frente occidental juntos.

Sin embargo, Francia nunca pudo aprovechar plenamente los frutos de la victoria. Los aliados de ayer, Inglaterra y Estados Unidos, insistieron en 1924 en la adopción del llamado "Plan Dawes", supuestamente diseñado para garantizar el pago de las reparaciones alemanas a Francia.

Según este plan, las tropas francesas fueron retiradas de Alemania (Francia estaba perdiendo carbón del Sarre) y Alemania recibió importantes préstamos de Estados Unidos e Inglaterra, hasta 400 mil millones de dólares al tipo de cambio de 1999. Al mismo tiempo, no hubo restricciones a la venta de las últimas tecnologías industriales. Todo esto permitió a Alemania restaurar rápidamente su industria y prepararse para la venganza: la Segunda Guerra Mundial.

Primera Guerra Mundial - VÍDEO

La Primera Guerra Mundial creó nuevas tensiones internacionales. En Europa y Oriente Medio, los antiguos imperios austrohúngaro y otomano fueron destruidos. El choque de intereses políticos o económicos de las personas provocó el surgimiento de nuevos conflictos de poder.

El lunes 10 de diciembre, el presidente francés, Emmanuel Macron, se dirigió a los ciudadanos de su país. El mensaje en vídeo fue difundido por los principales canales de televisión franceses.

Macron anunció un aumento del salario mínimo (SMIC) y la abolición de las cargas sociales por las horas extraordinarias a partir de 2019, y también pidió a los empresarios que pagaran a los empleados bonificaciones de Año Nuevo. Esto le costará al gobierno al menos 15 mil millones de euros, escribió en Gorjeo periodista de Paris Match, citando cálculos de la comisión de asuntos sociales de la Asamblea Nacional.

- Los acontecimientos de las últimas semanas han preocupado profundamente a Francia. Mezclaron demandas legítimas del pueblo y actos de violencia inaceptables., - comenzó su discurso Emmanuel Macron.

Los expertos consideraron que esto era una amenaza para todos los responsables de disturbios y pogromos en muchas ciudades de Francia. Serán castigados. El presidente calificó de “oportunistas” a todos los que participaron en las protestas que aprovecharon la ira popular “legítima” para lograr sus objetivos. Entre estos oportunistas, Macron también mencionó a los “políticos irresponsables” que están llevando al país “al caos y la anarquía”. Sin embargo, no se volvió personal.

En un mensaje de vídeo, el presidente francés anunció cuatro medidas clave que deberían mejorar el bienestar de la población y calmar a los insatisfechos. Es decir, hizo concesiones y prácticamente anunció el cumplimiento de todas las exigencias de los “chalecos amarillos”.

En primer lugar, en Francia se aumentará el salario mínimo en un futuro próximo. En 2019 aumentará en 100 euros. “Esto no costará a las empresas ni un euro más”, subrayó el presidente. Es decir, el aumento procederá del tesoro estatal.

En segundo lugar, a partir del próximo año los impuestos sobre las horas extraordinarias volverán a ser cosa del pasado. En un momento, Nicolas Sarkozy introdujo tal reforma, pero Francois Hollande la canceló.

En tercer lugar, Macron pidió a los empresarios que pagaran a sus empleados un bono a final de año o, como se le llamaba popularmente, un “bono de Año Nuevo”. En algunos países esto se llama decimotercer salario. El presidente enfatizó que tampoco pagará impuestos.

Y en cuarto lugar, Macron prometió cancelar el aumento de la recaudación del CSG previsto para 2019 para los pensionistas, pagos sociales que financian el sistema público de salud y el fondo de desempleo. El aumento se aplica en Francia desde 1991 y aumenta con cada nuevo gobierno. Pero esto no se aplicará a todos los pensionistas, sino sólo a aquellos cuyos ingresos sean inferiores a 2.000 euros al mes.

Todas estas medidas deberían aumentar el poder adquisitivo de los franceses, está seguro Macron.

En su mensaje en vídeo, el presidente también declaró literalmente la guerra a los “fugitivos fiscales” que se registran en países con impuestos más bajos y trabajan en la Quinta República. Macron prometió garantizar que las sucursales de empresas extranjeras que operan en el país paguen sus impuestos en Francia.

- Cuando comienza la violencia, termina la libertad. Ahora el orden y la calma republicanos deben regresar a Francia. Haremos todo lo posible por esto. No podremos construir nada mientras temamos por la paz en nuestras calles. Y ya le he dado al gobierno las instrucciones más estrictas al respecto. Pero al mismo tiempo no olvido que hay bronca en el país. Muchos de nosotros lo sentimos. Y esta ira se expresa no sólo en esas destrucciones inaceptables de las que hablé. Por supuesto, esto es enfado contra el impuesto, y el Primer Ministro ya ha cancelado el aumento previsto para principios de año. Pero esta ira puede ser nuestra oportunidad. Esto se ha sentido durante los últimos 40 años: los trabajadores lo han sentido, se ha sentido en las aldeas donde se han proporcionado cada vez menos servicios gubernamentales... Durante 40 años la gente ha sentido que no se les escucha. ¡Todo esto nos llegó de lejos, pero está sucediendo aquí, ahora! Desde hace año y medio no logramos encontrar una solución rápida y eficaz al problema. Y siento mi responsabilidad, - El discurso de Macron duró unos 13 minutos.

Las propuestas de Emmanuel Macron podrían poner en peligro el cumplimiento por parte de Francia de uno de los principales requisitos de la Unión Europea, según el cual el déficit presupuestario debe ser inferior al 3% del PIB. La Comisión Europea dijo que seguiría de cerca la situación económica en Francia.

Los líderes de los partidos de oposición condenaron las declaraciones del presidente. Algunos de ellos pidieron una "revolución civil" entre los franceses.

Al mismo tiempo, como señala LCI citando datos de una encuesta sociológica, la mayoría de los franceses apoyan las medidas económicas del presidente francés y están satisfechos con su mensaje en vídeo. Así lo afirmó el 54% de los encuestados.

A diferencia de 2005, cuando fueron principalmente inmigrantes y sus hijos quienes quemaron coches en París, esta vez las protestas involucran a la clase media urbana, indignada por el aumento de los precios del combustible.

Las protestas que sacuden a Francia desde hace dos semanas se están convirtiendo gradualmente en un factor de la política europea y nos hacen pensar en las formas y métodos de interacción óptima entre el pueblo y el gobierno en la sociedad moderna.

El trasfondo del problema es bien conocido: en el contexto de una tendencia mundial de aumento de los precios del petróleo y en el contexto de un tormentoso romance entre los socialistas franceses y el lobby "verde", los precios del combustible para motores en Francia durante los últimos dos años han crecido significativamente más rápido que en otros países de la UE. La situación se volvió especialmente picante porque el combustible diésel, que siempre fue entre un 10 y un 15% más barato que la gasolina, comenzó a subir de precio a un ritmo acelerado desde 2013 debido a la introducción de diversas "tarifas medioambientales". Sólo en los últimos 12 meses, los precios han aumentado un 22% y el diésel se ha vuelto igual en precio que la gasolina. Hasta el 30 de noviembre, el gasóleo se vendía a un precio de 1,43 euros por litro (lo que al tipo de cambio actual equivale a 108 rublos), y en algunas gasolineras era incluso más caro. A este precio los impuestos rondan el 59%, pero el Estado quería más, porque en el precio de la gasolina 95 esta proporción alcanza el 66%, y se decidió aumentar aún más los impuestos sobre el diésel "nocivo" a partir del 1 de enero de 2019. Esto amenaza con provocar un aumento adicional del precio del combustible de 7,6 céntimos de euro por litro, o casi un 5%.

Aquí la gente no pudo contenerse. Las protestas comenzaron de forma pacífica, como de hecho ocurre en la mayoría de los casos en Europa. Pero inmediatamente recibieron un amplio apoyo de la población, ya que hacía tiempo que la gente estaba cansada de las pretensiones del gobierno, que eran una locura incluso para los estándares europeos (los impuestos en Francia son los más altos de Europa; para recibir 100 euros en la mano, el empleado y su empleador debe pagar otros 131 euros “además”). El 24 de noviembre, el número de manifestantes en todo el país superó los 100.000. El ministro del Interior francés acusó a la líder del Frente Nacional de extrema derecha, Marine Le Pen, rival de Emmanuel Macron en las elecciones presidenciales de 2017, de organizar los disturbios. Por supuesto, sus partidarios podían y ciertamente estaban entre los manifestantes, pero para la mayoría estos argumentos se convirtieron en una prueba adicional de la insuficiencia de las autoridades y la situación empeoró. El resultado: un centenar de coches quemados, casi un millar de manifestantes detenidos, doscientos policías heridos y cuatro muertos, entre ellos un pensionista de 80 años asesinado accidentalmente en Marsella por una granada paralizante de la policía.

Bajo la dirección del presidente Macron, el primer ministro Edouard Philippe inició negociaciones con los manifestantes, pero el grado de confrontación aún no ha disminuido.

Se puede afirmar que las protestas francesas de hoy han superado significativamente las que tuvieron lugar en 1995, cuando el país quedó paralizado por huelgas generales provocadas por la reforma del sistema de pensiones (es decir, el aumento de la edad de jubilación), lanzada por el gabinete del Primer Ministro. Ministro Alain Juppé tras catorce años de gobierno de un presidente socialista Francois Mitterrand.

Hay que reconocer que la democracia moderna es cada vez menos estable. En países donde la elección democrática es real y rica, la victoria la logra cada vez más una mayoría muy pequeña (o incluso una minoría), y la escala del desacuerdo entre campos políticos opuestos resulta ser tan grande que cada lado comienza a estar motivado únicamente por por el odio al otro. Cuando no hay elección real debido a todo tipo de “filtros” y restricciones partidistas, pero todavía se observan formalmente los procedimientos democráticos, la participación disminuye en todas partes y el ganador se enfrenta a la indiferencia y la desconfianza. En ambos casos, la legitimidad del gobierno resulta relativamente condicional y, por lo tanto, según su lógica tradicional - “todavía faltan cinco [cuatro, tres] años antes de las elecciones, así que puedo hacer casi lo que quiera” - Es imperativo añadir una elemental precaución y comprensión de que el electorado no debe enojarse. Varios tipos de "Maidans" en el mundo de la política posmoderna y las redes sociales se están generalizando y triunfando precisamente porque la más mínima decepción en el poder desmoraliza a sus partidarios y al mismo tiempo une a sus oponentes, convencidos de que la legitimidad de las instituciones es relativa.

Hoy en Francia asistimos precisamente a una situación de este tipo, y no a una huelga banal, como ha habido muchas. Ahora varios analistas cuentan las pérdidas y los daños de este otoño, comparando lo que está sucediendo con los acontecimientos de 2005. En mi opinión, esto es completamente incorrecto. Luego comenzaron las protestas en los suburbios de París, en zonas pobres y predominantemente de inmigrantes, y fueron principalmente los inmigrantes y sus hijos quienes quemaron autos, expresando así su indignación por la “injusticia” reinante. Hoy la situación es la contraria: la clase media urbana, que ya no quiere pagar impuestos exorbitantes, una parte importante de los cuales se gasta en prestaciones y en el SMIC (salario mínimo) de quienes lo destrozaron todo hace unos 13 años, está recurriendo a la calles, y además las centrales. Las autoridades se enfrentan a quizás la protesta más grave desde el año revolucionario de 1968. Combina todo: descontento con los altos impuestos y el costo de la vida, decepción con la política social en curso, miedo a una creciente inmigración, un sentimiento de aislamiento de los políticos franceses y europeos del pueblo. El presidente francés, elegido el año pasado casi como el salvador de la nación, cuenta hoy con el apoyo de sólo el 25% de los votantes.

Sin embargo, el problema no se limita a la escala de la protesta y la profundidad de la decepción. Dos factores complican significativamente las cosas. Por un lado, este es el apoyo de la población a los manifestantes: según los últimos datos, se acerca al 84%, lo que hace casi imposible aplicar medidas duras a los manifestantes. Por otro lado, la protesta actual, a diferencia de los acontecimientos de hace medio siglo, no tiene un núcleo organizado: líderes con quienes las autoridades podrían iniciar un diálogo si así lo desean. Todo esto limita enormemente las acciones del gobierno, reduciéndolas, de hecho, sólo al arresto de los instigadores y de los participantes más activos en la protesta. Esas tácticas tienen pocas posibilidades de éxito, porque hoy en día en ningún país europeo se puede arrestar a varios miles de personas con la esperanza de mantenerlas en celdas durante más de uno o dos días. Y las protestas callejeras en el país no dan señales de disminuir todavía. Y todo esto no deja al Palacio del Elíseo otra opción que retirarse. La victoria en el enfrentamiento en el que se ha visto envuelto el presidente Macron es imposible. Las concesiones son necesarias aquí y ahora; de lo contrario, puede que sea demasiado tarde.

Creo que las actuales autoridades francesas tienen suficiente sabiduría política para comprender esto y abandonar honorablemente decisiones impopulares. Es muy posible que durante los pocos años que le quedan en el cargo, el presidente “tecnocrático” pueda recuperar la confianza de los votantes.

Las protestas en Francia, en mi opinión, muestran que incluso en sociedades prósperas y ricas con autoridades relativamente incorruptas, la población tiene una larga lista de agravios contra sus gobernantes. Es obvio que en la política del siglo XXI no existen ni pueden existir condiciones firmemente establecidas de permanencia en el poder, garantía de obediencia del pueblo en el contexto de leyes y normas adoptadas arbitrariamente. Hoy el Estado no se eleva por encima de las masas y las clases, como lo era hace cien años, sino por encima de una multitud móvil de individuos que a veces son capaces de movilizarse por razones en las que es difícil discernir de antemano un motivo de descontento.

Al observar los acontecimientos en Francia, primero quiero preguntarme: ¿podría suceder algo similar en Rusia, donde la gasolina está acostumbrada desde hace tiempo a subir de precio en un contexto de caída de los precios del petróleo? Por un lado, tanto en Rusia como en la mayoría de los demás países del espacio postsoviético, la población no está dispuesta a salir a las calles contra el deterioro sistémico de la situación económica que afecta a la mayoría de los ciudadanos. Este tipo de protestas no se habían visto en estos países desde principios de los años 1990. E incluso la reforma de las pensiones, por no mencionar el aumento del IVA o el aumento de los precios de la gasolina, no provocó en Rusia nada comparable en escala y ferocidad a la protesta francesa.

Por otro lado, las protestas de París plantean otra pregunta muy importante: ¿cómo responderán las autoridades rusas a protestas que son remotamente similares en escala y carácter a las francesas? Personalmente no tengo ninguna duda: la reacción será muchas veces más radical que en Europa. Y si esto sucede, nadie podrá predecir la reacción de la multitud. Y, además, nadie podrá garantizar la lealtad de los policías ordinarios o de los antidisturbios a las autoridades si, en lugar de enviar a adolescentes risueños a los furgones, se trata de verdaderos enfrentamientos callejeros.

Organizador Conferencia de Paz de París Hubo un bando ganador: los países de la Entente, un bloque de más de veinte estados. La conferencia, aunque con interrupciones, duró más de un año. del 18 de enero de 1919 al 21 de enero de 1920. Los ganadores y los perdedores discutieron el patrón del mundo de la posguerra: ¿cómo sería?

Países participantes.

Al principio Conferencia de Paz de París de 1919 Durante años, sólo asistieron los estados del bloque de la Entente, los ganadores de la guerra terminada. Ellos fueron quienes redactaron acuerdos, contratos y condiciones para los perdedores.

Más tarde, Alemania y sus aliados fueron invitados a París, y no para discutir las decisiones tomadas, sino simplemente para anunciar las posiciones finales.

Rusia, que tuvo el mayor papel en la Primera Guerra Mundial, quedó completamente fuera de la conferencia. Ninguno de los líderes que podían gobernar el país en ese momento fue invitado a París.

El papel principal en la conferencia de París lo desempeñaron representantes de tres países: Clemenceau de Francia, Lloyd George de Gran Bretaña y Wilson de Estados Unidos. También fueron llamados los "Tres Grandes". Ellos fueron quienes realmente tomaron las decisiones, discutiendo las opciones entre ellos.

Acuerdos de conferencia en París.

Después de un año de trabajo, la Conferencia de Paz de París pudo preparar varios tratados relacionados con la división del mundo en la posguerra y las sanciones a los países derrotados:

• Tratado de Saint Germain;
• Tratado de Versalles;
• Tratado de Trianón;
• Tratado de Neuilly;
• Tratado de Sèvres.

Fueron estos acuerdos los que se convirtieron en la piedra angular del sistema Versalles-Washington establecido en el mundo.

La “cuestión armenia” puede abordarse como un tema aparte. Armenia, que fue la que más sufrió durante la guerra, no fue invitada a la conferencia, como Rusia, porque estaban demasiado ocupadas redistribuyendo tierras. Sin embargo, este país envió de forma independiente sus delegaciones y presentó exigencias a las partes contratantes: reconocer la independencia de Armenia, dar al nuevo Estado garantías de seguridad, pagar reparaciones y castigar a los responsables del genocidio armenio.

En 1920, durante la firma del Tratado de Sèvres, estas demandas fueron escuchadas y cumplidas.

Resultados de la Conferencia de Paz de París.

Varios contratos Conferencia de Paz de París de 1919 Influyó significativamente en el mapa mundial y en el destino de los países derrotados.

Alemania se vio obligada a separarse de la mayoría de los territorios conquistados (Alsacia y Lorena regresaron a Francia, Poznan, Pomerania y parte de Prusia Occidental) a Polonia. Bélgica recuperó a Malmedy y Eupen y, además, Alemania reconoció la soberanía de Austria, Polonia y Checoslovaquia.

Muchas regiones del país perdedor fueron desmilitarizadas y las colonias fueron transferidas a los países victoriosos.

Como resultado del Tratado de Saint-Germain, Austria se convirtió oficialmente en un estado separado de Hungría y se vio obligada a limitar sus fuerzas armadas y pagar compensaciones monetarias a los países afectados.

Hungría también perdió la mayor parte de sus fuerzas militares y pagó reparaciones a las partes afectadas. Además, Transilvania y parte del Banato pasaron a Rumania, Bačka y Croacia a Yugoslavia y Checoslovaquia recibió a Eslovaquia y parte de Transcarpatia.

Y finalmente, Türkiye también perdió parte de sus territorios como consecuencia del Tratado de Sèvres. Las tierras del Imperio Otomano finalmente quedaron divididas.

§7. El difícil camino hacia la paz. Sistema Versalles-Washington

Objetivos y resultados de la Primera Guerra Mundial (§§3-5, 7, 9 A.A. Kreder)

Preguntas 7.

1. ¿Cuándo y por qué abandonó la guerra la Rusia soviética?

2. ¿Qué acontecimientos aceleraron la derrota de Alemania y sus aliados?

3. ¿Cuáles fueron las condiciones de la tregua concluida por los países de la Entente con la derrotada Alemania?
18 de enero de 1919 En París comenzó una conferencia de las potencias victoriosas de la guerra mundial, en la que 27 estados, que luchó con Alemania. Los puestos que tuvieron mayor peso en la conferencia fueron Reino Unido, Estados Unidos y Francia.

1. Contradicciones entre las potencias victoriosas [§7 p.1 Zagladin].

Francia buscó expandir su imperio colonial y debilitar a Alemania tanto como fuera posible mediante reparaciones y la separación de territorios a lo largo de la orilla occidental del Rin.

Reino Unido Tenía la intención de expandir su imperio colonial, pero no quería debilitar excesivamente a Alemania, para no alterar el equilibrio de poder en Europa a favor de Francia.

El Presidente defendió condiciones especiales de paz EE.UU V. Wilson. Durante la guerra, las exportaciones estadounidenses se cuadriplicaron. Los principales países europeos debían a Estados Unidos 12 mil millones de dólares por suministros durante la guerra. El enorme potencial económico y financiero determinó el interés especial de Estados Unidos en el libre acceso a los mercados mundiales. Por lo tanto, Estados Unidos no apoyó las aspiraciones de las potencias europeas de expandir sus imperios coloniales y no quiso socavar el poder de Alemania con reparaciones, porque esto reduciría su poder adquisitivo.

Incluso antes del final de la guerra, V. Wilson definió sus puntos de vista sobre los principios del futuro orden mundial. Para que la guerra superviviente sea la última, las condiciones de paz, según Wilson, no deberían humillar la dignidad de los vencidos. A principios de 1918, V. Wilson formuló 14 principios básicos del mundo de la posguerra. Asumieron garantizar la libertad de comercio y navegación, teniendo en cuenta los intereses de los pueblos de todos, incluidos los países coloniales.

La preservación de la paz en el futuro debe estar garantizada por una nueva organización internacional: Liga de Naciones , garantizar el estricto cumplimiento por parte de todos los países de las normas jurídicas internacionales. Cuando surgen disputas entre estados, la Sociedad de Naciones debería desempeñar un papel árbitro, y en caso de conflicto militar, organizar acciones colectivas para detener la agresión.
tribunal de arbitraje- resolver pacíficamente un conflicto entre estados con la participación de un tercero neutral, en el que ambas partes en el conflicto confían, como árbitro (juez). El árbitro puede ser una organización internacional o un estado neutral.
La Carta propuesta de la Liga permitía la posibilidad de introducir sanciones internacionales contra el país agresor, que iban desde un bloqueo económico hasta el uso de la fuerza militar. Al mismo tiempo, la delegación estadounidense insistió en que la Carta de la Liga se incluyera como parte integral del tratado de paz con Alemania.

2. Condiciones de la Paz de Versalles [§7 p.2 Zagladin].

1. 
   Gran Bretaña y Francia acordaron la creación de la Sociedad de Naciones.
2. 
   Las colonias capturadas a Alemania y Turquía fueron declaradas bajo el control de la Sociedad de Naciones. Ella entregó a los países de la Entente. mandatos, es decir, el derecho a gestionarlos. Francia recibió Siria y el Líbano, Gran Bretaña, Irak, Palestina y la mayoría de las colonias alemanas en África.

• 
  Recuperó Alsacia y Lorena, anexadas a Alemania después de la guerra franco-prusiana de 1870-1871.
• 
  La antigua región alemana del Sarre, rica en carbón, pasó al control de la Sociedad de Naciones y su destino se decidiría mediante votación popular. plebiscito.
• 
  zona desmilitarizada, es decir, no deberían haberse construido fortificaciones allí y no deberían haberse estacionado tropas alemanas allí, excepto las fuerzas policiales.

1. 
   Alemania fue declarada culpable de iniciar la guerra y se le ordenó pagar una indemnización por los daños causados. (indemnización ). El avance se determinó en 20 mil millones de marcos

Foto 6.D. Lloyd George, J. Clemenceau y V. Wilson son enviados a firmar el Tratado de Paz de Versalles

1. 
   Alemania

1. 
   Conferencia de ParísSe reconocieron las fronteras de los nuevos estados europeos. - Polonia, Checoslovaquia, Austria y Hungría. Las tierras orientales de Alemania fueron transferidas a Polonia, Transilvania (antes parte de Austria-Hungría) y parte del territorio fronterizo con Bulgaria fueron transferidos a Rumania. Serbia recibió las mayores ganancias territoriales, convirtiéndose en el núcleo de un nuevo estado: Yugoslavia (Reino de los serbios, croatas y eslovenos).

3. Contradicciones del sistema de Versalles [§7 p.3 Zagladin].

Como creía uno de los economistas más famosos del siglo XX. J. Keynes, El grave error de la Entente fue Subestimación de la importancia de los problemas económicos del orden mundial de la posguerra. , el deseo de obtener todo lo posible de los vencidos, cuando deberíamos haber pensado en ayudarlos a restaurar la economía. Esto provocó agitación social y política en Europa central y oriental y el agravamiento de los problemas étnicos.

Las fronteras de los nuevos estados en Europa se determinaron sin tener en cuenta los intereses de los pueblos que habitaban sus territorios.

• 
  Alrededor de 30 millones de personas se encontraron en una situaciónminorías nacionales (alemanes en Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, húngaros en Rumania, Checoslovaquia, Yugoslavia, ucranianos y bielorrusos en Polonia). Muchos de ellos se vieron obligados a emigrar, pero soñaban con regresar a sus tierras natales.
• 
  Después de la creación de Yugoslavia, los croatas y eslovenos católicos (31% de la población) y los musulmanes que vivían en Bosnia y Macedonia (10%) se encontraron en la situación minoría religiosa. Los serbios ortodoxos (43% de la población) consideraron la reunificación de los eslavos como su mérito, controlaron el ejército y los órganos del gobierno central del nuevo estado y adquirieron en él un papel decisivo, que fue el germen de futuros conflictos.

• 
  Alemania aceptó los términos de la Paz de Versalles sólo después de que los aliados amenazaran con reanudar las hostilidades.
• 
  En Alemania, Hungría y Bulgaria el problema el retorno de las pérdidas territoriales se convirtió en lo principal de la política interna, la base para la consolidación de fuerzas militaristas y revanchistas.
• 
  Italia pertenecía al bando ganador, pero la mayoría de sus políticos creían que la Conferencia de París no tuvo en cuenta sus intereses a la hora de dividir las colonias.

• 
  Rusia, sumida en una guerra civil, no estaba incluida en su composición.
• 
  Los partidarios de las políticas aislacionistas en el Congreso de los Estados Unidos frustraron la ratificación de la Carta de la Sociedad de Naciones, ya que algunas de sus disposiciones contradecían la "Doctrina Monroe", según la cual Estados Unidos no podía participar en conflictos fuera del hemisferio occidental.

4. “La cuestión rusa” en la Conferencia de Paz de París [§7 p.4 Zagladin].

En abril - junio de 1918, Después de que se concluyó la paz entre Rusia y Alemania, los aliados desembarcaron tropas en las ciudades portuarias rusas. (Japón - en Vladivostok, Inglaterra - en Murmansk), para evitar la transferencia a los alemanes de existencias de armas previamente entregadas a estas ciudades. Después de la rendición de Alemania, los aliados también ocuparon ciudades portuarias de la región del Mar Negro. Los territorios ocupados por las tropas de los países de la Entente se convirtieron en la base de actividad de las fuerzas antibolcheviques, desde los monárquicos hasta los socialrevolucionarios de izquierda.

Presidente del Consejo Militar Supremo de la Entente El mariscal F. Foch propuso resolver los problemas de Rusia mediante una intervención abierta.

Sin embargo, el descontento entre las tropas, cansados ​​​​de la guerra, exigiendo desmovilización, protestas públicas, temores de que la interferencia en los asuntos internos de Rusia resultaría en una guerra prolongada e impopular en los países occidentales, obligó a los aliados. en el verano de 1919, evacuar tropas de la parte europea del territorio ruso. Decidieron limitarse al bloqueo económico de la Rusia soviética, a ayudar a los movimientos antibolcheviques y a suministrarle armas.

5. Conferencia de Washington [§7 p.5 Zagladin].

Similar fortalecimiento de japon, ampliando sus esferas de influencia causadoansiedad otras grandes potencias.

1) “Tratado de los Nueve”.

• 
  abandonó las “21 condiciones” a China,
• 
  le devolvió el antiguo puerto alemán capturado de Qingdao,
• 
  confirmó su compromiso con el principio de “puertas abiertas”.

2) “Tratado de los Cinco”.

La única concesión que se hizo a Japón fue el compromiso de Estados Unidos de abstenerse de realizar construcciones militares en sus islas del Pacífico occidental y Filipinas.

En las conferencias de París y Washington no se tuvieron en cuenta los intereses de los pueblos de los países coloniales y dependientes. Esto exacerbó las contradicciones entre los principales países industriales y las metrópolis. en los años 1920-1930.

Preguntas y tareas

1. 
   Explique la esencia de los principios para la estructura del mundo de la posguerra propuestos por V. Wilson. ¿Qué crees que los dictó? ¿Fue realista su implementación después de la guerra? ¿Por qué?
2. 
   Completa la tabla "Las intenciones de las potencias victoriosas en la Conferencia de París".

1. 
   Concluye por qué, tras el final de la guerra, surgieron contradicciones entre las potencias victoriosas.
2. 
   Describe los términos principales de los tratados de paz de posguerra. Muestra en un mapa los cambios territoriales en el mundo después de la Primera Guerra Mundial.
3. 
   Explique cuál fue la debilidad del sistema Versalles-Washington. ¿Qué razones lo determinaron?
4. 
   ¿Cuándo y con qué propósito se creó la Sociedad de Naciones? ¿Por qué no se unieron Estados Unidos y Rusia?
5. 
   ¿Cómo cambió la Primera Guerra Mundial el mapa de Europa?

Materiales documentales

En esta guerra no exigimos nada especial para nosotros. Exigimos que el mundo sea seguro para vivir, que el mundo sea seguro para todas las naciones amantes de la paz que, como la nuestra, quisieran llevar su propio estilo de vida, establecer sus propias instituciones, confiar en la justicia y la equidad en el camino. parte de otros pueblos del mundo, no permitiendo el uso de la fuerza y ​​la agresión.

De las obras de J. Keynes:

El tratado de paz no hizo nada por la restauración económica de Europa, ni por convertir a las potencias centrales derrotadas en buenos vecinos, ni por dar estabilidad a los Estados recién creados, ni por hacer entrar en razón a Rusia. No allanó el camino para la solidaridad económica entre los propios aliados. En París no llegaron a un acuerdo para restaurar las perturbadas finanzas de Francia e Italia y no hicieron nada para armonizar el sistema de Europa y el Nuevo Mundo.

Clemenceau pensó en cómo estrangular la vida económica del enemigo. Lloyd George: ¿cómo sería mejor llegar a un acuerdo y llevarse a casa algo que resista las críticas durante una semana? Presidente de los Estados Unidos: cómo no hacer algo contrario a la justicia y la ley<...>.

El problema económico básico de Europa, agotado y decadente ante nuestros ojos, era el único tema sobre el que era imposible llamar la atención.
Pregunta 8.¿Qué opina John Keynes del tratado de paz firmado? Encuentre en el texto del documento valoraciones de las actividades de los líderes de las potencias victoriosas.

El siglo XX en rostros.

Proveniente de la familia de un pastor presbiteriano, fue criado en el espíritu de las tradiciones religiosas protestantes. Conocido científico, especialista en el campo del derecho y el gobierno, rector de la Universidad de Princeton. Dejó este puesto después de entrar en conflicto con los administradores y profesores de la universidad, a quienes no les gustaba la rigidez de Wilson y su inclinación por los experimentos administrativos.

Sin embargo, en 1910 Wilson fue elegido gobernador de Nueva Jersey y en 1913 se convirtió en presidente de los Estados Unidos. Bajo Wilson, se llevaron a cabo reformas en el campo de las políticas aduaneras, fiscales y bancarias (la introducción de un sistema de impuestos progresivos, control estatal sobre la banca), se ampliaron los derechos de los sindicatos y se endureció la legislación antimonopolio.

V. Wilson creía que la política estatal debería tener como objetivo implementar normas morales, éticas y religiosas. Buscó que Estados Unidos desempeñara un papel activo en el ámbito internacional, garantizando con su poder un orden estable en el mundo. La negativa del Congreso de Estados Unidos a apoyar la idea de la Sociedad de Naciones desarrollada por Wilson fue un duro golpe para él. Enfermó y se jubiló, dejando el control del aparato de la Casa Blanca a su esposa.