¿Quién es el Homo sapiens? ¿Qué edad tiene realmente el Homo Sapiens?

Derechos de autor de la ilustración Philipp Gunz/MPI EVA Leipzig Título de la imagen Reconstrucción del cráneo del primer Homo sapiens conocido, realizada mediante escaneos de numerosos restos de Jebel Irhoud

La idea de que los humanos modernos surgieron de una única “cuna de la humanidad” en África oriental hace unos 200.000 años ya no es sostenible, según un nuevo estudio.

Los fósiles de cinco primeros humanos modernos descubiertos en el norte de África muestran que el Homo sapiens apareció al menos 100.000 años antes de lo que se pensaba.

Un estudio publicado en la revista Nature sugiere que nuestra especie ha evolucionado en todo el continente.

Según el profesor Jean-Jacques Hublen del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania, el descubrimiento de los científicos podría llevar a reescribir los libros de texto sobre los orígenes de nuestra especie.

“No podemos decir que todo se desarrolló rápidamente en algún tipo de Edén en algún lugar de África. En nuestra opinión, el desarrollo fue más consistente y ocurrió en todo el continente. Entonces, si hubo un Jardín del Edén, entonces fue en toda África. " - añade.

• Científicos: Nuestros antepasados ​​abandonaron África antes de lo esperado
• Misterioso Homo naledi: ¿nuestros antepasados ​​o primos?
• El hombre primitivo resultó ser mucho más joven de lo que se pensaba

El profesor Hublen habló en una conferencia de prensa en el Collège de France en París, donde mostró con orgullo a los periodistas fragmentos de restos fósiles humanos encontrados en Jebel Irhoud en Marruecos. Se trata de cráneos, dientes y huesos tubulares.

En los años 60 se descubrieron en este uno de los yacimientos más antiguos de humanos modernos restos cuya edad se estima en 40.000 años. Se los consideraba una forma africana de neandertales, parientes cercanos del Homo sapiens.

Sin embargo, al profesor Hublen siempre le preocupó esta interpretación y, cuando empezó a trabajar en el Instituto de Antropología Evolutiva, decidió reevaluar los restos fósiles de Jebel Irhoud. Más de diez años después, cuenta una historia muy diferente.

Utilizando tecnología moderna, él y sus colegas pudieron determinar que la edad de los nuevos hallazgos oscila entre 300 mil y 350 mil años. Y el cráneo encontrado tiene casi la misma forma que el de una persona moderna.

Se notan una serie de diferencias significativas en los arcos superciliares ligeramente más prominentes y en los ventrículos cerebrales más pequeños (cavidades en el cerebro llenas de líquido cefalorraquídeo).

Las excavaciones también revelaron que estos pueblos antiguos utilizaban herramientas de piedra y aprendieron a encender y hacer fuego. Por tanto, no sólo se parecían al Homo sapiens, sino que se comportaban igual.

Hasta la fecha, los restos fósiles más antiguos de este tipo se han descubierto en Omo Kibish, en Etiopía. Su edad es de unos 195 mil años.

"Ahora necesitamos reconsiderar nuestra comprensión de cómo surgieron los primeros humanos modernos", afirma el profesor Hublen.

Antes de la aparición del Homo sapiens, existían muchas especies humanas primitivas diferentes. Cada uno de ellos se veía diferente de los demás y cada uno tenía sus propias fortalezas y debilidades. Y cada una de estas especies, como los animales, evolucionó y cambió gradualmente de apariencia. Esto sucedió durante cientos de miles de años.

La opinión previamente aceptada era que el Homo sapiens evolucionó inesperadamente a partir de especies más primitivas del este de África hace unos 200.000 años. Y en ese momento, el hombre moderno se había formado en los términos más generales. Además, sólo entonces se pensó que la especie moderna había comenzado a extenderse por África y luego por todo el planeta.

Sin embargo, los descubrimientos del profesor Hublen pueden disipar estas nociones.

La antigüedad de los hallazgos en muchos de los yacimientos de excavación en África se remonta a 300 mil años. En muchos lugares se han descubierto herramientas similares y evidencia del uso del fuego. Pero no hay restos fósiles en ellos.

Dado que la mayoría de los expertos basaron sus investigaciones en el supuesto de que nuestra especie apareció no antes de hace 200 mil años, se creía que estos lugares estaban habitados por otras especies de humanos más antiguas. Sin embargo, los hallazgos en Jebel Irhoud sugieren que en realidad fue el Homo sapiens quien dejó su huella allí.

"Esto demuestra que hubo muchos lugares en África donde surgió el Homo sapiens. Necesitamos alejarnos de la suposición de que hubo una cuna de la humanidad", dijo el profesor Chris Stringer del Museo de Historia Natural de Londres, que no participó en el estudio. estudiar.

Según él, existe una alta probabilidad de que el Homo sapiens pudiera existir al mismo tiempo y fuera de África: “Tenemos restos fósiles de Israel, probablemente de la misma edad, y tienen características similares a las del Homo sapiens”.

El profesor Stringer dice que es posible que los humanos primitivos con cerebros más pequeños, caras más grandes y cejas marcadas, pero pertenecientes al Homo sapiens, pudieran haber existido en épocas anteriores, tal vez incluso hace medio millón de años. Se trata de un cambio increíble en las ideas hasta hace poco dominantes sobre el origen del hombre,

“Hace 20 años dije que sólo aquellos que son como nosotros pueden ser llamados Homo sapiens. Existía la idea de que el Homo sapiens apareció repentinamente en África en un momento determinado y sentó las bases de nuestra especie. Pero ahora parece que sí. mal ", dijo el profesor Stringer a la BBC.

La cuestión de cuántos años tiene la raza humana: siete mil, doscientos mil, dos millones o mil millones sigue abierta. Hay varias versiones. Veamos los principales.

Joven “homo sapiens” (200-340 mil años)

Si hablamos de la especie homo sapiens, es decir, del “hombre razonable”, entonces es relativamente joven. La ciencia oficial le da unos 200 mil años. Esta conclusión se llegó a partir de un estudio del ADN mitocondrial y de cráneos famosos de Etiopía. Estos últimos fueron encontrados en 1997 durante unas excavaciones cerca de la aldea etíope de Herto. Eran los restos de un hombre y un niño, cuya edad era de al menos 160 mil años. Hoy en día, estos son los representantes más antiguos del Homo sapiens que conocemos. Los científicos los han apodado homo sapiens idaltu, o "el hombre inteligente más viejo".

Casi al mismo tiempo, tal vez un poco antes (hace 200 mil años), el antepasado de todos los pueblos modernos, la "Eva mitrogondrial", vivió en el mismo lugar de África. Cada persona viva tiene sus propias mitocondrias (un conjunto de genes transmitidos únicamente a través de la línea femenina). Sin embargo, esto no significa que ella fuera la primera mujer en la tierra. Es solo que en el curso de la evolución, fueron sus descendientes los más afortunados. Por cierto, "Adán", cuyo cromosoma Y está presente en todos los hombres hoy en día, es comparativamente más joven que "Eva". Se cree que vivió hace unos 140 mil años.

Sin embargo, todos estos datos son inexactos y no concluyentes. La ciencia se basa únicamente en lo que tiene, y aún no se han encontrado representantes más antiguos del homo sapiens. Pero recientemente se ha revisado la edad de Adán, lo que podría añadir otros 140 mil años a la edad de la humanidad. Un estudio reciente de los genes de un hombre afroamericano, Albert Perry, y otros 11 aldeanos en Camerún mostró que tenían un cromosoma Y más "antiguo", que una vez pasó a sus descendientes por un hombre que vivió aproximadamente 340 mil años. hace años que.

"Homo" – 2,5 millones de años

El “Homo sapiens” es una especie joven, pero el propio género “Homo”, del que proviene, es mucho más antiguo. Por no hablar de sus predecesores, los Australopithecus, que fueron los primeros en pararse sobre ambas piernas y empezar a utilizar el fuego. Pero si estos últimos todavía tenían demasiadas características comunes con los monos, entonces los representantes más antiguos del género "Homo" - homo habilis (hombre manitas) ya eran similares a las personas.

Su representante, o más bien su cráneo, fue encontrado en 1960 en el desfiladero de Olduvai en Tanzania junto con los huesos de un tigre dientes de sable. Quizás fue víctima de un depredador. Posteriormente se supo que los restos pertenecían a un adolescente que vivió hace unos 2,5 millones de años. Su cerebro era más masivo que el de los australopitecos típicos, su pelvis le permitía moverse tranquilamente sobre dos piernas y sus piernas solo eran aptas para caminar erguido.

Posteriormente, el sensacional descubrimiento se complementó con un descubrimiento igualmente sensacional: el propio Homo habilis fabricó herramientas para el trabajo y la caza, seleccionando cuidadosamente los materiales para ellas y recorriendo grandes distancias desde los sitios para buscarlas. Esto se supo debido a que todas sus armas estaban hechas de cuarzo, que no se encontró cerca de los lugares de residencia de la primera persona. Fue el homo habilis quien creó la primera cultura arqueológica de Olduvai, con la que comenzó el Paleolítico o Edad de Piedra.

Creacionismo científico (de hace 7500 años)

Como saben, la teoría de la evolución no se considera totalmente probada. Su principal competidor fue y sigue siendo el creacionismo, según el cual toda la vida en la Tierra y el mundo en su conjunto fueron creados por una Inteligencia Suprema, el Creador o Dios. También existe el creacionismo científico, cuyos seguidores apuntan a la confirmación científica de lo dicho en el Libro del Génesis. Rechazan la larga cadena de evolución, argumentando que no hubo eslabones de transición, que todas las formas de vida en la tierra fueron creadas completas. Y vivieron juntos durante mucho tiempo: personas, dinosaurios, mamíferos. Hasta el diluvio, cuyos rastros, según ellos, todavía encontramos hoy en día: este es el gran cañón de América, huesos de dinosaurios y otros fósiles.

Los creacionistas no tienen un consenso sobre la edad de la humanidad y del mundo, aunque todos se basan en los primeros tres capítulos del primer Libro del Génesis sobre este tema. El llamado “creacionismo de la tierra joven” los toma literalmente, insistiendo en que el mundo entero fue creado por Dios en 6 días, hace unos 7.500 años. Los seguidores del “creacionismo de la vieja tierra” creen que la actividad de Dios no puede medirse con estándares humanos. Un “día” de creación puede significar no sólo un día, sino millones e incluso miles de millones de años. Por tanto, es casi imposible determinar la edad real de la Tierra y de la humanidad en particular. Relativamente hablando, este es el período comprendido entre hace 4.600 millones de años (cuando, según la versión científica, nació el planeta Tierra) y hace 7.500 años.

EL HOMBRE ES RAZONABLE(Homo sapiens) es un tipo de hombre moderno.

El curso de la evolución del Homo erectus al Homo sapiens, es decir. hasta la etapa humana moderna es tan difícil de documentar satisfactoriamente como la etapa ramificada original del linaje homínido. Sin embargo, en este caso, el asunto se complica por la presencia de varios aspirantes a una posición tan intermedia.

Según varios antropólogos, el paso que condujo directamente al Homo sapiens fue el neandertal (Homo neanderthalensis u Homo sapiens neanderthalensis). Los neandertales aparecieron hace no más de 150 mil años, y diferentes tipos florecieron hasta el período de c. Hace 40-35 mil años, marcado por la indudable presencia de un H. sapiens bien formado (Homo sapiens sapiens). Esta era correspondió al inicio de la glaciación Wurm en Europa, es decir. Edad de Hielo más cercana a los tiempos modernos. Otros científicos no relacionan el origen del hombre moderno con el de los neandertales, señalando, en particular, que la estructura morfológica de la cara y el cráneo de estos últimos era demasiado primitiva para tener tiempo de evolucionar hacia las formas del Homo sapiens.

Generalmente se imagina a los neandertaloides como personas rechonchas, peludas, parecidas a bestias, con las piernas dobladas, con una cabeza sobresaliente sobre un cuello corto, dando la impresión de que aún no habían logrado caminar completamente erguido. Las pinturas y reconstrucciones en arcilla suelen resaltar su vellosidad y su injustificado primitivismo. Esta imagen del neandertal es una gran distorsión. En primer lugar, no sabemos si los neandertales eran peludos o no. En segundo lugar, todos estaban completamente rectos. En cuanto a la evidencia de una posición inclinada del cuerpo, probablemente se obtuvo del estudio de personas que padecían artritis.

Una de las características más sorprendentes de toda la serie de hallazgos neandertales es que los menos modernos eran los más recientes en apariencia. Este es el llamado el clásico tipo neandertal, cuyo cráneo se caracteriza por una frente baja, una frente espesa, un mentón hundido, una zona de la boca protuberante y un cráneo largo y bajo. Sin embargo, su volumen cerebral era mayor que el de los humanos modernos. Ciertamente tenían una cultura: hay evidencia de cultos funerarios y posiblemente cultos a animales, ya que se encuentran huesos de animales junto con los restos fósiles de los neandertales clásicos.

Hubo un tiempo en que se creía que los neandertales clásicos vivían sólo en el sur y oeste de Europa, y su origen estaba asociado al avance del glaciar, lo que los colocaba en condiciones de aislamiento genético y selección climática. Sin embargo, más tarde se encontraron formas aparentemente similares en algunas regiones de África y Oriente Medio y posiblemente en Indonesia. Una distribución tan amplia del neandertal clásico hace necesario abandonar esta teoría.

Por el momento, no hay evidencia material de ninguna transformación morfológica gradual del tipo de hombre neandertal clásico en el tipo de hombre moderno, con la excepción de los hallazgos realizados en la cueva Skhul en Israel. Los cráneos descubiertos en esta cueva se diferencian significativamente entre sí, presentando algunos de ellos características que los sitúan en una posición intermedia entre los dos tipos humanos. Según algunos expertos, esto es una prueba del cambio evolutivo de los neandertales al hombre moderno, mientras que otros creen que este fenómeno es el resultado de matrimonios mixtos entre representantes de dos tipos de personas, creyendo así que el Homo sapiens evolucionó de forma independiente. Esta explicación está respaldada por la evidencia de que ya hace 200-300 mil años, es decir. Antes de la aparición del Neandertal clásico, había un tipo de persona muy probablemente relacionada con el primer Homo sapiens, y no con el Neandertal “progresista”. Estamos hablando de hallazgos muy conocidos: fragmentos de un cráneo encontrado en Swan (Inglaterra) y un cráneo más completo de Steinheim (Alemania).

La controversia sobre la “etapa neandertal” en la evolución humana se debe en parte a que no siempre se tienen en cuenta dos circunstancias. En primer lugar, es posible que los tipos más primitivos de cualquier organismo en evolución existan en una forma relativamente sin cambios al mismo tiempo que otras ramas de la misma especie experimentan diversas modificaciones evolutivas. En segundo lugar, son posibles las migraciones asociadas con cambios en las zonas climáticas. Estos cambios se repitieron en el Pleistoceno cuando los glaciares avanzaron y retrocedieron, y los humanos pudieron seguir los cambios en la zona climática. Así, al considerar largos períodos de tiempo, se debe tener en cuenta que las poblaciones que ocupan un determinado hábitat en un momento dado no son necesariamente descendientes de poblaciones que vivieron allí en un período anterior. Es posible que los primeros Homo sapiens pudieran migrar de las regiones donde aparecieron y luego regresar a sus lugares originales después de muchos miles de años, habiendo sufrido cambios evolutivos. Cuando el Homo sapiens completamente formado apareció en Europa hace 35-40 mil años, durante el período más cálido de la última glaciación, sin duda desplazó al neandertal clásico, que ocupó la misma región durante 100 mil años. Ahora es imposible determinar con precisión si la población de neandertal se desplazó hacia el norte, tras la retirada de su zona climática habitual, o se mezcló con el Homo sapiens que invadió su territorio.

Dificultades de clasificación.

Parecería que no debería surgir ningún problema con la clasificación de la especie animal conocida como Homo sapiens sapiens (hombre razonable). Al parecer, ¿qué podría ser más sencillo? Pertenece a los cordados (subfilo de vertebrados), a la clase de mamíferos, al orden de los primates (humanoides). Más detalladamente, su familia son los homínidos. Entonces, su raza es humana, su especie es inteligente. Pero surge la pregunta: ¿en qué se diferencia de los demás? ¿Al menos de los mismos neandertales? ¿Eran realmente tan poco inteligentes las especies de humanos extintas? ¿Se puede considerar a un neandertal como un ancestro lejano pero directo del hombre de nuestro tiempo? ¿O tal vez estas dos especies existieron en paralelo? ¿Se cruzaron y produjeron descendencia conjunta? Hasta que no se trabaje para estudiar el genoma de este misterioso Homo sapiens neanderthalensis, no habrá respuesta a esta pregunta.

¿Dónde apareció la especie “Homo sapiens”?

La mayoría de los científicos creen que el ancestro común de todos los pueblos, tanto los neandertales modernos como los extintos, apareció en África. Allí, durante el Mioceno (esto es hace aproximadamente seis o siete millones de años), un grupo de especies se separó de los homínidos, que posteriormente evolucionaron hasta formar el género Homo. . En primer lugar, la base de este punto de vista fue el descubrimiento de los restos más antiguos de un hombre llamado Australopithecus. Pero pronto se descubrieron otros hallazgos de pueblos antiguos: Sinanthropus (en China) y Homo heidelbergensis (en Europa). ¿Eran estas variedades del mismo género?

¿Fueron todos ancestros de los humanos modernos o ramas sin salida de la evolución? De una forma u otra, el Homo sapiens apareció mucho más tarde, hace cuarenta o cuarenta y cinco mil años, durante el Paleolítico. Y la diferencia revolucionaria entre el homo sapiens y otros homínidos que se movían sobre sus extremidades traseras era que él fabricaba herramientas. Sus antepasados, sin embargo, al igual que algunos monos modernos, sólo utilizaban medios improvisados.

Secretos del árbol genealógico

Incluso hace 50 años, enseñaban en la escuela que el Homo sapiens descendía de los neandertales. A menudo se le representaba como un semianimal peludo, con el cráneo inclinado y la mandíbula saliente. Y el Homo Neanderthal, a su vez, evolucionó a partir del Pithecanthropus. La ciencia soviética lo describió casi como un mono: con las piernas medio dobladas y completamente cubierto de pelo. Pero si todo está más o menos claro con este antiguo ancestro, entonces la relación entre el Homo sapiens sapiens y los neandertales es mucho más complicada. Resulta que ambas especies existieron durante algún tiempo al mismo tiempo e incluso en los mismos territorios. Por tanto, la hipótesis del origen del Homo sapiens a partir de los neandertales requiere pruebas adicionales.

¿Pertenecía el Homo neanderthalensis a la especie Homo sapiens?

Un estudio más exhaustivo de los entierros de esta especie demostró que el neandertal estaba completamente erguido. Además, estas personas tenían un habla articulada, herramientas (cinceles de piedra), cultos religiosos (incluidos los funerarios) y arte primitivo (joyería). Sin embargo, se distinguió del hombre moderno por una serie de características. Por ejemplo, la ausencia de un protuberancia en la barbilla, lo que sugiere que el habla de estas personas no estaba lo suficientemente desarrollada. Los hallazgos confirman los siguientes hechos: el hombre de Neandertal surgió hace ciento cincuenta mil años y floreció hasta el 35-30 mil años antes de Cristo. Es decir, esto sucedió en un momento en que la especie "Homo sapiens sapiens" ya había aparecido y claramente formado. El "neandertal" desapareció por completo sólo durante la era de la última glaciación (Wurmsky). Es difícil decir qué causó su muerte (después de todo, el cambio en las condiciones climáticas afectó solo a Europa). ¿Quizás la leyenda de Caín y Abel tenga raíces más profundas?

Generalmente se espera progreso en medicina, biotecnología y productos farmacéuticos del éxito en el desarrollo de la genética. Pero en los últimos años, la genética se ha manifestado activamente en la antropología, un campo aparentemente lejano, que ayuda a arrojar luz sobre los orígenes humanos.

Así podría haber sido el Australopithecus, uno de los posibles ancestros del hombre, que vivió hace unos tres millones de años. Dibujo de Z. Burian.

Según el modelo de desplazamiento, todos los pueblos modernos (europeos, asiáticos, estadounidenses) son descendientes de un grupo relativamente pequeño que surgió de África hace aproximadamente 100 mil años y desplazó a representantes de todas las oleadas de asentamientos anteriores.

La secuencia de nucleótidos en el ADN se puede determinar mediante la reacción en cadena de la polimerasa (PCR), que permite copiar y multiplicar muchas veces el material hereditario.

Los neandertales habitaron Europa y Asia occidental desde hace 300 mil a 28 mil años.

Comparación de esqueletos humanos neandertales y modernos.

Los neandertales estaban bien adaptados para sobrevivir en el duro clima de Europa durante la Edad del Hielo. Dibujo de Z. Burian.

Como muestran los estudios genéticos, el asentamiento de humanos anatómicamente modernos comenzó en África hace aproximadamente 100 mil años. El mapa muestra las principales rutas migratorias.

Un pintor antiguo termina de pintar las paredes de la cueva de Lascaux (Francia). Artista Z. Burian.

Varios miembros de la familia de los homínidos (probables antepasados ​​y parientes cercanos de los humanos modernos). La mayoría de las conexiones entre las ramas del árbol evolutivo aún están en duda.

Australopithecus afarensis (mono del sur de Afar).

Pago de kenianotropo.

Australopithecus africanus (mono del sur de África).

Paranthropus robustus (forma sudafricana de homínido masivo).

Homo habilis (hombre hábil).

Homo ergaster.

Homo erectus (homo erectus).

Caminar erguido: PROS Y CONTRAS

Recuerdo mi sorpresa cuando, en las páginas de mi revista favorita, en un artículo de B. Mednikov, encontré por primera vez un pensamiento francamente "herético" no sobre las ventajas, sino sobre las desventajas de caminar erguido para toda la biología y fisiología de la salud. hombre moderno (“Ciencia y Vida” No. 11, 1974). Semejante opinión era inusual y contradecía todos los “paradigmas” aprendidos en la escuela y la universidad, pero parecía extremadamente convincente.

Caminar erguido generalmente se considera un signo de antropogénesis, pero las aves fueron las primeras en pararse sobre sus extremidades traseras (entre las modernas, los pingüinos). Se sabe que Platón llamó al hombre “bípedo y sin plumas”. Aristóteles, refutando esta afirmación, demostró un gallo desplumado. La naturaleza “intentó” levantar a sus otras creaciones sobre sus patas traseras, un ejemplo de ello es el canguro erguido.

En los humanos, caminar erguido provocaba un estrechamiento de la pelvis; de lo contrario, las cargas de palanca provocarían una fractura del cuello femoral. Y como resultado, resultó que la circunferencia pélvica de una mujer es en promedio entre un 14 y un 17 por ciento más pequeña que la circunferencia de la cabeza del feto que crece en su útero. La solución al problema fue poco entusiasta y en detrimento de ambas partes. Un niño nace con el cráneo informe (todo el mundo sabe que los bebés tienen dos fontanelas) y también prematuramente, después de lo cual no puede mantenerse en pie durante todo un año. Durante el embarazo, la futura madre desactiva la expresión del gen de la hormona sexual femenina estrógeno. Cabe recordar que una de las principales funciones de las hormonas sexuales es fortalecer los huesos. La interrupción de la síntesis de estrógenos provoca osteoporosis (disminución de la densidad ósea) en mujeres embarazadas, lo que puede provocar una fractura de cadera en la vejez. El parto prematuro se ve obligado a prolongar el período de lactancia. Esto requiere glándulas mamarias grandes, lo que a menudo resulta en el desarrollo de cáncer.

Notemos entre paréntesis que un signo tan “favorable” como caminar erguido es la caída del cabello. Nuestra piel queda desnuda como resultado de la aparición de un gen especial que inhibe el desarrollo de los folículos pilosos. Pero la piel desnuda es más susceptible al cáncer, lo que también se ve agravado por una disminución en la síntesis del pigmento negro melanina durante la migración hacia el norte, hacia Europa.

Y hay muchos ejemplos de este tipo en la biología humana. Tomemos como ejemplo las enfermedades cardíacas: ¿no se deben su aparición a que el corazón tiene que bombear casi la mitad del volumen de sangre verticalmente hacia arriba?

Es cierto que todas estas “ventajas” evolutivas con signo “menos” se justifican por la liberación de los miembros superiores, que comienzan a perder masa; al mismo tiempo, los dedos adquieren la capacidad de realizar movimientos más pequeños y sutiles, lo que incide en el desarrollo de las áreas motoras de la corteza cerebral. Y, sin embargo, debemos admitir que caminar erguido fue una etapa necesaria, pero no decisiva, en el desarrollo del hombre moderno.

Así comenzaba una carta de los entonces desconocidos F. Crick y J. Watson al editor de la revista Nature, publicada en abril de 1953. Estábamos hablando de la estructura bicatenaria del ADN. Ahora todo el mundo lo sabe, pero en aquella época difícilmente habría una docena de personas en el mundo que estuvieran trabajando seriamente en este biopolímero. Sin embargo, pocas personas recuerdan que Watson y Crick se opusieron a la autoridad del premio Nobel L. Pauling, que recientemente había publicado un artículo sobre el ADN de triple cadena.

Ahora sabemos que Pauling simplemente tenía una muestra de ADN contaminada, pero ese no es el punto. Para Pauling, el ADN era simplemente un "andamio" al que se unían genes de proteínas. Watson y Crick creían que la doble hebra también podría explicar las propiedades genéticas del ADN. Pocas personas les creyeron de inmediato; no en vano recibieron el Premio Nobel solo después de que premiaron a los bioquímicos que aislaron la enzima para la síntesis del ADN y lograron establecer esta misma síntesis en un tubo de ensayo.

Y ahora, casi medio siglo después, en febrero de 2001, se publicó una decodificación del genoma humano en las revistas Nature y Science. ¡Es poco probable que los “patriarcas” de la genética pudieran esperar vivir para ver su triunfo universal!

Ésta es la situación que surge con un vistazo rápido al genoma. El alto grado de “homogeneidad” de nuestros genes es digno de mención en comparación con los genes de los chimpancés. Aunque los secuenciadores del genoma dicen que “todos somos un poco africanos”, en referencia a las raíces africanas de nuestro genoma, la variabilidad genética de los chimpancés es cuatro veces mayor: 0,1 por ciento de media en humanos y 0,4 por ciento en simios.

Al mismo tiempo, la mayor diferencia en los acervos genéticos se observa entre los africanos. Los representantes de todas las demás razas y pueblos tienen una variabilidad genómica mucho menor que en el Continente Oscuro. También podemos decir que el genoma africano es el más antiguo. No en vano los biólogos moleculares llevan quince años diciendo que Adán y Eva vivieron en África.

Por muchas razones, la antropología no suele complacernos con hallazgos que hacen época en la sabana abrasada por el despiadado sol africano. El investigador estadounidense Don Johanson se hizo famoso en 1974 por el descubrimiento de la famosa Lucy en Etiopía. La edad de Lucy, que lleva el nombre de la heroína de una de las canciones de los Beatles, se calcula en 3,5 millones de años. Era un australopithecus (Australopithecus afarensis). Durante un cuarto de siglo, Johanson aseguró a todos que fue de Lucy de donde se originó la raza humana.

Sin embargo, no todos estuvieron de acuerdo con esto. En marzo de 2001 se celebró una conferencia de prensa en Washington, en la que habló un antropólogo de Kenia, Meave Leakey, representante de toda una familia de antropólogos famosos. Este evento coincidió con la publicación de la revista Nature con un artículo de Leakey y sus colegas sobre el descubrimiento del Kenyanthropus platyops, u hombre keniano de cara plana, aproximadamente de la misma edad que Lucy. El hallazgo de Kenia fue tan diferente de otros que los investigadores le otorgaron el rango de una nueva especie humana.

Kenyanthropus tiene una cara más plana que Lucy y, lo más importante, dientes más pequeños. Esto indica que, a diferencia de Lucy, que comía hierba, rizomas e incluso ramas, Platyops comía frutas y bayas más suaves, además de insectos.

El descubrimiento del Kenyanthropus es consistente con los hallazgos de científicos franceses y kenianos, que informaron a principios de diciembre de 2000. Se encontraron un fémur izquierdo y un enorme hombro derecho en las colinas de Tugen en Kenia, a unos 250 kilómetros al noreste de Nairobi. La estructura de los huesos muestra que la criatura caminaba por el suelo y trepaba a los árboles. Pero lo más importante es un fragmento de mandíbula y dientes conservados: pequeños caninos y molares, lo que indica una dieta bastante “suave” de frutas y verduras blandas. La edad de este hombre antiguo, al que llamaban "orrorin", se estima en 6 millones de años.

Meav Leakey, hablando en una conferencia de prensa, dijo que ahora en lugar de una candidata para las personas del futuro, Lucy, los científicos tienen al menos dos. Johanson también estuvo de acuerdo en que había más de una especie africana de la que los humanos podrían haber descendido.

Sin embargo, entre los antropólogos, además de los partidarios del surgimiento del hombre en África, también hay multirregionalistas o policentristas que creen que el segundo centro del origen y evolución del hombre y sus antepasados ​​​​fue Asia. Como prueba de su veracidad, citan los restos del hombre de Pekín y de Java, con los que, en general, comenzó la antropología científica a principios del siglo pasado. Es cierto que la datación de esos restos es muy vaga (se estima que el cráneo de una niña javanesa tiene entre 300 y 800 mil años) y, además, todos los representantes asiáticos de la raza humana pertenecen a una etapa de desarrollo anterior a la del Homo sapiens, llamada Homo erectus (hombre erguido). En Europa, el representante de Erectus fue el neandertal.

Pero la antropología en la era del genoma no vive sólo de huesos y cráneos, y la biología molecular estaba destinada a resolver las disputas.

El enfoque molecular se discutió por primera vez a mediados del siglo pasado. Fue entonces cuando los científicos llamaron la atención sobre la distribución desigual de los portadores de diferentes grupos sanguíneos. Se ha sugerido que el grupo sanguíneo B, especialmente común en Asia, protege a sus portadores de enfermedades tan terribles como la peste y el cólera.

En la década de 1960 se intentó estimar la edad de los humanos como especie utilizando proteínas séricas (albúmina), comparándolas con las de los chimpancés. Nadie conocía la edad evolutiva de la rama de los chimpancés, la tasa de cambios moleculares a nivel de secuencias de aminoácidos de las proteínas y mucho más. Sin embargo, el resultado puramente fenotípico asombró a las mentes de aquella época: ¡el hombre lleva evolucionando como especie desde hace al menos 5 millones de años! Al menos fue entonces cuando las ramas de los ancestros simios y los ancestros simiescos de los humanos se dividieron.

Los científicos no creyeron en tales estimaciones, aunque ya tenían a su disposición cráneos de dos millones de años de antigüedad. Los datos sobre proteínas fueron descartados como un "artefacto" curioso.

Y, sin embargo, la biología molecular tuvo la última palabra. Primero, se determinó la edad de Eva, que vivió en África hace 160-200 mil años, utilizando el ADN mitocondrial, luego se obtuvo el mismo marco para Adán utilizando el cromosoma sexual masculino Y. La edad de Adán era, sin embargo, algo menor, pero aún así en el rango de 100 mil años.

Explicar los métodos modernos para acceder a archivos de ADN evolutivo requiere un artículo aparte, así que deje que el lector confíe en la palabra del autor. Sólo podemos explicar que el ADN de las mitocondrias (los orgánulos en los que se produce la principal “moneda” energética de la célula, el ATP) se transmite únicamente a través de la línea materna, y el cromosoma Y, naturalmente, a través de la línea paterna.

Durante la década y media que puso fin al siglo XX, la sofisticación y resolución del análisis molecular aumentaron enormemente. Y los nuevos datos obtenidos por los científicos nos permiten hablar en detalle sobre los últimos pasos de la antropogénesis. En diciembre de 2000, se publicó un artículo en Nature que comparó el ADN mitocondrial completo (16,5 mil letras del código genético) de 53 voluntarios de 14 grupos lingüísticos principales del mundo. El análisis de los protocolos de ADN permitió identificar cuatro ramas principales del asentamiento de nuestros antepasados. Además, tres de ellos, los "más antiguos", tienen sus raíces en África, y el último incluye tanto a africanos como a "pueblos desplazados" del Continente Oscuro. Los autores del artículo fecharon el “éxodo” de África en sólo 52 mil años (más o menos 28 mil). El surgimiento mismo del hombre moderno se remonta a 130 mil años, lo que coincide aproximadamente con la edad inicialmente determinada de la Eva molecular.

Se obtuvieron casi los mismos resultados al comparar secuencias de ADN del cromosoma Y, publicado en Nature Genetics en 2001. Al mismo tiempo, se identificaron 167 marcadores especiales que corresponden a la geografía de residencia de 1062 personas y reflejan olas de migración en todo el mundo. En particular, los japoneses, debido al aislamiento geográfico e histórico, se caracterizan por un grupo especial de marcadores que nadie más tiene.

El análisis mostró que la rama más antigua del árbol genealógico es la etíope, donde se encontró a Lucy. Los autores fechan el éxodo de África entre 35.000 y 89.000 años. Después de los habitantes de Etiopía, los más antiguos son los habitantes de Cerdeña y Europa con sus vascos. Por cierto, como muestra otro trabajo, fueron los vascos quienes se asentaron en el suroeste de Irlanda: ¡la frecuencia de una determinada “firma” de ADN alcanza el 98 y el 89 por ciento, respectivamente, en la costa occidental de Irlanda y en el País Vasco!

Luego hubo asentamientos a lo largo de la costa asiática de los océanos Índico y Pacífico. Al mismo tiempo, los indios americanos resultaron ser "mayores" que los indios, y los más jóvenes eran sudafricanos y residentes de Japón y Taiwán.

Otro mensaje llegó a finales de abril de 2001 desde Harvard (EE.UU.), donde se encuentra el Instituto Whitehead, que, por cierto, realiza el trabajo principal sobre el cromosoma Y (fue allí donde se encontró el gen masculino SRY - "región sexual Y" descubierto), comparó 300 cromosomas de suecos, centroeuropeos y Nigeria. Los resultados son muy claros: los europeos modernos descendieron hace unos 25.000 años de un pequeño grupo de sólo unos pocos cientos de personas que salieron de África.

Por cierto, resultó que los chinos también provenían del Continente Oscuro. La revista Science publicó en mayo de 2001 datos de un estudio realizado por el científico chino Li Ying, profesor de genética de poblaciones en la Universidad de Shanghai. Se recogieron muestras de sangre para el estudio de los marcadores del cromosoma Y del sexo masculino de 12.127 hombres de 163 poblaciones del este de Asia: Irán, China, Nueva Guinea y Siberia. El análisis de muestras realizado por Li Yin junto con Peter Underhill de la Universidad de Stanford (EE. UU.) mostró que los antepasados ​​​​de los asiáticos orientales modernos vivieron hace unos 100 mil años en África.

Alan Templeton de la Universidad de Washington en St. Louis (EE.UU.) comparó el ADN de personas de diez regiones genéticas del mundo y utilizó para el análisis no sólo las mitocondrias y los cromosomas Y, sino también los cromosomas X y otros seis cromosomas. Basándose en estos datos, en su artículo publicado en la revista Nature en marzo de 2002, concluye que ha habido al menos tres oleadas de migración desde África en la historia de la humanidad. A la aparición del Homo erectus hace 1,7 millones de años le siguió otra ola, hace entre 400.000 y 800.000 años. Y sólo entonces, hace unos 100 mil años, se produjo el éxodo de África de los seres humanos anatómicamente modernos. También hubo un movimiento de retorno relativamente reciente (hace varias decenas de miles de años) de Asia a África, así como una interpenetración genética de diferentes grupos.

Los nuevos métodos para estudiar la evolución del ADN son todavía jóvenes y bastante caros: leer una letra del código genético cuesta casi un dólar. Por eso se analiza el genoma de varias decenas o centenares de personas, y no de varios millones, lo que sería muy deseable desde el punto de vista estadístico.

Sin embargo, poco a poco todo va encajando. La genética no apoya a los partidarios de orígenes humanos multirregionales. Aparentemente, nuestra especie se originó recientemente, y los restos que se encontraron en Asia son solo rastros de oleadas anteriores de asentamientos desde África.

Eric Lander, director del Instituto Whitehead, dijo en esta ocasión, hablando en Edimburgo (Reino Unido) en la conferencia HUGO (Organización del Genoma Humano): “La población de la Tierra es ahora de 6 mil millones de personas, pero la variabilidad genética muestra que todos provienen de varios decenas de miles, y especies muy estrechamente relacionadas. El hombre era una especie pequeña que se volvió numerosa literalmente en un abrir y cerrar de ojos histórico.

Hablando de los resultados de la lectura del genoma humano y de una comparación preliminar de los genomas de representantes de diferentes naciones, los investigadores afirmaron como un hecho indiscutible que "todos venimos de África". También les llamó la atención el "vacío" del genoma, el 95 por ciento del cual no contiene información "útil" sobre la estructura de las proteínas. Si se descarta un porcentaje de secuencias regulatorias, el 90 por ciento seguirá siendo “sin sentido”. ¿Por qué necesita una guía telefónica con un volumen de 1000 páginas, 900 de las cuales están llenas de combinaciones de letras sin sentido, todo tipo de "aaaaaaaa" y "bbbbbw"?

Se puede escribir un artículo aparte sobre la estructura del genoma humano, pero ahora nos interesa un hecho muy importante relacionado con los retrovirus. Nuestro genoma contiene muchos fragmentos de los genomas de retrovirus que alguna vez fueron formidables y que han sido "pacificados". Recordemos que los retrovirus (entre los que se incluye, por ejemplo, el virus de la inmunodeficiencia) transportan ARN en lugar de ADN. Hacen una copia del ADN en la plantilla de ARN, que luego se integra en el genoma de nuestras células.

Se podría pensar que los virus de este tipo son muy necesarios para nosotros como mamíferos, ya que nos permiten suprimir la reacción de rechazo del feto, que genéticamente es la mitad de material extraño (la mitad de los genes del feto son paternos). El bloqueo experimental de uno de los retrovirus que viven en las células de la placenta, que se forma a partir de células fetales, conduce a la muerte de ratones en desarrollo debido a que los linfocitos T inmunes maternos no están "desactivados". Nuestro genoma contiene incluso secuencias especiales de 14 letras del código genético necesarias para la integración del genoma retroviral.

Pero, a juzgar por nuestro genoma y su tamaño, se necesita mucho tiempo (evolutivo) para pacificar a los retrovirus. Es por eso que el hombre antiguo huyó de África, huyendo de estos mismos retrovirus: VIH, cáncer, así como el virus del Ébola, la viruela, etc. Agregue aquí la polio, que también padecen los chimpancés, la malaria, que afecta el cerebro, el sueño. enfermedades, gusanos y mucho más por lo que los países tropicales son famosos.

Así, hace unos 100 mil años, un grupo de individuos humanos muy inteligentes y agresivos escapó de África y comenzó su marcha triunfal alrededor del mundo. ¿Cómo se produjo la interacción con representantes de oleadas de asentamientos anteriores, por ejemplo con los neandertales en Europa? El mismo ADN demuestra que lo más probable es que no se haya producido un mestizaje genético.

En el número de marzo de 2000 de Nature se publicó un artículo de Igor Ovchinnikov, Vitaly Kharitonov y Galina Romanova, quienes, junto con sus colegas ingleses, analizaron el ADN mitocondrial aislado de los huesos de un niño neandertal de dos años encontrado en la cueva Mezmaiskaya en el Kuban por una expedición del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de Rusia. La datación por radiocarbono dio 29 mil años; parece que fue uno de los últimos Neanders. El análisis de ADN mostró que difiere en un 3,48 por ciento del ADN del neandertal de la cueva Feldhofer (Alemania). Sin embargo, ambos ADN forman una única rama que es marcadamente diferente del ADN de los humanos modernos. Por tanto, el ADN neandertal no contribuyó a nuestro ADN mitocondrial.

Hace ciento cincuenta años, cuando la ciencia pasó por primera vez de los mitos sobre la creación del hombre a la evidencia anatómica, no tenía nada a su disposición excepto conjeturas y conjeturas. Durante cien años, la antropología se vio obligada a basar sus conclusiones en raros hallazgos fragmentarios que, aunque convencieran a alguien de algo, tenían que implicar una parte de fe en el futuro descubrimiento de algún tipo de "vínculo de conexión".

A la luz de los descubrimientos genéticos modernos, los hallazgos antropológicos indican muchas cosas: caminar erguido no está asociado con el desarrollo del cerebro, y la fabricación de herramientas no está asociada con él; Además, los cambios genéticos “superan” los cambios en la estructura del cráneo.

El científico italiano Guido Barbugiani, que con el permiso del Papa realizó un estudio de las reliquias del evangelista Lucas, no pudo establecer la nacionalidad del compañero de Cristo. El ADN de las reliquias definitivamente no es griego, pero algunos marcadores son similares a las secuencias encontradas en los habitantes modernos de la Anatolia turca y algunos a los sirios. Una vez más, en un período histórico tan corto, las poblaciones de Anatolia y Siria no divergieron genéticamente lo suficiente entre sí como para ser significativamente diferentes. Por otro lado, a lo largo de los últimos dos mil años, han pasado tantas oleadas de conquistas y grandes migraciones de pueblos por esta región fronteriza de Oriente Medio que se ha convertido, como dice Barbujani, en una zona de numerosos contactos genéticos.

El científico va aún más lejos y afirma que "la idea de razas humanas genéticamente claramente diferentes es completamente incorrecta". Si, dice, las diferencias genéticas entre un escandinavo y un habitante de Tierra del Fuego se toman como 100 por ciento, entonces las diferencias entre usted y cualquier otro miembro de la comunidad cercana a usted alcanzarán un promedio de 85 por ciento. En 1997, Barbujani analizó 109 marcadores de ADN en 16 poblaciones tomadas de todo el mundo, incluidos los pigmeos de Zaire. El análisis mostró diferencias intragrupo muy altas a nivel genético. Qué puedo decir: los trasplantólogos saben muy bien que los trasplantes de órganos y tejidos a menudo son imposibles, incluso de padres a hijos.

Sin embargo, los trasplantólogos también se enfrentaron al hecho de que los riñones blancos no eran adecuados para trasplantarlos a los estadounidenses negros. Llegó al punto que recientemente apareció en los Estados Unidos un nuevo remedio para el corazón, BiDil, especialmente diseñado para ser utilizado por afroamericanos.

Pero el enfoque racial de la farmacología no se justifica, como lo demuestran estudios más detallados sobre la eficacia de los fármacos realizados ya en la era posgenómica. David Goldstein, del University College London, analizó el ADN de 354 personas de ocho poblaciones diferentes de todo el mundo, dando como resultado cuatro grupos (también se realizó un análisis de seis enzimas que procesan estos mismos fármacos en las células del hígado humano).

Los cuatro grupos identificados caracterizan la respuesta de las personas a las drogas con mucha más precisión que las razas. Un artículo publicado en la edición de noviembre de 2001 de Nature Genetics proporciona un ejemplo sorprendente. Al analizar el ADN de los etíopes, el 62 por ciento de ellos estaban en el mismo grupo que los judíos asquenazíes, los armenios y... ¡los noruegos! Por tanto, la unificación de los etíopes, cuyo nombre griego se traduce como "rostro oscuro", con los afroamericanos del mismo Caribe no está en absoluto justificada. "Los marcadores raciales no siempre se correlacionan con el parentesco genético de las personas", señala Goldstein. Y añade: "La similitud en las secuencias genéticas proporciona información mucho más útil a la hora de realizar pruebas farmacológicas. Y la raza simplemente 'enmascara' las diferencias en las respuestas de las personas a un fármaco en particular".

Ya es un hecho establecido que los sitios cromosómicos responsables de nuestro origen genético se dividen en cuatro grupos. Pero antes simplemente lo ignoraban. Ahora las compañías farmacéuticas se pondrán manos a la obra y rápidamente expondrán a todos los racistas...

En relación con el desciframiento del genoma, no faltaron predicciones para el futuro. Éstos son algunos de ellos. Dentro de 10 años, está previsto lanzar al mercado decenas de pruebas genéticas para diversas enfermedades (al igual que ahora se pueden comprar pruebas de embarazo con anticuerpos en las farmacias). Y cinco años después, comenzará el análisis genético antes de la fertilización in vitro, a la que seguirá la “amplificación” genética de futuros hijos (por dinero, por supuesto).

En 2020, el tratamiento del cáncer se establecerá tras la tipificación genética de las células tumorales. Los medicamentos empezarán a tener en cuenta la composición genética de los pacientes. Se dispondrá de terapias seguras que utilicen células madre clonadas. Para 2030 se creará una “asistencia sanitaria genética”, que aumentará la esperanza de vida activa hasta los 90 años. Están surgiendo acalorados debates sobre la futura evolución del hombre como especie. El nacimiento de la profesión de “diseñador” de futuros niños tampoco nos dejará boquiabiertos...

¿Será el apocalipsis de nuestros días al estilo de F. Coppola o la liberación de la humanidad de la maldición de Dios por el pecado original? Candidato de Ciencias Biológicas I. LALAYANTS.

Literatura

Lalayants I. Sexto día de la creación. - M.: Politizdat, 1985.

Mednikov B. origen del hombre. - “Ciencia y Vida” N° 11, 1974.

Mednikov B. Axiomas de la biología. - “Ciencia y Vida” N° 2-7, 10, 1980.

Yankovsky N., Borinskaya S. Nuestra historia escrita en genes. - "Naturaleza" nº 6, 2001.

ÁRBOL RAMIFICADO DE NUESTROS ANTEPASADOS

En el siglo XVIII, Carl Linneo desarrolló una clasificación de las plantas y animales que viven en nuestro planeta. Según esta clasificación, el hombre moderno pertenece a la especie. Homo sapiens sapiens(homo sapiens sapiens), y es el único representante del género que sobrevivió a la evolución Homo. Este género, que se cree que apareció hace 1,6-1,8 millones de años, junto con el género anterior Australopithecus, que vivió hace entre 5 y 1,6 millones de años, forman la familia de los homínidos. Los humanos estamos unidos a los simios por la superfamilia de hominoides, y con el resto de simios por el orden de los primates.

Se cree que los homínidos se separaron de los hominoides hace unos 6 millones de años; esta es la cifra dada por los genetistas que calcularon el momento de la divergencia genética entre humanos y simios basándose en la tasa de mutaciones del ADN. Los paleoantropólogos franceses Martin Picfort y Brigitte Senu, que recientemente descubrieron fragmentos de un esqueleto llamado Orrorin tugenensis (por su ubicación cerca del lago Tugen en Kenia), afirman que tiene aproximadamente 6 millones de años. Antes de esto, el homínido más antiguo fue Ardipithecus. Los descubridores de Orrorin lo consideran el antepasado directo de los humanos, y todas las demás ramas son colaterales.

Ardipithecus. En 1994, en la región de Afar en Etiopía, el antropólogo estadounidense Tim White descubrió dientes, fragmentos de cráneo y huesos de extremidades que datan de entre 4,5 y 4,3 millones de años. Hay indicios de que Ardipithecus caminaba sobre dos piernas, pero se cree que vivía en los árboles.

Australopitecos (simios del sur) Vivió en África desde finales del Mioceno (hace aproximadamente 5,3 millones de años) hasta principios del Pleistoceno (hace aproximadamente 1,6 millones de años). La mayoría de los paleoantropólogos los consideran los antepasados ​​de los humanos modernos, pero hay desacuerdo sobre si las diferentes formas de australopitecos representan un solo linaje o una serie de especies paralelas. Australopithecus caminaba sobre dos piernas.

Australopithecus anamensis (mono del lago del sur) descubierto en 1994 por el famoso antropólogo Meave Leakey en la localidad de Kanapoi a orillas del lago Turkana (norte de Kenia). Australopithecus anamensis vivió hace entre 4,2 y 3,9 millones de años en los bosques costeros. La estructura de la tibia permite concluir que utilizaba dos piernas para caminar.

Australopithecus afarensis (mono Afar del sur) - la famosa Lucy, encontrada en 1974 en Hadar (Etiopía) por Don Johanson. En 1978 se descubrieron en Laetoli (Tanzania) huellas atribuidas a Afarensis. Australopithecus afarensis vivió hace entre 3,8 y 2,8 millones de años y llevaba un estilo de vida mixto arbóreo y terrestre. La estructura de los huesos indica que estaba erguido y podía correr.

Kenyanthropus platiops (keniano de cara plana). El descubrimiento del Kenyanthropus fue anunciado por Meave Leakey en marzo de 2001. Su cráneo, encontrado en la orilla occidental del lago Turkana (Kenia), data de hace 3,5-3,2 millones de años. Leakey sostiene que se trata de una nueva rama en la familia de los homínidos.

Australopithecus barelgasali. En 1995, el paleontólogo francés Michel Brunet descubrió parte de la mandíbula en la localidad de Koro Toro (Chad). Esta especie, que data de hace 3,3-3 millones de años, está estrechamente relacionada con Afarensis.

Australopithecus garhi descubierto por Tim White en 1997 en el valle de Bowri, región de Afar (Etiopía). Garhi significa "sorpresa" en el dialecto local. Esta especie, que vivió hace aproximadamente 2,5-2,3 millones de años, ya sabía utilizar herramientas de piedra.

Australopithecus africano(Mono africano del sur) descrito por Raymond Dart en 1925. Esta especie tiene un cráneo más desarrollado que el Afarensis, pero un esqueleto más primitivo. Probablemente vivió hace 3-2,3 millones de años. La estructura ligera de los huesos indica que vive principalmente en los árboles.

Paranthropus ethiopicus. Paranthropus está cerca de Australopithecus, pero tiene mandíbulas y dientes más grandes. El primer homínido masivo, Aethiopicus, se encontró cerca del lago Turkana (Kenia) y en Etiopía. El ejemplo más famoso es el "cráneo negro". Paranthropus ethiopicus se remonta a hace 2,5-2,3 millones de años. Tenía enormes mandíbulas y dientes adecuados para masticar los ásperos alimentos vegetales de las sabanas africanas.

Paranthropus boisei descubierto por Louis Leakey en 1959 cerca del lago Turkana (Kenia) y en el desfiladero de Olduvai (Tanzania). Boisei (que data de hace 2-1,2 millones de años) probablemente descendió de Aethiopicus. Debido a sus enormes mandíbulas y dientes, se le llama "cascanueces".

Parantropus robustus- una forma sudafricana de un homínido masivo, encontrada en 1940 por Robert Broome en la ciudad de Kromdray (Sudáfrica). Robustus es contemporáneo de Boisea. Muchos paleoantropólogos creen que evolucionó a partir de Africanus y no de Aethiopicus. En este caso, no debería clasificarse como un parántropo, sino como un género diferente.

Homo rudolfensis descubierto por Richard Leakey en 1972 en Kobi Fora, cerca del lago Turkana (Kenia), que en ese momento llevaba el nombre colonial: lago Rudolf. Esta especie, que vivió hace aproximadamente 2,4-1,9 millones de años, se clasificó primero como una especie de Homo habilis y luego se separó en una especie separada. Después del descubrimiento del keniano de cara plana, Miv Leakey propuso incluir a Rudolphensis en el nuevo género Kenyanthropus.

homo habilis(hombre manitas) fue descubierto por primera vez por Louis Leakey en Olduvai Gorge (Tanzania) en 1961. Luego sus restos fueron encontrados en Etiopía y Sudáfrica. El Homo habilis vivió hace aproximadamente 2,3-1,6 millones de años. Muchos científicos creen ahora que pertenece al último Australopithecus y no al género Homo.

homo ergaster. El mejor ejemplo de Ergaster es el llamado "Juventud Turkana", cuyo esqueleto fue descubierto por Richard Leakey y Alan Walker en la localidad de Narikotome a orillas del lago Turkana (Kenia) en 1984. Se estima que el Homo ergaster tiene entre 1,75 y 1,4 millones de años. En 1991 se encontró en Georgia un cráneo con una estructura similar.

homo erectus(Homo erectus), cuyos restos fueron descubiertos por primera vez en Marruecos en 1933 y luego en el desfiladero de Olduvai (Tanzania) en 1960, vivió hace entre 1,6 y 0,3 millones de años. Se cree que se originó a partir del Homo habilis o del Homo ergaster. En Sudáfrica se han encontrado numerosos yacimientos para Erectus, que aprendió a hacer fuego hace aproximadamente 1,1 millones de años. El Homo erectus fue el primer homínido que emigró fuera de África, hace aproximadamente 1,6 millones de años. Sus restos fueron encontrados en la isla de Java y en China. Erectus, que emigró a Europa, se convirtió en el antepasado de los neandertales.