Gogol en las memorias de los contemporáneos Panaev Ivan Ivanovich

N.V. Berg. Recuerdos de Gogol*

N.V. Berg. Recuerdos de Gogol *

La primera vez que conocí a Gogol fue con S.P. Shevyrev, a finales de 1848. Había varios invitados que pertenecían al círculo de escritores de Moscú, a quienes llamaban eslavófilos. Por lo que puedo recordar, todos fueron invitados a cenar por Gogol, que acababa de regresar de Italia y se encontraba entonces en el apogeo de su grandeza y gloria... Amigos de Gogol en Moscú, más precisamente cerca(Gogol, al parecer, no tuvo un verdadero amigo en toda su vida), lo rodeó con una atención reverente y sin precedentes. En cada una de sus visitas a Moscú encontraba en una de ellas todo lo que necesitaba para una vida más tranquila y cómoda: una mesa con los platos que más le gustaban; una habitación tranquila y apartada y sirvientes dispuestos a cumplir todos sus más mínimos caprichos. Desde la mañana hasta la noche, a este sirviente se le ordenó estrictamente que no entrara en la habitación del huésped sin que él se lo pidiera; ella no le hizo ninguna pregunta; No lo espié (¡Dios no lo quiera!). Todos los hogares recibieron instrucciones similares. Incluso los amigos cercanos del propietario, con quien vivía Gogol, deberían haber sabido comportarse si lo conocieron y comenzaron a hablar con él. Se les informó, entre otras cosas, que Gogol odia hablar de literatura, especialmente de sus obras, y por lo tanto de ninguna manera deberían agobiarlo con preguntas "¿qué está escribiendo ahora?". así como "¿adónde irá?" o: "¿De dónde vienes?" Y eso tampoco le gustó. Y en general, dicen, esas preguntas en una conversación con él no conducen a nada: responderá evasivamente o no responderá nada. Si va a la Pequeña Rusia, dirá: a Roma; va a Roma - dirá: al pueblo de fulano de tal... por lo tanto, ¡por qué molestarse en vano!

Estaba suficientemente "entrenado" en esta área y de alguna manera me acostumbré a los conceptos de los amigos de Gogol en Moscú, que debían ser tratados exactamente como ellos lo trataban a él, que para mí era extremadamente natural y simple. El ruido del nombre de Gogol, el efecto de sus visitas a Moscú (al menos en los círculos conocidos), el deseo de muchos de mirarlo incluso a través de una rendija, todo esto me causó una impresión muy fuerte en ese momento. Lo confieso: al acercarme a la puerta detrás de la cual se suponía que debía ver a Gogol, sentí no menos emoción con la que, once años después, me acerqué por primera vez a la puerta del héroe de Marsala *.

El salón ya estaba lleno. Algunos estaban sentados, otros de pie, hablando entre ellos. Sólo caminaba un hombre, un hombre de baja estatura, con levita negra y pantalón parecido a pantalón, con el pelo rapado, bigotito, de ojos rápidos y penetrantes de color oscuro, algo pálido. Caminó de esquina a esquina, con las manos en los bolsillos, y también habló. Su andar era original, superficial, inestable, como si una pierna intentara constantemente saltar hacia adelante, haciendo que un paso pareciera más ancho que el otro. Había algo suelto, apretado, arrugado en un puño en toda la figura. Ningún alcance, nada abierto en ninguna parte, ni en un solo movimiento, ni en una sola mirada. Al contrario, las miradas que lanzaba aquí y allá eran casi miradas desde debajo de sus cejas, de manera oblicua, fugaz, como si fuera astuta, no directamente a los ojos de otro, que estaba frente a él cara a cara. Para alguien que esté un poco familiarizado con las fisonomías de las crestas, la cresta era inmediatamente visible aquí. Ahora me di cuenta de que era Gogol, más que de cualquier retrato. Observo aquí que ninguno de los retratos existentes de Gogol lo transmite como debería. La mejor es una litografía de Gorbunov a partir de un retrato de Ivanov, en bata. Resultó ser mejor que el original; En cuanto a la similitud: era mejor transmitir esta sonrisa astuta y loca, no una sonrisa, esta risa de un ucraniano sofisticado, como si fuera al mundo entero... La mina de Gogol generalmente se refleja con mayor precisión en el ensayo de E. A. Mamonov de memoria*. Pero este ensayo adolece de los defectos característicos de obras de este tipo: muchas cosas son incorrectas, la nariz es más larga que la de Gogol; es tan largo como lo imaginó Gogol (que en un momento se ocupó de su fisonomía). El cabello no es así. Pero el empate está exactamente como lo hizo Gogol.

El dueño me presentó. Gogol preguntó: "¿Cuánto tiempo llevas en Moscú?" - Y cuando supo que vivo allí permanentemente, comentó: “¡Bueno, entonces hablemos, hablemos un poco más!” - Esta era su frase habitual cuando se reunía con mucha gente, una frase que no significaba absolutamente nada, que inmediatamente olvidó.

Durante el almuerzo, al que pronto nos sentamos todos, Gógol no dijo gran cosa, las cosas más corrientes.

Luego comencé a verlo con varios conocidos del círculo eslavófilo. Se mantuvo prácticamente alejado de todos. Si estaba sentado y alguien se sentaba con él con la intención de “hablar, averiguar: ¿está escribiendo algo nuevo?” - empezó a quedarse dormido, o miró hacia otra habitación, o simplemente se levantó y se fue. Traicionó sus reglas habituales si uno de los pequeños rusos, miembro del mismo círculo eslavófilo, estaba entre los invitados con él. Por algún misterioso imán se sintieron inmediatamente atraídos el uno hacia el otro: se sentaron en un rincón y a menudo conversaron durante toda la velada, apasionada y animadamente, como Gogol (al menos para mí) nunca habló con ninguno de los grandes rusos *.

Si el Pequeño Ruso que mencioné no estaba presente, la aparición de Gogol en la velada, a veces especialmente organizada para él, era casi siempre momentánea. Corre por las habitaciones y echa un vistazo; se sienta en algún lugar del sofá, casi completamente solo; a otro amigo le decía dos o tres palabras, por decencia, casualmente, Dios sabe dónde, volando con sus pensamientos en ese momento, y era así.

Siempre vestía la misma levita y pantalón negros. No se veía ropa de cama. Creo que pocas personas vieron a Gogol con frac. En la cabeza, hasta donde puedo recordar, llevaba principalmente un sombrero, en verano, gris, con ala grande.

Una vez, al parecer, en el mismo invierno de 1848, hubo una velada en casa de Pogodin, en la que Shchepkin leyó algo de Gogol. Gogol estaba allí. Después de sentarse como un perfecto ídolo en un rincón, junto al lector, durante una hora o hora y media, con la mirada dirigida a un espacio indefinido, se levantó y desapareció... *

Sin embargo, su posición en esos minutos era definitivamente difícil: no era él mismo quien leía, sino otra persona; Mientras tanto, toda la sala no miraba al lector, sino al autor, como diciendo: “¡Ah! ¡Eso es usted, señor Gogol, el que escribió estas cosas tan divertidas para nosotros!

En otra ocasión, Pogodin había programado una lectura de la comedia de Ostrovsky "Seremos contados como nuestro propio pueblo", entonces aún nueva, lo que causó un gran revuelo en todos los círculos literarios de Moscú y San Petersburgo, y por lo tanto hubo bastante Pocas personas escuchaban: actores, escritores jóvenes y mayores, entre otros, la condesa Rostopchina, sólo que apareció en Moscú después de una larga ausencia y llamó mucho la atención. Gogol también fue invitado, pero llegó en medio de la lectura; Caminó silenciosamente hacia la puerta y se paró en el techo. Se quedó allí hasta el final, aparentemente escuchando atentamente*.

Después de leer, no dijo una palabra. La condesa se le acercó y le preguntó: "¿Qué dices, Nikolai Vasilyevich?" - “Bien, pero se nota cierta inexperiencia en las técnicas. Este acto debería ser más largo y éste más corto. Estas leyes se aprenden más tarde y no es ahora cuando se empieza a creer en su inmutabilidad”.

Al parecer, no dijo nada más a nadie durante toda la noche. Hasta donde puedo recordar, nunca me acerqué a Ostrovsky. Más tarde, sin embargo, tuve la oportunidad de notar más de una vez que Gogol apreciaba su talento y lo consideraba el más talentoso entre los escritores de Moscú *. Una vez, el día de su onomástica, que celebraba cuando estaba en Moscú, siempre en el jardín de Pogodin, Ostrovsky y yo íbamos juntos desde algún lugar en un droshky y nos encontramos con Gogol, en dirección al polo Devichye *. Saltó de su droshky y nos invitó a su onomástica; Inmediatamente nos volvimos tras él. Almuerzo, se podría decir, en el callejón histórico, donde más tarde vi muchas cenas memorables con significado literario, transcurrieron de la manera más ordinaria. Gogol no era ni alegre ni aburrido. Jomyakov, que entre otras cosas nos leyó el famoso anuncio en Moskovskie Vedomosti, hablaba y reía más que nadie. sobre lobos con patas blancas, quien apareció ese día * . Estaban los jóvenes Aksakov, Koshelev, Shevyrev, Maksimovich...

Condesa<Е. П.>Rostopchina inició ese año las veladas literarias de los sábados, a las que asistían todos los jóvenes escritores moscovitas de la época. De los anteriores, sólo Pogodin aparecía ocasionalmente. Sin embargo, como también vi allí a N.F. Por alguna razón, Gogol nunca pasó por allí, a pesar de su antiguo conocimiento de la anfitriona, a quien, según ella, visitaba muy a menudo en Roma. A él primero ella la leyó barona. Gogol escuchó con mucha atención y pidió repetirlo. Después dijo: “Envíalo sin nombre a San Petersburgo: no lo entenderán y lo imprimirán”. Ella hizo precisamente eso. Si quien lo recibió lo entendió o no, no lo sé, pero los poemas fueron publicados y pasaron desapercibidos para la mayoría. La sombra de Napoleón Pocos lo vieron en la imagen. Cuando la interpretación apareció en el extranjero, se ordenó a la policía que se llevara el curioso folleto siempre que fuera posible, y esto sirvió para aumentar la difusión y fama de los versos hablados*.

Al año siguiente, 1850, vi a Gogol con mayor frecuencia en casa de Shevyrev. Dijeron que estaba escribiendo el segundo volumen de “Dead Souls”, pero no se lo leyó a nadie, ni mucho menos a unos pocos muy elegidos. En general, en este momento, en este último En un período de la vida de Gogol en Rusia, era muy raro oírle leer. Lo mimado que estaba entonces por esto y lo irritable que estaba, lo demostrará suficientemente el siguiente incidente. Una familia muy cercana a Gogol, viejos amigos desde hace mucho tiempo, le rogó que leyera algo del "segundo volumen". Se tomaron todas las medidas conocidas para garantizar que no se produjera ninguna interferencia. Se bebió el té con antelación, se despidió a los sirvientes, a quienes se les ordenó no volver a entrar sin ser llamados; simplemente se olvidaron de avisar a la niñera para que no apareciera a la hora habitual con los niños diciendo adiós. Tan pronto como Gogol se sentó y reinó el deseado silencio, la puerta crujió y la niñera, con una hilera de niños, sin notar señales ni saludos, fue de padre a madre, de madre a tío, de tío a tía. Gogol miró y miró este procedimiento patriarcal de la noche en que los niños se despidieron de sus padres, doblaron el cuaderno, tomaron su sombrero y se fueron. Eso es lo que dijeron.

En esa época, Shevyrev, casi el más cercano a él de todos los escritores moscovitas, escuchaba leer a Gogol con más frecuencia que otros. Habitualmente estaba a cargo de la venta de las obras de Gogol. También se quedó con el dinero de Gogol; por cierto<ему>Se le confió algún capital especial, con el cual Shevyrev podría, a su propia discreción, ayudar a los estudiantes pobres, sin decirle a nadie de quién era el dinero. Me enteré de esto por Shevyrev sólo después de la muerte de Gogol. Finalmente, Shevyrev corrigió, al publicar las obras de Gogol, incluso la misma sílaba de su amigo, a quien, como sabemos, no le importaba especialmente la gramática. Sin embargo, una vez corregido, todavía tenía que mostrarle a Gogol ¿qué? y cómo se corrigió, por supuesto, si el autor estaba en Moscú. Al mismo tiempo, sucedió que Gogol decía: "¡No, déjalo como está!" La belleza y el poder de expresar otra expresión viva para él siempre estuvieron por encima de cualquier gramática.

En ese momento, Gogol vivía extremadamente tranquilo y apartado con el conde.<А. П.>Tolstoi (que luego fue fiscal jefe) en la casa de Talyzin, en el bulevar Nikitsky, que ocupaba la parte delantera del piso inferior, con ventanas que daban a la calle; mientras que el propio Tolstoi ocupaba toda la cima. Aquí cuidaron a Gogol como a un niño y le dieron total libertad en todo. No le importaba nada. El almuerzo, el desayuno, el té y la cena se servían dondequiera que ordenara. Su ropa blanca era lavada y guardada en cajones por espíritus invisibles, a menos que también fuera puesta por espíritus invisibles. Además de los numerosos sirvientes de la casa, en sus habitaciones lo atendía su propio hombre, de la Pequeña Rusia, llamado Semión, un muchacho muy joven, manso y sumamente devoto de su amo. El silencio en el edificio anexo era extraordinario. Gogol caminó por la habitación de esquina a esquina o se sentó y escribió, haciendo rodar bolas de pan blanco, de las que les dijo a sus amigos que le habían ayudado a resolver los problemas más complejos y difíciles. Un amigo recogió montones enteros de estas bolas y las guardó con reverencia... Mientras escribía, cansado o aburrido, Gogol subía al propietario, o se ponía un abrigo de piel y, en verano, una capa española, sin mangas, y partía. a pie por Nikitsky Boulevard, principalmente a la izquierda de la puerta. Fue muy fácil para mí hacer estas observaciones, porque entonces vivía justo enfrente, en el edificio de un banco comercial.

Escribía muy lentamente en ese momento. El coche se deterioraba cada día más. Gogol se volvió cada vez más oscuro...

Un día, en casa de Shevyrev, uno de los invitados, a pesar del sistema adoptado por todos los que conocían a Gogol de no preguntarle sobre nada, especialmente sobre obras y empresas literarias, no pudo resistirse y le advirtió que era él quien había caído. silencio: ¡ni una línea de cuántos meses seguidos! Esperaban un simple silencio, la forma en que Gogol abordaba esas preguntas, o una respuesta sin sentido. Gogol sonrió con tristeza y dijo: “¡Sí! qué extrañamente está estructurado el hombre: dale todo lo que quiere para la total comodidad de la vida y de las actividades, entonces no hará nada; ¡Aquí es donde el trabajo no funcionará!

Luego, después de permanecer un rato en silencio, dijo lo siguiente:

“Me sucedió el siguiente caso: viajaba una vez entre los pueblos de Gensano y Albano, en el mes de julio *. En medio del camino, sobre un montículo, hay una posada miserable, con una mesa de billar en la sala principal, donde siempre suenan pelotas y se escuchan conversaciones en diferentes idiomas. Seguramente todo el que pasa por allí se detiene aquí, sobre todo cuando hace calor. Yo también me detuve. En ese momento estaba escribiendo el primer volumen de Dead Souls y este cuaderno nunca me abandonó. No sé por qué, exactamente en ese momento en que entré a esta taberna, quise escribir. Ordené que me dieran una mesa, me senté en un rincón, saqué mi maletín y, en medio del estruendo de las bolas rodando, con un ruido increíble, el correr de los sirvientes, en el humo, en la atmósfera sofocante, caí en un Dormí increíble y escribí un capítulo completo sin moverme de mi lugar. Considero que estas líneas son algunas de las más inspiradoras. Pocas veces he escrito con tanta animación. Pero ahora no hay nadie golpeando a mi alrededor, y no hace calor, y no hay humo…”

En otra ocasión, en un ataque de franqueza literaria similar, también, al parecer, en casa de Shevyrev. Gogol me dijo delante de mí cómo escribe habitualmente, qué forma de escribir considera mejor.

"Primero necesitas dibujar Todo según sea necesario, al menos pobremente, acuoso, pero decididamente Todo, y olvídate de este cuaderno. Luego, al cabo de un mes, dos, a veces más (esto se dirá solo), saca lo que has escrito y vuelve a leerlo: verás que muchas cosas están mal, muchas sobran y faltan algunas cosas. Haga correcciones y anotaciones en los márgenes y vuelva a tirar el cuaderno. Con una nueva revisión, sus nuevas notas están en los márgenes y, cuando no haya suficiente espacio, tome un trozo por separado y péguelo a un lado. Cuando todo esté anotado de esta forma, toma y reescribe el cuaderno con tu propia mano. Aquí aparecerán por sí solas nuevas ideas, cortes, ampliaciones y limpiezas del estilo. Entre las anteriores aparecerán palabras que necesariamente deben estar ahí, pero que por algún motivo no aparecen enseguida. Y volvió a dejar el cuaderno. Viaja, diviértete, no hagas nada o al menos escribe algo más. Llegará la hora: recordaré el cuaderno abandonado: tómalo, reléelo, corrígelo de la misma manera y, cuando vuelva a estropearse, reescríbelo con tu propia mano. Notarás al mismo tiempo que junto con el fortalecimiento de la sílaba, con el acabado, la purificación de las frases, tu mano parece fortalecerse; las letras se colocan con mayor firmeza y decisión. Así es como se debe hacer, en mi opinión, Ocho veces. Para otros, quizás, necesites menos, y para otros, incluso más. Lo hago ocho veces. Sólo después de la octava correspondencia, seguramente con la propia mano, la obra está completamente terminada artísticamente y llega a la perla de la creación. Es probable que nuevas enmiendas y revisiones arruinen el asunto; ¿Cómo llaman los pintores? bosquejo. Por supuesto, es imposible seguir esas reglas todo el tiempo; Estoy hablando del ideal. Dejarás entrar algo más antes. Una persona sigue siendo una persona, no una máquina”.

Gogol escribió de manera bastante hermosa y legible, principalmente en papel blanco de gran tamaño. Así fueron al menos los últimos de sus manuscritos, terminados por completo.

Una vez vi a Gogol en el Teatro Bolshoi de Moscú durante una representación de El inspector general. Khlestakov fue interpretado por Shumsky; Alcalde Shchepkin. Gogol se sentó en la primera fila, frente al centro del escenario, escuchó atentamente y aplaudió una o dos veces *. Por lo general (según me contaron sus amigos) no estaba demasiado satisfecho con la ambientación de sus obras y no reconocía a ningún Jlestakov que hubiera resuelto completamente el problema. Casi consideraba que Shumsky era el mejor. En su opinión, Shchepkin jugó bien en sus obras. Esta era una de las personas más cercanas a Gogol. Casi todas las obras de Gogol se incluyeron en las representaciones benéficas de Shchepkin y, por lo tanto, no le dieron nada al autor.

En 1851, vivía con Gogol en la dacha de Shevyrev, a unas veinte millas de Moscú, a lo largo de la carretera de Riazán. No recuerdo cómo se llamaba esta dacha o pueblo. Llegué antes, por invitación del propietario, y me ofrecieron una dependencia aislada, rodeada de viejos pinos, para vivir. No se esperaba a Gogol en absoluto. De repente, ese mismo día, después del almuerzo, un carruaje alquilado con un par de caballos grises llegó al porche y salió Gogol, con su capa española y su sombrero gris, algo polvoriento.

Estaba solo en la casa. Los dueños caminaban hacia alguna parte. Gógol entró por la puerta del balcón con bastante rapidez. Nos besamos y nos sentamos en el sofá. Gogol no dejó de pronunciar su frase habitual: “Bueno, ahora hablemos: ¡vine aquí a vivir!...”

El dueño que apareció me pidió que le cediera el ala a Gogol, que ni siquiera tuve tiempo de ocupar. Me dieron una habitación en la casa y Gogol se trasladó inmediatamente al ala con sus maletines. A la gente, como de costumbre, se le prohibía acudir a él sin que la llamaran y, en general, no andar inútilmente por la dependencia. El anacoreta continuó escribiendo el segundo volumen de Dead Souls, sacándose frase tras frase con unas tenazas. Shevyrev fue a verlo y juntos leyeron y releyeron lo que habían escrito. Esto se hizo con tal misterio que uno podría pensar que en la dependencia, bajo el dosel de viejos pinos, los conspiradores se reunían y elaboraban todo tipo de pócimas revolucionarias. Shevyrev me dijo que lo escrito era incomparablemente superior al primer volumen. ¡Pobre de mí! La amistad estaba muy involucrada...

Gógol no siempre aparecía a desayunar y almorzar, y si aparecía, se sentaba casi sin tocar un solo plato y de vez en cuando tragaba alguna pastilla. Luego sufrió malestar estomacal: se aburría constantemente y se movía con lentitud, pero no parecía nada delgado. No hablaba mucho y también de alguna manera con lentitud y de mala gana. Rara vez una sonrisa aparecía en sus labios. La mirada ha perdido su antiguo fuego y velocidad. En una palabra, ya eran las ruinas de Gogol, y no de Gogol.

Dejé la casa de campo antes y no sé cuánto tiempo permaneció Gogol allí. El verano de ese año viví en mi pueblo y, cuando regresé a Moscú, escuché que Gogol ya había escrito once capítulos del segundo volumen, pero que estaba descontento con todos ellos, lo corrigió y reescribió todo... probablemente la reescritura. De estos once capítulos se repitió más de las ansiadas ocho veces.

En el invierno, a finales de 1851 y principios de 1852, la salud de Gogol se deterioró aún más. Sin embargo, constantemente salía de casa y visitaba a sus amigos. Pero a mediados de febrero empezó a decaer gravemente y enfermó. Al menos ya no se le veía caminando por los bulevares Nikitsky y Tverskoy. No hace falta decir que los mejores médicos no se apartaron de su lado, incluido el famoso A.I. Consideró necesario administrarle un enema y se ofreció a hacerlo personalmente. Gogol estuvo de acuerdo, pero cuando empezaron a actuar, gritó con voz frenética y declaró resueltamente que no permitiría que lo torturaran, pasara lo que pasara. “¡Lo que pasará es que morirás!” - dijo cambio. "¡Bien! - respondió Gógol. “Estoy listo… ya escuché voces…”

Todo esto me lo transmitieron quienes rodeaban a Gogol en ese momento. Todavía no parecía tan débil como para que, mirándolo, uno pensara que pronto moriría. A menudo se levantaba de la cama y caminaba por la habitación, como si estuviera sano. Las visitas de amigos parecían agobiarlo más que brindarle algún consuelo. Shevyrev se quejó conmigo de que recibía a sus seres más cercanos con demasiada realeza; que sus reuniones se convirtieran en audiencias. Un minuto después, tras dos o tres palabras, ya está dormido y extiende la mano: “¡Perdón! ¡Algo está dormido! Y cuando el invitado se fue, Gogol inmediatamente saltó del sofá y comenzó a caminar por la habitación.

En ese momento comenzó a tratar su trabajo de manera aún más sospechosa, solo que desde el otro lado, el religioso. Imaginó que, tal vez, había algo peligroso para la moral de los lectores, capaz de irritarlos y perturbarlos. En estos pensamientos, aproximadamente una semana antes de su muerte, le dijo a su maestro, Tolstoi: “Pronto moriré; Por favor, lleva este cuaderno al metropolitano Filaret y pídele que lo lea y luego, según sus comentarios, imprímelo”.

Allí entregó al conde un montón de papeles bastante grande, en forma de varios cuadernos, doblados y atados con una cuerda. Estos fueron once capítulos del segundo volumen de Dead Souls. Tolstoi, queriendo alejar cualquier pensamiento de muerte de su amigo, no aceptó el manuscrito y dijo: “¡Ten piedad! "Estás tan sano que tal vez mañana o pasado mañana le lleves esto a Filaret y escuches sus comentarios en persona".

Gógol parecía haberse calmado, pero esa misma noche, alrededor de las dos, se levantó de la cama, despertó a su Semión y ordenó que encendieran la estufa. Semyon respondió que primero debemos abrir la tubería de arriba, en el segundo piso, donde todos duermen: ¡lo despertarás! “¡Ve allí descalzo y ábrela para no despertar a nadie!” - dijo Gógol. Semyon fue y abrió la tubería con tanto cuidado que nadie escuchó y, al regresar, inundó la estufa. Cuando la leña se incendió, Gogol ordenó a Semyon que arrojara al fuego el fajo de papeles que le había dado a Tolstoi por la mañana. Semyon nos dijo más tarde que de rodillas le rogó al maestro que no hiciera esto, pero nada ayudó: el bulto fue arrojado, pero no se incendió. Sólo se quemaron las esquinas, pero el centro estaba intacto. Entonces Gogol sacó el bulto con un atizador y, separando cuaderno de cuaderno, los arrojó uno tras otro al horno. Así que se quemó el manuscrito, fruto de tantos esfuerzos y trabajos dolorosos, que sin duda contenía muchas páginas hermosas.

¿Fue un minuto? iluminación, el momento del gran triunfo del espíritu sobre el cuerpo, arrullado por las palabras halagadoras de amigos miopes y bondadosos, el momento en que el gran artista se despertó como un hombre débil partiendo hacia otra vida y dijo: “¡No! esto no es lo que se necesita... la tarea no está completa: ¡quémalo!” - ¿O fue un momento completamente diferente, un momento de crisis mental? Estoy listo para presentarme por primera vez...

Sin embargo, la hazaña (si es que fue una hazaña) no se logró del todo: los bocetos de Gogol fueron encontrados en el armario, llevados hasta cierto punto completos y copiados con bastante claridad por la mano del propio Gogol en grandes hojas postales *. ¿Se olvidó de estos cuadernos o los dejó a propósito?

El 21 de febrero falleció Gogol. Toda la ciudad se enteró rápidamente de esto. El escultor Ramazanov le quitó inmediatamente la máscara al difunto. Le puso una corona de laurel. Dos artistas desconocidos para mí hicieron un boceto del rostro del difunto, en un ataúd, con una corona de laurel en la cabeza. Estos folletos circularon por Moscú *. Pero burdas especulaciones, o tal vez simplemente estupidez, dieron a conocer una litografía absurda que representa quema del manuscrito: Gogol está sentado, en bata, frente a una chimenea encendida, sombrío, con las mejillas y los ojos hundidos. Semyon está arrodillado cerca. La muerte se acerca por detrás, con atributos curvos. El manuscrito es consumido por las llamas... *

El funeral fue solemne. Algunos conocidos de Gogol llevaban el ataúd sobre sus hombros *. Eso me incluía a mí. La nieve era muy profunda, con una ligera escarcha. En la puerta Nikitsky entregamos el ataúd a los estudiantes, quienes caminaban en grupos y constantemente pedían reemplazarnos. Los estudiantes llevaron el ataúd a su iglesia, considerada la más aristocrática y de moda en ese momento. Allí tuvo lugar el funeral. Entre muchos funcionarios de alto rango, vi al administrador del distrito educativo de Moscú, el ayudante general Nazimov, en uniforme completo. Desde la iglesia de la universidad también llevaron el ataúd en brazos hasta el cementerio, hasta el monasterio de Danilov, unas seis o siete verstas. Luego volví a ver a Nazimov, justo encima de la tumba, cuando bajaron el ataúd.

Gogol fue colocado no lejos de Yazykov. En la tumba está escrito el dicho de Efraín el Sirio: "Me reiré de mis amargas palabras..."

RECUERDOS DE YESENIN Se han escrito muchos recuerdos sobre Sergei Yesenin. Hay demanda de ellos en Rusia, no sólo porque los poemas de Yesenin llegaron a los corazones de la juventud rusa, sino también porque el destino de muchos de estos “jóvenes” lo impactó. Nada que una mirada sobria

En busca de la “última palabra” Sobre Gogol Nikolai Vasilyevich Gogol vivió casi cuarenta y tres años, lo cual no es mucho. Ingresó al campo literario a los veinte años, obtuvo el reconocimiento de sus mejores colegas y del público ilustrado a los veintidós años, se dio cuenta

M. N. Longinov. Recuerdos de Gogol* ...Vi a Gogol por primera vez a principios de 1831. Mis dos hermanos mayores y yo nos convertimos en sus discípulos. Fue al mismo tiempo que se convirtió en maestro orientador en la casa de P.I Balabin y, por lo que recuerdo, un poco antes de conocerlo.

V. P. Gorlenko. La historia de Yakim Nimchenko sobre Gogol*... Esto me contó el pobre anciano, recordando aquel tiempo lejano. Partieron hacia San Petersburgo (en 1829*), Gogol, Danilevsky y Yakim. Al llegar, nos detuvimos en un hotel, en algún lugar cerca del puente Kokushkin, y luego nos instalamos en

JK Grot. Recuerdos de Gogol* Antes de 1849, rara vez me encontraba con Gogol, aunque lo conocía desde hacía mucho tiempo. Ninguno de los dos vivíamos en San Petersburgo y, sólo cuando nos reuníamos brevemente desde diferentes direcciones, a veces nos veíamos en casa de P. A. Pletnev. Pero ese mismo año, en verano, estuve en Moscú y aquí estábamos.

A. O. Smirnova-Rosset. De “Memorias de Gogol”* París 25/13 de septiembre de 1877 Cómo, dónde exactamente y a qué hora conocí a Nikolai Vasilyevich Gogol, no lo recuerdo en absoluto. Esto debe parecer extraño porque conocer a una persona maravillosa

Recuerdos de Nekrasov Llegamos a San Petersburgo en mayo de 1853, Olenka y yo. No teníamos mucho dinero. Tuve que buscar trabajo. Muy pronto me recomendó a A. A. Kraevsky uno de los escritores menores de esa época, mi conocido no cercano, pero sí desde hace mucho tiempo. Kraievski se convirtió

Lo que es eterno en Gogol* Gogol llamaba amarga su risa. Advirtió que su alegría, sus chistes inagotables, un géiser chispeante de humor exuberante, todo lo que es visible para el mundo, adquiere su sabor especial, su poder penetrante a partir de lágrimas invisibles para el mundo1.

S. Mashinsky. Prefacio

Quizás ninguno de los grandes escritores rusos del siglo XIX provocó una lucha ideológica tan feroz en torno a su obra como Gogol. Esta lucha comenzó después de la publicación de sus primeras obras y continuó con fuerza incesante durante muchas décadas después de su muerte. Belinsky señaló con razón que “nadie era indiferente al talento de Gogol: o lo amaban con entusiasmo o lo odiaban”.

La obra de Gogol marca el mayor hito en el desarrollo de la literatura rusa desde Pushkin. El carácter crítico y acusatorio del realismo de Gogol fue una expresión de su madurez ideológica y su capacidad para plantear las cuestiones principales y fundamentales de la vida social de Rusia. Las ideas de liberación que alimentaron las actividades de Fonvizin y Radishchev, Griboyedov y Pushkin fueron la tradición de la literatura rusa que Gogol continuó y enriqueció con sus brillantes obras.

Al caracterizar el período de la historia rusa “desde los decembristas hasta Herzen”, Lenin señaló: “La Rusia sierva está oprimida e inmóvil. Una pequeña minoría de nobles protesta, impotentes sin el apoyo del pueblo. Pero la mejor gente de los nobles ayudó. despertar gente". Gogol era una de estas personas. Su obra estuvo imbuida de los intereses vivos de la realidad rusa. Con enorme poder de realismo, el escritor expuso “ante los ojos de todo el pueblo” toda la abominación y podredumbre del régimen feudal-terrateniente de su tiempo. Las obras de Gogol reflejaron la ira del pueblo contra sus opresores centenarios.

Con dolor emocional, Gogol escribió sobre el dominio de las "almas muertas" en la Rusia feudal. La posición de cronista desapasionado era ajena a Gogol. En su famoso debate sobre dos tipos de artistas, con el que abre el séptimo capítulo de “Dead Souls”, Gogol contrasta la inspiración romántica que sube por los cielos con el trabajo duro pero noble de un escritor realista que “se atrevió a gritar... todo el barro terrible y sorprendente de las pequeñas cosas que enredan nuestras vidas, toda la profundidad de los personajes fríos, fragmentados y cotidianos de los que está repleto nuestro camino terrenal, a veces amargo y aburrido”. El propio Gogol era un artista muy realista, un expositor. Con sarcasmo y odio despiadados, expuso los “rostros torcidos” del mundo terrateniente y burocrático. Belinsky enfatizó que el rasgo más característico e importante de Gogol es su “subjetividad” apasionada y protestante, que “alcanza un patetismo elevado y lírico y abraza el alma del lector con oleadas refrescantes”.

Con un enorme poder artístico, Gogol mostró no solo el proceso de descomposición del sistema de servidumbre feudal y el empobrecimiento espiritual de sus representantes, sino también la terrible amenaza que el mundo de los Chichikov traía al pueblo: el mundo de la depredación capitalista. En su obra, el escritor reflejó la preocupación de las fuerzas avanzadas de la sociedad rusa por el destino histórico de su país y su pueblo. Las obras de Gogol están imbuidas de una gran inspiración patriótica. Escribió, según N.A. Nekrasov, "no lo que más le gustaría, ni siquiera lo que era más fácil para su talento, sino que se esforzó por escribir lo que consideraba más útil para su patria".

El camino creativo de Gogol fue inusualmente complejo y contradictorio. Creó obras en las que expuso el sistema de servidumbre feudal de Rusia con una fuerza asombrosa y en ellas, como dijo Dobrolyubov, "se acercó mucho al punto de vista del pueblo". Sin embargo, el escritor estaba lejos de pensar en la necesidad de una transformación decisiva y revolucionaria de este sistema. Gogol odiaba el feo mundo de los propietarios de siervos y los funcionarios zaristas. Al mismo tiempo, a menudo le asustaban las conclusiones que se derivaban natural y naturalmente de sus obras: las conclusiones que sacaban sus lectores. Gogol, un brillante artista realista, se caracterizaba por un estrecho horizonte ideológico, que Belinsky y Chernyshevsky señalaron más de una vez.

Ésta fue la tragedia del gran escritor. Pero cualesquiera que sean los conceptos erróneos de Gogol en la última etapa de su vida, jugó un papel colosal en la historia de la literatura rusa y del movimiento de liberación en Rusia.

Revelando el significado histórico de la obra de L.N. Tolstoi, V.I. Lenin escribió: "... si tenemos ante nosotros a un artista verdaderamente grande, entonces debería haber reflejado en sus obras al menos algunos de los aspectos esenciales de la revolución". Esta brillante propuesta leninista también ayuda a explicar el problema más importante de la obra de Gogol. Siendo un gran artista realista, Gogol pudo, a pesar de la estrechez y limitaciones de sus propias posiciones ideológicas, pintar en sus obras una imagen sorprendentemente precisa de la realidad de la servidumbre rusa y exponer el sistema autocrático de servidumbre con una veracidad despiadada. Así, Gogol contribuyó al despertar y desarrollo de la autoconciencia revolucionaria.

M.I. Kalinin escribió: "La ficción de la primera mitad del siglo XIX hizo avanzar significativamente el desarrollo del pensamiento político en la sociedad rusa y el conocimiento de su pueblo". Estas palabras están directamente relacionadas con Gogol.

Bajo la influencia directa de Gogol, se formaron las obras de los escritores rusos más destacados: Herzen y Turgenev, Ostrovsky y Goncharov, Nekrasov y Saltykov-Shchedrin. Chernyshevsky nombró a todo un período de la historia de la literatura rusa en honor a Gogol. Durante muchas décadas, este nombre sirvió como bandera en la lucha por el arte ideológico avanzado. Las brillantes obras de Gogol sirvieron a Belinsky y Herzen, Chernyshevsky y Dobrolyubov, así como a las generaciones posteriores de revolucionarios, como un arma poderosa en la lucha contra el sistema explotador y terrateniente.

Intentaron utilizar las contradicciones de Gogol en el campo reaccionario, que no escatimó esfuerzos para falsificar su obra, castrar su contenido folk-patriótico y acusatorio y presentar al gran satírico como un humilde "mártir de la fe cristiana".

Como saben, Belinsky jugó un papel muy importante en la lucha por Gogol, protegiéndolo de todo tipo de falsificadores reaccionarios. Fue el primero en ver el significado innovador de las obras de Gogol. Reveló perspicazmente su profundo contenido ideológico y, utilizando el material de estas obras, resolvió los problemas más urgentes de nuestro tiempo. El trabajo de Gogol hizo posible que Belinsky, bajo el régimen policial, hiciera de los fenómenos más apremiantes de la vida social del país un tema de discusión pública jurídica. En su artículo "Discurso sobre la crítica", por ejemplo, afirmó directamente que los "continuos rumores y disputas" suscitados por "Dead Souls" son "una cuestión tanto literaria como social". Pero la expresión más sorprendente del pensamiento revolucionario de Belinsky fue su famosa carta a Gogol sobre “Pasajes seleccionados de la correspondencia con amigos”, que reflejaba con sorprendente fuerza los sentimientos políticos de las masas esclavizadas de Rusia, su apasionada protesta contra sus opresores.

A finales de los años 40 comenzaron en Rusia los “siete años fatales”, marcados por una terrible intensificación del terror policial y la opresión de la censura. La más mínima manifestación de pensamiento libre y democrático era castigada sin piedad. En el verano de 1848, Belinsky murió. Las autoridades zaristas no tuvieron tiempo de llevar a cabo el plan de represalia planeado contra el gran crítico. En el campo de la literatura y la crítica, los escritores del movimiento gogoliano y de la tradición belinsky fueron sometidos a una persecución especialmente cruel. Estaba prohibido incluso mencionar el nombre del crítico en la prensa.

En las páginas de periódicos y revistas reaccionarios comenzó con renovado vigor una campaña contra el autor de "El inspector general" y "Dead Souls". Incluso "Pasajes seleccionados de la correspondencia con amigos" no pudieron conciliar la reacción con él. Para ella, Gogol seguía siendo un odiado satírico, un denunciante que aplastaba los cimientos del sistema de servidumbre.

En 1851 se publicó en el extranjero el folleto de A. I. Herzen "Sobre el desarrollo de las ideas revolucionarias en Rusia". Una vez más planteó la cuestión de la importancia de las obras de Gogol para el destino del movimiento de liberación ruso. Condenando severamente "Lugares seleccionados", Herzen evaluó al autor de "El inspector general" y "Almas muertas" como un aliado de las fuerzas democráticas avanzadas de Rusia que luchan por la liberación social del pueblo.

El libro de Herzen atrajo la atención del gobierno zarista y provocó una mayor represión contra la dirección de Gogol.

Cuando Gogol murió en 1852, los periódicos y revistas de San Petersburgo no pudieron responder adecuadamente a un acontecimiento que conmocionó a toda la gente honesta de Rusia. D. A. Obolensky dice en sus memorias: “Se ordenó a los censores que censuraran estrictamente todo lo que se escribía sobre Gogol y, finalmente, se anunció una prohibición total de hablar sobre Gogol... Finalmente, tenían miedo incluso de utilizar el nombre de Gogol en forma impresa. y en su lugar utilizaron la expresión: “escritor famoso” (edición actual, p. 553). Turgenev pagó un alto precio por su “Carta desde San Petersburgo”, que apareció milagrosamente en el Moskovskie Vedomosti. Turgenev fue acusado de atreverse a glorificar al "escritor lacayo" y presentar su muerte "como una pérdida irremplazable". En el clima de terror de la censura, incluso el diputado Pogodin casi sufrió. Cuando su nota necrológica sobre Gogol apareció en el quinto libro de “Moskvityanin” del mismo año 1852, el jefe de la censura de Moscú, Nazimov, señaló a Pogodin lo inapropiado de un borde negro de luto en un obituario dedicado a Gogol.

La lucha contra Gogol y la tendencia gogoliana en la literatura se convirtió en la bandera negra de todo el campo reaccionario. Los críticos de este campo continuaron insistiendo estúpidamente en que “Dead Souls” es “una pura tontería y algo increíble” (Bulgarin), que “El inspector general” es “una pequeña comedia agradable, pero débil en invención y plan” y “decididamente insignificante”. dramática y moralmente” (Senkovsky). En 1861 se publicó en Odessa un libro salvaje del general retirado N. Gersevanov, "Gogol ante el tribunal de literatura acusatoria". Esta calumnia patológica, en su odio hacia Gogol, superó en mezquindad las más sucias invenciones de Bulgarin.

De hecho, los críticos del campo liberal-noble no se quedaron atrás. Con el pretexto de defender el arte “puro”, “artístico”, emprendieron una feroz campaña contra Gogol en los años 50. Estaba encabezado por el crítico A.V. Druzhinin.

En varios artículos que aparecieron en la revista "Biblioteca para la lectura", Druzhinin intentó persistentemente desacreditar a Gogol. "Nuestra literatura actual", escribió en 1855, "está agotada, debilitada por su tendencia satírica". Druzhinin pidió a la literatura rusa que renuncie a la “sátira y al humor punitivo” de Gogol y recurra a los “manantiales despejados” del “arte por el arte”. “Es imposible que toda la literatura viva sólo de “Dead Souls””, exclamó. "Necesitamos poesía".

Druzhinin y su gente de ideas afines intentaron contrastar el "humor castigador" de Gogol con la "broma amable" de Pushkin. Cínicamente indignaron la memoria del brillante poeta, que tuvo una enorme influencia en Gogol y en toda la literatura rusa posterior, declarándolo un cantante de "arte puro". Se suponía que el Pushkin falsificado les serviría como arma en la lucha contra la tendencia de Gogol. El propio Druzhinin afirmó inequívocamente lo siguiente: "Contra la dirección satírica a la que nos llevó la imitación excesiva de Gogol, la poesía de Pushkin puede servir como la mejor arma".

La posición de Druzhinin fue apoyada por V.P. Botkin y P.V. Estaban unidos por un odio común hacia las fuerzas crecientes del movimiento revolucionario de liberación, hacia las tradiciones acusatorias de la literatura rusa, hacia el movimiento gogoliano.

La lucha de la reacción contra Gogol en los años 50 se libró de diversas formas. Con renovado vigor, por ejemplo, se intenta arrancar a Gogol de la dirección gogoliana en la literatura, castrar el contenido crítico y acusatorio de su obra y presentar al gran satírico como un humorista manso y bondadoso. S.P. Shevyrev trabajó duro en esto allá por los años 30, ahora a M.P. Pogodin se le ocurrió una idea similar. A finales de 1855, en el artículo “Nueva edición de Pushkin y Gogol”, publicado en la revista “Moskvityanin”, Pogodin caracterizó a Gogol como un escritor que “anhelaba ardientemente mejorar y exponía nuestros errores y abusos con tanto amor, fidelidad y fortaleza." Sin embargo, las personas de ideas afines a Pogodin a veces coincidían en absurdos aún más sorprendentes. El eslavófilo Yu Samarin, por ejemplo, en 1843, ¡un año después de la publicación de "Dead Souls"! - escribió a Konstantin Aksakov que en la poesía de Zhukovsky el principio satírico se expresa con mucha más fuerza que en las obras de Gogol y que, en general, "no hay ningún poeta que esté tan lejos de la sátira como Gogol".

Todas estas fabricaciones perseguían un objetivo muy concreto: distorsionar y neutralizar la obra del escritor. En los años 30 y 40, Belinsky expuso muchas de estas falsificaciones, quien a lo largo de toda su actividad crítica luchó apasionada y desinteresadamente por Gogol. En los años 50 y 60, Herzen, Chernyshevsky, Dobrolyubov y Nekrasov continuaron el trabajo de Belinsky.

Ante la reciente tumba de Gogol, S. T. Aksakov pidió que se pusieran fin a todas las disputas sobre él y se honrara su memoria con la reconciliación universal. "No es necesario iniciar nuevas disputas sobre las cenizas de Gogol", escribió, "sino detener las viejas disputas excitadas por las pasiones..." Pero es característico que el llamado de Aksakov fuera el primero en ser violado por sus amigos y personas de ideas afines. gente. Y el propio S. T. Aksakov, como veremos más adelante, no fue en modo alguno "imparcial" en sus recuerdos de Gogol.

Además de sus enemigos obvios, Gogol tenía muchos enemigos ocultos que enmascaraban su actitud negativa hacia sus obras con benevolencia externa y disposición amistosa hacia él. Durante la vida de Gogol, guardaron silencio cuando los búlgaros y los Senkovsky arrojaron su nombre al barro. Después de la muerte del escritor, los herederos espirituales de Gogol hablaron más fuerte que nadie sobre sus derechos. I. S. Turgenev habló excelentemente sobre estos “herederos” en una carta a E. M. Feoktistov del 26 de febrero de 1852: “Me estás hablando del comportamiento de los amigos de Gogol. Me imagino cuántos egos de mierda se arrastrarán hasta su tumba y empezarán a cantar como gallos y a estirar la cabeza. Mírennos, dicen, a nosotros, gente honesta, qué bien nos lamentamos y qué inteligentes y sensibles somos, que Dios los bendiga. .. Cuando un rayo cae sobre un roble, quien piensa que en su tocón crecerán hongos, sentimos lástima por su fuerza, por su sombra…” (edición actual, p. 542).

Después de la muerte de Gogol, la lucha ideológica en torno a su legado continuó no sólo en el campo de la crítica. En él también participaron autores de memorias.

En el primer aniversario de la muerte de Gogol, S. T. Aksakov pasó de las páginas de Moskovskie Vedomosti a todos los amigos y conocidos del escritor con la propuesta de escribir "para la memoria la historia de mi relación con él". El llamamiento de Aksakov suscitó muchas respuestas. “Memorias”, “notas”, “rasgos para biografía”, “voces de provincia”, etc., comenzaron a aparecer en revistas y periódicos. Los autores desconocidos de estas obras tenían prisa por contar sus relaciones y encuentros con el famoso escritor ruso. Una parte importante de esta literatura de “memorias” fue una falsificación descarada. Personas que no tenían absolutamente nada que ver con Gogol actuaban a veces como "autoristas de memorias".

Baste, por ejemplo, decir que incluso Bulgarin actuó como un “autor de memorias”. En 1854, en las páginas de The Northern Bee, inesperadamente se entregó a los recuerdos de sus encuentros con Gogol. Escribió que a finales de 1829 o principios de 1830, Gogol, desesperado de encontrar servicio en San Petersburgo, se dirigió a él, a Bulgarin... en busca de ayuda. Esta vil leyenda tenía como objetivo desacreditar a Gogol ante los ojos de la Rusia avanzada y democrática. El carácter provocador de las “memorias” de Bulgarin no podía suscitar la menor duda. Sin embargo, hubo críticos y estudiosos de la literatura que intentaron utilizarlos como fuente para la biografía de Gogol...

Entre las memorias que aparecieron en los primeros años después de la muerte de Gogol, también se encontraron materiales valiosos. Se pueden citar, por ejemplo, las memorias de N. I. Ivanitsky, M. N. Longinov. A. T. Tarasenkova. En 1856, P. Kulish publicó las Notas sobre la vida de Gogol en dos volúmenes. Publicaron más de una docena de memorias de contemporáneos hasta ahora desconocidas (F.V. Chizhov, A.O. Smirnova, N.D. Mizko, M.A. Maksimovich, etc.). Contenían datos interesantes para la biografía de Gogol.

Sin embargo, a pesar del valor de estos recuerdos, no revelaron suficientemente la diversidad de la apariencia espiritual contradictoria y compleja del escritor. La atención de los autores de memorias se centró principalmente en reproducir detalles menores, puramente cotidianos, de la vida de Gogol. Y Chernyshevsky pronto llamó la atención sobre esto. En el otoño de 1857, en un artículo sobre "Las obras y cartas de N.V. Gogol", publicado por P.A. Kulish, Chernyshevsky escribió: "Se han publicado bastantes memorias sobre Gogol, pero todas explican sólo aspectos menores del complejo". y carácter sumamente original del genial escritor” (esta edición, p. 558).

Cabe señalar que, en mayor o menor medida, este importante inconveniente es característico de muchas memorias sobre Gogol, que, sin embargo, están lejos de ser iguales, ni en términos del grado de confiabilidad ni de la importancia del material. contienen.

Algunas de las memorias pertenecen a personas que tuvieron un contacto casual y de corta duración con Gogol. Naturalmente, estos recuerdos casi no van más allá de observaciones privadas y dispersas (A. P. Storozhenko, A. D. Galakhov, D. M. Pogodin, etc.). En otras memorias, hechos significativos y fiables relatados sobre el escritor coexisten con otros pequeños e inverosímiles. Por eso el uso de las memorias como fuente histórica y biográfica requiere cautela e implica la necesidad de una verificación cuidadosa y crítica.

No todos los períodos de la vida de Gogol están cubiertos con el mismo detalle en las memorias. Si fuera necesario escribir una biografía del escritor basada en ellos, habría muchas lagunas en ella.

Los años de juventud de Gogol y el período de su estancia en el Gimnasio de Ciencias Superiores de Nizhyn no se reflejan plenamente en las memorias. Hay una serie de historias interesantes, pero muy breves, de los Nizhyn “odnokorytniki” de Gogol (G.I. Vysotsky, N.Ya. Prokopovich, K.M. Basili, A.S. Danilevsky), registradas a partir de sus palabras por Kulish y más tarde por V. Shenrok. En la misma fila cabe mencionar las memorias de T. G. Pashchenko incluidas en esta edición. Encontramos algunos detalles en las memorias de L. Matsevich, escritas a partir de las palabras de N. Yu.

Se conocen las memorias de otro "residente de Nezhin": V.I. Lyubich-Romanovich, que nos han llegado en las notas de M. Shevlyakov y S.I. Sin embargo, el testimonio de este amigo de escuela de Gogol, más tarde un poeta reaccionario fracasado, está devaluado por los graves errores fácticos que contiene y los ataques obviamente hostiles hacia Gogol. Lo mismo debe decirse de las memorias del profesor de gimnasio I. G. Kulzhinsky y del director Perion, que fueron muy conocidas en su época.

Estos autores de memorias presentan la imagen del estudiante de secundaria Gogol de una manera extremadamente superficial. Se le presenta como un tipo despreocupado, alegre, travieso, excéntrico o como una persona reservada y ensimismada, que vive separada de los intereses de la mayoría de sus compañeros de la escuela, con poco interés en las ciencias que enseña, etc. Un profesor de latín , un pedante aburrido y limitado, I. G. Kulzhinsky, descontento con el éxito de Gogol en su materia, recordó más tarde: “Era un talento que no fue reconocido por la escuela y, a decir verdad, que no quiso o no pudo admitir en la escuela”.

En este retrato juvenil de Gogol, dibujado por sus contemporáneos, hay muy poco en común con la imagen real de Gogol, el estudiante de secundaria, y no hay un solo rasgo que permita sentir al futuro Gogol, el escritor. Pero apenas unos años después de dejar Nezhin, toda Rusia ya lo conocía.

Gogol pasó siete años en el gimnasio de Nizhyn. Fue dentro de sus muros donde se formó su carácter y su talento artístico, y fue aquí donde su conciencia cívica despertó por primera vez durante la investigación del llamado “caso librepensador”. Este ruidoso asunto político, en el que estuvo involucrado un nutrido grupo de profesores y estudiantes del gimnasio, fue un eco peculiar de los acontecimientos del 14 de diciembre de 1825. Al final resultó que, algunos de los profesores del gimnasio estaban relacionados con V.L. Lukashevich, quien estuvo involucrado en el caso Decembrist. El nombre de Gogol también está implicado en el “caso del librepensamiento”. Resultó que sus apuntes sobre la ley natural, que contenían ideas "malas", pasaron por manos de muchos estudiantes. A Gogol se le menciona a menudo en los materiales de la investigación; se le quitó el interrogatorio. Además, sus simpatías estaban definitivamente del lado de la parte progresista del profesorado. Quizás el único entre los estudiantes del gimnasio, Gogol defendió ardiente y consistentemente al principal acusado en este caso, el profesor N. G. Belousov, de la persecución de los reaccionarios. El jefe del departamento III, Benkendorf, pronto se interesó por los acontecimientos en Nizhyn. Terminaron con la brutal represalia de un grupo de profesores y la destrucción del gimnasio de ciencias superiores.

"El caso del librepensamiento" dejó una profunda huella en la conciencia de Gogol. Pero en las memorias, incluso entre Paschenko, que lo conocía bien, esto no encontró ningún reflejo.

Las memorias de T. G. Pashchenko contienen una serie de datos sobre los primeros años de la estancia de Gogol en San Petersburgo.

Particularmente interesante es el mensaje de Pashchenko sobre el círculo organizado por Gogol en San Petersburgo, que incluía a algunos de sus antiguos compañeros de Nezhin: N. Ya Prokopovich, A. S. Danilevsky, K. M. Basili, E. P. Grebenka, etc. “ Camaradas, escribe Pashchenko, se encontraban a menudo. con uno de los suyos, formaron un círculo cercano y amistoso y pasaron un rato agradable. Gogol era el alma del círculo” (presente edición, p. 45). La existencia del círculo la confirma en sus memorias P.V. Lamentablemente, este importante episodio de la biografía de Gogol no ha sido estudiado. Nuestra información sobre la naturaleza del círculo de Gogol, su dirección ideológica y literaria es extremadamente escasa.

La mayoría de los recuerdos de los primeros años de la estancia de Gogol en San Petersburgo pertenecen a las plumas de personas que sólo lo conocieron ocasionalmente y se refieren principalmente a momentos privados, por ejemplo, los intentos de Gogol de subir al escenario (N. P. Mundt), su trabajo como un maestro orientador (M. N. Longinov, V. A. Sollogub), etc.

Varios de los acontecimientos más importantes de la vida de Gogol durante este período estuvieron fuera de la vista de los autores de memorias. Se sabe, por ejemplo, lo importante que fue para Gogol su relación con Pushkin. Se conocieron el 20 de mayo de 1831 en una velada en casa de Pletnev. Pronto se establecieron relaciones amistosas entre ellos. Pushkin siguió con gran interés el desarrollo del joven escritor. A menudo se conocían y visitaban. Conocemos el contenido de sus conversaciones sólo por las pistas más generales y oscuras de su correspondencia. Pletnev y Zhukovsky fueron a menudo testigos y participantes en estas conversaciones. Pero ninguno de los dos dejó ningún recuerdo de Gogol.

Se han conservado algunas escasas pruebas de Annenkov y Sollogub sobre la relación entre Pushkin y Gogol. A esto hay que añadir la historia del sirviente de Gogol, Yakim Nimchenko (escrita por V.P. Gorlenko). Informa sobre las frecuentes visitas de Pushkin a Gogol. Una adición a esta historia es una grabación de una conversación con el mismo Yakim Nimchenko, realizada por G. P. Danilevsky (edición actual, págs. 459–460).

Los documentos que caracterizan la percepción que Pushkin tenía de la obra de Gogol son la carta del poeta a A.F. Voeikov (finales de agosto de 1831) y una reseña de la segunda edición de “Tardes en una granja cerca de Dikanka (1836) (edición actual, págs. 79–80).

De gran interés son las notas de N. I. Ivanitsky sobre las actividades pedagógicas de Gogol en la Universidad de San Petersburgo. Este período está tratado en la literatura científica de manera extremadamente unilateral. La mayoría de los investigadores se inclinaban a pensar que Gogol no estaba en absoluto preparado como profesor de historia. Por ejemplo, Néstor Kotlyarevsky escribió sobre él con irónica condescendencia: "Nuestro historiador seguro de sí mismo" o "nuestro autoproclamado profesor". Los autores de memorias, por ejemplo, A.V. Nikitenko, N.M. Kolmakov y, en parte, A.S. Andreev, son en gran medida culpables de afirmar esta opinión.

Con la mano ligera de estos y algunos otros autores de memorias, se hizo costumbre hablar en un tono despectivo sobre las obras históricas científicas de Gogol. Mientras tanto, los fragmentos de su investigación sobre la historia que nos han llegado nos permiten juzgar la seriedad y profundidad de los intereses históricos de Gogol, la frescura y la perspicacia de su pensamiento científico. Una comparación de las obras de Gogol con conferencias y obras de historiadores contemporáneos (por ejemplo, N. A. Polevoy, N. S. Artsybashev, M. P. Pogodin) confirma de manera convincente esta conclusión.

Las memorias de N. I. Ivanitsky, estudiante de Gogol en la Universidad de San Petersburgo, más tarde profesor y escritor, son un verdadero testimonio de un contemporáneo sobre una página importante de la biografía de Gogol.

La mayoría de las memorias sobre Gogol se refieren a episodios individuales de su biografía o cubren períodos cronológicamente pequeños de su vida. Las memorias de Annenkov se comparan favorablemente con este tipo de memorias. En esta edición ofrecemos el texto completo de su obra “Gogol en Roma en el verano de 1841” y extractos de “Una década notable”. En conjunto, recrean los acontecimientos más importantes de la vida de Gogol a lo largo de dos décadas: los años treinta y cuarenta.

Estas memorias fueron concebidas ampliamente por el autor. Tenían poco en común con las memorias íntimas tradicionales de la literatura de Europa occidental. La idea de Annenkov era mostrar no sólo a Gogol como hombre, sino también su entorno y su época en todas sus complejas y diversas interacciones. Tenemos ante nosotros un tipo inusual de memorias: aquí se entrelazan observaciones personales con excursiones históricas y reflexiones filosóficas.

El valor de las memorias de Annenkov radica en el hecho de que nos ayudan a sentir la atmósfera de la lucha ideológica en torno a Gogol, aunque el autor no siempre revela correctamente la naturaleza y la gravedad de esta lucha. Poseyendo grandes méritos literarios, las obras de Annenkov resucita retratos de muchos de los participantes más destacados del movimiento social y literario de su tiempo, en cuyo amplio contexto se recrea la imagen de Gogol. El autor relata muchos hechos hasta ahora desconocidos que son muy significativos para la biografía del escritor. Esta característica de las memorias de Annenkov recibió una valoración positiva de Chernyshevsky. Refiriéndose a las memorias "Gogol en Roma", escribió: "... los hechos relatados por el Sr. Annenkov nos explican significativamente a Gogol como persona y ... en general, la visión que el Sr. Annenkov tiene de su personaje parece casi la misma "La más bella de todas las que se han expresado hasta ahora por."

Gogol comentó una vez que Annenkov "tiene mucha observación y precisión". Annenkov fue testigo de acontecimientos importantes en la biografía personal y literaria de Gogol. Lo observó de cerca en San Petersburgo, vivió con él en la misma casa durante varios meses en Roma y copió la mitad del primer volumen de Dead Souls de su dictado. Finalmente, fue el único testigo del trabajo de Belinsky en Salzbrunn en una carta a Gogol. La importancia de los hechos relatados por Annenkov es muy grande para la historia de la literatura rusa. "Gogol en Roma en el verano de 1841" es, por ejemplo, el relato más informativo de un testigo ocular del período menos estudiado de la vida del escritor: su estancia en el extranjero. I. S. Turgenev escribió sobre estas memorias de Annenkov: "... los detalles sobre Gogol son preciosos". Muy poco les añaden las historias de F. I. Buslaev, F. I. Jordan y M. P. Pogodin, que son escasas en volumen y poco ricas en contenido.

Sin embargo, las memorias de Annenkov no están exentas de graves deficiencias.

Las memorias "Gogol en Roma" fueron escritas a mediados de los años 50. El nombre de Gogol en ese momento estaba en el centro mismo de la lucha literaria y política. La crítica liberal y reaccionaria continuó furiosamente sus intentos de derrocar a Gogol y al movimiento gogoliano en la literatura. Pero sus esfuerzos fueron en vano. V. P. Botkin escribió con pesar a su amigo y camarada A. S. Druzhinin: "Nos apresuramos demasiado al decidir que era hora de dejar de lado la dirección gogoliana; no, no 1000 veces".

Estas líneas fueron escritas en agosto de 1855, cuando todos los lectores de Rusia discutían acaloradamente los “Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa” de Chernyshevsky publicados en las páginas de Sovremennik, que proclamaba la dirección acusatoria gogoliana como el mayor logro de la literatura rusa moderna y la posición de partida para su posterior desarrollo.

Las memorias de Annenkov contienen muchos hechos y detalles interesantes que caracterizan personalidad Gógol. Pero el autor resultó incapaz de comprender o apreciar la imagen. escritor en general, su cosmovisión, así como el profundo significado ideológico de sus brillantes obras.

Todo esto debe recordarse al leer las memorias de Annenkov, ya que no sólo registran lo que se vio y se escuchó, sino que al mismo tiempo son un intento de una comprensión crítica de la personalidad y la creatividad de Gogol. Sin embargo, es precisamente este aspecto de la obra de Annenkov el más vulnerable. Cuando el autor se basa en hechos, su historia es interesante y valiosa. Pero tan pronto como Annenkov comienza a analizar y generalizar estos hechos, su narrativa queda envuelta en una niebla liberal, las conclusiones se vuelven vagas y a menudo incorrectas.

Annenkov inició su actividad literaria en los años 40. Entonces mantenía relaciones amistosas con Belinsky, colaboraba en Otechestvennye zapiski y Sovremennik, pero en los años 50, en condiciones de lucha de clases intensificada y fuerte polarización de las fuerzas sociales, Annenkov adoptó una posición hostil hacia el campo democrático revolucionario. Junto con Druzhinin y Botkin, Annenkov forma el centro ideológico del liberalismo noble en la lucha contra el "partido Chernyshevsky".

Las posiciones estéticas de Annenkov están determinadas por su actitud hostil hacia las fuerzas democráticas y progresistas de la literatura rusa y, en particular, hacia el movimiento gogoliano.

Odia el "didacticismo" en la poesía, entendiendo por ello una manifestación de una tendencia social avanzada, y niega a la "vida común" el derecho a ser objeto de verdadero arte. Se queja amargamente con Fet de la desaparición de la corriente poética en la literatura europea y culpa de ello a la "maldita política".

Annenkov se consideraba una persona espiritualmente cercana a Gogol. Pero, en realidad, era infinitamente ajeno al patetismo ideológico de sus grandes obras y no supo comprender el significado histórico de su obra.

Las memorias contienen páginas dedicadas a un tema extremadamente importante: la historia de las relaciones entre Gogol y Belinsky. Annenkov fue uno de los pocos contemporáneos que mantenía relaciones amistosas con estos, como dijo Dobrolyubov, “líderes literarios” de su época. La información fáctica proporcionada por el autor de memorias es extremadamente interesante. Pero Annenkov no comprendió el significado histórico de las actividades de Belinsky como fundador del movimiento democrático revolucionario en Rusia y permitió grandes distorsiones al evaluar su personalidad y sus actividades. No pudo revelar correctamente el significado fundamental de la lucha de Belinsky por Gogol.

En la biografía personal y literaria de Gogol, un lugar importante lo ocuparon sus relaciones con los Aksakov, M. P. Pogodin, S. P. Shevyrev, A. S. Khomyakov, N. M. Yazykov.

Varios episodios de la historia de estas relaciones se tratan en las memorias de N.V. Berg, I.I Panaev, P.V. Annenkov, M.P. Pogodin y su hijo, D.M. Pogodin, O.M.

De todos los autores de memorias presentados en este libro, S. T. Aksakov fue sin duda el que más conocía a Gogol. Su relación comenzó en 1832 y duró veinte años. Reuniones frecuentes con el escritor, conversaciones, disputas, correspondencia intensiva: todo esto proporcionó abundante material para los recuerdos.

"La historia de mi conocimiento de Gogol" se destaca entre muchas otras memorias por su diversidad de material fáctico. Aksakov describe vívidamente y con talento muchos rasgos de la apariencia de Gogol. S. T. Aksakov tenía en mente no sólo recrear las circunstancias de la vida de Gogol, sino también revelar su mundo interior: el mundo del escritor y de la persona, aunque Aksakov fracasó en gran medida en resolver esta última tarea.

Al analizar la “Crónica familiar” y los “Años de infancia del nieto Bagrov”, Dobrolyubov notó un defecto orgánico característico de Aksakov, como artista autor de memorias: el subjetivismo. Escribió que "... el talento del Sr. Aksakov es demasiado subjetivo para las características sociales precisas, demasiado lleno de lirismo para una evaluación tranquila de las personas y las obras, demasiado ingenuo para una observación aguda y profunda".

Esta valoración de Dobrolyubov es bastante aplicable a "La historia de mi conocimiento de Gogol", que es, de hecho, la parte final del ciclo autobiográfico de S. T. Aksakov.

Las memorias de Aksakov sobre Gogol contienen, como ya se señaló, un material factual amplio e interesante. Pero la percepción general que Aksakov tiene de la personalidad y obra del gran escritor ruso es subjetiva y unilateral. Y esta circunstancia hace imposible utilizar sus memorias como una fuente completamente fiable y fiable. Es especialmente importante tener esto en cuenta al leer las páginas de memorias dedicadas a la relación del escritor con sus llamados "amigos de Moscú", relaciones que representan un problema importante y insuficientemente estudiado de la biografía de Gogol. Por eso es necesario detenerse con más detalle en "La historia de mi relación con Gogol".

En estas memorias, se llama la atención sobre las frecuentes quejas del autor sobre la falta de sinceridad de Gogol, su aislamiento y su obstinada renuencia a revelar su alma a las personas supuestamente más cercanas a él. Dos semanas después de la muerte del escritor, en una “Carta a los amigos de Gogol” abierta, S. T. Aksakov señaló: “Ni siquiera con sus amigos era completamente o, mejor dicho, siempre franco”. Esta idea es el leitmotiv de “La historia de mi conocido”. El comportamiento de Gogol parecía ser el mayor misterio para la familia Aksakov. Gogol estuvo rodeado aquí de todo tipo de muestras de atención, cumplió todo tipo de instrucciones y lo ayudó en las dificultades financieras que a menudo experimentaba. Los Aksakov intentaron crear una atmósfera de amor "sincero y ardiente" por Gogol. Pero nada podría hacerles querer al escritor. Y aunque Gogol exteriormente mantenía relaciones amistosas con los Aksakov, internamente les era ajeno. Con gran resentimiento, Aksakov escribe a este respecto en sus memorias: “Gogol no tuvo una confianza ilimitada e incondicional en su sinceridad hasta su muerte” (edición actual, p. 96).

En los años 40, la casa Aksakov en Moscú se convirtió en un centro de eslavófilos. Los hijos de S. T. Aksakov, Konstantin Sergeevich y, algo más tarde, Ivan Sergeevich, se encontraban entre las principales figuras de este movimiento reaccionario. En condiciones de una lucha ideológica extremadamente intensificada entre los eslavófilos y las fuerzas democráticas avanzadas de la sociedad, los Aksakov estaban especialmente interesados ​​​​en ganar a Gogol para su lado. Intentaron por todos los medios paralizar la influencia sobre él de las fuerzas progresistas de Rusia, principalmente Belinsky.

Pero fue precisamente durante estos años cuando la amistad de Gogol con los Aksakov empezó a ponerse seriamente a prueba. En enero de 1842, tuvo lugar en Moscú un “encuentro misterioso” entre Gogol y Belinsky, que alarmó al campo eslavófilo. Es muy indicativa la extrema irritación con la que muchos años después S. T. Aksakov recuerda este episodio.

Seis meses después de la citada reunión, estalló un nuevo incidente en relación con el famoso folleto de K. S. Aksakov sobre "Dead Souls".

El folleto demostró la idea de que el poema de Gogol, con su contenido, carácter y forma poética, revivió las tradiciones de la epopeya homérica en la literatura rusa. "La contemplación de Gogol es antigua, verdadera, igual que la de Homero...", escribió K. Aksakov, "de debajo de su mano creativa surge finalmente una epopeya antigua y verdadera". Belinsky criticó sin piedad el esquema ahistórico de K. Aksakov, demostrando lo absurdo de comparar a Gogol con Homero. Estalló una feroz controversia que culminó con una brillante victoria de Belinsky. Demostró de manera convincente que detrás de la niebla de comparaciones históricas y literarias y elogios generosos, Aksakov escondía una negación del significado acusatorio de "Dead Souls". Es esta circunstancia la que explica por qué Belinsky salió a exponer con tanta energía y pasión el concepto de K. Aksakov.

El folleto de K. Aksakov fue utilizado por el campo reaccionario en la lucha contra Gogol. "Homero" se convirtió en el apodo con el que Bulgarin y Senkovsky envenenaron a Gogol durante muchos años. Al informar a su padre el 26 de octubre de 1846 sobre la aparición de otra difamación de Senkovsky en el libro de octubre “Biblioteca para leer”, I. Aksakov señala que el autor no llama a Gogol más que Homero: “Repitió el nombre “Homero” veinte veces en una página. ¡Lo que es un bastardo!

La impresión que causó el panfleto de Aksakov estuvo próxima a la de un escándalo público. Los Aksakov estaban preocupados por cómo la trataría Gogol. A finales de agosto de 1842 llegó una carta suya desde Gastein que contenía una evaluación inequívoca del discurso de K. Aksakov. Gogol estaba decididamente descontento con él. Esperaba que la crítica de K. Aksakov "determinara con precisión el significado del poema", pero estas esperanzas no estaban justificadas. K. Aksakov resultó incapaz de comprender la esencia de la brillante obra y la distorsionó enormemente. Sin duda al respecto, Gogol escribió a finales del mismo 1842 al autor del folleto: “Tú, mientras me ames, no me ames”. Todos los intentos de los Aksakov de convencer a Gogol de que Konstantin se guiaba por buenas intenciones no llevaron a ninguna parte. Gogol no cambió su actitud negativa hacia el folleto.

Mientras tanto, la lucha por Gogol continuaba con fuerza incesante. Los eslavófilos esperaban poder convertir a Gogol a su “fe”. Pero estas esperanzas aún no se han hecho realidad. En 1844, Gogol escribió las siguientes líneas características: “Todos estos eslavistas y europeístas son viejos creyentes y nuevos creyentes, o orientales y occidentales, pero no puedo decir qué son realmente, porque por ahora me parecen sólo caricaturas de eso.” A Gogol le disgustaban la estrechez y el dogmatismo de las posiciones teóricas de los eslavófilos, así como la estrechez de miras de los "europeistas". En ambos bandos, a su juicio, “se está diciendo mucho juego”; Ambos son incapaces de sugerir la solución correcta a los problemas que le preocupan, porque no pueden ver ni comprender la "estructura", es decir, los fundamentos de la vida de las personas.

Al señalar la “inmadurez” de los “eslavistas” y los “europeos”, Gogol enfatiza que los primeros tienen más “hinchazón”: “son fanfarrones; Cada uno de ellos imagina que ha descubierto América y el grano que encuentra se hincha hasta convertirse en un nabo”. Cuando en octubre de 1845 Shevyrev informó a Gogol que K. Aksakov “con su barba y zipun se separó de la sociedad y decidió sacrificarlo todo por el pueblo”, Gogol respondió: “También me confundieron tus noticias sobre Konstantin Aksakov. Barba, zipun, etc. Sólo está bromeando y, sin embargo, esto es una tontería. Inevitablemente tenía que suceder... Tenía que convertirse inevitablemente en un fanático."Eso es lo que pensé desde el principio". (Las cursivas son nuestras. - CM.)

A finales de 1846, el administrador del distrito educativo de Moscú detuvo la defensa de la disertación de K. Aksakov "Lomonosov en la historia de la literatura rusa y la lengua rusa" por contener "muchos pensamientos y expresiones ... muy duros e indecentes, relacionados a Pedro el Grande y sus transformaciones políticas”. La disertación fue el resultado de cinco años de trabajo de K. Aksakov y se suponía que se convertiría, según su autor, en algo así como un credo teórico del eslavofilismo. Gogol conoció el contenido de la obra de K. Aksakov incluso antes de que estuviera terminada y la condenó duramente. En diciembre de 1844, le escribió a S. T. Aksakov que la disertación de Konstantin “debería simplemente guardarse en un almud durante varios años y, en cambio, dedicarse a otra cosa”. Un año más tarde, Gogol le dijo a Shevyrev que había aconsejado a K. Aksakov no sólo que no presentara su disertación para la defensa, sino que "incluso la destruyera por completo".

La relación de Gogol con la familia Aksakov se volvió cada vez más compleja, agravada constantemente por estallidos de irritación y alienación mutuas. Al no comprender las verdaderas razones del comportamiento de Gogol, S. T. Aksakov se inclina en sus memorias a buscar explicaciones de sus "rarezas" en los "caprichos" del carácter "reservado" del escritor. Fue elogiado incontrolablemente, quedó enredado en una red de azucarados halagos. Intentaron retratarlo como una especie de santo gran mártir: “Este es un hombre santo”, escribe dos veces en su diario la hija mayor de S. T. Aksakov, Vera Sergeevna. Pero detrás de todos los elogios se escondía un completo rechazo a lo que constituía la base de la obra de Gogol. Y el escritor a veces lo sentía muy profundamente. De gran interés es su carta a A. O. Smirnova del 20 de mayo de 1847. “Aunque respetaba mucho al anciano y a su buena esposa por su amabilidad”, escribió, “amaba a su hijo Constantino por su pasión juvenil, nacida de una fuente pura, a pesar de su expresión inmoderada y excesiva; pero siempre me mantuve alejado de ellos. Cuando los visitaba casi nunca decía nada de mí; Incluso intenté hablar lo menos posible y mostrar cualidades en mí que pudieran unirlos a mí. Vi desde el principio que son capaces de enamorarse no hasta el estómago, sino hasta la muerte... En una palabra, huí de su amor, sintiendo algo empalagoso en él...”

En "La historia de mi relación con Gogol" hay una admisión interesante del autor: "En todo el círculo de mis viejos camaradas y amigos, en todo el círculo de mis conocidos, no he conocido a una sola persona a la que le agradara Gogol y quien lo apreciaría completamente” (edición actual, p. 105). Aquí Aksakov se refería a sus conocidos y amigos de San Petersburgo, pero, irónicamente, estas líneas, con considerable justificación, podrían estar dirigidas a muchos de los “amigos” de Gogol en Moscú, incluidos los propios Aksakov.

La notoria "falta de franqueza" de Gogol fue una forma única de autodefensa del escritor frente a personas que no lo entendían y estaban separadas de él por un abismo de desacuerdos al evaluar los fenómenos de la vida y el arte. En los años treinta y principios de los cuarenta, estas diferencias eran demasiado obvias. Las obras de Gogol negaron la realidad feudal y despertaron un odio furioso hacia ella. Y sus “amigos” de Moscú aceptaron plenamente esta realidad y la defendieron. Los Aksakov, como todos los eslavófilos, eran hostiles al patetismo social de la obra de Gogol, a su dirección crítica y acusatoria. Belinsky podría con razón escribir sobre las obras de Gogol como “positiva y marcadamente antieslavófilas”.

Unos meses después de la carta a Smirnova antes mencionada, Gogol decidió expresar la amarga verdad al propio S. T. Aksakov. Le escribió: "Nunca fui particularmente franco contigo y no te hablé de nada cercano a mi alma, por lo que era más probable que me reconocieras sólo como escritor y no como persona". Shevyrev reprendió a Gogol por esta carta e informó que los Aksakov estaban descontentos con él: “Siempre te consideraron un amigo de la familia. Empiezas por parecer que renuncias a esta amistad y, por tanto, te concedes el derecho de no ser sincero con ellos”. Pronto Gogol volvió a escribir a Aksakov: “¿Qué debería hacer si no te amara como debería haberte amado? ¿Quién de nosotros tiene poder sobre sí mismo?

Así, paso a paso, se va desmoronando la hermosa leyenda sobre la relación de Gogol con sus “amigos de Moscú”.

Aún más indicativa es la historia de la relación del escritor con M.P. Pogodin, solo brevemente y, además, lejos de ser iluminada objetivamente por S.T.

Gogol conoció a Pogodin en julio de 1832. Pronto se estableció una estrecha relación entre ellos. Pogodin comenzó su carrera literaria en la década de 1920 como un hombre de opiniones liberales moderadas. Conocía bien a Pushkin, quien apreciaba con simpatía sus experimentos dramáticos ("Marta la Posadnitsa", "Pedro I"). Pero ya a partir de la segunda mitad de los años 30, Pogodin comenzó a cambiar rápidamente de hito y pronto se convirtió en uno de los pilares de la ideología reaccionaria del pueblo oficial y en un oponente ideológico irreconciliable de Belinsky.

En los años 30, Gogol estaba conectado con Pogodin por una conocida comunidad de intereses en el campo de la literatura y especialmente de la historia. Gogol inició a Pogodin en sus planes creativos y a menudo le pedía consejo y ayuda en asuntos relacionados con la historia. Esto continuó hasta finales de los años 30. Pero pronto su relación cambió drásticamente.

En 1841, Pogodin comenzó a publicar la revista "Moskvityanin", que se convirtió en uno de los centros militantes de reacción en la lucha contra las fuerzas progresistas del pensamiento social y la literatura rusos. Pogodin comienza a explotar groseramente su relación con Gogol, obligándolo persistentemente a colaborar activamente en su revista.

Los eslavófilos difunden persistentemente rumores sobre la próxima aparición de las obras de Gogol en las páginas de Moskvityanin. Uno de los escritores le escribió a Pogodin a este respecto: “Todos están esperando, ¿habrá algo en “El Moscovita” de Gogol? Parece seguro que su colaboración ampliará el alcance de la revista; Todo el mundo ama a Gógol; para él no hay fiestas entre lectores”.

Prefacio ¿Llegará la hora de mi libertad? ¡Es hora, es hora! - La llamo, deambulo sobre el mar, esperando el tiempo, Manya navega en los barcos Bajo el manto de las tormentas, discutiendo con las olas, Por las libres encrucijadas del mar ¿Cuándo empezaré a correr libremente? Es hora de dejar la aburrida costa de los elementos hostiles y entre

Prefacio Aprovechando mi propia tradición y ahorrando tiempo al lector y al mío, no escribí un prefacio separado para el segundo libro de la serie (ni tampoco para el primero), sino que utilicé un fragmento del texto. Y dado que nuestra vida sigue acelerándose y el tiempo...

Prefacio Quizás no exista una sola rama del derecho cuyas disposiciones se reflejen en la ficción con tanta claridad como las disposiciones del derecho penal. El eterno problema del crimen y el castigo se refleja en las páginas tanto de las novelas pulp como de las historias de detectives.

Prefacio El curso de Introducción a la filología eslava, a cuya presentación está dedicado este manual, se imparte en instituciones de educación superior de nuestro país desde 1974. Después de su aprobación por el Ministerio de Educación Superior de la URSS, los profesores asignados a léelo en

Prefacio Esto es hermoso no porque sea un poema y no haya errores, es hermoso porque lo dijo el poeta. D. A. Prigov El contenido de este libro se basa en tres creencias. En primer lugar, los poetas son las personas más atentas al lenguaje. Y los filólogos profesionales tienen algo que ofrecer.

Prefacio Hasta la fecha, existe un número suficiente de obras dedicadas a la vida y obra de B. Pasternak. El trabajo de Pasternak también se convirtió en el tema organizador de muchas conferencias científicas y colecciones que las acompañan. Todo lo que ya se ha hecho y

Prefacio El tema de la monografía es "La filosofía de las palabras y la semántica poética de Osip Mandelstam". Su relevancia está determinada por la perspectiva misma del estudio: la obra de Mandelstam ha sido ampliamente estudiada en términos ideológicos y filosóficos (S. Margolina, N. Struve, S. Broyd, V. Musatov, O.

PRÓLOGO Steven Pressfield escribió La guerra de la creatividad específicamente para mí. Para ti, por supuesto, también, pero estoy seguro, en primer lugar, para mí, porque soy un campeón olímpico en procrastinación. Puedo dejar de pensar incluso en mi problema.

Prefacio Ha pasado mucho tiempo desde que escribí el diálogo sobre arte y las circunstancias han cambiado increíblemente. Lo escribí como exiliado en el pequeño pueblo norteño de Totma1. Éramos un partido clandestino que utilizaba la prisión y el exilio para

Prefacio* El libro que presentamos al lector, titulado "En Occidente", está redactado de la siguiente manera: durante mi estancia en el extranjero, de acuerdo con la "Gaceta Roja", envié ocho cartas desde allí, en parte desde Berlín y en parte desde París. . Actualmente yo

PREFACIO En 1990, a raíz del interés por la cultura perdida del cambio de siglo, cuando las revistas gruesas existían principalmente gracias a las reediciones, la revista "Teatro" publicó varios artículos de Vasily Rozanov sobre el arte teatral: "Actor", "Gogol y su

MEMORIAS DE CONTEMPORÁNEO SOBRE N.V. GOGOL

T. G. PASCHENKO

CARACTERÍSTICAS DE LA VIDA DE GOGOL

"Cada rasgo de un gran artista es propiedad de la historia".

Victor Hugo.

Nuestro famoso Gogol, a pesar de su notable originalidad, fue un comediante, imitador y excelente lector inimitable. La originalidad, el humor, la sátira y la comedia eran innatos e inherentes a Gogol. Estos rasgos capitales aparecen de forma destacada en cada una de sus obras y en casi cada línea, aunque no expresan plenamente al autor, como decía el propio Gógol: “Una letra nunca puede expresar ni una décima parte de una persona”. Por tanto, cada rasgo de un personaje famoso, en el que su mundo interior se expresa mediante acciones o palabras vivas, es interesante, querido y debe conservarse para la posteridad.

Estas son algunas de las originalidades de Gogol. El Gimnasio de Ciencias Superiores del Príncipe Bezborodko estaba dividido en tres museos o departamentos, de los que entramos y salíamos de dos en dos; Entonces nos llevaban a pasear. Cada museo tenía su propio director. En el tercer museo el supervisor era alemán, 3<ельднер>, feo, torpe y sumamente antipático: alto, delgado, con piernas largas, delgadas y torcidas, casi sin pantorrillas; su rostro de alguna manera sobresalía feo hacia adelante y se parecía mucho al hocico de un cerdo... sus largos brazos colgaban como si estuvieran atados; encorvada, con expresión estúpida de ojos incoloros y sin vida y con algún peinado extraño. Pero Zeldner, con sus largas curvas, daba pasos tan gigantescos que no estábamos contentos con él. Casi de inmediato está aquí: uno, dos, tres, y Zeldner de la pareja delantera ya está detrás; Bueno, simplemente no nos da ningún movimiento. Entonces Gogol decidió moderar la excesiva agilidad de este alemán de pelo largo (piernas largas) y compuso la siguiente cuarteta sobre Seldner:

Gizel - la cara de un cerdo,
Patas de grúa;
El mismo diablillo en el pantano,
¡Ponte los cuernos!

Vamos, Seldner va por delante; De repente, las parejas de atrás cantan estos poemas: él da un paso y ya está aquí. “¿Quién cantaba el abejorro, qué cantaba?” Silencio y nadie pestañea. Allí cantarán las parejas de delante, allí pisa Seldner, y allí también; Nos demoramos de nuevo: él viene a nosotros una y otra vez sin respuesta. Nos reímos hasta que Zeldner deja de caminar, camina en silencio y simplemente mira a su alrededor y mueve el dedo. A veces no podemos soportarlo y nos echamos a reír. Salió bien. Esta diversión proporcionó a Gogol y a todos nosotros un gran placer y moderó los pasos gigantescos de Seldner. Tuvimos un camarada R<иттер>, un joven alto, sumamente desconfiado y crédulo, de unos dieciocho años. Ritter tenía su propio lacayo, el viejo Semyon. A Gógol le interesó la excesiva desconfianza de su camarada y le hizo el siguiente truco: “Sabes, Ritter, te he estado observando durante mucho tiempo y me he dado cuenta de que no tienes ojos humanos, sino ojos de toro. . pero todavía dudaba y no quería decírtelo, pero ahora veo que esta es una verdad indudable: tienes ojos de buey ... "

Lleva a Ritter varias veces al espejo, lo mira atentamente, cambia de rostro, tiembla y Gogol le da todo tipo de pruebas y finalmente le asegura completamente a Ritter que tiene ojos de toro.

Caía la noche: el desafortunado Ritter se acostaba en la cama, no dormía, daba vueltas en la cama, suspiraba profundamente y cada uno imaginaba su propia diana. Por la noche, de repente salta de la cama, despierta al lacayo y le pide que le encienda una vela; el lacayo lo encendió. “Verás, Semyon, tengo ojos de toro…” El lacayo, persuadido por Gogol, responde: “¡Efectivamente, maestro, tienes ojos de toro! ¡Ay dios mío! Fue N.V. Gogol quien creó tal obsesión…” Ritter finalmente se desanimó y se confundió. De repente hay confusión por la mañana. "¿Qué ha pasado?" - “¡Ritter se ha vuelto loco! ¡Obsesionado con el hecho de que tiene ojos de toro!”. “Me di cuenta ayer”, dice Gogol con tanta confianza que era difícil no creerlo. Corren e informan de la desgracia de Ritter al director Orlay; y el propio Ritter corre tras él, entra en Orlai y grita amargamente: “¡Excelencia! ¡Tengo ojos de buey!." El doctor en medicina más erudito y famoso, el director Orlai, huele flemáticamente el tabaco y, al ver que Ritter realmente se había vuelto loco ante los ojos de un toro, ordenó que lo llevaran al hospital. Y arrastraron al desafortunado Ritter al hospital, donde permaneció una semana entera hasta que se curó de una locura imaginaria. Gogol y todos nosotros morimos de risa y Ritter se recuperó de su desconfianza.

Los notables poderes de observación y la pasión por la escritura de Gogol despertaron muy temprano, casi desde los primeros días de su admisión en el gimnasio de ciencias superiores. Pero mientras estudiaba ciencias casi no había tiempo para composiciones y escritura. ¿Qué está haciendo Gógol? Durante las clases, especialmente por las tardes, saca de la mesa un cajón en el que había una pizarra con una pizarra o un cuaderno con un lápiz, se inclina sobre el libro, lo mira y al mismo tiempo escribe en el cajón. , y con tanta habilidad que ni siquiera los guardias perspicaces se dieron cuenta de este truco. Luego, como era evidente, la pasión de Gogol por la escritura se intensificó cada vez más, pero no había tiempo para escribir y la caja no le satisfacía. ¿Qué hizo Gógol? ¡Enfurecido!. ¡Sí, estoy furiosa! De repente hubo una alarma terrible en todos los departamentos: "¡Gogol se ha vuelto loco!" Llegamos corriendo y vimos que el rostro de Gogol estaba terriblemente distorsionado, sus ojos brillaban con una especie de brillo salvaje, su cabello estaba hinchado, rechinaba los dientes, echaba espuma por la boca, caía, se arrojaba y golpeaba los muebles. ¡Se volvió loco! El flemático director Orlai también llegó corriendo, se acercó con cuidado a Gogol y le tocó el hombro: Gogol agarró una silla, la agitó - Orlai se fue... Sólo quedaba un remedio: llamaron a cuatro empleados del Liceo para Discapacitados, ordenaron Les pidió que se llevaran a Gogol y lo llevaran a un departamento especial del hospital. Entonces los discapacitados aprovecharon el tiempo, se acercaron a Gógol, lo agarraron, lo pusieron en un banco y lo llevaron, siervo de Dios, al hospital, donde permaneció dos meses, desempeñando allí perfectamente el papel de loco...

MEMORIAS DE CONTEMPORÁNEO SOBRE N.V. GOGOL

T. G. PASCHENKO

CARACTERÍSTICAS DE LA VIDA DE GOGOL

"Cada rasgo de un gran artista es propiedad de la historia".

Victor Hugo.

Nuestro famoso Gogol, a pesar de su notable originalidad, fue un comediante, imitador y excelente lector inimitable. La originalidad, el humor, la sátira y la comedia eran innatos e inherentes a Gogol. Estos rasgos capitales aparecen de forma destacada en cada una de sus obras y en casi cada línea, aunque no expresan plenamente al autor, como decía el propio Gógol: “Una letra nunca puede expresar ni una décima parte de una persona”. Por tanto, cada rasgo de un personaje famoso, en el que su mundo interior se expresa mediante acciones o palabras vivas, es interesante, querido y debe conservarse para la posteridad.

Estas son algunas de las originalidades de Gogol. El Gimnasio de Ciencias Superiores del Príncipe Bezborodko estaba dividido en tres museos o departamentos, de los que entramos y salíamos de dos en dos; Entonces nos llevaban a pasear. Cada museo tenía su propio director. En el tercer museo el supervisor era alemán, 3<ельднер>, feo, torpe y sumamente antipático: alto, delgado, con piernas largas, delgadas y torcidas, casi sin pantorrillas; su rostro de alguna manera sobresalía feo hacia adelante y se parecía mucho al hocico de un cerdo... sus largos brazos colgaban como si estuvieran atados; encorvada, con expresión estúpida de ojos incoloros y sin vida y con algún peinado extraño. Pero Zeldner, con sus largas curvas, daba pasos tan gigantescos que no estábamos contentos con él. Casi de inmediato está aquí: uno, dos, tres, y Zeldner de la pareja delantera ya está detrás; Bueno, simplemente no nos da ningún movimiento. Entonces Gogol decidió moderar la excesiva agilidad de este alemán de pelo largo (piernas largas) y compuso la siguiente cuarteta sobre Seldner:

Gizel - la cara de un cerdo,
Patas de grúa;
El mismo diablillo en el pantano,
¡Ponte los cuernos!

Vamos, Seldner va por delante; De repente, las parejas de atrás cantan estos poemas: él da un paso y ya está aquí. “¿Quién cantaba el abejorro, qué cantaba?” Silencio y nadie pestañea. Allí cantarán las parejas de delante, allí pisa Seldner, y allí también; Nos demoramos de nuevo: él viene a nosotros una y otra vez sin respuesta. Nos reímos hasta que Zeldner deja de caminar, camina en silencio y simplemente mira a su alrededor y mueve el dedo. A veces no podemos soportarlo y nos echamos a reír. Salió bien. Esta diversión proporcionó a Gogol y a todos nosotros un gran placer y moderó los pasos gigantescos de Seldner. Tuvimos un camarada R<иттер>, un joven alto, sumamente desconfiado y crédulo, de unos dieciocho años. Ritter tenía su propio lacayo, el viejo Semyon. A Gógol le interesó la excesiva desconfianza de su camarada y le hizo el siguiente truco: “Sabes, Ritter, te he estado observando durante mucho tiempo y me he dado cuenta de que no tienes ojos humanos, sino ojos de toro. . pero todavía dudaba y no quería decírtelo, pero ahora veo que esta es una verdad indudable: tienes ojos de buey ... "

Lleva a Ritter varias veces al espejo, lo mira atentamente, cambia de rostro, tiembla y Gogol le da todo tipo de pruebas y finalmente le asegura completamente a Ritter que tiene ojos de toro.

Caía la noche: el desafortunado Ritter se acostaba en la cama, no dormía, daba vueltas en la cama, suspiraba profundamente y cada uno imaginaba su propia diana. Por la noche, de repente salta de la cama, despierta al lacayo y le pide que le encienda una vela; el lacayo lo encendió. “Verás, Semyon, tengo ojos de toro…” El lacayo, persuadido por Gogol, responde: “¡Efectivamente, maestro, tienes ojos de toro! ¡Ay dios mío! Fue N.V. Gogol quien creó tal obsesión…” Ritter finalmente se desanimó y se confundió. De repente hay confusión por la mañana. "¿Qué ha pasado?" - “¡Ritter se ha vuelto loco! ¡Obsesionado con el hecho de que tiene ojos de toro!”. “Me di cuenta ayer”, dice Gogol con tanta confianza que era difícil no creerlo. Corren e informan de la desgracia de Ritter al director Orlay; y el propio Ritter corre tras él, entra en Orlai y grita amargamente: “¡Excelencia! ¡Tengo ojos de buey!." El doctor en medicina más erudito y famoso, el director Orlai, huele flemáticamente el tabaco y, al ver que Ritter realmente se había vuelto loco ante los ojos de un toro, ordenó que lo llevaran al hospital. Y arrastraron al desafortunado Ritter al hospital, donde permaneció una semana entera hasta que se curó de una locura imaginaria. Gogol y todos nosotros morimos de risa y Ritter se recuperó de su desconfianza.

Los notables poderes de observación y la pasión por la escritura de Gogol despertaron muy temprano, casi desde los primeros días de su admisión en el gimnasio de ciencias superiores. Pero mientras estudiaba ciencias casi no había tiempo para composiciones y escritura. ¿Qué está haciendo Gógol? Durante las clases, especialmente por las tardes, saca de la mesa un cajón en el que había una pizarra con una pizarra o un cuaderno con un lápiz, se inclina sobre el libro, lo mira y al mismo tiempo escribe en el cajón. , y con tanta habilidad que ni siquiera los guardias perspicaces se dieron cuenta de este truco. Luego, como era evidente, la pasión de Gogol por la escritura se intensificó cada vez más, pero no había tiempo para escribir y la caja no le satisfacía. ¿Qué hizo Gógol? ¡Enfurecido!. ¡Sí, estoy furiosa! De repente hubo una alarma terrible en todos los departamentos: "¡Gogol se ha vuelto loco!" Llegamos corriendo y vimos que el rostro de Gogol estaba terriblemente distorsionado, sus ojos brillaban con una especie de brillo salvaje, su cabello estaba hinchado, rechinaba los dientes, echaba espuma por la boca, caía, se arrojaba y golpeaba los muebles. ¡Se volvió loco! El flemático director Orlai también llegó corriendo, se acercó con cuidado a Gogol y le tocó el hombro: Gogol agarró una silla, la agitó - Orlai se fue... Sólo quedaba un remedio: llamaron a cuatro empleados del Liceo para Discapacitados, ordenaron Les pidió que se llevaran a Gogol y lo llevaran a un departamento especial del hospital. Entonces los discapacitados aprovecharon el tiempo, se acercaron a Gógol, lo agarraron, lo pusieron en un banco y lo llevaron, siervo de Dios, al hospital, donde permaneció dos meses, desempeñando allí perfectamente el papel de loco...

La idea de Gogol estaba madura y, presumiblemente, para "Tardes en una granja". Necesitaba tiempo, por eso interpretó el papel de un loco, ¡y sorprendentemente correctamente! Entonces ya lo adivinaron.

En el pequeño escenario del Museo del Segundo Liceo, a los estudiantes del Liceo a veces les gustaba representar obras de teatro cómicas y dramáticas durante las vacaciones. Gogol y Prokopovich, amigos cercanos, se preocuparon especialmente por esto y organizaron representaciones. Los propios estudiantes del liceo interpretaron obras ya preparadas y las compusieron. Gogol y Prokopovich fueron los principales autores e intérpretes de las obras. A Gogol le encantaban principalmente las obras cómicas y asumía el papel de ancianos, y Prokopovich, los trágicos. Un día compusieron una obra sobre la vida de la Pequeña Rusia, en la que Gogol asumió el papel silencioso de un viejo decrépito Pequeño Ruso. Aprendimos los papeles e hicimos varios ensayos. Llegó la noche de la función, a la que acudieron numerosos familiares de los alumnos del liceo y desconocidos. La obra constaba de dos actos; El primer acto salió bien, pero Gogol no apareció en él, pero debería haber aparecido en el segundo. El público aún no conocía a Gogol, pero lo conocíamos bien y esperábamos con ansias su aparición en el escenario. En el segundo acto se presenta en escena una sencilla cabaña de la Pequeña Rusia y varios árboles desnudos; a lo lejos hay un río y juncos amarillentos. Hay un banco cerca de la cabaña; no hay nadie en el escenario.

Aquí viene un anciano decrépito con una chaqueta sencilla, una gorra de piel de oveja y botas engrasadas. Apoyándose en un palo, apenas puede moverse, llega riendo al banco y se sienta. Se sienta temblando, riéndose, riendo y tosiendo; y finalmente se rió y tosió con una tos de viejo tan sofocante y ronca, con un añadido inesperado, que todo el público rugió y estalló en una risa incontrolable... Y el viejo se levantó tranquilamente del banco y salió del escenario, matando todos con risas...

A partir de esa noche, el público reconoció y se interesó por Gogol como un maravilloso comediante. En otra ocasión, Gogol asumió el papel de un tío anciano, un avaro terrible. Gogol practicó este papel durante más de un mes, y la tarea principal para él era conseguir que su nariz se encontrara con su barbilla... Se sentó durante horas frente al espejo y ajustó su nariz a su barbilla, hasta que finalmente logró lo que quería... Interpretó excelentemente el papel satírico del tío avaro, llenó de risa al público y les dio un gran placer. Todos pensábamos entonces que Gogol subiría al escenario, porque tenía un enorme talento escénico y todos los datos para actuar en escena: expresiones faciales, maquillaje, voz variable y transformación completa en los papeles que interpretaba. Parece que Gogol habría eclipsado incluso a los comediantes famosos si hubiera aparecido en el escenario.

El ex ministro de Justicia, Troshchinsky vivía en su rica y famosa finca, Kibintsy, en un magnífico palacio... El padre de Gogol era vecino de Troshchinsky y a menudo venía a visitar al anciano decrépito con su esposa, la madre de Gogol, una belleza maravillosa. Se llevaron a Nikolai Vasilyevich con ellos. Al salir del Liceo, Gogol, Danilevsky y Pashchenko (Ivan Grigorievich) decidieron ir a San Petersburgo para servir en 1829. Troshchinsky entregó a Gogol una carta de recomendación para el Ministro de Educación Pública. Así que llegaron a San Petersburgo, se detuvieron en un hotel modesto y ocuparon una habitación en la sala del frente. Los amigos vivieron una semana, luego vivieron otra, y Gogol se disponía a ir con una carta al ministro; Se preparó, lo pospuso para el día a día, así que pasaron seis semanas y Gogol no fue... Todavía tenía la carta.

Gogol en las memorias de sus contemporáneos / editado por. ed. N. Brodsky, F. Gladkov, F. M. Golovenchenko y otros; ed. texto, prefacio, comentario. S. Mashinsky. - M: Goslitizdat, 1952. - 718 págs., 14 l. enfermo. — (Serie de memorias literarias).

Los recuerdos de los contemporáneos sobre Gogol se encuentran en su mayoría dispersos en varias revistas y periódicos prerrevolucionarios y no son accesibles al lector en general. Se volvieron a publicar memorias conocidas sobre él: I. S. Turgenev, P. V. Annenkov, S. T. Aksakova. De otros materiales, en diferentes momentos, solo se reimprimieron pequeños extractos (por ejemplo, en la colección "Gogol en las historias de los contemporáneos", editada por Vl. Lvov, M. 1909). Los testimonios de sus contemporáneos se utilizaron ampliamente en los famosos libros de V. V. Gippius (“N. V. Gogol en Cartas y memorias”, M. 1931) y V. V. Veresaev (“Gogol en vida”, M.—L. 1933). Sin embargo, el principio de "montaje" que subyace a estas publicaciones privó al lector de la oportunidad de percibir plenamente las memorias. Extractos de ellos desempeñaron aquí sólo un papel puramente ilustrativo al resaltar uno u otro período de la biografía de Gogol.

Esta publicación es la colección más completa, aunque lejos de ser exhaustiva, de memorias sobre Gogol. Su selección estuvo guiada por el deseo de brindar al lector solo lo más valioso e importante, lo que ayudaría a recrear la imagen viva del gran escritor ruso.

Varias memorias se reproducen con abreviaturas, principalmente debido a lugares que no tienen importancia como memoria. De las memorias generales de V. A. Sollogub, I. I. Panaev, V. V. Stasov, F. I. Buslaev y otros, se dan extractos que están directamente relacionados con el tema del libro.

Los recuerdos están ordenados en el libro en orden cronológico, de acuerdo con las etapas de la biografía de Gogol.