Hace 82 años tuvo lugar en la URSS una tragedia conocida como la hambruna artificial de 1932-1933 o Holodomor.
Según la Duma estatal rusa, murieron alrededor de siete millones de personas, más del doble de las que fueron fusiladas por motivos políticos y murieron en el Gulag y en los asentamientos durante todo el período del gobierno de Stalin.
Las víctimas no fueron las “clases explotadoras” de la Rusia zarista, ni la “guardia leninista”, sino los trabajadores comunes y corrientes, por cuyo bien, al parecer, se hizo la revolución.
El mayor número de muertes se produjo en la primera mitad de 1933. Desde 1998, el último sábado de noviembre se celebra en Ucrania el Día en Recuerdo de las Víctimas del Holodomor. Así, el 23 de noviembre de 2013 se considera como fecha de aniversario, aunque el drama histórico se ha alargado en el tiempo.
Su definición legal sigue siendo controvertida.
Enséñales una lección para que recuerden
Corrupción de la sociedad
¿Hubo genocidio?
La razón principal del "gran punto de inflexión" provocado por los bolcheviques fue el deseo de obtener alimentos prácticamente gratis para las ciudades y el ejército en rápido crecimiento.
La comerciabilidad de la agricultura en la década de 1920 era del 15 al 20 por ciento; en otras palabras, un trabajador o soldado tenía que alimentar a cinco o seis familias campesinas. Con tales recursos, ¿podemos soñar con la victoria mundial del comunismo?
Por supuesto, había otra manera: aumentar la eficiencia del sector agrícola concentrando la tierra en manos de propietarios fuertes, para interesar a los campesinos en ganar dinero mediante el desarrollo de la producción de bienes de consumo. Pero para las autoridades soviéticas esto era absolutamente inaceptable. ¿Qué es esto: fomentar los instintos de propiedad privada? En lugar de armas, ¿deberíamos lanzar la producción de tocadores con espejos y bicicletas?
Habiendo completado básicamente la colectivización en 1932, Stalin completó la mitad de la tarea. Ahora era necesario acostumbrar a los campesinos a trabajar en el sector público "con palos" y no eludir el trabajo.
Los métodos para acabar con el suministro de cereales en 1932, utilizando el ejemplo de su pueblo natal de Veshenskaya, fueron descritos vívidamente por Mikhail Sholokhov en su famosa carta a Stalin. Pero esto no fue suficiente.
En 1930, para el suministro estatal en Ucrania, el 30% del grano cultivado procedía de los campesinos, y en el Cáucaso Norte el 38%, en 1931, el 42 y el 47 por ciento, respectivamente;
"El campesino quiere estrangular al gobierno soviético con la mano huesuda del hambre. Le mostraremos qué es el hambre."
Stanislav Kosior,
líder del partido de Ucrania
En 1932, que fue un año de escasez, el plan se incrementó en otro tercio. De todo el país llegaron informes de que la tarea no era realista. Sin embargo, las autoridades decidieron demostrar que es inútil presionar a la lástima.
"El campesino quiere estrangular al gobierno soviético con la mano huesuda del hambre. Le mostraremos qué es el hambre", dijo el líder del partido ucraniano Stanislav Kosior en una reunión de activistas republicanos.
En las granjas colectivas que no cumplían el plan de adquisición de cereales, se ordenó confiscar no sólo todo el grano, hasta el fondo de semillas, sino también los suministros domésticos de hortalizas, encurtidos y manteca de cerdo.
Una parte importante de los productos confiscados se perdió, pero se aplicó el principio: era mejor pudrirse que dárselo a la gente.
Al mismo tiempo, en 1932-1933, se exportaron 3,41 millones de toneladas de cereales, 47 mil toneladas de carne y productos lácteos y 54 mil toneladas de pescado a precios tan bajos que los socios extranjeros acusaron al Estado soviético de realizar dumping.
Como resultado, la hambruna azotó una zona con una población de 30 millones de personas.
En Ucrania, según el investigador moderno Stanislav Kulchitsky, 3 millones 238 mil personas murieron de hambre, sin contar las pérdidas demográficas por la migración forzada y una fuerte caída, aproximadamente a la mitad, de la tasa de natalidad.
La población de Kazajstán, donde no se quitaba el pan, sino el ganado, disminuyó de seis a tres millones de personas.
En la Federación de Rusia, donde las patatas y las cebollas quedaron en manos de los campesinos, “sólo” murieron 400.000 personas. Sin embargo, según información del biógrafo estadounidense de Boris Yeltsin, Timothy Colton, también se produjeron casos de canibalismo en la aldea de Butka, en los Urales, donde nació el primer presidente de Rusia.
“Cada noche se recogen en Jarkov 250 cadáveres de personas que murieron de hambre. Se ha observado que un gran número de ellos no tienen hígado, con el que preparan pasteles y los venden en el mercado”, informó el cónsul italiano. a Roma.
El 7 de agosto de 1932 se aprobó la ley “Sobre el fortalecimiento de la responsabilidad penal por el robo y saqueo de la propiedad socialista”, más conocida como la “ley de las tres mazorcas”, según la cual, sólo en diciembre de 1933, 125 mil personas desesperados por el hambre fueron reprimidos, de los cuales 5.400 fusilados.
La gente corrió a las ciudades en busca de comida. La respuesta fue un decreto gubernamental del 22 de enero de 1933, firmado por Molotov y Stalin: “el éxodo masivo de campesinos fue organizado por enemigos del poder soviético, contrarrevolucionarios y agentes polacos... para prohibir por todos los medios posibles el movimiento de masas. del campesinado de Ucrania y del Cáucaso Norte a las ciudades”.
“A los débiles los enviaban en trenes de carga fuera de la ciudad y los dejaban morir lejos de la gente. Cuando llegaban los vagones, los muertos eran descargados en grandes fosas excavadas previamente”.
Del informe del cónsul italiano en Jarkov.
Las zonas afectadas fueron acordonadas por tropas. Sólo en el primer mes de vigencia del decreto, la OGPU informó de la detención de 219.460 personas.
“En una semana se creó un servicio para capturar a los niños abandonados. Los que aún podían sobrevivir fueron enviados a cuarteles en Golodnaya Gora en trenes de carga fuera de la ciudad y abandonados a morir lejos de la gente. En los vagones, los muertos fueron descargados en grandes zanjas excavadas de antemano ", informó el cónsul italiano en Jarkov.
Los ex prisioneros del Gulag entrevistados por Alexander Solzhenitsyn testificaron que en varios casos, los campesinos fueron clavados en los campos y los prisioneros los alimentaron.
En agosto de 1933, el New York Herald Tribune publicó un artículo de Ralph Barnes que incluía la cifra de “un millón de muertes por inanición”. El público estadounidense lo encontró inverosímil. Después de esto, a los extranjeros ya no se les permitió la entrada a las regiones azotadas por el hambre.
En Occidente, Stalin encontró abogados. Bernard Shaw dijo en una conferencia de prensa que no había visto ninguna hambruna, él personalmente nunca había cenado así en su vida, y cuando se le preguntó por qué no debería mudarse al paraíso soviético en ese caso, respondió que Gran Bretaña era sin duda un infierno. pero él es un viejo pecador, por eso su lugar está en el infierno.
"Durante la colectivización, no perdimos menos", le dijo Stalin a Churchill, quien se dirigió a él con sus condolencias por las grandes pérdidas de la URSS en la guerra y agregó que, en su opinión, "todo esto fue muy malo y difícil, pero necesario". "
El censo de toda la Unión de enero de 1937 mostró una "escasez" de población de ocho millones de personas en comparación con la cifra estimada. La investigación fue declarada sabotaje, todos los materiales fueron confiscados y clasificados y los organizadores fueron fusilados.
Escenas de una película de terror.
Hay abundantes pruebas de canibalismo y de devoración de cadáveres en zonas azotadas por el hambre.
“En la granja colectiva "Día de la cosecha", mientras limpiaban un surco, 3 granjeros colectivos murieron de hambre. La pobre Stepanova mató a su hijo de 9 años para alimentarse. Durante la búsqueda de los Nikulin, se encontró hierro fundido en la estufa. una mandíbula humana”, informó en junio de 1933, Bachinsky, comisionado de la OGPU para la región de Belgorod.
“En el pueblo de Dolzhanskaya, distrito de Yeisk, la ciudadana Gerasimenko se comió el cadáver de su hermana fallecida. En el pueblo de Novo-Shcherbinovskaya, la esposa del kulak Eliseenko mató a machetazos y se comió a su hijo de 3 años. fueron encontrados en el cementerio, del cual desaparecieron los cadáveres”, dice la información de la OGPU "Sobre el hambre en las regiones de la región del Cáucaso Norte" del 7 de marzo de 1933.
Para no estropear las estadísticas judiciales, las personas que llegaban al punto del canibalismo eran, por regla general, fusiladas en el acto.
“A los comunistas nos dieron cupones, a los activistas de las aldeas también, pero lo que comen es incomprensible. ¡No quedan ranas, ni ratones, ni un solo gato, cortan hierba, paja, pelan la corteza de pino, la muelen hasta convertirla en polvo y la hornean! Canibalismo a cada paso.
Estamos sentados en el consejo del pueblo, de repente un activista corre y informa que en tal o cual casa están devorando a una niña. Preparémonos, tomemos armas. Toda la familia está reunida. Los que tienen sueño se sientan, bien alimentados. La casa huele a algo cocinado.
“¿Dónde está la hija?” La ciudad comenzó a gemir. “¿Qué hay en las ollas en el horno?” Convierto este "kulish" en un cuenco: mi mano con uñas flota en grasa.
Van como moscas somnolientas. ¿Qué hacer con ellos? Teóricamente, es necesario juzgar. Pero no existe tal artículo para el canibalismo. Es posible el asesinato, pero hay mucho alboroto, y entonces, ¿el hambre es una circunstancia atenuante o no?
En general, nos dieron instrucciones: decidir localmente. Los sacaremos del pueblo, los enrollaremos en algún lugar, los golpearemos en la nuca con una pistola, los cubriremos ligeramente con tierra y luego los lobos se los comerán”, describió Anatoly Kuznetsov una escena típica de su novela. “Babi Yar.”
Por cierto, la primera fosa común en Babi Yar, que más tarde se conoció como el lugar de los crímenes nazis, data de 1933: “A Babi Yar llevaban a los que morían de hambre. También traían a personas medio muertas que morían allí. .”
se fueron en silencio
En 1932, Stalin apenas habló en público y pasó todo el verano en Sochi, por lo que comenzaron a circular rumores en Occidente sobre su enfermedad.
El historiador Nikolai Svanidze compara esta larga ausencia con la retirada de tres días de Stalin en la dacha de Blizhnaya a finales de junio de 1941. Según el investigador, el dictador sintió miedo al darse cuenta de que iba con todo y que los resultados podían ser cualquier cosa.
Sin embargo, no hubo ningún levantamiento popular.
"En el centro regional, cerca de la parada de autobús del parque, aquellos que ya no eran considerados humanos yacían sobre la hierba polvorienta. Algunos eran esqueletos con ojos enormes y dócilmente brillantes. Otros, por el contrario, estaban muy hinchados. Alguien estaba Royendo la corteza de un tronco de abedul, alguien estaba borroso en el suelo como gelatina, no se movía, solo gorgoteaba por dentro, alguien se metía basura del suelo en la boca.
Pero antes de morir, alguien se rebeló repentinamente: se puso de pie en toda su altura, agarró el tronco de abedul, abrió la boca, probablemente estaba a punto de gritar una maldición fulminante, pero salió un silbido y brotó espuma. El rebelde se deslizó por el baúl y guardó silencio.
Todo alrededor es vida normal. La gente tiene prisa por ir a trabajar”, compartió el escritor Vladimir Tendryakov sobre sus recuerdos de infancia.
Es bueno que haya tantos liberales que se preocupan por proteger los derechos humanos supuestamente naturales: el derecho a mentir y tolerar mentiras, el derecho a robar y ser robado, el derecho a odiar a la Patria y venderla. Tan pronto como se infringen estos derechos, los liberales notifican inmediatamente a las autoridades. Y en el camino enseñan a los gobernantes. Aunque hay superposiciones. Hubo un tiempo en que no lograron convencer a Putin de que el colapso de la Unión significa el colapso de la prisión de las naciones. Y el tonto Putin habló una y otra vez sobre la mayor catástrofe geopolítica de la historia moderna: el colapso de la URSS. Este truco no funcionó con Medvedev. No sé cómo, pero los liberales vigilantes le hicieron preocuparse por los jóvenes rusos que no podían “ni siquiera nombrar los nombres de las personas famosas que sufrieron o murieron a causa de la represión en esos años”. Una observación justa: ya es hora de contarles a los jóvenes sobre los terribles “crímenes” de Stalin contra Occidente y sus fieles lacayos. Daremos nombres.
El 9 de mayo de 1927, por decisión del Colegio OGPU, el jefe del departamento de concesiones de la Dirección de la Fuerza Aérea, G.K. Linno con sus cómplices. Aquí hay un nombre específico, ahora pasemos a los materiales del caso. Y estos materiales nos remiten a principios de la década de 1920, cuando se concluyeron acuerdos secretos entre la URSS obstinadamente no reconocida y la Alemania de posguerra, tampoco deliberadamente reconocida por el mundo "civilizado", sobre el desarrollo de la cooperación económico-militar. En las negociaciones entre el gobierno soviético y el Estado Mayor alemán ya en 1922, con la participación activa de L.D. Trotsky fue intervenido por la sociedad anónima de fabricación de aviones Junkers, que, en nombre y a expensas de la Reichswehr, debía construir una fábrica de aviones en el territorio de nuestro país.
El gobierno soviético firmó el acuerdo de concesión oficial con Junkers el 29 de enero de 1923. Permítanme recordarles que las concesiones (del latín concessio - concesión) en aquellos años eran la época de la NEP, es decir. La nueva política económica, 1921-1927, fueron acuerdos sobre la transferencia para la explotación de empresas extranjeras durante un período determinado de recursos naturales e instalaciones económicas pertenecientes a la URSS. Los recursos de la Patria sirvieron entonces como incentivo para atraer especialistas extranjeros que pudieran crear de manera rápida y eficiente una base para el posterior desarrollo de la industria en un país agotado por la Guerra Civil. Sin embargo, en cuanto a rapidez y eficiencia, eso es lo que quería creer. Esto es lo que prometieron los empresarios occidentales. Esto es lo que prometió “Judas” Trotsky.
El propietario de la sociedad anónima, el Sr. Junkers, aseguró que al ayudar a los bolcheviques no perseguía beneficios personales, sino objetivos políticos en forma de asistencia al primer Estado socialista. Bueno, el empresario no mentía al hablar de objetivos políticos, pero, trabajando en la Rusia soviética, buscó ayudar a Gran Bretaña. Además de su cómplice Krupp, cuya capital en 1933, bajo la dirección de agentes británicos, llevaría a A. Hitler y su camarilla al poder en la Alemania democrática. La tarea de Junkers era alterar el programa soviético para crear su propia industria de la aviación.
Por cierto, muchos de los altos funcionarios de la URSS entendieron perfectamente las sutiles mentiras de los alemanes. Así, F. Dzerzhinsky inicialmente se opuso a la concesión y posteriormente insistió en romper con esta empresa. Y, sin embargo, el 2 de junio de 1925, el Consejo Militar de la URSS decidió conceder beneficios a los Junkers, y ya el 8 de julio del mismo año, el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión otorgó a la empresa. un pedido para la producción en serie de portabombas, aunque la Inspección de Trabajadores y Campesinos (RKI) recibió quejas sobre motores alemanes inutilizables. Sin embargo, las concesiones por parte de la parte soviética eran inevitables, ya que todas las negociaciones entre el Politburó y la empresa todavía estaban dirigidas por Trotsky.
¡Y esto fue en 1925! En ese año, cuando el cabo Schicklgruber, el futuro Canciller, y luego el Führer Hitler, por instigación de los perros británicos, comienza a pensar en un programa para “despoblar Rusia” (su propio término).
Dzerzhinsky, tras conseguir el apoyo de I. Stalin y K. Voroshilov, no abandona los intentos de detener las actividades criminales de la empresa Junkers. Rodeado por todos lados de trotskistas, cambia radicalmente su política. No puedes atravesar paredes con la frente. Sólo los cuervos vuelan rectos. Stalin, Dzerzhinsky y Voroshilov, debido a la falta de pruebas directas, fingen no tener quejas sobre la calidad de los productos de Junkers JSC. Pero, con cara de complacencia, empiezan a hablar de cómo la concesión con esta empresa hace que el país dependa de un fabricante occidental y obstaculiza claramente el desarrollo de su propia fabricación de aviones y motores. Y proporcionan estadísticas.
Los trotskistas no tienen nada con qué tapar las cartas de Dzerzhinsky, Stalin y Voroshilov. En una reunión del Politburó el 12 de noviembre de 1925, se tomó la decisión de preparar un plan de acción para la creación de una industria aeronáutica nacional. Trotsky se puso inmediatamente en contacto con Junkers, quien, el 24 de marzo de 1926, llevó a cabo urgentemente una venta deficitaria de la mayor parte de sus acciones al gobierno alemán. Las extraordinarias pérdidas del señor Junkers se compensan con la generosa bolsa de Inglaterra y Estados Unidos. Ahora Trotsky recibe una nueva carta de triunfo ideológica para manipular el Politburó. La astucia demuestra que la Unión ahora no coopera con un gobierno capitalista, sino con un gobierno democrático, ante el cual sería incorrecto expresar desconfianza.
¡Y logró su objetivo! En el mismo mes de marzo, la parte soviética creó una comisión llamada por enésima vez a considerar la viabilidad de una mayor cooperación con los Junkers. Es curioso, pero tanto Dzerzhinsky como Voroshilov estaban incluidos en la comisión, que realmente no podía hacer nada, ya que estaba encabezada por el omnipresente Lev Davydovich. El 1 de julio se resolvió a favor de Junkers la cuestión de la continuación de la concesión.
La situación empezó a cambiar sólo cuando en 1927 el “conspirador” Stalin derrocó seriamente a los trotskistas del timón del poder. Desde hace más de un año, se ha desatado la histeria por las intrigas imaginarias de Joseph Vissarionovich: ¡por supuesto, el propio Trotsky sería destituido del timón! ¡Churchill no le permitió destruir los restos de lo que no fue completamente destruido en 1919! Stalin comenzó a reprimir decisivamente la arbitrariedad de los propietarios de concesiones occidentales, que descaradamente saquearon a Rusia y la llenaron de productos de baja calidad.
El 26 de junio de 1926, por iniciativa de Voroshilov, el RKI inició una investigación sobre la compra y aceptación de motores inutilizables de la empresa Junkers. Desde febrero de 1927 se procesan materiales de investigación. Mientras tanto, los empleados de la OGPU lograron descubrir que el director técnico de la sociedad anónima es von Schubert, quien figuraba en los archivos zaristas secretos como jefe del departamento de inteligencia del mando del Ejército del Este. Ahora resultó imposible detener la investigación sobre la concesión, ya que la conspiración del capital extranjero contra la Rusia soviética era evidente.
Los años de 1927 a 1933 fueron una época de revelaciones y juicios de alto perfil contra las concesiones occidentales, así como contra funcionarios y especialistas de nuestro lado, que apoyaban las políticas rusófobas de las potencias "avanzadas" para obtener un sólido "soborno". Los trotskistas a medias se obstinaron en sembrar en sus mentes una actitud negativa hacia el hecho de que los ladrones extranjeros llamados por los "Judas" ("¡Ven y vencednos!") sean expulsados a casa con una escoba sucia. Entre los ingenieros y los intelectuales técnicos zombificados, las opiniones predominantes fueron las que se reflejan en la declaración del director de la planta de Kauchuk, Volpe: “El suministro de energía se ha deteriorado, hay averías en las plantas en Jarkov, bam, se están liberando plagas, el el pan se ha echado a perder, casi toda Rusia se muere de hambre, bam, se liberan plagas agrícolas en el mundo. En general, todo esto está bien organizado”.
Creo que hoy el pequeño Volpe, un depredador rusófobo, estaría feliz hasta el punto de chillar como un cerdo. Vivimos como esos salvajes que no saben atrapar un cocodrilo, no cultivan un coco y la culpa es de su madre que los dio a luz el lunes. Vamos chicos, recordemos el reciente accidente en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya. La mitad de Siberia se quedó sin energía, murió gente, y bam... no hubo culpables, aunque el primer ministro del gobierno señaló claramente a los responsables de la tragedia. Pero para los trotskistas de hoy, ningún primer ministro es un decreto, del mismo modo que en 1925 Stalin y Dzerzhinsky no eran un decreto. Los depredadores pueden seguir babeando venenosamente y hacer la vista gorda ante los problemas del país.
De la misma manera, en 1927, los paletos de alto rango cerraron descaradamente sus desvergonzados ojos ante el hecho de que los productos Junkers no cumplían con los requisitos técnicos, y Linno compró esta chatarra, pagando de más por ella entre el 30 y el 50% del costo real, y maliciosamente Infló el precio de algunos pedidos... en 10 veces. Con la ayuda de Linno, Junkers liberó al país de 100 aviones incombatibles. El último lote de portabombas entregados por el camión de auxilio se vendió a un precio por vehículo 2,5 veces superior al precio real. El “soborno” de Linno fue del 0,5% de la facturación, sin contar las remuneraciones individuales por cada nuevo contrato. Peor aún, Linno invitó a la dirección de la concesión a su apartamento, donde en privado describió el estado de la industria de la aviación en la URSS, revelando secretos económicos y militares del Estado.
Los trotskistas desataron un caos similar en todos los sectores de la economía nacional. La mayoría de las concesiones, con la ayuda del pueblo de Trotsky y de traidores simplemente egoístas, fueron creadas con el objetivo político de desestabilizar la economía soviética, socavar nuestra capacidad de defensa y una derrota segura frente al ataque de Europa y Estados Unidos. Además de Linno, también existían tipos como, por ejemplo, el diputado Glavkontsesskogo A.A. Ioffe, quien vendió Sakhalin a los japoneses en agradecimiento por la generosidad de los empresarios japoneses o por los servicios de las geishas que le prestaron en Tokio. "Los rusos no tienen nada que hacer aquí, toda la isla debe ser entregada a los japoneses para que la reconozcan", declaró descaradamente el saboteador. Y Sakhalin, que alguna vez fue estudiado y desarrollado por marineros rusos (G.I. Nevelskoy y otros), se convirtió en una base petrolera para la Tierra del Sol Naciente hasta 1945. Pero, de hecho, el imbécil colocó una bomba de tiempo que sigue funcionando hasta el día de hoy. día, envenenando los contactos rusos en el este de Asia.
U otro ejemplo: el director de la empresa "Lena Goldfields Ltd." AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Bashkirtsev, quien, por cierto, ni siquiera recibió un disparo, ya que reemplazó la pena capital por una pena de prisión de 10 años. Mientras tanto, los "Lena Goldfields" estadounidenses, con la ayuda activa de Bashkirtsev y otros como él, monopolizaron y se apoderaron con éxito de nuestro oro siberiano, y no fue posible rescindir el contrato esclavizador con él de 1930 a 1953 (y los pagos que nosotros obligados a pagar a los habitantes de Usa por “la falta de rentabilidad" de la extracción de nuestro propio oro (cesó sólo en 1954).
No fue Stalin quien inició las represiones. Esta maldita picadora de carne fue “instalada y activada” por los trotskistas. El mérito del líder fue que derrotó a los enemigos internos del país con sus propias armas, que inicialmente estaban dirigidas contra los pueblos de Rusia y la URSS. Siendo un verdadero guerrero santo ruso, Joseph Vissarionovich siguió el mandato de Alexander Nevsky: “Quien venga a nosotros con una espada, morirá a espada. Esto es lo que ha soportado y seguirá siendo la tierra rusa”.
Entrevista con el historiador y politólogo Wojciech Materski
Gazeta Wyborcza: Constantemente me encuentro con la opinión de que el crimen de Katyn fue la venganza de Stalin por la guerra perdida con Polonia en 1920...
Wojciech Materski: Así explican muchos historiadores, incluidos los rusos, las razones del crimen de Katyn. En mi opinión, no hay una respuesta correcta a la pregunta de por qué Stalin ordenó en ese momento el asesinato de casi 22.000 prisioneros de guerra polacos que se encontraron en manos soviéticas después del 17 de septiembre de 1939. Las respuestas pueden variar según la persona que responda. Un historiador profesional dirá que no hay suficientes fuentes para responder.
- Sin embargo, puedes plantear hipótesis.
— El año 1920 indudablemente tuvo alguna influencia en la decisión de Stalin, pero ciertamente no decisiva ni directa. El dictador tenía un fuerte prejuicio contra los polacos, una manifestación de esto fue, por ejemplo, la sangrienta destrucción del Partido Comunista (KPP) o la llamada operación polaca del NKVD, cuando en 1937-39, por orden de Stalin, Más de 130.000 polacos que vivían en la URSS fueron asesinados. Stalin fue responsable de la derrota de 1920 porque, como se sabe, no escuchó la orden y pospuso la maniobra cerca de Lvov, lo que podría haber evitado la derrota de Tujachevski cerca de Varsovia. Pero dudo que éste fuera el motivo de la ejecución de los polacos en la primavera de 1940.
— Algunos científicos creen que la causa podría ser la guerra con Finlandia, que comenzó el 30 de noviembre de 1940. La URSS esperaba una nueva ola de prisioneros que necesitaban ser alojados en algún lugar.
- En diciembre de 1939, cuando se desarrollaba esa guerra, los dirigentes soviéticos realmente empezaron a pensar qué hacer con los polacos que ocupaban los campos, y luego se podría tener en cuenta el plan para su destrucción. Pero después de dos meses se volvió irrelevante. Del informe conservado del jefe del departamento especial del campo de Ostashkovsky, Grigory Korytov, al jefe de la Dirección de Asuntos de Prisioneros de Guerra del NKVD, Pyotr Soprunenko, fechado en febrero de 1940, se desprende que se planeó que los polacos fueran enviado a los campos para matarlos allí con la ayuda del trabajo. La decisión de fusilarlos se tomó recién a finales de febrero y marzo de 1940. Por lo tanto, esto no tuvo nada que ver con la guerra con los finlandeses, que no se desarrolló como lo había planeado Stalin: el Ejército Rojo capturó sólo a 700 personas y se concluyó la paz. el 12 de marzo de 1940.
- ¿Por qué pasó esto?
— Muchos historiadores creen que la explicación más probable es ésta: porque Stalin hizo las cosas de esa manera. Era un dictador brutal y despiadado al que sólo motivaba la eficiencia. ¿Cómo neutralizar a las personas que suponen un peligro potencial? La forma más eficaz es matarlos. Si estaba seguro de que el resultado de la guerra que lanzó junto con Hitler sería la destrucción del Estado polaco, ¿por qué necesitaba a la élite polaca en la URSS? Lo mejor era destruirlo. Lo único que no está del todo claro es por qué no con la ayuda del trabajo, que dio algún tipo de efecto económico, sino con la ayuda de la ejecución.
— La idea, al parecer, surgió inesperadamente, porque a finales de 1940 se dictaron las primeras sentencias: 600 prisioneros de Ostashkov debían exiliarse a Kamchatka.
- De hecho, se planeó condenar a los polacos a tres, cinco u ocho años en los campos, pero por razones desconocidas la decisión cambió repentinamente. En una nota, aparentemente redactada el 3 de marzo de 1940, Lavrenty Beria propone fusilar a todos los prisioneros polacos de campos especiales, así como a los prisioneros de las cárceles de Ucrania occidental y de la llamada Bielorrusia occidental. El 5 de marzo, la nota se convirtió en una decisión oficial del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión. Por supuesto, las sentencias ya dictadas fueron inmediatamente anuladas.
- Entonces, en teoría, la decisión se tomó de forma colectiva.
— El sistema político soviético ya se había fusionado con el partido, y el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión tomaba las decisiones más importantes, aunque no era un órgano de gobierno. Pero sólo en teoría, porque Stalin decidió todo. Las reuniones del Politburó se llevaban a cabo con mayor frecuencia en su villa de Kuntsevo durante las fiestas, a menudo fuertemente condimentadas con alcohol, y los miembros del Politburó recogían y aprobaban todas las ideas del propietario. Este fue, con toda probabilidad, el caso del asesinato de los polacos: Beria no pudo tomar esa decisión por sí mismo, miró dentro de la boca de Stalin y captó cada una de sus palabras. Stalin le dio la idea de redactar una nota, que sirvió de base para la decisión de toda la dirección. Además de Stalin, lo firmaron los presentes en la reunión: el comisario del pueblo de Defensa, Kliment Voroshilov, el jefe de gobierno y comisario del pueblo de Asuntos Exteriores, Vyacheslav Molotov, así como el comisario del pueblo de Comercio Exterior e Interior, Anastas Mikoyan. Más tarde se agregaron dos nombres más con la misma letra: el Comisario del Pueblo de Ferrocarriles, Lazar Kaganovich, y el Presidente del Presidium del Consejo Supremo, es decir, formalmente, el Jefe de Estado, Mikhail Kalinin. Lo más probable es que esto se haya hecho después de una conversación telefónica con ellos. Sabemos en términos generales cómo se tomó esta decisión, pero no lo entiendo, incluso si omitimos el lado moral del asunto.
- ¿En qué sentido?
“Es irracional desde el punto de vista del propio sistema soviético y de los principios que funcionaron en él. Repito: estas personas podrían haber sido utilizadas, asesinadas con trabajo, pero Stalin decidió cometer un crimen a gran escala que requirió una gran inversión de esfuerzos y recursos para ocultar sus huellas.
— ¿Cuántos polacos se encontraban en los tres campos principales, Kozelsk, Ostashkov y Starobelsk, así como en las prisiones de Bielorrusia y Ucrania en el momento en que se tomó la decisión?
— En su nota, Beria habla de 25.000, mientras aclara que 14.736 son prisioneros de guerra y 11.000 son prisioneros. Pero cuando escribió este texto aún no había recibido datos actualizados. De hecho, había 14.552 personas en los campos y 7.305 en las cárceles. Se trataba principalmente de militares, policías e intelectuales (arrestados, no capturados en el frente). Un total de 21.857 personas.
— ¿Cuál era su situación jurídica?
“Fue extraño, porque “prisionero de guerra” es una categoría claramente definida por el derecho internacional, en este caso los Convenios de La Haya, que la URSS no firmó. Usamos el término “prisioneros de guerra” porque nos lo impuso el lado soviético. Pero, ¿puede ser prisionero de guerra una persona capturada en el territorio de su propio país por un enemigo que atacó a su país sin declarar la guerra? ¿Alguien que no entró en conflicto militar bajo las órdenes y control del Alto Mando? Después de todo, el Comandante Supremo Edward Rydz-Smigly ordenó: "No entrar en batalla con el ejército soviético". Sin embargo, me parece un error que el presidente Ignacy Mościcki no haya declarado formalmente la guerra a la Unión Soviética. En 1941, después del ataque alemán a la URSS, cuando se firmó el acuerdo Sikorsky-Maisky, la situación podría haber sido completamente diferente. Entonces se podría exigir la aplicación de la categoría “status quo ante bellum”, es decir, un retorno al estado anterior a la guerra. Pero en este caso no hubo bellum, guerra. El hecho de que los tratados soviético-alemanes perdieran fuerza no significó que los resultados de las llamadas elecciones falsificadas por la parte soviética, en las que los residentes supuestamente votaron a favor de la anexión de los territorios arrebatados a Polonia a la URSS, también perdieran fuerza.
Volviendo al estatus: aunque la parte soviética llamó a estas personas "prisioneros de guerra", desde un punto de vista legal esta definición es fácil de refutar. Esto fue de poca preocupación para la dirección soviética, porque descuidó las normas legales “burguesas en decadencia”. Si desde el punto de vista jurídico la URSS no estaba muy bien preparada para esta situación, desde el punto de vista logístico sí lo estaba bastante bien. Documentos de marzo de 1939 confirman que el NKVD revisó algunos sanatorios y casas de descanso para ver si podían utilizarse como campos de prisioneros. Por ejemplo, el informe sobre Kozelsk dice que allí se pueden alojar 5.000 personas. Como resultado, llegaron menos, pero aún así se sentaron uno sobre la cabeza del otro.
- Sigamos el camino del ejército polaco hasta los campos de Kozelsky, Starobelsky y Ostashkovsky. Comienza en asentamientos a los que se llegaba por el amplio ancho de vía soviético.
— La orden de Rydza-Smigly dice: "No entrar en batalla con las tropas soviéticas, retirarse hacia la frontera polaco-rumana". Este texto se conoce desde los años 60, cuando se descubrió una copia de la orden en los archivos, antes nosotros, como muchos comandantes en septiembre de 1939, no lo sabíamos; Muchos saludaron a las tropas soviéticas como aliadas en una guerra común con Alemania, mientras que otros se enfrentaron. Reinó un caos increíble, pero todos, incluso aquellos que inicialmente consideraron a la URSS como un aliado o incluso firmaron acuerdos, fueron arrestados. Por ejemplo, todo el cuerpo de oficiales de las fuerzas que participaron en la defensa de Lvov terminó en Kozelsk, aunque el acuerdo de rendición les garantizó inmunidad y la oportunidad de abandonar el país. El 19 de septiembre de 1939 se tomó la decisión de transferir a los prisioneros polacos a la NKVD, la policía política, lo que también era inaceptable desde el punto de vista de los Convenios de La Haya. El Ejército Rojo los entregó a las zonas pobladas donde comenzaba la vía ancha, donde el NKVD los subió a trenes y los envió a campos de filtración, de los que inicialmente fueron ocho y luego diez. Allí fueron clasificados, se hizo una descripción inicial y luego se llevó a cabo la distribución final, en particular, a los campos especiales de Kozelsky, Starobelsky y Ostashkovsky. La mayoría de los soldados de los territorios polacos anexados a la Unión Soviética fueron liberados, pero 25.000 fueron enviados a campos de trabajo del NKVD. 42.000 personas que pertenecían a la misma categoría, pero procedían de territorios ocupados por el Tercer Reich, fueron entregadas a Alemania.
— ¿Cómo era la vida en los campos especiales? El profesor Stanisław Swianiewicz, oficial de reserva, escribió que las condiciones allí eran terribles.
— El primer período fue difícil, había demasiada gente en los campos, la comida era mala. Al mismo tiempo, el NKVD no se burló de los prisioneros; no los obligaron a trabajar. Poco a poco, incluso por aburrimiento, comenzaron a involucrarse en diversos trabajos en el territorio del campo, por ejemplo, los médicos pudieron demostrar su valía, porque en condiciones difíciles había muchas personas enfermas. El movimiento continuó entre los campos; no todos admitieron inmediatamente que eran oficiales; muchos dieron los nombres de otras personas. Los prisioneros fueron trasladados: agentes de policía a Ostashkovo, agentes a Kozelsk y Starobelsk. Algunos resultaron ser suboficiales o soldados rasos y luego fueron enviados a campos de trabajo. Algunas personas fueron llevadas con rumbo desconocido: en la Nochebuena de 1939, todos los sacerdotes estaban reunidos y desaparecieron sin dejar rastro. Luego desaparecieron los extranjeros que servían en el ejército polaco: en su mayoría eran georgianos, pero también ucranianos, azerbaiyanos, montañeses del Cáucaso y chechenos. Lo más probable es que todos fueran asesinados en Moscú, en la Lubyanka.
— Casi desde el principio los prisioneros fueron interrogados. El general de brigada Vasily Zarubin, responsable de estos interrogatorios, se presentó en Kozelsk.
“El capitán G. Antonov vino a Ostashkov con el mismo propósito, y el capitán M. Efimov vino a Starobelsk. El mencionado Svyanevich describe a Zarubin como una persona increíblemente educada, abierta e inteligente. Era un oficial de inteligencia de alto rango, pasó muchos años en el extranjero y dirigió la estación en Washington antes de la guerra. Para servir en el NKVD era necesario tener una mente primitiva para poder actuar sin pensar, o sentir placer al trabajar en esta estructura. En el NKVD sirvieron muchas personas con un alto nivel intelectual, uno de ellos fue Zarubin. El secretario general del Consejo para la preservación de la memoria de la lucha y el martirio, Andrzej Przewoźnik, fallecido en el desastre de Smolensk, trabajó en su biografía y lo calificó de persona excepcional. Sabía idiomas extranjeros, sabía leer y podía mantener una conversación sobre una variedad de temas, desde política hasta literatura y música clásica. Logró obtener información de manera efectiva de los prisioneros. Intentaron obtener de ellos información detallada para poder describirse a sí mismos, a sus camaradas y el estado de ánimo en el campo. Zarubin y su gente hicieron preguntas sobre la situación política, cuáles eran, en opinión de los prisioneros, las perspectivas de resurgimiento del Estado polaco y cómo se desarrollaría la guerra. Svyanevich escribió que les resultaba difícil entender lo que intentaban conseguir los interrogadores. Creo que querían destacar aquellos a quienes luego podrían dedicar más atención. Seguramente fue entonces cuando se identificó un pequeño grupo de personas que vieron posibilidades de resurgimiento de Polonia en estrecha cooperación con la URSS. Por eso acabaron en las filas del ejército de Berling (Zygmunt Berling).
Estas tres personas tenían que ser buenos profesionales, porque debían interrogar a representantes de la élite enemiga. Cada uno completó su trabajo con un informe, y las conclusiones de estos documentos probablemente formaron la base de la nota de Beria. Cuando escribió que los oficiales polacos son un elemento contrarrevolucionario que no puede ser reeducado, tuvo que partir de algo. ¿Influyeron estos informes en la decisión de Stalin? Yo dudo. El factor principal fue el carácter psicopático de su personalidad, que se describe con precisión en su afirmación: "Es mejor eliminar a cien personas que perder a un espía".
— La decisión se tomó el 5 de marzo y las primeras ejecuciones comenzaron un mes después: el 3 y 4 de abril. ¿Qué pasó entre estos eventos?
— El procedimiento para poner en marcha el mecanismo penal estaba en marcha. En primer lugar, se creó la llamada troika central, que debía emitir veredictos formales.
- ¿Quién formó parte de ello?
— el primer adjunto de Beria, Vsevolod Merkulov, el jefe de la Dirección Económica Principal del NKVD, Bakhcho Kobulov, y el jefe del 1.er Departamento Especial del NKVD, Leonid Bashtakov. Estas personas tenían sangre en las manos no hasta los codos, sino hasta los hombros. Tenían una gran experiencia: ya habían organizado el terrorismo de masas en los años 30. Ya habían introducido el procedimiento de dos y tres: un cuerpo que estaba formado por dos o tres oficiales de alto rango del NKVD y dictaba sentencias de muerte. Condenaron a muerte a las personas no de una en una, sino en listas enteras. Lo mismo ocurrió con los prisioneros de guerra polacos: de los campos surgieron listas de 100 personas cada una y la troika central las aprobó. Probablemente, estas listas también fueron revisadas en algunos órganos de la Comintern y en la contrainteligencia para excluir de ellas a personas que pudieran ser útiles.
— 395 prisioneros escaparon de la muerte. ¿Sabes por qué?
- Por motivos muy diferentes. Entre ellos probablemente hubo quienes se derrumbaron y cooperaron, o quienes hablaron voluntariamente sobre el estado de ánimo reinante en el campo. O personas con algunos conocimientos y habilidades poco comunes que se consideraron útiles, así como aquellos que fueron llamados a través de canales diplomáticos.
— Por ejemplo, el profesor Svyanevich, especialista en economía de la URSS y del Tercer Reich, que visitó Alemania antes de la guerra. La parte soviética decidió que era un espía y que, por tanto, resultaría útil. Lo sacaron del transporte justo antes de su ejecución en Katyn.
- La lista de supervivientes también incluía a 54 personas que hablaban idiomas inusuales: turco, farsi o, como Zygmunt Berling, húngaro. Lo aprendió gracias a su segunda esposa, una húngara.
– ¿No cooperó de inmediato? Después de todo, terminó en la famosa villa de lujo cerca de Moscú, en la que se alojaban aquellos que aceptaban cooperar.
- Sucedió más tarde. Se desconoce si ya aceptó cooperar en Starobelsk. Quizás algunos de los prisioneros, incluido él, creían que la interacción con la URSS podría dirigirse contra Alemania. El NKVD pudo identificar a un grupo de oficiales con convicciones de izquierda y asociar planes con ellos, porque sabemos que la idea de formar una unidad polaca en el Ejército Rojo apareció ya en septiembre de 1940, es decir, cuatro meses después. el crimen de Katyn y varios meses antes del ataque alemán a la URSS. Pero para confirmar quién inició tales conversaciones, sería necesario recurrir a los registros de los interrogatorios. Terminaron en archivos personales, que todavía se conservaban en 1959 y luego, según los rusos, fueron destruidos. Pero lo más probable es que esto no sea cierto. Según diversas estimaciones, entre 120 y 140 personas se dieron por vencidas y cooperaron. Esto no es mucho: menos del 1% de los prisioneros en campos especiales. En los años 90, recibimos un documento de los rusos, que estaba previsto publicar en la obra polaca "Katyn: Documentos del crimen". Todavía recuerdo que tenía el número 137. Era parte de la lista de prisioneros de guerra que aceptaron cooperar. Pero nosotros, en nuestra comisión de historiadores, que formaba parte del consejo editorial, decidimos que era imposible publicar la lista sin verificación. Hubo que compararlo con otros documentos, principalmente con expedientes personales, pero hasta el momento esto no es posible. Ahora los rusos afirman que el documento ha desaparecido.
Entre los 395 supervivientes también se encontraban aquellos que viajaban al lugar de ejecución en el último transporte desde Kozelsk el 17 de mayo de 1940. Por razones desconocidas, el viaje fue rechazado y las ejecuciones fueron suspendidas. Quizás fue una cuestión de reacción internacional, porque, por ejemplo, Lituania y el Vaticano defendieron a prisioneros polacos individuales.
— ¿Cuántos agentes del NKVD ejecutaron la sentencia?
- No se sabe exactamente. Una vez finalizada la acción, 125 asesinos recibieron bonificaciones equivalentes a un salario mensual o 800 rublos, pero probablemente esta no fue la única lista de premiados. Tampoco nos imaginamos del todo cómo fue la ejecución en sí, porque el único relato de un testigo ocular que tenemos es el testimonio del jefe del NKVD de Kalinin, Dmitry Tokarev, que dio antes de su muerte. Pero se refieren únicamente a la ejecución de prisioneros en Ostashkov, que fueron asesinados en el sótano de la prisión bajo su jurisdicción. Lo más probable es que todo sucedió de tal manera que la Oficina del Comandante de la Dirección Administrativa y Económica (el departamento del NKVD estaba oculto bajo un nombre tan inocente), en el que servían verdugos profesionales, envió un grupo del comandante al lugar de ejecución. El más famoso de estos verdugos es Vasily Blokhin, quien dirigió el grupo en Kalinin y ejecutó muchas sentencias durante el Gran Terror. Sin embargo, todo indica que hubo muy pocos asesinos y el NKVD local tuvo que nombrar personas adicionales: Tokarev habló de guardias, empleados comunes y conductores. Los que se negaron desaparecieron.
En Jarkov y Kalinin, las ejecuciones se llevaron a cabo por la noche en sótanos. En Smolensk, donde murieron los prisioneros de guerra de Kozelsk, hicieron algo inusual: algunos fueron asesinados en la llamada prisión interna y otros en una casa en el territorio de la casa de descanso del NKVD en Kozye Gory, en el bosque de Katyn. La mayoría de las personas murieron encima de las zanjas, como muestra la película de Andrzej Wajda. Con toda probabilidad, en una noche fueron fusilados prisioneros de dos listas aprobadas por la troika central, es decir, 200 personas. Al principio, en Ostashkov intentaron disparar a tres grupos a la vez, pero esto excedió las capacidades de un grupo, las pistolas se calentaron y fallaron.
- Así que fueron asesinados 14.500 prisioneros de los campos. ¿Cómo murieron las 7.300 personas que estaban encarceladas en Ucrania y Bielorrusia?
"Sólo podemos adivinar cómo ocurrió y dónde fueron enterrados". Una parte de los asesinados en el territorio de Ucrania descansan en Bykovna, que ahora es un distrito de Kiev. Según diversas estimaciones, allí sólo están enterradas 500 personas de 3.435. El resto, muy probablemente, descansa en otros lugares: Novograd-Volynsky, posiblemente en Jarkov. En Bielorrusia, lo más probable es que todos los prisioneros estuvieran retenidos en Minsk, y tal vez fueran enterrados en Kurapaty, pero no lo sabemos con seguridad. En 2010, el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, prometió buscar documentos sobre este tema, tal vez debido a las difíciles conversaciones económicas con Rusia, y con ello quería presionar a los rusos. Pero al final recibimos información de que no se pudo encontrar nada.
— ¿Podrían los prisioneros de guerra, al subir a los carruajes, haber adivinado que iban a la muerte?
“Poco antes de la ejecución, los agentes del NKVD les entregaron cuestionarios en los que les pedían que escribieran adónde irían tras la disolución de los campos. Los prisioneros confiaban en que pronto serían liberados, por lo que cuando les dijeron que subieran a los vagones, lo hicieron con calma e incluso con entusiasmo. Pero llegamos al lugar de ejecución.
Wojciech Materski- empleado del Instituto de Estudios Políticos de la Academia Polaca de Ciencias, se especializa en la historia de la URSS, Georgia y Transcaucasia, así como en las relaciones polaco-soviéticas. Autor de los libros “Escudo de Europa. Relaciones polaco-soviéticas 1918-1939", "De guardia. La Segunda República Polaca y la URSS en 1918-1943”, “Katyn: de la mentira a la verdad”, “El crimen de Katyn. 70 años del camino hacia la verdad”, “Katyn, nuestro dolor urgente”.
No hay perdón ni rehabilitación del estalinismo y, por lo tanto, no habrá carteles que representen a Joseph Stalin u otros símbolos del estalinismo en Rusia.
Lo más probable es que este sea el punto. Al menos por un tiempo. De eso se trata la prolongada, indecentemente inflada y aparentemente tan extraña discusión de 2010 sobre el papel de Stalin. Carteles que representan al líder, autobuses, monumentos: en vísperas del 65 aniversario de la victoria, la conversación sobre Stalin y el estalinismo comenzó a inflarse como una enorme burbuja.
Todos hablaron: activistas de derechos humanos y figuras públicas, políticos y funcionarios, ciudadanos comunes y corrientes. El 7 de mayo, en el segundo aniversario de su toma de posesión, el presidente de la Federación de Rusia, Dmitry Medvedev, expresó su opinión sobre este tema. En una entrevista con el periódico Izvestia, abordó todos los temas: el régimen de esa época, el problema del perdón de los crímenes y, de hecho, la realidad actual.
Según Interfax, Medvedev dijo que los crímenes de Joseph Stalin contra su propio pueblo no pueden ser perdonados.
“Si hablamos de la evaluación del Estado, si hablamos de cómo los dirigentes del país evalúan a Stalin en los últimos años, desde el surgimiento del nuevo Estado ruso, entonces la evaluación es obvia: Stalin cometió muchos crímenes contra su pueblo, ” dijo.
“Y a pesar de que trabajó duro, a pesar de que bajo su liderazgo el país logró el éxito, lo que le hicieron a su propio pueblo no se puede perdonar”, enfatizó el presidente.
Al mismo tiempo, señaló que “para la mayoría de la gente en el mundo, esta figura (Stalin) es obvia y no evoca ninguna emoción cálida”. Al mismo tiempo, según Medvedev, las personas que aman u odian a Stalin tienen derecho a tener su propio punto de vista, pero estas opiniones no deberían influir en la evaluación del Estado.
“Cada persona tiene derecho a sus propias valoraciones. Otra cuestión es que este tipo de valoración personal no debería influir en las valoraciones del gobierno”, dijo el presidente.
Hablando sobre el régimen que existió en la URSS durante el reinado de Joseph Vissarionovich, Medvedev lo evaluó inequívocamente como totalitario. "Desafortunadamente, era un régimen en el que se suprimieron los derechos y libertades básicos, y no sólo en relación con su pueblo, algunos de los cuales, después de la guerra, como vencedores, se trasladaron a campos", señaló el presidente.
Después de la guerra en la URSS, según Medvedev, “quedó una sociedad muy dura, esencialmente totalitaria, que no permitió que se desarrollaran muchos procesos económicos y ejerciera presión sobre las personas; esto estuvo acompañado de sacrificios y todo lo asociado a la dictadura”.
“No creo que la estructura económica que teníamos en la posguerra, así como el sistema político, estuvieran adaptados al desarrollo normal”, enfatizó el Jefe de Estado.
Finalmente, pasando a lo que está sucediendo ahora, el Jefe de Estado dijo que no habrá carteles con Iósif Stalin u otros símbolos del estalinismo en Rusia.
“Bajo ninguna circunstancia debemos decir que el estalinismo está volviendo a nuestra vida cotidiana, que estamos usando símbolos, que vamos a usar algún tipo de carteles o que vamos a hacer otra cosa. Esto no sucede ni sucederá. Esto es absolutamente imposible. Y ésta, si se quiere, es la ideología estatal actual y mi valoración como presidente”, dijo en una entrevista.
Recordemos que los últimos meses han transcurrido bajo el signo de la polémica sobre qué lugar dar a Stalin en nuestras vidas en vísperas del 65 aniversario de la victoria. Inicialmente, las autoridades de Moscú tenían la intención de colocar carteles con la imagen del líder soviético en las calles de la ciudad, pero esta intención provocó una reacción negativa tan fuerte que, después de muchas disculpas y acusaciones públicas, se decidió colocarlos en el interior.
El segundo centro de estos semiescándalos fue San Petersburgo, donde, a.
Foto viklamista
Stalin también apareció en las calles centrales de Vladivostok, donde el Día de la Victoria aparecieron escudos con retratos de líderes militares soviéticos. Uno de ellos muestra un retrato del Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de la URSS, Joseph Stalin. “El retrato de Stalin apareció en la calle en un solo ejemplar; el escudo fue instalado en el área de la plaza central a petición urgente de la sociedad de veteranos de la ciudad. Hay 14 retratos de líderes militares”, dijo a la agencia Interfax-Far East un representante del servicio de prensa de la alcaldía de Vladivostok. Dos bustos del líder soviético aparecerían en Yakutia, en las ciudades de Yakutsk y Pokrovsk.
Stalin y los comunistas de Tambov, así como los activistas sociales veteranos, que el 8 de mayo iban a inaugurar un monumento a Joseph Vissarionovich en Tambov, colocándolo en el territorio protegido de Tambovagropromkomplekt OJSC, declararon su intención de perpetuar la memoria en forma artística.
