Política de Opríchnina. Resultados y consecuencias de la oprichnina.

Varias razones impulsaron al zar Iván IV a crear este sistema político sin precedentes. El primero es un agudo agravamiento de las contradicciones con la más alta nobleza después de la emisión de un decreto sobre la confiscación de las propiedades principescas abandonadas en 1562 (anteriormente, estas propiedades iban a los familiares del difunto o iban al monasterio “para el velorio del alma”). El segundo son las duras derrotas del ejército ruso en la Guerra de Livonia en 1564, la huida a Lituania del príncipe Andrei Kurbsky. El miedo a una conspiración de boyardos perseguía al zar. Y entonces decidió adelantarse a sus enemigos.

Oprichnina tenía dos objetivos: socavando el poder económico de la gran aristocracia Y exterminio físico de sus más destacados representantes.

El primer objetivo de la oprichnina se logró mediante la política de reasentamiento. El zar Iván el Terrible pensó cuidadosamente la lista de regiones incluidas en la oprichnina. Además de las ricas ciudades comerciales y las zonas de producción de sal, había condados en los que se ubicaban las propiedades ancestrales de la antigua nobleza Rostov-Suzdal, el núcleo de la corporación boyarda de Moscú. Todas estas propiedades fueron inmediatamente "asignadas al soberano" y distribuidas entre las propiedades de los guardias. Sus dueños fueron deportados por la fuerza a la zemshchina. Allí se les ordenó ceder pequeñas propiedades en algún lugar de las fronteras sur u este del país. A los colonos se les prohibió llevar consigo propiedades y objetos de valor. Todo esto se convirtió en presa de los nuevos propietarios: los guardias. Y los recientes propietarios de las torres de cúpulas doradas se convirtieron de la noche a la mañana en mendigos.

El segundo objetivo de la oprichnina (la destrucción física de una parte significativa de la aristocracia) se logró mediante el terror. Por orden del zar, los oprichniki se apoderaron de los no deseados, los llevaron a Alexandrov Sloboda (la capital oprichnina de Iván el Terrible) y allí los mataron después de crueles torturas. A veces, las ejecuciones se llevaban a cabo en Moscú, donde junto al Kremlin, en la otra orilla del río Neglinka, crecía un castillo lúgubre: el "patio soberano de la oprichnina". El zar Iván IV experimentó un placer sádico al contemplar el tormento de los desafortunados y participó personalmente en torturas y ejecuciones. Algunos historiadores creen que padeció graves trastornos mentales desde su juventud.

La caída del elegido

En 1560, las relaciones entre el zar y la Rada electa se deterioraron inesperadamente. La razón de la discordia fueron los desacuerdos del zar con Alexei Adashev en el campo de la política exterior, y la verdadera razón fue el deseo de Iván, largamente esperado, de gobernar de forma independiente. Creía que los métodos pacíficos para luchar contra la gran aristocracia eran insuficientes y que para lograr un control total sobre la clase dominante había que recurrir a la espada. Sin embargo, los consejeros (personas, por regla general, religiosas y virtuosas) impidieron que el rey diera rienda suelta a sus bajos instintos, su innata tendencia a la crueldad y la tiranía.

Como resultado, las principales figuras de la Rada Elegida, Adashev y Sylvester, perdieron sus puestos y se exiliaron. El gobernador envió al príncipe Kurbsky a Livonia. El anciano metropolitano Macario ya no tenía fuerzas para la lucha política. El 31 de diciembre de 1563 murió a la edad de 82 años.

Duma de boyardos

Tras deshacerse de sus consejeros, el rey aún no podía gobernar con autoridad absoluta. En su camino se interpuso la Boyar Duma con su autoridad tradicional y profundas conexiones en todos los estratos de la sociedad. Se decidió coordinar todas las decisiones más importantes del soberano con la Boyar Duma. Habiendo dispersado este cuerpo de poder de la más alta aristocracia, el zar bien podría haberse sumido en una grave agitación interna. La única solución era poner de rodillas a la aristocracia.

El comienzo de la opríchnina.

En 1564, Iván IV abandonó inesperadamente Moscú con su familia y se dirigió a Alexandrovskaya Sloboda (ahora la ciudad de Alexandrov, a 100 km al noreste de Moscú). Desde aquí envió una carta a los boyardos, clérigos y militares a la capital, acusándolos de traición. Su mensaje fue leído en la Plaza Roja. Comenzaron los disturbios en la ciudad. Decidieron persuadir al rey para que regresara. Estuvo de acuerdo, pero con la condición de que “tiene derecho a castigar a todo aquel que considere traidor”. Para estos fines punitivos se creó la opríchnina con su ejército bien armado.

En 1565, Iván IV se asignó una posesión especial: opríchnina, y el territorio no incluido en la oprichnina se llamó zemshchina.

Todo el país se dividió en dos partes: opríchnina Y zemshchina. Cada uno tenía su propio gobierno, su propia Boyar Duma. La zemshchina estaba dirigida por los boyardos. En la oprichnina, todo el poder pasó al zar.

Las mejores tierras con la economía más desarrollada fueron incorporadas a la oprichnina. Cuando los guardias los arruinaron, el zar se apoderó de nuevas tierras ricas. La oprichnina tenía su propio tesoro, su propio ejército, su propia administración. Era un “Estado dentro de un Estado”. La Zemshchina se encontró indefensa frente a las incursiones depredadoras de los guardias, que contaban con el apoyo del propio zar. Además, tuvo que pagar un impuesto ruinoso para mantener la oprichnina.

opríchniki

Un oprichnik era alguien que estaba en las filas de la oprichnina. La gente llamaba a los guardias "kromeshniks", las fuerzas negras del zar.

Inicialmente, el ejército oprichnina estaba formado por mil personas, y al final de la oprichnina creció a seis mil. Se trataba de nobles cuidadosamente seleccionados que no tenían vínculos familiares con la zemshchina y estaban dispuestos a cumplir cualquier orden del soberano. Los guardias vestían de oscuridad y llevaban un uniforme especial: túnicas negras con un cinturón ancho. Montábamos caballos negros con arneses negros. Los guardias colocaron una escoba en la silla de sus caballos y una cabeza de perro en el cuello del caballo, una señal de su disposición a barrer cualquier traición del estado y cortar las "cabezas de perro" de los boyardos traidores. Tenían derecho a irrumpir en cualquier finca, en cualquier patio de una persona de la zemshchina sospechosa de traición, arruinar su casa, expulsar a su familia (o incluso matar). Nadie sabía contra quién se dirigiría la próxima ira del rey.

Después de la liquidación de la Rada Elegida, los objetivos de la política interna de Iván IV siguen siendo en general los mismos que antes. Sin embargo, los métodos para lograrlos son diferentes. Las reformas coherentes y cuidadosamente pensadas se están convirtiendo en cosa del pasado. El principal instrumento de la lucha política se convierte en el hacha del verdugo. La Duma de Boyar, intimidada por las sangrientas represalias, permanece en silencio, y los gobiernos que se suceden rápidamente sirven como un instrumento obediente en manos de un autócrata ebrio de poder ilimitado y que a veces pierde la cabeza.

La oprichnina destruyó el orden normal de gobierno del país. El miedo y el caos reinaban por todas partes. Nadie, ni siquiera los secuaces más cercanos del rey, estaba seguro del futuro. Habiendo recibido las propiedades de los boyardos expulsados ​​​​y deshonrados, los guardias los trataron como si fueran territorios enemigos. En poco tiempo, granjas populosas y prósperas se convirtieron en terrenos baldíos. Los campesinos huyeron horrorizados. La aristocracia, intimidada por la represión, guardó silencio.

El destino de quienes intentaron resistir a la oprichnina fue difícil. El metropolitano Macario ya había muerto en ese momento y el nuevo se había retirado a un monasterio. En cambio, Filipp Kolychev se convirtió en metropolitano. (1566-1568), quien buscó detener las atrocidades de los oprichniki: solo él se atrevió a hablar públicamente contra los oprichnina. Por esto, el valiente jerarca fue expulsado, depuesto, encarcelado en un monasterio y pronto estrangulado por guardias por orden del zar.

Luego comenzaron las ejecuciones de los propios guardias que se encontraban en su origen. Fueron reemplazados por otros “particularmente distinguidos”. Entre ellos, la historia ha conservado el nombre del guardia Malyuta Skuratov. Se ha vuelto descriptivo. Todavía hoy se utiliza en el sentido de represalias crueles y sin sentido contra inocentes.

En el país reinaban la sospecha y el miedo. La ira del zar se dirigió no sólo contra las ricas familias de boyardos, sino también contra ciudades enteras.

Campañas de Iván el Terrible

A finales de 1569, el zar acusó a la ciudad de Novgorod de traición y lanzó una campaña contra ella. La campaña de Iván el Terrible contra Novgorod en 1570 se convirtió en la mayor masacre de la era oprichnina.

Sospechando de traición a los novgorodianos, el zar cometió un terrible pogromo en la ciudad. La derrota de la ciudad duró seis semanas. Muchos militares, habitantes de la ciudad, sacerdotes y monjes murieron o se ahogaron en el río Volkhov. Las propiedades de los novgorodianos, así como los objetos de valor de la iglesia, fueron saqueados. Las afueras de la ciudad están devastadas.

También fueron destruidas las ciudades de Tver, Torzhok y las aldeas adyacentes. Las guarniciones militares y los habitantes de Narva, Ivangorod y Pskov fueron destruidos.

Hambruna y plaga

Simultáneamente con la oprichnina, las regiones centrales del país sufrieron otros dos desastres: una terrible hambruna que duró tres años y una epidemia de peste en 1569-1571. A todo esto se sumaron los pesados ​​deberes impuestos a la población en relación con la interminable Guerra de Livonia. Como resultado, en los años 70. siglo XVI Hay una fuerte disminución de la población de las tierras de Moscú. Una parte importante de la gente murió a causa de desastres naturales y del terror opríchnina, y el resto se apresuró a huir a las afueras del país, a los bosques impenetrables del norte de Rusia o a las estepas del sur. Material del sitio

El inglés D. Fletcher, mientras viajaba por Rusia, señaló: “Se ven muchas aldeas y ciudades completamente vacías, la gente ha huido a otros lugares... Así, en el camino a Moscú, entre Vologda y Yaroslavl, había Hay hasta cincuenta pueblos a lo largo, al menos completamente abandonados, de modo que no queda en ellos ni un solo habitante”.

Mientras el ejército oprichnina se ocupaba de las ciudades y pueblos de su país, el Khan Girey de Crimea se acercó a Moscú y lo incendió. El Estado ruso quedó arruinado hasta los cimientos. Su población ha disminuido varias veces. Los campos fueron abandonados. Las ciudades están vacías.

Se enfrenta a una amplia coalición de enemigos, incluidos el Reino de Suecia, el Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania. De hecho, el kanato de Crimea, que asola las regiones del sur de Rusia con campañas militares periódicas, también participa en la coalición antirrusa y es vasallo del Imperio Otomano. La guerra se está volviendo prolongada y agotadora. La sequía y el hambre, las epidemias de peste, las campañas tártaras de Crimea, las incursiones polaco-lituanas y el bloqueo naval llevado a cabo por Suecia devastan el país.

Razones para introducir la oprichnina.

Según los historiadores soviéticos A. A. Zimin y A. L. Khoroshkevich, la razón de la ruptura de Iván el Terrible con la “Rada Elegida” fue que el programa de esta última estaba agotado. En particular, se le dio un "respiro imprudente" a Livonia, como resultado de lo cual varios estados europeos se vieron arrastrados a la guerra. Además, el zar no estaba de acuerdo con las ideas de los líderes de la "Rada Elegida" (especialmente Adashev) sobre la prioridad de la conquista de Crimea en comparación con las acciones militares en Occidente. Finalmente, "Adashev mostró excesiva independencia en las relaciones de política exterior con los representantes lituanos en 1559". y finalmente fue despedido.

Cabe señalar que no todos los historiadores comparten estas opiniones sobre las razones de la ruptura de Iván con la "Rada Elegida". En el siglo XIX, N. I. Kostomarov, un conocido crítico de la centralización, vio el trasfondo del conflicto en las características negativas del personaje de Iván el Terrible y, por el contrario, valoró mucho las actividades de la "Rada Elegida". . V. B. Kobrin también creía que la personalidad del zar desempeñaba aquí un papel decisivo, sin embargo, al mismo tiempo vinculó el comportamiento de Iván con su compromiso con el programa de centralización acelerada del país, opuesto a la ideología de cambios graduales del " Rada Elegida”. Los historiadores creen que la elección del primer camino se debió al carácter personal de Iván el Terrible, que no quería escuchar a personas que no estaban de acuerdo con su política. Así, según Kobrin, después de 1560 Iván tomó el camino del endurecimiento del poder, lo que lo llevó a tomar medidas represivas.

Según R. G. Skrynnikov, la nobleza perdonaría fácilmente a Grozny la dimisión de sus asesores Adashev y Sylvester, pero no quiso aguantar el ataque a las prerrogativas de la Duma boyarda. El ideólogo de los boyardos Kurbsky protestó con mayor fuerza contra la violación de los privilegios de la nobleza y la transferencia de funciones de gestión a manos de los empleados (diáconos): “ El Gran Príncipe tiene gran fe en los empleados rusos y no los elige ni entre la nobleza ni entre los nobles, sino especialmente entre los sacerdotes o entre la gente común, de lo contrario hace que sus nobles sean odiosos.» .

El nuevo descontento de los príncipes, cree Skrynnikov, fue provocado por el decreto real del 15 de enero de 1562, que limitó sus derechos patrimoniales, incluso más que antes, equiparándolos con la nobleza local. Como resultado, a principios de la década de 1560, surgió entre la nobleza el deseo de huir del zar Iván al extranjero. Así, I. D. Belsky intentó escapar al extranjero dos veces y fue perdonado dos veces; el príncipe V. M. Glinsky y I. V. Sheremetev fueron capturados mientras intentaban escapar y fueron perdonados. La tensión iba en aumento entre los habitantes de Grozni: en el invierno de 1563, los boyardos Kolychev, T. Pukhov-Teterin y M. Sarokhozin desertaron y se pasaron a los polacos. Fue acusado de traición y conspiración con los polacos, pero luego el gobernador de Starodub, V. Funikov, fue indultado. Por intentar partir hacia Lituania, el voivoda de Smolensk, el príncipe Dmitry Kurlyatev, fue llamado de Smolensk y exiliado a un remoto monasterio en el lago Ladoga. En abril de 1564, Andrei Kurbsky huyó a Polonia por temor a caer en desgracia, como indicó más tarde el propio Grozny en sus escritos, enviando desde allí una carta acusatoria a Iván.

Según el doctor en Ciencias Históricas I. Ya. Froyanov, las fuentes de la oprichnina se remontan al reinado de Iván III, cuando Occidente lanzó una guerra ideológica contra Rusia, plantando en suelo ruso las semillas de una peligrosa herejía que socavó los cimientos. de la fe ortodoxa, la Iglesia Apostólica y, por tanto, la autocracia emergente. Esta guerra, que duró casi un siglo, creó tal inestabilidad religiosa y política en el país que amenazó la existencia misma del Estado ruso. Y la oprichnina se convirtió en una forma única de su protección.

Dispositivo

La oprichnina fue establecida por el zar según el modelo de una orden monástica, que estaba directamente subordinada a él. Aleksandrovskaya Sloboda (región de Vladimir) se convirtió en su centro espiritual. El significado ideológico de la oprichnina era el “cribado de la vida rusa” para separar las “buenas semillas de la conciliaridad ortodoxa” de la “cizaña de la sabiduría herética y la moral extranjera”.

El número inicial de guardias era de mil personas. Luego se amplió el personal de los oprichniki y aparecieron gobernadores y jefes de oprichnina. La vestimenta de los guardias se parecía a la de los monjes (skufeiks y sotanas negras), pero a diferencia de ellos, tenían derecho a portar y utilizar armas. El saludo de los guardias fue el grito de “¡goyda!” Cada oprichnik hizo un juramento de lealtad al zar y se comprometió a no comunicarse con el zemstvo. Como "abad" oprichnina, el zar desempeñaba una serie de deberes monásticos. El cillerero Afanasy Vyazemsky fue considerado el segundo después del abad. El sacristán era Malyuta Skuratov. Entonces, a medianoche todos se levantaron para el oficio de medianoche, a las cuatro de la mañana para los maitines y a las ocho comenzó la misa. El zar dio un ejemplo de piedad: él mismo tocó los maitines, cantó en el coro, oró fervientemente y durante la comida común leyó las Sagradas Escrituras en voz alta. En general, el culto duraba unas 9 horas al día.

Los guardias se dividieron en el regimiento (guardia) del soberano y cuatro órdenes, a saber: Cama, encargada del mantenimiento de las instalaciones del palacio y del menaje de la familia real; Bronny - armas; Establos, que estaba a cargo de la enorme granja de caballos del palacio y de la guardia real; y Nutritivo - comida.

Como argumentaron los nobles de Livonia Taube y Kruse, “Los guardias (o los elegidos) deberían tener una diferencia conocida y notable al montar, a saber, la siguiente: cabezas de perro en el cuello del caballo y una escoba en el látigo. Esto significa que primero muerden como perros y luego barren todo lo innecesario fuera del país". No hay consenso entre los científicos sobre si estamos hablando de cabezas de perro reales, de sus imágenes simbólicas o simplemente de una metáfora. Charles Halperin ofrece una revisión de la literatura y las opiniones sobre este tema (él mismo tiende a entender literalmente los informes sobre cabezas). La escoba podría simbolizar un arma maravillosa que mata al enemigo.

Historia

Curso de eventos

Al mismo tiempo, hay evidencia de que en la iglesia a menudo se daban órdenes de ejecución y tortura. El historiador G.P. Fedotov cree que “ Sin negar los sentimientos de arrepentimiento del zar, no se puede dejar de ver que supo combinar la atrocidad con la piedad de la iglesia en formas cotidianas establecidas, profanando la idea misma del reino ortodoxo.» .

En 1569, murió el primo del zar, el príncipe Vladimir Andreevich Staritsky (presumiblemente, según los rumores, por orden del zar, le trajeron una copa de vino envenenado y ordenaron que el propio Vladimir Andreevich, su esposa y su hija mayor bebieran el vino). Un poco más tarde, también fue asesinada la madre de Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, quien en repetidas ocasiones estuvo a la cabeza de las conspiraciones de boyardos contra Iván IV y fue perdonada repetidamente por él.

En diciembre, en el monasterio de Tver Otrochy, Malyuta Skuratov estranguló personalmente al metropolitano Felipe, quien se negó a bendecir la campaña contra Novgorod. La familia Kolychev, a la que pertenecía Philip, fue perseguida; algunos de sus miembros fueron ejecutados por orden de Iván.

Formación de la opríchnina

El comienzo de la formación del ejército oprichnina puede considerarse el mismo año 1565, cuando se formó un destacamento de 1000 personas seleccionadas de las regiones "oprichnina". Posteriormente, el número de "oprichniks" llegó a 6.000 personas. El ejército de Oprichnina también incluía destacamentos de arqueros de los territorios de Oprichnina. A partir de ese momento, los militares comenzaron a dividirse en dos categorías: los niños boyardos, de la zemshchina, y los niños boyardos, "patio y policías", es decir, aquellos que recibían el salario del soberano directamente de la "corte real". En consecuencia, el ejército de Oprichnina debe ser considerado no sólo el regimiento del Soberano, sino también los militares reclutados en los territorios de Oprichnina y que sirvieron bajo el mando de los gobernadores y jefes de Oprichnina (“patio”).

Schlichting, Taube y Kruse mencionan entre 500 y 800 personas en la “oprichnina especial”. Estas personas, si era necesario, servían como agentes reales de confianza, desempeñando funciones de seguridad, inteligencia, investigación y punitivas.

En los palacios de Sytny, Kormovy y Khlebenny, se nombró un personal especial de amas de llaves, cocineros, empleados, etc.; Se reclutaron destacamentos especiales de arqueros. Se asignaron ciudades especiales (unas 20, incluidas Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) con volosts para mantener la oprichnina. En el propio Moscú, algunas calles se pusieron a disposición de la oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, parte de Nikitskaya, etc.); los antiguos residentes fueron trasladados a otras calles. Mil nobles especialmente seleccionados, hijos de boyardos, tanto de Moscú como de la ciudad, también fueron reclutados para la oprichnina. La condición para aceptar a una persona en el ejército oprichnina y en la corte oprichnina era la ausencia de vínculos familiares y de servicio con los boyardos nobles. Se les dieron propiedades en los volosts asignados para mantener la oprichnina; los antiguos terratenientes y propietarios patrimoniales fueron transferidos de esos volosts a otros.

Se suponía que el resto del Estado constituía la “zemshchina”: el zar la confió a los boyardos zemstvo, es decir, a la propia Duma boyarda, y puso al príncipe Ivan Dmitrievich Belsky y al príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky a la cabeza de su administración. Todos los asuntos tenían que resolverse a la antigua usanza, y en los asuntos importantes había que recurrir a los boyardos, pero si sucedían asuntos militares o importantes de los zemstvos, entonces al soberano. Por su ascenso, es decir, por el viaje a Aleksandrovskaya Sloboda, el zar exigió 100 mil rublos al Zemsky Prikaz (para esa época una cantidad absolutamente fantástica).

Según el académico S. F. Platonov, el gobierno ordenó a los oprichnina y zemstvo actuar juntos. Entonces, en mayo de 1570 " El soberano ordenó que todos los boyardos, zemstvo y oprishnina, hablaran de las fronteras (lituanas)... y los boyardos, zemstvo y oprishnina, hablaran de esas fronteras." y llegaron a una decisión común.

Según el académico S. F. Platonov, después del establecimiento de la oprichnina, la propiedad de la tierra de la gran nobleza feudal, boyardos y príncipes, que en su mayoría fueron reasentados en las afueras del estado, donde se llevaban a cabo constantes operaciones militares, fue rápidamente destruida:

Oprichnina fue el primer intento de resolver una de las contradicciones del sistema político de Moscú. Aplastó la propiedad de la tierra de la nobleza tal como existía en la antigüedad. Mediante un intercambio de tierras forzado y sistemáticamente llevado a cabo, destruyó las antiguas conexiones de los príncipes específicos con sus propiedades ancestrales donde lo consideró necesario, y dispersó a los príncipes, sospechosos a los ojos de Grozny, en diferentes lugares del estado, principalmente en sus afueras, donde se convirtieron en simples terratenientes de servicios.

Los críticos del enfoque de Platonov señalan la inconsistencia de sus conceptos con las realidades de la época, en particular la exageración del papel y la influencia de los terratenientes feudales. Como señaló el historiador soviético S. B. Veselovsky, incluso el abuelo de Grozny, Iván III, privó a los señores feudales de casi todos los derechos y privilegios, incluida la independencia de los volostels granducales locales; además, la "oprichnina soberana" incluía principalmente tierras; que nunca antes había pertenecido a grandes familias boyardas y principescas. En sus propias palabras:

Por lo tanto, la dirección de la oprichnina contra la antigua propiedad de la tierra de los antiguos príncipes apanage debe reconocerse como un completo malentendido.<…>[Hay] otra declaración de S. F. Platonov, que también tiene como objetivo comprender y rehabilitar la oprichnina. Me refiero a su caracterización de los antiguos príncipes específicos como poderosos señores feudales que conservaban algunos de los derechos de los soberanos semiindependientes y que constituían una categoría especial de personas en la clase de terratenientes de servicios privilegiados con intereses que eran en muchos aspectos hostiles a los gobernantes. intereses de otros propietarios de tierras con y sin título. Para la época del zar Iván, esa visión de los príncipes debería considerarse cien años tarde.

Campaña contra Novgorod (1569-1570)

En diciembre de 1569, sospechando que la nobleza de Nóvgorod era cómplice de la “conspiración” del príncipe Vladimir Andreevich Staritsky, recientemente asesinado por orden suya, y al mismo tiempo tenía la intención de ser entregado al rey polaco Iván, acompañado por Un gran ejército de guardias marchó contra Novgorod.

A pesar de las crónicas de Novgorod, el "Sínodo de los deshonrados", compilado alrededor de 1583, con referencia al informe ("cuento de hadas") de Malyuta Skuratov, habla de 1505 ejecutado bajo el control de Skuratov. El historiador soviético Ruslan Skrynnikov, sumando a este número a todos los novgorodianos nombrados, obtuvo una estimación de 2170-2180 ejecutados; Es posible que los informes no estuvieran completos y que muchos actuaron “independientemente de las órdenes de Skrynnikov”, admite Skrynnikov en una cifra de entre tres mil y cuatro mil personas. V. B. Kobrin también considera que esta cifra está extremadamente subestimada y señala que se basa en la premisa de que Skuratov fue el único, o al menos el principal, organizador de los asesinatos. Además, cabe señalar que el resultado de la destrucción de los suministros de alimentos por parte de los guardias fue la hambruna (por eso se menciona el canibalismo), acompañada de una epidemia de peste que azotaba en ese momento. Según la crónica de Novgorod, en una fosa común abierta en septiembre de 1570, donde fueron enterradas las víctimas emergidas de Iván el Terrible, así como los que murieron por el hambre y las enfermedades resultantes, se encontraron 10 mil personas. Kobrin duda que este fuera el único lugar de enterramiento de los muertos, pero considera que la cifra más cercana a la verdad es de 10 a 15 mil, aunque la población total de Novgorod en ese momento no superaba los 30 mil. Sin embargo, los asesinatos no se limitaron a la propia ciudad.

De Novgorod, Grozny pasó a Pskov. Inicialmente, le preparó el mismo destino, pero el zar se limitó a ejecutar a varios pskovitas y confiscar sus propiedades. Iván el Terrible ordenó retirar las campanas del monasterio de Pskov. A la misma hora, su mejor caballo cayó ante el rey, lo que impresionó a Iván. El zar abandonó apresuradamente Pskov y regresó a Moscú, donde comenzaron de nuevo las búsquedas y ejecuciones: buscaban cómplices de la traición de Novgorod. De este caso, sólo se conserva una descripción en el Libro del censo del Embajador Prikaz: “Pilar, y en él hay una lista de artículos del detective del caso de traición del 78.º (1570) año sobre el arzobispo Pimin de Nougorodsk, y sobre los escribanos de Novgorod, y sobre los escribanos, y sobre los invitados, y sobre los escribanos del señor, y sobre los hijos de los boyardos, y sobre los escribanos, como se referían a Moscú (estaban en relación con Moscú; a continuación se muestra la lista)... que el arzobispo Pimin quería entregar Novgorod y Pskov al rey lituano con ellos, y querían destruir al zar y gran duque Ivan Vasilyevich de toda Rusia con malas intenciones y poner al príncipe Volodimer Ondreevich en el estado; y en ese caso, desde la tortura, muchos hablaron de esa traición contra el arzobispo Pimin de Novgorod y contra sus asesores y contra ellos mismos, y en ese caso, muchos fueron ejecutados con múltiples ejecuciones, y otros fueron enviados a prisión, pero no no se llegó a eso, y fueron liberados, y otros fueron concedidos”; luego hay una nota importante: “... pero el caso original, esa lista de artículos fue escrita, no se encontró, pero el veredicto... y la lista del sacristán, que fue castigado, está muy destartalada y rota, y la gran lista de artículos está ruinosa”; es decir, aquí tampoco hay documentos auténticos, como señala repetidamente S. F. Platonov. Fueron capturados una serie de personas que marcaron el tono en los asuntos después de la dispersión de la "Rada Elegida": A. D. Basmanov con su hijo Fyodor, secretario del Embajador Prikaz I. M. Viskovaty, tesorero N. Funikov-Kurtsev, oprichnina cillerero (suministros) A . Vyazemsky y otros (todos fueron asesinados, algunos de una manera particularmente salvaje: por ejemplo, a Funikov lo rociaron alternativamente con agua hirviendo y fría, a su esposa, después de desnudarla, la pusieron sobre una cuerda estirada y la arrastraron varias veces. la carne fue cortada viva de Viskovaty). En Alexandrova Sloboda se ahogaron en el río. Miembros grises de los hogares de los ejecutados (unas 60 mujeres y niños). En total, 300 personas fueron condenadas a ejecución, pero el zar perdonó a 187 de ellas.

Ejecuciones en Moscú de 1570-1571

Ahora las personas más cercanas al zar, los líderes de la oprichnina, sufrieron represión. Los favoritos del zar, los oprichniki Basmanov, padre e hijo, el príncipe Afanasy Vyazemsky, así como varios líderes destacados de la zemshchina, el impresor Ivan Viskovaty, el tesorero Funikov y otros, fueron acusados ​​de traición. Junto con ellos, a finales de julio de 1570, Hasta 200 personas fueron ejecutadas en Moscú: el secretario de la Duma leyó los nombres de los condenados, los verdugos-oprichniks apuñalaron, cortaron, colgaron y vertieron agua hirviendo sobre los condenados. Como decían, el zar participó personalmente en las ejecuciones, y multitudes de guardias estaban alrededor y saludaban las ejecuciones con gritos de "goyda, goyda". Las esposas y los hijos de los ejecutados, incluso los miembros de su familia, fueron perseguidos; el soberano les quitó sus bienes. Las ejecuciones se reanudaron más de una vez y posteriormente murieron: el príncipe Pyotr Serebryany-Obolensky, el secretario de la Duma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, etc., y el zar ideó métodos especiales de tortura: sartenes calientes, hornos, tenazas, finas cuerdas frotando el cuerpo, etc. P. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, quien aceptó el esquema para evitar la ejecución, ordenó que lo volaran en un barril de pólvora, alegando que los monjes del esquema eran ángeles y, por lo tanto, debería volar al cielo. Las ejecuciones de Moscú de 1570-1571 fueron el apogeo del terror opríchnina.

El fin de la opríchnina

Según R. Skrynnikov, que analizó las listas conmemorativas, las víctimas de la represión durante todo el reinado de Iván IV fueron ( sinódicos), alrededor de 4,5 mil personas, pero otros historiadores, como V. B. Kobrin, consideran que esta cifra está extremadamente subestimada.

El resultado inmediato de la desolación fue “hambruna y pestilencia”, ya que la derrota socavó los cimientos de la inestable economía incluso de aquellos que sobrevivieron y la privó de recursos. La huida de los campesinos, a su vez, llevó a la necesidad de mantenerlos por la fuerza en su lugar, de ahí la introducción de "años de reserva", que poco a poco se convirtieron en el establecimiento de la servidumbre. En términos ideológicos, la oprichnina provocó una disminución de la autoridad moral y la legitimidad del gobierno zarista; De protector y legislador, el rey y el estado que personificaba se convirtieron en ladrón y violador. El sistema de gobierno que se había construido durante décadas fue reemplazado por una primitiva dictadura militar. El pisoteo de las normas y valores ortodoxos por parte de Iván el Terrible y la represión contra la iglesia privaron de significado al dogma autoaceptado “Moscú es la tercera Roma” y llevaron a un debilitamiento de las pautas morales en la sociedad. Según varios historiadores, los acontecimientos asociados con la oprichnina fueron la causa directa de la crisis sociopolítica sistémica que se apoderó de Rusia 20 años después de la muerte de Iván el Terrible y conocida como la "época de los disturbios".

La oprichnina mostró su total ineficacia militar, que se manifestó durante la invasión de Devlet-Girey y fue reconocida por el propio zar.

La oprichnina estableció el poder ilimitado del zar: la autocracia. En el siglo XVII, la monarquía en Rusia se volvió prácticamente dualista, pero bajo Pedro I, se restauró el absolutismo en Rusia; Esta consecuencia de la oprichnina, por tanto, resultó ser la más duradera.

Valoración histórica

Las valoraciones históricas de la oprichnina pueden variar radicalmente según la época, la escuela científica a la que pertenece el historiador, etc. Hasta cierto punto, las bases de estas valoraciones opuestas ya se sentaron en la época de Iván el Terrible, cuando dos puntos de coexistían dos puntos de vista: el oficial, que consideraba la opríchnina como una acción para combatir la “traición”, y el extraoficial, que veía en ella un exceso insensato e incomprensible del “rey formidable”.

Conceptos prerrevolucionarios

Según la mayoría de los historiadores prerrevolucionarios, la oprichnina fue una manifestación de la locura mórbida y las tendencias tiránicas del zar. En la historiografía del siglo XIX, N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky se adhirieron a este punto de vista, quienes negaron cualquier significado político y generalmente racional en la oprichnina.

V. O. Klyuchevsky miró a la oprichnina de manera similar, considerándola el resultado de la lucha del zar con los boyardos, una lucha que "no tenía un origen político, sino dinástico"; Ninguno de los bandos sabía cómo llevarse bien el uno con el otro o cómo llevarse bien el uno sin el otro. Intentaron separarse, vivir uno al lado del otro, pero no juntos. Un intento de organizar tal cohabitación política fue la división del estado en oprichnina y zemshchina.

E. A. Belov, que aparece en su monografía "Sobre el significado histórico de los boyardos rusos hasta finales del siglo XVII". apologista de Grozny, encuentra un profundo significado estatal en la oprichnina. En particular, la oprichnina contribuyó a la destrucción de los privilegios de la nobleza feudal, lo que obstaculizó las tendencias objetivas de centralización del estado.

Al mismo tiempo, se están haciendo los primeros intentos de encontrar el trasfondo social y luego socioeconómico de la oprichnina, que se generalizó en el siglo XX. Según K. D. Kavelin: "Oprichnina fue el primer intento de crear una nobleza de servicio y reemplazar con ella a los nobles del clan, en lugar del clan, el principio de sangre, para poner el principio de la dignidad personal en la administración pública".

En su “Curso completo de conferencias sobre historia de Rusia”, el prof. S. F. Platonov presenta la siguiente visión de la oprichnina:

En el establecimiento de la oprichnina no hubo “destitución del Jefe de Estado del Estado”, como lo expresó S. M. Solovyov; por el contrario, la oprichnina tomó en sus propias manos todo el estado en su parte raíz, dejando límites a la administración "zemstvo", e incluso se esforzó por lograr reformas estatales, ya que introdujo cambios significativos en la composición de la tenencia de la tierra de servicio. Al destruir su sistema aristocrático, la oprichnina estaba dirigida, en esencia, contra aquellos aspectos del orden estatal que toleraban y apoyaban tal sistema. No actuó "contra individuos", como dice V. O. Klyuchevsky, sino precisamente contra el orden y, por lo tanto, fue mucho más un instrumento de reforma estatal que un simple medio policial para reprimir y prevenir los crímenes estatales.

S. F. Platonov ve la esencia principal de la oprichnina en la enérgica movilización de la propiedad de la tierra, en la que la propiedad de la tierra, gracias a la retirada masiva de los antiguos propietarios patrimoniales de las tierras tomadas en la oprichnina, fue arrancada del anterior orden feudal apanage-patrimonial. y asociado al servicio militar obligatorio.

Desde finales de la década de 1930, la visión predominante en la historiografía soviética fue el carácter progresista de la oprichnina, que, según este concepto, estaba dirigida contra los restos de la fragmentación y la influencia de los boyardos, considerados como una fuerza reaccionaria, y reflejaba los intereses. de la nobleza de servicio que apoyaba la centralización, que en definitiva cuenta, se identificaba con los intereses nacionales. Los orígenes de la oprichnina se vieron, por un lado, en la lucha entre la gran propiedad patrimonial y la pequeña propiedad de la tierra, y por otro lado, en la lucha entre el gobierno central progresista y la reaccionaria oposición principesca-boyarda. El punto de vista rector lo expresó J.V. Stalin en una reunión con cineastas sobre el segundo episodio de la película de Eisenstein "Iván el Terrible" (como se sabe, prohibida):

(Eisenstein) retrató a la oprichnina como los últimos costras, degenerados, algo así como el Ku Klux Klan estadounidense... Las tropas de oprichnina eran tropas progresistas en las que Iván el Terrible confió para reunir a Rusia en un estado centralizado contra los príncipes feudales que querían fragmentar y debilitar el suyo. Tiene una vieja actitud hacia la oprichnina. La actitud de los viejos historiadores hacia la oprichnina fue tremendamente negativa, porque consideraban las represiones de Grozny como las represiones de Nicolás II y estaban completamente distraídos de la situación histórica en la que esto sucedió. Hoy en día hay una manera diferente de verlo.

Este concepto se remonta a los historiadores prerrevolucionarios y, sobre todo, a S. F. Platonov, y al mismo tiempo se implantó por medios administrativos. Sin embargo, cabe señalar que no todos los historiadores soviéticos siguieron la línea oficial. Por ejemplo, S. B. Veselovsky escribió:

S. F. Platonov perdió de vista el hecho de que el Código Legal de 1550 prohibía definitivamente a los hijos de boyardos que no habían recibido una jubilación completa entrar al servicio de gobernantes y particulares.<…>En el mismo año 1550, se aprobó un decreto que prohibía al metropolitano y a los gobernantes aceptar a su servicio a los hijos de los boyardos sin el permiso especial del zar. Y en los años siguientes, en relación con el Código de 1556 sobre alimentación y servicio de la tierra, el servicio de la tierra se volvió obligatorio y todos los terratenientes perdieron el derecho a no servir a nadie ni a servir a príncipes, boyardos y otros grandes terratenientes. Este gran golpe a los restos del feudalismo se asestó mucho antes de la oprichnina.<…>Y, en general, la oprichnina no tuvo nada que ver con estas transformaciones estatales realmente importantes.

En 1946, se emitió una Resolución del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, que hablaba del "ejército progresista de la guardia". El significado progresista en la historiografía del ejército Oprichnina en ese momento era que su formación era una etapa necesaria en la lucha por fortalecer el estado centralizado y representaba una lucha del gobierno central, basado en la nobleza en servicio, contra la aristocracia feudal y el apanage. restos, para hacer imposible incluso un regreso parcial, y así garantizar la defensa militar del país. .

En la monografía de A. A. Zimin "La Oprichnina de Iván el Terrible" (1964) se ofrece una evaluación detallada de la oprichnina, que contiene la siguiente evaluación del fenómeno:

La oprichnina fue un arma para la derrota de la nobleza feudal reaccionaria, pero al mismo tiempo, la introducción de la oprichnina fue acompañada por una intensificación de la toma de las tierras campesinas "negras". La orden oprichnina fue un nuevo paso hacia el fortalecimiento de la propiedad feudal de la tierra y la esclavización del campesinado. La división del territorio en “oprichnina” y “zemshchina” (...) contribuyó a la centralización del estado, porque esta división estaba dirigida con su ventaja contra la aristocracia boyarda y la oposición principesca. Una de las tareas de la oprichnina era fortalecer la capacidad de defensa, por lo que las tierras de aquellos nobles que no sirvieron en el servicio militar de sus propiedades fueron tomadas en la oprichnina. El gobierno de Iván IV llevó a cabo una revisión personal de los señores feudales. Todo el año 1565 estuvo lleno de medidas para enumerar tierras, romper la antigua tenencia de tierras existente. En interés de amplios círculos de la nobleza, Iván el Terrible tomó medidas destinadas a eliminar los restos de la antigua fragmentación y restablecer el orden. el desorden feudal, reforzando la monarquía centralizada con un fuerte poder real a la cabeza. La gente del pueblo, que estaba interesada en fortalecer el poder zarista y eliminar los restos de la fragmentación y los privilegios feudales, también simpatizaba con la política de Iván el Terrible. La lucha del gobierno de Iván el Terrible con la aristocracia encontró la simpatía de las masas. Los boyardos reaccionarios, traicionando los intereses nacionales de Rusia, intentaron desmembrar el Estado y podrían llevar a la esclavización del pueblo ruso por parte de invasores extranjeros.

Oprichnina marcó un paso decisivo hacia el fortalecimiento del aparato centralizado de poder, combatió las pretensiones separatistas de los boyardos reaccionarios y facilitó la defensa de las fronteras del Estado ruso. Éste fue el contenido progresista de las reformas del período oprichnina. Pero la oprichnina también fue un medio para reprimir al campesinado oprimido; la llevó a cabo el gobierno fortaleciendo la opresión de los siervos feudales y fue uno de los factores importantes que provocaron una mayor profundización de las contradicciones de clases y el desarrollo de la lucha de clases en el país. . .

Al final de su vida, A. A. Zimin revisó sus puntos de vista hacia una evaluación puramente negativa de la oprichnina, viendo "el resplandor sangriento de la oprichnina" una manifestación extrema de servidumbre y tendencias despóticas en contraposición a las preburguesas. Estas posiciones fueron desarrolladas por su alumno V.B. Kobrin y por el alumno de este último, A.L. Yurganov. Basándose en investigaciones específicas que comenzaron antes de la guerra y que fueron llevadas a cabo especialmente por S. B. Veselovsky y A. A. Zimin (y continuadas por V. B. Kobrin), demostraron que la teoría de la derrota como resultado de la oprichnina de la propiedad patrimonial de la tierra es un mito. Desde este punto de vista, la diferencia entre propiedad de la tierra patrimonial y local no era tan fundamental como se pensaba anteriormente; la retirada masiva de los votchinniki de las tierras oprichnina (en las que S. F. Platonov y sus seguidores vieron la esencia misma de la oprichnina) no se llevó a cabo, contrariamente a las declaraciones; y fueron principalmente los deshonrados y sus familiares quienes perdieron la realidad de las propiedades, mientras que los propietarios "confiables", aparentemente, fueron llevados a la oprichnina; al mismo tiempo, precisamente aquellos condados donde predominaba la pequeña y mediana propiedad de la tierra fueron incorporados a la oprichnina; en la propia oprichine había un gran porcentaje de la nobleza del clan; finalmente, también se refutan las declaraciones sobre la orientación personal de la oprichnina contra los boyardos: las víctimas-boyardos se notan especialmente en las fuentes porque eran los más destacados, pero al final, fueron principalmente los terratenientes y plebeyos los que murieron a causa del ataque. oprichnina: según los cálculos de S. B. Veselovsky, por cada boyardo o persona de la corte soberana había tres o cuatro terratenientes ordinarios, y por cada soldado había una docena de plebeyos. Además, el terror también cayó sobre la burocracia (dyacry), que, según el antiguo esquema, debería ser el apoyo del gobierno central en la lucha contra los boyardos "reaccionarios" y los restos del aparato. También se observa que la resistencia de los boyardos y los descendientes de los príncipes específicos a la centralización es generalmente una construcción puramente especulativa, derivada de analogías teóricas entre el sistema social de Rusia y la Europa occidental de la era del feudalismo y el absolutismo; Las fuentes no aportan ningún fundamento directo para tales declaraciones. La postulación de "conspiraciones de boyardos" a gran escala en la era de Iván el Terrible se basa en declaraciones que emanan del propio Iván el Terrible. En última instancia, esta escuela señala que aunque la oprichnina resolvió objetivamente (aunque mediante métodos bárbaros) algunas tareas urgentes, principalmente fortaleciendo la centralización, destruyendo los restos del sistema apanage y la independencia de la iglesia, fue, ante todo, una herramienta para establecer el poder despótico personal de Iván el Terrible.

Según V.B. Kobrin, la oprichnina fortaleció objetivamente la centralización (lo que "la Rada Elegida intentó hacer mediante el método de reformas estructurales graduales"), puso fin a los restos del sistema de apanage y a la independencia de la iglesia. Al mismo tiempo, los robos, asesinatos, extorsiones y otras atrocidades de la opríchnina llevaron a la ruina total de Rusia, registrada en los libros del censo y comparable a las consecuencias de una invasión enemiga. El principal resultado de la oprichnina, según Kobrin, es el establecimiento de la autocracia en formas extremadamente despóticas e indirectamente también el establecimiento de la servidumbre. Finalmente, la opríchnina y el terror, según Kobrin, socavaron los fundamentos morales de la sociedad rusa, destruyeron la autoestima, la independencia y la responsabilidad.

Sólo un estudio exhaustivo del desarrollo político del Estado ruso en la segunda mitad del siglo XVI. permitirá dar una respuesta fundamentada a la pregunta sobre la esencia del régimen represivo de la oprichnina desde el punto de vista de los destinos históricos del país.

En la persona del primer zar Iván el Terrible, el proceso histórico de formación de la autocracia rusa encontró un ejecutor plenamente consciente de su misión histórica. Además de sus discursos periodísticos y teóricos, esto se evidencia claramente en la acción política calculada con precisión y llevada a cabo con total éxito para establecer la opríchnina.

Intentos de “revivir” la oprichnina

Los activistas de la Unión Juvenil Euroasiática, que apareció en 2005 y se opuso a los intentos de llevar a cabo una Revolución Naranja en Rusia, se autodenominaron "nuevos guardias". El ideólogo de la “nueva oprichnina” Alexander Dugin interpretó la imagen oprichnina de “cabezas de perro” (“cinocefalia”) como una defensa del ideal del “gran proyecto euroasiático” contra los lobos (incluidos los que están “vestidos de ovejas”) que atacan a Santo Rusia.

Otra forma de resurgimiento de la oprichnina fue la "Hermandad Oprichnina" de Shchedrin-Kozlov, que percibió a la oprichnina como una iglesia paralela (separada, interna) con un zar-sumo sacerdote, una especie de "masonería ortodoxa". Esta organización a veces se clasifica como una secta pseudoortodoxa, donde se veneran los iconos de Iván el Terrible y Gregorio Rasputín.

Oprichnina en obras de arte.

• “El Oprichnik” es una ópera de P. I. Tchaikovsky basada en la tragedia del mismo nombre de I. I. Lazhechnikov.
• "El día del Oprichnik" y "El Kremlin de azúcar" son obras fantásticas de V. G. Sorokin.
• “El zar” es una película histórica de 2009 de Pavel Lungin.
• "Príncipe Plata" - novela histórica de A. K. Tolstoi
• "Por orden del zar" - historia de L. A. Charskaya

Notas

1. Opríchnina// Gran enciclopedia soviética.
2. V. S. Izmozik. Gendarmes de Rusia. - Moscú: OLMA-PRESS, 2002. - 640 p. - ISBN 5-224-039630.
3. “Libro de texto “Historia de Rusia”, Universidad Estatal de Moscú. M. V. Lomonosov Facultad de Historia, 4ª edición, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Fundación Yegor Gaidar “Oprichnina: ¿terror o reforma?” Conversación pública con la participación de los historiadores Vladislav Nazarov y Dmitry Volodikhin
5. Rusia en la época de Iván el Terrible. - M., 1982. - P. 94-95.
6. Skrynnikov R. G. Decreto. op. - pág.66.
7. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Rusia en la época de Iván el Terrible. - M., 1982. - P. 95.
8. Kostomarov N. La personalidad del zar Iván Vasilievich el Terrible. - M., 1990.
9. Kobrin V. B. Iván el Terrible. - M., 1989.
10. Kobrin V. B. Iván el Terrible. - M., 1989.
11. Skrynnikov R. G. Iván el Terrible. - pág. 75.
12. Se sentó. COSTILLA. T. XXXI. - págs. 114-115.
13. Skrynnikov R. G. Decreto. op. - pág. 78.
14. Valishevsky K. Decreto, op. - págs. 252-253.
15. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Decreto, op. - págs. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - P. 258.
17. Kurbsky A. M. Cuentos. - pág.279.
18. Skrynnikov R. G. Iván el Terrible. - págs. 86-87.
19. Veselovsky S. B. Investigación sobre la historia de la oprichnina. - pág.115.
20. Khoroshkevich A. L. Rusia en el sistema de relaciones internacionales de mediados del siglo XVI. - pág. 348.
21. Skrynnikov R. G. Decreto. op. - pág. 79.
22. Skrynnikov R. G. Iván el Terrible. - Moscú: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Cap. 
24. 4. . Kostomarov N.I.
25. Kobrin V. B. La historia rusa en las biografías de sus principales personajes. 
26. Capítulo 20. Zar Iván Vasilievich el Terrible Iván el Terrible .

N. M. Karamzin. 

Historia del Estado ruso. 

T. 9, capítulo 2

(indefinido)

La palabra "oprichnina" tiene sus raíces en el antiguo ruso "oprich", que se traduce como "excepto", "especial". En el siglo XVI, este término se utilizaba para describir territorios que ya eran de uso personal del soberano y su círculo íntimo.

• Política exterior fallida (pérdidas en Occidente en la Guerra de Livonia, iniciada por el zar en 1558 para los territorios de la costa báltica, el zar culpó de todo a los boyardos, su desgana e incapacidad para actuar con decisión, así como su falta de respeto a la autoridad zarista ; incursiones de los tártaros de Crimea);
• La muerte en 1560 de la amada esposa de Iván el Terrible, Anastasia (que fue una de las pocas que pudo contener el temperamento desenfrenado del zar; probablemente fue envenenada), en 1563 la muerte del metropolitano Macario, el mentor espiritual del zar. la Rada Electa (fue creada a partir de asociados del zar, llevó a cabo una serie de reformas, pero los desacuerdos entre el zar y su líder Alexei Adashev en el campo de la política exterior, así como el descontento del zar con la lentitud de las reformas llevaron a la disolución de la Rada Electa en 1560);
• La traición en 1563 del líder militar Príncipe Andrei Kurbsky, que formaba parte de la Rada Elegida y huyó a la hostil Lituania (después de esto, el ya sospechoso zar comienza a ver una conspiración en todas partes y está convencido de la deslealtad de los boyardos hacia él) .

Estas y otras razones dieron lugar a un fenómeno como la oprichnina. La política de Oprichnina comenzó en 1565, cuando Iván el Terrible abandonó Moscú, se trasladó a Alexandrovskaya Sloboda y dividió el territorio del estado en “oprichnina” (parte de Moscú y los condados más cercanos a él, vastos territorios en el oeste y el sur del país). estado) y “zemshchina” (todas las tierras restantes).

Desde Alexandrovskaya Sloboda, Iván el Terrible escribe y envía 2 cartas a la capital, la primera estaba dirigida al nuevo metropolitano y a los boyardos, la segunda al pueblo. Las cartas decían que Ivan Vasilyevich rechazaba su gobierno debido a las conspiraciones de los boyardos, la traición y la desobediencia a su poder real, pero no guardaba rencor contra la gente común.

A instancias del soberano, Basmanov-Pleshcheev (un representante de la familia real) crea un ejército oprichnina: la guardia personal del zar, los militares que formaban parte de ella estaban dotados de privilegios y, de hecho, de un poder ilimitado (el zar se convirtió hizo la vista gorda ante la anarquía cometida por los guardias y, a menudo, los alentó, participando él mismo en una diversión sangrienta).

Los guardias iban montados en caballos negros, con una escoba y una cabeza de perro atadas a las sillas. Estos símbolos decían que los guardias estaban dispuestos a barrer, como basura, de las fronteras del país a todos los que no estuvieran de acuerdo con el poder del zar y se atrevieran a resistirlo. Y le son fieles como perros. El número inicial del ejército oprichnina era de 1000 personas, que posteriormente aumentó significativamente.

Entonces, hemos visto las razones, ahora sigamos adelante.

Zemshchina estaba sujeta a impuestos a favor de la oprichnina; los boyardos y sus asociados que fueron infieles al zar fueron reasentados allí por la fuerza, habiendo sido previamente privados de propiedades, tierras y rangos. En la oprichnina comenzaron las sangrientas ejecuciones de boyardos y príncipes. Desde Aleksandovskaya Sloboda, Iván el Terrible visita periódicamente Moscú para castigar a los traidores al Estado y a sus enemigos personales. Casi todos los que se atrevieron a interponerse en su camino, a resistir la anarquía que estaba sucediendo, pronto murieron.

En 1569, Iván el Terrible, no sin razón, decidió que Novgorod no estaba satisfecho con lo que estaba sucediendo y se estaba gestando una conspiración contra él y su política. El zar reúne grandes fuerzas y va con ellas a Novgorod, donde llegó en el invierno de 1570. Las atrocidades en Novgorod duraron un mes y medio, tiempo durante el cual se produjeron palizas masivas a personas, entre 500 y 600 personas cada día. Se generalizaron los robos a residentes locales, los incendios provocados y el asesinato de civiles. Sólo una quinta parte de la población sobrevivió. De este modo se rompió toda posible resistencia en Novgorod.

Luego, el movimiento sangriento se dirigió a Pskov. Un ejército de guardias significativamente mayor entró en la ciudad. Al principio, Iván el Terrible quería organizar masacres sangrientas en Pskov, similares a las de Novgorod, pero solo unos pocos boyardos fueron ejecutados y sus propiedades fueron confiscadas al tesoro estatal.

Después de Pskov, el zar y su ejército regresan a Moscú, helados de miedo, para encontrar y erradicar la infección de la conspiración de Novgorod. Las masacres de Moscú se convirtieron en el punto culminante del caos de la opríchnina. Según los expertos, fueron ejecutadas unas 200 personas de la clase alta de los boyardos, incluidas personas cercanas al zar. Las consecuencias de tal masacre, el exterminio masivo de representantes de antiguos clanes, tuvieron un impacto doloroso en el estado de la política interna y la percepción de lo que estaba sucediendo dentro y fuera del país.

El fracaso de la política de opríchnina y sus desastrosas consecuencias para el país (en particular para su capacidad defensiva) se hicieron visibles en 1571 durante la invasión de Moscú por los tártaros de Crimea liderados por Khan Devlet-Girey. Luego, las tropas oprichnina, acostumbradas al robo y al robo, mimadas por la débil resistencia de la gente del pueblo, no pudieron defender Moscú; muchos simplemente no se presentaron en el campo de batalla;

Pronto el zar abolió la política de oprichnina, disolvió la oprichnina e incluso ejecutó a varios, pero el séquito cercano de Iván el Terrible existió de esta forma hasta su muerte, sólo cambiando su nombre de oprichnina a corte.

Examinamos las razones y el curso de la política de oprichnina. ¿Cuáles fueron sus consecuencias y resultados para el país?

Las consecuencias y resultados de la política de oprichnina fueron los siguientes:

1. La Boyar Duma perdió su papel de órgano de gobierno (durante los años de la oprichnina nunca fue convocada; permaneció más bien como un homenaje a la tradición);
2. Murieron decenas de miles de personas. Según los cálculos, por cada boyardo ejecutado había varios militares y hasta una docena de campesinos y artesanos. La gente estaba confundida y desorientada.
3. El país estaba al borde de una crisis económica, hasta el 90% de la tierra cultivable no estaba cultivada y se desató la hambruna.
4. Fortalecimiento de la servidumbre (Iván el Terrible abolió el día de San Jorge, ahora los campesinos no podían trasladarse a otras tierras ni cambiar de propietario).
5. Rusia perdió la Guerra de Livonia de 25 años con el estado polaco-lituano, perdió todo acceso al Mar Báltico y a las tierras en el Golfo de Finlandia, que pasaron a manos de los suecos, quienes aprovecharon la situación.
6. La situación inestable asociada con la crisis dinástica (Ivan Vasilyevich no dejó un heredero directo al trono y al poder), la tensión social en todos los estratos de la sociedad llevó a Rusia a los tiempos tristes y trágicos de la época de los disturbios y los impostores.

En su lecho de muerte, el zar "perdonó" a todos los boyardos deshonrados, "traidores", que fueron ejecutados durante la oprichnina por su decreto.

En 1560, Iván el Terrible comenzó a cambiar el sistema de su gobierno. Disolvió la Rada Elegida, poniendo en desgracia a sus líderes. El deterioro de las relaciones con sus compañeros de armas comenzó después de 1553, cuando, durante la enfermedad del zar, acordaron colocar en el trono no a su hijo, sino al príncipe Vladimir Andreevich Staritsky.

Comienza una transición gradual a la oprichnina.

Razones de la oprichnina:

1. Fracasos en la guerra de Livonia.

2. La presencia de una oposición relativamente fuerte de boyardos y príncipes apanage.

3. El deseo del rey de fortalecer su propio poder.

4. La lucha contra el separatismo, principalmente en Novgorod.

5. Algunos rasgos de personalidad de Iván el Terrible (crueldad, sospecha, etc.)

Al parecer, la oprichnina fue concebida como un modelo de estado ideal, desde el punto de vista de Iván el Terrible.

En diciembre de 1564, Iván el Terrible fue en peregrinación a Aleksandrovskaya Sloboda. Desde allí en enero 1565 (fecha del comienzo de la oprichnina) envió dos cartas a Moscú. En el primero, "blasfemó" contra los boyardos, los acusó de traición. En el segundo, se dirigió al pueblo y dijo que no les guardaba rencor, pero que no volvería al trono debido a las traiciones de los boyardos. A petición de los moscovitas, los boyardos se vieron obligados a acudir al zar para hacer una reverencia. Iván acordó regresar al trono con la condición de que se le permitiera presentar opríchnina.

El contenido principal de la política oprichnina:

1. Toda la tierra de Rusia se dividió en dos partes desiguales: zemshchina y oprichnina.

2. Oprichnina (un término antiguo que denota la asignación de la viuda del príncipe) pasa a ser propiedad de Iván y está bajo su autoridad indivisa.

3. Zemshchina estaba gobernada por Zemsky Sobors, la Boyar Duma y las órdenes, pero el zar también intervino en este proceso.

4. El ejército oprichnina luchó contra la oposición dentro de la oprichnina y llevó a cabo campañas punitivas y depredadoras en la zemshchina. La apoteosis de la oprichnina fue la campaña contra Novgorod en 1569, cuyo motivo fue una denuncia falsa acusando a los novgorodianos de traición.

5. Se lanzó un terrorismo masivo contra los disidentes. El principal verdugo fue Malyuta Skuratov. Durante la campaña de Novgorod, estranguló al metropolitano Felipe, quien condenó a la oprichnina. Vladimir Staritsky fue asesinado junto con su familia.

Dado que la política de oprichnina no produjo los resultados deseados, el zar decidió limitarla. La razón de esto fue la incapacidad del ejército oprichnina para proteger a Moscú de las campañas del Khan de Crimea Devlet-Girey en 1571 y 1572. Fue derrotado por el ejército Zemstvo bajo el mando de Mikhail Vorotynsky. EN 1572 La opríchnina fue abolida. Sin embargo, las represiones continuaron (M. Vorotynsky fue asesinado).

En 1575, la idea de la oprichnina recibió una continuación inesperada. Iván abandonó Moscú durante un año, colocando al tártaro Khan Simeon Bekbulatovich en el trono real. El verdadero significado de este evento seguía siendo desconocido.

Poco antes de su muerte (en 1581), Iván, en un ataque de ira, mató a su hijo mayor, Ivan Ivanovich, el único aspirante de pleno derecho al trono.

EN 1584 Muere el señor Iván el Terrible. El débil y enfermizo Fyodor Ivanovich se convirtió en zar, bajo el cual en realidad gobernaba el hermano de la zarina, el ex guardia Boris Godunov. Bajo su mando se fundaron varias ciudades (Arkhangelsk, Saratov, Tsaritsyn, etc.). EN 1589 g. La Iglesia Ortodoxa Rusa finalmente se vuelve autocéfala (autónoma): se elige al primer ruso. patriarca – Trabajo.

La esclavitud continúa: en 1581-82 ggg. son introducidos "veranos reservados"- prohibición temporal de cruzar a los campesinos el día de San Jorge; en 1592 se realizó un censo de población (recopilación de “libros de escribas”); V 1597 introducido "lecciones de verano"- una búsqueda de cinco años de campesinos fugitivos.

En 1591, en Uglich, el hijo menor de Iván el Terrible, el zarevich Dmitry, de 14 años, murió en circunstancias misteriosas. El rumor popular culpaba a Boris Godunov de su muerte.

En 1598, Fyodor Ivanovich muere y esto pone fin a la dinastía Rurik.

El significado del reinado de Iván IV:

1. Las campañas depredadoras de los guardias condujeron a la devastación de las tierras rusas.

2. La crisis económica provoca un éxodo masivo de campesinos hacia las afueras del país. Hay un rápido aumento en el número de cosacos.

3. La huida de los campesinos, a su vez, conduce a una crisis en la economía feudal: las fincas se quedan sin trabajadores. Al querer mantener a los campesinos en las tierras de los terratenientes, el Estado está dando nuevos pasos hacia su esclavización.

4. Como resultado del terror, la capa de propietarios privados libres (boyardos) fue destruida. Así, Rusia perdió la base social para el desarrollo de los principios democráticos en la sociedad.

5. Ha aumentado notablemente el papel de los funcionarios y nobles en la sociedad. Los boyardos y los príncipes específicos quedaron muy debilitados.

6. El descontento de la gente con las autoridades va en aumento.

7. Surge una crisis dinástica insuperable. Se puede argumentar que la consecuencia global del reinado de Iván el Terrible fue la época de los disturbios.

Cultura del período de creación del estado centralizado ruso (segunda mitad de los siglos XIII-XVI)

Los acontecimientos relacionados con la lucha contra el yugo mongol, el ascenso de Moscú y la creación de un estado centralizado único tuvieron un impacto significativo en el desarrollo de la cultura rusa. El tema principal de la literatura en la segunda mitad del siglo XIII fue la invasión de Batu. La primera respuesta a este evento es "La palabra sobre la destrucción de la tierra rusa"- imbuido de la genuina tragedia de lo que se describe. Otro trabajo - La historia de la ruina de Riazán por Batu"– ya contiene un llamado a luchar contra el enemigo. Uno de los personajes del cuento es el boyardo de Riazán. Evpatiy Kolovrat, liderando una guerra de guerrillas contra los mongoles. A él se le dedica una obra aparte: "Canción sobre Evpatiy Kolovrat".

Con las primeras victorias sobre un enemigo formidable, el optimismo y el orgullo por su pueblo llegan a la literatura rusa. Se crearon varias obras dedicadas a la batalla de Kulikovo, que se convirtió en uno de los temas principales de la cultura de este período.

El lugar central en la literatura de esta época lo ocupa "Zadonshchina"(finales del siglo XIV, autor – Safoniy Ryazanets) y "El cuento de la masacre de Mamayev"(primera mitad del siglo XV, autor desconocido).

De finales del siglo XIV. Se están reviviendo las crónicas de toda Rusia, que glorifican las hazañas de los príncipes de Moscú y condenan a sus enemigos. En el siglo XV, la literatura enfatizó cada vez más la elección de Moscú y sus príncipes. EN "Cuentos de los Príncipes de Vladimir" Se persiguió la idea de la sucesión del poder de los soberanos de Moscú a los emperadores bizantinos e incluso romanos (de Augusto). Otra obra de este tipo es El mensaje de un monje. filatea Vasily III, que afirmó que Moscú es la "tercera Roma" (teoría "Moscú es la tercera Roma"). La “Primera Roma” (la propia Roma) cayó a causa de las herejías, la “Segunda Roma” - porque unión(unión) con el catolicismo (Unión de Florencia). “Dos Romas cayeron, pero la tercera costó y la cuarta nunca sucedió”. La teoría de Filateo convirtió a Moscú en la capital de la ortodoxia y le asignó la responsabilidad de su protección.

En la segunda mitad del siglo XV, el antiguo género experimentó un nuevo nacimiento. "caminando"- descripción del viaje. Particularmente interesante "Caminando por tres mares" El comerciante de Tver Afanasy Nikitin, que describe un viaje a Irán y la India (1469 - 1472).

A principios del siglo XVI, el interés por la lectura aumentó considerablemente en Rusia. En un esfuerzo por satisfacer este interés y dirigirlo en la dirección correcta, el metropolitano Macario crea "Gran Cuarto Menaion". "Cheti" son libros destinados no a los servicios religiosos, sino a la lectura. “Minea” son colecciones de obras distribuidas para la lectura diaria.

Un destacado monumento de la literatura del siglo XVI fue "Domostroy" Silvestre. Desde un punto de vista patriarcal, este libro describe qué tipo de orden debe reinar en la familia y en la casa en general.

Un logro importante fue el comienzo de la imprenta. La primera imprenta se abrió hacia 1553, pero se desconoce el nombre del impresor. EN 1563 – 64 Desde hace años funciona la imprenta de Ivan Fedorov, considerado el primer impresor. El primer libro impreso en Rusia. "Apóstol".

Una de las principales tendencias en el desarrollo de la cultura en el siglo XVI fue secularización o secularización, es decir. Fortalecimiento de los principios seculares en la cultura. Una de las manifestaciones de este proceso es el surgimiento del ruso. periodismo. Los publicistas más destacados de esa época fueron Fyodor Karpov e Ivan Peresvetov (quizás el propio Iván el Terrible escribió bajo este seudónimo). Uno de los monumentos más brillantes del periodismo del siglo XVI fue la correspondencia de Iván IV con Andrei Kurbsky.

Finales del siglo XV - principios del XVI. marcada por graves disputas religiosas. En la década de 1480. En Novgorod, y luego en Moscú, se manifiesta un movimiento herético. Judaizantes dirigido contra la iglesia oficial. Los herejes negaron los dogmas básicos de la iglesia y exigieron la destrucción de la jerarquía eclesiástica, el monaquismo y la confiscación de las tierras de la iglesia. En 1490, un concilio eclesiástico condenó la herejía. Al mismo tiempo, se formaron dos corrientes dentro de la propia iglesia: no codicia, cuyos líderes, los monjes del desierto Nil Sorsky y Bassian Patrikeev, buscaron elevar la autoridad del clero mediante la renuncia a la propiedad, el ascetismo y la superación moral; Y Josefinidad Dirigido por Joseph Volotsky, quien abogó por una iglesia financieramente fuerte. Las personas no codiciosas fueron condenadas por el Consejo de Stoglavy como herejes.

La arquitectura después de la invasión mongola experimentó un período de decadencia. La construcción monumental se detuvo durante medio siglo. Sólo desde principios del siglo XVI. está reviviendo gradualmente, principalmente en Novgorod y Pskov, que sufrieron relativamente poco por la invasión, y en Moscú. En Novgorod, la forma de las iglesias se simplifica aún más: es sorprendentemente plástica y expresiva (la Iglesia de San Nicolás en Lipne). También aparecen monumentos que se distinguen por la riqueza de su decoración exterior (la Iglesia de Fyodor Stratelates y el Salvador en la calle Ilyin). Las iglesias de Pskov recibieron una identidad única gracias a los campanarios especiales erigidos sobre la fachada de la iglesia o a un lado de ella (las iglesias de Basilio en Gorka, San Jorge de Vzvoz). En Moscú, el Kremlin de piedra blanca (1367) se convirtió en un símbolo único de su ascenso. Sin embargo, en la segunda mitad tiene lugar una construcción verdaderamente grandiosa. Siglos XV-principios del XVI. Los maestros italianos P. A. Solari y A. Fioravanti están levantando nuevos muros de ladrillo del Kremlin, de ladrillo rojo, de más de 2 km de largo y con 18 torres. Aristóteles Fioravanti construye en la Plaza de la Catedral del Kremlin Catedral de la Asunción, los maestros Solari y Ruffo, junto con los constructores de Pskov, están erigiendo la Catedral de la Anunciación. Se forma así el conjunto de la Cámara de las Facetas.

La característica más llamativa de los monumentos arquitectónicos del siglo XVI es el estilo de tienda de campaña. La obra maestra y al mismo tiempo el ejemplo más antiguo de este estilo es la iglesia. Ascensión en el pueblo de Kolomenskoye cerca de Moscú, construido en honor del nacimiento de Iván IV. El pináculo de la arquitectura rusa del siglo XVI es la catedral. Pokrova en la autocaravana y, dedicada a la toma de Kazán (más conocida como Catedral de San Basilio, en honor al famoso santo tonto de Moscú). Construido por los maestros Barma y Postnik.

En la década de 1530. Se añadió al Kremlin un semicírculo de fortificaciones de Kitay-Gorod, que protegía la parte central del asentamiento. A finales del siglo XVI. El arquitecto Fyodor Kon erigió un anillo de fortificaciones de la Ciudad Blanca, que incluía casi toda la entonces Moscú. También construyó un poderoso Kremlin en Smolensk.

En los siglos XIV-XV. La pintura de iconos rusa alcanza su máximo desarrollo. El papel más importante aquí lo desempeñó el bizantino Teófanes el Griego, que llegó en la década de 1370. a Rusia. En 1378 pintó la Iglesia del Salvador en Ilyin en Novgorod (los frescos se conservan parcialmente). Se le atribuyen varios iconos de la Catedral de la Anunciación de Moscú. Otro destacado pintor de iconos fue Andrei Rublev (alrededor de 1360-1430 gg.). Su icono más famoso es "Trinidad". Los frescos de Rublev se conservan en la Catedral de la Asunción de Vladimir. Las tradiciones de Rublev en la segunda mitad del siglo XV y principios del XVI. continuó Dionisio, de cuyas obras nos han llegado los frescos de la Catedral de la Natividad del Monasterio de Ferapont (1502).

Iconografía en el siglo XVI. está experimentando dificultades cada vez mayores. Está limitada por un canon rígido, un modelo más allá del cual al pintor de iconos se le prohibió ir. Como resultado, se desarrolla una dirección artística única en la que el contenido ideológico y el mundo interior de los personajes representados pasan a un segundo plano. Los maestros, Procopio Chirin, los hermanos Savin, buscaron demostrar su valía en las técnicas de pintura, para representar la refinada belleza de figuras y ropa. Esta dirección se llamó escuela Stroganov, en honor a los comerciantes Stroganov, quienes contribuyeron a su desarrollo con sus pedidos.

Sección 6. Rusia en el siglo XVII.

Inicialmente, el término "oprichnina" se utilizó para referirse a las asignaciones de las esposas de los nobles fallecidos y a las tierras de las viudas. Bajo Iván el Terrible, el significado del concepto cambió; las tierras pertenecientes al zar, así como todo un período de la historia del estado ruso, comenzaron a llamarse oprichnina. Una etapa interesante en la historia del estado ruso es la oprichnina de Iván el Terrible. Brevemente sobre esto en este artículo.

Personalidad del rey

El zar Iván el Terrible (1530-1584) es un personaje histórico muy inusual, una de las imágenes más memorables y vívidas de la historia de Rusia. Sólo para la mayoría de nuestros contemporáneos evoca emociones negativas y se asocia con opresión, represión, restricción de los derechos humanos y crueldad. Pero no debemos olvidarnos de los hechos positivos del zar; fue él quien fue el primer gobernante ruso en ser coronado rey, y no reinar, y fue él quien completó la formalización del absolutismo en Rusia, que era simplemente necesario en Rusia. esa vez. Y fue él quien contribuyó a la importante ampliación de las fronteras del país.

¿Qué arruinó tanto su reputación entre la gente corriente y moderna? Probablemente la razón más importante de esto sea la política de la oprichnina. Y aquí es difícil no estar de acuerdo; no se puede decir que sea completamente equilibrado y reflexivo. Para muchos investigadores, su principal característica es la crueldad. Pero si tenemos en cuenta la mentalidad de la sociedad rusa del siglo XVI, así como la situación política en la corte y el hecho de que el zar era joven, entonces todo se vuelve bastante comprensible. Al parecer, las medidas democráticas, a saber, la creación de la Rada Electa y la convocatoria del Zemsky Sobor, resultaron ineficaces.

En comparación con el primer período de su reinado, la oprichnina de Iván el Terrible, en resumen, no fue una política que beneficiara a los habitantes del país. Muchos historiadores se preguntan por qué el zar recurrió a medidas tan duras y si la opríchnina fue la causa de los disturbios. En cualquier caso, si hablamos de las condiciones previas de la oprichnina, entonces vale la pena tener en cuenta no sólo la situación política, sino también la personalidad del propio Iván el Terrible.

El comienzo de la opríchnina.

Las razones de la oprichnina de Iván el Terrible deben buscarse en la infancia del zar. Aunque oficialmente el comienzo de la política oprichnina se asoció con los acontecimientos de 1565, cuando el soberano acusó a las antiguas familias de boyardos de traición y se vio obligado a abdicar del trono. Si nos fijamos, la lógica de este acto fue la siguiente: el zar Iván el Terrible acordó regresar a la capital al trono gran ducal si sus súbditos cumplían tres condiciones: permiso para ejecutar sin juicio por traición; introducción de oprichnina; proporcionando a los boyardos zemshchina. Ahora la mitad de las tierras del país, las mejores, pertenecían al zar, el resto a la Duma de Boyar.

Oprichnina de Iván el Terrible: brevemente sobre lo principal

En diciembre de 1564, el zar, inesperadamente, ordenó que sus hijos, su esposa y sus asociados se reunieran y se dirigió a Aleksandrovskaya Sloboda, llevándose consigo todo el tesoro, así como muchas obras maestras valiosas de la pintura de iconos. Y un mes después, el metropolitano Afanasy recibió una carta del soberano, que enumeraba todas las atrocidades y traiciones de los boyardos. En este documento, escribió que ya no podía tolerar esto, pero se envió otra carta a la gente común, donde Iván Cuarto asegura a la gente que no les guarda rencor, que ellos no fueron el motivo de su partida.

Luego se dirigieron al asentamiento, donde se alojaban el zar y los boyardos, el metropolitano y la gente corriente. Todo con un objetivo: llamar nuevamente al rey a gobernar. Con lágrimas en los ojos, la gente le rogaba que regresara y le pedía perdón. Iván el Terrible volvió a reinar, pero sólo exigió que se cumplieran las tres condiciones mencionadas anteriormente. Fue entonces cuando comenzó la opríchnina.

La esencia del fenómeno.

El zar introdujo en su oprichnina las tierras más ricas, fértiles y rentables. Y también apareció un nuevo fenómeno social, el "cuerpo de oprichnina": mil jóvenes y fuertes de origen noble, que se convirtieron en el ejército personal del zar, recibieron por sus servicios, además de los salarios, también las mejores parcelas de tierra, desalojando a aquellos a quienes pertenecía legítimamente antes.

Y aquí es donde el absolutismo se manifestó plenamente, el zar decidió por sí solo todas las cuestiones relacionadas con la política interna del estado, los boyardos de la Duma tuvieron que encargarse de la guerra de Livonia. Los guardias estaban obligados a realizar sólo dos funciones: proteger al soberano y deshacerse de los traidores. Montados en caballos negros corrían por las calles de la capital con una escoba y una cabeza de perro atada a la silla. Este era un símbolo de que cortarían sin piedad las cabezas de los traidores y eliminarían la traición del país. La oprichnina de Iván el Terrible, en resumen, fue un período triste y terrible.

Represión

De hecho, la infidelidad (real e imaginaria) se combatía con mucha crueldad. Las personas sospechosas de este delito fueron ejecutadas y sus bienes confiscados. Después de un tiempo, no sólo ciudadanos o familias individuales fueron objeto de represión, sino también asentamientos enteros. Nóvgorod sufrió más que otros en este sentido; tres mil personas fueron asesinadas aquí a la vez, y todo porque el zar sospechaba que los novgorodianos conspiraban con Polonia.

Los comandantes de los guardias cambiaron, pero el significado no cambió; el terror se extendió por el país a fuego y espada. Independientemente del clan o tribu de la persona, ya fuera un noble, un boyardo o incluso un campesino, todos sintieron la amenaza entonces, y esto duró siete años completos.

Afortunadamente, la opríchnina tuvo que ser abolida, lo que provocó la ruina económica del país y, además, el Estado ruso perdió en la guerra y el khan decidió ir a la guerra en Rusia.

Consecuencias de la oprichnina de Iván el Terrible

La política oprichnina de Iván el Terrible tuvo consecuencias muy desastrosas. Llevó al país a una grave crisis económica. Muchas aldeas fueron abandonadas debido a la ruina de nobles, boyardos y campesinos; aproximadamente el noventa por ciento de la tierra cultivable no se utilizó. También hubo enormes problemas en la esfera social; la demografía del país sufrió mucho como resultado de la política extremadamente irrazonable y sospechosa del zar. Fueron unas quince mil personas las que murieron en estos siete años.