Perdón por tanto bakaffRazones de la caída del Imperio Romano Occidental (Dryazgunov K.V.)
Publicaciones 27 de diciembre de 2006
Dryazgunov K.V.Los fenómenos de crisis en el imperio comenzaron en realidad en el siglo III, cuando se produjeron profundos cambios en la vida política, económica y cultural. La anarquía política asociada al constante cambio de emperadores y usurpadores en diferentes partes del estado, junto con la invasión de tribus germánicas, condujo a la desestabilización de todo el imperio. Los bárbaros cruzaban constantemente la frontera y los emperadores no tenían tiempo, fuerzas ni recursos suficientes para expulsarlos de las provincias.
La economía del Imperio Romano durante mucho tiempo se desarrolló de manera desigual. Las regiones occidentales estaban menos desarrolladas económicamente que las orientales, donde se concentraban recursos laborales, industriales y comerciales más importantes y, por lo tanto, se desarrolló una balanza comercial desfavorable.
Según S. I. Kovalev, la progresiva barbarización del ejército destruyó cada vez más la oposición entre quienes defendían el imperio y quienes lo atacaban.
La crisis afectó a todo el estado, numerosos problemas en su interior y constantes invasiones desde el exterior llevaron finalmente a su liquidación.
Aquí hay una lista de las razones de la caída del imperio en forma de un plan complejo para una mejor comprensión.
bloque militar
1. La incapacidad de los gobernantes para controlar las acciones de sus comandantes dio lugar a:
1.1. Pérdida de capacidad de combate por parte del ejército:
A) liderazgo de tropas débil
b) explotación de los soldados (apropiación indebida de la mayor parte de sus salarios)1.2. Crisis dinásticas
2. Falta de un ejército preparado para el combate debido a:
2.1. Incapacidad o reclutamiento insuficiente debido a:
a) crisis demográfica
b) falta de voluntad para servir, ya que no había incentivos para hacerlo (el imperio ya no inspiraba a los soldados, no despertaba en ellos el deseo patriótico de luchar por su salvación)
c) la renuencia de los grandes terratenientes a enviar trabajadores al ejército (el centro de gravedad del reclutamiento se desplazó hacia la población rural, y esto afectó inevitablemente a la producción agrícola. Habría sufrido daños aún mayores si solo fuera por la evasión generalizada del servicio militar obligatorio)2.2. Grandes pérdidas en el ejército, incluida su parte más profesional.
2.3. Reclutas de “baja calidad” (los habitantes de las ciudades no eran aptos para el servicio militar, se reclutaba gente “innecesaria” de las aldeas)
3. La contratación de bárbaros para el servicio llevó a:
A) debilitar el ejército
b) la penetración de los bárbaros en el territorio y en el aparato administrativo del imperio4. Sentimiento mutuo de hostilidad entre el ejército y la población civil. Los soldados no lucharon sino aterrorizaron a la población local, lo que agravó:
A) la situación económica de la población y del imperio en su conjunto
b) clima psicológico y disciplina en el ejército y la población5. Las derrotas en combate provocaron:
A) pérdidas de mano de obra y equipo del ejército romano.
b) fenómenos demográficos y económicos de crisisbloque económico
1. El declive de la base principal de la economía del imperio: la propiedad media de la tierra:
1.1. No es rentable administrar una casa en pequeñas villas.
1.2. dividir grandes propiedades en pequeñas parcelas y alquilarlas a personas libres o esclavos. Surgieron relaciones coloniales que llevaron a:
A) al surgimiento de formas naturales de agricultura: tanto en grandes parcelas como en el marco de las comunidades rurales emergentes de campesinos
b) al declive de las ciudades y la ruina de los agricultores urbanos
c) a la ruptura de los vínculos entre provincias individuales, cuya nobleza territorial buscaba la independencia2. Se está formando un nuevo tipo de propiedad dividida, que en el futuro se convertirá en diversas formas de propiedad feudal.
3. Fuerte carga fiscal. Fue injusto, ya que los pobres de las zonas agrícolas fueron los que más sufrieron
4. Implicación forzada de los ciudadanos para la prestación de diversos servicios.
5. El alto costo del transporte de productos, el estancamiento de la producción y la reducción de las áreas cultivadas como resultado de las invasiones de invasores extranjeros:
A) empeoramiento de la situación de la población, ruina de las explotaciones agrícolas
b) evasión fiscal
b) el surgimiento de sentimientos de protesta entre la población
c) buscar la protección del mando militar o de los grandes terratenientes locales, quienes, por una determinada tarifa, asumían la responsabilidad de gestionar todos los asuntos de los residentes con los recaudadores de impuestos imperiales. Comienza la formación del sistema de siervos.
d) La aparición de bandas de atracadores y bandoleros por la imposibilidad de ganar dinero honestamente6. Inflación galopante
7. Naturalización de la economía con marcada estratificación social.
8. Destrucción del sistema monetario
Era más probable que los ricos y el gobierno estuvieran de acuerdo. Así, por ejemplo, pueblos enteros comenzaron a buscar la protección del mando militar, que, a cambio de una cierta recompensa, asumió la responsabilidad de gestionar todos los asuntos de los residentes con los recaudadores de impuestos imperiales. Sin embargo, muchas más aldeas eligieron patrones no entre los oficiales, sino entre los grandes terratenientes locales. Estos patrocinadores también fueron buscados por personas, por ejemplo, antiguos propietarios de pequeñas granjas campesinas que, desesperados, abandonaron sus hogares y tierras y encontraron refugio en la gran granja más cercana.
Al mismo tiempo, todavía había demasiados casos de exención del servicio, lo que colocaba a aquellos grupos sociales que lo lograban con bastante facilidad en una posición más privilegiada. La corrupción también era rampante, como lo demuestran los numerosos pero ineficaces intentos de combatirla.
En el ámbito político, se expresó en el frecuente cambio de emperadores, que gobernaron durante varios años, si no meses; muchos de ellos no eran romanos nativos.Por otro lado, la cultura urbana se estaba desvaneciendo. La clase de ciudadanos ricos, vital para la estructura urbana, desapareció. La producción y el comercio urbanos cayeron en declive y el tamaño de las políticas se redujo, como lo demuestran los datos arqueológicos.
Colón recibió una vivienda, un terreno y las herramientas de producción necesarias, por lo que pagó al magnate una parte de la cosecha. Los magnates rodearon sus propiedades con muros, construyeron lujosas villas en ellas, organizaron ferias, reclutaron guardias armados y buscaron eximir sus propiedades de los impuestos estatales. Este tipo de propiedades se convirtieron en nuevos centros de vida social, preparando la transición a las relaciones feudales de la Edad Media.
Por otro lado, hacia el siglo III, apenas habiendo tenido tiempo de tomar forma, la cultura nacional quedó prácticamente agotada y el pueblo romano como tal desapareció. El cosmopolitismo se convirtió en una parte integral de la cosmovisión de los ciudadanos, ya que el sincretismo de la era imperial temprana no sentó las bases para la unidad civil entre los habitantes del imperio. El Estado se estaba devorando a sí mismo.
La decadencia de Roma se debió a razones económicas, políticas y sociales, pero ante todo la crisis comenzó en el ámbito espiritual y sus primeros síntomas no surgieron en el siglo V o IV, sino mucho antes, cuando se hizo realidad el ideal de una sociedad armoniosa. persona desarrollada se perdió , la religión y la ideología de la polis, que encarnaban la cosmovisión real del hombre antiguo, colapsaron después de la abolición de la república y el establecimiento de una monarquía de facto. Es decir, la verdadera crisis comienza en la era de Augusto, cuando el Estado romano alcanzó la cima de su poder y comenzó un retroceso gradual, como en el caso de un péndulo que, habiéndose desviado lo más posible, comienza a moverse hacia adentro. la dirección opuesta. El Estado romano no colapsó después de Augusto y no sólo existió, sino que incluso prosperó, como lo demuestra el reinado de los Antoninos (siglo II), llamado la “edad de oro”, pero su marco espiritual ya estaba roto: la historia romana perdió lo espiritual. cimiento que lo cimentó. Como dijo un pensador, este tipo de civilización es capaz de “empujar sus ramas secas” durante mucho tiempo.
bloque social
1. Los ricos y el gobierno estaban enfrentados. La influencia de los ricos aumentó y el gobierno disminuyó:
A) La conciencia de clase y el esnobismo de los ricos llegaron a límites extremos
b) Los estamentos eran algo así como pequeños principados, entidades socioeconómicas cerradas que contribuían a la usurpación del control sobre el país.
c) Los senadores de los siglos IV y V se mantuvieron obstinadamente al margen de la vida pública. Muchos de ellos no ocuparon ningún cargo gubernamental. No tomaron parte como les correspondía en los asuntos gubernamentales, ni en Roma ni en las provincias.
d) A menudo, los senadores socavaban el bienestar del imperio al oponerse duramente a los funcionarios imperiales, brindando refugio a desertores y ladrones. En ocasiones asumieron las funciones de justicia, creando cárceles privadas.
e) Dificultó la contratación de reclutas, ya que se les privó de trabajadores.2. La ruina de la clase media (ataques de enemigos externos, revueltas internas, inflación, reclutamiento) y el declive de los ayuntamientos
2.1. Decadencia de la civilización urbana
3. Regulación estricta de toda la vida para satisfacer las necesidades del ejército y preservar el sistema imperial.
3.1. Pérdida de lealtad e iniciativa personal de la población.
3.2. Generando tensión social:
a) declive económico
4. Un aparato de función pública engorroso y cada vez más ineficaz, que era un organismo que se autodesarrollaba, ya que muchas de sus instituciones se volvieron hereditarias.
4.2. Reducción de la eficiencia de la gestión:
A) Malestar en diversas esferas de la sociedad.
5. La corte imperial tenía sus propias ceremonias elaboradas y florecieron la hipocresía y la adulación:
A) Redujo la eficiencia de la gestión del imperio.
6. Un intento fallido de asimilar a los alemanes vivos o, al menos, de lograr un acuerdo realista con sus líderes
6.1. Los gobernadores y el mando militar sometieron a los inmigrantes a una explotación brutal y descarada
6.2. Los romanos mantuvieron a los alemanes en aislamiento espiritual y social:
A) malestar y sentimientos rebeldes en las tropas mercenarias
b) tensión social en la comunidad alemana
c) enfrentamientos armados, conquistas territoriales, violencia contra los romanos, usurpación del poder7. Negativa de un número cada vez mayor de personas a participar en la vida pública. Aparecieron ermitaños, monjes, etc.:
A) Pérdida de recursos laborales
b) Tasa de natalidad en descenso8. Violencia contra paganos y cristianos de diversas tendencias.
9. Los teólogos cristianos instaron activamente a los cristianos a no trabajar para Roma, ni pacífica ni militarmente.
9.1. Apatía social:
A) decadencia de la vida espiritual y económica
Probablemente, cualquier escolar que no se salte las clases de historia podrá saber cuándo se derrumbó el Imperio Romano. Pero hoy no todo el mundo conoce o recuerda las razones del colapso del Estado, que durante varios siglos parecía inquebrantable e incluso eterno. Intentaremos solucionar este problema. Y comencemos desde los tiempos en que Roma apenas estaba ganando poder, para que quede más claro qué procesos se estaban produciendo en el estado, cuándo colapsó y por qué sucedió.
Cómo los romanos ganaron poder
Este poderoso poder existió durante casi cinco siglos; como la mayoría de los demás, primero ganó influencia rápidamente y luego la perdió aún más rápido.
Surgió como imperio en el año 27 a.C. Pero la propia Roma, cada vez más poderosa e ilustrada, fue fundada allá por el 753 a.C. El primer gobernante fue Rómulo; según la leyenda, él y su hermano Remo fueron criados por una loba. Durante los siguientes siete siglos, el país vio de todo: guerras, traiciones, luchas fraternales, cambios de gobernantes.
Sin embargo, durante todo este tiempo el Estado y el pueblo fueron ganando poder. Como resultado, 27 años antes del advenimiento de nuestra era, se formó una poderosa unión política, llamada imperio. En ese momento, un territorio verdaderamente enorme estaba bajo la influencia del emperador Augusto: casi toda la cuenca del Mar Mediterráneo a varios cientos de kilómetros de profundidad (Europa, Asia, África), así como todo el territorio de Europa occidental, incluida parte de la Gran Bretaña moderna. .
Los romanos incluso lograron derrotar a los helenos, un pueblo poderoso que tenía una enorme influencia en toda la región. Lamentablemente, después de varios siglos de prosperidad y crecimiento, comenzó el inevitable declive.
fecha de ruptura
Si se pregunta cuándo cayó el Imperio Romano, el año es bastante exacto: 395 d.C. Sin embargo, no se debe pensar que este fue el fin del estado poderoso. En absoluto, simplemente el sabio y previsor Teodosio I, tratando de hacer retroceder la muerte casi inevitable de su poder, lo dividió en dos partes. Quizás esto fue un error, pero después una de las partes existió durante casi un siglo y la otra durante casi un milenio y medio, dejando muchas huellas en la historia de la humanidad.
Vale la pena aclarar un matiz por separado. Muchos historiadores noveles están seriamente interesados en saber cuándo se derrumbó el Sacro Imperio Romano Germánico, considerándolo el poder glorificado por César y Augusto, decenas de miles de legionarios que llevaban la civilización en las puntas de sus gladianos. Por supuesto que esto es un grave error. Después de todo, el Sacro Imperio Romano apareció sólo en el año 962. E incluso en su apogeo, incluía sólo la parte norte de Italia, que fue la sucesora del Imperio Romano. Pero incluía todo el territorio de la Alemania moderna, la República Checa y algunas regiones de Francia. Estaba situada en Europa Central, es decir, mucho más al norte y en parte en tierras que nunca formaron parte del Imperio Romano. Los emperadores enviaron repetidamente sus legiones aquí, pero pocos regresaron de estos duros lugares.
Y este imperio colapsó solo en 1806, habiendo sobrevivido no solo al Imperio Romano Occidental, sino también al Oriental.
Requisitos previos para el otoño.
Empecemos por el hecho de que tenía un área enorme. Juzgue usted mismo: desde Austria en el norte hasta Argelia en el sur, desde Inglaterra en el oeste hasta Turquía en el este. Se trata realmente de una unidad política gigantesca, que sería muy difícil de controlar incluso hoy, en la era de Internet y de los aviones de alta velocidad. ¿Qué podemos decir sobre los siglos antiguos? Cualquier noticia, incluso la más importante, llegaba al emperador en el mejor de los casos en unos pocos días y, más a menudo, en semanas.
Por supuesto, con tal tamaño del imperio, la corrupción floreció en muchos lugares, especialmente en las afueras, aunque la propia Roma estaba infectada con ella: los funcionarios más influyentes no abandonaron la capital y simplemente se contentaron con los privilegios que las acciones de sus padres y abuelos que les otorgaron.
La proximidad a los bárbaros tampoco añadió paz ni a la gente corriente ni a los políticos. Si antes los legionarios hacían retroceder audazmente a las fuerzas superiores utilizando tácticas y armas avanzadas, ahora los que estaban en el poder preferían resolver el problema con sobornos. Muchos líderes bárbaros recibieron títulos y formaron parte de la élite gobernante.
El ejército se estaba desintegrando rápidamente. Los salarios extremadamente bajos jugaron un papel importante: los rangos más altos simplemente se quedaron con la mayor parte del dinero destinado a los legionarios. Pero un golpe aún más terrible fue la pérdida del patriotismo. Anteriormente, los legionarios realizaban con alegría las misiones más peligrosas, sabiendo que si morían, sería para la gloria de Roma y de César. Ahora, al ver en la élite gobernante a los galos, francos, ostrogodos, sajones y representantes de otras tribus, a quienes los verdaderos romanos estaban acostumbrados a considerar ciudadanos de segunda clase, muchos simplemente desertaron, no queriendo derramar sangre por un imperio que había perdido honor y una sola nacionalidad.
Causas del accidente
Es simplemente imposible decir de manera inequívoca por qué se derrumbó el Imperio Romano. Sólo podemos identificar las razones principales.
Empecemos por la economía. Se basó principalmente en esclavos. Incluso los ciudadanos más pobres del imperio consideraban vergonzoso trabajar en el campo o en la construcción; por eso provenían de la clase esclava. Pero los esclavos no querían en absoluto seguir siendo una propiedad muda. Los levantamientos estallaron cada vez con más frecuencia. A veces pequeños, durante los cuales mataban a los capataces y quemaban las villas de los propietarios. A veces a gran escala, cubriendo ciudades enteras.
La debilidad del ejército también afectó: pocas personas querían derramar sangre en las fronteras, defendiendo el imperio de los galos y los francos, sabiendo que las personas de estas tribus habían ocupado durante mucho tiempo un lugar en el gobierno.
Todo esto provocó que reinara la inestabilidad en el país. La gente simplemente tenía miedo de dar a luz a niños, sin estar segura de poder alimentarlos y protegerlos.
Y la ausencia de niños privó de sentido a la vida de muchas personas. Si no hay manera de legar tu riqueza a tus descendientes, ¿qué sentido tiene entonces aumentarla? Muchos ciudadanos del imperio preferían pasar días enteros en actividades placenteras y nocivas: fiestas, orgías depravadas, consumo excesivo de vino.
Por lo tanto, podemos decir con confianza que cuando el Imperio Romano colapsó, las personas poderosas que lo crearon simplemente no existían.
Coincidencia fatal
Como se mencionó anteriormente, es imposible nombrar una sola razón del colapso del imperio. ¡Hasta la fecha los expertos han propuesto hasta 210 versiones! Pero se puede argumentar sin lugar a dudas que están entrelazados de la manera más desafortunada.
Personas que no están preparadas para tener hijos, una decadencia de la moralidad, un ejército completamente desmoralizado, enemigos externos e internos, inestabilidad: algunas razones se aferraron a otras, lo que llevó al hecho de que se volvió imposible administrar un gran imperio.
También contribuyó la brusca transición del paganismo habitual al cristianismo. Los partidarios de la nueva religión comenzaron con celo a destruir la cultura y la ciencia hacia las que los romanos se habían estado moviendo durante varios siglos. Quizás esto aceleró el proceso de colapso del Imperio Romano.
¿En qué partes se dividió el imperio?
Si está interesado en saber en qué estados se derrumbó el Imperio Romano, entonces esta pregunta puede responderse de manera inequívoca: ninguno. Porque no hubo ruptura oficial. Simplemente, el emperador Teodosio I dividió sus posesiones en dos partes. Legó el Imperio Occidental a su hijo mayor Flavio y el Imperio Oriental a su hijo menor Honorio. Razonó sensatamente que sería más fácil restablecer el orden en un área más pequeña que en una enorme. Pero no hubo ruptura oficial. Se produjeron las habituales divisiones administrativas. Por tanto, es imposible decir que el Imperio Romano se dividió en dos partes. Lamentablemente, esto no salvó ni al Imperio Romano ni al pueblo de Roma.
El destino de la parte oriental.
El futuro futuro del Imperio Romano de Oriente, también conocido por nosotros como Bizancio, se estaba desarrollando, aunque no de manera brillante, pero sí bastante bien. Durante muchos siglos, la gente logró repeler las incursiones del sureste, aunque con el tiempo tuvieron que pagar más de una vez a sus vecinos del norte, desde los vikingos hasta los eslavos, que emprendieron campañas militares contra ellos.
Por desgracia, gradualmente el Imperio Otomano, habiendo ganado un poder enorme, pudo aplastar el fragmento del poder que alguna vez fue poderoso. Y sabemos exactamente cuándo colapsó el Imperio Romano de Oriente: ocurrió cuando el sultán capturó Constantinopla y finalmente convirtió a Bizancio en parte de su imperio.
¿Qué pasó con Occidente?
La historia del Imperio Romano Occidental resultó ser mucho más corta. Duró menos de un siglo y fue abolido en 476. ¿Por qué colapsó el Imperio Romano de Occidente? Porque, a diferencia del Este, estaba constantemente sujeto a incursiones de bárbaros más fuertes, personas de la dura Europa Central y del Norte.
La antes simplemente desagradable proximidad a los bárbaros se ha vuelto crítica. Las constantes redadas finalmente socavaron el poder del país. Cosechas quemadas, ciudades devastadas: los romanos no pudieron resistir esto. Como resultado, el 4 de septiembre de 476, el líder bárbaro Odoacro depuso al último joven emperador y fundó un nuevo estado: Italia. Bueno, el Imperio Romano Occidental colapsó.
Entonces, la historia de un imperio poderoso comenzó con Rómulo y terminó con Rómulo.
Consecuencias
Cuando el Imperio Romano colapsó, se perdieron muchos logros culturales y científicos. Para volver a alcanzar esas alturas en la construcción, la medicina y las matemáticas, los europeos tuvieron que pasar muchos siglos.
Los monumentos culturales, cuidadosamente protegidos durante siglos, fueron destruidos por los cristianos como reliquias del paganismo impío.
Pero lo que es aún peor, la caída del Imperio Romano (o más bien, Bizancio) permitió que innumerables hordas de pueblos turcos penetraran en Europa y derramaran la sangre de los residentes locales durante varios siglos, llevando a cientos de miles de personas a la esclavitud.
¿Qué estados se formaron en el territorio de un poderoso imperio?
Pero la caída del Imperio Romano no enterró a Europa, como predijeron muchos filósofos. En el territorio de su parte occidental, aunque no de inmediato, surgieron estados como España, Italia, Francia, Portugal, Suiza, Austria, Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos y también parcialmente Argelia y Egipto.
En las tierras donde alguna vez estuvo el Imperio Romano de Oriente, aparecieron Grecia, Bulgaria, Macedonia, Albania, Serbia, Bosnia y Herzegovina, así como partes de Turquía, Ucrania y Hungría.
Conclusión
Con esto concluye nuestra breve excursión a la historia.
Ahora comprenderá mucho mejor las preguntas sobre cuándo y por qué se produjo el colapso del Imperio Romano, lo que significa que podrá mostrar su erudición en cualquier conversación.
Como resultado del debilitado gobierno central, en 395 se hizo imposible mantener la unidad del Imperio Romano, y finalmente se dividió en dos grandes estados: Imperio Romano Occidental con la capital Rávena y Imperio Romano de Oriente con su capital Constantinopla.
La difícil situación interna del Imperio Romano se vio cada vez más agravada por cambios peligrosos en la situación de la política exterior. La situación del Imperio Romano Occidental era especialmente difícil.
La caída del Imperio Romano Occidental fue a la vez causa y consecuencia de la Gran Migración.En las fronteras norte, noreste y sur del imperio, enormes masas de tribus comenzaron a trasladarse.bárbaros, como los llamaban los romanos; tuvieron la formación de grandes y guerreras alianzas tribales lideradas por líderes y nobleza; En lugar de relaciones tribales, se sentaron las bases de la estadidad y las relaciones entre clases.
Las alianzas militantes de las tribus de los godos, alanos y hunos (que vinieron de Asia Central) invadieron constantemente el territorio del Imperio Romano para saquear ciudades y pueblos ricos, capturar prisioneros, ganado y utensilios valiosos.
En Oriente, el reino parto era un peligroso rival de los romanos, que en el siglo III. norte. mi. Cayó bajo los golpes de los persas. Los reyes partos fueron reemplazados por una dinastía de origen persa: los sasánidas, con quienes los romanos también libraron guerras difíciles, a menudo infructuosas.
El estado romano no pudo resistir el ataque de los enemigos. En 378, en la batalla de Adrianópolis, el ejército del Imperio Romano de Oriente fue derrotado por las tribus visigodas. En todas las provincias fronterizas, las tribus destruyeron periódicamente ciudades y haciendas. En 410, los godos, liderados por el líder Alarico, invadieron Italia, capturaron y saquearon Roma.
Tribus de bárbaros comenzaron a asentarse en el territorio del imperio; Algunos de ellos incluso formaron sus propios estados: en el norte de África, en Sicilia, Cerdeña y Córcega, se formó el estado de los vándalos, en la Galia, el estado de los visigodos.
A mediados del siglo V. Roma fue derrotada de nuevo, esta vez por la tribu alemana de los vándalos. En realidad, el poder en la Ciudad Eterna pasó a los líderes de los bárbaros. En 476, un líder militar romano de origen alemán destituyó del poder al último emperador, Rómulo Augústulo. Material del sitio
El Imperio Romano de Oriente, por el contrario, continuó con éxito su desarrollo. Con el nombre de la antigua ciudad en cuyo lugar se fundó Constantinopla, recibió el nombre de Bizancio y existió hasta 1453, cuando Constantinopla cayó bajo los golpes de los turco-otomanos.
Los antiguos romanos dejaron un gran legado: el derecho romano, que se convirtió en la base de los sistemas legales posteriores, la filosofía y la poesía romanas, estructuras arquitectónicas únicas con arcos (en particular, el Coliseo) y armas militares únicas. También podemos recordar que en Roma antes de Cristo y en los primeros siglos de nuestra era se construyó un sistema de alcantarillado avanzado para aquellos tiempos, acueductos, fuentes, baños y retretes públicos... Roma era la capital de un estado enorme, que, sin embargo , a finales del siglo IV se dividió en dos imperios: el occidental y el oriental. Y en 476, el Imperio Occidental (su centro seguía siendo la misma Roma) cayó bajo el ataque de los bárbaros. Sin embargo, este evento tuvo muchas razones...
División del Imperio Romano en Oriental y Occidental
El Imperio Romano en su apogeo era una entidad verdaderamente gigantesca y difícil de gestionar. Incluso los propios emperadores pensaron a veces que sería bueno dividir este vasto territorio en partes. Y, por ejemplo, bajo el emperador Octavio Augusto (gobernó del 27 al 14 a. C.), a cada aspirante al trono se le asignó su propia provincia separada.
Y en el siglo III, cuando Roma atravesaba una poderosa crisis, las élites locales incluso proclamaron sus propios "imperios provinciales" (por ejemplo, surgieron el Imperio Gali, el Imperio Palmira, etc.).
En el siglo IV, la tendencia a dividir el imperio en occidental y oriental se intensificó significativamente. Vale la pena prestar atención al hecho de que el enorme territorio en aquellos días dio lugar a problemas con la transmisión de información sobre eventos e incidentes importantes. La información debía transmitirse de Occidente a Oriente por barco o con mensajeros a caballo, lo que requería mucho tiempo. En general, en el 395 d.C. e., cuando murió el emperador Teodosio, el imperio se dividió oficialmente en oriental y occidental.
Presión de las tribus bárbaras
Pero esto no ayudó mucho al Imperio Occidental. Con la llegada del siglo V, su situación empeoró lenta pero seguramente. En 401, Italia fue atacada por los visigodos bajo el liderazgo de Alarico, en 404 por los godos orientales, borgoñones y vándalos liderados por Radagais, los romanos lograron derrotarlos con gran dificultad. Y en 410, los visigodos llegaron por primera vez a Roma y la saquearon. En este momento, los ciudadanos de la ciudad tuvieron que esconderse en iglesias para evitar una muerte segura.
Entonces el emperador Honorio, hijo de Teodosio, logró hacer las paces con los visigodos. Pero cuando Valentiniano III ascendió al trono en 425 a la edad de seis años, la presión de las tribus bárbaras sobre el Imperio Romano Occidental comenzó a aumentar nuevamente. Y, quizás, Flavio Aecio, el último, según muchos investigadores, talentoso comandante y diplomático romano, impidió que se desmoronara en ese momento.
En la década de 450, el Imperio Romano Occidental fue atacado por los hunos, liderados por el legendario Atila. Aecio, al darse cuenta de que los hunos eran un enemigo serio, puso fin a una alianza con muchas tribus: los francos, los godos y los borgoñones. Y en el verano de 451, todavía pudo derrotar a Atila en la batalla en los campos catalanes (esta es una zona al este de París).
Habiéndose recuperado un poco, los hunos volvieron a Italia y quisieron llegar a Roma, pero fueron nuevamente detenidos por Aecio. En 453, Atila murió repentinamente en su propia boda a causa de una hemorragia nasal y su ejército comenzó a desgarrarse por las contradicciones; esto salvó a los romanos. Pero no por mucho tiempo.
Al año siguiente, Valentiniano III, creyendo que Aecio estaba preparando una conspiración contra él, mató a su mejor comandante. Y en la primavera de 455, Valentiniano III, una figura generalmente débil y sin carácter, fue derrocado por el intrigante Petronio Máximo. Unos meses después de este evento, los vándalos finalmente llegaron a Roma y la sometieron a un saqueo sin precedentes; incluso quitaron el techo del templo del Capitolio.
Los vándalos, como resultado de la incursión de ese año, subyugaron a Sicilia y Cerdeña. Y en 457, otra tribu guerrera, la tribu borgoñona, ocupó la cuenca de Rodan (un río en las tierras de la actual Francia y Suiza) y creó allí su propio reino.
Quedaban unos veinte años antes del colapso final del imperio. Durante este tiempo, hasta nueve emperadores lograron sentarse en el trono y el territorio del estado se redujo al tamaño de casi una Italia. El tesoro se agotó y el pueblo se rebeló cada vez más. La debilidad del poder supremo y la pérdida de casi todas las provincias hicieron que el colapso del Estado fuera prácticamente irreversible.
El último emperador del Imperio Occidental fue Rómulo Augústulo, hijo del patricio Flavio Orestes. Augustulus significa "Pequeño Augusto" y es un apodo muy despectivo. Llegó al poder de la siguiente manera: Orestes derrocó al emperador anterior, Julio Nepote, y declaró a su hijo el próximo gobernante. Por qué él mismo no ascendió al trono no está del todo claro para los historiadores. Pero en sus últimos años fue Orestes quien gobernó el imperio.
Orestes tenía a su mando a un hombre llamado Odoacro. Este Odoacro actuaba como jefe de la guardia. Un día lo enviaron a una de las provincias a reclutar mercenarios para el ejército. Odoacro hizo frente brillantemente a la tarea de reclutamiento. Pero al tener un ejército bastante grande bajo su control personal, decidió dar un golpe de estado.
Al enterarse de estos planes, Orestes huyó de Roma, pero Odoacro envió tropas tras él y finalmente alcanzó y destruyó a su rival. El joven emperador Rómulo fue enviado al exilio en Campania (una región de Italia). Por cierto, vivió en el exilio muchos años más como prisionero noble.
despues de la caida
Odoacro fue reconocido por el Senado como el gobernante legítimo del cada vez más reducido Imperio Occidental. En las tierras que quedaron bajo el dominio de Odoacro, estableció su ejército de mercenarios. Y asignó terrenos de cierto tamaño para su propiedad, sentando con este gesto las bases del feudalismo medieval.
También se sabe lo siguiente: el emperador Zenón, que entonces gobernaba Bizancio, para demostrar que controlaba las tierras occidentales, proclamó a Odoacro patricio y su gobernador (aunque en realidad podía actuar de forma independiente). En respuesta, Odoacro envió símbolos del poder imperial (una túnica y una diadema de color púrpura) a Constantinopla. Decidió que gobernaría abiertamente y a su manera, sin atraer para ello a ningún emperador "títere".
Sorprendentemente, el Imperio Romano de Oriente pudo sobrevivir casi mil años después de la desaparición del Imperio de Occidente. Durante un período de tiempo tan largo, Bizancio experimentó una serie de crisis, disminuyó de tamaño y finalmente se sometió a los otomanos, cuyo ejército era muchas veces más grande y más fuerte. Un poco más tarde, la sobrina del emperador bizantino Constantino, Sofía Paleóloga, viajó al norte y se convirtió en la esposa del gobernante de Moscú Iván III. Por lo tanto, se asignó a Moscú el nombre de “Tercera Roma”.
Cabe señalar aquí que la idea del Imperio Occidental, que une a todo el mundo cristiano y que se remonta a la época de la Antigua Roma, dominó durante mucho tiempo las mentes de los conquistadores europeos. Y, por ejemplo, durante su reinado (y gobernó del 768 al 814), Carlomagno logró unir muchas tierras de Europa occidental y formó el reino franco. En el año 800, Carlos fue coronado en Roma.
Pero la noticia de la proclamación de un reino occidental unido en Bizancio no se tomó en serio: la reunificación de las partes occidental y oriental nunca se produjo. Cuando Carlomagno murió, su reino quedó dividido en Italia, Francia y Alemania.
En 962, el gobernante alemán Otón pudo conquistar el norte y el centro de los Apeninos y entró en Roma. Como resultado, Otón I fue bendecido por el Papa para el trono del llamado Sacro Imperio Romano. Pero el poder de Otto en realidad no era tan grande y su peso político era aún menor. Sin embargo, el Sacro Imperio Romano Germánico, del que Alemania se convirtió en el corazón, existió durante mucho tiempo, hasta 1806, hasta que Napoleón obligó a su último emperador, Francisco II, a renunciar a su título.
En cualquier caso, los imperios fundados por Carlomagno y Otón en realidad tenían poco en común con el antiguo Estado romano.
Factores del declive de la antigua Roma
Se han dedicado muchos estudios a la caída de Roma. Uno de los primeros en estudiar este tema de manera profunda y exhaustiva fue el científico inglés del siglo XVIII Edward Gibbon. Tanto Gibbon como otros historiadores de épocas pasadas y modernas señalan una amplia gama de factores (unos 200 en total) que llevaron a la muerte del Imperio Romano Occidental.
Uno de estos factores es la falta de un líder verdaderamente fuerte. En los últimos 25 años de existencia del imperio, sus emperadores no tenían mucha autoridad política, la capacidad de recolectar tierras y prever varios pasos a seguir.
La crisis del ejército también se produjo en el Imperio Romano en el siglo V. Las fuerzas armadas se reponían en pequeñas cantidades debido a la falta de voluntad de los terratenientes para enviar a sus esclavos al ejército y la falta de voluntad de los residentes libres de la ciudad para unirse al ejército (no se sintieron atraídos por los bajos salarios y la alta probabilidad de muerte). Los problemas con la disciplina militar y la baja profesionalidad de los reclutas tampoco tuvieron, por supuesto, el impacto más positivo.
El sistema esclavista también se cita como una de las razones de la caída. La dura explotación de los esclavos provocó numerosos levantamientos por su parte. Y el ejército se dedicaba principalmente a repeler los ataques de los bárbaros y no siempre podía acudir en ayuda de los dueños de esclavos de manera oportuna.
También se produjo una crisis económica en el Imperio Romano. En las provincias, las grandes propiedades de la tierra comenzaron a dividirse en pequeñas y arrendarse parcialmente a pequeños propietarios. La agricultura de subsistencia comenzó a desarrollarse activamente, el sector manufacturero comenzó a contraerse y los precios del transporte de diversos bienes se dispararon. Debido a esto, las relaciones comerciales también comenzaron a experimentar un cierto deterioro. El gobierno central aumentó los impuestos, pero la capacidad de pago de la gente era baja y no era posible recaudar el dinero en la cantidad necesaria, lo que provocó inflación.
Los problemas económicos y varios años de malas cosechas provocaron hambrunas y una ola de epidemias de enfermedades infecciosas. La tasa de mortalidad ha aumentado y la tasa de natalidad ha disminuido. Además, en la sociedad romana había un porcentaje demasiado grande de personas mayores que no podían defender el Estado con las armas en la mano.
Los científicos tradicionalmente asignan un papel importante en el declive del imperio considerado a la Gran Migración de Pueblos, que tuvo lugar entre los siglos IV y VII d.C. mi. En esta época, los despiadados y crueles hunos llegaron desde China o Mongolia a Europa y comenzaron a luchar contra las tribus que se cruzaban en su camino. Estas tribus (estamos hablando, por ejemplo, de las tribus germánicas, los godos y los vándalos) se vieron obligadas, bajo la presión de los hunos, a abandonar sus hogares y adentrarse más en el Imperio Romano.
En principio, los romanos ya estaban familiarizados con los vándalos y los godos y repelieron sus incursiones. Algunas tribus germánicas incluso estuvieron durante algún tiempo bajo el protectorado de Roma; los miembros de estas tribus sirvieron en el ejército imperial, alcanzando a veces altos cargos en este campo.
Desde finales del siglo IV, el movimiento de tribus germánicas hacia el sur se hizo más activo. Se hizo cada vez más difícil resistirle (teniendo en cuenta los grandes problemas dentro del propio imperio). El resultado es lógico: los godos y los vándalos finalmente invadieron Roma, que antes era inexpugnable, y comenzaron a controlar a los emperadores romanos.
Documental de descubrimiento "Roma" - Poder y majestad: la caída de un imperio"
“Una fuerza carente de razón muere por sí sola.” (Con)
La mitad del siglo pasado fue la verdadera época dorada de Hollywood. Fue entonces cuando el cine adquirió todas las características inherentes incluso al cine moderno: entretenimiento y alcance, los componentes técnicos de cualquier superproducción de gran formato, películas en color, sorprendentes efectos especiales y la presencia de estrellas en los papeles principales. Todo esto se usa ampliamente en el cine hasta el día de hoy, incluso una dirección como "peplum" ha regresado a las pantallas grandes. Así se llamaba antiguamente a las imágenes históricas de aventuras, cuya acción tuvo lugar durante la época de la Antigua Roma, Grecia o Egipto. Y la pantalla mostró una escala sin precedentes, el lujo de trajes históricos y la grandeza de decorados gigantes, miles de extras, desfiles de tropas a caballo, escenas panorámicas de batallas o batallas navales en antiguos veleros. Pero la creación de tales películas era increíblemente cara. Por eso no todos los estudios cinematográficos podían permitirse películas tan caras. E incluso entonces, después de una serie de fracasos comerciales de éxitos de taquilla tan épicos, Hollywood perdió durante mucho tiempo el interés por la historia antigua. La película comentada en esta reseña es sólo una de ellas. Este es el último, uno de los lienzos de tres horas más caros y espectaculares, cuyo presupuesto ascendió a la enorme cifra de 19 millones de dólares (para aquellos años, una cantidad gigantesca). En términos de costos, este éxito de taquilla superó incluso a una epopeya como "Ben Hur" (sin embargo, aún pierde la palma en costo frente a la monstruosamente costosa "Cleopatra" con Elizabeth Taylor, estrenada un año antes). Sin embargo, nunca pudo amortizarse en la taquilla mundial, porque la taquilla sólo recaudó 4 millones. En consecuencia, la película de Anthony Mann no recibió altas calificaciones de la crítica ni del reconocimiento del público (contentándose con el Globo de Oro por la banda sonora). Por el contrario, en el año de su aparición en las pantallas, fue recibido con bastante frialdad por el público masivo, en su mayoría ignorado por los críticos y, finalmente, hundido en el olvido. Y la historia contada en la película, basada en eventos históricos que realmente tuvieron lugar, es conocida por todos hoy en día por otro "Gladiator" "peplum" de Ridley Scott. Lo que, de hecho, revivió en un momento el interés de una amplia audiencia por las películas de acción históricas que habían pasado de moda.
En primer lugar, creo que deberíamos empezar por el hecho de que una película con un título tan pretencioso como "La caída del Imperio Romano" resulta no ser muy épica. No te hagas una idea equivocada: una multitud de cientos de legionarios romanos, gente corriente vestida con harapos y vestidos con trajes lujosos y túnicas, nobles patricios están todos presentes. Exactamente como los desfiles de caballos y las batallas de espadas mencionados anteriormente. Además, incluso hay varias batallas de este tipo en la película. Sin embargo, la acción de la primera mitad de la película, por alguna razón, se desarrolla en las tierras nevadas de Alemania. Donde las tropas romanas reprimen la rebelión de las tribus bárbaras locales. A pesar de que en la imagen es invierno, en la escena de la batalla, por alguna razón, se ve claramente que los bosques están cubiertos de vegetación. Sin embargo, este molesto error es bastante perdonable, y si no encuentras fallas en esas nimiedades, la imagen de la cinta te complacerá. Particularmente exitosas fueron las escenas en las que, según la trama, caen fuertes nevadas, como en el funeral de César, muerto en una campaña militar. El ejército romano se encuentra junto a una enorme pira funeraria con antorchas encendidas, y del cielo sombrío cae nieve blanca y blanca en grandes copos (no sé si es real o artificial) Pero, aparte de este episodio y el escenario de la batalla con los bárbaros, la primera hora y media es un aburrimiento mortal. Además, todas estas intrigas palaciegas y conspiraciones de la nobleza romana tienen lugar en una especie de castillo de piedra, completamente inusual en el estilo romano. Está claro que están en suelo extranjero y "acuartelados" en un fuerte local (¿o como se llamaba entonces?), sin embargo, en la misma película de Ridley Scott, los romanos vivían en una guarnición de una ciudad de tiendas de campaña, extendiendo cientos de tiendas de campaña. en el campo. Y era más natural que verlos quedarse en algún castillo europeo. Da la impresión de que los romanos se trasladaron por error a la Edad Media y los cruzados están a punto de aparecer en el cuadro.
Y el guión fue escrito por hasta tres coautores, entre ellos: Ben Barzman, Basilio Franquina y Filia Jordan Demasiada “agua”. Los personajes suelen hablar de cosas abstractas que no están relacionadas con su historia y el desarrollo de la trama. El complot para matar a Marco Aurelio (curiosamente, esto sucede sin el conocimiento de su hijo Cómodo, a quien César había privado de su sucesión al trono el día anterior) ocurre sólo hacia el final de la primera serie. La película, por cierto, se rodó en el formato de actuación épica entonces de moda: con una obertura antes del visionado mientras el público tomaba asiento y con una pausa en medio de la producción. Lo que, por así decirlo, divide la imagen en dos mitades. El segundo será más dinámico. En primer lugar, la acción se traslada a Roma, lo que permite disfrutar de lujosas vistas panorámicas de la ciudad antigua con todos sus acueductos, edificios con columnas y esculturas monumentales. De nuevo multitudes de miles de extras en las calles, lo que se ve muy bien en la pantalla panorámica. El director de fotografía de la película, Robert Krasker, trabajó duro al crear la película para que su película fuera diferente de otras filmadas sobre el mismo tema. Sí, los diseñadores de vestuario hicieron un trabajo concienzudo. También me gustó la banda sonora deprimente, pero al mismo tiempo majestuosa, como corresponde a una banda sonora de una película escrita por el compositor Dmitry Tyomkin, quien anteriormente compuso música para las películas de Alfred Hitchcock.
De los actores involucrados en la película, el que interpretó el papel de Lucila, la joven belleza italiana Sophia Loren, recibió los honorarios más altos. Es cierto que no muestra nada especial más que su espectacular apariencia. Ni siquiera habrá escenas eróticas o de amor con ella, y si alguien de repente decide ver la película con el objetivo de ver algo así, pase con antelación para evitar decepciones más adelante. La segunda estrella de la película es el guapo Stephen Boyd, que aquí ha engordado un poco y se ha teñido el pelo de rubio. Si en algún momento resultó ser el maravilloso sinvergüenza Mesala, entonces aquí hay una especie de héroe pasajero y discreto: el centurión Livio. La imagen negativa del Príncipe Cómodo recayó en el actor inglés Christopher Plummer. Y también pierde en términos de simpatía del público frente a Joaquin Phoenix, que es más carismático e integral en su disgusto, quien interpretó a este héroe en la película de Scott. Omar Sharif es completamente olvidable en el papel de tercera categoría del príncipe militar Sokhamis. Pero el clásico Alex Guinness era casi peor César que en la versión de Richard Harris. La frase final de la película es que un imperio puede resistir las amenazas de un enemigo externo e incluso puede volverse más fuerte después de la derrota, pero un imperio perece sólo cuando sus propios ciudadanos ya no creen en él; esta es la verdadera verdad. La pregunta es, ¿merece la pena pasar tres horas viendo la película entera por ella? La consideramos histórica.
