Punto de bifurcación en psicología. El punto de bifurcación como momento de la verdad

Punto de bifurcación- cambio del modo de funcionamiento establecido del sistema. Término procedente de termodinámica y sinergética del desequilibrio.

Punto de bifurcación- un estado crítico del sistema, en el que el sistema se vuelve inestable con respecto a las fluctuaciones y surge la incertidumbre: si el estado del sistema se volverá caótico o si pasará a un nuevo nivel de orden más diferenciado y superior. Un término de la teoría de la autoorganización.

Propiedades de un punto de bifurcación

1. Imprevisibilidad. Por lo general, el punto de bifurcación tiene varias ramas atractoras (modos de funcionamiento estables), una de las cuales seguirá el sistema. Sin embargo, es imposible predecir de antemano qué nuevo atractor ocupará el sistema.
2. El punto de bifurcación es de naturaleza de corto plazo y separa regímenes estables más prolongados del sistema.
3. El efecto de avalancha de las funciones hash implica puntos de bifurcación planificados que introducen deliberadamente cambios impredecibles en la forma final de la cadena hash cuando cambia incluso un solo carácter en la cadena original.

Ver también

Escribe una reseña sobre el artículo "Punto de bifurcación"

Literatura

• // Lebedev S.A. Filosofía de la ciencia: Diccionario de términos básicos. - M.: Proyecto Académico, 2004. - 320 p. - (Serie Gaudeamus).

Extracto que caracteriza el punto de bifurcación.

Al analizar los sistemas en desequilibrio, la sinergética introduce el término: “ bifurcación" Este es un punto de extrema inestabilidad en el que la situación puede cambiar, como dicen, en un momento dado en cualquiera de las muchas direcciones posibles.

"Bifurcación" proviene del latín "furca" - " horca" (Todo el mundo también conoce la palabra inglesa tenedor - tenedor). "B" significa "dos" "bifurcación" literalmente significa "bifurcación del camino". Pero en realidad, la elección de opciones, por regla general, no se limita a dos posibilidades; el número de direcciones posibles que se abren en el punto de bifurcación puede ser sencillamente enorme.

Un sistema abierto en estado de bifurcación recuerda a "El caballero en la encrucijada" de Vasnetsov, y los posibles escenarios de desarrollo después de elegir un camino en un punto de inflexión, el momento de bifurcación puede desarrollarse aquí de manera no menos dramática. Cada uno de nosotros al menos una vez en la vida nos encontramos en un "punto" así, cuando los eventos se desarrollaron de la manera más impredecible, experimentando la presión de muchas posibilidades diferentes. Por ejemplo, un líder que comienza una reorganización se ve obligado a encontrarse en un punto de bifurcación. Una gran cantidad de oportunidades probables lo acechan en un camino difícil, sus acciones son arriesgadas y los eventos se desarrollan de manera impredecible. Accidentes A menudo lo acompañan no porque sea un mal pronosticador, todo porque esta es la esencia misma del mundo complejo y no lineal en el que vivimos, en el que aumenta la probabilidad de que ocurran incluso eventos improbables.

La conclusión ideológica más importante de la sinergia es que, aunque puede haber muchos caminos posibles de desarrollo (después de pasar el punto de bifurcación), su número no es infinito. No todos los caminos hacia el futuro son posibles en este entorno abierto. Los caminos que son generalmente posibles y factibles están determinados por las propiedades intrínsecas de un entorno determinado. El entorno mismo, en el caso de la gestión social - la sociedad, impone restricciones a la viabilidad y eficacia de los actos de comportamiento y las influencias de control en él.

6.4. Oportunidad, coraje, riesgo.

Un verdadero líder se caracteriza por cualidades como la dedicación, la determinación para alcanzar una meta marcada y… la capacidad de asumir riesgos.

¿Qué es el riesgo? Se trata de un accidente que adquiere un cierto significado para una persona. Puede ser un accidente positivo (fortuna, suerte, golpe de suerte) o un accidente negativo (fracaso, desastre, colapso de planes).

“Quien no se arriesga no bebe champán”, dice el refrán. Y esto no es una invención ociosa de libertinos frívolos. ¡El líder de una organización que se encuentra en un punto de bifurcación parece desafiar al destino, desafiar la incertidumbre que lo rodea!

Sin embargo, existe un tipo de ejecutivo, la mayoría de los cuales tiene una maestría en gestión empresarial, como señala Lee Iacocca, que desconfía de tomar decisiones arriesgadas. Estos directivos, que disponen del 95 por ciento de la información necesaria, intentan llevarla al 100 por ciento, pero durante este tiempo la situación cambia radicalmente y las decisiones no tomadas se convierten en pérdidas, un problema no resuelto. Muchas de estas personas creen, dice Iacocca, que cada problema económico puede estructurarse y reducirse al análisis de una situación económica típica. Esto puede ser correcto en las clases de una institución educativa, pero en un entorno empresarial, en la práctica de gestión, es necesario mostrar coraje y ser capaz de asumir riesgos.

Sin embargo, debe tener en cuenta los límites permitidos. límites razonables de riesgo. Un riesgo con una probabilidad de pérdida superior al 50 por ciento, enseña el mismo Iacocca, no puede considerarse razonable. “Es imposible cuantificarlo”, dice Iacocca, “pero está claro”, continúa, “que cuando decides actuar con sólo el 50 por ciento de los hechos, ¡claramente no es suficiente! Si este es el caso, entonces debes tener mucha suerte, de lo contrario sufrirás enormes pérdidas”.

Incluso el grado de riesgo de las acciones de comandantes famosos en las batallas no superó el grado de su precaución, consideración y prudencia.

"En las mejores operaciones del propio Napoleón", dice, por ejemplo, B.M. Teplov, “la valentía de sus acciones, que a veces parecían casi una locura, que confundían a sus oponentes, especialmente a los generales austríacos, y que a medias ya aseguraban la victoria, en realidad surgió de una gran cautela, fue el resultado de la más profunda deliberación, metódica y y cálculo”.

Cualquier directivo intenta reducir al mínimo el riesgo de sus acciones, en la medida en que las circunstancias lo permitan. Pero, en general, no se puede prescindir del riesgo en la gestión, y esta es la regla. . Así, “para poder resistir con éxito esta lucha continua con lo inesperado, es necesario tener dos propiedades: en primer lugar , mente , capaz de ver a través del crepúsculo cada vez más espeso con el parpadeo de su luz interior y buscar a tientas la verdad; en segundo lugar , coraje para seguir este tenue resplandor que nos guía”, afirma Carl Clausewitz.

La falta de fiabilidad de las noticias, la continua intervención del azar en el desarrollo de los acontecimientos lleva a que el líder se encuentre en realidad con una situación completamente diferente a la que esperaba al comienzo del viaje; esto no puede dejar de afectar sus planes. Si la influencia de los nuevos datos es tan fuerte que anula decisivamente todos los supuestos aceptados, entonces otros deben tomar el lugar de estos últimos, pero para ello generalmente no hay suficientes datos, ya que en el flujo de la actividad los eventos superan la decisión y no Dése tiempo no sólo para reflexionar con madurez sobre el nuevo puesto, sino también para echar un buen vistazo a su alrededor. Y por lo tanto, una situación que cambia rápidamente requiere gran coraje, coraje e inteligencia por parte del líder, porque el mundo está abierto al futuro y el mañana no está predeterminado.

Gestión de riesgos se está convirtiendo en una de las tecnologías más importantes de la civilización moderna. La gestión de riesgos consiste en tomar decisiones y acciones racionales en situaciones de riesgo, cuyo significado es proteger un objeto (ya sea un individuo, familia, empresa, etc.) de posibles peligros presentes o futuros. Esta tecnología incluye el "cálculo de riesgos" (modelado matemático de sistemas complejos inestables), el seguimiento de objetos y sistemas individuales y el diagnóstico de los umbrales de su estabilidad, reservando recursos muy importantes para garantizar la sostenibilidad en relación con situaciones de crisis y desastres en las esferas económica y social. .

Punto de bifurcación- cambio del modo de funcionamiento establecido del sistema. Término procedente de termodinámica y sinergética del desequilibrio.

Punto de bifurcación- un estado crítico del sistema, en el que el sistema se vuelve inestable con respecto a las fluctuaciones y surge la incertidumbre: si el estado del sistema se volverá caótico o si pasará a un nuevo nivel de orden más diferenciado y superior. Un término de la teoría de la autoorganización.

Propiedades de un punto de bifurcación

1. Imprevisibilidad. Por lo general, el punto de bifurcación tiene varias ramas atractoras (modos de funcionamiento estables), una de las cuales seguirá el sistema. Sin embargo, es imposible predecir de antemano qué nuevo atractor ocupará el sistema.
2. El punto de bifurcación es de naturaleza de corto plazo y separa regímenes estables más prolongados del sistema.
3. El efecto de avalancha de las funciones hash implica puntos de bifurcación planificados que introducen deliberadamente cambios impredecibles en la forma final de la cadena hash cuando cambia incluso un solo carácter en la cadena original.

Ver también

Escribe una reseña sobre el artículo "Punto de bifurcación"

Literatura

• // Lebedev S.A. Filosofía de la ciencia: Diccionario de términos básicos. - M.: Proyecto Académico, 2004. - 320 p. - (Serie Gaudeamus).

Extracto que caracteriza el punto de bifurcación.

En la teoría moderna de la autoorganización existe el término "punto de bifurcación", que denota "un estado crítico del sistema, en el que se vuelve inestable con respecto a las fluctuaciones y surge la incertidumbre: si el estado del sistema se volverá caótico o pasará a un nivel de orden nuevo, más diferenciado y alto”. Creo que este término físico y matemático no aporta nada nuevo ni a la comprensión del destino humano ni a la comprensión de la historia humana. Sin embargo, este mismo concepto resulta ser una especie de metáfora epistemológica para mí cuando trato de comprender mi camino en la vida. Este término es muy conveniente porque aporta una claridad convincente (aunque probablemente ilusoria, como científica) a la comprensión de la vida del hombre, de los pueblos y de la humanidad.

Cada persona tiene puntos de bifurcación en la vida: estados de incertidumbre que le abren la oportunidad de elegir su movimiento futuro en la vida. Además, en ellos las razones “pequeñas” pueden tener consecuencias “grandes”, pero las grandes: ninguno de los esfuerzos puede dar resultados, o pueden ser completamente infructuosos e incluso negativos; Hubo bastantes puntos de bifurcación de este tipo en mi vida.

Antes de escribir estas notas, pensé durante mucho tiempo. Dicen que el carácter de una persona es el destino. Los personajes, como los destinos, son únicos. Y me invadieron las dudas. Entonces, ¿por qué hablar de cómo mi carácter, mis deseos, mis aspiraciones y mis sueños influyeron en mi destino? Al recordar mi vida, por supuesto, aprendo algo sobre mi carácter (destaco en retrospectiva, es decir, muy tarde). ¿De qué sirve este conocimiento para los demás? Después de todo, la historia de mi vida no le enseñará nada a nadie, aunque sólo sea por su singularidad. Probablemente sea cierto. Pero las personas no están tan desunidas como para que la experiencia del Otro les resulte absolutamente carente de interés. Además, tengo un interés profesional. Mi historia puede ayudar a alguien a comprender su propio destino y, por tanto, a comprender su propio carácter. Después de todo, este es, en mi opinión, el significado de la filosofía, que he estudiado toda mi vida. La filosofía no enseña nada (para esto, ve a la ciencia), no salva (para esto, ve al templo). La filosofía te ayuda a comprenderte a ti mismo. Basándose en su propia experiencia, el filósofo ayuda a las personas a realizarse a sí mismas, ayuda a formar la conciencia de un grupo social y ayuda a las personas y a la humanidad en esto. Y luego cada persona, cada grupo, pueblo y humanidad hace conscientemente su elección. Mi experiencia de vida y mi profesión de editor con más de 20 años de experiencia me convencieron de ello.

No estoy seguro de que mucha gente esté interesada en mis diseños conceptuales, pero creo que leerán las historias de las personas sobre sus destinos. Otra pregunta es qué beneficio traerá esto al lector. Pero ese es su problema.

Historia uno

A finales del verano de 1962, por la mañana, voy a escribir un ensayo. Estoy ingresando a la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú. Exámenes de ingreso en Mokhovaya. Entro en la estación de metro Universitet y lo saco del bolsillo, no, ni cinco centavos, no saqué del bolsillo una moneda, sino un trozo de metal hecho en casa que parece una moneda. En ese momento, acababan de aparecer torniquetes en el metro de Moscú, en los que había que insertar una moneda de cinco kopeks. Al principio, los torniquetes funcionaban con una ficha de plástico, pero no había suficientes fichas, por lo que cambiaron los torniquetes por monedas de cinco kopeks. Y el Moscú trabajador respondió inmediatamente a esto con la producción en masa de espacios en blanco caseros "por un centavo". En la fábrica, en el taller mecánico donde trabajaba como operador de fresadora, esto no era difícil de hacer y mis bolsillos estaban llenos de estas pseudo-níqueles.

Aquí me alejaré de la trama que comencé para explicar algo en mi biografía. Nací en Ulansky Lane, en el mismo centro de Moscú (la casa se ha conservado, ahora parece un hotel Lukoil). Comencé a estudiar en la escuela número 281; la escuela era de antes de la guerra y tenía tradición. Y luego nos mudamos a Leninsky Prospekt, a una casa al lado de los grandes almacenes Moskva. Estas eran las afueras. Entonces no había grandes almacenes, pero sí una base sobre la que jugué la guerra. La casa estaba habitada por cuarteles de la calle Nagornaya, y en la escuela a la que me trasladé las tradiciones eran completamente diferentes, el ambiente distaba mucho de ser educativo. Además, a finales de los años 50 se inició otra reforma en nuestro país, y la escuela donde estudié pasó a ser una escuela de 11 años con énfasis en química analítica. En ese momento ya entendía algo sobre mí y no sentía ningún deseo de convertirme en químico analítico. Entonces, después de terminar el octavo grado, dejé la escuela. Mi hermano mayor me ayudó a conseguir un trabajo como fresador en la planta de Neftepribor (yo tenía sólo 15 años entonces y trabajaba 4 horas) y me matriculé en una escuela nocturna en un depósito de automóviles de la calle Mytnaya (este tipo de institución educativa se llamó “Escuela de Jóvenes Trabajadores”).

No puedo decir que en esta escuela reinara un culto al conocimiento. Todo fue muy singular. Recuerdo que la geografía la enseñaba un hombre muy agradable que hablaba mal el ruso, pero que era muy temperamental. En la primera lección, nos cantó un verso de una canción entonces popular sobre el marinero Zheleznyak: “Fue a Odessa y salió a Kherson. Su destacamento fue emboscado...” Después de lo cual levantó el dedo edificantemente y dijo: esto es lo que pasa cuando no se enseña geografía...

Pero, de una forma u otra, me gradué de esta escuela. Y en ese momento resultó que había trabajado durante 2 años y tenía derecho a ingresar a la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú. En aquella época, en esta facultad sólo se aceptaba a personas con experiencia o después del ejército.

Entonces, fui a hacer el examen y en mi bolsillo, en lugar de monedas de cinco centavos, había espacios en blanco. Bajé ese espacio en blanco al torniquete, como lo había estado haciendo durante un par de meses. Pero entonces comenzaron las aventuras. La pieza en bruto no se limpió bien y se quedó atascada en el torniquete. Debería haberme escapado, pero tenía miedo de llegar tarde al examen y, dejando caer otro espacio en blanco en el torniquete contiguo, bajé corriendo las escaleras mecánicas. Un policía y el oficial de guardia ya me estaban esperando abajo... Después de una conversación de una hora con el oficial de policía, me permitieron hacer una llamada telefónica. Llamé a mi hermano Semyon al trabajo, él estaba allí y llegó media hora después. Habló con el policía durante dos horas. Y lo convencí para que me dejara ir. Simplemente déjate llevar, rompiendo el protocolo. Por cierto, no se habló de ninguna oferta: el policía simplemente se mostró condescendiente. Corrí a la clínica para quejarme de mi salud y pedir un certificado. Y dos días después escribí un ensayo junto con filólogos. Saqué un 4, entré en la Universidad Estatal de Moscú y comencé a involucrarme en la filosofía.

Cuando les cuento a los estudiantes actuales esta historia como ilustración sobre el tema "sinergética", termino mi historia con el siguiente razonamiento reflexivo: "Si el policía no hubiera sido persuadido, me habrían encarcelado, habría pasado por escuela de campamento y, tal vez, en este atractor de mi vida me habría convertido. Si fuera un ladrón de leyes, tendría un fondo común, conduciría un jeep con seguridad y no perdería el tiempo con ustedes, pobres estudiantes, por un precio muy razonable. salario." Sin embargo, lo admito honestamente, estoy agradecido a mi hermano por haberme salvado de esta emocionante perspectiva criminal... Después de todo, también le debo a él la elección de un camino filosófico.

Historia dos

Yo tenía 9 o 10 años y mi hermano mayor, Semyon, se estaba graduando en la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú en ese momento. La diferencia de edad era grande. Además, a diferencia de Semyon e incluso de mi (nuevamente mayor) hermana Svetlana, yo era un chico de la calle. Al parecer, los esfuerzos educativos de mi madre ya no eran suficientes para mí y vivía la vida tensa de mi patio de Moscú: haciendo amigos, luchando, haciendo las paces, jugando a la guerra... Y por las noches, dormitando, hacía mis deberes hasta el estímulo de los gritos de mi madre. Sin embargo, me gradué del primer y segundo grado con todos los honores. Pero es cierto, yo fui un excelente alumno en la escuela donde estudiaba mi hermano, quien se graduó con una medalla de oro, y por alguna razón los profesores se acordaban de él. El reflejo de este recuerdo cayó sobre mí también. De alguna manera era vergonzoso ser completamente tonto, y leí algo (por cierto, no sílaba por sílaba, uno de los pocos en la clase), enseñé algo, respondí algo.

Sin embargo, mi hermano, inclinado sobre el escritorio, estaba ante mis ojos. Los cinco vivíamos en una habitación. Y vinieron sus amigos y compañeros de estudios: Piotr Rogachev, el osetio Khodikov, Lev Skvortsov y mantuvieron conversaciones inteligentes sobre temas inauditos en el patio. La ambigüedad era tentadora. Por cierto, en nuestra casa del piso de arriba vivía un artista a quien, según supe más tarde, fue a visitar Evald Ilyenkov. Semyon también habló con él. Y también vi cómo Semyon escondía libros en el armario, comprados con el dinero ahorrado en el almuerzo, y su madre luego maldecía cuando encontraba estos libros en el armario debajo de la ropa. Por cierto, en ese momento pasó ante mis ojos una historia divertida. Al parecer, en nuestro corredor común común de 12 habitaciones había un teléfono y una vecina, cuando acudió a su madre, le informó que Semyon le había dicho a alguien por teléfono que ayer había pasado toda la noche en un café. La madre rompió a llorar, esperó a Semyon y comenzó a reprenderlo: estamos desnutridos, creemos que estás estudiando, pero tú... Al principio Semyon no podía entender nada, y luego le explicó: el café es una oficina de filosofía. (KF) en la Facultad de Filosofía de Mokhovaya. Luego también me senté en este CF.

En general, a los 10 años, cuando, como dicen, comencé a comprender algo en la vida, aparentemente cierto bacilo intelectual penetró en mí. Y sucedió un evento del que quería hablar.

Un día me senté cómodamente en el escritorio de Semyon y comencé a hacer lo que supuse que él siempre hacía. Comencé a susurrar algo, apoyando la frente en el puño, subrayando líneas en el libro y tomando notas en los márgenes. Me encontré con un lápiz rojo grueso y la obra de V. I. Lenin “Materialismo y empiriocriticismo”. Debo decir que realmente disfruté lo que estaba haciendo y leí el libro bastante antes de que la palmada en la cabeza de mi madre me detuviera. Hay que suponer que la palmada en la cabeza no fue lo suficientemente profunda como para disuadirme de esta actividad. Después de todo, al final, todavía me convertí en editor...

Y un recuerdo más de aquellos tiempos. Padre y hermano se sentaron a hablar en el sofá frente a la mesa del comedor. Al mismo tiempo, parecían tan seriamente preocupados que no me pasó por alto. La curiosidad prevaleció y me metí silenciosamente debajo de la mesa. Y empezaron a discutir la carta del Comité Central del PCUS sobre el culto a la personalidad de Stalin. Escuché. No puedo decir que nunca antes había oído algo así. Pero todo esto siempre lo decía de pasada, en ocasiones y como alegóricamente, con insinuaciones cuyo significado yo no entendía realmente. Se podría criticar el trabajo de la dirección de la casa y añadir que para nosotros todo funciona así, pero Él solo no puede controlarlo todo. Pero tales comentarios no afectaron de ninguna manera lo que escuché en la escuela y en la radio (“el plato” colgaba en nuestra habitación, pero a nuestra familia le gustaba escuchar principalmente “teatro frente al micrófono”). Sin embargo, allí, debajo de la mesa, aparentemente había una “sobredosis”. Por supuesto, no se podía hablar de revoluciones ideológicas, debido a mi total falta de esta misma cosmovisión. Pero recuerdo claramente mi sentimiento: sentí que algún sabio organizador de todo, incluida mi vida (infancia feliz), parecía haber desaparecido. Por supuesto, no noté la presencia de este organizador en mis asuntos diarios, pero parecía ser un garante de la estabilidad de este mundo. Y de repente desapareció. Es como un milagro frente a ti, y luego resulta ser un juego de manos o un doble fondo. Todavía vivo con este sentimiento.

historia tres

Debo decir que hubo bastantes puntos de bifurcación de este tipo en mi vida. Las opciones surgieron en parte por mi voluntad, en parte sin mi participación, en parte, en general, contrarias a mis intenciones.

Completé mi primer año y me reclutaron en el ejército, porque ese año se canceló el aplazamiento en la Universidad Estatal de Moscú. Al año siguiente fue restaurado. Pero caí en esta grieta. Sin embargo, me llamaron a filas sólo para reducir mi vida útil de 3 a 2 años, y serví menos de dos años en la ciudad de Nakhodka, en el Lejano Oriente, en las tropas fronterizas.

Luego volvió a la filosofía. Terminé mis estudios. Recibió un diploma con honores y fue recomendado para la escuela de posgrado. Habló en una reunión de profesores, dijo con las mejores intenciones que no habíamos recibido suficiente dinero en la facultad y se puso a trabajar en una brigada de construcción. Regresé y descubrí que se habían descubierto errores de cálculo ideológicos muy graves en las actividades de mi partido y que, en el mejor de los casos, sólo podía contar con la escuela de posgrado por correspondencia. El caso es que con mi discurso me metí en la lucha intergrupal en la facultad. Como resultado, en los exámenes de ingreso, los grupos de profesores enfrentaron tanto a los candidatos para la escuela de posgrado con sus oponentes que yo fui el único solicitante que obtuvo 15 puntos. Fue Anatoly Mikhailovich Korshunov quien me recogió, exactamente quien me recogió y me llevó a la escuela de posgrado a tiempo completo.

Sin embargo, un año después, el propio Anatoly Mikhailovich fue expulsado de la universidad. Le pregunté si seguiría siendo mi supervisor. Él estuvo de acuerdo y no pedí nombrar uno nuevo del grupo ganador en la facultad. Desde la distancia de mi experiencia de vida (no quiero usar la expresión “desde arriba”), ahora entiendo que todo esto parecía un desafío, como una posición que no podía quedar impune. Aunque, para ser sincero, no pensé en nada de eso en ese momento.

Como carga adicional, impartí un seminario metodológico en la Facultad de Biología de la Universidad Estatal de Moscú. Discutimos todo tipo de temas filosóficos y metodológicos relacionados con la biología y, en principio, a los empleados les gustaron las clases. De repente, el jefe del grupo me llama y me advierte de manera profundamente confidencial que en mi próxima lección habrá un representante del Comité del Partido de la Universidad Estatal de Moscú (no la facultad, sino la Universidad Estatal de Moscú), que supervisa el trabajo ideológico en toda la Universidad Estatal de Moscú: supuestamente Se ha recibido información de que estoy interpretando mal algo en política del PCUS. No toqué nada de eso en absoluto; para ser honesto, no me interesó en absoluto. (En nuestro segundo año tuvimos un examen de matemáticas y todos los que no aprobaron fueron al comunismo científico). Pero no fue difícil adivinar las razones del creciente interés ideológico por mí: el departamento de Diamatología, donde estaba. estudiante de posgrado, estaba encabezado por un ardiente oponente de Korshunov y, además, es un especialista en problemas filosóficos de la biología. Al mismo tiempo, la situación en la que me encontraba se parecía incluso vagamente al punto de bifurcación: dijera lo que dijera, todo sería evaluado como un error ideológico inaceptable. Y el nivel del supuesto examen era tal que era el colmo de la ingenuidad esperar después de él terminar la escuela de posgrado. Un "atractor" completamente diferente brillaba por delante. No sé cuál habría sido mi destino si me hubieran expulsado de la escuela de posgrado con la redacción adecuada, pero definitivamente eso me habría alejado de la filosofía.

Pero ya no quería eso. Me dirigí a mi compañero de estudios Vladimir Kuznichevsky, que entonces trabajaba con éxito en el campo periodístico e ideológico y era profesor independiente en el Comité Central del PCUS. Nos acabamos de graduar, él fue allí y eso significa que yo me quedé en ciencias. Lo llamo y le digo: "¡Escucha, da una lección!" Le expliqué todo honestamente. Él viene. Estoy empezando la clase. Está sentado un representante del gran comité del partido, está sentado el decano del departamento de biología y está sentado el secretario de la oficina del partido del departamento de biología. Salgo y digo: “Sabes, en general debería dar esta clase, pero aquí tuve la oportunidad de escuchar a un conferenciante independiente del Comité Central. Él les contará sobre la situación internacional ahora, ¡le dejaré mi trabajo! Y me senté. Y en el medio se fue un representante de la comisión, luego se fue el decano. Así que Kuznichevsky impartió esta lección conmigo, o más bien en mi lugar. Esta vez quedé impresionado. Pero defendí mi tesis doctoral, que en general no fue excelente, durante 3 horas (en lugar de los 40 minutos habituales) y la defendí con un margen de un tercio de los votos. Mis oponentes me sacaron: Boris Semenovich Gryaznov, Anatoly Fedorovich Zotov y la reseña de Viktor Grigoryevich Afanasyev, entonces editor en jefe adjunto del periódico Pravda. Por lo que les estoy agradecido. Porque me permitieron quedarme en la filosofía.

historia cuatro

Recuerdo cómo mi amigo cercano Volodya Mudragei fue hospitalizado. Para mí fue un shock terrible. Lo visité por última vez en el hospital; estaba a punto de recibir el alta. Su muerte fue un error médico. Estaba a punto de recibir el alta, me fui al campo. 29 de septiembre. Y de repente la llamada: “Volodia se ha ido...” Me quedé completamente devastada, no lo podía creer, seguía esperando que algo andaba mal, que la llamada no era real, que algo se había confundido. Mientras viajaba en el tren no lo creía. Fue un duro golpe para mí. Me sentí huérfana. Esto es cierto. Él me guió, me guió a través de la revista. Incluso ahora es difícil hablar de ello.

Mudragei significó mucho para mí. Me enseñó a editar cuando entré a la revista. Cuánto sabía escribir es una cuestión histórico-cultural, pero no sabía editar y Volodia me llevó de la mano. Además, no me enseñó qué ni cómo editar. Él simplemente me ayudó a hacerlo. Pasó por aquí un día, le pregunté sobre una cosa, ni siquiera sabía nada sobre carteles editoriales. Él me lo mostró. Vi estos signos en los trabajos realizados por mi hermano, quien trabajó como editor toda su vida. Pero en acción, en acción, este es Volodia. Tenía una capacidad asombrosa para sentir la situación, el texto... A veces parecía que no estaba leyendo el manuscrito. Era un poco miope. De alguna manera, la apoyó contra él y casi siguió el texto con la nariz, y luego dijo: "No, esto no funcionará". Además, los manuscritos más abstractos, complejos, sobre algún tipo de temas abstrusos, fenomenológicos, que nunca había abordado en su vida. Luego se lo dieron a los especialistas y nos dijeron: “No, esto no sirve”. Los editores bromearon diciendo que Volodia no lee manuscritos, sino que simplemente los huele. Y la revista... Le encantó, hizo la revista. Tenía una gran experiencia laboral en la vida. Después de todo, dejó la revista por un tiempo, trabajó como editor en Pravda y luego regresó. Regresó con el comienzo de la perestroika, regresó como subjefe y regresó con Vladislav Alexandrovich. Por la misma época, un poco más tarde, vine y desde entonces trabajamos juntos.

Volodia era muy activo, siempre estaba preocupado por algo, pero junto a él experimenté una increíble sensación de paz interior. Trubnikov lo llamó una persona imprudentemente preocupada. Su ansiedad creó calma. Estaba preocupado por la revista, siempre estaba ocupado con algo, algunos temas de la revista, algunos problemas de la revista, tarifas, es decir, vivía de la revista, y a su alrededor reinaba mucha tranquilidad. Honestamente admito que estaba "parasitando" organizativamente junto a él. Porque profundizó en todo. Y cuando comenzaron los procesos de perestroika, es decir, cuando nuestra revista fue expulsada de la editorial Pravda en 1991 y nos encontramos generalmente suspendidos entre el cielo y la tierra, aquí Vladislav Aleksandrovich y Volodia resolvían constantemente algunos problemas. Yo también participé en esto, pero, para ser honesto, sólo a veces sentí los peligros que amenazaban a la revista. Después de todo, fue una situación muy interesante, no puedo evitar contártelo.

Un empresario ofreció apoyo a la revista. A través de unos conocidos de la revista "Comunista" nos topamos con este empresario. Este empresario nos invitó. Recuerdo que llegamos a un edificio respetable: este libro abierto sobre Novy Arbat. Anteriormente, allí se ubicaban el CAME y el Consejo de Asistencia Económica Mutua, y luego se ubicaban la alcaldía y los empresarios. Nos acercamos a él, nos sentamos y comenzamos a intentar decirle algo, contarle algo sobre nuestras perspectivas. El empresario nos escuchó y dijo: “La revista ocupa una mansión. Bueno, eso es mucho para ti. Tengo un apartamento en Kuntsevo, tú te mudarás allí y te financiaré durante un año. Si resulta que no estás obteniendo ganancias, te enviaré un gerente y publicarás lo que yo diga”. En mi opinión, entonces Lektorsky dijo pensativamente: "Patrones, ¿o qué?" - "Bueno, será necesario, e imprimirás los patrones". Volodka tira de mí y susurra: "Salgamos de aquí". Saltamos de allí como escaldados, apenas logramos escapar del todo de esta situación. Luego nos recogió la editorial Nauka, no fue cariño... Los años 90 fueron tiempos difíciles, nos echaron de la mansión en Smolenskaya y logramos irnos, y salir más o menos dignamente, a Nauka. . Todos los problemas, todas las realidades de la vida y el contenido de la revista, él se hizo cargo de todo. Juntos organizamos la Fundación Filosófica de Moscú y publicamos libros, los editamos, los reseñamos y encontramos traductores. El dinero fue proporcionado por la Fundación Soros. Hemos publicado alrededor de una docena y media de libros: Jung, Ricoeur, Berger y Luckmann, etc. Recientemente encontré un folleto de hace veinte años, textos de Jung. Y debo decir que miré con orgullo lo que alguna vez hicimos juntos. Hubo muchas dificultades, especialmente las pequeñas cosas de la vida. Bueno, por ejemplo, la situación: la Fundación Filosófica de Moscú necesitaba un sello. Hicimos este sello, le dimos forma, lo encargamos con nuestro propio dinero. Fue hecho. Allí, en los bordes estaba escrito “Fundación Filosófica de Moscú”, y en el medio estaba escrito “Comité Ejecutivo”. El sello tuvo que ser registrado ante la policía. Fuimos a la policía. Allí miraron nuestros papeles, los papeles estaban normales. Y entonces el inspector dice: “¿Qué es esto? ¿Un comité ejecutivo? Esto es algo incomprensible, no, es imposible”. Y él se negó. Nos vamos. Volodka dice: "¿Qué le preocupaba?" Yo digo: "La palabra es ejecutiva". Saca un cuchillo del bolsillo, cortamos allí mismo la palabra “ejecutivo”, la recortamos del sello, regresamos y decimos: “¿Podemos tener un comité?” Él dice: "Es posible". Nuestra prensa funcionó durante bastante tiempo; allí también había que redactar informes financieros; No estábamos involucrados en ninguna actividad financiera, pero el informe era requerido. Y todo esto fue dirigido por Volodia. Le encantaba recordar una conversación con Mamardashvili, quien una vez ocupó este cargo: “diputado. lo principal” - ocupó: “Yo”, dice, “sugerí reemplazar un artículo por otro, y dijo: “Sabes, Volodia, ¿ves este rublo? – (entonces había rublos de metal) – está entero, no se puede desarmar en pedazos. Puedes cambiarlo, entonces habrá muchos cambios. Y la revista debería ser como este rublo: entera”. Esa es la historia." Y fue muy instructivo. Empecé a comprender algunas cosas mientras trabajaba en la revista, luego me convertí en el “oficial responsable” y en esta capacidad estuve al lado de Volodia todo el tiempo. Nos comunicamos muy cálida y estrechamente. Vivíamos juntos esta loca vida exterior y siempre sentí su hombro a mi lado.

Recuerdo otra historia, cómo Volodia y yo fuimos llamados ante el investigador. Esta es una historia que merece ser publicada. En la revista aparecieron dos artículos. Artículo de G. Gachev y artículo de V. Mildon. El artículo de Gachev fue escrito desde una posición psicoanalítica. Contenía este tipo de razonamiento: el campesino ruso, el campesino, por un lado, consideraba la tierra como su madre, y por otro, cuando araba, la “violaba”. Señaló este elemento de la violencia de la Madre Tierra en su artículo y lo interpretó con espíritu psicoanalítico como una “violación”. Y trató de construir un concepto sobre esto. Y el segundo artículo es de Mildona, que examina el parricidio como un problema ruso. Bueno, seleccionamos especialmente estos artículos. Estábamos buscando un nuevo tema para la revista; eran tiempos muy difíciles. Buscaron nuevas formas de expresión y en ocasiones publicaron algo bastante arriesgado desde el punto de vista filosófico. De repente recibimos una citación para el investigador. Tanto yo como Volodia. Ya vamos. Nos explica que estamos acusados ​​de difamación; por cierto, hay una declaración recibida de un diputado y están obligados a considerar las solicitudes parlamentarias. Y el significado de la afirmación es el siguiente: estamos calumniando al pueblo ruso, esto es una calumnia. Y calumnias en los artículos de Gachev y Mildon. Y por esta calumnia tenemos derecho a cuatro años en campos de régimen general. Nos quedamos un poco desconcertados. Comenzaron a profundizar en ello. Volodia se dio cuenta al cabo de un tiempo: “Tenemos una revista especial. No entra en suscripción abierta”. El investigador sonrió alegremente y dijo: "Bueno, entonces dos años en campos de régimen general". Al mismo tiempo, el investigador, debo decir, nos miró con gran tristeza y dijo: “Chicos, tengo tres asesinatos pendientes de mí y ustedes están con sus cositas, pero no puedo hacer nada. Te pasarán dos años y sabrás sobre lo que estás escribiendo”. Y mientras Volodia estaba discutiendo este tema con él, negociando otros seis meses de campamentos del régimen general, lo miré completamente estupefacto, y de repente me di cuenta: “Dime, ¿por qué, de hecho, deberían condenarnos? ¿Qué es la calumnia? El investigador me explicó popularmente: “Si a una persona la llaman idiota, atribuyéndole los síntomas de esta enfermedad, eso es una calumnia, si no es idiota en realidad, le están atribuyendo una enfermedad mental, psicofisiológica; .” Estoy sentado, digiriendo esta definición, Volodya está nuevamente negociando con el investigador, discutiendo algunos detalles, él, en mi opinión, todavía ha negociado durante seis meses. Allí el plazo se redujo a un año, ya que somos, después de todo, una revista de la Academia de Ciencias y tenemos derecho a analizar los fenómenos sociales más complejos. Y entonces, de repente, me invadió la iluminación. Le digo al investigador: “¡Escuche, esto no es una calumnia! ¡Esto es una metáfora! Esto está tomado de los textos de Freud. Esto no es una calumnia, es otra cosa. Escribe..." - Y comencé a dictar: ​​- "... la tierra rusa no tiene genitales, por lo que no se podía hablar de ningún acto de violación". El investigador se rió alegremente, lo anotó todo y dijo alegremente: “¡Bueno, el caso está cerrado! ¡Ir! Lo último que le preguntamos fue ¿quién es? ¿Qué clase de diputado? Dijo: “No puedo decir el nombre, pero lo escribió su asistente, de hecho se llevaron la revista entera”. Qué que publica, y aquí, en particular, los artículos de Gachev y Mildon. Más tarde nos dimos cuenta de que se trataba de un hombre que había traído un artículo estúpido a la revista y lo rechazamos. Se ofendió y decidió ajustar cuentas con nosotros. Así nos libramos del castigo.

Y una historia más.

De alguna manera recibimos un paquete. Abierto: el número de nuestra revista. Y en la portada: una lista de los miembros del consejo editorial, indicando la nacionalidad de cada uno. Lo determinaron, por supuesto, basándose en los apellidos, por lo que casi todo el consejo editorial resultó ser, en opinión del remitente del paquete, "judío". Y debajo estaba escrito: “Querido camarada Pruzhinin, realmente me compadezco de usted. Me imagino lo difícil que es para ti cuando sólo hay judíos y mudrags de nacionalidad desconocida por ahí..."

historia cinco

Este viaje turístico recreativo también puede denominarse punto de bifurcación. Aunque es difícil decir si es mío o no. Probablemente el mío también.

Lev Bazhenov, participante en esta campaña (y, dicho sea de paso, autor de un conocido libro sobre la hipótesis científica que no ha perdido en absoluto su actualidad) la denominó la “cruzada del hielo”. Como siempre, Anatoly Mikhailovich Korshunov nos invitó a hacer una caminata. En general, realicé varios viajes con él. Hubo caminatas largas y difíciles, por ejemplo, a través de los Urales polares y subpolares (con el "arrastre" de kayaks y un paso de los afluentes del Ob a los afluentes del Pechera o del Pechera al Ob, con un descenso por los rápidos de los ríos de montaña). Pero también hubo viajes, por así decirlo, recreativos: en las vacaciones de mayo o noviembre, durante 10 a 12 días. Entonces, esta “cruzada sobre el hielo” fue en mayo y se suponía que iba a ser entretenida.

Llevé a mi sobrino (en ese momento estaba en octavo grado) y Bazhenov se llevó a su hija, que también estaba en octavo grado. Había dos de mis amigos: Dima Feldman (hoy profesor de MGIMO) y Volodya Evdokimov (ahora fallecido, entonces era estudiante de posgrado de Korshunov). La ruta era sencilla: en tren, hasta un pequeño lago, luego a lo largo del río Vetluga (un afluente del Volga) hasta la estación y en tren de regreso a Moscú. Y así, en algún momento de los últimos días de abril, nos bajamos del tren, nos cargamos en un carro tractor y después de unas horas llegamos al lago. Pero el lago aún no se había abierto: ¡estaba todo cubierto de hielo blando y nieve! No había vuelta atrás: el barro había comenzado. Nos instalamos en el club y esperamos la primavera durante dos días. Entonces decidimos mudarnos...

Anatoly Mikhailovich y yo fuimos de reconocimiento. Nos subimos al kayak, nadamos unos doscientos metros y nos subimos al “gordo”. ¿Sabes qué es la manteca de cerdo? Se trata de una capa de nieve suelta de aproximadamente un metro, dos tercios de los cuales están bajo el agua. Y lo más importante es que no está claro si hay hielo debajo o no. Un kayak no puede moverse en él, no puedes caminar sobre él: sales al agua y se cierra sobre tu cabeza. Anatoly Mikhailovich decidió comprobar si había hielo, es decir, si era posible caminar. Di algunos pasos y fallé. Pero no se sumergió inmediatamente en el agua porque tenía un remo en las manos. Flotó hasta la cintura y lentamente comenzó a hundirse. Salí corriendo del barco hacia él. Me hizo una mueca. No había nada que pudiera hacer. Hizo una pausa y comenzó a despedirse de mí y de sus seres queridos en general...

Como hablaba con voz tranquila, sin histeria, y se hundía lentamente, de alguna manera recobré el sentido y comencé a pensar... Y lo hice. Le empujé mi remo, se deslizó por la nieve y terminó junto a él. Se apoyó en dos remos y lentamente se tumbó sobre la "gorda", y luego se arrastró hasta el bote.

Estamos de vuelta. No se dijo nada sobre nuestras aventuras. Esperamos otro día y luego nos fuimos. A veces nadamos, a veces caminábamos sobre el hielo, que se agrietaba y se derrumbaba bajo nuestros pies, y llevábamos barcas... Los excursionistas experimentados llaman a este tipo de caminata "a la cola del invierno". Y saben lo que es.

Hubo muchas más situaciones muy, muy peligrosas en este viaje. Nos hundimos más de una vez, los barcos volcaron, pero salimos nadando... Recuerdo el barco con Dima volcado. Se sumergió en el agua. Esperamos, porque es imposible hacer nada sentado en un kayak. Junto a mi barco, las aguas se abren, Dima se levanta hasta la cintura, se arranca las gafas y dice: "Borya, tómalo, de lo contrario todo se perderá". Tomo los vasos y él se sumerge nuevamente en el agua. Por cierto, el agua tiene hielo, alrededor de cero.

Para detenerse y calentarse fue necesario aterrizar en la orilla, cubierta por una capa de nieve de un metro de espesor. Nadábamos, uno de nosotros se subía al bote, caía a la orilla y comenzaba a rodar en la nieve, luego la pisoteaba. Instalamos tiendas de campaña en este lugar. Dormimos en la nieve, pero durante toda la caminata nadie estornudó ni una sola vez. Los niños, por cierto, también. Sobrevivimos. Y luego se jactaron mucho y a menudo de esta campaña.

Pero esta es la primera vez que hablo de la situación que ocurrió con Anatoly Mikhailovich hace 40 años.

La sexta historia que escuché en una caminata.

Más sobre el destino. Los lugares donde discurrían nuestras rutas de senderismo eran “muy remotos” y la columna vertebral de la población local eran ex prisioneros sin derecho a salir. Esta historia me la contó un ex convicto que pasó la noche alrededor de nuestra fogata. Nos sentamos los dos con una jarra de vodka hasta la mañana. Y habló de sí mismo.

“Soy moscovita, antes de la guerra vivía en Dorogomilovka. Yo era físicamente muy fuerte y gamberro. Bueno, como todos los punks de Dorogomilov. Una vez, justo antes de la guerra, entré en un pub a tomar una copa y me peleé. Le di un puñetazo a un tipo que me atrapó con algo. Pero resultó ser un “trabajador soviético” y me condenaron a dos años en los campos”.

Interrumpiré su historia: leí algo similar de Solzhenitsyn. Pero les aseguro que mi narrador no leyó nada de eso. Así que aquí está:

“Comenzó la guerra y pedí ir al frente. No me dejaron entrar por mucho tiempo y luego me llevaron. Un año después estaba cubierto de medallas y órdenes... Un guerrero experimentado. Y luego enviaron refuerzos: jóvenes tenientes, recién salidos de un curso de tres meses, que no habían olido la pólvora. Y este pequeño empezó a gritarme... Le di un puñetazo. Se llevó las manos a la cara y yo miré: algo rezumaba entre sus dedos. Le saqué el ojo. Tal vez le salvé la vida: los comandantes subalternos murieron muy rápidamente... Pero de una forma u otra, todavía recuerdo las palabras de la orden: en vista de la difícil situación en los frentes, reemplazar la pena capital por 6 meses de disbat.

Tampoco vivieron mucho tiempo en el conflicto... Sin embargo, la cuestión es que sobrevivió y ni siquiera resultó gravemente herido. Regresó a Dorogomilovka cubierto de medallas. Y aquí vamos de nuevo, otra cervecería, otra pelea. Y nuevamente atraparon a algún activista... En total, un total de 10 años de campamentos y asentamientos. Vivo bien aquí. Soy el jefe de Control Popular aquí en el pueblo. Sólo extraño a Dorogomilovka... A veces..."

Me parece que este es un tema de reflexión de un filósofo. Después de todo, Sócrates estaba pensando exactamente en este tipo de historias.

La séptima historia, inacabada.

Después de graduarme, nuevamente me encontré en una situación de elección. Hubo una prolongada guerra árabe-israelí y, en ese contexto, no fui aceptado en ninguna universidad. Durante seis meses escribí algo para mí y por las noches trabajaba como operador en la tienda de paquetería de la estación de Kievsky. En aquella época la docencia estaba básicamente cerrada para mí y, por tanto, la perspectiva de trabajar en filosofía se hacía cada vez más dudosa. Pero en marzo de 1972 me convertí en empleado del sector de teoría del materialismo dialéctico en el Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la URSS. Me ayudó Lev Vladimirovich Skvortsov, que estudió con mi hermano en la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú. Y a este sector me llevó Vladislav Aleksandrovich Lektorsky, con quien todavía trabajo.

Aquí es donde realmente me encontré en un atractor filosófico. Mis asociados fueron Evald Vasilievich Ilyenkov, Genrikh Stepanovich Batishchev y Vladimir Sergeevich Shvyrev. Y un círculo muy cercano: Nikolai Nikolaevich Trubnikov, Evgeniy Petrovich Nikitin, Boris Semenovich Dynin (que se fue a Canadá en 1974), Nelly Stepanovna Mudragei y Vladimir Ivanovich Mudragei, Natalia Sergeevna Avtonomova. Nelly Stepanovna Mudraguei escribió sobre la atmósfera que reinaba en este círculo íntimo. ¿Qué puedo agregar?...

Gracias a todos mis Honorables interlocutores... Sus historias y nuestras conversaciones están ante ustedes.

punto de bifurcación- dvejinio taškas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. punto de bifurcación vok. Bifurkationspunkt, m rus. punto de bifurcación, f; punto de bifurcación, f pranc. punto de bifurcación, m … Fizikos terminų žodynas

SINERGÉTICOS- (del griego sinergeia acción conjunta) una dirección científica que estudia los procesos de autoorganización en sistemas naturales, sociales y cognitivos. S. como disciplina física y matemática que ha ido surgiendo desde principios de los años 70. Siglo XX, tiene el suyo... ... Diccionario filosófico moderno

Este término tiene otros significados, consulte Teoría de catástrofes (significados). La teoría de catástrofes es una rama de las matemáticas que incluye la teoría de bifurcaciones de ecuaciones diferenciales (sistemas dinámicos) y la teoría de singularidades de suaves... ... Wikipedia

La teoría de catástrofes es una rama de las matemáticas que incluye la teoría de bifurcaciones de ecuaciones diferenciales (sistemas dinámicos) y la teoría de singularidades de mapeos suaves. Los términos “catástrofe” y “teoría de la catástrofe” fueron introducidos por René Thom y... ... Wikipedia

Ilya Romanovich (n. 1917) ruso. Belga científico natural, físico, químico físico, fundador de la termodinámica de los procesos de desequilibrio. Se doctoró en física en 1942 en la Universidad Libre de Bruselas, donde se convirtió en profesor en 1947. En 1962... ... Enciclopedia de estudios culturales

- (o dinámica cultural) 1) cambios dentro de una cultura y en la interacción de diferentes culturas, que se caracterizan por la integridad, la presencia de tendencias ordenadas, así como una naturaleza dirigida; 2) sección de teoría cultural, en el marco de... ... Enciclopedia de estudios culturales

Este término tiene otros significados, ver Ártico (significados). Ártico ... Wikipedia

Representa un espacio universal en el amplio ámbito de las tradiciones modernas de la psicología de la salud, la psicoterapia, la psicología médica y la psicología en general. Este espacio crea condiciones únicas para fusionar lo existente... ... Enciclopedia psicoterapéutica

Los sistemas dinámicos son una teoría que estudia los cambios en la imagen cualitativa de la partición del espacio de fase dependiendo de los cambios en un parámetro (o varios parámetros). Contenido 1 Revisión 2 Bifurcación de equilibrios ... Wikipedia

Libros

• Punto de bifurcación, Velichko Andrey Feliksovich. El antiguo ingeniero soviético San Sanych Smolyaninov, y ahora Su Majestad Imperial Alejandro IV, pensó durante algún tiempo que se había roto la inercia de la historia y se había superado el punto de bifurcación. Después de todo...
• Punto de bifurcación, Velichko A..? El ex ingeniero soviético San Sanych Smolyaninov, y ahora Su Majestad Imperial Alejandro IV, pensó durante algún tiempo que se había roto la inercia de la historia y se había superado el punto de bifurcación. Después de todo...