Celui qui a oublié le passé n'a pas d'avenir. Mikhaïl Lomonossov : « Un peuple qui ne connaît pas son passé n’a pas d’avenir »

D’accord, c’est moderne, tant pour notre pays que pour nos voisins où nous vivons sur le « globe géographique ».

Et maintenant, plus près du sujet en question.

Un jour d'automne, mon mari, moi et quelques amis avons visité l'un des lieux saints, que nous prévoyons de visiter l'un après l'autre lorsque nous avons du temps libre. J'ai déjà écrit sur ce même endroit dans un commentaire. Je n’étais pas trop paresseux, je l’ai trouvé, pour que mes confrères écrivains belliqueux ne me surprennent pas en train de mentir. C'est ici:

Glissant sur la neige du matin,
Cher ami, adonnons-nous à courir
cheval impatient
Et nous visiterons les champs vides,
Les forêts, récemment si denses,
Et le rivage, qui m'est cher.

C'est dommage, bien sûr, que je n'aie pas de "cheval de loisir", j'en ai un fringant - sur pneus tendres. Mais aujourd'hui, il nous précipitera, mes amis et moi, dans la nature jusqu'à la source sacrée des « Douze Clés » dans le district de Venevsky de la région de Toula. A bas le pessimisme ! Vive la joie !

J'ajouterai ici que je considère également les musées consacrés aux ancêtres honorés de notre histoire comme des lieux saints.

Allons-y. Grâce au navigateur, nous sommes arrivés assez rapidement de Moscou à Venev. Ici, ce sont 12 clés. Nous nous sommes inclinés devant les sanctuaires, nous sommes lavés, avons bu de l'eau bénite, comme prévu, et avons décidé que nous avions encore assez de temps pour visiter à nouveau un lieu saint - le tombeau des comtes Bobrinsky. J'espère que beaucoup de gens connaissent ce nom. Nous avons entendu parler du tombeau cet été lorsque nous avons visité le musée des comtes Bobrinsky dans la ville de Bogoroditsk. Nous n’avons pas eu le temps d’y aller tout de suite ; nous avons décidé de reporter cela jusqu’à, comme on dit, des temps meilleurs.

Nous avons ensuite minutieusement préparé ce voyage, en recherchant des informations sur Internet. Je le recommande aux personnes intéressées : (http://test126.artwell.ru/objects/rodovaya-usypalnitsa-bobrinskikh/).

Et ici, c'est le mont Bobrik dans la ville de Donskoy. Nous avons également réussi à nous rendre au musée d'histoire locale, où le guide a raconté à nos quatre (il n'y avait plus de touristes dans le musée, hélas !) l'histoire de ces lieux. À notre grande surprise, nous avons appris que les descendants d'Alexeï, fils de Catherine II et du comte Orlov, sont les fondateurs de l'exploitation industrielle du lignite dans cette région. Notre guide a dit exactement la même chose à propos de la tombe que celle écrite sur Internet. J'ai si modestement demandé, connaissant l'état déplorable de cet ancien bâtiment, si les parents de Bobrinsky venaient à notre époque sur les terres des fondateurs de la famille. J'ai reçu une réponse affirmative : oui, mais pas souvent. Pourquoi j'ai posé cette question un peu plus tard.

Pendant que nous marchons du musée au Tombeau, je me souviendrai de l'amère impression que j'ai reçue du commentaire d'un demi-mètre de l'un des auteurs du site Internet « Zavtra » sur la famille de l'érudit Pouchkine (extrait de l'article ici sur le "L'âme en deuil des ruines indigènes"), qui a visité la ville historique de Belyov sans absolument aucune inspection sanitaire des points chauds de cette ville, mais pour s'incliner devant les endroits où sont descendues ses idoles, Joukovski et Pouchkine. Le commentateur n'a pas ménagé son temps, a fouillé sur Internet et a donné plein de liens vers de belles photos de la ville, disent-ils, regardez quels endroits il y a là-bas ! Ignorant complètement la photo de la pèlerine elle-même provenant des lieux qui constituent le but de son voyage et associés à Joukovski et Pouchkine. Ce monsieur n’a pas hésité à utiliser l’expression (c’est super que j’aie utilisé ce mot ici, c’est une expression consonante avec les obscénités) : « Un cochon trouvera de la saleté ». Comme ça! Et rien d'autre !

Nous avons trouvé dans le parc un objet qui nous intéresse, couvert de feuillage, légèrement pris dans le léger gel, mais bruissant agréablement sous nos pieds tranquilles (je vous le rappelle : s'incliner, et ne pas inspecter !). Mon Dieu, c'est un incontournable ! Regardez les photos sur Internet ; malheureusement, je ne peux pas mettre les miennes ici.

Ici, je peux expliquer pourquoi j'ai posé des questions sur les descendants de Bobrinsky et leurs visites sur ces terres historiques. Bien sûr, elle voulait dire s'ils avaient le désir d'investir dans la restauration de ce caractère sacré familial, protégé par l'État dans notre pays.

Ayant tout vu de mes propres yeux, je n'ai compris que les proches de Bobrinsky qui visitaient parfois cet endroit. Pourquoi et surtout, pour qui cette restauration est-elle nécessaire ? Après tout, afin de maintenir la condition plus tard, vous aurez besoin d'une sécurité 24 heures sur 24, et pour cela, vous avez besoin de quels fonds supplémentaires. Sinon, au bout d'une douzaine de nuits, tout redeviendra normal, et avec le temps la structure reprendra le même aspect qu'avant la restauration. Le vandalisme humain, qui a commencé en 1920, est écrit sur Internet et dit lors de l'excursion, il y a une explication à tout !

PS. En conclusion:

Je souhaite à tous les membres de la communauté « Demain » de passer les jours de repos du Nouvel An avec un dévouement total, je ne parle pas de s'asseoir aux tables de fête et sur les canapés devant la télévision, mais de voyager vers des endroits intéressants de notre vaste Patrie. . Désolé pour le pathétique !

Je ne partage pas mes projets à l’avance ; l’énigme n’est jamais riche.

Bonne année! Santé et réussite créative ! Et surtout, la chaleur humaine les uns envers les autres !

Et n’oubliez pas que sans le passé, il n’y a pas d’avenir !

Ceci est particulièrement frappant lorsqu'on parle de l'époque légendaire et difficile du règne du tsar Ivan le Terrible, et un exemple clair en est donné dans l'article du site Web « URA.RU » (http://ura.ru/content/ chel/05-06-2013/news /1052158993.html) :

Exemples de déclarations d'enfants :

« Ivan le Terrible se trouvait au stade le plus bas du développement humain. »
« Ivan le Terrible avait de l'autorité parmi les gardes. Les autres le traitaient comme s'il était fou."
« Les gardes d’Ivan le Terrible étaient comme des anarchistes au service de l’État. »
"Ivan le Terrible n'a pas permis aux gens de mener une vie déviante."
« Sous Ivan le Terrible, on coupait les têtes sur la place Bolotnaïa, plutôt que de crier sur ce qui se passait. »
« Staline aurait pu gagner la guerre de Livonie. Après tout, Ivan le Terrible n’était pas Staline.»
"Ivan le Terrible aimait la spiritualité, ce qui ne l'empêchait pas de faire rôtir les Novgorodiens sur des foyers."
"Sous Ivan le Terrible, même un bateau à vapeur philosophique n'aurait sauvé personne."
"Depuis son enfance, Ivan IV n'aimait pas les gens, c'est pourquoi des exécutions massives ont eu lieu."
"Les meilleurs esprits ont été exterminés par le bourreau Skuratov."
« Les policiers modernes sont offensés lorsqu'on les traite de gardes. Mon père, un policier, me frappe au visage comme ça.
« Ceux qui n’aimaient pas travailler rejoignaient les gardes. »
"Les gardes ont aidé Ivan le Terrible à renforcer le rouble."
"Les gardes ne sont pas allés en Sibérie, ils y ont envoyé les Cosaques."
"Nous devons l'annexion de la Sibérie aux oprichniks."
« Après tout, Ivan le Terrible a essayé de forcer les gardes à se lancer dans l'agriculture. Mais rien n’a fonctionné. Ils ne voulaient pas travailler. J'ai dû les tuer aussi.
"Ivan le Terrible est le créateur du totalitarisme."
"Ivan le Terrible a interdit tous les journaux."
"Le tsar a mis fin à l'anarchie des boyards ; celui qu'il n'a pas tué, il l'a expulsé."
« Ivan le Terrible était un ennemi de la stabilité. Mais son ennemi est également Kourbski.»
"Ivan le Terrible a divisé le pays en une zone de terreur et une zone d'anarchie."
"Sous Ivan le Terrible, les boyards étaient nerveux, ils avaient vraiment peur."
«Sous Grozny, de grandes masses de la population boyarde sont mortes.»
"L'obéissance du peuple a augmenté sous Ivan IV, mais qui en profiterait s'il rêvait chaque nuit de garçons sanglants."
"Sous Ivan le Terrible, l'armée pouvait gagner beaucoup d'argent."

Chers parents!

Le grand scientifique russe Mikhaïl Lomonossov, dans ses travaux scientifiques sur l'histoire des Slaves, a déclaré : « Un peuple qui ne connaît pas son passé n'a pas d'avenir »*. En effet, nous ne pouvons pas avoir un avenir normal si nous considérons notre histoire russe uniquement comme une succession d’événements sanglants et cruels, et si nous considérons la plupart de nos dirigeants du passé comme étant exclusivement des « bourreaux et des étrangleurs de la liberté ».

Bien sûr, à bien des égards, le « désordre » dans la tête de nos enfants est dû au déclin de la qualité de l'enseignement de l'histoire nationale dans les écoles, mais il existe un autre facteur important : la passivité des parents dans ce domaine le plus important de l'histoire nationale. connaissance. Il est nécessaire et important que les parents eux-mêmes étudient l'histoire de leur patrie, puis la transmettent à leurs enfants sous une forme accessible et populaire.

Sur notre site Internet, dans la section « Pour les gars sur l'histoire de la Russie », divers documents sont régulièrement publiés, il y a aussi sur Ivan le Terrible, mais pour que le règne d'Ivan ne se limite pas dans votre esprit à l'introduction de l'oprichnina et répressions contre les boyards, nous vous proposons pour votre information une courte liste de ses innovations.

Ainsi, sous le règne d'Ivan le Terrible, les innovations et événements suivants ont eu lieu en Russie :

introduction du procès devant jury ;
l'enseignement primaire gratuit apparaît (écoles paroissiales) ;
une quarantaine médicale a été instaurée aux frontières ;
l'autonomie locale élue est apparue à la place des gouverneurs ;
une armée régulière est créée pour la première fois (le premier uniforme militaire au monde apparaît chez les Streltsy) ;
Les raids tatars de Crimée ont été arrêtés (après sa mort, les raids ont repris leurs proportions antérieures - des dizaines et des centaines de milliers de personnes étaient réduites en esclavage chaque année) ;
la piraterie des « cosaques voleurs » a été stoppée dans la moyenne et la basse Volga ;
l'égalité était établie entre toutes les couches de la population (le servage n'existait pas en Russie à cette époque : les paysans étaient obligés de s'asseoir sur la terre jusqu'à ce qu'ils payent son loyer, et leurs enfants étaient considérés comme libres de naissance) ;
Le travail des esclaves est interdit (code de loi d'Ivan le Terrible) ;
un monopole d'État sur le commerce des fourrures fut instauré ;
le territoire du pays a été multiplié par 30 (États baltes, Kazan, Astrakhan, Sibérie, Wild Field, Don) ;
l'émigration de la population d'Europe a dépassé 30 000 familles (ceux qui se sont installés le long de la ligne Zasechnaya recevaient une allocation de 5 roubles par famille) ;
l'augmentation du bien-être de la population (et des impôts payés) pendant le règne s'élève à plusieurs milliers de pour cent ;
Pendant tout le règne (un quart de siècle), pas une seule personne n'a été exécutée sans procès, le nombre total de personnes « réprimées » était de 3 000 à 4 000 personnes (!!!).

Concernant les répressions et les pertes humaines, le même XVIe siècle en Europe occidentale :

l'Inquisition a condamné à mort et exécuté 25 000 habitants des Pays-Bas ;
en Allemagne sous Charles Quint, environ 100 000 personnes furent exécutées ;
en Angleterre sous Henri VIII, 72 000 personnes ont été pendues en 14 ans :
en Angleterre de 1558 à 1603 sous Elizabeth, 89 000 personnes furent exécutées ;
La Nuit de la Saint-Barthélemy en France a coûté la vie à 20 000 huguenots protestants (pour cela, le Pape a décerné une médaille spéciale à ceux qui se sont distingués).

* Note sur le devis

Quant à l'origine de cette citation, les documents précis signés par M.V. Lomonossov, contenant exactement cette phrase, n'a malheureusement pas survécu. Et le contexte ici est le suivant. En 1749-1750, Lomonossov s'est vivement opposé à la nouvelle version de l'histoire russe, créée par les académiciens G. Miller et I. Bayer. Il a publiquement critiqué la thèse de Miller « Sur l’origine du nom et du peuple russes » et a donné une description cinglante des travaux de Bayer sur l’histoire de la Russie.

À partir de ce moment-là, l’étude des questions de l’histoire russe devint pour Lomonossov aussi nécessaire que l’étude des sciences naturelles. En correspondance avec I.I. Chouvalov (conservateur de l'Université de Moscou) a mentionné ses ouvrages « Description des imposteurs et des émeutes de Streltsy », « Sur l'état de la Russie sous le règne du tsar Mikhaïl Fedorovitch », « Description abrégée des affaires du souverain », « Notes sur les œuvres du monarque », mais son œuvre la plus célèbre est devenue « L'histoire de la Russie ancienne depuis le début du peuple russe jusqu'à la mort du grand-duc Iaroslav Ier ou jusqu'en 1054, composée par Mikhaïl Lomonossov, conseiller d'État, professeur de chimie et membre des Académies impériale et royale suédoise des sciences de Saint-Pétersbourg »(titre complet).

Cependant, ni les ouvrages mentionnés, ni d'autres nombreux documents que Lomonossov avait l'intention de publier sous forme de notes, ni de documents préparatoires, ni les manuscrits des 2e et 3e parties du volume I de « L'histoire de la Russie ancienne » ne nous sont parvenus. Ils furent confisqués après la mort du grand savant en 1765 et disparurent sans laisser de trace. Seule la 1ère partie du premier volume fut publiée en 1772.

À l'époque soviétique, la première partie du premier volume de « L'histoire de la Russie ancienne » a été publiée dans les Œuvres complètes de M.V. Lomonossov (vol. 6, Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, Moscou, Leningrad, 1952).

C'est pourquoi la célèbre déclaration de M.V. Lomonossov a commencé à se démarquer dans la société russe dans une version folklorique, atteignant nos jours.

P.S.Étant donné que cet article a suscité un grand intérêt parmi les lecteurs, rien qu'en 2014, il a été lu par plus de 3 000 visiteurs du site, les éditeurs ont jugé possible d'y ajouter des éléments supplémentaires intéressants concernant deux personnages historiques légendaires de la Russie - Ivan le Terrible et Joseph Staline, publié le 3 janvier sur le site Internet du centre d'information « AfterShock » par l'auteur « Solidarny » (source originale http://aftershock.su/?q=node/278741).

Staline à propos de Grozny

Sur AS (AfterShock), je n'ai trouvé que quelques offres d'ici. Je pense que ces déclarations de J.V. Staline à propos du tsar Ivan IV devraient être mises à profit - elles n'ont pas perdu un peu de leur pertinence.

Discours lors d'une réunion du Bureau d'organisation du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union sur la question du film "Grande vie"

« Ou un autre film – Ivan le Terrible d’Eisenstein, deuxième série. Je ne sais pas si quelqu'un l'a vu, j'ai regardé - c'est une chose dégoûtante ! L'homme est complètement distrait de l'histoire. Il a dépeint les gardes comme les derniers scélérats, dégénérés, un peu comme le Ku Klux Klan américain. Eisenstein ne comprenait pas que les troupes d'oprichnina étaient des troupes progressistes sur lesquelles s'appuyait Ivan le Terrible pour unir la Russie en un seul État centralisé, contre les princes féodaux qui voulaient la fragmenter et l'affaiblir. Eisenstein a une vieille attitude envers l'oprichnina. L'attitude des anciens historiens envers l'oprichnina était extrêmement négative, car ils considéraient les répressions de Grozny comme les répressions de Nicolas II et étaient complètement distraits de la situation historique dans laquelle cela s'était produit.

À notre époque, il existe une vision différente de l'oprichnina. La Russie, fragmentée en principautés féodales, c'est-à-dire en plusieurs États, devait s'unir si elle ne voulait pas tomber une seconde fois sous le joug tatare. Cela est clair pour tout le monde et aurait dû l’être pour Eisenstein. Eisenstein ne peut que le savoir, car il existe une littérature correspondante et il a dépeint une sorte de dégénéré. Ivan le Terrible était un homme de volonté, de caractère, mais chez Eisenstein, il est une sorte d'Hamlet à la volonté faible. C'est déjà du formalisme. Qu'importe le formalisme - donnez-nous la vérité historique. Étudier demande de la patience, et certains réalisateurs n'en ont pas, alors ils rassemblent tout et présentent le film : voilà, « sirotez-le », d'autant plus qu'il porte la griffe d'Eisenstein. Comment pouvons-nous apprendre aux gens à traiter consciencieusement leurs devoirs et les intérêts du public et de l’État ? Après tout, nous voulons éduquer les jeunes sur la vérité, et non sur la déformation de la vérité. »

Enregistrement d'une conversation avec S.M. Eisenstein et N.K. Cherkasov à propos du film « Ivan le Terrible »

Staline. Avez-vous étudié l'histoire?

Eisenstein. Plus ou moins…

Staline. Plus ou moins ?.. Je connais aussi un peu l'histoire. Votre représentation de l'oprichnina est incorrecte. Oprichnina est l'armée royale. A la différence de l'armée féodale, qui pouvait à tout moment replier ses bannières et quitter la guerre, une armée régulière, une armée progressiste, fut constituée. Vos gardes sont représentés comme le Ku Klux Klan.

Eisenstein Il a dit qu'ils portaient des casquettes blanches et que nous en portions noires.

Molotov. Cela ne fait pas de différence fondamentale.

Staline. Votre roi s'est avéré indécis, comme Hamlet. Tout le monde lui dit quoi faire, et il ne prend pas de décisions lui-même... Le tsar Ivan était un grand et sage dirigeant, et si vous le comparez à Louis XI (avez-vous lu sur Louis XI, qui a préparé l'absolutisme pour Louis XIV ? ), puis Ivan le Terrible vers Louis au Dixième Ciel. La sagesse d'Ivan le Terrible était qu'il se tenait d'un point de vue national et n'autorisait pas les étrangers à entrer dans son pays, protégeant ainsi le pays de la pénétration des influences étrangères. Dans la présentation d'Ivan le Terrible dans ce sens, des écarts et des irrégularités ont été commis. Pierre Ier est également un grand souverain, mais il était trop libéral envers les étrangers, ouvrait trop les portes et permettait aux influences étrangères d'entrer dans le pays, permettant ainsi la germanisation de la Russie. Catherine le permettait encore plus. Et plus loin. La cour d'Alexandre Ier était-elle une cour russe ? La cour de Nicolas Ier était-elle une cour russe ? Non. C'étaient des tribunaux allemands.

Un événement remarquable d'Ivan le Terrible fut qu'il fut le premier à introduire un monopole d'État sur le commerce extérieur. Ivan le Terrible fut le premier à l'introduire, Lénine le second.

Jdanov. Ivan le Terrible d'Eisenstein s'est avéré être un neurasthénique.

Molotov. En général, l'accent est mis sur le psychologisme, sur une insistance excessive sur les contradictions psychologiques internes et les expériences personnelles.

Staline. Il est nécessaire de montrer les personnages historiques dans le bon style. Ainsi, par exemple, dans le premier épisode, il n'est pas vrai qu'Ivan le Terrible embrasse sa femme aussi longtemps. À cette époque, cela n’était pas autorisé.

Jdanov. Le tableau a été réalisé dans une perspective byzantine, et cela n'était pas non plus pratiqué là-bas.

Molotov. La deuxième série est très exiguë par les voûtes, les sous-sols, il n'y a pas d'air frais, il n'y a pas de largeur de Moscou, il n'y a pas de représentation de personnes. Vous pouvez montrer des conversations, vous pouvez montrer des répressions, mais pas seulement.

Staline. Ivan le Terrible était très cruel. Il est possible de montrer qu’il était cruel, mais il faut montrer pourquoi il faut être cruel. L'une des erreurs d'Ivan le Terrible fut de ne pas tuer cinq grandes familles féodales. S'il avait détruit ces cinq familles de boyards, il n'y aurait pas eu de Temps de Troubles du tout. Et Ivan le Terrible a exécuté quelqu'un, puis s'est repenti et a prié pendant longtemps. Dieu l'en a empêché dans cette affaire... Il devait être encore plus décisif.

Une belle phrase, n'est-ce pas ? C’est mordant, très touchant et semble totalement indéniable. Et si vous essayiez de vous détacher de la beauté de ce qui est écrit et d’analyser simplement les significations qu’il contient ? Il m'a semblé qu'une telle analyse d'un slogan aussi positif serait utile à la fois à moi et aux lecteurs lorsque j'essaierais de découvrir son origine. 😊

Commençons par l'origine de la citation. Comme d'habitude, ce slogan est attribué à tout le monde et à tout : les Grecs de l'Antiquité, Churchill, Lomonossov et une foule d'autres personnages célèbres. Mais cela parle déjà de sa valeur dans un sens manipulateur (sinon ils n'auraient pas essayé d'en accroître la signification avec le poids de la personne qui l'aurait prononcé).

Je n'examinerai même pas toutes les options, à l'exception de Lomonossov, de manière plus approfondie et détaillée, sauf pour les mentionner. Mais il faut simplement s’arrêter sur la « trace » de Lomonossov. Commençons par les faits évoqués

Les détails de cette histoire reflètent les problèmes liés à la soi-disant « connaissance » historique traditionnelle. J'ai souligné des phrases individuelles dans le texte.

Quant à l'origine de cette citation, les documents précis signés par M.V. Lomonossov, contenant cette phrase exacte, n'a malheureusement pas survécu. Et le contexte ici est le suivant. En 1749-1750 Lomonossov s'est fermement opposé à la nouvelle version de l'histoire russe, créé par les académiciens G. Miller et I. Bayer. Il a publiquement critiqué la thèse de Miller « Sur l’origine du nom et du peuple russes » et a donné une description cinglante des travaux de Bayer sur l’histoire de la Russie.

À partir de ce moment-là, l’étude des questions de l’histoire russe devint pour Lomonossov aussi nécessaire que l’étude des sciences naturelles. En correspondance avec I.I. Chouvalov (conservateur de l'Université de Moscou) il a mentionné ses œuvres"Description des imposteurs et des émeutes de Streltsy", "Sur l'état de la Russie sous le règne du souverain tsar Mikhaïl Fedorovitch", "Une brève description des affaires du souverain", "Notes sur les œuvres du monarque", mais son L'ouvrage le plus célèbre était « L'histoire de la Russie ancienne depuis les débuts du peuple russe jusqu'à la mort du grand-duc Iaroslav Ier ou avant 1054 », composé par Mikhaïl Lomonossov, conseiller d'État, professeur de chimie et membre de l'Impérial et Royal de Saint-Pétersbourg. Académies suédoises des sciences" (titre complet).

Cependant, ni les ouvrages mentionnés ni d'autres nombreux documents , que Lomonossov avait l'intention de publier sous forme de notes, ni de documents préparatoires, ni de manuscrits des 2e et 3e parties du tome I de « l'Histoire russe ancienne » il ne nous est pas parvenu. Ils furent confisqués après la mort du grand savant en 1765 et a disparu sans laisser de trace. Seule la 1ère partie du premier volume fut publiée en 1772.

J'ajouterai à ce que l'auteur a écrit que ce sont les opposants de Lomonossov, dont il a critiqué la position, qui ont démonté les documents restants de Lomonossov et corrigé ses œuvres pour l'impression... Comme on dit, il devient immédiatement clair pourquoi ces œuvres n'ont pas été conservé. Parce qu'ils contredisaient la doctrine historique (l'appel des Varègues à la Russie, qui n'était pas capable de gouverner de manière indépendante), imposée par la nouvelle académie russe, composée presque entièrement d'Allemands (au sens d'Européens) récemment arrivés. en Russie, qui ne parlait même pas très bien la langue russe.

Je me demande pourquoi personne n’est surpris par la composition « allemande » complète de l’Académie russe. Est-il possible de supposer que cette situation a été provoquée par « l’occupation », par exemple ? Ou de telles hypothèses semblent-elles complètement impossibles ? N’est-il pas possible de qualifier d’occupation la situation dans la Fédération de Russie dans les années 90, alors que nos dirigeants étaient légèrement moins que totalement contrôlés par des conseillers américains ? Pour une raison quelconque, nous acceptons tout à fait sereinement la thèse selon laquelle ceux de Sverdlovsk ou de Saint-Pétersbourg ont conquis tous les sommets du leadership lorsque leur chef a accédé au fauteuil du Kremlin. Mais refusons-nous de considérer comme une occupation une situation où le véritable leader se cache dans l’ombre d’une marionnette ?

Vous pouvez extraire de ce paragraphe un autre fait important, que ceux qui ne s'intéressent pas à l'histoire passeront facilement sous silence. Pour une raison quelconque, à une époque aussi éclairée et avec la présence de la presse, il n'a pas été possible de préserver les œuvres de notre grand compatriote, même s'il était une autorité et un académicien reconnu. Eh bien, pourquoi n'ironisez-vous pas et ne riez-vous pas à ce sujet, messieurs, partisans de la version traditionnelle de l'histoire ? Vous revendiquez l'impossibilité de la destruction total corps de documents par la falsification, la déformation et la destruction d'œuvres répréhensibles, même dans des époques plus anciennes sans grande diffusion et sans alphabétisation universelle de la population. Et où sont alors toutes ces œuvres de Lomonossov et des auteurs auxquels se réfèrent Lomonossov et ses prédécesseurs, partisans d'une version politique alternative de l'histoire russe ? Ou bien la disparition de tous les documents politiquement et historiquement répréhensibles du milieu du XVIIIe siècle est-elle un incident isolé, et les ouvrages publiés sous la direction des opposants de Lomonossov peuvent-ils être considérés comme ses œuvres ? 😊

Je ne donnerai pas d'autres exemples de cela. Je ne vous enverrai que dans le présent, lorsque les savants historiens de l'Ukraine et d'autres fragments de l'URSS ou de l'Empire russe déforment complètement tendancieusement le passé immédiat, qui nous est donné non même dans des documents, mais dans une expérience personnelle... Je me demande. quel genre de « cursus court » les écoliers y étudient-ils et s'ils auront-ils un avenir ? Les descendants trouveront-ils « Holodomor » et « Holocauste » dans l’interprétation des forces politiques intéressées, ou serons-nous encore capables de voir la réalité de cette époque sous une forme non déformée ?

Ou peut-être que le manque de documents de l'AMA, en présence de cas individuels de dopage documentés dans la Fédération de Russie, est absolument suffisant pour accuser notre pays d'avoir un programme national de dopage ? Après tout, les témoignages des parties intéressées se sont avérés suffisants pour accuser les Allemands d'avoir un programme d'État pour l'extermination des Juifs, malgré l'absence de documents gouvernementaux allemands à l'appui ? Remplacez la discrimination, « éviction du pays » par le mot « destruction » et la situation change au point de devenir méconnaissable. Soulignez que les gens ont été « exterminés » dans les camps de concentration, et non que les gens y ont été impitoyablement exploités dans des conditions incroyablement difficiles, et que les millions de personnes qui travaillaient dans les camps de concentration se sont transformées en millions de personnes détruites. La politique est une sale affaire. Et les méthodes de Goebbels n’ont pas été et ne sont pas utilisées uniquement par la propagande hitlérienne. Mais mes parallèles peuvent sembler trop tirés par les cheveux et trop ambitieux pour certains...

Je suis obligé d'exposer une fois de plus la raison de l'amour de tout gouvernement pour les employés de l'art, que sont les écrivains, les acteurs et toute la « tilihensia » créatrice en général et en particulier : la maîtrise des mots est un pouvoir terrible. Ainsi, tout gouvernement nourrit bien ceux qui, pour un petit pot-de-vin, vendent leur capacité à maîtriser les mots ou les voix, car les gens réagissent fortement à un beau mot, et les artisans peuvent facilement faire passer le blanc pour le noir et vice versa. Dans la plupart des cas, les phrases belles et accrocheuses n'ont pas de sens profond du tout, sauf un sens manipulateur et superficiel, car la beauté de la phrase coupe la perception critique du texte. Tout comme la beauté d’une voix et sa maîtrise, elle permet de désactiver complètement l’analyse des paroles des chansons dans la tête de l’auditeur, affectant grandement d’autres parties du cerveau. C'est pourquoi les auditeurs des grands Beatles (et pas seulement eux) préfèrent ne pas remarquer la misère de nombre de paroles de leurs chansons.

Examinons maintenant de plus près ce slogan « Un peuple qui ne connaît pas son passé n’a pas d’avenir ».

Essayons d’abord d’examiner de plus près le mot « personnes ». Quand les gens ont-ils appris quelque chose sur l’histoire ? Tout récemment. Avant ce pouvoir soviétique, l’écrasante majorité du peuple n’avait tout simplement aucune idée de l’histoire, parce que... et cela n’était pas enseigné dans les écoles. Et aucune histoire n’était enseignée dans les écoles paroissiales. La loi de Dieu, l'arithmétique et l'alphabet au mieux. Cela signifie-t-il que celui qui parle du peuple ne parle que d’une très petite partie d’eux ? Mais ensuite le sens de l'expression disparaît complètement, car l'écrasante majorité des gens, au vrai sens du terme, a vécu et vit encore aujourd'hui, sans savoir son passé. Que faire alors de l’expression sur la sagesse populaire ? Il s'avère que même sans connaître leur passé, les gens sont capables de voir l'avenir ? Ou pas capable ? Est-ce suffisant de savoir ? mon l'histoire pour comprendre l'avenir, qui ne dépend certainement pas que de vous ? Il s’avère que vous devez avoir une compréhension approfondie de l’histoire humaine afin de comprendre ce qui pourrait vous arriver dans le futur. Il s'avère que vous devez étudier, étudier et étudier encore, aussi étrange et inopportun que cela puisse paraître à quelqu'un.

Ou faut-il entendre par le mot « peuple » les habitants d’un certain territoire ? Mais c’est aussi très proche de l’histoire ukrainienne ou géorgienne avec tout ce que cela implique, y compris les « histoires » racistes ou occidentales.

Et aujourd'hui, l'histoire, pour l'essentiel, est pour le peuple une légende combative et manipulatrice, avec laquelle les autorités tentent patriotiquement de diriger leurs troupeaux dans une direction qui leur est bénéfique.

Et le gouvernement soviétique, que lui attribuent les partisans du communisme, a fait tout son possible pour accroître l'étendue de l'éducation de la population, sachant précisément qu'une personne sans instruction est beaucoup plus susceptible d'être manipulée. Et il est assez facile d’expliquer à une telle personne qu’avoir un avenir de « consommateur », par exemple, est le rêve séculaire des gens…

Mais élever une personne est un processus très long qui se déroule chez un individu qui est également soumis à d'autres influences. Eh bien, tout comme la ville de Moscou aujourd’hui, vous ne pouvez pas repartir de zéro en démolissant tous les bâtiments historiques. Ou bien, comme c'était le cas à Paris à la fin du XIXe siècle, ce qui lui donnait une certaine saveur moderne. Il est vrai que personne ne se souvient que « le monde a été entièrement détruit », et qu’en fait, un nouveau Paris a été construit… C’est le gouvernement soviétique, en démolissant quelque chose, qui a détruit les « valeurs historiques », contrairement au régime capitaliste. Gouvernement français. Mais pour les gens modernes, peu instruits, tout est même inverse : les touristes vont admirer la beauté de Paris sans penser du tout à ces détails. 😊

Une vision scientifique de tout problème (y compris historique) contient nécessairement une caractéristique telle que le temps. Dans ce cas, nous devons comprendre que les peuples et l’humanité dans son ensemble sont en voyage, en changement et en développement constants. L’homme d’aujourd’hui est complètement différent de l’homme d’il y a cent ans en termes d’attitude et de développement. Ce qui semblait être une abomination flagrante il y a seulement quelques décennies est aujourd’hui perçu comme une norme tout à fait acceptable. Comment essayer de juger le passé du point de vue d’aujourd’hui, et non du point de vue, par exemple, de la moralité du début de la Seconde Guerre mondiale ? Ou est-il d'usage de parler des changements dans le style des fenêtres Overton uniquement dans d'autres sujets ?

Les médecins d'Hitler étaient étonnés du niveau d'innocence des jeunes filles envoyées par l'URSS pour travailler en Allemagne. Ils se sont mis en tête que des animaux y vivaient, mais en réalité presque toutes les jeunes filles se sont révélées vierges, ce qui contredisait complètement les idées populaires en Allemagne sur ces « cochons russes ». Essayez de réaliser ce fait afin de le comparer avec la morale d'aujourd'hui et essayez d'imaginer comment vos ancêtres auraient réagi au comportement moderne à cette époque. À l'époque soviétique, dans les années 70, la grossesse d'une écolière dans une ville de 200 000 habitants a provoqué un tollé et des discussions au plus haut niveau.

Pourquoi l’homme moderne n’essaie-t-il pas de prendre en compte cette différence de perception du monde et des règles de vie lorsqu’il lui glisse des histoires ou des documents sans expliquer la perception contextuelle de la « terrible sanglante » du régime stalinien ? Parce que la plupart des gens d'aujourd'hui n'ont aucune idée de la façon dont les actions et les événements d'époques complètement différentes peuvent et doivent être comparés.

La mauvaise connaissance de leur histoire par les Soviétiques, en particulier, a conduit à l’effondrement de l’URSS. En ce sens, le slogan a plutôt bien fonctionné. J'aimerais que les gens du 21ème siècle comprennent ce slogan de manière dialectique et dans un sens scientifique... 😊

Un sage aphorisme dit : « Un peuple qui ne se souvient pas de son passé n’a pas d’avenir. » Que savons-nous de notre passé ? Avons-nous encore le souvenir de ce que nous vivions il y a 30-50 ans ? C’était il n’y a pas si longtemps, l’époque de la jeunesse de nos parents. La réponse à cette question sera le nombre de livres, d'expositions, de musées consacrés à cette époque qui nous sont connus. Les musées commémoratifs sont des représentants culturels particulièrement marquants. C’est comme des îles du passé, où vous êtes transporté dans le temps. L'un de ces lieux qui permet de mieux comprendre cette période est le Musée commémoratif d'État à la mémoire de Boulat Okudjava. Après tout, l’histoire et la culture ne sont pas seulement des dates et des événements, ce sont avant tout des personnes qui incarnent les traditions originelles de leur époque et qui nous les transmettent à travers des chansons, des livres et des films. Le musée Okudjava n'est pas une grande maison en bois à Peredelkino. Mais une fois dedans, on commence à respirer cette époque. Vous êtes entouré d'objets de cette époque, des vêtements du poète, des meubles, une machine à écrire, une collection de cloches collectionnée par Boulat Shalvovich. L'autre partie est dédiée à l'environnement et aux amis du barde. D'après les photographies : Fazil Iskander, Bella Akhmadulina, Joseph Brodsky, qui ont vécu et travaillé il y a 50 ans. Cependant, le musée n’est pas un monument gravé dans la pierre. Une activité scientifique active y est menée, des conférences y sont organisées et en été, il y a ce qu'on appelle les « samedis Bulatov », où se rassemblent écrivains et auteurs-compositeurs.

Malheureusement, depuis deux ans, malgré sa popularité et sa valeur culturelle, le musée peine à survivre. Les fonds transférés du budget ne suffisent qu'aux salaires ; il n'y a pas d'argent pour les besoins du ménage ou pour l'entretien de l'exposition. Parallèlement, les loyers ont été multipliés par dix. Cette situation ne se limite pas à cette maison historique. Le financement de nombreux monuments culturels qui ne génèrent pas de revenus a été réduit ; la situation est encore compliquée par leur emplacement sur des terrains très coûteux que des personnes éloignées de la culture voudraient utiliser pour obtenir un gain financier. L’argent fait-il vraiment plus pour nous que les souvenirs du passé ? Ce que l’argent donne, c’est la satisfaction de besoins immédiats, mais l’histoire nous donne une conscience de soi. Il est dommage qu'on y accorde si peu d'importance. Il faut 25 ans pour qu’une génération change. 21 ans se sont écoulés depuis l’effondrement de l’Union soviétique. Avec cette attitude, très vite la jeune génération oubliera qui nous sommes. Va-t-il commencer à respecter et à prendre soin des personnes âgées après cela ? Qui serons-nous dans une société où chacun ne s’intéresse qu’à ses valeurs matérielles momentanées et mesquines ?

Tout d’abord, les dirigeants de l’État, le gouvernement et le ministère de la Culture doivent en prendre conscience. Notre héritage historique et culturel nous donne une idée de qui nous sommes, de ce que nous recherchons, de ce que nous avons réalisé et de ce qui nous distingue des autres. Sans connaissance et respect de l'histoire du pays et des traditions culturelles, il est impossible d'unir la société autour d'un objectif commun, et sans cela nous ne sommes rien et n'allons nulle part.