Le « caractère » est interprété en psychologie loin d’être sans ambiguïté. Des questions encore plus controversées surgissent lorsqu’on tente de séparer les concepts de « caractère » et de « personnalité ». Dans la littérature psychologique, on peut trouver toutes sortes d'options pour corréler ces deux concepts : le caractère et la personnalité sont pratiquement identifiés, c'est-à-dire ces termes sont utilisés comme synonymes ; le caractère est inclus dans la personnalité et est considéré comme sa sous-structure ; au contraire, la personnalité est comprise comme une partie spécifique du caractère ; la personnalité et le caractère sont considérés comme des formations « qui se chevauchent ». Vous pouvez éviter de confondre les concepts de caractère et de personnalité si vous en adhérez à une interprétation plus étroite.
Le mot « personnage » traduit du grec signifie « sceau », « frappe ». Le caractère, pour ainsi dire, incarne et incarne les caractéristiques principales et les plus essentielles d'une personnalité donnée, qui se manifestent systématiquement dans le comportement d'une personne. Ainsi, le caractère peut être défini comme « un ensemble hiérarchisé et ordonné de caractéristiques psychologiques individuelles stables d’une personne, qui se forment au cours de la vie et se manifestent dans la manière dont une personne réagit généralement dans son activité, son comportement et sa communication ».
Il est bien plus important de comprendre plus profondément la différence entre caractère et personnalité (au sens étroit). Voyons comment ces concepts sont utilisés dans le discours de tous les jours. Tout d’abord, prêtons attention à la différence entre les ensembles d’adjectifs utilisés pour décrire la personnalité et le caractère. Ils parlent d'une personnalité « élevée », « exceptionnelle », « créative », « grise », « criminelle », etc. En ce qui concerne le caractère, des adjectifs tels que « lourd », « cruel », « de fer », « doux », « doré » sont utilisés. Après tout, nous ne disons pas « caractère élevé » ou « personnalité douce ».
Ainsi, une analyse de la terminologie courante montre qu'il existe différentes formations. Mais la considération suivante est encore plus convaincante : lorsque des évaluations du caractère et de la personnalité d'une même personne sont données, alors ces évaluations peuvent non seulement ne pas coïncider, mais aussi être de signe opposé.
Rappelons par exemple les personnalités de personnes marquantes. La question se pose : existe-t-il dans l’histoire de grands hommes de mauvaise moralité ? Oui, autant que tu veux. Il existe une opinion selon laquelle F.M. avait un caractère difficile. Dostoïevski, I.P. avait un caractère très « cool ». Pavlova. Cependant, cela ne les a pas empêchés de devenir tous deux des personnalités exceptionnelles. Cela signifie que le caractère et la personnalité sont loin d’être la même chose.
À cet égard, une déclaration de P.B. Gannuchkina. Notant le fait que les talents élevés sont souvent associés à la psychopathie, il écrit que lors de l'évaluation des individus créatifs, leurs défauts de caractère ne sont pas importants. « L’histoire, écrit-il, ne s’intéresse qu’à la création et principalement à ses éléments qui ne sont pas personnels, individuels, mais généraux et de nature durable. »
Ainsi, la « création » d’une personne est avant tout une expression de sa personnalité. Les descendants utilisent les résultats de la personnalité et non du caractère. Mais ce ne sont pas les descendants qui confrontent le caractère d’une personne, mais les personnes qui l’entourent immédiatement : famille et amis, amis, collègues. Ils portent le fardeau de son caractère. Pour eux, contrairement aux descendants, le caractère d’une personne peut devenir, et devient souvent, plus important que sa personnalité.
Si nous essayons d'exprimer très brièvement l'essence des différences entre caractère et personnalité, nous pouvons dire que les traits de caractère reflètent ce que Comment une personne agit et les traits de personnalité pour quoi il agit. En même temps, il est évident que les modalités de comportement et l'orientation de l'individu sont relativement indépendantes : en utilisant les mêmes méthodes, on peut atteindre des objectifs différents et, à l'inverse, s'efforcer d'atteindre le même objectif de différentes manières.
Le caractère est une combinaison individuelle des traits de personnalité les plus stables et les plus significatifs, manifestés dans le comportement humain, dans un certain sens :
Envers soi (degré d'exigence, de criticité, d'estime de soi) ;
Envers autrui (individualisme ou collectivisme, égoïsme ou altruisme, cruauté ou gentillesse, indifférence ou sensibilité, impolitesse ou politesse, tromperie ou véracité, etc.) ;
A la tâche assignée (paresse ou travail acharné, propreté ou négligence, initiative ou passivité, persévérance ou impatience, responsabilité ou irresponsabilité, organisation, etc.) ;
Le caractère reflète les qualités volontaires : la volonté de surmonter les obstacles, la douleur mentale et physique, le degré de persévérance, l'indépendance, la détermination, la discipline.
Les propriétés individuelles du caractère dépendent les unes des autres, sont interconnectées et forment une organisation intégrale, appelée structure du caractère. Dans la structure du caractère, on distingue deux groupes de traits. Les traits de caractère sont compris comme certaines caractéristiques de la personnalité d'une personne qui se manifestent systématiquement dans divers types de ses activités et par lesquelles on peut juger de ses actions possibles dans certaines conditions. Le premier groupe comprend des traits qui expriment l'orientation de l'individu (besoins, attitudes, intérêts, inclinations, idéaux, objectifs stables), un système de relations avec la réalité environnante et représentent des manières individuellement uniques de mettre en œuvre ces relations. Le deuxième groupe comprend les traits de caractère intellectuels, volitionnels et émotionnels.
Une autre classification des traits de caractère est possible, par exemple :
propriétés qui déterminent les actions d'une personne dans le choix des objectifs d'activité et de communication (prudence, rationalité, etc., ou traits qui leur sont alternatifs) ;
propriétés liées aux actions visant à atteindre les objectifs (persistance, détermination, cohérence, etc., ainsi que les qualités qui leur sont opposées) ;
propriétés qui ont une signification purement instrumentale, directement liée au tempérament (introversion-extraversion, calme-anxiété, retenue-impulsivité, plasticité-rigidité, etc.).
Des tentatives pour construire une typologie des personnages ont été faites à plusieurs reprises tout au long de l’histoire de la psychologie. L'un des plus célèbres et des premiers d'entre eux était celui proposé par le psychiatre et psychologue allemand E. Kretschmer au début de notre siècle. Un peu plus tard, une tentative similaire a été faite par son collègue américain W. Sheddon, et aujourd'hui par E. Fromm, KLeongard, A. Elichko et un certain nombre d'autres scientifiques.
Toutes les typologies de caractères humains reposaient sur un certain nombre d’idées générales. Les principaux sont les suivants :
1. Le caractère d’une personne se forme assez tôt au cours de l’ontogenèse et se manifeste tout au long de sa vie de manière plus ou moins stable.
2. Les combinaisons de traits de personnalité qui composent le caractère d’une personne ne sont pas aléatoires. Ils forment des types clairement distinguables qui permettent d'identifier et de construire une typologie de personnages.
3. La plupart des gens, conformément à cette typologie, peuvent être divisés en groupes.
Les typologies de caractères les plus connues sont :
théories constitutionnelles liant les traits de caractère à l’apparence d’une personne, à sa constitution, à son habitus (Rostand, Lombroso, Seago, Kretschmer, Sheldon, etc.).
Théories accentuelles qui relient les traits de caractère par leur accentuation - expression excessive de traits de caractère individuels et de leurs combinaisons, représentant des variantes extrêmes de la norme mentale, à la limite de la psychopathie (Leongard, Lichko, etc.).
Typologie sociale des personnages, basée sur l'attitude d'une personne envers la vie, la société et les valeurs morales (Fromm).
Lorsque nous disons que les traits de caractère sont des caractéristiques personnelles stables, nous ne devons bien sûr pas comprendre cela comme l'immuabilité des traits de caractère. Au cours de la vie, certains traits de caractère peuvent subir des changements certains, parfois importants. Cependant, les traits de caractère ne peuvent pas changer rapidement et facilement, comme l’humeur d’une personne par exemple. Changer de caractère est le plus souvent un processus complexe et long. Le caractère peut changer sous l’influence de nouvelles expériences dans la vie d’une personne, ainsi que grâce à une éducation ciblée et à l’auto-éducation de l’individu.
La formation du caractère ne se produit que sous l'influence de l'environnement social et de l'expérience en tant que manifestation d'un certain ensemble de qualités personnelles. Le caractère se forme tout au long de la vie d’une personne et, à son tour, a un impact significatif sur le développement de la personnalité. En fonction des caractéristiques caractéristiques de l'individu, les contradictions internes d'une personne sont résolues et ses actions sont déterminées. Personnalité : qu'est-ce que c'est, propriétés, qualités et troubles de la personnalité.
Littérature
1. Ananyev B. G. Ouvrages psychologiques choisis : En 2 volumes M., 1990. Vol.
2. Psychologie de la personnalité. Textes. M., 1982.
3. Levitov N. D. Psychologie du caractère. M., 1969.
4. Leongard K. Personnalités accentuées. Kyiv, 1981.
5. Merlin V.S. La structure de la personnalité, du caractère, des capacités, de la conscience de soi : Uch. Avantage
au tarif. Perm, 1990.
6. Maslow A. Nouvelles frontières de la nature humaine. M., 1999.
7. Psychologie des différences individuelles. Textes. M., 1982.
Structure psychologique d'intérêt.
Littérature
1. Aseev V. G. Motivation du comportement et formation de la personnalité. M., 1976.
2. Vilyunas V.K. Mécanismes psychologiques de la motivation humaine. M, 1990.
3. Léontiev A. N. Activité. Conscience. Personnalité. M., 1982.
4. Borozdina L.V. Etude du niveau d'aspirations : Uch. Avantage. M., 1986.
5. Lapkin M. M., Yakovleva N. V. Motivation des activités éducatives // Psychological Journal 1996. T. 17. N° 4 P.134.
6. Merlin V.S. Conférences sur la psychologie des motivations humaines. Perm, 1971.
7. Heckhausen H. Motivation et activité : En 2 volumes M., 1986.
8. Ilyin E. P. Motivation et motivations. Saint-Pétersbourg, 2000.
L'inconscient dans les théories de S. Freud et C. G. Jung.
Littérature
1. Lecteur en psychologie / Ed. Petrovsky A.V.M., 1977.
2. Gippenreiter Yu. B. Introduction à la psychologie générale. M, 1996.
3. Freud 3. Psychologie de l'inconscient. M., 1989.
4. Zinchenko V. P. Mondes de conscience et structure de la conscience // Questions de psychologie. 1991. N° 2.
5. Jung K. G. Problèmes mondiaux et valeurs humaines universelles. M., 1990.
6. Jung K.G. Psychologie analytique. Saint-Pétersbourg, 1994.
7. Freud 3. Essais sur la psychologie de la sexualité. Kharkov, 1999.
Habitude : avantages et inconvénients.
Littérature
1. Sokolova E. E. 13 dialogues sur la psychologie. M, 1995.
2. Asmolov A. G. Activité et installation. M., 1979.
Z. Vallon A. De l'action à la pensée. M, 1956.
4. Galperin P. Ya. Méthodes d'enseignement et de développement mental d'un enfant. M., 1985.
5. Leontyev A. N. Problèmes de développement mental. M., 1981.
Est-il possible de se protéger des illusions de perception ?
Littérature
1. Wekker L. M. Processus mentaux : En 3 vol. L 1974,
2. Luria A.R. Sensation et perception. M., 1975.
3. Lecteur sur la sensation et la perception. M, 1975.
4. Bodalev A. A. Perception de l'homme par l'homme. L., 1965.
5. Gamezo M.V., Domashenko I.A. Atlas de psychologie. M., 1986..
6. Velichkovsky B. M., Zinchenko V. P., Luria A. R. Psychologie de la perception. M., 1973
7. Lindsay P., Morshan D. Traitement de l'information chez l'homme. Introduction à la psychologie. M., 1974.
8. Skorokhodova O.I. Comment je perçois, imagine et comprends le monde qui m'entoure. M.,
Conditions psychologiques favorables à l’émergence d’une hypothèse.
Littérature
1. Luria A. R. Langage et pensée. M, 1979.
2. Enfants surdoués. M, 1991.
3. Wertheimer M. Pensée productive. M, 1987.
4. Collection Vygotsky L.S.. cit. : En 6 vol. M., 1984. T 6.
5. Kalmykova Z. I. La pensée productive comme base de la capacité d'apprentissage. M, 1981.
6. Tikhomirov O.K. Psychologie de la pensée M., 1994
7. Lecteur sur la psychologie générale. Psychologie de la pensée. M, 1981.
8. Yakimanskaya I. S. Connaissance et réflexion d'un écolier. M, 1985.
« Une personne talentueuse est trop gênante pour tout le monde et bonne pour tout le monde. Il ne faut pas le prendre à fortes doses. Un caractère sévère est causé par des raisons qui ne conviennent pas à de multiples explications.
Une telle personne voit plus de sens dans les mots que ce que l'interlocuteur y met et est offensée. Son propre fantasme interfère terriblement avec sa vie. Il ne peut pas être offensé. Dans son imagination, il ira jusqu'au meurtre.
Il ne peut pas qualifier de mauvais deux ou trois emplois consécutifs : il paniquera, essaiera d'abandonner son métier, fera des échantillons ineptes d'un autre et deviendra fou intérieurement. Dehors, il va se mettre à boire avec n'importe qui et à se plaindre auprès des gens qu'il rencontre.
Les arbres fleurissent dans l’humidité et le soleil, le talent s’épanouit dans une atmosphère d’amour et de plaisir. Ce n'est pas sa faute : le rôle l'a choisi.
Il est tellement sûr de faire quelque chose de mal que les éloges sont toujours agréablement surprenants. La vanité est impossible avec le talent ; elle vient plus tard.
Un caractère difficile est souvent confondu avec de l’arrogance. Il est difficile pour l’interlocuteur de répondre de manière déplacée, de demander à nouveau après avoir été plongé dans quelque chose. Cela irrite l’un, offense aussitôt l’autre, puis l’imagination entre – et le scandale.
Il est difficile d’essayer d’appeler les choses par leur nom propre. Allez au fond des traits de caractère de votre interlocuteur et nommez-le. C'est insupportable. Les belles femmes, qui ont généralement tendance à exagérer leurs succès, sont heureuses de découvrir que devant elles se trouve une mauvaise personne. Ce sont eux qui ont écrit : « Un bon poète, mais un mauvais homme ».
En même temps, une personne talentueuse ressent bien comment son apparence et sa présence sont reçues, voit la fuite des mots et des coups, ce qui fait naître en elle une délicatesse. Il ne prononce des propos offensants que dans une atmosphère chauffée. L'imagination lui permet d'anticiper les réactions. Il est gênant car il est indépendant et courageux. Ce n'est pas lui, c'est son talent. Lui-même est dépendant, s'habitue au lieu. Il a peur de perdre la vie, mais ne peut rien dire d'autre, car il se voit de l'extérieur. Naïf parce qu'il n'est pas alerte. Il peut être avare car il craint pour sa vie et est incapable de s'adapter.
Parfois, il est gourmand en nourriture, car il prend rarement du plaisir. S'habitue au lieu, mais n'est pas monogame. Cherche l'ivresse et ne sait pas exactement quoi éviter. Il laisse faire, mais il revient toujours.
Il est sincèrement surpris d'entendre ce cri. Je ne peux absolument pas diriger une famille. Même s'il pourrait être d'accord sur quelque chose. Mais une autre personne doit faire preuve d'une constance de fer et de persévérance dans les affaires. Encore une fois, parce qu'il, sans s'en rendre compte, fait preuve de persévérance là où il a du talent. Il est bon de l’attacher à quelqu’un ou deux et de le considérer comme un tout.
Nous sommes attirés par le talent. Écoutez-le. Asseyez-vous à côté de moi. Nous devons comprendre son objectif étroit et contribuer à produire ce qu’il fait de mieux. Il faut lui apporter des matières premières, et non de manière désintéressée. Il tirera tout le chariot. Il va créer.
Les œuvres de génie sont les mêmes créations de Dieu que les oiseaux et les animaux ; leur non-apparition laisse cet endroit vide.
Zhvanetsky M.M., Caractère lourd / Œuvres complètes en 4 volumes, Volume 3 (Années 80), M., « Time », 2001, p. 44-46.
Lorsque des évaluations du caractère et de la personnalité d'une même personne sont données, ces évaluations peuvent non seulement ne pas coïncider, mais également être de signe opposé. Il y a des gens (personnalités) formidables avec un caractère terrible. Il existe de petits individus au caractère doré. Rappelons par exemple les personnalités de personnes marquantes. La question se pose : existe-t-il dans l’histoire de grands hommes de mauvaise moralité ? Oui, autant que tu veux. Il existe une opinion selon laquelle F.M. avait un caractère difficile. Dostoïevski, I.P. avait un caractère très « cool ». Pavlova. Cependant, cela ne les a pas empêchés de devenir tous deux des personnalités exceptionnelles.
Caractère et personnalité sont loin d’être la même chose. À cet égard, une déclaration de P.B. Gannuchkina. Déclarant que les talents élevés sont souvent associés à la psychopathie, il écrit que leurs défauts de caractère n'ont pas d'importance pour l'évaluation des individus créatifs. « L’histoire, écrit-il, ne s’intéresse qu’à la création et principalement à ses éléments qui ne sont pas personnels, individuels, mais qui ont un caractère général et durable. »
Ainsi, la « création » d’une personne est avant tout une expression de sa personnalité. Les descendants utilisent les résultats de la personnalité et non du caractère. Mais ce ne sont pas les descendants qui confrontent le caractère d’une personne, mais les personnes qui l’entourent immédiatement : famille et amis, amis, collègues. Ils portent le fardeau de son caractère. Pour eux, contrairement aux descendants, le caractère d’une personne peut devenir, et devient souvent, plus important que sa personnalité.
2. Caractère et tempérament
Le caractère est souvent comparé au tempérament et, dans certains cas, ces concepts sont remplacés les uns par les autres. En science, parmi les vues dominantes sur la relation entre caractère et tempérament, on peut en distinguer quatre principales : 1) l'identification du caractère et du tempérament ; 2) caractère et tempérament contrastés, soulignant l'antagonisme entre eux ; 3) la reconnaissance du tempérament comme un élément du caractère, son noyau, une partie immuable ; 4) reconnaissance du tempérament comme base naturelle du caractère.
Il convient de noter que ce que le caractère et le tempérament ont en commun est leur dépendance à l'égard des caractéristiques physiologiques d'une personne. La formation du caractère dépend de manière significative des propriétés du tempérament, qui sont plus étroitement liées aux propriétés du système nerveux. De plus, les traits de caractère apparaissent lorsque le tempérament est déjà suffisamment développé. Le caractère se développe sur la base du tempérament. Le tempérament détermine des traits de caractère tels que l'équilibre ou la difficulté à entrer dans une nouvelle situation, la mobilité ou l'inertie de la réaction, etc. Cependant, le tempérament ne prédétermine pas le caractère. Les personnes ayant les mêmes propriétés capricieuses peuvent avoir des caractères complètement différents. Les caractéristiques du tempérament peuvent favoriser ou contrecarrer la formation de certains traits de caractère. Les propriétés du tempérament peuvent même, dans une certaine mesure, entrer en conflit avec le caractère.
Malgré le fait que le caractère fait référence aux caractéristiques individuelles d'une personne, dans la structure du caractère, il est possible d'identifier des traits communs à un certain groupe de personnes. Même chez la personne la plus originale, vous pouvez trouver un trait (par exemple, un comportement inhabituel, imprévisible), dont la possession vous permet de le classer dans un groupe de personnes ayant un comportement similaire. Dans ce cas, on peut parler de traits de caractère typiques.
23.04.2014 09:47
Faire un film peut être une entreprise très difficile. Parfois, les gens sur le plateau perdent leur sang-froid ou se comportent simplement mal et se comportent horriblement. Si jamais vous décidez de faire un film à Hollywood, réfléchissez-y à deux fois avant de travailler avec des célébrités aux personnalités extrêmement obstinées.
Val Kilmer
Handsome Val est un favori du public et l'un des acteurs les plus charismatiques d'Hollywood. Il est le super-héros populaire "Batman" dans le blockbuster "Batman Forever" de 1995 et, dans la vie, il est un tentateur du cœur des femmes, auquel même le légendaire mannequin Cindy Crawford n'a pas pu résister. Ce n’est pas pour rien qu’il est considéré comme l’acteur le plus difficile d’Hollywood.
À l'âge de 12 ans, le jeune rebelle obtient son premier rôle dans une publicité pour un hamburger, où, pendant le tournage, il réussit à exaspérer tout le groupe de travail. Au cours de ses dernières années, Val ne s'est jamais débarrassé de sa dépendance à la création d'un « jardin d'enfants » sur le plateau.
« Je sais que les choses peuvent être difficiles avec moi. Mais cela ne s'applique qu'aux idiots », dit Val.
Mike Myers
Pour de nombreux téléspectateurs, le célèbre comédien canadien Mike Myers restera à jamais le super agent secret astucieux et l'hilarant Doctor Evil de la trilogie comique Austin Powers.
Katherine Heigl
Il s’avère que personne n’est particulièrement désireux de collaborer avec l’ancienne femme « la plus désirable » de la planète et sex-symbol hollywoodien en raison de son caractère querelleur.
Elle a réussi à mettre en colère toute l’équipe du film « La vie telle que nous la connaissons » en étant constamment insatisfaite de tout. Elle n'était pas satisfaite de sa garde-robe, devait changer de vêtements plusieurs fois par jour et exigeait constamment des modifications du scénario, insistant sur le fait que les répliques de son personnage avaient l'air « stupides ».
