Méthodes de cognition déductives et inductives. Méthode inductive, sa description et ses fonctionnalités d'application

Les jugements rationnels sont traditionnellement divisés en déductifs et inductifs. La question de l’utilisation de l’induction et de la déduction comme méthodes de connaissance a été discutée tout au long de l’histoire de la philosophie. Contrairement à l’analyse et à la synthèse, ces méthodes étaient souvent opposées les unes aux autres et considérées isolément les unes des autres et des autres moyens de cognition.

Au sens large du terme, l'induction est une forme de pensée qui développe des jugements généraux sur des objets individuels ; c'est une manière de déplacer la pensée du particulier vers le général, d'un savoir moins universel vers un savoir plus universel (le chemin de la connaissance « du bas vers le haut »).

En observant et en étudiant des objets individuels, des faits, des événements, une personne apprend des schémas généraux. Aucune connaissance humaine ne peut s’en passer. La base immédiate de l'inférence inductive est la répétabilité des caractéristiques d'un certain nombre d'objets d'une certaine classe. Une conclusion par induction est une conclusion sur les propriétés générales de tous les objets appartenant à une classe donnée, basée sur l'observation d'une assez grande variété de faits individuels. En règle générale, les généralisations inductives sont considérées comme des vérités empiriques ou des lois empiriques. L'induction est une inférence dans laquelle la conclusion ne découle pas logiquement des prémisses, et la vérité des prémisses ne garantit pas la véracité de la conclusion. À partir de prémisses vraies, l’induction produit une conclusion probabiliste. L'induction est caractéristique des sciences expérimentales, elle permet de construire des hypothèses, mais n'apporte pas de connaissances fiables, mais est suggestive.

Parlant d'induction, nous distinguons généralement l'induction en tant que méthode de connaissance expérimentale (scientifique) et l'induction en tant que conclusion, en tant que type spécifique de raisonnement. En tant que méthode de connaissance scientifique, l'induction est la formulation d'une conclusion logique en résumant des données observationnelles et expérimentales. Du point de vue des tâches cognitives, ils distinguent également l'induction comme méthode de découverte de nouvelles connaissances et l'induction comme méthode de justification d'hypothèses et de théories.

L'induction joue un rôle majeur dans la connaissance empirique (expérientielle). Ici, elle parle :

· une des méthodes de formation de concepts empiriques ;

· la base pour construire des classifications naturelles ;

· l'une des méthodes permettant de découvrir des modèles et des hypothèses de cause à effet ;

· une des méthodes de confirmation et de justification des lois empiriques.

L'induction est largement utilisée en science. Avec son aide, toutes les classifications naturelles les plus importantes en botanique, zoologie, géographie, astronomie, etc. ont été construites. Les lois du mouvement planétaire découvertes par Johannes Kepler ont été obtenues par induction basée sur une analyse des observations astronomiques de Tycho Brahe. À leur tour, les lois képlériennes ont servi de base inductive à la création de la mécanique newtonienne (qui est devenue plus tard un modèle pour l'utilisation de la déduction). Il existe plusieurs types d'induction :

1. Induction énumérative ou générale.

2. Induction éliminatoire (du latin eliminatio - exclusion, suppression), contenant divers schémas pour établir des relations de cause à effet.

3. L'induction comme déduction inverse (le mouvement de la pensée des conséquences jusqu'aux fondements).

L'induction générale est une induction dans laquelle on passe de la connaissance de plusieurs objets à la connaissance de leur totalité. Il s’agit d’une induction typique. C'est l'induction générale qui nous donne des connaissances générales. L'induction générale peut être représentée par deux types : l'induction complète et incomplète. L'induction complète construit une conclusion générale basée sur l'étude de tous les objets ou phénomènes d'une classe donnée. À la suite d’une induction complète, la conclusion qui en résulte a le caractère d’une conclusion fiable.

En pratique, il est plus souvent nécessaire d'utiliser une induction incomplète, dont l'essence est qu'elle construit une conclusion générale basée sur l'observation d'un nombre limité de faits, si parmi ces derniers il n'y en a pas qui contredisent l'inférence inductive. Il est donc naturel que la vérité ainsi obtenue soit incomplète ; nous obtenons ici des connaissances probabilistes qui nécessitent une confirmation supplémentaire.

La méthode inductive était déjà étudiée et appliquée par les Grecs anciens, notamment Socrate, Platon et Aristote. Mais un intérêt particulier pour les problèmes d'induction est apparu aux XVIIe et XVIIIe siècles. avec le développement de nouvelles sciences. Le philosophe anglais Francis Bacon, critiquant la logique scolastique, considérait l'induction, basée sur l'observation et l'expérimentation, comme la principale méthode de connaissance de la vérité. Grâce à une telle induction, Bacon entendait rechercher la cause des propriétés des choses. La logique devrait devenir la logique des inventions et des découvertes, croyait Bacon ; la logique aristotélicienne, exposée dans l'ouvrage « Organon », ne peut pas faire face à cette tâche. C'est pourquoi Bacon écrit l'ouvrage «Nouvel Organon», censé remplacer l'ancienne logique. Un autre philosophe, économiste et logicien anglais, John Stuart Mill, a également vanté l'induction. Il peut être considéré comme le fondateur de la logique inductive classique. Dans sa logique, Mill a consacré beaucoup d’attention au développement de méthodes permettant d’étudier les relations causales.

Au cours des expériences, du matériel est accumulé pour analyser les objets, identifiant certaines de leurs propriétés et caractéristiques ; le scientifique tire des conclusions, préparant la base d'hypothèses scientifiques, d'axiomes. C’est-à-dire qu’il y a un mouvement de pensée du particulier vers le général, appelé induction. La ligne de connaissance, selon les partisans de la logique inductive, est construite ainsi : expérience - méthode inductive - généralisation et conclusions (connaissances), leur vérification dans une expérience.

Le principe d’induction stipule que les énoncés universels de la science sont basés sur des conclusions inductives. Ce principe est évoqué lorsqu’il est dit que la vérité d’une affirmation est connue par l’expérience. Dans la méthodologie scientifique moderne, on se rend compte qu'il est généralement impossible d'établir la vérité d'un jugement généralisateur universel à l'aide de données empiriques. Peu importe à quel point une loi est testée par des données empiriques, rien ne garantit que de nouvelles observations n’apparaîtront pas et la contrediront.

Contrairement au raisonnement inductif, qui suggère seulement une pensée, le raisonnement déductif permet de dériver une certaine pensée à partir d’autres pensées. Le processus d’inférence logique, qui aboutit au passage des prémisses aux conséquences basées sur l’application des règles de la logique, est appelé déduction. Il existe des inférences déductives : conditionnellement catégoriques, séparatives-catégoriques, dilemmes, inférences conditionnelles, etc.

La déduction est une méthode de connaissance scientifique, qui consiste à passer de certaines prémisses générales à des résultats et conséquences particuliers. La déduction dérive des théorèmes généraux et des conclusions particulières des sciences expérimentales. Donne des connaissances fiables si la prémisse est vraie. La méthode déductive de recherche est la suivante : pour obtenir de nouvelles connaissances sur un objet ou un groupe d'objets homogènes, il faut, d'une part, trouver le genre le plus proche auquel appartiennent ces objets, et, d'autre part, leur appliquer la loi correspondante inhérente à tout ce genre d'objets ; passage de la connaissance de dispositions plus générales à la connaissance de dispositions moins générales.

En général, la déduction en tant que méthode de connaissance repose sur des lois et des principes déjà connus. Par conséquent, la méthode de déduction ne nous permet pas d’acquérir de nouvelles connaissances significatives. La déduction n'est qu'un moyen de développement logique d'un système de propositions fondé sur des connaissances initiales, un moyen d'identifier le contenu spécifique de prémisses généralement acceptées.

Aristote comprenait la déduction comme une preuve utilisant des syllogismes. Le grand scientifique français René Descartes prônait la déduction. Il l'a comparé à l'intuition. Selon lui, l'intuition perçoit directement la vérité et, avec l'aide de la déduction, la vérité est comprise indirectement, c'est-à-dire par le raisonnement. L'intuition distincte et la déduction nécessaire sont le moyen de connaître la vérité, selon Descartes. Il a également profondément développé la méthode déductive-mathématique dans l'étude des questions de sciences naturelles. Pour une méthode de recherche rationnelle, Descartes a formulé quatre règles fondamentales, dites. "règles pour guider l'esprit":

1. Ce qui est clair et distinct est vrai.

2. Les choses complexes doivent être divisées en problèmes spécifiques et simples.

3. Allez vers l'inconnu et le non prouvé à partir du connu et du prouvé.

4. Menez un raisonnement logique de manière cohérente, sans lacunes.

Une méthode de raisonnement basée sur la déduction de conséquences et de conclusions à partir d'hypothèses est appelée méthode hypothético-déductive. Puisqu'il n'y a pas de logique de découverte scientifique, pas de méthodes garantissant l'acquisition de véritables connaissances scientifiques, les énoncés scientifiques sont des hypothèses, c'est-à-dire sont des hypothèses scientifiques ou des hypothèses dont la valeur de vérité est incertaine. Cette position constitue la base du modèle hypothético-déductif de la connaissance scientifique. Conformément à ce modèle, le scientifique propose une généralisation hypothétique, à partir de laquelle différents types de conséquences sont déduits de manière déductive, qui sont ensuite comparées à des données empiriques. Le développement rapide de la méthode hypothético-déductive a commencé aux XVIIe et XVIIIe siècles. Cette méthode a été appliquée avec succès en mécanique. Les études de Galileo Galilei et surtout d'Isaac Newton ont transformé la mécanique en un système hypothético-déductif harmonieux, grâce auquel la mécanique est devenue pendant longtemps un modèle de science, et ont longtemps essayé de transférer les vues mécanistes à d'autres phénomènes naturels.

La méthode déductive joue un rôle énorme en mathématiques. On sait que toutes les propositions prouvables, c'est-à-dire les théorèmes, sont dérivées logiquement par déduction à partir d'un petit nombre fini de principes initiaux, prouvables dans le cadre d'un système donné, appelés axiomes.

Mais le temps a montré que la méthode hypothético-déductive n’était pas toute-puissante. Dans la recherche scientifique, l'une des tâches les plus difficiles est la découverte de nouveaux phénomènes, de nouvelles lois et la formulation d'hypothèses. Ici, la méthode hypothético-déductive joue plutôt le rôle de contrôleur, vérifiant les conséquences découlant des hypothèses.

À l’ère moderne, les points de vue extrêmes sur le sens de l’induction et de la déduction ont commencé à être dépassés. Galilée, Newton, Leibniz, reconnaissant le rôle important de l'expérience, et donc de l'induction dans la cognition, ont noté en même temps que le processus de passage des faits aux lois n'est pas un processus purement logique, mais inclut l'intuition. Ils ont attribué un rôle important à la déduction dans la construction et la vérification des théories scientifiques et ont noté que dans la connaissance scientifique, une place importante est occupée par une hypothèse, qui ne peut être réduite à l'induction et à la déduction. Cependant, pendant longtemps, il n'a pas été possible de surmonter complètement l'opposition entre les méthodes de cognition inductives et déductives.

Dans la connaissance scientifique moderne, l’induction et la déduction sont toujours étroitement liées. La véritable recherche scientifique se déroule dans une alternance de méthodes inductives et déductives ; l'opposition de l'induction et de la déduction comme méthodes de cognition perd son sens, puisqu'elles ne sont pas considérées comme les seules méthodes. En cognition, d'autres méthodes jouent un rôle important, ainsi que les techniques, principes et formes (abstraction, idéalisation, problème, hypothèse, etc.). Par exemple, dans la logique inductive moderne, les méthodes probabilistes jouent un rôle énorme. L'évaluation de la probabilité de généralisations, la recherche de critères de justification d'hypothèses dont l'établissement d'une fiabilité complète est souvent impossible, nécessitent des méthodes de recherche de plus en plus sophistiquées.

J'y réfléchirai demain. (Avec)

1. Qu'est-ce qui va du général au spécifique, qu'est-ce qui va du spécifique au général ? Donnez des exemples.
Du général au spécifique, on isole des questions plus restreintes à partir d’un grand volume d’informations. Par exemple, il y a un arbre et un pin. L'arbre est un concept général car il peut s'agir soit de pin, soit de toute autre espèce. Et le pin dans ce cas est un concept particulier, car le pin est de toute façon un arbre.

2. Qu'est-ce qui est logique ? Votre compréhension. Votre compréhension de ce qui est logique est-elle en accord avec ce qui est généralement accepté ? Est-il facile d'être logique ?
La logique est la séquence rationnelle de pensées et d'actions. En général, je suis d'accord avec les concepts de logique généralement acceptés, même si parfois ils ne me semblent pas clairs. Pour moi, être logique est difficile.

3. Comment expliquer les fractions sur un cadran ?
Un cercle complet est un entier, un. Le cercle est divisé en 12 parties, donc une partie représente 1/12. Deux parties 2/12 ou, raccourcissement, 1/6, etc.

4. Qu'est-ce qu'une règle ? Quelles règles devez-vous respecter ?
Une règle est un plan d'action spécialement élaboré dans une situation particulière. Il vaut la peine d'obéir à des règles qui ne se contredisent pas et qui reposent sur le désir d'expliquer la nature des choses et de faciliter la vie.

5. Qu'est-ce que la hiérarchie ? Faut-il obéir à la hiérarchie ? Pourquoi? Donnez un exemple de hiérarchie de systèmes, qu'est-ce que c'est ?
La hiérarchie est un système avec une structure verticale clairement définie. Il faut obéir à la hiérarchie car elle maintient l'ordre. Un exemple serait une meute de quelques animaux, dirigée par un chef. Il représente le niveau supérieur de la hiérarchie, le reste étant le niveau inférieur. Il s'agit d'un exemple simple de hiérarchie à deux niveaux ; dans la société humaine, il peut y avoir autant de niveaux que l'on souhaite, en fonction des critères de division.

6. Que pensez-vous des instructions ? Comment les utilisez-vous ? Pouvez-vous rédiger les instructions vous-même ? Si oui, lequel ?
Je ne les aime pas parce que j'ai l'impression qu'ils m'apprennent, en commençant par les choses les plus élémentaires. Je l'utilise quand je suis confus. Je serais difficilement capable d'écrire les instructions moi-même, car je suis incohérent dans mes actions.

7. Comment comprenez-vous : « La liberté consiste à obéir aux lois, et non à les ignorer » ? Êtes-vous d’accord avec cela ? Pourquoi?
Si une personne respecte la loi, elle est alors d'accord avec les normes de comportement qui y sont inscrites. En conséquence, il se sent à l’aise sans perturber le confort des autres. Il est libre parce que la loi est pour lui un état naturel. Sinon, il est toujours en tension, car toute violation de la loi est suivie d'une punition, une personne ne peut pas se sentir maître de sa propre situation, donc elle n'est pas libre.

8. Dites-nous à quel point vous êtes cohérent. Dans cette optique, les éléments suivants sont intéressants :
UN). Au fait, qu’est-ce qu’une séquence ? Au sens large et étroit du terme. Si possible, spéculez sur ce sujet.

b). Comment jugez-vous votre régularité ? Dans quelle mesure est-il supérieur ou inférieur au degré de cohérence « moyen » que vous observez dans votre environnement ?
Je ne suis pas cohérent. Je me lance constamment dans différentes choses, je peux commencer à écrire un message à une personne, puis passer à l'écriture d'une autre sans jamais terminer la première. Parfois, je commence à travailler par la fin ou par le milieu. Je pense que ma régularité est inférieure à la moyenne.

G). Quand peut-on aller au-delà de ce qui est considéré comme de la cohérence ?
Si cela ne dérange pas les autres et n'affecte pas l'avancement global des travaux.

9. Pourquoi une norme est-elle nécessaire ?
Avoir quelque chose sur quoi se concentrer.

10. Vous devez organiser votre bibliothèque personnelle. Comment cette activité vous fera-t-elle ressentir ? Comment allez-vous classer les livres ?
J'adore les livres, j'aime travailler avec eux. Mais je n’aime pas faire une routine pendant longtemps. Très probablement, après avoir disposé les livres d'une manière qui me semble belle, j'abandonnerai cette tâche, même si tous les livres ne sont pas encore à leur place. Peut-être que je reviendrai sur ce sujet plus tard.

11.Vous devez choisir l'une des tâches ci-dessous à votre discrétion et donner une réponse et une explication détaillées. Expliquez votre choix.
- Quelle est la relation entre les concepts « couverts » et « cuillère » ?
Une cuillère est un type de couvert. Les couverts sont généraux, la cuillère est spécifique. Il m'est plus facile de parler d'objets spécifiques que je peux imaginer.

12. Avez-vous souvent besoin de structurer des informations ? Dans quel but ? Comment cela se fait-il habituellement ? Comment faites-vous cela ?
Oui, il faut que je structure l’information, sinon ça se confond dans ma tête. J'essaie de le généraliser d'une manière ou d'une autre, de construire des plans ou des schémas avec des interconnexions. Parfois je le fais dans ma tête, parfois sur papier.

1. Qu’est-ce que le travail selon vous ? Pourquoi avez-vous besoin d’un travail ? Quels sont les paramètres par lesquels vous pouvez déterminer si vous pouvez gérer le travail ou non ?
Le travail est quelque chose qui, pour une raison quelconque, doit être fait. Il faut travailler pour ne pas s’ennuyer, l’inactivité peut rendre fou, c’est pourquoi il faut travailler. J'évalue la quantité de compétences et d'efforts qui doivent être déployés. pour faire le travail. Si j'en ai suffisamment, alors je peux y faire face, sinon, je doute de mon succès, mais parfois je peux me surestimer et entreprendre un travail qui dépasse mes capacités.

2. Quelle est la relation entre la qualité et la quantité ? Dites-nous comment le prix dépend de la qualité ?
À mesure que la quantité augmente, la qualité diminue, à condition que l’effort consacré à la production du produit reste constant. Plus la qualité est élevée, plus le prix est élevé, mais le prix peut être influencé par de nombreux facteurs, donc ma déclaration est valable si tous les autres facteurs restent constants, à l'exception de la qualité.

3. Comment est-il d'usage de déterminer la qualité du travail ? Comment définissez-vous la qualité du travail ? Dans quelle mesure pouvez-vous déterminer la qualité de l’article que vous achetez et y prêtez-vous attention ?
Si le travail effectué est bien fait, qu’il n’y a pas d’erreurs, que tout est correctement conçu/emballé, que le produit est durable et répond aux normes énoncées, alors le travail est de haute qualité. Si je peux tenir le produit entre mes mains, je peux déterminer approximativement sa qualité. S'il s'agit d'un produit, alors vous vous intéressez à l'odeur, à la composition, à l'apparence du produit, ainsi qu'à l'emballage, à la date de péremption, etc. S'il s'agit d'un produit industriel, alors résistance, résistance des joints, résistance à l'usure, etc. Je fais attention à la qualité des produits.

4. Que ressentez-vous si la tâche n’est pas terminée ? Est-ce que cela arrive ? Pour quelles raisons ?
Souvent, je ne termine pas les choses. Je perds tout intérêt pour eux. Si la situation le permet, je les reporte jusqu'à ce que l'intérêt réapparaisse.

5. Quel genre de travail considérez-vous comme intéressant ? Veuillez décrire plus en détail.
Un travail intéressant est celui qui procure du plaisir, suscite des émotions agréables, une envie d'en apprendre toujours plus et de le faire pendant des heures sans s'arrêter. Celui qui peut me captiver et me faire oublier le monde réel.

6. Vous venez au magasin et voyez un produit avec une étiquette de prix accrochée dessus. Par quels paramètres comprendrez-vous si c'est cher ou pas ?
Je comparerai le prix avec des produits similaires, en ajustant la qualité. Si je suis prêt à donner le montant indiqué sur l'étiquette de prix pour satisfaire mes propres besoins, alors c'est au moins un prix acceptable. Après tout, le consommateur n’achète pas une chose, mais la satisfaction d’un besoin.

7. Lorsque vous travaillez, ils vous disent : vous le faites mal, pas correctement. Quelle est votre réaction ?
Si je suis sûr d'avoir raison, je m'indignerai et défendrai ma justesse, car une telle ingérence dans mon travail m'irrite. Mais si j’ai besoin d’amélioration, je demanderai quelle était exactement mon erreur et demanderai que tout soit clarifié.

8. Un professionnel travaille à côté de vous. Vous voyez constamment que vous ne pouvez pas faire les choses comme lui. Quels sont vos sentiments, pensées et actions ?
J'ai le sentiment que je n'atteindrai jamais son niveau. Principalement parce que je ne peux pas rester longtemps fidèle à une passion ou à un objectif.

9. Lorsque vous demandez de l'aide au travail, que ressentez-vous ?
Je n'aime pas demander de l'aide, j'essaie de tout faire moi-même. Je demande de l’aide dans les cas critiques et je ne me sens pas tout à fait à l’aise.

10. Vous devez construire une pyramide, comme en Égypte. Vos pensées, vos actions ?
Par où commencer ? Nous devrions découvrir comment il est construit. En d’autres termes, j’étudierai d’abord la théorie.

11. Si quelque chose est fait avec difficulté, que pouvez-vous dire à ce sujet ? Vos prochaines étapes. Donnez des exemples. Comparez avec la façon dont les autres se comportent dans une telle situation.
Il faut faire des efforts et s'améliorer jusqu'à ce que l'envie disparaisse. Sans désir, ce sera encore plus difficile. Je vais essayer de raviver mon enthousiasme. Si j'ai besoin d'écrire un cours le soir et que je n'ai pas du tout envie de le faire, alors le matin j'aurai des conversations avec moi-même où j'essaierai de me convaincre que c'est intéressant, passionnant et qu'il s'avérera généralement à tout le monde à quel point je suis intelligent et capable. En même temps, je comprends qu'il s'agit d'une auto-illusion, mais j'essaie de chasser cette pensée, il est bien plus important maintenant d'éveiller l'intérêt. Je ne m'intéresse pas à ce que font les autres ; une seule méthode fonctionne pour moi.

1. Dites-nous ce qu’est la beauté ? Votre idée de la beauté change-t-elle ? Dans quelle mesure votre compréhension de la beauté correspond-elle à celle généralement acceptée ? Qu'est-ce qui, dans cette compréhension, va au-delà de ce qui est généralement accepté ?
La beauté est ce qui apporte une satisfaction morale à sa contemplation. Mes idées sur la beauté peuvent changer sous l'influence de mes passe-temps. Plus probablement non que oui. J'aime la destruction, tant morale que physique, mais seulement dans la version idéale, c'est-à-dire pas la même que dans la réalité. J'aime juste le regarder, étant sûr que cela n'arrivera pas dans la vie. J'inclurais également ici la romantisation de la mort. J'aime ça dans la littérature, le cinéma, la musique, etc. la mort est magnifiquement présentée, mais en même temps je suis clairement consciente que je n’aime pas ça dans la vie.

2. Veuillez décrire votre compréhension d'un homme ou d'une femme joliment habillé. Quelle est l’essence de la beauté ? Essayez d'expliquer ce qui est beau et ce qui ne l'est pas à une personne qui n'a jamais entendu parler de beauté.
La beauté est à l'intérieur. Je ne sais pas vraiment à quoi devrait ressembler une personne pour que je la considère comme belle. Mais si l’on parle d’apparence, il faut juste qu’elle soit agréable à l’œil et me procure une sensation de confort esthétique.

3. Pensez-vous qu’il existe un modèle commun pour comprendre la beauté pour tout le monde ? Peut-on dire qu’il existe une beauté classique ?
Autant que je sache, il existe des modèles, mais je n'y connais pas grand-chose. Et ils ne m'intéressent pas. Pour moi, ce qui est beau est ce qui suscite en moi des émotions fortes.

4. Qu'est-ce que le confort, qu'est-ce que le confort ? Comment créer du confort et du confort ? Comment les autres évaluent-ils votre capacité à créer du confort et du confort ? Etes-vous d'accord avec eux ?

5. Comment choisissez-vous les vêtements ? Suivez-vous la mode ? Pourquoi? Comment comprendre quoi porter pour une certaine silhouette ?
Je ne suis pas très doué en mode. J'aime l'association du noir et du blanc, je porterai volontiers un costume formel, car j'aime me voir dedans. Ou je pourrais porter quelque chose de drôle pour me remonter le moral ou attirer l'attention. Et l’essentiel dans une figure est de dissimuler les défauts, et non d’attirer l’attention sur eux.

6. Racontez-nous comment vous cuisinez ? Dans quelle mesure respectez-vous les recettes ? Comment les autres évaluent-ils votre goût ?
Je ne sais pas cuisiner, je le fais rarement. Je n'aime pas cuisiner longtemps, ça devient ennuyeux. J'essaie de respecter strictement les recettes, car je n'ai pas assez d'expérience pour remplacer les ingrédients à mon goût.

7. Comment comprenez-vous les combinaisons de couleurs ? Quelle couleur s'harmonise bien avec laquelle et vice versa.
Je ne comprends pas. Je regarde et décide si j'aime cette combinaison ou non. En général, je ne porte jamais de combinaisons flashy et, semble-t-il, je ne me trompe jamais avec les combinaisons.

8. Que ressentez-vous si quelqu'un vous dit que c'est beau et que ça va avec quelque chose ? Êtes-vous d’accord avec les opinions des autres ?
Si cela correspond au mien, alors oui. Sinon, alors non) Je pars du concept selon lequel chacun perçoit la beauté à sa manière.

9. Pourriez-vous nous raconter comment vous avez décoré une pièce (une chambre par exemple) ? Le faites-vous vous-même ou faites-vous confiance à quelqu'un d'autre, pourquoi ?
Le design ne m'intéresse pas. Je pense que j'aurais confié cela à quelqu'un d'autre. Je n'aime pas faire des choses qui ne m'intéressent pas.

10. Comment comprenez-vous qu'une personne a mauvais goût ? Pouvez-vous donner un exemple ? Faites-vous confiance uniquement à vos propres goûts ou ressentez-vous le besoin de demander leur avis aux autres ?
Si une personne s'habillait de manière inappropriée pour l'occasion, le lieu ou l'heure, par exemple, elle portait une robe rouge à un enterrement. En général, je ne peux pas expliquer comment je détermine cela, je regarde et sens simplement que l'un est habillé avec goût et l'autre non.

1. Comment pouvez-vous vous construire et construire les autres ? Par quelles méthodes ? Pouvez-vous appuyer ? Si oui, comment cela se passe-t-il ?
Que signifie construire ? Appel à la discipline ? Peut-être suis-je partisan de faire pression sur la conscience. Je peux bien sûr crier, et je le ferai très probablement si mes moralisations n’ont pas d’effet, mais je n’aime pas les conflits, alors j’essaie d’utiliser le cri en dernier recours.

2. Qu'est-ce qu'une collision ? Comment gérer une situation de collision ? Est-il facile de riposter ?
Réclamations infondées. Si elles ne sont pas fondées, pourquoi devrais-je leur accorder une quelconque importance ? Je dirai immédiatement que la personne a tort et je ne l'écouterai pas. Je peux argumenter, mais si le sujet du litige ne m'intéresse pas, je me retournerai et partirai. Et laissez l'adversaire penser comme il veut. Je continuerai toujours à faire les choses à ma manière.

3. Que sont les « amis » et les « étrangers » ? Quand « les leurs » peuvent-ils cesser d’être tels et pourquoi ?
La frontière est très mince entre eux, et je ne peux pas affirmer avec certitude que mon propre peuple est clairement séparé des étrangers dans mon esprit. Je suis lié aux miens par des liens familiaux, amicaux ou autres, avec des étrangers - uniquement formels ou pas du tout.

4. Quelles sont les stratégies d’attaque ? Pouvez-vous les appliquer ? Quand une attaque est-elle justifiée ?
Si la situation nécessite des mesures drastiques, mon intervention, alors je peux passer à l'attaque, mais en général j'ai une vague idée de stratégies. Habituellement, dans des conditions spécifiques, je réfléchis rapidement à un plan d'action, basé sur mes sentiments et mes sensations.

5. Pensez-vous qu’il est possible d’occuper le territoire d’autrui et quand ?
Assez. Mais si j'ai de bonnes raisons pour cela. Eh bien, la force de conserver ce territoire. Sinon, je ne vois pas l'intérêt de faire ça.

6. Quelles méthodes de lutte pour le pouvoir sont les plus efficaces et dans quelles situations ?
Quand les plaidoiries sont impuissantes. Je n'aime vraiment pas le recours à la force. Je considère cela comme une manifestation de l'échec diplomatique des interlocuteurs.

7. Comment est-il d'usage de se protéger et de protéger ses intérêts ?
Poli mais stoïque.

8. Dites-nous comment vous vous comportez dans les situations d'affrontement, dans les situations où vous devez faire preuve de force ?
J’essaie de rester calme et de ne pas laisser mes émotions prendre le dessus, même si je n’y parviens pas toujours. Je n’aime pas utiliser la force, en particulier la force physique.

9. Êtes-vous considéré comme une personne forte ? Vous considérez-vous comme une personne forte ?
J'aimerais être considéré comme une personne forte. Mais je ne sais pas à quoi je ressemble aux yeux des autres. Je ne me considère pas fort, mais je m'efforce d'y parvenir, je répète souvent la phrase : « Tu es fort ».

10. Dites-nous comment comprendre d'une personne qu'elle est forte ? Y a-t-il des signes d’une personne forte ? Quelle est l’essence de la force ? Pourquoi les gens écoutent-ils l’un et pas l’autre ?
Une personne forte est capable de prendre les bonnes décisions dans toutes les conditions, elle n’a besoin de la pitié de personne, elle est autonome et sait contrôler ses sentiments et ses émotions. La force, c'est le contrôle de soi. Les gens écoutent ceux chez qui ils voient des signes de supériorité.

11. Savez-vous comment faire pression sur les autres ? Par quelles méthodes ? Si oui, comment cela se passe-t-il ?
Je n'y ai pas pensé. Si j'ai besoin de quelque chose d'une personne, je peux utiliser différentes méthodes d'influence, en fonction de la personne elle-même. S'il est doux, il suffit alors de lui demander ou de le convaincre de la nécessité d'effectuer telle ou telle action. Si une personne est intraitable, vous devez alors la forcer à comprendre que l'action lui est nécessaire.

1. Qu’est-ce qui peut être considéré comme de l’impolitesse ? Dans quelle mesure votre compréhension de l’impolitesse est-elle conforme/différente de celle généralement acceptée ?
- Comment expliqueriez-vous ce qu'est l'impolitesse à un enfant de dix ans ?
L'impolitesse, c'est quand quelqu'un vous appelle, vous, vos amis ou la chose que vous aimez, de mauvais noms.
- À quoi ressemblerait cette explication pour un adulte qui ne connaît pas les normes éthiques ?
L'impolitesse est un mépris de la tolérance à l'égard des opinions, des goûts, des intérêts, des préférences, du style, etc. des autres.

2. Comment souhaiteriez-vous améliorer la moralité publique ?
En introduisant des lois strictes et une censure.

3. Est-ce une excuse pour un mauvais comportement que de ne pas apprendre à une personne comment se comporter ?
Si une personne n'a pas été instruite, cela n'a peut-être pas peur, mais si elle ne veut pas apprendre elle-même, se cacher derrière le fait qu'elle n'a pas été instruite est déjà un crime.

4. Écoutez-vous et donnez votre définition de l’amour. Est-il possible d'aimer et de punir en même temps ?
L'amour est tout : de l'affection de deux personnes l'une pour l'autre, aux passe-temps et aux découvertes scientifiques. Je crois qu’on peut punir avec amour si cela comporte un élément éducatif.

5. Avez-vous entendu parler de l'hospitalité géorgienne ? Tout pour le client. Et il y a aussi l'hospitalité allemande - le propriétaire a des droits sur sa maison. Quelle approche est la plus légitime, essayez d’évaluer, quelles que soient nos habitudes culturelles ? Quelles sont les traditions culturelles de votre pays en la matière ?
Je suis pour l'option allemande. Une maison est l’espace personnel d’une personne, vous devez donc vous y comporter de manière à ce que les propriétaires s’y sentent à l’aise.

6. Qu'est-ce que l'empathie. Quand faut-il le montrer, quand ne faut-il pas le montrer, quand le montrer ?
C'est difficile pour moi de sympathiser. Je ne semble pas pouvoir faire ça. Je ne vois pas où est la frontière entre la sympathie et la pitié, et je n’aime pas cette dernière de tout mon cœur.

7. Existe-t-il des normes de comportement et de relations entre les personnes dans la société ? Si oui, les respectez-vous ? Devez-vous toujours suivre les normes relationnelles ? Pourquoi?
Je pense qu’il doit y avoir des normes, sinon la société se transformera en un chaos incontrôlable. Par exemple, la subordination. Sans cela, beaucoup de choses s’effondreront tout simplement. J'adhère à ces normes. Mais je ne pense pas qu’il faille toujours respecter les normes en tout, car tout dans le monde est relatif et il y aura toujours des situations difficiles à intégrer dans une seule norme.

8. Suffit-il simplement d'utiliser la connaissance des livres et la façon dont vous avez été enseigné, les exemples que vous avez vus dans la vie pour pouvoir communiquer avec les gens, ou faut-il autre chose ?
Il est nécessaire de pouvoir mettre en pratique toutes les connaissances glanées dans les livres et autres sources. La possibilité de les appliquer à une personne spécifique. Et la capacité de respecter ses connaissances et son expérience sur des questions similaires.

9. Comment comprendre quelle relation avec les gens est correcte et laquelle ne l'est pas ?
La bonne est celle qui ne contredit pas les normes morales et éthiques.

10. Qu’est-ce qui peut être qualifié de moral et qu’est-ce qui est immoral ? Comment comprenez-vous cela, et comment les autres (la majorité) le comprennent-ils ? Pouvez-vous évaluer l’exactitude de votre compréhension ?
Moralement, c'est lorsque les opinions, les actions et les visions des autres sont respectées. De plus, les actes moraux ne doivent pas porter atteinte à la liberté d’autrui. Je suis d'accord avec la définition de la moralité qui est acceptée dans le monde moderne. Mais j’ai parfois l’impression que certains de ses points sont déjà rejetés par la majorité. Cela me contrarie parce que je crois que ma conception de la moralité est correcte.

11. Quelqu’un a une attitude clairement négative à votre égard. Quelle est votre réaction ? Pouvez-vous vous-même exprimer (montrer, démontrer) à une personne votre attitude négative à son égard ? Si oui, comment ? Peut-on maltraiter quelqu'un pendant longtemps ? Pardonnez-vous les offenses ?
Si une personne m'est indifférente, je ne ressentirai probablement rien d'autre qu'une irritation. Je peux exprimer une phrase, mais il est peu probable que je sois impliqué dans une escarmouche verbale. Si une personne était indifférente, je me souviendrai simplement de son attitude et tirerai des conclusions concernant les relations futures avec elle. Si je suis proche, cela me fera probablement mal, mais je ne le montrerai pas extérieurement. Je pardonne les griefs, je ne vois pas l'intérêt d'accumuler le mal en moi, je n'en tire que des conclusions pour l'avenir afin d'ajuster mon comportement envers cette personne.

12. Parlez-nous de l'évolution de vos relations avec les autres au cours de la journée écoulée.
Aujourd’hui, j’ai passé toute la journée à la maison, j’étais malade, alors je vais vous raconter hier. Ce matin j'étais chez le dentiste : la relation était formelle et polie. Le soir, j'ai rencontré une fille que j'avais connue auparavant sur Internet. Nous nous entendions bien, il n'y avait aucune tension dans la communication. Je m'entends aussi bien avec ma famille, j'essaie d'éviter les disputes, il n'y en a pas eu ce jour-là. Un jeune homme a appelé et a eu une conversation agréable et chaleureuse. En outre, plusieurs conversations en ligne liées à des intérêts communs ont eu lieu.

1. « Le monde entier ne vaut pas les larmes d’un enfant » Comment comprenez-vous cela ? Partagez-vous cet avis ?
L'enfant ne doit pas ressentir de douleur, tant morale que physique. Oui, je pense que je suis d'accord, car les enfants sont des créatures pures et ouvertes qui découvrent simplement le monde. Les faire souffrir est inhumain ; ils ne sont coupables de rien.

2. Est-il acceptable dans la société d’exprimer et de montrer ses émotions ? Donnez des exemples d’expressions inappropriées d’émotions.
Je ne pense pas. Mais en même temps, je les montre moi-même constamment. Par exemple, il est inapproprié de rire et de parler fort dans les transports publics. Mais je néglige périodiquement cette règle.

3. Est-il possible d’utiliser des émotions négatives ? Dans quelles situations ?
Il vaut mieux les éradiquer.

4. Comment montrez-vous vos émotions négatives ? À quoi cela ressemblera-t-il ? Qu’en disent les autres ?
Je suis irrité, en colère. Je peux frapper le mur avec mon poing, donner un coup de pied à quelque chose, casser quelque chose. Je peux pleurer aussi, mais j'essaie de ne pas le faire en public. Il semble que j'ai reçu plus d'une fois le titre d'« hystérique ». C'est probablement vrai.

5. Que sont les émotions superficielles ? Quelles autres émotions pourrait-il y avoir ?
Les émotions doivent être profondes. Une personne doit ressentir. Pour que vous ayez envie de sauter, de courir, de voler ou, au contraire, de pleurer, de vous étaler des larmes sur les joues, de crier. Les émotions superficielles sont une illusion de la vie.

6. Quelles émotions sont considérées comme correctes et lesquelles ne le sont pas ?
Sincère.

7. À quelle vitesse pouvez-vous changer votre état émotionnel ? Dans quel sens ?
J'ai un bagage émotionnel stable, je suis optimiste. Mais j’aime évoquer en moi des émotions fortes, c’est pourquoi j’aime les films et les livres avec des fins tragiques qui peuvent me faire « ressentir ».

8. Qu’est-ce que « l’éclaboussement » d’émotions ? Comment cela se produit-il ?
C'est à ce moment qu'une personne ne peut pas conserver une apparence calme et une sobriété de jugement, alors que les émotions règnent en elle. Elle peut s’exprimer en effectuant certaines actions physiques, en criant, en pleurant, en riant, etc.

9. Votre état émotionnel interne correspond-il à ce que vous montrez à l'extérieur (quand vous êtes heureux, pleurez, criez, vous mettez en colère) ?
Généralement oui. Même si j'essaie de retenir les émotions négatives.

10. Pendant la journée, remarquez-vous quelle est votre humeur du moment ? Remarquez-vous l’humeur des autres ?
Oui, je fais toujours attention à cela. Quant aux autres, je ressens toujours l’humeur de quelqu’un.

11. Rappelez-vous des états négatifs tels que la tristesse, le découragement, la mélancolie.
- Pouvez-vous entrer dans cet état de votre plein gré, sinon, comment y accéder ?
Habituellement, cela nécessite une sorte de stimulant, par exemple de la musique.
- Combien de temps peux-tu rester dans cet état ?
Si cet état n’est pas causé par des raisons objectives, mais simplement par mon caprice, alors il ne durera pas longtemps, environ 15 minutes.
- Comment s'en sortir ?
Cela disparaît tout seul.
- Est-ce que ça peut être agréable, soulageant ?
Oui, tout à fait. Parfois, cela ne suffit pas.
- Comment vous sentez-vous après cette condition ?
Pacifique
12. Quel est votre état émotionnel habituel ? Votre état émotionnel intérieur correspond-il à ce que vous montrez à l’extérieur ?
Je suis généralement de bonne humeur, sociable et amicale. En règle générale, l'externe correspond à l'interne.

1. Comment gérez-vous les surprises ?
Je ne les aime pas.

2. Dites-nous comment les gens changent ? Que pensez-vous de ces changements ? Est-ce que d’autres voient ces changements ?
Avec le temps vient l’expérience. Le changement est normal, c'est le mouvement. Je ne sais pas pour les autres, mais j'aimerais qu'ils voient.

3. Est-ce que tout ce qui arrive est vraiment pour le mieux ?
Certainement. Sinon, la vie deviendra complètement triste.

4. Que pensez-vous des horoscopes, de la divination, etc. ? Croyez-vous à la chance, aux heureux accidents ?
Je n'y crois pas.

5. Pouvez-vous prédire les événements ? En fait, est-ce réel ?
Pas avec une précision à 100 %, bien sûr, mais je peux deviner quelque chose en fonction des circonstances et des tendances actuelles.

6. Qu'est-ce que l'heure ? Qu’en pensez-vous ? Pouvez-vous le tuer ?
Quelque chose qui manque habituellement. Parfois, il bouge à peine, et parfois il passe inaperçu. Je peux tuer en faisant des choses sans importance.

7. Est-il facile pour vous d’attendre un événement important ? Et si l’heure exacte de son apparition est inconnue ?
L’anticipation des vacances est toujours meilleure que les vacances elles-mêmes. Si cet événement est agréable, alors j’apprécie l’anticipation. Si c’est désagréable, c’est un fardeau.

8. Avez-vous besoin d’une aide extérieure pour prédire comment les choses vont se terminer ? Faites-vous confiance à de telles prévisions ?
Non.

9. Êtes-vous en retard ? Que pensez-vous du retard des autres ?
Je suis en retard. Elle est fidèle aux autres parce qu’elle-même n’est pas meilleure qu’eux.

10. Imaginez une situation dans laquelle vous avez accepté de rencontrer quelqu'un. Vos sentiments et actions si :
a) 20 minutes restantes avant l'arrivée, Je suis arrivé si tôt !
b) 5 minutes avant l'arrivée, viendra bientôt, je me sens inspiré.
c) le moment est venu, mais il (elle) n'est pas là,. ce n'est pas grave, c'est en retard. Je peux appeler et demander où il est.
d) 20 minutes se sont déjà écoulées et il (elle) n'est pas là. Je vais appeler et savoir où il se trouve et s’il viendra. Si je n’y arrive pas, je pars.
e ) et puis plus rien... Je pars.

1. Pensez-vous qu’il y a un sens à la vie et quel est-il ? Est-ce que cette signification est la même pour tous ?
Vivez une vie décente, pour ne faire de mal à personne, pour laisser quelque chose derrière vous. Chaque personne aura sa propre signification.

2. Que faut-il faire pour que tous vivent heureux ?
Cela n’arrivera jamais, ne serait-ce que parce que chacun a sa propre conception du bonheur.

3. Dans une situation riche en résultats potentiels, allez-vous vous fier à votre propre instinct, calculer de manière logique ou vous fier à l'opinion d'une personne de confiance que vous avez entendue ?
Selon votre instinct.

4. Lorsque vous rencontrez un inconnu, que pouvez-vous dire immédiatement de lui ? Comment comprendre à quoi ressemble une personne ? Combien de temps faut-il pour comprendre les qualités d’une personne ?
La façon dont vous parlez et vous habillez peut en dire long sur une personne. Mais en même temps, les premières impressions peuvent être trompeuses. J'essaie de ne pas juger une personne superficiellement, mais plutôt de lui parler de quelque chose. Mais, en règle générale, une seule conversation me suffit pour décider approximativement quel genre de personne il est et quel type de relation je peux développer avec lui.

5. S'il vous plaît, souvenez-vous d'une personne qui vous intéresse et nommez 5 à 6 de ses qualités qui la rendent intéressante pour vous ?
Talentueux, polyvalent, vif d'esprit, capable de mener une conversation, extraordinaire voire étrange, attentif.

6. Quelles opinions à votre sujet, exprimées par des personnes qui devraient vous connaître, vous semblent :
1) juste ; inconstant, émotif, drôle, étrange
2) injuste ; je n'y fais pas attention
3) offensant ; Je n'y fais pas attention non plus
4) étrange. je ne me souviens pas

7. Qu'est-ce que la fantaisie ? Est-ce que tout le monde a de l'imagination ? Quel est ton fantasme ?
C'est la capacité d'imaginer l'irréel et l'impossible. J’ai un fantasme, mais il est difficile de juger du degré de son développement, car je ne sais pas avec quoi le comparer.

8. De quelles qualités dans la vie une personne a-t-elle besoin pour réussir et pourquoi ?
Cohérence dans les points de vue et les objectifs, ainsi que persévérance dans leur réalisation.

9. Quelles qualités peuvent ralentir une personne dans la vie et pourquoi ?
S'il ne sait pas ce qu'il veut.

10. Qu'est-ce qui est le plus important dans la vie : être une bonne personne ou réussir ? Pourquoi? Une bonne personne réussit-elle toujours ? Si ce n’est pas toujours le cas, pourquoi ?
Il est plus important d'être bon. Car dans ce cas, la personne est en paix avec elle-même et sa conscience est pure. Mais dans notre monde, à mon avis, une bonne personne, hélas, ne réussit pas. Parce que les actions immorales, dépassant les limites de ce qui est permis, etc. sont populaires.

11. Que pensez-vous du fait que quelqu'un (vous) se démarque des autres et est différent d'une manière ou d'une autre ? Quelle est la mesure d’une telle allocation, de quelles manières est-elle possible, de quelles manières n’est-elle pas ?
Si cela n’interfère pas avec la vie des autres, c’est génial. Les gens comme ça me fascinent.

12. Les idées n’ont pas besoin d’être correctes pour être bonnes (Les idées n’ont pas besoin d’être correctes pour être bonnes). Quelle est votre opinion sur cette question ?
Accepter. Exact dans quel sens ? Pour quoi ou pour qui ? Mais même si on ne chipote pas, créer une idée n’est pas si simple. Même si c’est incorrect, cela contient du sens, les conclusions de quelqu’un. Laisse faire, peut-être que quelqu’un viendra et arrangera les choses.

Les méthodes de recherche logique formelle incluent également l'induction et la déduction.

Le terme « induction » est utilisé dans trois sens :

Forme inductive d'inférence : de la connaissance sur des objets individuels à la connaissance sur tous les objets d'une classe donnée ;

Forme de présentation inductive : de la description de faits individuels à la culture générale ;

Méthode de recherche inductive : de l'étude de caractéristiques individuelles, d'objets individuels à la recherche de caractéristiques essentielles communes, à la connaissance de l'ensemble de la classe d'objets.

Il existe trois formes d'inférence inductive :

Intégration complète ;

Intronisation populaire ;

Introduction scientifique.

L'induction complète est une forme d'inférence dans laquelle la classe d'un objet, de connexions, de phénomènes, de processus est quantitativement limitée et se prête à une recherche exhaustive.

L'induction populaire est une forme d'inférence du particulier au général, basée sur une simple liste de caractéristiques. Sur la base de la répétabilité et de l'absence de caractéristique contradictoire, on conclut que la caractéristique en question appartient à tous les objets d'une classe donnée. Mais ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de signes contradictoires qu’ils sont impossibles ou qu’ils n’existent pas. Par conséquent, les conclusions ici ne sont que probables. C'est une manière d'obtenir une supposition, une hypothèse (« peut-être », « peut-être »).

L'induction scientifique est une forme d'inférence par sélection qui exclut les généralisations aléatoires. Elle repose sur la connaissance des lois du développement de toute classification (nature, technologie, système social, etc.), à partir de laquelle ils constituent un échantillon de population représentatif de la population générale. Cette forme d’induction est la plus courante dans les études sociologiques des systèmes de contrôle.

La méthode déductive est une méthode de médiation des connaissances, dans laquelle on passe de la connaissance d'une grande généralité à la connaissance d'une plus petite généralité. Selon la règle de la méthode déductive, des connaissances individuelles (privées) peuvent être obtenues à partir de connaissances générales en raison de la connexion naturelle causalement déterminée des phénomènes et des processus. La forme déductive de la connaissance est réalisée à travers des syllogismes - une inférence indirecte dans laquelle un troisième jugement est dérivé de deux jugements catégoriques reliés par un terme moyen commun.

La règle principale, ou axiome, d'un syllogisme est la proposition suivante : « Tout ce qui est affirmé (nié) concernant chaque objet l'est également concernant n'importe quelle partie de l'objet. »

Pour qu’un syllogisme fournisse cette connaissance, les prémisses doivent être vraies. À partir de prémisses vraies, une vraie conclusion ne peut être obtenue que si un certain nombre de règles locales du syllogisme sont inconditionnellement respectées :

Il ne doit y avoir que trois termes, puisque la connaissance inférentielle est basée sur la relation des deux termes extrêmes avec le milieu ;

Au moins une des prémisses doit être un jugement général (la conclusion ne découle pas nécessairement de deux prémisses particulières) ;

Au moins une des prémisses doit être affirmative (de deux prémisses négatives la conclusion ne découle pas nécessairement) ;

Si l'un des locaux est privé, alors la conclusion doit être privée ;

Si l’une des prémisses est négative, alors la conclusion doit être négative.

Appliquée à des situations de gestion, la méthode déductive permet de tirer des conclusions raisonnables sur l'essence des événements en cours, si la situation réelle peut être classée comme une situation typique. Cela peut être utilisé dans le processus d’apprentissage pour acquérir une expérience en gestion.

Le succès pratique de l'utilisation de la classification dans la recherche est également déterminé par ses règles suivantes.

1. Règle de proportionnalité (adéquation). Le classement est considéré comme proportionné lorsque la somme des termes de division est égale à l'ensemble divisible. Chaque objet appartenant à un ensemble divisible doit être inclus dans l'une des classes formées. La violation de cette règle entraîne une division incomplète et fausse donc la compréhension du sujet de recherche.

2. La règle du hors position (séparation volumétrique) des membres de la division. Les classes obtenues à la suite de la division doivent être représentées par des concepts externes, c'est-à-dire Il ne devrait pas y avoir un seul objet de l'ensemble divisible qui appartient simultanément à plusieurs membres de la division. Des erreurs surviennent en raison du mélange de diverses bases et critères de division en une seule opération de classification.

3. Lors d'une certaine opération de classification, la base de division et son critère ne peuvent être modifiés. Il y a souvent une substitution de critères au sein d’une même procédure de classification. Cela est inacceptable, tout comme le flou du critère.

4. Les bases ou critères de division peuvent être non seulement simples, mais aussi complexes, incluant simultanément plusieurs paramètres de l'objet étudié.

Déduction Il s’agit d’une manière de raisonner à partir de dispositions générales jusqu’à des conclusions particulières.

Le raisonnement déductif ne fait que concrétiser nos connaissances. Une conclusion déductive contient uniquement les informations qui se trouvent dans les prémisses acceptées. La déduction permet d'obtenir de nouvelles vérités à partir de connaissances existantes en utilisant un raisonnement pur.

La déduction donne une garantie à cent pour cent de la conclusion correcte (avec des prémisses fiables). La déduction de la vérité produit la vérité.

Exemple 1.

Tous les métaux sont ductiles(b Ô prémisse ou argument principal le moins valable).

Le bismuth est un métal(prémisse fiable).

Le bismuth est donc du plastique(bonne conclusion).

Le raisonnement déductif qui produit une conclusion vraie s’appelle un syllogisme.

Exemple 2.

Tous les politiciens qui autorisent les contradictions sont une plaisanterie(b Ô la plus grande prémisse fiable).

E Ltsin B.N. a reconnu les contradictions(prémisse fiable).

Par conséquent, E.B.N. est une blague(bonne conclusion) .

Déduction d'un mensonge naît un mensonge.

Exemple.

L’aide du Fonds monétaire international mène toujours à la prospérité pour tous(fausse prémisse).

Le FMI aide la Russie depuis longtemps(prémisse fiable).

La Russie prospère donc(fausse conclusion).

Induction – une manière de raisonner à partir de dispositions particulières jusqu'à des conclusions générales.

Une conclusion inductive peut contenir des informations qui ne sont pas contenues dans les prémisses acceptées. La validité des prémisses ne signifie pas la validité de la conclusion inductive. Les prémisses rendent la conclusion plus ou moins probable.

L'induction ne fournit pas de connaissances fiables, mais probabilistes qui doivent être vérifiées.

Exemple 1.

G.M.S. - bouffon des pois, E.B.N. - bouffon des pois, C.A.B.(locaux fiables).

G.M.S., E.B.N., Ch.A.B. – hommes politiques(locaux fiables).

Donc tous les politiciens sont des clowns(conclusion probabiliste).

La généralisation est plausible. Cependant, il y a des hommes politiques qui savent réfléchir.

Exemple 2.

Ces dernières années, des exercices militaires ont eu lieu dans les zones 1, 2 et 3, augmentant ainsi l'efficacité au combat des unités.(locaux fiables).

Dans la zone 1, dans la zone 2 et dans la zone 3, des unités de l'armée russe ont participé aux exercices.(locaux fiables).

Par conséquent, ces dernières années, l'efficacité au combat de toutes les unités de l'armée russe a augmenté.(inférence inductive invalide).

Une conclusion générale ne découle pas logiquement de dispositions particulières. Les événements spectaculaires ne prouvent pas qu’il y a de la prospérité partout :

En fait, la capacité de combat globale de l’armée russe est en déclin catastrophique.

Une variante de l'induction est l'inférence par analogie (sur la base de la similitude de deux objets dans un paramètre, une conclusion est également tirée sur leur similitude dans d'autres paramètres).

Exemple. Les planètes Mars et Terre sont similaires à bien des égards. Il y a de la vie sur Terre. Puisque Mars est semblable à la Terre, Mars abrite également la vie.

Cette conclusion n’est bien entendu que probabiliste.

Les méthodes déductives et inductives expriment une caractéristique fondamentale du processus d’apprentissage. Elle consiste en la capacité de révéler la logique du contenu du matériau. L'utilisation de ces modèles représente le choix d'une certaine ligne de révélation de l'essence du sujet - du général au spécifique et vice versa. Voyons ensuite quelles sont les méthodes déductives et inductives.

Induction

Le mot induction vient d'un terme latin. Cela signifie une transition d'une connaissance spécifique et individuelle sur certains objets d'une classe à une conclusion générale sur tous les objets associés. La méthode inductive de cognition est basée sur des données obtenues par l'expérimentation et l'observation.

Signification

La méthode inductive occupe une place particulière dans les activités scientifiques. Cela comprend tout d'abord l'accumulation obligatoire d'informations expérimentales. Ces informations servent de base à des généralisations ultérieures, formalisées sous forme d'hypothèses scientifiques, de classifications, etc. Dans le même temps, il convient de noter que ces techniques ne suffisent souvent pas. Cela est dû au fait que les conclusions obtenues lors de l'accumulation d'expériences s'avèrent souvent fausses lorsque de nouveaux faits surviennent. Dans ce cas, la méthode inductive-déductive est utilisée. Les limites du modèle d'étude « du particulier au général » se manifestent également dans le fait que les informations obtenues grâce à son aide n'agissent pas en elles-mêmes comme nécessaire. A cet égard, la méthode inductive doit être complétée par la comparaison.

Classification

La méthode inductive peut être complète. Dans ce cas, la conclusion est tirée sur la base des résultats de l'étude d'absolument toutes les matières présentées dans une certaine classe. Il existe également une induction incomplète. Dans ce cas, la conclusion générale est le résultat de la considération de quelques phénomènes ou objets homogènes. Étant donné que dans le monde réel, il n'est pas possible d'étudier tous les faits, une méthode de recherche inductive incomplète est utilisée. Les conclusions tirées dans cette affaire sont de nature probable. La fiabilité des inférences augmente dans le processus de sélection d'un assez grand nombre de cas sur lesquels une généralisation est faite. De plus, les faits eux-mêmes doivent être différents et refléter non pas les propriétés aléatoires, mais essentielles de l'objet d'étude. Si ces conditions sont remplies, vous pouvez éviter des erreurs courantes telles que des conclusions hâtives, la confusion d'une simple séquence d'événements avec des relations de cause à effet entre eux, etc.

La méthode inductive de Bacon

Il est présenté dans l'ouvrage "Nouvel Organon". Bacon était extrêmement insatisfait de l’état de la science à son époque. À cet égard, il a décidé de mettre à jour les méthodes d'étude de la nature. Bacon pensait que cela rendrait non seulement fiables les sciences et les arts existants, mais permettrait également de découvrir de nouvelles disciplines inconnues de l'homme. De nombreux scientifiques ont noté le caractère incomplet et le flou de la présentation du concept. Il existe une idée fausse répandue selon laquelle la méthode inductive du Nouvel Organon est présentée comme un moyen simple d'étudier à partir d'une expérience individuelle spécifique jusqu'à des propositions généralement valables. Cependant, ce modèle a été utilisé avant la création de cette œuvre. Bacon, dans son concept, affirmait que personne ne pouvait trouver la nature d'un objet en lui-même. L’étude doit être élargie à l’échelle « générale ». Il a expliqué cela en disant que des éléments cachés dans certaines choses peuvent avoir un caractère commun et évident dans d'autres.

Application du modèle

La méthode inductive est assez largement utilisée dans l'enseignement scolaire. Par exemple, un enseignant, expliquant ce qu'est la densité, prend différentes substances dans le même volume à des fins de comparaison et les pèse. Dans ce cas, une induction incomplète a lieu, puisque tous les objets ne participent pas à l'explication, mais seulement certains. Le modèle est également largement utilisé dans les disciplines expérimentales (expérimentales) ; Le matériel pédagogique correspondant est construit sur cette base. Une clarification des termes s’impose ici. Dans la phrase, le mot « expérimental » est utilisé comme caractéristique du côté empirique de la science, par analogie avec un concept tel que « prototype ». Dans ce cas, l’échantillon n’a pas acquis d’expérience, mais a participé à l’expérience. La méthode inductive est utilisée dans les classes inférieures. Les enfants de l'école primaire se familiarisent avec divers phénomènes naturels. Cela leur permet d’enrichir leur petite expérience et leurs connaissances sur le monde qui les entoure. Au secondaire, les informations obtenues au primaire servent de base à l'assimilation de données généralisatrices. La méthode inductive est utilisée lorsqu'il est nécessaire de montrer un modèle caractéristique de tous les objets/phénomènes d'une catégorie, mais qu'il n'est pas encore possible d'en apporter la preuve. L'utilisation de ce modèle permet de rendre une généralisation évidente et convaincante, de présenter la conclusion comme découlant des faits étudiés. Ce sera une sorte de preuve du modèle.

Détails

La faiblesse de l’induction est qu’elle nécessite plus de temps pour étudier de nouveaux éléments. Ce modèle d’apprentissage est moins propice à l’amélioration de la pensée abstraite car il repose sur des faits concrets, des expériences et d’autres données. La méthode inductive ne doit pas devenir universelle dans l’enseignement. Selon les tendances modernes, qui impliquent une augmentation du volume d'informations de nature théorique dans les programmes éducatifs et l'introduction de modèles d'étude appropriés, l'importance d'autres formes logistiques de présentation du matériel augmente. Tout d'abord, le rôle de la déduction, de l'analogie, de l'hypothèse et autres augmente. Le modèle considéré est efficace lorsque l'information est principalement de nature factuelle ou est associée à la formation de concepts dont l'essence ne peut devenir claire qu'avec un tel raisonnement.

Déduction

La méthode déductive implique une transition d'une conclusion générale sur un objet d'une certaine classe à une connaissance privée et individuelle sur un objet individuel de ce groupe. Il peut être utilisé pour prédire des événements qui ne se sont pas encore produits. Dans ce cas, la base est constituée des modèles généraux étudiés. La déduction est largement utilisée pour prouver, justifier et tester des hypothèses et des hypothèses. Grâce à elle, les découvertes scientifiques les plus importantes ont été réalisées. La méthode déductive joue un rôle vital dans la formation de l’orientation logique de la pensée. Il favorise le développement de la capacité d'utiliser des informations connues dans le processus de maîtrise de nouveaux matériaux. Dans le cadre de la déduction, chaque cas particulier est étudié comme un maillon d'une chaîne et leurs relations sont examinées. Cela permet d'obtenir des données qui vont au-delà des conditions initiales. Grâce à ces informations, le chercheur tire de nouvelles conclusions. Lorsque les objets originaux sont inclus dans de nouvelles connexions émergentes, des propriétés des objets jusque-là inconnues sont révélées. La méthode déductive favorise l'application pratique des connaissances acquises, des principes théoriques généraux, de nature exclusivement abstraite, à des événements spécifiques que les gens rencontrent dans la vie.