Système dynamique de société. La société comme système dynamique complexe

Il existe une variété d'approches pour définir le concept de « société » dans la littérature scientifique, qui soulignent le caractère abstrait de cette catégorie, et pour la définir dans chaque cas spécifique, il est nécessaire de partir du contexte dans lequel ce concept est utilisé.

1) Naturel (l'influence des conditions géographiques et climatiques sur le développement de la société).

2) Social (les raisons et les points de départ du développement social sont déterminés par la société elle-même).

La combinaison de ces facteurs prédétermine le développement social.

Il existe différentes manières de développer la société :

Évolutionnaire (accumulation progressive des changements et leur nature naturellement déterminée) ;

Révolutionnaire (caractérisé par un changement relativement rapide, dirigé subjectivement sur la base de la connaissance et de l'action).

DIVERSITÉ DES VOIES ET FORMES DE DÉVELOPPEMENT SOCIAL

Progrès social dans ceux créés aux XVIIIe-XIXe siècles. travaux de J. Condorcet, G. Hegel, K. Marx et d'autres philosophes ont été compris comme un mouvement naturel le long d'un chemin principal unique pour toute l'humanité. Au contraire, dans le concept de civilisations locales, le progrès se produit de différentes manières dans différentes civilisations.

Si vous jetez un regard mental sur le cours de l’histoire du monde, vous remarquerez de nombreuses similitudes dans le développement des différents pays et peuples. La société primitive a été partout remplacée par une société contrôlée par l’État. La fragmentation féodale a été remplacée par des monarchies centralisées. Des révolutions bourgeoises ont eu lieu dans de nombreux pays. Les empires coloniaux se sont effondrés et des dizaines d’États indépendants ont émergé à leur place. Vous pourriez vous-même continuer à énumérer des événements et des processus similaires qui ont eu lieu dans différents pays, sur différents continents. Cette similitude révèle l'unité du processus historique, une certaine identité des ordres successifs, les destinées communes des différents pays et peuples.

Dans le même temps, les voies spécifiques de développement des différents pays et peuples sont diverses. Il n’existe pas de peuples, de pays, d’États ayant la même histoire. La diversité des processus historiques concrets est due aux différences des conditions naturelles, aux spécificités de l'économie, au caractère unique de la culture spirituelle, aux particularités du mode de vie et à de nombreux autres facteurs. Cela signifie-t-il que chaque pays est prédéterminé par sa propre option de développement et que celle-ci est la seule possible ? L'expérience historique indique que, sous certaines conditions, diverses options pour résoudre des problèmes urgents sont possibles ; un choix de méthodes, de formes et de voies de développement ultérieur est possible, c'est-à-dire une alternative historique. Des options alternatives sont souvent proposées par certains groupes de la société et diverses forces politiques.

Rappelons qu'en préparation Réforme paysanne, organisé en Russie en 1861, différentes forces sociales ont proposé différentes formes de mise en œuvre de changements dans la vie du pays. Certains défendaient la voie révolutionnaire, d’autres la voie réformiste. Mais parmi ces derniers, il n’y avait pas d’unité. Plusieurs options de réforme ont été proposées.

Et en 1917-1918. Une nouvelle alternative se présentait devant la Russie : soit une république démocratique, dont l'un des symboles était une Assemblée constituante élue par le peuple, soit une république de soviets dirigés par les bolcheviks.

Dans chaque cas, un choix a été fait. Ce choix est fait par les hommes d’État, les élites dirigeantes et les masses, en fonction de l’équilibre des pouvoirs et de l’influence de chacun des sujets de l’histoire.

Tout pays, tout peuple, à certains moments de l'histoire, est confronté à un choix fatidique, et son histoire se déroule dans le processus de réalisation de ce choix.

La variété des voies et des formes de développement social est illimitée. Il s'inscrit dans le cadre de certaines tendances du développement historique.

Ainsi, par exemple, nous avons vu que l'abolition du servage dépassé était possible à la fois sous la forme d'une révolution et sous la forme de réformes menées par l'État. Et le besoin urgent d'accélérer la croissance économique dans différents pays a été réalisé soit en attirant de plus en plus de ressources naturelles, c'est-à-dire de manière extensive, soit en introduisant de nouveaux équipements et technologies, améliorant les compétences des travailleurs, sur la base d'une productivité accrue du travail, c'est-à-dire de manière intensive. Dans différents pays ou dans le même pays, différentes options pour mettre en œuvre le même type de changements peuvent être utilisées.

Ainsi, le processus historique, dans lequel apparaissent des tendances générales - l'unité d'un développement social diversifié, crée la possibilité de choix, dont dépend le caractère unique des voies et des formes de mouvement ultérieur d'un pays donné. Cela témoigne de la responsabilité historique de ceux qui font ce choix.

Rubrique "Société". Thème n°1

La société comme système social

Société- une partie du monde isolée de la nature, mais étroitement liée à elle, qui comprend les modes d'interaction entre les hommes et les formes de leur unification.

Au sens plus étroit, la société:

– stade historique de développement de la société (société ancienne) ;

- un ensemble de personnes unies par un territoire commun

(société russe, société européenne) ;

- un cercle de personnes unies par une origine commune (société noble), des intérêts et des activités (société des amateurs de livres).

Pays- une partie du monde ou un territoire qui a certaines frontières et jouit de la souveraineté de l'État.

État- l'organisation politique centrale d'un pays donné, possédant le pouvoir suprême.

Système est un tout unique composé d'éléments interconnectés, où chaque élément remplit sa propre fonction.

Société représente un système social unique composé de personnes, de groupes sociaux, d'institutions sociales et de relations sociales (publiques). Aussi, en tant qu'éléments de la société, nous pouvons distinguer sous-systèmes(sphères) de la société :

– économique (production, distribution, échange, consommation de biens matériels) ;

– social (interaction des groupes sociaux, des couches, des classes, des nations ;

ainsi que les activités de l'infrastructure sociale de la société) ;

– politique (formes d'État, pouvoir d'État, ordre public, lois, sécurité) ;

– spirituel (science, éducation, art, moralité, religion).

Une personne entre dans la société à travers un collectif, étant membre de plusieurs groupes sociaux : famille, classe scolaire, équipe sportive, équipe de travail. Une personne fait également partie de communautés de personnes plus vastes : classe, nation, pays.

Relations publiques(relations sociales) - divers liens qui naissent entre les personnes, les groupes sociaux, les classes, les nations, ainsi qu'en leur sein, dans le processus de vie de la société. Les relations sociales naissent dans la vie économique, sociale, politique et spirituelle de la société.

Les relations publiques comprennent :

a) sujets (individus, groupes sociaux, communautés sociales) ;

b) les objets (matériels, spirituels) ;

La société comme système dynamique

La société est un système dynamique ; elle est en constante évolution.

1. Changer la société peut être retracé dans les aspects suivants :

– le stade de développement de la société dans son ensemble change

(agraire, industriel, post-industriel),

– des changements surviennent dans certains domaines de la société,

– les institutions sociales évoluent (famille, armée, éducation),

– certains éléments de la société disparaissent (serfs, seigneurs féodaux), d'autres éléments de la société apparaissent (nouveaux groupes professionnels),

– les relations sociales entre les éléments de la société changent

(entre l'État et l'Église).

2. La nature du développement de la société peut être différente :

Évolution– un processus de développement lent, progressif et naturel.

Révolution– un changement radical, qualitatif, rapide et violent du système social.

Réforme- une amélioration partielle dans n'importe quel domaine de la vie sociale, une série de transformations progressives qui n'affectent pas les fondements du système social existant. La réforme est menée par les agences gouvernementales. Modernisation– mise à jour importante, changement conformément aux exigences modernes.

3. Orientations de développement de la société :

Progrès– le processus de changement du simple au complexe, du inférieur au supérieur. Régression– le processus de changement du haut vers le bas, le processus de dégradation et d’effondrement du système, le retour à des formes obsolètes.

Le progrès est un phénomène social ambigu, car cela a un effet secondaire : le « revers de la médaille » ou le « coût » du progrès.

Les fondateurs de la théorie du progrès au XVIIIe siècle (Montesquieu, Condorcet, Turgot, Comte, Spencer) pensaient que le principal moteur du progrès était l'esprit humain. Ils pensaient qu’avec le développement de la science et de l’éducation, la société deviendrait progressiste, l’injustice sociale serait éliminée et un « royaume d’harmonie » serait établi. Aujourd’hui, la confiance dans le progrès est ébranlée par les problèmes mondiaux.

Quel est le critère de progrès ?

L’objectif le plus important de tout développement social est l’homme et son développement global. Une société dans laquelle les conditions ont été créées pour le développement harmonieux de l'individu peut être considérée comme progressiste. Basé sur l'idée de l'humanisme, le progressiste est ce qui est fait pour le bien de l'homme. Les indicateurs suivants du développement progressif de la société sont proposés comme critères humanistes : espérance de vie moyenne, taux de mortalité, niveau d'éducation et de culture, sentiment de satisfaction dans la vie, degré de respect des droits de l'homme, attitude envers la nature.

Le concept de société couvre toutes les sphères de la vie humaine, des relations et des interconnexions. Dans le même temps, la société ne reste pas immobile ; elle est soumise à des changements et à un développement constants. Apprenons brièvement la société - un système complexe et en développement dynamique.

Caractéristiques de la société

La société en tant que système complexe possède ses propres caractéristiques qui la distinguent des autres systèmes. Regardons ce qui a été découvert par différentes sciences. caractéristiques :

nature complexe et à plusieurs niveaux

La société comprend différents sous-systèmes et éléments. Il peut inclure divers groupes sociaux, à la fois petits - famille et grands - classe, nation.

Les sous-systèmes sociaux sont les principales sphères : économique, sociale, politique, spirituelle. Chacun d’eux est également un système unique comportant de nombreux éléments. Ainsi, nous pouvons dire qu'il existe une hiérarchie de systèmes, c'est-à-dire que la société est divisée en éléments qui, à leur tour, comprennent également plusieurs composants.

présence de différents éléments de qualité : matériel (équipements, structures) et spirituel, idéal (idées, valeurs)

Par exemple, la sphère économique comprend les transports, les structures, les matériaux pour la fabrication des biens, ainsi que les connaissances, les normes et les règles en vigueur dans le domaine de la production.

l'élément principal est l'homme

L'homme est un élément universel de tous les systèmes sociaux, puisqu'il est inclus dans chacun d'eux, et sans lui leur existence est impossible.

Institutions sociales

L'idée de société ne peut être complète sans la connaissance de ses institutions fondamentales.

Les institutions sociales sont comprises comme des formes d'organisation des activités communes des personnes qui se sont développées à la suite du développement historique et sont réglementées par les normes établies dans la société. Ils rassemblent de grands groupes de personnes engagées dans un certain type d'activité.

Les activités des institutions sociales visent à répondre aux besoins. Par exemple, le besoin de procréation des individus a donné naissance à l'institution de la famille et du mariage, et le besoin de connaissance a donné naissance à l'institution de l'éducation et de la science.

Note moyenne : 4.3. Notes totales reçues : 215.

Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Publié le http://www.allbest.ru/

1. La société en tant que système dynamique complexe. relations publiques

2. Développement de points de vue sur la société

3. Approches formationnelles et civilisationnelles de l'étude de la société

4. Le progrès social et ses critères

5. Problèmes mondiaux de notre époque

Littérature

1. La société en tant que système dynamique complexe. Relations publiques

L'existence des personnes dans la société est caractérisée par diverses formes d'activité vitale et de communication. Tout ce qui est créé dans la société est le résultat des activités conjointes combinées de plusieurs générations de personnes. En fait, la société elle-même est le produit de l’interaction entre les individus ; elle n’existe que là où et lorsque les individus sont liés les uns aux autres par des intérêts communs. société attitude civilisationnelle modernité

En science philosophique, de nombreuses définitions du concept « société » sont proposées. Au sens étroit La société peut être comprise soit comme un certain groupe de personnes qui se sont unies pour communiquer et exercer conjointement toute activité, soit comme une étape spécifique du développement historique d'un peuple ou d'un pays.

Au sens large société -- c'est une partie du monde matériel isolée de la nature, mais étroitement liée à elle, qui se compose d'individus dotés de volonté et de conscience, et comprend des moyens d'interaction personnes et les formes de leur association.

Dans la science philosophique, la société est caractérisée comme un système dynamique et auto-développé, c'est-à-dire un système capable de changer sérieusement tout en conservant son essence et sa certitude qualitative. Dans ce cas, le système est compris comme un complexe d’éléments en interaction. À son tour, un élément est un autre composant indécomposable du système qui est directement impliqué dans sa création.

Pour analyser des systèmes complexes, comme celui que représente la société, les scientifiques ont développé le concept de « sous-système ». Les sous-systèmes sont des complexes « intermédiaires » plus complexes que les éléments, mais moins complexes que le système lui-même.

Les sous-systèmes de la société sont considérés comme les sphères de la vie publique ; ils sont généralement divisés en quatre :

1) économique, dont les éléments sont la production matérielle et les relations qui naissent entre les personnes dans le processus de production de biens matériels, leur échange et leur distribution ;

2) social, constitué de formations structurelles telles que les classes, les couches sociales, les nations, prises dans leurs relations et interactions les unes avec les autres ;

3) politique, qui comprend la politique, l'État, le droit, leurs relations et leur fonctionnement ;

4) spirituel, couvrant diverses formes et niveaux de conscience sociale, qui, s'incarnant dans le processus réel de la vie sociale, forment ce qu'on appelle communément la culture spirituelle.

Chacune de ces sphères, étant un élément du système appelé « société », s'avère à son tour être un système par rapport aux éléments qui le composent. Les quatre sphères de la vie sociale sont non seulement interconnectées, mais se déterminent également mutuellement. La division de la société en sphères est quelque peu arbitraire, mais elle permet d'isoler et d'étudier des domaines individuels d'une société véritablement intégrale, une vie sociale diversifiée et complexe.

Les sociologues proposent plusieurs classifications de la société. Les sociétés sont :

a) pré-écrit et écrit ;

b) simple et complexe (le critère de cette typologie est le nombre de niveaux de gestion de la société, ainsi que le degré de sa différenciation : dans les sociétés simples il n'y a pas de dirigeants et de subordonnés, riches et pauvres, et dans les sociétés complexes il y a plusieurs niveaux de gestion et plusieurs couches sociales de la population, classées de haut en bas par ordre décroissant de revenus) ;

c) société de chasseurs et de cueilleurs primitifs, société traditionnelle (agraire), société industrielle et société postindustrielle ;

d) société primitive, société esclavagiste, société féodale, société capitaliste et société communiste.

Dans la littérature scientifique occidentale des années 1960. La division de toutes les sociétés en sociétés traditionnelles et industrielles s'est généralisée (tandis que le capitalisme et le socialisme étaient considérés comme deux variétés de société industrielle).

Le sociologue allemand F. Tönnies, le sociologue français R. Aron et l'économiste américain W. Rostow ont grandement contribué à la formation de ce concept.

La société traditionnelle (agraire) représentait le stade préindustriel du développement civilisationnel. Toutes les sociétés de l’Antiquité et du Moyen Âge étaient traditionnelles. Leur économie était caractérisée par la domination de l’agriculture rurale de subsistance et de l’artisanat primitif. Une technologie étendue et des outils manuels ont prévalu, assurant dans un premier temps le progrès économique. Dans ses activités de production, l'homme a cherché à s'adapter le plus possible à l'environnement et à obéir aux rythmes de la nature. Les relations de propriété étaient caractérisées par la domination des formes de propriété communales, corporatives, conditionnelles et étatiques. La propriété privée n'est ni sacrée ni inviolable. La répartition des biens matériels et des biens manufacturés dépendait de la position d’une personne dans la hiérarchie sociale. La structure sociale de la société traditionnelle est fondée sur les classes, corporative, stable et immobile. Il n'y avait pratiquement aucune mobilité sociale : une personne naissait et mourait en restant dans le même groupe social. Les principales unités sociales étaient la communauté et la famille. Le comportement humain dans la société était régi par des normes et principes d’entreprise, des coutumes, des croyances et des lois non écrites. Le providentialisme dominait dans la conscience publique : la réalité sociale, la vie humaine étaient perçues comme la mise en œuvre de la providence divine.

Le monde spirituel d'une personne dans une société traditionnelle, son système d'orientations de valeurs et sa façon de penser sont particuliers et sensiblement différents de ceux modernes. L'individualité et l'indépendance n'étaient pas encouragées : le groupe social dictait des normes de comportement à l'individu. On peut même parler d'une « personne de groupe » qui n'analysait pas sa position dans le monde, et en général analysait rarement les phénomènes de la réalité environnante. Il moralise et évalue plutôt les situations de la vie du point de vue de son groupe social. Le nombre de personnes instruites était extrêmement limité (« alphabétisation pour quelques-uns »), l'information orale prévalait sur l'information écrite. La sphère politique d'une société traditionnelle est dominée par l'Église et l'armée. La personne est complètement étrangère à la politique. Le pouvoir lui semble avoir une plus grande valeur que le droit et la loi. En général, cette société est extrêmement conservatrice, stable, imperméable aux innovations et aux impulsions extérieures, représentant une « immuabilité auto-entretenue et autorégulatrice ». Les changements se produisent spontanément, lentement, sans l'intervention consciente des personnes. La sphère spirituelle de l’existence humaine a la priorité sur la sphère économique.

Les sociétés traditionnelles ont survécu jusqu'à nos jours principalement dans les pays dits du « tiers monde » (Asie, Afrique) (c'est pourquoi le concept de « civilisations non occidentales », qui prétend également être des généralisations sociologiques bien connues, est souvent synonyme de « société traditionnelle »). D’un point de vue eurocentrique, les sociétés traditionnelles sont des organismes sociaux arriérés, primitifs, fermés et non libres, auxquels la sociologie occidentale oppose les civilisations industrielles et post-industrielles.

Grâce à la modernisation, comprise comme un processus complexe, contradictoire et complexe de transition d'une société traditionnelle à une société industrielle, les bases d'une nouvelle civilisation ont été posées dans les pays d'Europe occidentale. Ils l'appellent industriel, technogénique, scientifique_technique ou économique. La base économique d’une société industrielle est l’industrie basée sur la technologie des machines. Le volume du capital fixe augmente, les coûts moyens à long terme par unité de production diminuent. Dans l’agriculture, la productivité du travail augmente fortement et l’isolement naturel est détruit. L'agriculture extensive est remplacée par une agriculture intensive, et la simple reproduction est remplacée par une agriculture élargie. Tous ces processus se produisent grâce à la mise en œuvre des principes et des structures d’une économie de marché, fondée sur le progrès scientifique et technologique. L'homme est libéré de la dépendance directe de la nature et la soumet partiellement à lui-même. Une croissance économique stable s'accompagne d'une augmentation du revenu réel par habitant. Si la période préindustrielle est remplie de peur de la faim et de la maladie, alors la société industrielle se caractérise par une augmentation du bien-être de la population. Dans la sphère sociale de la société industrielle, les structures traditionnelles et les barrières sociales s’effondrent également. La mobilité sociale est importante. En raison du développement de l'agriculture et de l'industrie, la part de la paysannerie dans la population est fortement réduite et l'urbanisation se produit. De nouvelles classes apparaissent : le prolétariat industriel et la bourgeoisie, et les couches moyennes se renforcent. L'aristocratie est en déclin.

Dans le domaine spirituel, on assiste à une transformation significative du système de valeurs. Une personne dans une nouvelle société est autonome au sein d'un groupe social et est guidée par ses intérêts personnels. L'individualisme, le rationalisme (une personne analyse le monde qui l'entoure et prend des décisions sur cette base) et l'utilitarisme (une personne n'agit pas au nom de certains objectifs globaux, mais pour un bénéfice spécifique) sont de nouveaux systèmes de coordonnées pour l'individu. Il y a une sécularisation de la conscience (libération de la dépendance directe à l'égard de la religion). Une personne dans une société industrielle s'efforce de se développer et de s'améliorer. Des changements globaux se produisent également dans la sphère politique. Le rôle de l’État s’accroît fortement et un régime démocratique se dessine progressivement. Le droit et le droit dominent dans la société et une personne est impliquée dans les relations de pouvoir en tant que sujet actif.

Un certain nombre de sociologues clarifient quelque peu le schéma ci-dessus. De leur point de vue, le contenu principal du processus de modernisation est un changement de modèle (stéréotype) de comportement, dans le passage d'un comportement irrationnel (caractéristique d'une société traditionnelle) à un comportement rationnel (caractéristique d'une société industrielle). Les aspects économiques du comportement rationnel comprennent le développement des relations marchandise-argent, la détermination du rôle de l'argent en tant qu'équivalent général des valeurs, le déplacement des transactions de troc, le large éventail de transactions marchandes, etc. La conséquence sociale la plus importante de la modernisation est considérée comme un changement dans le principe de répartition des rôles. Auparavant, la société imposait des sanctions aux choix sociaux, limitant la possibilité pour une personne d'occuper certaines positions sociales en fonction de son appartenance à un certain groupe (origine, naissance, nationalité). Après la modernisation, un principe rationnel de répartition des rôles est établi, dans lequel le principal et unique critère pour occuper un poste particulier est la préparation du candidat à exercer ces fonctions.

Ainsi, la civilisation industrielle s’oppose sur tous les fronts à la société traditionnelle. La plupart des pays industrialisés modernes (y compris la Russie) sont classés comme sociétés industrielles.

Mais la modernisation a donné naissance à de nombreuses nouvelles contradictions qui, au fil du temps, se sont transformées en problèmes mondiaux (crise écologique, énergétique et autres). En les résolvant et en se développant progressivement, certaines sociétés modernes se rapprochent du stade de société postindustrielle dont les paramètres théoriques ont été développés dans les années 1970. Les sociologues américains D. Bell, E. Toffler et autres. Cette société se caractérise par la mise en avant du secteur des services, l'individualisation de la production et de la consommation, une augmentation de la part de la petite production alors que la production de masse a perdu sa position dominante, et le rôle moteur de la science, de la connaissance et de l'information dans la société. Dans la structure sociale de la société postindustrielle, les différences de classe s'effacent et la convergence des niveaux de revenus de divers groupes de population conduit à l'élimination de la polarisation sociale et à une augmentation de la part de la classe moyenne. La nouvelle civilisation peut être caractérisée comme anthropique, avec l’homme et son individualité en son centre. Parfois, on l'appelle aussi information, ce qui reflète la dépendance croissante de la vie quotidienne de la société à l'égard de l'information. La transition vers une société postindustrielle pour la plupart des pays du monde moderne est une perspective très lointaine.

Au cours de son activité, une personne noue diverses relations avec d'autres personnes. Ces diverses formes d'interaction entre les personnes, ainsi que les liens qui naissent entre différents groupes sociaux (ou au sein de ceux-ci), sont généralement appelés relations sociales.

Toutes les relations sociales peuvent être conditionnellement divisées en deux grands groupes : les relations matérielles et les relations spirituelles (ou idéales). La différence fondamentale entre eux est que les relations matérielles naissent et se développent directement au cours de l'activité pratique d'une personne, en dehors de la conscience d'une personne et indépendamment d'elle, tandis que les relations spirituelles se forment en « passant d'abord par la conscience » des personnes et sont déterminées par leurs valeurs spirituelles. À leur tour, les relations matérielles sont divisées en relations de production, environnementales et de bureau ; du spirituel aux relations sociales morales, politiques, juridiques, artistiques, philosophiques et religieuses.

Les relations interpersonnelles constituent un type particulier de relations sociales. Les relations interpersonnelles font référence aux relations entre individus. À Dans ce cas, les individus appartiennent généralement à différentes couches sociales, ont des niveaux culturels et éducatifs différents, mais ils sont unis par des besoins et des intérêts communs dans le domaine des loisirs ou de la vie quotidienne. Le célèbre sociologue Pitirim Sorokin a souligné ce qui suit genres interaction interpersonnelle :

a) entre deux individus (mari et femme, enseignant et étudiant, deux camarades) ;

b) entre trois personnes (père, mère, enfant) ;

c) entre quatre, cinq personnes ou plus (le chanteur et ses auditeurs) ;

d) entre de très nombreuses personnes (membres d'une foule non organisée).

Les relations interpersonnelles naissent et se réalisent dans la société et sont des relations sociales même si elles sont de nature purement individuelle. Ils agissent comme une forme personnalisée de relations sociales.

2. Développement de points de vue sur la société

Depuis longtemps, on tente d'expliquer les raisons de l'émergence de la société, les moteurs de son développement. Initialement, ces explications étaient données par eux sous forme de mythes. Les mythes sont les récits des peuples anciens sur l'origine du monde, sur les dieux, les héros, etc. L'ensemble des mythes est appelé mythologie. Parallèlement à la mythologie, la religion et la philosophie ont également tenté de trouver des réponses aux questions sur les problèmes sociaux urgents, sur la relation de l'univers avec ses lois et ses hommes. C'est la doctrine philosophique de la société qui est aujourd'hui la plus développée.

Bon nombre de ses principales dispositions ont été formulées dans le monde antique, lorsque des tentatives ont été faites pour la première fois pour justifier la vision de la société en tant que forme spécifique d'être possédant ses propres lois. Ainsi, Aristote définit la société comme un ensemble d’individus humains unis pour satisfaire des instincts sociaux.

Au Moyen Âge, toutes les explications de la vie sociale reposaient sur des dogmes religieux. Les philosophes les plus marquants de cette période - Aurèle Augustin et Thomas d'Aquicus - comprenaient la société humaine comme un type particulier d'être, comme un type d'activité vitale humaine dont le sens est prédéterminé par Dieu et qui se développe conformément à la volonté de Dieu.

À l'époque moderne, un certain nombre de penseurs qui ne partageaient pas des opinions religieuses ont avancé la thèse selon laquelle la société est née et se développe de manière naturelle. Ils ont développé le concept d'organisation contractuelle de la vie publique. Son fondateur peut être considéré comme le philosophe grec Épicure, qui croyait que l'État reposait sur un contrat social conclu par le peuple pour assurer la justice générale. Des représentants ultérieurs de la théorie des contrats (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau, etc.) ont développé les vues d'Épicure, avançant l'idée de ce qu'on appelle les « droits naturels », c'est-à-dire les droits qui une personne reçoit dès sa naissance.

À la même époque, les philosophes développent également le concept de « société civile ». Ils considéraient la société civile comme un « système de dépendance universelle », dans lequel « la nourriture et le bien-être d'un individu et son existence sont étroitement liés à la nourriture et au bien-être de tous, reposent sur eux, et uniquement dans ce domaine ». les connexions sont-elles valides et assurées. (G. Hegel).

Au 19ème siècle une partie des connaissances sur la société, qui s'est progressivement accumulée dans les profondeurs de la philosophie, s'est démarquée et a commencé à constituer une science distincte de la société - la sociologie. Le concept même de « sociologie » a été introduit dans la circulation scientifique par le philosophe et sociologue français O. Comte. Il divise la sociologie en deux grandes parties : statique sociale et social dynamique. La statique sociale étudie les conditions et les lois de fonctionnement de l'ensemble du système social, considère les principales institutions sociales : la famille, l'État, la religion, les fonctions qu'elles remplissent dans la société, ainsi que leur rôle dans l'établissement de l'harmonie sociale. L'objet de l'étude de la dynamique sociale est le progrès social dont le facteur décisif, selon O. Comte, est le développement spirituel et mental de l'humanité.

Une nouvelle étape dans le développement des problèmes de développement social a été la théorie matérialiste du marxisme, selon laquelle la société n'était pas considérée comme une simple somme d'individus, mais comme un ensemble de « ces connexions et relations dans lesquelles ces individus sont liés les uns aux autres ». autre." Définissant la nature du processus de développement de la société comme naturel-historique, avec ses propres lois sociales spécifiques, K. Marx et F. Engels ont développé la doctrine des formations socio-économiques, le rôle déterminant de la production matérielle dans la vie de la société et le rôle décisif des masses dans le développement social. Ils voient la source du développement de la société dans la société elle-même, dans le développement de sa production matérielle, estimant que le développement social est déterminé par sa sphère économique. Selon K. Marx et F. Engels, les gens, dans le processus d'activité commune, produisent les moyens de subsistance dont ils ont besoin - ils produisent ainsi leur vie matérielle, qui est la base de la société, son fondement. La vie matérielle, les relations sociales matérielles, formées dans le processus de production de biens matériels, déterminent toutes les autres formes d'activité humaine - politique, spirituelle, sociale. Et etc. Et la moralité, la religion, la philosophie ne sont que le reflet de la vie matérielle des gens.

La société humaine passe par cinq formations socio-économiques dans son développement : communautaire primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste et communiste. Par formation socio-économique, Marx entendait un type de société historiquement spécifique, représentant une étape particulière dans son développement.

Les principales dispositions de la compréhension matérialiste de l'histoire de la société humaine se résument aux suivantes :

1. Cette compréhension vient du rôle décisif et déterminant de la production matérielle dans la vie réelle. Il est nécessaire d'étudier le processus réel de production et la forme de communication qu'il génère, c'est-à-dire la société civile.

2. Il montre comment naissent diverses formes de conscience sociale : religion, philosophie, moralité, droit, etc., et quelle influence la production matérielle a sur elles.

3. Il estime que chaque étape du développement de la société détermine un certain résultat matériel, un certain niveau de forces productives, certains rapports de production. Les nouvelles générations utilisent les forces productives, le capital acquis par la génération précédente et en même temps créent de nouvelles valeurs et modifient les forces productives. Ainsi, la méthode de production de la vie matérielle détermine les processus sociaux, politiques et spirituels qui se déroulent dans la société.

Même du vivant de Marx, la compréhension matérialiste de l'histoire était sujette à diverses interprétations, dont lui-même était très mécontent. A la fin du XIXe siècle, alors que le marxisme prenait l'une des places les plus importantes dans la théorie européenne du développement social, de nombreux chercheurs commencèrent à reprocher à Marx de réduire toute la diversité de l'histoire à un facteur économique et de simplifier ainsi le processus de développement social, composé d'une grande variété de faits et événements.

Au 20ème siècle la théorie matérialiste de la vie sociale a été complétée. R. Aron, D. Bell, W. Rostow et d'autres ont avancé un certain nombre de théories, y compris les théories de la société industrielle et post-industrielle, qui expliquaient les processus se produisant dans la société non seulement par le développement de son économie, mais par des changements spécifiques. dans la technologie et les activités économiques des personnes. La théorie de la société industrielle (R. Aron) décrit le processus de développement progressif de la société comme une transition d'une société agraire « traditionnelle » arriérée, dominée par l'agriculture de subsistance et la hiérarchie de classes, à une société « industrielle » avancée et industrialisée. Les principales caractéristiques d'une société industrielle :

a) une production généralisée de biens de consommation, combinée à un système complexe de division du travail entre les membres de la société ;

b) la mécanisation et l'automatisation de la production et de la gestion ;

c) révolution scientifique et technologique ;

d) niveau élevé de développement des communications et des transports ;

e) degré élevé d'urbanisation ;

f) niveau élevé de mobilité sociale.

Du point de vue des partisans de cette théorie, ce sont précisément ces caractéristiques de la grande industrie - l'industrie - qui déterminent les processus dans toutes les autres sphères de la vie sociale.

Cette théorie était populaire dans les années 60. XXe siècle Dans les années 70. il a été développé davantage par les sociologues et politologues américains D. Bell, Z. Brzezinski et A. Toffler. Ils pensaient que toute société passe par trois étapes dans son développement :

1ère étape - préindustrielle (agraire) ;

2ème étape - industrielle ;

3ème étape - post-industrielle (D. Bell), ou technotronique (A. Toffler), ou technologique (Z. Brzezinski).

Au premier stade, le principal domaine d'activité économique est l'agriculture, au deuxième - l'industrie, au troisième - le secteur des services. Chaque étape a ses propres formes particulières d'organisation sociale et sa propre structure sociale.

Bien que ces théories, comme nous l'avons déjà indiqué, s'inscrivaient dans le cadre d'une compréhension matérialiste des processus de développement social, elles présentaient une différence significative par rapport aux vues de Marx et d'Engels. Selon le concept marxiste, le passage d'une formation socio-économique à une autre s'effectuait sur la base d'une révolution sociale, comprise comme une révolution qualitative radicale dans l'ensemble du système de la vie sociale. Quant aux théories de la société industrielle et post-industrielle, elles s'inscrivent dans le cadre d'un mouvement appelé évolutionnisme social : selon elles, les révolutions technologiques qui se produisent dans l'économie, bien qu'elles entraînent des révolutions dans d'autres sphères de la vie sociale, ne s'accompagnent pas de révolutions technologiques. conflits sociaux et révolutions sociales.

3. Approches formationnelles et civilisationnelles de l'étude de la société

La plupart Les approches développées dans la science historique et philosophique nationale pour expliquer l'essence et les caractéristiques du processus historique sont formationnelles et civilisationnelles.

Le premier d’entre eux appartient à l’école marxiste des sciences sociales. Son concept clé est la catégorie « formation socio-économique »

La formation était comprise comme un type de société historiquement spécifique, considéré dans l'interconnexion organique de tous son partis et sphères, nés sur la base d'une certaine méthode de production de biens matériels. Dans la structure de chaque formation, on distinguait une base économique et une superstructure. La base (autrement connue sous le nom de relations de production) est un ensemble de relations sociales qui se développent entre les personnes dans le processus de production, de distribution, d'échange et de consommation de biens matériels (les principales d'entre elles sont les relations de propriété des moyens de production). La superstructure était comprise comme un ensemble de vues, d'institutions et de relations politiques, juridiques, idéologiques, religieuses, culturelles et autres, non couvertes par la base. Malgré la relative indépendance, le type de superstructure était déterminé par la nature de la base. Il représentait également la base de la formation, déterminant l'affiliation formationnelle d'une société particulière. Les relations de production (la base économique de la société) et les forces productives constituaient le mode de production, souvent compris comme synonyme de formation socio-économique. Le concept de « forces productives » incluait les personnes en tant que producteurs de biens matériels avec leurs connaissances, leurs compétences et leur expérience de travail, ainsi que de moyens de production : outils, objets, moyens de travail. Les forces productives sont un élément dynamique et en constante évolution de la méthode de production, tandis que les relations de production sont statiques et rigides et n'ont pas changé pendant des siècles. À un certain stade, un conflit surgit entre les forces productives et les rapports de production, qui se résout lors de la révolution sociale, la rupture des anciennes bases et la transition vers une nouvelle étape de développement social, vers une nouvelle formation socio-économique. Les anciens rapports de production sont remplacés par de nouveaux, qui ouvrent un espace pour le développement des forces productives. Ainsi, le marxisme comprend le processus historique comme un changement naturel et historique naturel, objectivement déterminé, des formations socio-économiques.

Dans certains travaux de K. Marx lui-même, seules deux grandes formations sont identifiées : primaire (archaïque) et secondaire (économique), qui incluent toutes les sociétés fondées sur la propriété privée. La troisième formation sera représentée par le communisme. Dans d'autres ouvrages classiques du marxisme, une formation socio-économique est comprise comme une étape spécifique de développement d'un mode de production avec sa superstructure correspondante. C’est sur cette base que dans les sciences sociales soviétiques, vers 1930, ce qu’on appelle le « groupe des cinq membres » s’est formé et a acquis le caractère d’un dogme incontestable. Selon ce concept, toutes les sociétés dans leur développement passent alternativement par cinq formations socio-économiques : primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste et communiste, dont la première phase est le socialisme. L'approche formationnelle repose sur plusieurs postulats :

1) l'idée de l'histoire en tant que processus naturel, déterminé en interne, progressif, historique mondial et téléologique (orienté vers l'objectif - la construction du communisme). L'approche formationnelle niait pratiquement la spécificité nationale et l'originalité des États individuels, se concentrant sur ce qui était commun à toutes les sociétés ;

2) le rôle décisif de la production matérielle dans la vie de la société, l'idée de facteurs économiques comme fondement des autres relations sociales ;

3) la nécessité de faire correspondre les relations de production avec les forces productives ;

4) l'inévitabilité du passage d'une formation socio-économique à une autre.

Au stade actuel de développement des sciences sociales dans notre pays, la théorie des formations socio-économiques connaît une crise évidente que de nombreux auteurs ont mise en avant ; civilisationnel approche de l’analyse du processus historique.

Le concept de « civilisation » est l’un des plus complexes de la science moderne : de nombreuses définitions ont été proposées. Le terme lui-même vient du latin mots"civil". Au sens large La civilisation est comprise comme le niveau, le stade de développement de la société, la culture matérielle et spirituelle, faisant suite à la barbarie et à la sauvagerie. Ce concept est également utilisé pour désigner un ensemble de manifestations uniques d'ordres sociaux inhérents à une certaine communauté historique. En ce sens, la civilisation se caractérise comme la spécificité qualitative (originalité de la vie matérielle, spirituelle, sociale) d'un groupe particulier de pays et de peuples à un certain stade de développement. Le célèbre historien russe M.A. Barg a défini la civilisation ainsi : « ... C'est la manière dont une société donnée résout ses problèmes matériels, sociopolitiques et spirituels et éthiques. » Les différentes civilisations sont fondamentalement différentes les unes des autres, car elles ne reposent pas sur des techniques de production et des technologies similaires (comme les sociétés de même Formation), mais sur des systèmes incompatibles de valeurs sociales et spirituelles. Toute civilisation se caractérise moins par sa base de production que par son mode de vie spécifique, son système de valeurs, sa vision et ses manières d'interagir avec le monde extérieur.

Dans la théorie moderne des civilisations, les concepts de stade linéaire (dans lesquels la civilisation est comprise comme un certain stade de développement mondial, par opposition aux sociétés « non civilisées ») et les concepts de civilisations locales sont courants. L'existence des premiers s'explique par l'eurocentrisme de leurs auteurs, qui représentent le processus historique mondial comme l'introduction progressive des peuples et des sociétés barbares dans le système de valeurs de l'Europe occidentale et l'avancement progressif de l'humanité vers une civilisation mondiale unique basée sur sur ces mêmes valeurs. Les partisans du deuxième groupe de concepts utilisent le terme « civilisation » au pluriel et partent de l'idée de la diversité des voies de développement des différentes civilisations.

Divers historiens ont identifié de nombreuses civilisations locales, qui peuvent coïncider avec les frontières des États (civilisation chinoise) ou couvrir plusieurs pays (civilisation ancienne d'Europe occidentale). Au fil du temps, les civilisations changent, mais leur « noyau », qui différencie une civilisation d’une autre, reste le même. Le caractère unique de chaque civilisation ne doit pas être absolutisé : elles traversent toutes des étapes communes au processus historique mondial. Habituellement, toute la diversité des civilisations locales est divisée en deux grands groupes : oriental et occidental. Les premiers se caractérisent par un degré élevé de dépendance de l'individu à l'égard de la nature et de l'environnement géographique, un lien étroit entre une personne et son groupe social, une faible mobilité sociale et la domination des traditions et coutumes parmi les régulateurs des relations sociales. Les civilisations occidentales, au contraire, se caractérisent par le désir de subordonner la nature au pouvoir humain, la priorité des droits et libertés individuels sur les communautés sociales, une forte mobilité sociale, un régime politique démocratique et l'État de droit.

Ainsi, si une formation concentre son attention sur l’universel, le général, la répétition, alors la civilisation se concentre sur le local-régional, l’unique, le particulier. Ces approches ne s’excluent pas mutuellement. Dans les sciences sociales modernes, il y a une recherche dans le sens de leur synthèse mutuelle.

4. Le progrès social et ses critères

Il est fondamentalement important de savoir dans quelle direction évolue une société qui est dans un état de développement et de changement continus.

Le progrès est compris comme une direction de développement caractérisée par le mouvement progressif de la société de formes d'organisation sociale inférieures et plus simples vers des formes supérieures et plus complexes. Le concept de progrès est opposé au concept régression, caractérisée par un mouvement inverse -- depuis du haut vers le bas, dégradation, retour à des structures et des relations déjà dépassées. L'idée du développement de la société comme un processus progressif est apparue dans l'Antiquité, mais a finalement pris forme dans les travaux des éclaireurs français (A. Turgot, M. Condorcet, etc.). Ils voyaient les critères de progrès dans le développement de l’esprit humain et dans la diffusion de l’illumination. Cette vision optimiste de l’histoire a changé au XIXe siècle. des idées plus complexes. Ainsi, le marxisme voit un progrès dans la transition d'une formation socio-économique à une autre, supérieure. Certains sociologues considéraient que l'essence du progrès était la complication de la structure sociale et la croissance de l'hétérogénéité sociale. Dans la sociologie moderne. le progrès historique est associé au processus de modernisation, c'est-à-dire le passage d'une société agraire à une société industrielle, puis à une société post-industrielle_

Certains penseurs rejettent l'idée de progrès dans le développement social, soit en considérant l'histoire comme un cycle cyclique avec une série de hauts et de bas (G. Vico), en prédisant la « fin de l'histoire » imminente, soit en affirmant les idées d'un monde multilinéaire et indépendant. les uns des autres, mouvement parallèle de différentes sociétés (N. Y. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Ainsi, A. Toynbee, abandonnant la thèse sur l'unité de l'histoire du monde, a identifié 21 civilisations, dans le développement de chacune desquelles il a distingué les phases d'émergence, de croissance, d'effondrement, de déclin et de décadence. O. Spengler a également écrit sur le « déclin de l'Europe ». L’« anti-progressisme » de K. Popper est particulièrement frappant. Comprenant le progrès comme un mouvement vers un objectif quelconque, il le considérait comme possible uniquement pour un individu, mais pas pour l'histoire. Cette dernière peut s’expliquer à la fois comme un processus progressif et comme une régression.

Il est évident que le développement progressif de la société n’exclut pas les mouvements de retour, les régressions, les impasses civilisationnelles, voire les effondrements. Et il est peu probable que le développement de l’humanité elle-même ait un caractère clairement linéaire ; des bonds en avant accélérés et des reculs y sont possibles. De plus, les progrès dans un domaine des relations sociales peuvent entraîner une régression dans un autre. Le développement des outils et les révolutions techniques et technologiques sont des preuves évidentes du progrès économique, mais ils ont amené le monde au bord d'un désastre environnemental et ont épuisé les ressources naturelles de la Terre. La société moderne est accusée d’un déclin moral, d’une crise familiale et d’un manque de spiritualité. Le prix du progrès est également élevé : les commodités de la vie urbaine, par exemple, s’accompagnent de nombreuses « maladies de l’urbanisation ». Parfois, les coûts du progrès sont si élevés que la question se pose : est-il même possible de parler d’une évolution de l’humanité ?

À cet égard, la question des critères de progrès est pertinente. Il n’y a pas non plus d’accord parmi les scientifiques. Les éclaireurs français ont vu le critère dans le développement de la raison, dans le degré de rationalité de la structure sociale. Un certain nombre de penseurs (par exemple A. Saint-Simon) ont évalué le progrès en termes de l'état de la moralité publique et de son approche des premiers idéaux chrétiens. G. Hegel a associé le progrès au degré de conscience de la liberté. Le marxisme proposait également un critère universel de progrès : le développement des forces productives. Voyant l'essence du progrès dans la subordination croissante des forces de la nature à l'homme, K. Marx a réduit le développement social au progrès dans la sphère de la production. Il considérait comme progressistes uniquement les relations sociales qui correspondaient au niveau des forces productives et ouvraient des possibilités de développement de l'homme (en tant que principale force productive). L'applicabilité d'un tel critère est contestée dans les sciences sociales modernes. L’état de la base économique ne détermine pas la nature du développement de toutes les autres sphères de la société. Le but, et non le moyen, de tout progrès social est de créer les conditions d’un développement global et harmonieux de l’homme.

Par conséquent, le critère de progrès devrait être la mesure de la liberté que la société est capable d'offrir à un individu pour le développement maximum de son potentiel. Le degré de progressivité d'un système social particulier doit être évalué par les conditions qui y sont créées pour satisfaire tous les besoins de l'individu, pour le libre développement de l'homme (ou, comme on dit, par le degré d'humanité du système social) .

Il existe deux formes de progrès social : révolution Et réforme.

Révolution -- Il s'agit d'un changement complet ou global dans tous ou la plupart des aspects de la vie sociale, affectant les fondements du système social existant. Jusqu’à récemment, la révolution était considérée comme une « loi universelle de transition » d’une formation socio-économique à une autre. Mais les scientifiques n’ont jamais été capables de détecter les signes d’une révolution sociale lors de la transition d’un système communautaire primitif à un système de classe. Il était nécessaire d’élargir le concept de révolution pour qu’il soit adapté à toute transition formative, mais cela a conduit à l’émasculation du contenu originel du terme. Le « mécanisme » d’une véritable révolution n’a pu être découvert que dans les révolutions sociales des temps modernes (lors de la transition du féodalisme au capitalisme).

Selon la méthodologie marxiste, une révolution sociale est comprise comme une révolution radicale dans la vie de la société, modifiant sa structure et signifiant un saut qualitatif dans son développement progressif. La raison la plus courante et la plus profonde du début de l’ère de la révolution sociale est le conflit entre les forces productives croissantes et le système existant de relations sociales et d’institutions. L'aggravation des contradictions économiques, politiques et autres dans la société sur cette base objective conduit à la révolution.

Une révolution représente toujours une action politique active des masses et a pour objectif premier de transférer la direction de la société entre les mains d’une nouvelle classe. Une révolution sociale diffère des transformations évolutives en ce qu’elle est concentrée dans le temps et que les masses y agissent directement.

La dialectique des concepts « réforme – révolution » est très complexe. Une révolution, en tant qu’action plus profonde, « absorbe » généralement la réforme : l’action « d’en bas » est complétée par une action « d’en haut ».

Aujourd'hui, de nombreux scientifiques appellent à abandonner l'exagération dans l'histoire du rôle du phénomène social appelé « révolution sociale » et à le déclarer comme un modèle obligatoire pour résoudre les problèmes historiques urgents, car la révolution n'a pas toujours été la principale forme de révolution sociale. transformation. Bien plus souvent, les changements dans la société sont dus à des réformes.

Réforme -- Il s'agit d'une transformation, d'une réorganisation, d'un changement dans n'importe quel aspect de la vie sociale qui ne détruit pas les fondements de la structure sociale existante, laissant le pouvoir entre les mains de l'ancienne classe dirigeante. Entendu dans ce sens, le chemin de transformation progressive des relations existantes s’oppose aux explosions révolutionnaires qui balayent l’ordre ancien, l’ancien système. Le marxisme considérait le processus évolutif, qui a longtemps préservé de nombreuses reliques du passé, comme trop douloureux pour le peuple. Et il a soutenu que puisque les réformes sont toujours menées « d’en haut » par des forces qui ont déjà le pouvoir et ne veulent pas s’en séparer, le résultat des réformes est toujours inférieur à celui attendu : les transformations sont timides et incohérentes.

L'attitude dédaigneuse à l'égard des réformes en tant que formes de progrès social s'explique également par la célèbre position de V.I. Oulianov_Lénine sur les réformes comme « un sous-produit de la lutte révolutionnaire ». En fait, K. Marx notait déjà que « les réformes sociales ne sont jamais conditionnées par la faiblesse des forts, elles doivent et seront mises en œuvre par la force des « faibles ». Le déni de la possibilité pour le « sommet » d’être incité à entamer des transformations a été renforcé par son disciple russe : « Le véritable moteur de l’histoire est la lutte révolutionnaire des classes ; Les réformes sont un sous-produit de cette lutte, un sous-produit car elles expriment des tentatives infructueuses pour affaiblir et éteindre cette lutte. Même dans les cas où les réformes n'étaient manifestement pas le résultat de soulèvements de masse, les historiens soviétiques les expliquaient par le désir des classes dirigeantes d'empêcher tout empiètement sur le système dirigeant à l'avenir. Dans ces cas-là, les réformes étaient le résultat d’une menace potentielle émanant du mouvement révolutionnaire des masses.

Peu à peu, les scientifiques russes se sont libérés du nihilisme traditionnel en ce qui concerne les transformations évolutives, reconnaissant d'abord l'équivalence des réformes et des révolutions, puis, changeant de signes, attaquant les révolutions avec des critiques écrasantes comme étant extrêmement inefficaces, sanglantes, entraînant de nombreux coûts et conduisant à la voie de la dictature. .

Aujourd’hui, les grandes réformes (c’est-à-dire les révolutions « venues d’en haut ») sont reconnues comme les mêmes anomalies sociales que les grandes révolutions. Ces deux manières de résoudre les contradictions sociales s’opposent à la pratique normale et saine d’une « réforme permanente dans une société autorégulée ». Le dilemme « réforme-révolution » est remplacé par une clarification de la relation entre réglementation permanente et réforme. Dans ce contexte, la réforme comme la révolution « traitent » une maladie déjà avancée (la première avec des méthodes thérapeutiques, la seconde avec une intervention chirurgicale), alors qu’une prévention constante et éventuellement précoce est nécessaire. Par conséquent, dans les sciences sociales modernes, l'accent est déplacé de l'antinomie « réforme - révolution » vers « réforme - innovation ». L'innovation est comprise comme une amélioration ordinaire et ponctuelle associée à une augmentation des capacités d'adaptation d'un organisme social dans des conditions données.

5. Problèmes mondiaux de notre époque

Les problèmes mondiaux sont l'ensemble des problèmes de l'humanité auxquels elle a été confrontée au cours de la seconde moitié XXe siècle et de la solution dont dépend l’existence de la civilisation. Ces problèmes étaient le résultat de contradictions accumulées depuis longtemps dans la relation entre l’homme et la nature.

Les premiers peuples apparus sur Terre, tout en se nourrissant eux-mêmes, n'ont pas violé les lois naturelles et les cycles naturels. Mais au cours du processus d’évolution, la relation entre l’homme et l’environnement a considérablement changé. Avec le développement des outils, l’homme a de plus en plus accru sa « pression » sur la nature. Déjà dans l’Antiquité, cela a conduit à la désertification de vastes zones d’Asie Mineure, d’Asie centrale et de la Méditerranée.

La période des grandes découvertes géographiques a été marquée par le début de l'exploitation prédatrice des ressources naturelles d'Afrique, d'Amérique et d'Australie, qui a gravement affecté l'état de la biosphère sur la planète entière. Et le développement du capitalisme et les révolutions industrielles survenues en Europe ont donné naissance à des problèmes environnementaux dans cette région. L’impact de la communauté humaine sur la nature a atteint des proportions mondiales dans la seconde moitié du XXe siècle. Et aujourd’hui, le problème de la résolution de la crise environnementale et de ses conséquences est peut-être le plus urgent et le plus grave.

Au cours de son activité économique, l'homme a longtemps occupé la position de consommateur par rapport à la nature, l'exploitant sans pitié, estimant que les réserves naturelles sont inépuisables.

L’un des résultats négatifs de l’activité humaine a été l’épuisement des ressources naturelles. Ainsi, au cours du développement historique, les hommes ont progressivement maîtrisé de plus en plus de nouveaux types d'énergie : la force physique (d'abord la leur, puis celle des animaux), l'énergie éolienne, l'eau qui tombe ou qui coule, la vapeur, l'électricité et, enfin, l'énergie atomique.

Actuellement, des travaux sont en cours pour obtenir de l'énergie par fusion thermonucléaire. Cependant, le développement de l'énergie nucléaire est freiné par l'opinion publique très préoccupée par le problème de la sécurité des centrales nucléaires. Quant aux autres ressources énergétiques communes - pétrole, gaz, tourbe, charbon, le danger de leur épuisement dans un avenir très proche est très grand. Ainsi, si le taux de croissance de la consommation moderne de pétrole n’augmente pas (ce qui est peu probable), alors ses réserves prouvées dureront, au mieux, pendant les cinquante prochaines années. Pendant ce temps, la plupart des scientifiques ne confirment pas les prédictions selon lesquelles, dans un avenir proche, il sera possible de créer un type d'énergie dont les ressources deviendront pratiquement inépuisables. Même si l’on suppose que la fusion thermonucléaire peut encore être « maîtrisée » dans les 15 à 20 prochaines années, sa mise en œuvre généralisée (avec la création de l’infrastructure nécessaire à cet effet) prendra plus d’une décennie. Par conséquent, l’humanité devrait apparemment écouter l’opinion des scientifiques qui recommandent une auto-limitation volontaire dans la production et la consommation d’énergie.

Le deuxième aspect de ce problème est la pollution de l’environnement. Chaque année, les entreprises industrielles, les complexes énergétiques et de transport émettent dans l’atmosphère terrestre plus de 30 milliards de tonnes de dioxyde de carbone et jusqu’à 700 millions de tonnes de vapeur et de composés gazeux nocifs pour le corps humain.

Les accumulations les plus puissantes de substances nocives conduisent à l'apparition de ce que l'on appelle des « trous d'ozone » - des endroits dans l'atmosphère à travers lesquels la couche d'ozone appauvrie permet aux rayons ultraviolets du soleil d'atteindre plus librement la surface de la Terre. Cela a un impact négatif sur la santé de la population de la planète. Les « trous dans la couche d’ozone » sont l’une des raisons de l’augmentation du nombre de cancers chez l’homme. La tragédie de la situation, selon les scientifiques, réside aussi dans le fait que si la couche d'ozone est complètement appauvrie, l'humanité n'aura pas les moyens de la restaurer.

Non seulement l'air et la terre sont pollués, mais aussi les eaux de l'océan mondial. Chaque année, de 6 à 10 millions de tonnes de pétrole brut et de produits pétroliers y tombent (et en tenant compte de leurs déchets, ce chiffre peut être doublé). Tout cela conduit à la fois à la destruction (à l'extinction) d'espèces entières d'animaux et de plantes, et à la détérioration du patrimoine génétique de toute l'humanité. Il est évident que le problème de la dégradation générale de l’environnement, dont la conséquence est la détérioration des conditions de vie des populations, est un problème humain universel. L’humanité ne peut le résoudre qu’ensemble. En 1982, l'ONU a adopté un document spécial - la Charte mondiale de la conservation, puis a créé une commission spéciale sur l'environnement. Outre l'ONU, des organisations non gouvernementales telles que Greenpeace, le Club de Rome, etc. jouent un rôle majeur dans le développement et la garantie de la sécurité environnementale de l'humanité. Quant aux gouvernements des principales puissances mondiales, ils tentent de lutter. pollution de l’environnement en adoptant une législation environnementale spéciale.

Un autre problème est celui de la croissance de la population mondiale (problème démographique). Elle est associée à l’augmentation continue de la population vivant sur la planète et a son propre contexte. Il y a environ 7 mille ans, à l'époque néolithique, selon les scientifiques, pas plus de 10 millions de personnes vivaient sur la planète. Au début du XVe siècle. ce chiffre a doublé, et ce au début du 19e siècle. - approché un milliard. La barre des deux milliards a été franchie dans les années 20. XXe siècle, et en 2000, la population mondiale dépassait déjà les 6 milliards de personnes.

Le problème démographique est généré par deux processus démographiques mondiaux : la soi-disant explosion démographique dans les pays en développement et la sous-reproduction de la population dans les pays développés. Cependant, il est évident que les ressources de la Terre (principalement alimentaires) sont limitées et qu'aujourd'hui déjà, un certain nombre de pays en développement sont confrontés au problème de la limitation du taux de natalité. Mais, selon les prévisions des scientifiques, le taux de natalité atteindra la reproduction simple (c'est-à-dire le remplacement des générations sans croissance démographique) en Amérique latine au plus tôt en 2035, en Asie du Sud au plus tôt en 2060, en Afrique au plus tôt en 2070. Il est nécessaire de résoudre dès maintenant le problème démographique, car la taille actuelle de la population est difficilement soutenable pour une planète qui n'est pas en mesure de fournir à un si grand nombre de personnes la nourriture nécessaire à leur survie.

Certains démographes soulignent également un aspect du problème démographique comme un changement dans la structure de la population mondiale, résultant de l'explosion démographique de la seconde moitié du 20e siècle. Dans cette structure, le nombre de résidents et d'immigrants des pays en développement augmente - des personnes peu instruites, instables, qui n'ont pas de lignes directrices de vie positives et l'habitude d'observer les normes de comportement civilisé. cela conduit à une baisse significative du niveau intellectuel de l'humanité et à la propagation de phénomènes antisociaux tels que la toxicomanie, le vagabondage, la criminalité, etc.

Le problème de la réduction de l'écart de niveau de développement économique entre les pays occidentaux développés et les pays en développement du tiers monde (le soi-disant problème Nord-Sud) est étroitement lié au problème démographique.

L'essence de ce problème est que la majorité de ceux qui ont été libérés dans la seconde moitié du 20e siècle. De la dépendance coloniale des pays, engagés sur la voie du développement économique de rattrapage, ils n'ont pas pu, malgré des succès relatifs, rattraper les pays développés en termes d'indicateurs économiques de base (principalement en termes de PNB par habitant). Cela s'explique en grande partie par la situation démographique : la croissance démographique de ces pays a en fait contrebalancé les succès économiques obtenus.

Et enfin, un autre problème mondial, qui a longtemps été considéré comme le plus important, est celui de la prévention d’une nouvelle – une troisième guerre mondiale.

La recherche de moyens de prévenir les conflits mondiaux a commencé presque immédiatement après la fin de la guerre mondiale de 1939-1945. C'est alors que les pays de la coalition anti-hitlérienne décidèrent de créer l'ONU, une organisation internationale universelle dont le but principal était de développer la coopération interétatique et, en cas de conflit entre pays, d'aider les parties opposées à résoudre pacifiquement les questions controversées. Cependant, la division définitive du monde en deux systèmes, capitaliste et socialiste, qui s'est produite bientôt, ainsi que le début de la guerre froide et une nouvelle course aux armements ont plus d'une fois amené le monde au bord d'une catastrophe nucléaire. La menace d’une troisième guerre mondiale était particulièrement réelle lors de la soi-disant crise des missiles cubains de 1962, provoquée par le déploiement de missiles nucléaires soviétiques à Cuba. Mais grâce à la position raisonnable des dirigeants de l’URSS et des États-Unis, la crise a été résolue de manière pacifique. Au cours des décennies suivantes, un certain nombre d'accords de limitation des armes nucléaires ont été signés par les principales puissances nucléaires mondiales, et certaines d'entre elles se sont engagées à mettre un terme aux essais nucléaires. À bien des égards, la décision des gouvernements d’accepter de telles obligations a été influencée par le mouvement social pour la paix, ainsi que par une association interétatique faisant autorité de scientifiques qui prônaient un désarmement général et complet, comme le mouvement Pugwash. Ce sont des scientifiques qui, à l’aide de modèles scientifiques, ont prouvé de manière convaincante que la principale conséquence d’une guerre nucléaire serait un désastre environnemental, qui entraînerait un changement climatique sur Terre. Cette dernière pourrait conduire à des changements génétiques dans la nature humaine et, éventuellement, à l’extinction complète de l’humanité.

Aujourd’hui, nous pouvons affirmer que la probabilité d’un conflit entre les principales puissances du monde est bien moindre qu’auparavant. Il existe cependant une possibilité que les armes nucléaires tombent entre les mains de régimes autoritaires (Irak) ou de terroristes individuels. D'un autre côté, les récents événements liés aux activités de la commission de l'ONU en Irak et la nouvelle aggravation de la crise au Moyen-Orient prouvent une fois de plus que, malgré la fin de la guerre froide, la menace d'une troisième guerre mondiale existe toujours.

...

Documents similaires

Étudier différentes définitions de la société - un certain groupe de personnes unies pour communiquer et exercer conjointement une activité. Société traditionnelle (agraire) et industrielle. Approches formationnelles et civilisationnelles de l'étude de la société.

résumé, ajouté le 14/12/2010

La relation entre les concepts de « pays », « État » et « société ». Un ensemble de caractéristiques d'une société, caractéristiques de ses sphères économiques, politiques, sociales et culturelles. Typologie des sociétés, essence des approches formationnelles et civilisationnelles de leur analyse.

résumé, ajouté le 15/03/2011

Étudier le concept de « progrès social » - le développement progressif, le mouvement de la société, caractérisant la transition de l'inférieur au supérieur, du moins parfait au plus parfait. Caractéristiques de la société en tant qu'ensemble de cinq institutions fondamentales.

présentation, ajouté le 05/09/2010

La société en tant qu'ensemble de personnes et d'organisation sociale. Signes et types d'institutions. Conditions d'émergence d'une organisation. Approches formationnelles et civilisationnelles de la typologie de la société. Les principales directions et formes de son mouvement. Aspects de la dynamique sociale.

présentation, ajouté le 04/06/2015

La société comme système dynamique complexe, ses principales caractéristiques. Sphères de la société : économique, sociale, politique et spirituelle. Culture et tradition dans le développement de la société. Caractère et mentalité nationaux. Vie politique de la Russie.

manuel de formation, ajouté le 04/06/2009

Approches formationnelles et civilisationnelles de la périodisation de l'histoire. Anciens penseurs de la société. Caractéristiques des civilisations anciennes. Différences entre les civilisations anciennes et la primitivité. La société au stade actuel de développement, le problème de l'interaction entre l'Occident et l'Est.

tutoriel, ajouté le 30/10/2009

Le concept de société. Principales sphères de la vie publique. Homme, individu, personnalité. Besoins et capacités humains. Caractéristiques des relations interpersonnelles. Nations et relations interethniques dans la société moderne. Problèmes mondiaux de notre époque.

test, ajouté le 11/03/2011

Le sens du terme « société ». Nature et société : corrélation et interrelation. Approches pour définir la société dans la science moderne. Signes de société. La société est un agrégat, une somme d’individus. Cinq aspects d'un système social. Supersystème social.

test, ajouté le 10/01/2008

Définition du concept de société, de son analyse et de ses caractéristiques en tant que système. Fonctions du système social. Facteurs et formes de changement social. Le problème de la direction de l'histoire. Analyse civilisationnelle de la société. Processus historique du point de vue de la synergie.

travail de cours, ajouté le 25/05/2009

La société en tant que système auto-développé très complexe, qui a sa propre spécificité dans sa genèse et son fonctionnement, des approches philosophiques et sociologiques générales de son étude. La société civile et l'État de droit, leurs relations et leur importance.

La société comme système dynamique complexe. Relations publiques

En science philosophique, de nombreuses définitions du concept « société » sont proposées. Au sens étroit la société peut être comprise comme un certain groupe de personnes unies pour communiquer et exercer conjointement une activité, ou comme une étape spécifique du développement historique d'un peuple ou d'un pays.

Au sens large société — c'est une partie du monde matériel isolée de la nature, mais étroitement liée à elle, qui se compose d'individus dotés de volonté et de conscience, et comprend des moyens d'interaction personnes et les formes de leur association.

Pour analyser des systèmes complexes, comme celui que représente la société, les scientifiques ont développé le concept de « sous-système ». Les sous-systèmes sont des complexes « intermédiaires » plus complexes que les éléments, mais moins complexes que le système lui-même.

1) économique, dont les éléments sont la production matérielle et les relations qui naissent entre les personnes dans le processus de production de biens matériels, leur échange et leur distribution ;

2) social, constitué de formations structurelles telles que les classes, les couches sociales, les nations, prises dans leurs relations et interactions les unes avec les autres ;

3) politique, qui comprend la politique, l'État, le droit, leurs relations et leur fonctionnement ;

4) spirituel, couvrant diverses formes et niveaux de conscience sociale, qui, s'incarnant dans le processus réel de la vie sociale, forment ce qu'on appelle communément la culture spirituelle.

Les sociologues proposent plusieurs classifications de la société. Les sociétés sont :

a) pré-écrit et écrit ;

c) société de chasseurs et de cueilleurs primitifs, société traditionnelle (agraire), société industrielle et société postindustrielle ;

d) société primitive, société esclavagiste, société féodale, société capitaliste et société communiste.

Dans la littérature scientifique occidentale des années 1960. La division de toutes les sociétés en sociétés traditionnelles et industrielles s'est généralisée (tandis que le capitalisme et le socialisme étaient considérés comme deux variétés de société industrielle).

Le sociologue allemand F. Tönnies, le sociologue français R. Aron et l'économiste américain W. Rostow ont grandement contribué à la formation de ce concept.

Grâce à la modernisation, comprise comme un processus complexe, contradictoire et complexe de transition d'une société traditionnelle à une société industrielle, les bases d'une nouvelle civilisation ont été posées dans les pays d'Europe occidentale. Ils l'appellent industriel, technogénique, scientifique et technique ou économique. La base économique d’une société industrielle est l’industrie basée sur la technologie des machines. Le volume du capital fixe augmente, les coûts moyens à long terme par unité de production diminuent. Dans l’agriculture, la productivité du travail augmente fortement et l’isolement naturel est détruit. L'agriculture extensive est remplacée par une agriculture intensive, et la simple reproduction est remplacée par une agriculture élargie. Tous ces processus se produisent grâce à la mise en œuvre des principes et des structures d’une économie de marché, fondée sur le progrès scientifique et technologique. L'homme est libéré de la dépendance directe de la nature et la soumet partiellement à lui-même. Une croissance économique stable s'accompagne d'une augmentation du revenu réel par habitant. Si la période préindustrielle est remplie de peur de la faim et de la maladie, alors la société industrielle se caractérise par une augmentation du bien-être de la population. Dans la sphère sociale de la société industrielle, les structures traditionnelles et les barrières sociales s’effondrent également. La mobilité sociale est importante. En raison du développement de l'agriculture et de l'industrie, la part de la paysannerie dans la population est fortement réduite et l'urbanisation se produit. De nouvelles classes émergent : le prolétariat industriel et la bourgeoisie, et les couches moyennes deviennent plus fortes. L'aristocratie est en déclin.

Un certain nombre de sociologues clarifient quelque peu le schéma ci-dessus. De leur point de vue, le contenu principal du processus de modernisation est un changement de modèle (stéréotype) de comportement, dans le passage d'un comportement irrationnel (caractéristique d'une société traditionnelle) à un comportement rationnel (caractéristique d'une société industrielle). Les aspects économiques du comportement rationnel comprennent le développement des relations marchandise-argent, le rôle déterminant de la monnaie comme équivalent général des valeurs, le déplacement des opérations de troc, le large éventail de transactions marchandes, etc. La conséquence sociale la plus importante de la modernisation est considérée comme un changement dans le principe de répartition des rôles. Auparavant, la société imposait des sanctions aux choix sociaux, limitant la possibilité pour une personne d'occuper certaines positions sociales en fonction de son appartenance à un certain groupe (origine, naissance, nationalité). Après la modernisation, un principe rationnel de répartition des rôles est établi, dans lequel le principal et unique critère pour occuper un poste particulier est la préparation du candidat à exercer ces fonctions.

Ainsi, la civilisation industrielle s’oppose sur tous les fronts à la société traditionnelle. La plupart des pays industrialisés modernes (y compris la Russie) sont classés comme sociétés industrielles.

Au cours de son activité, une personne noue diverses relations avec d'autres personnes. Ces diverses formes d'interaction entre les personnes, ainsi que les liens qui naissent entre différents groupes sociaux (ou au sein de ceux-ci), sont généralement appelés relations sociales.

a) entre deux individus (mari et femme, enseignant et étudiant, deux camarades) ;

b) entre trois personnes (père, mère, enfant) ;

c) entre quatre, cinq personnes ou plus (le chanteur et ses auditeurs) ;

d) entre de très nombreuses personnes (membres d'une foule non organisée).

Les relations interpersonnelles naissent et se réalisent dans la société et sont des relations sociales même si elles sont de nature purement individuelle. Ils agissent comme une forme personnalisée de relations sociales.