Nettoyage
Presque chacun d'entre nous voit le matin un concierge dans la rue nettoyer la cour. Cet homme est un monument vivant de pureté et de travail acharné. Il y a un monument en bronze qui lui est dédié en plein centre de Madrid. Pas sur un socle, non, sur les pavés au niveau des passants. Les gens passent, presque personne ne fait attention à lui.
Il semble que les essuie-glaces aient toujours été là. Quand j'étais petit, notre concierge, oncle Rustam, dans la maison de la rue Novo-Basmannaya, gardait parfaitement propres toutes les entrées asphaltées des entrées. Et il portait toujours un tablier blanc. Un matin d'été, avant même la chaleur, j'ai arrosé les allées et les pelouses avec de l'eau provenant d'un tuyau, tout en lavant la poussière des murs des étages inférieurs. Il maintenait la fontaine de la cour propre et ne permettait pas aux enfants espiègles d'y jouer. Nous avons adoré notre cour spacieuse et y avons passé la majeure partie de notre enfance.
Quelle est l’histoire du métier de concierge ? C'est si simple et sans prétention...
Dans les fermes urbaines (ou dans les hôtels des monastères), les concierges étaient connus grâce à des actes du XVe siècle, dans lesquels leur position semble très proche de celle des paysans. Dans les actes du XVIe siècle, les concierges ne sont pas seulement mentionnés dans les fermes. On les connaissait également dans d'autres cours : salons, maisons d'argent, maisons de sel, maisons des douanes. Il s'agissait soit de gérants embauchés, soit de locataires qui avaient la responsabilité légale des propriétés qu'ils fournissaient. Eux et les paysans du monastère bénéficient des mêmes avantages. L'état de concierge était exprimé par le terme « concierge » et était combiné avec le verbe « vivre » (vivre comme un concierge).
Les concierges étaient également appelés personnes que les nobles et les enfants boyards de l'État de Moscou devaient garder dans les villes dans les cours qui leur appartenaient, alors qu'eux-mêmes n'y vivaient pas. Ces concierges, selon le Code du tsar Alexeï Mikhaïlovitch, étaient issus du « peuple », c'est-à-dire des esclaves. Un homme de service pouvait placer son paysan ou son fermier dans une cour de siège. En pratique, il s'agissait de personnes originaires de différents États, qui dépendaient des propriétaires des chantiers qu'ils occupaient. Parfois, des veuves étaient nommées concierges.
Les concierges exerçaient de l'artisanat, parfois de la bouffonnerie, moins souvent du commerce. Cela leur a donné un moyen de subsistance.
La cour d'un militaire était un logement gratuit pour le concierge. Tout d’abord, le concierge était un simple gardien lorsque la cour restait, parfois longtemps, vide. Et s'il y avait un propriétaire, le concierge gérait la cour pour avoir le droit d'y vivre. Les concierges aidaient à maintenir l'ordre dans la cour et, en général, dans la ville.
Par décret du 22 janvier 1669, les concierges reçurent l'ordre de ne garder personne à l'extérieur de leur domicile sans l'enregistrer au Zemsky Prikaz.
Des documents historiques ultérieurs montrent qu'après les dimanches et les jours fériés, de toutes les unités de la police de Moscou jusqu'au quartier de Sretenskaya, les policiers transportaient des foules de personnes des deux sexes, emmenées la veille pour scandales et ivresse. Sur le dos de toutes les personnes arrêtées, un grand cercle était écrit à la craie et à l'intérieur d'une croix. Ces gens ont été forcés de se venger sur les trottoirs de la ville, devant tout le monde, en guise de punition. Parmi ces balayeurs se trouvaient parfois des femmes décemment vêtues et des messieurs coiffés de hauts-de-forme.
Concernant la préservation de l'ordre public et étatique à Moscou dès le XXe siècle, le 6 juin 1910, le maire de Moscou a publié des décrets obligatoires. L'un d'eux parlait des concierges et des veilleurs de nuit. Il a été déterminé que chaque maison devrait avoir « un concierge pour le service régulier et pour exercer les fonctions de surveillance de l’ordre extérieur et de la sécurité publique ».
Les tâches de rue pour les femmes de ménage étaient réparties et assignées par la police locale. Avec la permission du maire, plusieurs propriétaires ont été autorisés à avoir un concierge commun.
En matière de surveillance des rues, les concierges des maisons étaient entièrement subordonnés à la police, dont ils devaient exécuter les ordres sans aucun doute. Les personnes qui engageaient des concierges ne pouvaient pas leur donner pendant leur service des instructions susceptibles de les empêcher de prendre leur service en temps opportun lorsqu'elles étaient assignées par la police, ou d'entraver l'exécution de tout autre ordre de la police visant à surveiller de l'extérieur l'ordre et le public. sécurité.
L'huissier local pourrait exiger que le propriétaire ou le locataire de la maison licencie le concierge malchanceux et le remplace par un autre. Les propriétaires étaient tenus de se conformer à cet ordre de police dans un délai de trois jours.
En outre, les propriétaires de Moscou ont été mis en devoir du 1er avril au 10 août de 23 heures à 5 heures du matin et du 10 août au 1er avril de 20 heures à 6 heures du matin dans chaque rue, place, dans chaque ruelle ou passage, dans tous les talus. des rivières et du canal Obvodny (Vodootvodny), dans le territoire voisin, outre les concierges, il y a également des veilleurs de nuit, qui constituent une surveillance extérieure au nom de la police. Les concierges et les veilleurs de nuit étaient équipés de sifflets pendant leur service et portaient des insignes standards sur leurs chapeaux...
À propos, l'oncle Rustam de Novo-Basmannaya, déjà à l'époque soviétique, avait également avec lui des attributs aussi simples. Par cela, apparemment, il a assuré la continuité dans notre cour avec des commandes passées depuis longtemps.
Concierge de Moscou sur le trottoir du matin
À propos, l'oncle Rustam de Novo-Basmannaya, déjà à l'époque soviétique, avait également avec lui des attributs aussi simples. Par cela, apparemment, il a assuré la continuité dans notre cour avec des commandes passées depuis longtemps
Savon et essuie-fers
À en juger par les chroniques de différentes époques, les concierges étaient toujours insatisfaits de leurs revenus et chacun d'eux s'adaptait du mieux qu'il pouvait à la vie. Par exemple, fin juillet 1893, à Danilovskaya Sloboda, un homme a été vu dans la rue vendant du savon de haute qualité de différents types pour presque rien. Les habitants ont signalé ce vendeur au commissariat. Le bas prix des marchandises a semblé extrêmement suspect aux policiers qui ont été appelés, et le vendeur a été arrêté et emmené directement de la rue au poste de police pour clarifier les circonstances du commerce du savon.
Il s’est avéré que le marchand était le paysan Ivanov, simple concierge de la savonnerie de M. Kurov.
Le concierge a eu très peur et a immédiatement avoué qu'en l'absence du propriétaire et des ouvriers de l'usine, il est monté dans l'entrepôt, d'où, sans encombre, en plusieurs étapes, il a volé un article d'hygiène parfumé. Ivanov a réussi à sortir de l'usine non seulement une ou deux boîtes, mais plusieurs kilos de savon. Un rapport de police a été dressé contre lui.
Mais ce paysan était loin d’être seul dans ses machinations. Dans le même temps, des éboueurs ordinaires ont également été arrêtés dans la même Danilovskaya Sloboda. Ce jour-là, ces « sages du domaine des déchets et détritus divers », avec les ordures dans leurs sacs à hochets, transportèrent dans la rue 10 livres de fer, qu'ils volèrent dans l'auberge de M. Naumov. Cette cour était située dans la maison de la Société des Marchands, rue Bolshaya Serpukhovskaya. Les charognards ont acheté le fer avec beaucoup de profit, en accord avec le concierge Karpukhin, qui servait sous Naumov.
Dans cette affaire, non seulement les propriétaires de rats sales ont été traduits en justice, mais également le pilleur de propriétés privées - un spécialiste des balais et des pelles, Karpukhin.
Le 30 janvier 1800, l'empereur Paul Ier publia le plus haut Manifeste sur l'inclusion de Kartli-Kakheti dans l'Empire russe. Cet événement est généralement compris comme l'entrée de la Géorgie en Russie. Cependant, ce n’est pas tout à fait exact.
Au début du XXe siècle. le nom « Géorgie » n'est resté que dans le titre de l'empereur de toute la Russie, qui était le « tsar de Géorgie », et dans le nom russe de l'ancien pays de Transcaucasie. Le concept de « Géorgie » n’existait ni au sens politique ni sur le plan géographique.
Le nom même du pays « Géorgie » est apparu en russe à partir du mot « gurji », comme les Turcs et les Perses appelaient les Abkhazes. Les Russes appelaient les mêmes Abkhazes obezes. Peut-être que les Géorgiens étaient également visés par ce mot.
Les Géorgiens eux-mêmes appelaient et appelaient leur pays Sakartvelo, c'est-à-dire le pays du peuple Kartveli. Ce nom est très conditionnel, car, outre le peuple Kartveli, en Géorgie il y a aussi des Svans, des Kakhétiens, des Mingréliens, des Adjariens, des Meskhi, des Javakhiens, des Kartliens, des Imérétiens, des Tushins, des Khevsurs, des Pshavs, des Guriens, etc. Dans le même temps, les langues du Kartveli et, disons, des Mingréliens sont très différentes les unes des autres. Ce n'est pas pour rien qu'il existe une anecdote historique selon laquelle pendant la Grande Guerre patriotique, lorsque Beria voulait être sûr que les Allemands ne déchiffreraient certainement pas ses messages, il les écrivit en langue mingrélienne.
La Géorgie a été un État unifié et souverain pendant une période relativement courte – aux XIIe et XIIIe siècles sous les rois David IV et George III – pour atteindre son apogée sous la reine Tamar. À cette époque, la Géorgie n’était pas seulement un grand État, mais aussi un grand centre d’orthodoxie. La lumière du christianisme est venue en Russie principalement d'Alanie et de Géorgie.
Immédiatement après la mort de la reine Tamara, l'effondrement de l'État géorgien unifié a commencé et, en 1490, il s'est finalement divisé en trois royaumes : Kartli, Kakheti, Imereti et une principauté de Samtskhe. À partir de ce moment-là, jusqu’à ce que la Géorgie devienne une partie de l’Empire russe, il n’y eut plus de Géorgie unifiée. Samtskhe a été capturée par les Turcs, Kakhétie a été capturée soit par les Turcs, soit par les Perses. Depuis l’époque du tsar Théodore Ioannovich, la Géorgie (ou plutôt le royaume de Kartli) cherche constamment la protection de la Russie. Il n'y avait rien d'humiliant pour la Géorgie à cela : un petit pays orthodoxe fragmenté ne pouvait pas résister aux puissants empires musulmans : ottoman et perse, qui cherchaient à inclure la Géorgie dans leur composition. Quant à Moscou, tout en sympathisant avec les Géorgiens orthodoxes, elle ne cherchait pas du tout à annexer la Géorgie. Après tout, cela signifiait une guerre avec la Turquie et l’Iran. Pendant ce temps, la Russie apportait toute l’aide possible à ses frères géorgiens.
Fin du XVIIe siècle. Une colonie géorgienne a été créée à Moscou, qui a joué un rôle important dans le rapprochement russo-géorgien. Des livres en géorgien sont publiés à Moscou. En 1722, le roi Vakhtang VI de Kartli était un allié de Pierre le Grand contre la Perse, et après la défaite des troupes géorgiennes par les Turcs, le roi Vakhtang s'enfuit avec les restes de son armée en Russie et mourut à Astrakhan.
En 1762, Kartli et Kakhétie furent réunies en un seul royaume Kartli-Kakhétie. En fait, c’est ce royaume qui s’est tourné vers la Russie pour lui demander protection et protectorat. Cela a été fait sous la menace de la capture imminente de l'État de Géorgie orientale par les Perses et les Turcs. Le 24 juillet 1783, dans la forteresse de Georgievsk, le célèbre traité de Georgievsk fut signé entre la Russie et le royaume de Kartli-Kakheti.
« Nicolas II : vérité et mythes » n°17. Le mythe de la politique impérialiste de l'empereur
La Géorgie orientale est passée sous la protection de l'Empire russe, qui a garanti l'intégrité du royaume de Kartli-Kakhétie et s'est engagé à faciliter la restitution des terres ancestrales du sud-ouest de la Géorgie capturées par l'ennemi. Le roi du royaume de Kartli-Kakhétie reconnut le pouvoir suprême de l'empereur russe, qui confirma les rois de cet État ; Sans la permission de l'empereur de Russie, les rois de Géorgie orientale n'avaient pas le droit d'entrer en relations avec d'autres États. Deux bataillons d'infanterie russes dotés de quatre canons sous le commandement de P. S. Potemkine (cousin du grand G. A. Potemkine) furent introduits à Tiflis. Au cours de ce raid, Pavel Potemkine fonda la forteresse de Vladikavkaz et transforma la route des caravanes dans les gorges de Daryal en « une sorte de route ». À l’avenir, ce sera la célèbre route militaire géorgienne.
En septembre 1786, Suleiman Pacha envoya une lettre au roi Héraclius II lui proposant de conclure un traité de paix séparé. Selon le traité de Georgievsk, le roi Kartli n'avait pas le droit de mener une politique étrangère indépendante. Mais Irakli II entra en négociations directes avec le pacha turc. Malgré les avertissements de Potemkine et les conditions de l'article 4 du traité de Georgievsk, le tsar Héraclius conclut un accord avec le pacha, qui fut ratifié par le sultan à l'été 1787 (juste pendant la guerre entre la Russie et la Turquie). A partir de ce moment, le traité de Georgievsk perdit sa force. Les troupes russes durent quitter la Géorgie et le 26 octobre 1787 elles étaient déjà à Vladikavkaz.
Soliman Pacha. Photo : www.globallookpress.com
Ainsi, en 1787, la Russie était libérée des obligations découlant du traité de Georgievsk. La Géorgie orientale elle-même l’a violé et l’a même dénoncé.
En 1795, le Shah perse attaqua la Géorgie avec une immense armée, vainquit l'armée géorgienne et captura Tiflis. Des centaines de Géorgiens ont été tués, des villes et des villages ont été incendiés et pillés.
Bien que la Russie, après la violation du traité de Georgievsk par le tsar Héraclius, se soit trouvée libérée de toutes obligations envers la Géorgie, elle a néanmoins déclenché une guerre avec la Perse. Avant cela, Irakli II avait supplié en larmes l'impératrice Catherine II d'aider la Géorgie, promettant de rétablir la validité du traité de Saint-Georges.
Catherine II. Photo : www.globallookpress.com
En 1796, les troupes russes dirigées par le lieutenant-général V.A. Zubov envahirent les provinces azerbaïdjanaises de Perse et libérèrent Koubakh, Bakou et Derbent.
En 1796, l'impératrice Catherine mourut et son successeur, l'empereur Pavel Petrovich, suspendit les hostilités dans le Caucase. Des événements alarmants approchaient en Europe : une guerre avec la France républicaine ; Des troupes étaient nécessaires en Occident.
De plus, l'empereur Paul considérait à juste titre les actions des Géorgiens comme inconstantes et perfides. L'empereur ne voulait pas verser le sang russe pour de tels alliés.
En 1799, le nouveau roi de Kartli-Kakhétie, George XII, se tourna vers l'empereur Paul Ier pour lui demander d'inclure son État dans l'Empire russe. L'ambassadeur de Paul Ier, A. A. Musin-Pouchkine, envoyé en Géorgie, rapporta à l'empereur qu'il avait trouvé
désir sincère du roi lui-même et de toutes les classes du peuple géorgien rejoindre la Russie.
Le 22 décembre 1800, l'empereur Paul Ier publia le plus haut Manifeste sur l'annexion de la Géorgie à l'Empire russe. Dans le même temps, George XII conserva le titre de roi et le prince David fut nommé co-dirigeant du royaume. Mais dès la mort de George XII, les querelles au sein de l'élite dirigeante ont repris en Géorgie. La reine Darejan et ses fils ont catégoriquement refusé de reconnaître le pouvoir du prince David, ainsi que l'annexion de la Géorgie à la Russie.
En fin de compte, cela a rendu la situation en Géorgie dangereuse pour la Russie. L'empereur Alexandre Ier, qui monta sur le trône de Russie, prit le titre de tsar de Géorgie. Des membres de l’ancienne dynastie géorgienne au pouvoir ont été emmenés en Russie. Pour la Russie, l’annexion de la Géorgie n’a fait qu’ajouter de nouveaux problèmes. Alexandre, j'ai bien compris cela. Dans son manifeste sur l’annexion définitive de la Géorgie, l’Empereur écrit : « … Ce n’est pas pour gagner en force, ni par intérêt personnel, ni pour étendre les frontières d’un empire si vaste dans le monde que nous acceptons le fardeau de gouverner le royaume géorgien. Une dignité, un honneur et une humanité nous imposent un devoir sacré, en écoutant la prière de ceux qui souffrent, en aversion pour leurs chagrins, d'établir en Géorgie un gouvernement direct qui puisse établir la justice, la sécurité des personnes et des biens et donner à chacun la protection de la loi".
En 1810, le royaume d'Iméréthie fut inclus dans l'Empire russe et en 1811, l'autonomie de la Principauté de Gurian fut abolie.
Dès lors, ni les invasions iraniennes ni celles turques ne menacent la Géorgie. « À l’ombre des baïonnettes amicales », elle commença à s’épanouir et à s’intensifier. Dans le même temps, elle s’étendait constamment sur le territoire que la Russie avait conquis pour elle. Alexandre Ier, Nicolas Ier et Alexandre II, pendant les guerres contre les Turcs et les Perses, annexèrent ses terres, sous occupation étrangère depuis des siècles, au royaume géorgien. Sans la Russie, le territoire de la Géorgie serait aujourd’hui inférieur à la moitié de sa superficie. Dans les batailles contre les Turcs et les Perses, la Russie a perdu plus de 30 000 personnes.
Lorsque la Géorgie a rejoint l'Empire russe, toute la noblesse géorgienne était assimilée à la noblesse russe, c'est pourquoi le nombre de princes dans l'Empire russe a immédiatement augmenté d'un ordre de grandeur. Dans la garde et la suite de l'empereur, tout était plein de titres princiers géorgiens : les princes Shervashidze, les princes Chavchavadze, les princes Bagration (Davidov et Mukhrani), les princes de Géorgie, les princes d'Imereti, les princes Amilakhvari, les princes Abashidze, les princes Orbeliani, etc. .
La plupart des représentants de l'aristocratie géorgienne étaient des sujets fidèles des tsars russes, des patriotes de Russie, de courageux guerriers et d'éminents fonctionnaires du gouvernement. Au XXe siècle, la plupart d’entre eux se considéraient avant tout comme une noblesse russe, ce qui ne les empêchait pas d’aimer la Géorgie et sa culture.
L’attitude de la société russe à l’égard de la Géorgie et des Géorgiens était la meilleure. La Géorgie était perçue comme une grande civilisation ancienne. Toute personne russe instruite connaissait « Le chevalier à la peau de tigre », des poèmes sur la reine Tamara et sur les « collines de Géorgie ». Les Géorgiens étaient protégés et chéris.
Voici comment l'éminent chercheur du Caucase V.L. Velichko a écrit à propos de la Géorgie :
Ce n’est pas sans raison que nos poètes vantent la belle Géorgie, le pays des temples antiques, des tours, des fleurs, des chants et des légendes ! La terre d'Iveron est l'héritage de la Toujours-Vierge, la terre de Saint-Pierre. George, en persan "Gurdzhistan", dont nos pieux ancêtres parlaient il y a plusieurs siècles avec un amour absent comme un ancien centre de l'orthodoxie. La souffrance du petit peuple héroïque pour sa foi et son identité a trouvé un écho de sympathie fraternelle dans le cœur de ses coreligionnaires du Nord. Le rapprochement s’est accru, notamment depuis que la Russie a assumé la tâche de troisième Rome, et a abouti à l’annexion volontaire du royaume de Kartalin-Kakhétie à la Russie il y a cent ans. Il s’agissait d’une annexion volontaire, pas entre guillemets, pas comme celle des petits États d’Asie centrale qui flirtaient involontairement avec nous, mais sérieuse.
L'empereur Nicolas II a interdit la culture du thé en Géorgie au motif qu'il s'agissait d'une culture de « plantation » extrêmement exigeante en main-d'œuvre et qu'il ne voulait pas que les Géorgiens s'épuisent dans les plantations de thé. L'Empereur préférait acheter du thé en Chine.
Il est vrai que Lermontov a écrit à propos des Géorgiens qu’ils étaient « somnolents », « réfléchis » et enclins à la vengeance.
M. Yu. Lermontov. Photo : www.globallookpress.com
Outre d’éminents représentants de l’aristocratie géorgienne, une couche nationaliste et anti-russe émergeait au XIXe et au début du XXe siècle. Cette couche nourrissait le rêve d’indépendance nationale et élaborait des plans pour se séparer de la Russie. Cependant, les nationalistes géorgiens, comme tous les nationalistes de la périphérie russe, ne se sont pas posé la question : que se passera-t-il après avoir obtenu cette indépendance ? Ne deviendront-ils pas encore plus dépendants d’un autre État, qui pourrait être bien plus mal disposé à l’égard des Géorgiens ?
« Nicolas II : vérité et mythes » n°16. Abdication imaginaire
Tandis que le prince géorgien P.I. Bagration défendait courageusement la Russie en 1812 contre l'invasion napoléonienne, un autre Bagration, le tsarévitch Alexandre, poignardait la Russie dans le dos. Au printemps 1812, à Kakhétie, le tsarévitch Alexandre, qui vivait en Perse, et des représentants de l'aristocratie géorgienne se révoltèrent contre la Russie. Cette rébellion fit rage en Géorgie jusqu'en novembre. Pendant que Napoléon marchait sur Moscou, que le feu brûlait dans la capitale russe, que l'armée russe repoussait les envahisseurs, la Russie était obligée de maintenir des troupes sélectionnées en Géorgie pour réprimer la rébellion. Dans leur haine de la Russie, les « combattants de la liberté » géorgiens étaient prêts à compter sur l’aide de leurs ennemis mortels : les Perses. Seule la défaite complète de l'armée perse face aux Russes n'a pas permis aux rebelles de s'unir aux Perses dans un front uni contre la Russie.
Des émeutes éclatèrent en Géorgie en 1817, en 1819 et dans les années 1820. Et puis, tout au long des XIXe et XXe siècles, l’intelligentsia nationaliste géorgienne caressait le rêve de renverser le « joug russe ». En même temps, bien entendu, cette intelligentsia bénéficiait de tous les bienfaits de l’Empire russe.
Au début du XXe siècle, le territoire de la Géorgie moderne était composé de deux provinces : Tiflis (correspondant à la partie orientale de la Géorgie moderne) et Kutaisi, ainsi que la région de Batoumi.
La ville provinciale de Tiflis (Tbilissi en géorgien) n'était pas une ville géorgienne au début du XXe siècle. Déjà à la fin du XIXe siècle, la population prédominante de Tiflis était constituée d'Arméniens. En 1910, les Géorgiens constituaient une minorité à Tiflis. La partie prédominante de la population était constituée d'Arméniens - 40,90 %, suivis par les Russes - 22 % et ensuite seulement par les Géorgiens (Kartvéliens) - 17,7 %. Un changement dans la composition nationale de Tiflis (Tbilissi) s'est produit à l'époque de Staline, lorsque, sur ordre de L.P. Beria, les Arméniens ont été expulsés de force de la ville.
La population de la province de Tiflis en pourcentage était répartie comme suit : Géorgiens - 45 %, Arméniens - 23,9 %, Tatars transcaucasiens - 8,5 %, Ossètes - 8,9 %, Russes - 4,4 %, Grecs - 2,7 %, Juifs - 0,9 %, Allemands - 0,6%.
L'industrie manufacturière des provinces géorgiennes était extrêmement peu développée et se concentrait principalement à Tiflis. Les industries qui se démarquent sont : le papier, le vin et la brasserie, ainsi que le travail du bois. L'activité principale de la population locale était l'agriculture, l'élevage, la vinification, la cueillette des raisins et des agrumes.
En outre, la célèbre station médicale Borjomi opérait dans la province de Tiflis.
En 1913, Tiflis était une ville moderne pleinement développée. Il y avait de nombreux hôpitaux, maternités, hôtels, restaurants, bureaux de poste, un télégraphe, un central téléphonique, sept théâtres, une maison du peuple, sept cinémas, des gymnases et des instituts médicaux. Il y avait dix centrales électriques dans la ville, ainsi que des omnibus et des minibus.
En général, la population des provinces de Tiflis et de Kutaisi était totalement fidèle au pouvoir impérial. On ne peut pas en dire autant de l’intelligentsia géorgienne.
Au début du XXe siècle, un grand nombre de rebelles de toutes sortes, terroristes, criminels politiques, révolutionnaires ont émergé des profondeurs de la Géorgie : Niko Nikoladze, Karlo Chkheidze, Noah Jordania, Grigol Ordzhonikidze, Avel Enukidze, Joseph Dzhugashvili, Irakli Tsereteli. , Philip Makharadze, Mamia Orakhelashvili, Lavrentiy Kartvelishvili , Levan Gogoberidze, Samson Mamulia, Mikhail Kahiani, Shalva Okudzhava, père du célèbre barde des années 60, etc.
Tiflis. I. Aivazovsky. Photo : www.globallookpress.com
Même parmi le clergé orthodoxe géorgien, le pourcentage de russophobes et de nationalistes était extrêmement élevé.
Le 15 novembre 1905, dans le district de Zougudi, une enseignante de langue géorgienne à l'établissement d'enseignement pour femmes de Kutaisi, St. Nina, le prêtre John Boboshidze, qui avait été vu à plusieurs reprises dans des activités d'agitation anti-gouvernementales, après un service commémoratif dans l'église paroissiale de Zougudi, est sorti avec une croix dans les mains devant une foule de milliers de personnes qui s'étaient rassemblées et ont livré un discours révolutionnaire, appelant les auditeurs à " le soulèvement final contre le gouvernement tyrannique et brutal, versant le sang chrétien innocent à chaque étape".
Parmi le clergé géorgien, il y avait de plus en plus de partisans de l'autocéphalie, c'est-à-dire de la séparation de l'Église géorgienne de l'Église russe. Les formes de lutte des atocéphalistes devinrent de plus en plus agressives. En 1908, l'exarque de Géorgie, l'archevêque Nikon (Sofia), fut sauvagement assassiné par leurs mains.
L’élite nationaliste géorgienne a trahi à la fois la Russie et son propre peuple. Le seul pays qui a défendu la liberté de la Géorgie était la Russie. Mais c’est précisément à cela que s’opposaient constamment les nationalistes géorgiens, qui, dans leur russophobie, trouvaient des alliés chez les ennemis les plus jurés de l’Orthodoxie. Les nationalistes géorgiens sont donc aussi des ennemis de l’Orthodoxie. Cependant, en Russie, nous n’avons pas besoin de confondre le pays de Sainte-Nina, Shota Rustaveli, Bagration avec l’élite nationaliste géorgienne cupide et corrompue. Elle comprend bien qu’en trahissant la Russie, elle trahit le peuple géorgien, et que tôt ou tard elle devra payer pour cette trahison.
Dans l’histoire de la guerre du Caucase et en général dans l’histoire de l’annexion du Caucase à la Russie, l’annexion de la Géorgie en 1801 est devenue un point de non-retour. Mais cette annexion n’était que le milieu d’un processus assez complexe. Le fait est que lorsque nous parlons de l’annexion de la Géorgie, nous parlons de l’annexion de la Géorgie orientale – les régions appelées Kartli et Kakhétie. Car en 1801, le territoire de la Géorgie actuelle était composé de cinq entités politiques souveraines : ces Kartli et Kakheti avec leur capitale à Tiflis (aujourd'hui Tbilissi), puis Imereti avec sa capitale à Kutaisi, deux principautés - Megrelia et Guria sur le Côte de la mer Noire - puis dans les régions montagneuses la principauté de Svanétie. En outre, certaines zones dépendaient encore nominalement du gouvernement central. Il s’agit de zones de haute montagne où vivaient des groupes ethniques tels que les Khevsurs, les Pshav et les Touchets. Et en outre, de nombreux domaines, même au sein de ces entités politiques que j’ai énumérées, étaient en réalité indépendants. Ils étaient nominalement subordonnés à leurs dirigeants (respectivement le roi Imérétien, les princes de Megrelia ou Guria, Kartli et Kakheti), mais en réalité ils étaient tout à fait indépendants. Autrement dit, la Géorgie était un immense patchwork avec des relations internes très complexes. Et donc, en 1801, seule la Géorgie orientale fut annexée. Puis ce fut le tour de l'Imereti, de la Guria et de la Megrelia, puis de la Svaneti, et ce n'est qu'à ce moment-là que le contrôle gouvernemental fut finalement établi sur un certain nombre de régions montagneuses.
Autrement dit, nous pouvons dire que la Géorgie, divisée en plusieurs États, a été restaurée dans le cadre de l'Empire russe. La Russie a annexé la Géorgie en 1801, suivant la logique d’un long processus remontant au XVIe siècle – au nom des intérêts russes en Transcaucasie. C'était l'intérêt pour ces États en tant que chrétiens : la Russie leur offrait un patronage, rêvant de créer un grand État chrétien en Transcaucasie, qui ne serait son union dans la lutte contre la Perse et la Turquie. La Géorgie était également attirée par la Russie parce qu’elle comprenait qu’elle était son seul allié dans l’environnement plutôt hostile des États musulmans.
Traditionnellement, une frontière importante entre ces États est considérée comme la conclusion du traité de Georgievsk en 1783, qui a commencé l'établissement d'un protectorat russe sur la Géorgie (je le répète - la Géorgie orientale, car d'autres parties de la Géorgie occupaient une place plutôt modeste dans ce processus). Et il faut dire que la Russie n’a pas rempli les conditions de ce protectorat, c’est-à-dire la protection de la Géorgie. Cet événement de notre histoire mutuelle n'est pas particulièrement annoncé par les deux parties - comme étant douloureux pour les deux parties. Parce que les deux parties étaient, à des degrés divers, responsables de l’échec de la mise en œuvre de ce traité. Et la conséquence de cette mise en œuvre incomplète des dispositions du traité fut qu'à la fin du XVIIIe siècle la Géorgie fut vaincue par les Perses, Tiflis fut pratiquement effacée de la surface de la terre, et les conséquences de ces événements pour la Géorgie orientale furent catastrophique.
En 1801, la Géorgie fut admise en Russie. Mais ils l'acceptèrent à condition que la dynastie Bagration soit écartée du pouvoir. Le fait est que l’annexion s’est accompagnée de violents conflits internes à la Géorgie. Il existait un système de relations très complexe entre les descendants des deux derniers rois, Irakli II et George XII, qui avaient de nombreux enfants et des accords mutuels qui n'étaient pleinement mis en œuvre par aucune des deux parties. Le gouvernement d'Alexandre Ier, n'ayant pas l'occasion de comprendre toutes ces subtilités, a décidé de retirer complètement la dynastie Bagration du pouvoir, d'emmener les représentants de la dynastie dans les régions intérieures de la Russie et d'introduire un contrôle russe direct dans la région. Le premier commandant en chef, ou première personne, y fut nommé - le général Knorring, qui, pourrait-on dire, fut un fiasco. Comme tous les hauts fonctionnaires russes de l’époque, Knorring ne comprenait pas les caractéristiques politiques, sociales et culturelles de la Géorgie ; il a pris des décisions erronées qui ont aggravé la situation déjà désastreuse du pays.. Autrement dit, l'annexion de la Géorgie à la Russie a commencé avec le fait qu'une personne y a été envoyée qui ne comprenait pas les réalités géorgiennes, et tout était triste.
Puis, en 1802, Alexandre Ier fit un pas très sage et très fidèle : il envoya un Géorgien, le général Pavel Dmitrievich Tsitsianov, pour diriger la Géorgie. Il s'agit d'un homme issu d'une ancienne famille géorgienne très noble, un parent de Bagrationov, qui en était déjà à la troisième génération au service russe : son grand-père a quitté la Géorgie en 1725 avec le roi géorgien, qui a été contraint de quitter le pays après la guerre. Campagne persane de Pierre I. Tsitsianov a grandi en Russie, mais avait des relations dans la société géorgienne, il y avait des parents et, malgré une très bonne éducation russe et européenne, il comprenait la Géorgie et le Caucase. Il était une figure très remarquable, aujourd'hui malheureusement oubliée à tort, et, bien qu'il ait dirigé la Géorgie pendant seulement quatre ans et demi (il est mort en 1806), il a fait beaucoup. Il a, pourrait-on dire, jeté les bases de la politique ultérieure de la Russie en Transcaucasie et a joué un rôle très important dans l’intégration de la Géorgie dans l’Empire russe.
En particulier, par exemple, Tsitsianov a parfaitement compris les possibilités d'utiliser les ressources locales à des fins militaires. Les Géorgiens sont d’excellents guerriers dotés d’une haute culture militaire. Il s'agissait certes d'une milice féodale, mais, en tant que guerriers, ils représentaient un excellent contingent. Ce n’est pas un hasard s’il y avait par la suite de nombreux Géorgiens dans le corps des officiers russes et dans l’armée générale. De la fin du XVIIIe siècle jusqu’en 1917, 300 généraux géorgiens servirent dans l’armée impériale ! Nous devons nous rappeler l'importance de la Géorgie dans l'histoire militaire de la Russie, ne serait-ce que parce que sur le principal champ de mémoire militaire - sur le champ de Borodino - se trouve la tombe sacrée du général Bagration. Sur le terrain de la gloire militaire russe se trouve un Géorgien ! Il s’agit d’un indicateur très important des relations entre les peuples russe et géorgien.
Tout au long de l’histoire impériale, il y avait une certaine philosophie géorgienne au sein du gouvernement. Autrement dit, les Géorgiens ont bénéficié de certaines préférences lors de leur nomination à des postes. Et pour le Caucase lui-même, un chef géorgien – dans l’administration civile, dans l’administration militaire – était une évidence. Qui, sinon le prince géorgien, devrait être le chef d'une région, d'une province ou d'une ville du Caucase. La Géorgie était en réalité un soutien pour l’Empire russe dans le Caucase et en Transcaucasie.
Ainsi, le général Tsitsianov, qui a joué un rôle important dans l’annexion de la Géorgie à la Russie, a vraiment compris ce qui pouvait être fait dans le Caucase et ce qu’il ne fallait pas faire. Par exemple, la population du Caucase avait terriblement peur de la conscription. Et tous ceux qui voulaient y provoquer une émeute ou mener une sorte d'action antigouvernementale avaient un atout : ils devaient répandre une rumeur plus ou moins convaincante selon laquelle ils allaient introduire une obligation de recrutement. Et puis le Caucase et la Transcaucasie se sont soulevés. Parce que le titre de guerrier dans le Caucase, comme en Géorgie aussi, était très honorable. Et en Russie, comme nous le savons, ils étaient envoyés à l'armée en guise de punition ! Dans l’armée russe, les soldats sont punis corporellement. Punir physiquement un guerrier était une chose totalement impensable.
Les habitants du Caucase ont vu les relations entre supérieurs et subordonnés dans les garnisons russes, entre officiers et soldats. Et ils ne pouvaient tolérer une telle attitude. Cela a d'ailleurs continué à poser problème lorsque, dès la fin du XIXe siècle, le service militaire universel a été introduit sur les terres géorgiennes. Autrement dit, les Géorgiens étaient prêts à se battre, mais n'étaient pas prêts à tolérer un tel traitement de la part d'officiers en temps de paix ; ils avaient une discipline stricte en temps de guerre, mais une fois la bataille terminée, tous les membres de la communauté devenaient frères d'armes. Et, exécutant sans aucun doute les ordres de leur supérieur au combat, dans une situation paisible, ils ne se sentaient pas obligés de se conformer à leur supérieur.
Et ils savaient également que les soldats étaient envoyés servir à de très nombreux kilomètres de chez eux, mouraient dans un pays étranger et que leurs proches n'avaient pas l'occasion de pleurer sur leur tombe - mais ils se battaient quelque part n'étaient pas prêts. Bien entendu, cela ne préoccupait pas vraiment les officiers, car ils devaient se battre partout. Les Géorgiens sont morts pour l’empire en Mandchourie lors de la guerre russo-japonaise, sur le Danube lors des guerres russo-turques, en Pologne lors des campagnes vers l’Ouest, etc. Mais ceux qui étaient appelés au service militaire sur la base de la conscription n'étaient pas prêts pour cela.
Ainsi, le général Tsitsianov a compris ce qui était possible en Transcaucasie et ce qui ne l’était pas. Et il a expliqué que l'introduction de la conscription en Géorgie est une chose impossible, qu'elle éloignerait les Géorgiens de la Russie. Et c'était ce cas rare où à Saint-Pétersbourg, ils ont écouté l'opinion d'une personne qui travaille en Transcaucasie.
Tsitsianov a fait beaucoup pour le développement des voies de communication, pour le développement de l'industrie en Géorgie et en général pour la structure administrative. Mais l’annexion de la Géorgie orientale, avec son centre à Tiflis, l’actuelle Tbilissi, a prédéterminé l’inclusion d’autres terres transcaucasiennes dans la Russie. Le fait est que les rois géorgiens se considéraient comme les héritiers directs des dirigeants de la Géorgie au moment de son unité. Et la conséquence de cette entente fut l'annexion d'abord d'Imereti, puis de Megrelia, Guria et d'autres terres à l'ouest.
En outre, l’une des raisons de l’annexion de la Géorgie occidentale, trois États géorgiens occidentaux indépendants, était la nécessité d’établir des liens avec la Russie. Le fait est que jusqu’à cette époque, la connexion de la Géorgie avec les régions centrales de l’empire se faisait le long de la route militaire géorgienne, alors très difficile à parcourir. C'est-à-dire le long des gorges de Terek. Et pour avoir une connexion avec la Géorgie orientale, il fallait simplement conquérir la Géorgie occidentale afin de livrer les marchandises par voie maritime jusqu'aux ports de Poti, puis via la Transcaucasie pour les livrer à la Géorgie orientale. Autrement dit, c’était une telle nécessité stratégique.
L’annexion de la Géorgie a en fait conduit à l’annexion de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie, car la Perse considérait la Géorgie orientale comme une zone de son influence, sa possession. Et c’est pourquoi le manifeste de 1801 en Perse fut reçu, pour le moins, avec un malentendu. Le roi géorgien croyait que le Ganja Khanate, dont le centre était la ville de Ganja, était sa possession héréditaire. Et la Russie, ayant accepté la Géorgie orientale dans ses frontières, a accepté avec elle toutes les revendications des rois géorgiens sur les terres de leurs voisins. Et la première chose qui a été faite a été d’annexer le Ganja Khanate. C'était déjà un défi direct pour les Perses, de sorte que la guerre russo-persane de 1804-1813 devint inévitable.
De plus, avant cela, il y a eu également la conquête d'un petit territoire de la région de Dzharo-Belokan, au sud de la chaîne du Grand Caucase, habité par les Lezgins. Les Lezgins de cette région attaquaient souvent l'une des régions les plus fertiles de l'est de la Géorgie, la vallée d'Alazan. Et afin d'arrêter ces raids, une expédition fut menée dans cette région en 1803. Certains villages furent dévastés et les Jaro-White-Kan Lezgins, qui étaient également considérés à la même époque comme sujets des Perses, signèrent un accord de paix. Et même si cela s'est avéré tout à fait conventionnel, un autre incident belli Casus belli - incident militaire ( lat.). a été créé.
Si les Perses parvenaient d'une manière ou d'une autre à ne pas transformer la conquête des Lezgins en cause de guerre, alors ils ne pourraient pas supporter l'annexion du Ganja Khanate - et la guerre russo-persane commença, au cours de laquelle les troupes russes vaincues - récoltèrent un grand nombre de victoires, et avec des forces insignifiantes. Le fait est qu'à cette époque, les guerres napoléoniennes se déroulaient et que l'empereur Alexandre Ier ne pouvait pas envoyer un seul bataillon supplémentaire de la partie européenne de la Russie pour aider ses troupes. Et avec ce nombre insignifiant de troupes, les généraux - l'un des plus célèbres était le général Kotlyarevsky, qui repoussa l'armée de dix mille hommes d'Akhmet Khan avec cinq cents baïonnettes - réussirent à remporter la victoire. Et à la suite de la signature d’un traité de paix en 1813, le territoire de l’actuel nord de l’Azerbaïdjan, disons-le en gros, fut annexé.
Et ce qui est très important, c'est que les Perses ont finalement abandonné toutes leurs prétentions sur le Daghestan. Jusqu'à cette époque, la partie perse considérait également le Daghestan comme une zone de son influence. Et après 1813, ils furent contraints d’abandonner leurs prétentions. C'était un point très important pour la Russie, et à partir de ce moment-là, tous les rebelles du Daghestan furent considérés comme des rebelles, devenant légalement sujets du tsar russe. Pas seulement un parti belligérant, mais des rebelles – avec toutes les conséquences qui en découlent.
Dans le même temps, bien sûr, peu de gens au Daghestan comprenaient ces subtilités juridiques, mais cela revêtait une grande importance pour les relations européennes. Pourquoi? Car dès 1791, l’Europe observait de très près ce que faisait la Russie dans le Caucase. Si jusqu'alors ses inquiétudes n'étaient pas très vives, parce que, premièrement, c'était loin, l'Europe était occupée par d'autres questions importantes, et deuxièmement, l'Europe croyait que la Turquie et la Perse étaient assez fortes pour résister - pour faire confiance à la Russie dans sa capacité à s'en sortir. avec son avance dans cette région à lui seul. Mais après la victoire de la Russie dans la guerre russo-turque de 1787-1791, l’Europe a commencé à accorder une grande attention à ce qui se passait dans le Caucase. De plus, cette attention était ouvertement anti-russe. Autrement dit, tout a été fait pour ralentir les progrès et les succès de la Russie dans cette région.
D'ailleurs, pendant la guerre du Caucase, les Britanniques et les Turcs ont envoyé leurs émissaires, envoyé de l'argent aux montagnards, ce qui a même permis de créer une certaine théorie du caractère agentiel de cette guerre : en gros, les Britanniques et les Turcs ont embauché les montagnards pour lutter contre la Russie. En réalité, ce n’était évidemment pas le cas. Autrement dit, les montagnards recevaient volontiers des armes et de l'argent des Britanniques et des Turcs - mais c'était une sorte de prix supplémentaire pour la guerre avec les Russes.
Après l’annexion de la partie nord de l’Azerbaïdjan, la fameuse poursuite de la frontière s’est reproduite. Initialement, la Russie ne revendiquait que le Ganja Khanat, et il était impossible de défendre ce Khanat sans occuper les territoires adjacents. Et ainsi plusieurs autres territoires furent annexés. Mais la frontière était tracée de manière extrêmement gênante - de sorte qu'il était extrêmement difficile de défendre de nouvelles frontières. Par conséquent, la prochaine guerre s’est avérée pratiquement inévitable. Cela a commencé en 1826 et, au début, ce fut un échec pour la Russie, car Ermolov, qui commandait alors les troupes dans le Caucase, n'a pas pris les mesures nécessaires pour répondre à temps au défi perse, mais ensuite le La situation s'est inversée et la guerre s'est terminée de manière extrêmement victorieuse pour la Russie. Ensuite, une nouvelle frontière a été établie – qui demeure aujourd’hui entre l’Azerbaïdjan et l’Iran – le long des monts Talysh et le long de la rivière Araks.
Ainsi, un vaste territoire peuplé de musulmans, très prometteur en termes économiques, est devenu une partie de la Russie : il s'est avéré plus tard que les réserves de pétrole de l'Azerbaïdjan étaient un trésor - de l'or noir et étaient en fait le seul grand gisement de pétrole avant la découverte du pétrole en Tatarstan et Sibérie. En revanche, un territoire est apparu dans l'Empire russe dans le Caucase, le gouvernement n'était pas sûr de la loyauté de la population. Et ici, il faut dire quelques mots sur les particularités de l’attitude du gouvernement envers la population musulmane du Caucase et de Transcaucasie. D'une part, les documents relatifs à cette question regorgent de toutes sortes de mots selon lesquels les musulmans ne sont pas fiables et, en cas de guerre ou d'escalade des conflits, on peut s'attendre à des actes anti-gouvernementaux de leur part, un coup dans le dos. D'autre part, les unités formées sur une base volontaire par les musulmans de Transcaucasie et du Caucase du Nord ont montré d'excellentes qualités de combat et des cas flagrants de trahison. Il n'y a eu aucun passage du côté de l'ennemi pendant toute la période de leur participation à conflits militaires. Il n’y a eu aucun soulèvement qui aurait pu grandement influencer ce qui se passait. Par conséquent, cette attitude envers les musulmans devrait être qualifiée d’islamophobie plutôt que de manifestation d’événements réels.
De plus, l’histoire montre qu’au cours de toutes les aggravations des relations entre la Russie et la Turquie, les tensions dans les zones musulmanes ont au contraire diminué. Pourquoi? Car avec une certaine méfiance à l’égard du gouvernement central, les éléments anti-russes qui y existaient s’attendaient à ce que les Turcs expulsent les Russes du Caucase. Eux-mêmes, sans leurs efforts. Par conséquent, une situation anecdotique est apparue : il y a une guerre entre la Russie et la Turquie - il semblerait que les éléments anti-russes devraient lever la tête, mais ils font au contraire preuve de passivité. Pourquoi gaspiller de l’énergie si les Turcs eux-mêmes résolvent ce problème.
La question de la participation des milices caucasiennes, des milices volontaires caucasiennes aux guerres dans le Caucase et sur d’autres théâtres d’opérations militaires mérite l’attention. Presque tous les peuples du Caucase du Nord et de Transcaucasie ont déployé des détachements de volontaires qui ont combattu côte à côte avec les unités régulières de l'armée russe lors des combats en Transcaucasie et sur d'autres théâtres de combat. Dans le Caucase, il s’agissait dans de nombreux cas d’une manifestation de ce que l’on appelle les relations intra-caucasiennes. Certains documents parlaient de la grande capacité de combat de ces milices, d'autres documents de la même époque concernant les mêmes détachements disaient exactement le contraire : ils étaient une canaille complètement sans valeur, dépourvue de discipline. L'énigme peut être résolue très simplement : dans les cas où les intérêts des peuples qui composaient ces milices coïncidaient avec ceux impériaux, ils faisaient alors en réalité preuve d'une capacité de combat et de hautes qualités militaires. Lorsque ces intérêts ne coïncidaient pas, la gamme était la suivante : de la trahison directe à la désertion massive et à l'imitation des hostilités. Des intérêts, y compris ceux qui consistaient en des conflits éternels entre tribus et clans du Caucase du Nord. Ainsi, si les milices d'un type de tribu étaient mobilisées pour participer aux hostilités contre leurs adversaires habituels, elles partaient volontiers en guerre et se battaient bien, et si les objectifs de la guerre étaient, pour le moins, peu clairs, alors pourquoi c'était absolument impossible d’attendre quoi que ce soit d’eux. Par exemple, les Géorgiens des régions orientales du pays, en particulier ceux vivant dans les montagnes - Khevsurs, Pshavs, Tushets, se sont battus contre les Daghestan comme des lions. Parce qu'ils se sont battus avec le Dage Stanis pendant des centaines d'années. Mais si ces détachements étaient mobilisés et envoyés quelque part dans le Caucase occidental, il n'en résulterait rien de bon. Parce qu'ils n'avaient aucune plainte contre les Kabardins et les Circassiens.
Dans l’histoire des relations russo-géorgiennes, il est raisonnable de souligner trois dates clés. Le premier est le Traité de Saint-Georges de 1783 déjà mentionné, qui, pourrait-on dire, liait à jamais les deux États. Il avait quatre articles secrets qui n'ont pas été publiés : premièrement, Irakli II s'est engagé à éviter les conflits avec d'autres États chrétiens de Transcaucasie - nous voyons ici le désir de Saint-Pétersbourg de créer des États géorgiens qui constituent une alliance efficace dirigée contre les Turcs et les Perses. Selon le point suivant, la Russie était obligée de maintenir deux bataillons d'infanterie en Géorgie et les autorités locales fournissaient aux troupes des provisions et du fourrage. Il est clair que deux bataillons et quatre canons ne pourraient résister ni à l'armée perse ni à l'armée turque, ce point peut donc être considéré comme un moyen de renforcer le pouvoir du roi géorgien Héraclius contre ses propres seigneurs féodaux. (Le fait est que la position d'Héraclius, malgré son titre de roi et son titre d'autocrate, n'était pas aussi forte qu'il y paraît. Et il avait besoin des troupes russes pour contrôler ses hommes libres féodaux. ) Selon le troisième article , les troupes géorgiennes pourraient être utilisées en dehors de la Géorgie. Le quatrième article prévoyait que la Russie contribuerait de toutes ses forces à l'annexion des terres ayant appartenu à la maison de Bagration à la Géorgie. Ce dernier point a joué un rôle très important: c'est lui qui a forcé la Russie à poursuivre son expansion en Transcaucasie. Mais la position de la Géorgie après la conclusion de cet accord est devenue très difficile, et la Géorgie elle-même n'a pas vraiment respecté ses dispositions, et la Russie ne les a pas remplies. Néanmoins, le traité reste le signe du rapprochement des deux États.
L'étape suivante fut le manifeste d'Alexandre Ier de 1801 sur l'inclusion de la Géorgie orientale dans la Russie. Cette date peut être considérée comme un point de non-retour. Et le dernier point important dans les relations entre la Russie et la Géorgie concerne les résultats de la guerre russo-turque de 1877-1878, à la suite de laquelle les régions de Kars et de Batoumi sont devenues une partie de la Russie. Dans ce cas, la chose la plus importante est ce dernier - le territoire de l'Adjarie actuelle. Autrement dit, une vaste région peuplée de Géorgiens de souche, bien qu’ils se soient convertis à l’islam sous la pression des Turcs, est devenue une partie de la Russie. Ainsi, les frontières, disons, de la Grande Géorgie ont été délimitées en 1878.
Le mérite de l’Empire russe réside dans le fait que l’État géorgien divisé – non pas en tant qu’entité unique, mais en tant que partie de provinces et de régions distinctes – a été recréé à l’intérieur de ses frontières ethniques. Dans le même temps, la Géorgie, pays à la culture ancienne et profonde, a considérablement enrichi la culture impériale dans son ensemble. L’annexion de la Géorgie à la Russie est devenue une étape importante dans l’histoire de l’Empire russe et, finalement, de l’Union soviétique. Les frontières qui se sont formées dans le Caucase et les changements qui y ont eu lieu dans le domaine culturel auraient été tout simplement impensables sans l'annexion de la Géorgie à la Russie.
