Histoire de l'origine des Tatars bulgares. Les Bulgares – un groupe ethnique en voie de disparition en Russie

Tous les discours sur l'origine des Tatars modernes des Bulgares du mal sont soit un projet de propagande

PSEUDO DISCUSSION ENTRE LES soi-disant « BULGARISTES » ET « TATARISTES »

« Si, étant donné leur multitude, ils avaient l'unanimité les uns avec les autres, et non l'inimitié, alors d'autres peuples chinois et autres, et pas une seule créature en général, ne pourraient leur résister. Et pourtant, avec toute l'inimitié et la discorde qui régnaient entre eux, déjà dans les temps anciens, ils étaient la plupart du temps conquérants et dirigeants de la plupart des tribus et des régions, se distinguant des autres par leur grandeur, leur puissance et leur honneur complet. En raison de leur extrême grandeur et de leur position honorable, d'autres clans turcs, avec toutes les différences dans leurs rangs et leurs noms, se sont fait connaître par leur nom et ont tous été appelés Tatars.

La pseudo-discussion entre les soi-disant « bulgaristes » et « tataristes » est fortement biaisée et n’a rien à voir avec la clarification de l’origine des Tatars. Sa politisation est une maladie ancienne (depuis l'époque de Stolypine), dont le but est de diviser les Tatars en peuples distincts : Mishars, Kryashens, Nagaibaks, Tatars de Sibérie, de Crimée, d'Astrakhan, Bulgares, et d'éloigner les Tatars des Bachkirs, Nogais. , Balkars, Karachais, Kumyks, Kazakhs. Lors du recensement de 2000, une autre tentative a été faite pour diviser les Tatars en de nombreux groupes ethnographiques, trop nombreux pour être répertoriés. Dans le même temps, un nombre inimaginable, ou plutôt insignifiant, de « dialectes » sont soigneusement recherchés dans la langue tatare sur une base « scientifique ».

QUEL EST LE SORT DES ETHNONYMES « BULGARE » ET « TATAR » ?

Le chercheur tchouvache N.I. Egorov écrit : « Avant le début de l'ère des Lumières, ni les Tatars ni les Tchouvaches n'avaient d'identité bulgare. Ethnonyme ou plutôt ethnopolitonyme Bulgares commence à occuper une place particulière dans l'histoire des peuples de la région de la Volga dans la seconde moitié voire à la fin du XIXe siècle. L'identité bulgare a sans aucun doute une origine livresque et littéraire, qui se devine à l'apparence phonétique externe de l'ethnopolitonyme. Bulgares. Il a été établi que déjà dans la langue des Bulgares de la Volga de l'ère pré-mongole l'ethnopolitonyme bulgare a subi quelques changements phonétiques ( bulgare >* buljar > bü jeä r) et a pris une apparence phonétique bü jeä r/buhler". Déjà à partir de cette citation, il ressort clairement que le nom propre « Bulgare » ou « Bilyar » pour les IXe et XIIe siècles peut être évoqué de manière très conditionnelle, avec des réserves, indiquant exactement de quelle tribu nous parlons. Les sources écrites par lesquelles nous jugeons la langue ne nous donnent pas la possibilité de résoudre la question de l'origine ethnique des Tatars modernes.

Sans entrer dans les subtilités phonétiques de la prononciation de Bulgares / Bilyar / Buler, nous appellerons les tribus médiévales qui vivaient sur la Volga, l'Azov, le Caucase du Nord et le Danube Bulgares. Il faut tenir compte du fait que la population de la Volga Bulgarie était multiethnique ; des Baranjars, des Savirs, des Barsils, etc. En d’autres termes, le nom « Bulgare » n’était pas un ethnonyme, c’était un polytonyme. Si vous essayez de diviser la population de la Volga Bulgarie en certains groupes linguistiques, il n'est pas clair sur quoi s'appuyer pour une telle évaluation. Les monuments littéraires, épigraphiques et autres inscriptions témoignent uniquement du langage « livre ». À partir de là, il est impossible de déterminer exactement à quoi ressemblait réellement la langue parlée et quelle tribu parlait quel dialecte. On peut certainement affirmer qu’il existait à la fois des groupes Kipchak et Oghuz.

La langue au Moyen Âge n'a pas rempli de fonctions politiques aussi importantes qu'aujourd'hui, et donc transférer notre compréhension aux IXe et XIIe siècles signifie évidemment confondre un sujet déjà complexe. À cette époque, les langues littéraires, ainsi que les langues officielles, avaient le caractère d'un jargon pour un cercle restreint de personnes, et le folklore comme exemple de langue populaire était rarement enregistré dans les sources et, en tout cas, il était pas de caractère national, mais reflétait les caractéristiques des groupes ethnographiques. On ne peut parler de la langue de cette époque qu'en termes de reconstruction linguistique, mais pas ethnique, puisque le « livre » et les langues populaires ne coïncident pas. En général, notre compréhension de la langue, des personnes et de la citoyenneté revêt une signification différente de celle du passé. Les mots se prononcent de la même manière, mais ce sont en fait des termes différents.

LES TATARS VENUS DES BULGARES PAR DÉCISION DU Comité central du PCUS

Tous les discours sur l'origine des Tatars modernes des Bulgares ( bü jeä r/buehler) du malin, car il s'agit d'un projet de propagande. En 1944, le Comité central du PCUS a adopté une résolution selon laquelle il était interdit d'étudier l'histoire et la culture de la Horde d'Or, le Khanat de Kazan, ainsi que de publier l'épopée « Idegei ». Il convient de noter l'année où la résolution a été publiée - 1944. Pendant la guerre, on considérait que les questions historiques n'étaient pas moins importantes que la victoire sur les fronts. Les Tatars se sont distingués de la meilleure façon possible dans la guerre et l'autorité du peuple a commencé à croître. D’un autre côté, au même moment, les Tatars de Crimée, les Balkars et d’autres ont été expulsés de leurs territoires ancestraux. La question s'est posée à propos des Tatars de Kazan... Ils ont été traités différemment, décidant de traiter non pas physiquement, mais idéologiquement. La conception bulgare de l’origine des Tatars modernes a servi cet objectif, qui a été « approuvé » sans délai en 1946 lors d’une conférence spécialement convoquée dans toute l’Union. La question de l'origine des Tatars a été considérée par les dirigeants de l'URSS comme une étape politique importante parallèlement à la restauration de l'économie nationale d'après-guerre.

La civilisation bulgare a bien sûr existé, comme en témoigne un matériel archéologique remarquable, sur la base duquel nous pouvons parler avec assez de confiance de la vie des tribus, de leur installation et de leurs déplacements. La couche culturelle (archéologique) bulgare peut être retracée dans toute la Volga, le Caucase, la Crimée, la Bulgarie et la Hongrie. Il n'est pas difficile de trouver des traces de tribus bulgares en Bavière et en Italie du Nord. On peut parler affirmativement de diverses tribus bulgares en relation avec l'avancée des Huns occidentaux de la région Volga-Oural jusqu'au Danube et au-delà. Si Kutrigur et Utigur sont considérés comme des tribus bulgares, alors leur mention remonte au 6ème siècle. La Grande Bulgarie d'Azov est née au VIIe siècle. Avant cette époque, les Tatars avaient déjà une histoire vieille de plusieurs siècles et ils ont créé un certain nombre d'États. L'émergence de la Volga Bulgarie remonte au IXe siècle. Bien avant cela, le Kaganate turc existait déjà sur la Volga, et non seulement avec une population nomade, mais aussi sédentaire. Par exemple, la fondation de Tetyushi en tant que forteresse militaire peut être datée de 558 à 559. En d’autres termes, bien avant la mention des tribus bulgares sur le territoire du Tatarstan moderne, les ancêtres des Tatars construisaient déjà des villes fortifiées.

L’ethnonyme « Turc » est né du mélange ethnique de tribus fondé sur une langue et une culture communes à la fin du Ve siècle. Dans les chroniques historiques chinoises « Suishu », il est écrit : « Les ancêtres des Tujue [Turcs] étaient mixtes xy[Huns] de Pingliang. Leur nom de famille était Ashina. Lorsque l'empereur de l'Ei du Nord, Tai Wu-ti, détruisit Juqu, Ashina et cinq cents familles s'enfuirent vers les Juju [Zhurans]. Ils vivaient de génération en génération près des montagnes Jinshan [Altaï] et étaient engagés dans la transformation du fer. Un groupe de tribus dirigées par Asyan-shad, les « grands Yabgu » Tuu et Bumyn, en 551 - 555, porta un coup dévastateur au Khaganate de Ruanzhuan, qui peut être considéré comme l'époque de l'émergence du Khaganate turc dirigé par le clan Ashina. .

Lorsque les Tatars se sont retrouvés dans l’orbite du Khaganat turc, plus fort, ils jouaient déjà un rôle important dans les relations entre les Turcs et l’Empire chinois. Au VIIIe siècle, les Tatars étaient mentionnés dans les sources comme une union de tribus. L'inscription Terkhin dit que « quand ces lettres furent écrites - oh mon khan ! - alors les personnalités éminentes de mon Khan Céleste étaient présentes, Tatars à huit tribus, dix-sept Az' Buyuruks, Senguns et un détachement de mille hommes du peuple Tongra, du peuple Ouïghour avec mes tegins » (753). En d’autres termes, les Tatars faisaient déjà partie du Kaganate. Une entrée ultérieure précise qu'Eletmish Bilge Kagan (apparemment en 742) « à nouveau maîtrisé et Tatars à huit tribus", et juste en dessous il est indiqué que " l'année du Cochon (747), les trois tribus Karluks et Tatars à neuf tribus... respectueusement demandé à devenir khan. Les Tatars furent initialement l'un des sujets historiques actifs qui participèrent à la formation du peuple turc.

LES TATARS NE SONT-ILS PAS LIÉS AUX JUIFS ?

Après l'effondrement du Khaganat turc occidental en 658, les tribus Khazar et Bulgare sont apparues sur la scène historique de la région d'Azov et du Caucase. La Grande Bulgarie émerge, dirigée par Kubrat Khan. Au milieu du VIIe siècle, un « prince » de la famille turque Ashina s'enfuit chez les Khazars, ce qui donna le droit de déclarer le territoire des Khazars kaganate. Suite à cela, les Khazars s'emparèrent de la Grande Bulgarie. Les fils de Kubrat ont fui vers le Danube et la Volga, où ils ont réuni les tribus qui y vivaient. La Bulgarie de la Volga tombe sous la dépendance vassale du Khazar Khaganate et lui rend hommage.

À la suite des guerres arabo-khazares de 737, la noblesse khazare fut contrainte de se convertir à l'islam, mais pas pour longtemps. Sous Kagan Bulan (Bolan signifie « cerf » en turc), l'aristocratie commença à professer le judaïsme. Bientôt, le Khazar Khaganate devint l'un des États les plus influents d'Europe de l'Est. Une lettre du Khazar Kagan Yosif au dignitaire juif Hasdai ibn Shaprut, conseiller du souverain du califat de Cordoue (milieu du Xe siècle), décrit la taille énorme de l'État et l'importante population. À propos des peuples qui vivaient près de la rivière Itil (Volga), il écrit : « Il y a 9 peuples qui ne peuvent pas être (avec précision) reconnus et qui sont innombrables. Ils me rendent tous hommage. De là, la frontière tourne (et atteint) G-rgan [mer Caspienne]. Tous ceux qui vivent au bord de (cette) mer me rendent hommage pendant un mois de voyage. Du côté sud vivent 15 peuples nombreux et forts, qui sont innombrables, jusqu'à Bab-al-Abwad [Derbent]... Du côté ouest vivent 13 peuples nombreux et forts, situés le long de la mer de Kustantinia [Noire]. .. » De ce passage, il ressort clairement que le polytonie Khazars s'appliquait à de nombreux peuples vassaux qui parlaient des langues différentes et professaient des religions différentes. Il était difficile de maintenir un tel conglomérat en obéissance. En 922, la Bulgarie de la Volga a cessé de rendre hommage au Kaganate, a adopté l'islam comme religion officielle et a été reconnue par le calife de Bagdad comme un État indépendant, ce qui a été confirmé par l'ambassade d'Ibn Fadlan. En 965, le prince de la Rus, Sviatoslav, vainquit la Khazarie affaiblie.

Aujourd'hui, la question des racines génétiques communes des Tatars et des Juifs est discutée, notamment en référence à l'époque du Khazar Kaganate. Il est difficile de déterminer l'origine ethnique de la population de Khazarie, car même Kagan Yosif n'a pas pu donner d'informations précises. Les Khazars eux-mêmes étaient pour la plupart des Turcs, à l’exception peut-être de l’élite dirigeante. Selon les chroniques, les tribus bulgares et khazares parlaient des langues apparentées. Les Karaïtes de Crimée parlent encore une langue proche du tatar de Crimée, dans laquelle les offices ont lieu à la synagogue. Il est cependant difficile de tirer de tout cela des conclusions approfondies sur la proximité actuelle de certains peuples.

Récemment, la recherche génétique a suscité un intérêt accru partout dans le monde, ce qui a permis de déterminer la patrie ancestrale de tous les peuples. Sur la base des données obtenues, certains chercheurs tentent de comparer les haplogroupes (groupes ayant des ancêtres communs) présentant des caractéristiques ethniques. Les haplogroupes du chromosome Y sont des marqueurs statistiques qui donnent un aperçu des origines des populations humaines, mais dans la plupart des cas, un tel marqueur ne nous dit rien sur l'origine ethnique ou la race d'un individu. Tout groupe ethnique moderne est constitué de représentants de plusieurs, au moins deux ou trois haplogroupes. Il n'est pas difficile de trouver des ancêtres communs entre Juifs et Tatars à partir de tables génétiques, mais cela devrait apparemment être attribué à une période antérieure à l'époque du Khazar Kaganate. La question de l'interprétation des haplogroupes est complexe et imparfaite. On peut affirmer sans équivoque qu'il existe une variété d'haplogroupes tant parmi les Juifs que parmi les Tatars. Parmi les Tatars, ils peuvent être comparés aux groupes aryens, scandinaves, finlandais, juifs (surtout ashkénazes). Mon haplogroupe se démarque complètement et appartient à la région de l'Altaï. Il est encore difficile de dire ce que cela signifie.

QUI N'EST PAS COMBINÉ AVEC LES TATARS

L'ethnonyme « Tatar » connaît un sort assez difficile. Dans les sources écrites et les inscriptions runiques, les Tatars sont mentionnés en relation avec les événements historiques les plus importants d'Eurasie. L'historien britannique Edward Parker, s'appuyant sur des chroniques chinoises, appelle les Huns et les Huns, les Avars, les Turcs et les Xianbeans Tatars. Les chroniques historiques chinoises relient la patrie des Tatars au « Dasht-i-Tatar » - « Terre des Tatars », situé au nord de la Grande Muraille de Chine entre le Gansu et le Turkestan oriental. En raison de l'influence des Tatars, les Chinois ont commencé à appeler tous les peuples vivant au nord de la Chine Tatars, en l'utilisant comme terme collectif, c'est-à-dire un polytonyme. Certains experts considèrent que les premiers Tatars étaient de langue mongole, mais des chroniqueurs médiévaux faisant autorité comme Rashid ad-Din et Mahmud de Kashgar, qui connaissaient bien les langues turques, ont clairement classé les Tatars comme Turcs. Les Mongols sont mentionnés dans les chroniques historiques plusieurs siècles plus tard que les Tatars.

Les « Tatars blancs » étaient des nomades vivant au sud du désert de Gobi. La plupart d'entre eux étaient des Onguts turcophones. Les « Tatars noirs », dont les Keraits, vivaient dans la steppe, loin des centres culturels. La nuit, ils s'entouraient d'un cercle de charrettes, c'est-à-dire qu'ils créaient un kuren. Les « Tatars sauvages » du sud de la Sibérie vivaient de chasse et de pêche, étaient gouvernés par des anciens et n'avaient pas de khans. Au fur et à mesure de l’apparition de divers États tatars (les chroniques chinoises et arabes en comptent 6), l’ethnonyme « Tatar » s’est répandu dans de nombreuses tribus de langue mongole et turque. Même plus tard, lorsque Gengis Khan est devenu célèbre dans le monde entier en tant que conquérant mongol, certains historiens l'ont appelé Tatar et l'empire mongol - Tataria. Munali, vice-roi de Gengis Khan dans le nord de la Chine, s'appelait « nous les Tatars », ce qui était conforme à la tradition chinoise, mais pas à l'appartenance ethnique. Au fil du temps, toute l’Eurasie a commencé à être identifiée avec la « Tartarie », qui est enregistrée sur les cartes européennes.

Il ne faut pas prêter à confusion que les Tatars sont parfois apparus dans l’arène historique sous un nom différent. Par exemple, les Kimaks, qui fondèrent le Kimak Khaganate avec les Kipchaks (Cumans) en 840, faisaient partie des tribus tatares. Ironiquement, les Kipchaks, dont la langue est devenue dominante parmi une partie importante des Turcs, ont eux-mêmes cessé d'exister en tant que peuple. Al-Omari écrit à propos de « Dasht-i-Kipchak » : « Dans les temps anciens, cet État était le pays des Kipchaks, mais lorsque les Tatars en prirent possession, les Kipchaks devinrent leurs sujets. Ensuite, ils se sont mélangés et sont devenus apparentés à eux, et la terre a pris le pas sur leurs qualités naturelles et raciales [les Tatars], et ils sont tous devenus exactement des Kipchaks, comme s'ils étaient de la même espèce. Les racines du Kipchak peuvent être trouvées chez les Tatars, les Kazakhs, les Ouzbeks, les Nogais, les Bachkirs et même les Russes (principalement les Cosaques).

« Même aujourd'hui, dans les régions du Khitai, de l'Hind et du Sind, du Chin et du Machin, dans le pays des Kirghizes, des Kelars et des Bachkirs, à Desht-i Kipchak, dans les régions au nord de celui-ci, parmi les tribus arabes, en Syrie, en Égypte et au Maroc, toutes les tribus turques sont appelées Tatars. Il y a six tribus tatares célèbres et glorieuses, dont chacune possède une armée et son propre souverain.

Rashid ad-din. "Jami at-tawarikh." 13h00 - 13h11

Associer l'apparition des Tatars sur la Volga uniquement aux campagnes agressives de Batu Khan signifie raccourcir délibérément l'histoire de notre peuple. À propos, les ruines de Bolgar, que l'on peut voir aujourd'hui, sont la première capitale de l'Ulus de Jochi (Horde d'Or), construite par Batu Khan.

Avant cela, Bolgar ressemblait à une colonie. Les légendes sur la destruction de la ville par les troupes de Batu Khan exagèrent grandement l'ampleur des événements. De même, les histoires sur la défense héroïque de l'État bulgare contre le corps expéditionnaire de Subudai interprètent mal les événements. Subudai n'avait pas l'intention de conquérir la Volga Bulgarie, il collectait des informations sur les peuples, les pâturages, la géographie, les routes, les gués. Il s'agissait d'une reconnaissance en force, préparation de la future campagne de Batu Khan. Toute défense d'un territoire est couverte de légendes, qui ont leur propre signification, quelle que soit la victoire ou la défaite.

LES ETHNONYMES VIVENT LEUR PROPRE VIE

Les musulmans fanatiques de la Horde d'Or au 14ème siècle ont adopté un nouveau nom - « Ouzbeks » - en l'honneur de Khan Ouzbek. En 1428, Tioumen s'éloigna de la Horde, où Khan Abul-Khair et ses ulus commencèrent à être appelés « le peuple et les ulus ouzbeks ». Timur les a utilisés dans sa lutte contre la Horde d'Or. En Asie centrale même, à cette époque, les Ouzbeks désignaient la population nomade de l’est du « Dasht-i-Kipchak » (aujourd’hui le Kazakhstan). Isfahani écrivait à ce sujet au début du XVIe siècle : « Trois tribus sont classées comme Ouzbeks, qui sont les plus glorieuses dans les domaines de Gengis Khan. Maintenant, l'un d'entre eux est les Shibanites... La deuxième tribu est celle des Kazakhs, célèbres dans le monde entier pour leur force et leur intrépidité, et la troisième tribu est celle des Mangyts... » Sheyban lui-même, le fils de Jochi. , selon son historien, signifiait par Ouzbeks les tribus nomades des ulus Sheyban (Sibérie occidentale), et sous les Kazakhs - les nomades des ulus Orda-Ichen, qui différaient peu les uns des autres sur le plan ethnique. Ce n'est qu'au XVIe siècle que les Cheybanides conquirent l'État timuride, capturant Samarkand et Boukhara et répandant le nom « Ouzbek » parmi les Turcs d'Asie centrale. C’est alors que des divergences commencent à apparaître entre Tatars, Ouzbeks et Kazakhs. Le sort d’un ethnonyme est parfois très mystérieux.

Toute nation est complexe et est souvent liée par de nombreux liens avec d’autres groupes ethniques. Les Tatars et les Tchouvaches sont unis par la présence d'une lignée génétique bulgare. Il est difficile de séparer les Bachkirs des Nogais (après l'effondrement de la Horde d'Or, les Bachkirs furent gouvernés par les Nogais jusqu'aux années 1570), en même temps, les Tatars Magyars ont joué un rôle important dans leur formation. Plano Carpini identifiait même les Bachkirs aux Magyars : « Les Bachkirs sont les grands Hongrois » (bas-gard id est Magna Hungaria). Guillaume de Rubruk rapporte que la population de Bachkirie, au XIIIe siècle, conservait sa langue, compréhensible pour les Hongrois. Les célèbres historiens médiévaux Juvayni et Rashid ad-Din appelaient les Hongrois d'Europe de l'Est des « bashgirds ». « Les princes conquirent toutes les régions des Bachgirds, des Majars et des Sasans et, après avoir mis en fuite leur souverain, le Kelar [roi], passèrent l'été sur la rivière Tisza », écrit Rashid ad-Din à propos de la conquête des Hongrois. et les Saxons. Mais parfois, les chroniqueurs appelaient les Hongrois et les tribus turcophones des Bachkirs.

LES TURCS SONT TOUS DES PARENTS

Les Tatars et les Nogais n'ont commencé à être considérés comme des peuples différents qu'à l'époque soviétique, mais à ce jour, en Asie centrale, selon la tradition, les Tatars continuent d'être appelés Nugais. Le célèbre historien russe V.V. Trepavlov écrit : « Nogai était le nom donné au groupe nord des Tatars de Crimée qui habitaient les steppes à l'extérieur de la péninsule ; pour les Kazakhs nougat- ce sont les Bachkirs et les Tatars de la Volga ; pour les Bachkirs et les Kazakhs dans le passé coup- les Tatars de Sibérie ; pour les Kalmouks Ishtig Mangad(c'est-à-dire les Ishtyak-Mangyts) sont des Bachkirs, et wulun mangad(Montagne Mangyts) - Balkars et Karachais, etc. Aujourd'hui, nous n'avons aucun doute sur les différences entre les Nogais et les Tatars, mais au Moyen Âge, ils étaient considérés comme un seul peuple. Dans l'un des livres russes de ces années-là, il est écrit : « [Muhammad-Girey] lui-même n'a pas commencé à aimer les Tatars de Krim, mais il a commencé à aimer encore plus les Tatars de Nogai, il en avait beaucoup et les gardait. proche de lui et les imputait comme de la bonne volonté envers lui-même. Comme on peut le constater, ici les Nogais sont perçus comme des Tatars vivant dans les steppes. Même au XIXe siècle, un jardinier et agriculteur de Crimée était appelé Tatar et un berger de Zaperekop était appelé nogai. À propos, la reine Syuyumbeki était une princesse Nogai de la même tribu que les princes Yusupov, et son mari Safa Giray était un prince de Crimée.

Avec l'effondrement de la Horde d'Or et l'émergence de nombreux khanats turco-tatares, les différences territoriales sont devenues plus prononcées. Les Kazakhs sont formés sur la base de la Horde blanche, en Asie centrale la langue turque est influencée par le farsi et la langue ouzbèke moderne apparaît sur la base du dialecte Chagatai, les Tatars de Crimée sont depuis longtemps sous le protectorat de l'Empire ottoman. Pendant longtemps, ils ont adopté de nombreux éléments de la culture turque (Oguz), et d'autres groupes ethniques se retrouvent dans une situation de relatif isolement et développent leurs propres caractéristiques locales. Aujourd'hui, on les appelle Azerbaïdjanais, Kumyks, Balkars, Karachais, etc.

Nous pouvons convenir que certaines personnes ont plus de « sang » Kipchak, tandis que d'autres ont une plus forte influence des Finlandais, quelque part l'hérédité Khazar est affectée, et quelque part - Ougrienne. Tous les peuples turcs existants aujourd'hui sont une sorte de fusion de ces tribus. Mais dans l’ensemble, ils sont tous les héritiers d’une culture commune, fondée sur l’étonnante stabilité des dialectes turco-tatares.

Excrémentsә m! Kalbéң dә ni ser bar - gayan,

Kilep kichmeslә rә loué bә yang-le.

Tү hein kү z yashlә concernantң pas moyen deә gazouillerә ,

Nonң ly uylaireң barre - avecө ylә nogә !

Babalar kabre yanynda kүң j'ai mangé du zar,

Atalar Roukhynyң Armandә voici le bar....

Kara tuprak tula mә zlum nidasy,

Alar kemder?.. Alar kemnә tu es fidèle ?

Derdmand

Plume! Révèle quel secret tu as,

Dessine-moi l'essence d'une vie éphémère.

Ta larme vivante est amie avec le papier,

Raconte-moi ta tristesse, tes désirs.

Sur les tombes de mon grand-père, mon âme sans sommeil

Respirez l'agacement des pères, leur amertume !

Ici, la terre noire n'est que griefs et gémissements.

De qui sont ces victimes ? Qui sont-ils, dites-moi !

Traduction de N. Belyaev

BULGARES : L'HISTOIRE INCONNUE D'UN PEUPLE TRÈS CÉLÈBRE.
Batyrov U.F., Sobyanin A.D.
Préface éditoriale : « Comme le montre l'expérience des dernières décennies, il est plus facile que les conflits dans un pays aussi multinational que la Russie éclatent non même pour des raisons religieuses, mais du point de vue de l'ennemi, il est plus pratique de provoquer. conflits interethniques, car ils concernent généralement des territoires locaux, ce qui ne serait pas possible en cas de conflits interreligieux majeurs dans lesquels le monde entier serait entraîné. Peu importe qu'en Russie, de tels territoires puissent dépasser les pays de taille de l'Europe. Pour nos ennemis, c'est très pratique. Et attiser une telle discorde commence par la mauvaise chose et des informations déformées, qui sont jetées dans la bonne publication au bon moment. guerre. Les éditeurs lancent une série de publications sur l'histoire des peuples qui habitent ces régions, désignées dans les éditions précédentes de la revue, selon les prévisions américaines, comme de possibles « points chauds » de conflits interethniques.

L'HISTOIRE DE COMMENT LES GENS ONT ÉTÉ "BANIS"

Nous parlerons de l'un des plus grands peuples d'Eurasie - les Bulgares (Tatars de la Volga). De la Volga et Kama au Danube, la Grande Bulgarie s'étendait au VIIe siècle. Après sa chute, les Bulgares du Danube ont perdu l'ancienne langue bulgare (turc) et ont commencé à parler slave - la langue bulgare moderne. Dans la Volga et l'Oural, ils ont conservé leur langue, mais ont perdu leur nom.
Personne ne se doute désormais que jusqu'en 1917, seuls les descendants des tribus Kipchak et Tatar-Mongol vivant dans la steppe polovtsienne (Desht-i-Kypchak), dispersées dans toute la Russie - Tatars lituaniens, de Crimée et du Caucase étaient appelés « Tatars »... Les Tatars étaient également le nom donné aux « Tatars de service » - les Nogais, les Tatars de Kasimov et d'autres Turcs, qui, depuis l'époque d'Ivan le Terrible, constituaient une partie importante de la classe noble. Et sur la Volga, comme il ressort de l'article « Russie » du Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Euphron, vivaient les Bulgares de la Volga.
Puis il y a eu la Révolution. Les Bulgares l'acceptèrent avec joie, car les idées des bolcheviks étaient en phase avec les objectifs du Mouvement musulman bulgare de la Volga (mouvement Vais). Ce sont les musulmans bulgares qui ont établi le pouvoir soviétique dans la Volga et dans l’Oural. En remerciement pour cela et à la mémoire de Sardar Vaisov, décédé en 1918, les bolcheviks ont autorisé la décoration de la tour Suyumbiki du Kremlin de Kazan d'un croissant. Mais après la mort de Sardar Vaisov, en qui les bolcheviks avaient entièrement confiance, les « Tataristes » réussirent à convaincre le commissaire du peuple aux affaires des nationalités, I.V. Staline que le mouvement Vaisov constitue une menace pour l'intégrité de la RSFSR. En conséquence, en 1923, le nom de « Bulgares » fut interdit, les dirigeants du Mouvement furent fusillés et les simples participants furent exilés. L'autonomie tatare a été formée dans le cadre de la RSFSR et à partir de ce moment-là, la population a commencé à se voir délivrer des passeports avec des entrées « Tatar/Tatar ».

PAS DE PERSONNES - PAS DE PROBLÈME...

En dehors du contexte de l’histoire bulgare, il n’y a rien d’offensant dans le mot « Tatar ». Le même ethnonyme que des milliers d’autres : Ouïghours, Chinois, Turcs, etc. Mais pour les Bulgares, c'est étranger, car c'était le nom de ceux qui ont noyé la Bulgarie dans le sang, détruit sa capitale Bilyar et la plus ancienne ville de notre peuple - Bulgare.
Ainsi, le peuple bulgare a reçu un nom étranger. Et en seulement soixante-dix ans, le peuple a commencé à disparaître ! Selon les données statistiques de cette période : les Tatars, numériquement, sont passés de la quatrième à la septième place dans le pays. Les statistiques des recensements de 1979 et 1989 n'enregistrent même pas d'augmentation quantitative - elles restent à environ sept millions. Cependant, compte tenu du taux de natalité qui existait alors en URSS, la croissance démographique aurait dû être d'environ deux millions de personnes. Où allaient les enfants nés dans les familles « tatares » à cette époque ? Ils sont « partis » vers d’autres nations pour la même raison : ils ne voulaient pas être les descendants de conquérants et de destructeurs.
Mais en 1903, l'éminent écrivain Gayaz Iskhaki a écrit la première histoire fantastique de la littérature bulgare - « Ike yoz eldansong inkyraz » (« Mort dans deux cents ans »). Ce livre prédit que la terrible maladie du « Tatarisme », qui a infecté le peuple bulgare dans la seconde moitié du XIXe siècle, le conduira à son extinction complète dans deux cents ans. Ensuite, Gayaz Iskhaki a parfaitement compris la tendance, même s'il s'est trompé de timing. Nous voyons que le processus est allé beaucoup plus vite et pourrait se terminer par la mort des gens plus tôt que dans deux cents ans. Non, les gens n’iront nulle part, ils se diront simplement Russes. Le peuple russe ne deviendra pas plus fort grâce à ces mi-Tatars et mi-Russes. Personne ne devient plus fort en activant du sang faible.
Ce n’est qu’en rendant le nom que nous rendrons les couches de culture qui nous sont cachées. Le retour de leur ancienne culture natale renforcera le plus grand groupe ethnique eurasien après les Russes, la population indigène de la Volga, de Kama et de l'Oural.

Référence 1. Racines ethniques des ethnies, tribus et peuples de la Volga.
FINNO-UGRICS : Mari, Besermyan (Bishermen), Oudmourtes, Mordoviens, etc.
TURCS : Ases (Yas, Alans), Sönns (Hyun-Hun-Huns), Suars, Bulgares, Burtases (Bortases), Biars (Bilers-Bigers-Bilyars), Yskils (Skyds-Scythes), Bersuls, Kipchaks, Nohrats, Temtede , Koshans, Sarmates, Chelmatiens, Sabakules, Khazars, Mishers (Meshchers-Mazhgars-Magyars), Nugais (Nogais), Ishteks (Ostyaks), Bachkirs (Bashkirds), Turcs (Torks, Uzes), Kazanlys (Kashan-Koshan- Kushan) , Iyirki, Suaslamari (Tchouvache), etc.

FAUX NOM – FAUX ETHNOSE ?

Plus d'une fois dans notre vie, nous avons été confrontés à des situations où des étrangers ne pouvaient pas déterminer notre nationalité. Et quand ils ont entendu : « Tatar », ils ont été stupéfaits. Dans l’esprit de beaucoup, un Tatar est un nomade aux yeux étroits, aux pommettes saillantes et aux traits mongols. Et en nous regardant, ceux qui demandent voient devant eux des personnes complètement différentes, d'apparence clairement non asiatique.
La plupart d’entre nous sont habitués à vivre sous le nom de quelqu’un d’autre. Bien que le sentiment interne d’erreur demeure. C'est ce sentiment d'incohérence de notre essence intérieure avec l'image associée au nom « Tatars » qui conduit chez les personnes faibles à l'apparition d'un complexe d'infériorité, à toutes sortes de dissimulation de leur origine « Tatar », jusqu'à changer la nom (il y avait Zukhra Flyurovna, et maintenant Zinaida Yuryevna). Les personnes fortes se replient silencieusement sur elles-mêmes, même si elles comprennent que quelque chose doit changer. Il existe un troisième groupe - ceux qui, par sentiment d'infériorité, mettent en avant leur Tatarité, sont fiers du fait que « nous, les descendants de Gengis Khan, avons gardé la Rus sous nos bottes pendant trois cents ans. être petits et offensés par les mêmes Russes, mais une fois nous étions « cool » et ils ont accepté l'hommage des Russes.
Jusqu’à présent, le faux nom a obligé à réécrire l’histoire pour expliquer comment les Bulgares se sont transformés en Tatars. Apparemment, il y avait une sorte de peuple pur, sans impuretés, les Bulgares, puis sont venus les Kipchaks non moins purs, c'est-à-dire les Polovtsiens. Ils ont additionné et le total s'est avéré être des Tatars. Une terrible absurdité que les gens avalent sereinement.
Et les Kipchaks-Polovtsiens, les Tatars-Mongols et d'autres Turcs ont coulé dans notre sang à des moments différents, mais la base est restée la même - le bulgare. Initialement, le peuple bulgare sur ses terres historiques, dans la région de la Volga et dans l'Oural, était composé de différentes tribus - à la fois celles qui vivaient ici et celles qui venaient de l'extérieur. Mais il restait une certaine dominante ouralienne originelle, un esprit qui façonnait le peuple, le forçant à se différencier des autres. Tous ceux qui ont rejoint notre peuple - Turcs nomades, Finno-ougriens sédentaires - ont perçu cet esprit, notre culture et sont devenus partie intégrante du peuple bulgare. Les Kryashens et les Mishars ont commencé à se sentir non pas comme des tribus distinctes, mais comme faisant partie d'un peuple plus vaste.
La question du nom de soi - «Tatars» ou «Bulgares» ne joue pas le moindre rôle dans la lutte des forces au sein de l'ethnie bulgare. Si «Tatars», cela signifie que la base du caractère national est nomade (des Tatars-Mongols arrivés au XIIIe siècle) - la Grande Steppe. Par conséquent, les recommandations d’A.G. Dugin sont justifiés du point de vue de la stabilité de l’État russe. Cependant, si nous acceptons le nom de « Bulgares », tout change radicalement. L'État bulgare, avant même la Russie kiévienne, combinait la tradition de la forêt (les fouilles dans l'Oural montrent des millénaires de fusion de métaux et d'agriculture) et la dynamique de la steppe (reconstitution constante des vagues de nomades d'Asie centrale à travers le col de la steppe entre la Caspienne et forêts de l'Oural). Non moins important est le fait que l'ethnie Volga-Oural a existé sans l'unification forcée de ses éléments constitutifs. Cela signifie qu'à leur apogée (au VIIe siècle), les Bulgares n'étaient pas une nation au sens européen du terme, mais une vaste communauté de peuples finno-ougriens et turcs.
Lorsque la Grande Bulgarie tomba sous les coups du Khazar Khaganate, une partie plus petite mais plus active des Bulgares se rendit dans la région de la Moyenne Volga. Les Bulgares sont devenus la prochaine tribu dirigeante de cette région, comme les Alains, les Huns et les Biars avant eux, mais d'un point de vue culturel, ils se sont rapidement dissous parmi les autres tribus turcophones installées de la région de la Volga et de l'Oural. Les Bulgares modernes - en premier lieu les Tatars et les Bachkirs - présentent des caractéristiques culturelles et psychologiques cohérentes avec la population indigène sédentaire de la région.
Il est caractéristique que le net affaiblissement du contrôle de la Bulgarie de la Volga sur les terres finno-ougriennes de l'Oural du Nord et de la Sibérie occidentale et l'incapacité de lutter contre l'État moscovite en croissance rapide coïncident avec un afflux important du Caucase du Nord et de la mer Noire purement éléments turcs nomades, le rejet de la vieille tradition Volga-Oural de tolérance envers les différences religieuses, culturelles et linguistiques entre les peuples et les tentatives d'islamisation accélérée.

Référence 2. Communautés ethnoculturelles.
On peut distinguer les zones culturelles stables suivantes d'Eurasie, dont la population parle des langues turques :
* Moyenne Volga et Oural, formés par l'influence mutuelle des peuples turcs et finno-ougriens ;
* Asie centrale, formée sous l'influence de la culture persane-tadjike ;
* zone des dialectes turcs de la région de la Basse Volga, du Caucase du Nord et de la mer Noire, coïncidant en grande partie avec la zone des dialectes cosaques de la langue russe ;
* Sibérie méridionale (du Tien Shan à l'Altaï), formée sous l'influence des peuples kalmouk et bouriate-mongol.
Au total, il existe quatre groupes très différents de peuples turcs sur le territoire de l’ex-URSS. Avec une seule origine turque et une interpénétration constante, les quatre groupes ont des cultures et des comportements assez différents. Cette sélection d'articles ne concerne qu'une seule zone : la Moyenne Volga et l'Oural.

UN PEU D'HISTOIRE

Une partie de notre histoire a été « arrachée », nous ne connaissons pas les noms de nos grands ancêtres, et la connaissance de notre histoire autochtone se limite souvent à l'exploit de la reine Syuyumbike. Pour beaucoup de nos compatriotes, l’histoire du peuple bulgare commence avec la prise de Kazan en 1552. Que s'est-il passé avant ?
Selon l'ensemble des chroniques bulgares "Dzhagfar Tarikh", les Russes et les Bulgares sont les descendants des Aryens de la Volga-Oural - "saklans" en bulgare. Il y a plus de 15 000 ans, ces Saklans se sont fortement mêlés aux peuples finno-ougriens venus des profondeurs de l'Asie dans la Volga-Oural. Après cela, une partie des Saklans a conservé leur langue et le nom « Saklans » (Sklavins/Saklabs/Slavs), et l'autre partie a adopté la langue turque des Ougriens turcifiés et a commencé à être appelée Bulgares. La noblesse bulgare crée un État commun pour les Slaves, les Bulgares et les Finno-ougriens - Idel - "Sept" (ide) tribus (el)", qui au 7ème siècle reçoit le nom de Grande Bulgarie (Bulgarie).
La religion la plus ancienne des Bulgares avant l'adoption de l'Islam était le Tengrisme (Tore), et leur objet de culte préféré était Birgun (Bourane/Perun). Birgyun, le premier esprit créé dans l'Univers par le Dieu Tengri, était considéré comme le saint patron des chasseurs et des guerriers, c'est pourquoi des sacrifices particulièrement riches lui ont été consentis.
En 737 une partie des Bulgares se convertit à l'islam et dans les années 850 une guerre éclata entre eux et les Bulgares tengriens. Après plusieurs années de guerre, les Tengriens, dirigés par la famille bulgare des Berendey (dont le centre était la ville de Berendeyichev/Berdichev) chassèrent le tsar musulman Gabdulla Dzhilki de l'Ukraine vers la partie ouralo-sibérienne de la Grande Bulgarie. Là, Gabdulla Djilki fonda l'État islamique de Bulgarie de la Volga (Royaume bulgare) en 865 et en devint le souverain-émir.
En 988 La noblesse bulgare de Rus' accepte le christianisme, mais conserve son nom de famille.
La Russie et la Bulgarie de la Volga se sont battues avec acharnement contre les troupes des khans tatares-mongols. La seule chose qui séparait les seigneurs féodaux de la Russie et de la Bulgarie était leur religion d'État. Les parties extrémistes de l’Église et de la mosquée ont tenté de diviser autant que possible les peuples russe et bulgare. Ce n'est pas le mauvais caractère d'Ivan le Terrible, mais les milieux chrétiens extrémistes qui l'ont poussé à conquérir la Volga Bulgarie en 1552. Mais peu de gens se souviennent que le tsar Ivan le Terrible a laissé aux rois bulgares le droit de gouverner la partie orientale de la Volga Bulgarie avec leurs capitale dans la ville de Vasyl-Balik (Oufa), et seulement après sa mort en 1584, cette partie de la Bulgarie fut annexée à la Russie moscovite.
Le pogrom lors de la prise de Kazan le 2 octobre 1552 et le baptême forcé de milliers de Bulgares en 1552-1556 furent organisés par des cercles dirigés par les princes Vladimir Staritsky et Alexandre Gorbaty-Suzdal. Mais en 1557, Ivan le Terrible réussit à affaiblir sa dépendance à l'égard des extrémistes et fit immédiatement un tournant radical dans sa politique : il annonça la fin du baptême forcé et la reconnaissance des droits des seigneurs féodaux bulgares. Les gouverneurs et juges des Bulgares étaient les Abyzes, élus par le peuple bulgare lui-même. Au moins 15 000 Bulgares sont entrés au service russe et ont formé la force de frappe de l'armée. Ce corps bulgare écrasa l'ordre de Livonie en 1558 et, pendant la période Oprichnina, il devint la garde d'Ivan le Terrible. Le tsar Ivan a exécuté tous les dirigeants de la campagne de Kazan de 1552 et, en 1575, a déclaré le Bulgar bek Sain-Bulat dirigeant temporaire de la Russie (« Grand-Duc de toute la Russie »).
Pour les Bulgares, l'annexion de la Volga Bulgarie à la Russie moscovite n'était pas une conquête, mais une réunification des parties occidentales et orientales de l'ancienne Grande Bulgarie. Ce n'est que maintenant que la Grande Bulgarie nouvellement unie commença à s'appeler Russie. Par conséquent, déjà au XVIe siècle, à partir de 1557, les Bulgares ont commencé à considérer la Russie comme leur État.
Mais après la mort d’Ivan le Terrible, les extrémistes chrétiens en Russie ont recommencé à baptiser de force les Bulgares et ont déclaré les Bulgares « Tatars ». Une couche d'individus (environ 50 000) a été créée, qui ont accepté de s'appeler « Tatars » et de les aider à « tatariser » les Bulgares de l'intérieur. Notre peuple a commencé à appeler ces personnes soudoyées « Tatarcheks » (ce mot a deux significations : « vil/sangsue » et « faire semblant d'être un Tatar »).
Bulgares aux XVIIe-milieu du XVIIIe siècles. a tenté à plusieurs reprises de faire sécession de la Russie, mais lorsque Catherine II a annoncé la fin du baptême forcé dans les années 1770, les Bulgares de la Volga sont immédiatement devenus les citoyens les plus fidèles de Russie. Tous les propos des « Tataristes » sur le désir constant des Bulgares de se séparer de la Russie sont des mensonges. Après les réformes de Catherine II, rien d'autre en Russie ne menaçait l'ethnie bulgare, et les Bulgares recommencèrent à traiter la Russie comme leur État natal.
Le plus grand idéologue et poète bulgare du XIXe siècle. Gali Chokry Bulgari a écrit, exprimant les sentiments chers à son peuple : « La septième partie du monde, appelée Russie, est la Bulgarie... » Nous appelons Gali Chokry le « Bulgare Derjavin », bien que Derjavin lui-même soit un lointain descendant de le courageux Bulgare bek Bagrim. Un contemporain de Gali Chokrya - Lev Nikolaïevitch Tolstoï - admirait le peuple bulgare, appelait le chef des Bulgares de la Volga Sardar Gainan Vaisov son cher frère et le rencontrait personnellement à Iasnaïa Poliana...
En 1918, J.V. Staline rapprocha de lui les Tataristes M. Sultan-Galiev et G. Ibragimov. Ces deux « Tatarcheks » ont intimidé Staline en le menaçant de restaurer un État bulgare indépendant et l'ont persuadé de former la République du Tatarstan. En 1923 toutes les organisations bulgares en Russie ont été fermées et le nom de « Bulgares » a été interdit. Dans les années 1930, tous les Bulgares de Russie recevaient des passeports avec la mention « Tatar », et ceux qui protestaient contre cela étaient fusillés ou emprisonnés. Staline n'avait pas d'hostilité particulière à l'égard des Bulgares ; il a seulement sauvé la Russie de l'effondrement à sa manière. Cependant, un peu plus tard, Staline se rendit compte qu'il avait été induit en erreur et, à la fin des années 1940, il lui permit de dire : « Les Tatars modernes sont les descendants des Bulgares ».
Les « Tataristes » se sont tus pendant un moment. Mais dans les années 1970, lorsque le chef de la République socialiste soviétique autonome tatare, F.A. Tabeev, a tenté de redonner officiellement le nom historique à la région de la Moyenne Volga - Bulgarie - les « Tataristes » ont de nouveau intimidé Moscou avec leur menace inventée de « séparatisme bulgare » et ont obtenu le retrait de Tabeev.
Lorsque le tonnerre de la Perestroïka frappa, les « patriotes tatars » commencèrent à préparer secrètement la destruction de la Russie et la séparation du Tatarstan de la Fédération de Russie. Dans les années 1990, leur séparatisme a cessé d'être un secret, mais ce qui est étrange, c'est que le centre fédéral continue de soutenir les « patriotes tatars » - séparatistes et réprime de toutes ses forces les tentatives des Bulgares fidèles à la Russie d'obtenir des passeports avec le entrée « Bulgare » / « Bulgare ». Un détachement de « Tataristes fédéraux » s'est formé à Moscou !
Les gens ne veulent plus savoir tout cela maintenant. Mais nos ancêtres sont pour nous un exemple que nous suivons dans nos vies.

Référence 3. Quelques événements historiques de la région Volga-Kama.
8ème siècle avant JC - Agadirs (Akatsir-Agacheri) ; IVe-Ve siècles après JC - dans le cadre de l'Empire Hun ; VIe siècle - Khaganat turc ; VII-VIII siècles - Biarym (« Mon pays Biaria », Biarmia des chroniques russes, Biarmland des sagas scandinaves) ; IX-XVI siècles - Bulgares (Volga Bulgarie) ; VII-X siècles - terres contrôlées par le Khazar Khaganate ou V-VIII siècles de la Grande Hongrie ; XIII-XV siècles - Desht-i-Kipchak (Dzhuchiev Ulus de l'empire Gengisid) ; 1552 - prise de Kazan par les troupes russes, expulsion de la population bulgare des rives de la Volga et de la Kama et colonisation des terres le long de la Kama et de la Volga par les Russes ; XVII-XVIII siècles - soulèvements armés contre les Russes et participation aux soulèvements de Stepan Razin et d'Emelyan Pugachev ; 1920 - création de la République socialiste soviétique autonome tatare - le premier État de l'histoire de la nouvelle nation tatare ; 30 août 1990 - déclaration de souveraineté de l'État du Tatarstan, préparation d'un accord spécial entre la Fédération de Russie et le Tatarstan.

LA BULGARIE ET ​​LES BULGARES

La plupart d'entre nous, y compris ceux qui comprennent parfaitement la nécessité de restituer le nom, attendent inconsciemment l'heure où Kazan ou Moscou annonceront : « demain l'échange de passeports commence avec le changement de nationalité « Tatars » en « Bulgares » pour tous ceux qui Le veut. D'ici là. Pour l'instant, il faut soi-disant augmenter le nombre de partisans, convaincre les gens, pour qu'un jour nous soyons si nombreux que les autorités décident de nous rencontrer à mi-chemin. Cela n'arrivera jamais.
Au bureau des passeports, on vous dira que la liste officielle n'inclut pas du tout un tel peuple - les Bulgares. La justesse peut être défendue devant les tribunaux, et plus de cent cinquante personnes l'ont déjà fait. Mais tout le monde n’en est pas capable. Je comprends qu'il ne peut y avoir de remplacement massif des passeports par les tribunaux, c'est du bluff. Si vous n’avez pas la détermination d’aller en justice, abandonnez au moins le mauvais nom dans votre vie personnelle. Toi et moi sommes Bulgares.
Plusieurs centaines de Bulgares en 1991-1994 ont obtenu par les tribunaux le droit de recevoir des passeports avec la mention « Bulgarin », mais les 7 millions de Bulgares n'ont pas pu saisir les tribunaux pendant deux ans. En 1995, le procureur de la République du Tatarstan Nafiev, exécutant l'ordre des dirigeants de la République du Tatarstan, a demandé à son collègue de Moscou d'interdire officiellement la délivrance de passeports portant la mention « bulgarin » / « bulgare », et le procureur fédéral Le bureau a immédiatement interdit la délivrance de passeports avec une telle entrée dans toute la Fédération de Russie !
Les Bulgares, rayés de la « Liste des peuples de Russie » sous Staline, n'ont pas d'institutions éducatives, culturelles et scientifiques d'État, ne reçoivent aucun financement de l'État pour le développement de leur culture et ont complètement oublié leur langue littéraire. Les « Turcs bulgares » (cela n'est enseigné nulle part depuis 1923 et les livres écrits en bulgare n'ont pas été réimprimés) et les jours fériés (ceux-ci ont également été interdits dans les années 1920).
Les Bulgares n'ont ni leurs propres scientifiques ni leurs propres personnalités culturelles - et dès qu'ils apparaissent, ils sont immédiatement tués par des « inconnus ». Ce n'est qu'au cours des dernières années que le merveilleux éducateur bulgare G. Khabibullin et le fondateur du journal des Bulgares de la Volga - "Bolgar Ile" ("Bulgarie") R. Sharipov (que notre mémoire soit bénie pour eux !) ont été tués.
Récemment, des instructions prohibitives du président Shaimiev ont été publiées : " L'histoire des Tatars est complexe. Elle ne peut pas être réduite aux seuls Bulgares... J'exhorte les historiens et tous ceux qui étudient le passé à ne pas réduire toute la diversité culturelle à une seule composante. " ... » (Kazanskie Vedomosti n° 167, 1997). Les ordres de M. Shaimiev de « limiter » la « composante » bulgare dans la République du Tatarstan sont exécutés aveuglément. Tout ce qui est bulgare dans la République du Tatarstan est appelé « Tatar ». Au lieu de l'histoire bulgare, les « Tataristes » obligent les Bulgares à étudier l'histoire des Tatars-Mongols des XIIIe-XVe siècles, en la faisant passer pour « l'histoire des Tatars », et Gengis Khan, le destructeur des Tatars, est déclaré « héros national tatar ».
Personne d’autre que nous-mêmes ne résoudra nos problèmes, et encore moins restaurera notre réputation. Ce n’est que par la conviction intérieure que vous avez raison que vous pourrez retrouver votre nom. Montrons notre volonté et brisons notre mouvement silencieux vers la mort et la disparition. Prenons le chemin du renouveau et du retour de l'esprit, l'esprit d'un guerrier, d'un laboureur, d'un ouvrier ! Disons-nous : "Je suis un Bulgarin !" Disons à un ami et voisin : « S'il vous plaît, ne m'appelez plus par mon surnom tatar, appelez-moi Boulgarin ! Disons à l'ennemi : "Ne me traite pas de Tatar, je suis bulgare et je suis fier de mes ancêtres !"

BULGARIE ET ​​RUSSIE

Pour les Russes, le joug tatare-mongol et la lutte contre ce joug signifient bien plus qu’un simple fait historique. Lorsque nous acceptons le nom de « Tatars », nous devenons immédiatement, pour les Russes, les descendants de ceux qui ont marché avec le feu et l’épée sur le sol russe. C'est ainsi que nos peuples deviennent ennemis. Et c'est ma et ta faute. Si nous n’en avons pas besoin, alors qui devra corriger l’absurdité historique – le nom étranger de notre peuple ?
Quand nous disons que nous voulons restituer notre nom, notre histoire, la question se pose souvent chez les Russes : pourquoi avez-vous besoin de tout cela ? Vraiment, pourquoi ? Peut-être suffit-il de vivre honnêtement et de bien travailler ? Le travail, l'économie et le confort ont toujours été les principales vertus vénérées par notre peuple. Mais cela ne suffit pas.
La question de la Volga n’est pas la plus urgente pour la géopolitique du cœur de la Russie. Par exemple, l’entrée ou la non-entrée de la Russie dans la guerre contre l’OTAN est bien plus urgente.
A.G. Douguine dans « L'avenir géopolitique de la Russie » a raison de dire que les Russes devraient devenir un groupe ethnique central ethniquement uni et en croissance rapide, détenant l'ensemble de la structure pendant la construction du nouvel empire eurasien, qui devrait à l'avenir assumer la mission d'établir un nouvel ordre géopolitique sur la planète. En conséquence, l’avenir du Tatarstan n’est éclairé que du point de vue des intérêts de la Russie et des Russes concernant les Bulgares de la Volga (Tatars, Bachkirs). Il s’avère que ces intérêts à court terme pourraient bien contredire ceux à long terme.
La menace de la Volga et de l'Oural, sur laquelle A.G. écrit. Douguine surgira « avec l’évolution la plus malheureuse de la situation géopolitique ». Il est désormais proposé de diviser les Bulgares en renforçant les « différences ». Que signifie l’affaiblissement préventif d’une région et d’un groupe ethnique ? Cela ressemble à une considération très « non eurasienne » des Bulgares non pas comme sujet de relations avec le groupe ethnique russe, mais comme objet de manipulation de la part de Moscou.
Les Bulgares en tant que groupe ethnique diffèrent des Russes en ce qu'ils n'ont jamais eu une seule langue (le finno-ougrien et diverses langues et dialectes turcs coexistaient dans un même groupe ethnique), ni une seule confession (groupes païens, tengris, musulmans et chrétiens). ). Les points les plus faibles de la conscience de soi bulgare : l'attitude envers les parties les plus anciennes du peuple bulgare - les Tchouvaches et les Mishars - comme « moins développées » par rapport aux Kazan et aux Bachkirs ; surestimation de l'importance du bien-être économique et d'une structure économique forte (d'où un paradoxe surgit - les Tatars boivent moins que les Russes, travaillent mieux et vivent plus prospèrement, mais le groupe ethnique devient de plus en plus petit et il y a de plus en plus d'enfants issus de mariages mixtes se considèrent comme russes) ; réduction de l'ensemble des relations entre Russes et Bulgares dans l'histoire à l'affrontement armé et à la domination dans la littérature et l'idéologie du thème de la prise de Kazan (1552).
Avec tout cela, Russes et Bulgares ont une complémentarité mutuelle presque absolue. Il serait possible de proposer des recommandations pour surmonter les « faiblesses génétiques inhérentes » des groupes ethniques russe et bulgare. Nous devons arrêter de débattre sur la mesure dans laquelle le nationalisme peut être développé afin qu’il ne se transforme pas en formes radicales. Dans la situation actuelle de honte nationale, alors que la grande Russie - l'URSS - est vaincue et écrasée par les Américains et leurs complices européens, tout radicalisme dans le développement et le renforcement de l'esprit national étroit (et russe en premier lieu) et national le respect de soi est insuffisant d'avance !
Ce sera à l’opposé de la tendance actuelle à l’unification, à « brouiller » la conscience ethnique, alors que les Russes ne sont pas tout à fait russes et que les Bulgares ne sont pas très bulgares – une sorte de « population en général ». Des Bulgares forts peuvent réellement menacer l'unité de l'État, car dans la thèse « régions fortes - centre fort » il y a une part considérable de ruse. En Russie, le régionalisme va de pair avec le séparatisme et la destruction de l'unité du pays. Cependant, cela ne se produira que si les Bulgares continuent d’être perçus par les Russes comme quelque chose d’étranger (ni autochtone, ni proche). Mais si la civilisation russe est plus grande que le modèle « soviétique », alors il sera possible de réaliser une parenté et une communauté culturelle avec les Bulgares sans assimilation forcée et, de la part des Bulgares, sans crainte de « russification ».

Référence 4. Noms de famille russes d'origine turque.
Ils parlent d'eux-mêmes : Atamanov, Abdulov, Adashev, Aksakov, Almazov, Alyabyev, Apraksins, Arakcheev, Arsenyev, Artyukhov, Atlasov, Akhmadullin, Akhmatov, Babichev, Bazhanov, Bazarov, Baklanov, Balashov, Baranov, Barsukov, Basmanov, Baturin, rovs , Bachkins, Bashmakovs, Bayushevs, Beketovs, Berdiaevs, Bichurins, Boborykins, Blokhins, Bogdanovs, Bulgares, Boulgakovs, Bulgarins, Bounines, Burnashevs, Buturlins, Boukharins, Velyaminovs, Gogols, Dashkovs, Davydovs, Derzhavins, Epanchins, Ermolaevs, rumeurs, Zagoskin , Zamaleev, Zlobin, Zubov, Izmailov, Insarov, Kablukov, Karamazov, Karamzin, Karamyev, Karataev, Karaulov, Karachaev, Kamynin, Kantemirov, Kashaev, Kireevsky, Korsakov, Kochubey, Kropotkin, Kurakin, Kurbatov, Kuprin, Kutuzov, s, Mamins , Mamonov, Mansurov, Melikov, Meshcherov, Michurins, Minins, Muratov, Musins, Molostvov, Naryshkins, Ogarev, Ogarkov, Peshkov, Pojarsky, Prokudins, Rastopchins, Rachmaninovs, Sablukovs, Sadyrins, Saltykovs, Selivanovs, Scriabines, Starkovs, Stroganovs, s , Sundukov, Syyundyukov, Tagantsev, Taishev, Talyzins, Tairov, Taneyev, Tatishchev, Tarkhanov, Tevkelev, Temirov, Timiryazev, Tretiakov, Toulubeev, Tourgueniev, Tyutchev, Uvarov, Oulanov, Urmanov, Urusov, Ouchakov, Khitrovos, , s, Khrouchtchev, Chelyshev, Churikov, Shadrin, Shakimov, Sharapov, Shashurin, Shakhmatov, Sheremetyev, Shishkins, Shcherbakov, Iouchkov, Yazykov, Yaushev et des centaines d'autres.

CONSÉQUENCES GÉOPOLITIQUES DES GUERRES DE L'INFORMATION

Aujourd’hui, la principale question qui divise les bulgaristes et les Tatars est celle du nom du peuple. Si la politique de tatarisation des Bulgares de la Volga est correcte, alors les Tatars sont les descendants de l'invasion mongole, ennemis et ennemis des Russes. Si les bulgaristes ont raison, alors les Tatars et les Bachkirs, la population originelle de la Volga et de l'Oural, ont été réduits en esclavage par les Mongols au même titre que les Russes. Le peuple bulgare s’unira-t-il ? Le faux nom de « Tatars » imposé dans les années 1920 va-t-il cesser d’exister ? Ou est-ce que seul l'ennemi « Voice of America » les traitera comme un seul peuple - « Tatar-Bashkir » ?
Pour l'Europe, cela n'a pas d'importance - "Tatars" ou "Bulgares". L’Europe n’a besoin que d’une chose : achever la destruction de la Russie.
D’où viennent les « Tataristes fédéraux » et qui finance désormais le travail subversif des « Tataristes » à Moscou et à Kazan ? Un « tatariste » m’a dit : « Certains cercles occidentaux veulent découper toute la Russie dans la région centrale de la Volga et de l’Oural avec une « épée tatare ». Ces cercles comprennent qu’il n’y a désormais aucune autre possibilité de détruire la Russie que la Russie. celle qui consiste à opposer les « Tatars » aux Russes sur la base de la « haine historique » des Russes et des « Tatars » les uns envers les autres. Cela pourrait détruire la Russie et, par conséquent, l’Occident n’épargnera aucun argent en leur envoyant. à la fois à Kazan et à Moscou.
Faina Grimberg cite le fait que l’Occident a joué la « carte bulgare » au XIXe siècle. Lorsqu'en 1878 les troupes russes vainquirent les Turcs et occupèrent la Bulgarie du Danube, « l'Europe occidentale soulève un scandale avec sa perfidie caractéristique - la Russie déclare qu'elle a le droit de libérer les Bulgares, mais qu'en est-il de ses propres Bulgares, ils ne sont pas libérés... Autrement dit, quel genre de Bulgares, - se précipite en réponse, - nous n'avons pas de Bulgares ! Nous n'avons que des Tatars... Pendant ce temps, les Tatars de Kazan continuaient à se rappeler qu'ils étaient Bulgares, et Ivan le Terrible a conquis les Bulgares. royaume, et non le Khanat de Kazan, et les mouvements étaient différents ; les gens socio-politiques se sont soulevés pour le retour de l'ethnonyme... Mais dès que l'Occident a atteint son véritable objectif - le départ des Russes de la Bulgarie du Danube, le Les « passions pour les Bulgares » gonflées par cela se sont apaisées.
Il est désormais avantageux pour l’Occident d’opposer les « Tatars » aux Russes dans le but de détruire la Russie. Et maintenant, le même Occident, qui en 1878 criait à l'oppression des Bulgares de la Volga par la Russie, envoie maintenant de l'argent pour « tarer » les Bulgares !
Pour contrecarrer le sabotage, il faut ajouter le nom des Bulgares à la « Liste des peuples de Russie » et veiller à ce qu'ils reçoivent des passeports avec l'inscription de leur chère nationalité « Bulgare »/« Bulgare ». Dans quelques jours, le peuple des « Tatars passeport » cessera d'exister et la région de la Moyenne Volga retrouvera son nom historique - Volga Bulgarie. Et puis la menace pour l'unité de la Russie disparaîtra à jamais - après tout, le peuple bulgare considère l'alphabet cyrillique comme son alphabet national et la Russie comme son État, et ne permettra à personne de détruire la Russie - la nouvelle Grande Bulgarie. Faites-le savoir aux frères russes !
Que le peuple russe se souvienne : tant que le peuple bulgare existera, la Russie existera. Ensemble, nous sauverons notre patrie natale - notre Russie, née de la volonté de Dieu - Tengri !

Référence 5. Aujourd'hui, il n'y a pas d'accord scientifique sur les questions suivantes :
* Scythes et Sarmates de langue iranienne ou turcophone ;
* Histoire de la région sous les Huns ;
* Présence ou absence dans la région de la Volga et de l'Oural aux V-VIII siècles. ANNONCE « Grande Hongrie » ;
* Évaluation des contacts entre les groupes Kipchak et Oguz de la population turque ;
* Évaluation des contacts bulgares-khazars et du degré d'influence de la culture khazare sur la culture des Bulgares ;
* Est-il possible de parler de la relation « altaïenne » entre les langues finno-ougriennes et turques ;
* Comment nommer (et en conséquence évaluer) la région après la conquête tatare-mongole)

LA RUSSIE EST MENACÉE PAR LE « GRAND TURAN », ET NON PAR LA BULGARIE

Les Russes n’ont pas la possibilité d’un développement européen conventionnel sur la voie État-Nation – État-Nation. Notre nation ne peut pas s’élever sans redonner aux gens le respect de soi et la participation à de grandes actions et à de grands objectifs. Le retour même de la dignité russe est inextricablement lié à la construction d’un nouvel empire. Et pour ce futur Empire, un nationalisme russe étroit avec des tentatives de retour au giron slave oriental « aryen » et le séparatisme de ses fortes composantes non russes et non slaves sont tout aussi dangereux. Il est nécessaire de peser et d’évaluer judicieusement la deuxième menace. Le seul « mais » : dans les constructions géopolitiques ci-dessus, cela ressemble trop à des jeux de guerre de quartier général. On sait depuis longtemps que les états-majors sont toujours en retard et se préparent en temps de paix aux manœuvres militaires des guerres passées. Dans ce cas, une réponse géopolitique est proposée au défi des Turcs de la Volga des siècles passés ou du début de ce siècle.
Le caractère unique du moment réside dans le fait que la destruction du système social soviétique a été le premier phénomène à grande échelle de l'histoire, dont la signification dans la vie des Russes et des Bulgares s'est avérée exactement la même. Aujourd’hui, les deux peuples sont constamment soumis à une sorte de violence idéologique visant à diviser un seul groupe ethnique en peuples séparés et désunis qui ne ressentent pas leur unité. Il est alors plus facile pour ces personnes de se dissoudre facilement dans d’autres peuples. Dans le même temps, les forces pro-turques du Tatarstan tentent d’insérer les Bulgares dans un certain modèle conventionnel entièrement turc, les transformant en « l’un des » du Grand Touran.
Si l'ethnonyme « Bulgares » est adopté dans un laps de temps très court, peut-être dans l'espace d'une génération, de nombreux faux stéréotypes sur la perception de l'ethnie Volga-Oural par les Russes et les Bulgares eux-mêmes seront détruits.
Cela est d’autant plus nécessaire que le défi moderne lancé à l’histoire du peuple russe est sans précédent. La thèse est la menace séparatiste de la « Horde d’Or ». L'antithèse est que les Russes lancent des frappes géopolitiques préventives : assimilation et christianisation de la population de la Volga-Oural, fragmentation du territoire et de l'ethnicité, imposant « l'héritage tatare-mongol » aux Bulgares, accentuant les différences linguistiques, culturelles et religieuses des différentes composantes. de l'ethnie bulgare. Cependant, il semblerait illogique de poursuivre l'expansion historique de l'espace géopolitique eurasien et de renforcer le groupe ethnique russe avec la division, la division et la fragmentation synchronisées de son cœur - la région de la Moyenne Volga et de l'Oural, le groupe ethnique bulgare. . Cela menacera le nouvel Empire d'une « figue dans la poche », d'une haine des nouvelles structures étatiques (seule la place du « maudit Conseil des députés » sera prise par un autre « isme »), d'un sabotage caché des activités utiles à l'État. État, séparatisme, etc.
Par conséquent, après la thèse/antithèse de la confrontation entre les Bulgares russes et de la Volga, une synthèse devrait suivre - les parties tatares et bachkires du groupe ethnique bulgare s'unissent et se développent en tant que noyau de l'espace eurasien commun et partie d'un seul eurasien ( civilisation russe). Dans ce cas, la situation actuelle serait impossible, dans laquelle le Centre public tatar - d'ailleurs la plus grande organisation publique du Tatarstan - envoie des volontaires en Tchétchénie et se prépare à envoyer des gens pour aider l'Armée de libération du Kosovo, flirtant avec l'Atlantique turc. Le projet "Grand Turan" impose à la région Volga-Oural, qui a sa propre tradition séculaire de pensée islamique, des formes étrangères (arabes ou turques) d'organisation de la communauté musulmane.
Dans le même temps, une analyse sereine des menaces que représente un éventuel rapprochement entre le Tatarstan et le Bachkortostan s’impose. La menace ne viendra qu'avec une éventuelle percée vers la mer dans la région de Tioumen (la Bulgarie a un précédent historique de contrôle sur la région de Sibérie occidentale entre les fleuves Irtych, Tobol et Ob), avec l'unification théorique des territoires de la Moyenne Volga. et l'Oural avec l'Oural du Nord et l'accès à l'océan Arctique, ou lors de la transformation du nord du Kazakhstan en terres étroitement contrôlées par des dirigeants musulmans pro-turcs. Autrement dit, il n’y a qu’un seul danger : l’accès du Tatarstan aux frontières extérieures de la Russie par les terres russes environnantes. En conséquence, l’isolement « russe » de la région par les régions de Perm, Tioumen, Sverdlovsk et Oulianovsk est tout à fait suffisant.
Quant à la méthodologie, apparemment, pour trouver des solutions plus efficaces, il est nécessaire de compléter la pensée géopolitique allemande sèche avec l'héritage russe, l'enseignement eurasien, qui étudie non seulement les caractéristiques géographiques, mais aussi les caractéristiques dynamiques vivantes du développement de les peuples.

IL DEVRAIT Y AVOIR UN SEUL POUVOIR

La clé pour résoudre la question bulgare ne réside pas dans le Kremlin de Kazan, mais dans celui de Moscou. Deuxièmement, A.G., si à la mode ces jours-ci. Dugin est fidèle à ses professeurs de français et d'allemand. Il projette le concept du « nouveau droit » européen – le concept d’une Europe des régions – sur le monde entier. Si un fou essaie de mettre en pratique les recommandations de Douguine, au lieu d’une puissance russe forte, il obtiendra une « Eurasie des régions », des régions si indépendantes qu’il ne sera plus question d’aucun pouvoir. Le fou géopolitique recevra une Asie centrale pro-iranienne, une Baltique pro-allemande, etc. Et puis, voilà, il partagera l’inestimable Sibérie avec les Japonais.
Vous ne pouvez pas diviser la Russie en appartements nationaux.

En 453, le plus grand État turc s'effondre - l'empire hunnique, qui couvrait de vastes territoires allant d'Idel (Volga) au Rhin. Cela a conduit à la formation de nouvelles unions tribales et de nouveaux États, divers groupes ethniques turcs ont émergé, dont les Bulgares - un peuple d'origine Oghuz qui a émigré vers l'Europe de l'Est depuis l'Asie centrale au 5ème siècle dans le cadre de l'alliance Hunnique.

Les Bulgares se sont installés dans les vastes steppes des régions d'Azov et de Ciscaucasie, se livrant principalement à l'élevage nomade dans leurs nouvelles possessions. Dès les premières décennies de son émergence, l’union tribale bulgare est entrée dans la lutte pour établir l’hégémonie turque dans les Balkans et en Europe centrale. Ainsi, dès la fin du Ve siècle, les Bulgares perturbèrent assez souvent les provinces byzantines. En particulier, l'Illyrie, la Thrace et la Macédoine ont souffert de leurs raids. Les hordes bulgares atteignirent Constantinople. Malgré ces succès, les Bulgares dans la seconde moitié du VIe siècle ont été contraints de se retirer dans les régions de la mer Noire et d'Azov en raison du renforcement d'un autre groupe ethnique turc - les Avars, qui ont créé une puissante entité étatique sur le territoire de la Pannonie ( aujourd'hui Hongrie), qui étendit sa puissance aux steppes bulgares.

Au début du VIIe siècle, les Avars perdent leurs possessions dans la région de la mer Noire, ce qui permet aux Bulgares de créer en 632 l'État de Grande Bulgarie, dirigé par Khan Kurbat. La Grande Bulgarie couvrait de vastes territoires dans les régions d'Azov et du Kouban, après en avoir chassé les Turcs Khazars. L’État bulgare est devenu la formation étatique turque la plus puissante de cette période, mais sa prospérité n’a pas duré longtemps. En 665, Khan Kurbat mourut et son empire s'effondra, divisé entre ses fils. Les Khazars, opprimés par les Bulgares sous Kurbat, profitèrent de l'effondrement de la Bulgarie. Le Khazar Khaganate réussit à porter un coup dur aux hordes bulgares, ce qui entraîna de nouvelles migrations.

Les tribus centrales, dirigées par Khan Asparukh, se dirigèrent vers les rives du Danube et créèrent l'État turc de la Bulgarie du Danube. Les khans bulgares ont régné sur ce pays pendant environ 200 ans, mais à partir du milieu du IXe siècle, la christianisation s'y est accrue, ce qui a conduit à l'assimilation des Turcs du Danube parmi les Slaves du sud.

Un autre groupe de Bulgares, dirigé par Khan Batbai, resta sur leurs terres, se soumettant aux Khazars renforcés. Les Balkars et Karachais actuels sont associés à ce groupe de Bulgares, également connus sous le nom de « Kara-Bulgares ».

Un tiers des Bulgares et des tribus apparentées se sont installés dans la région de la Moyenne Volga. Cependant, cet événement ne s'est pas produit immédiatement après la mort de Kurbat, mais plus tard, à la fin du VIIIe siècle. Comme les Kara-Bulgares, les Bulgares de la Volga se sont soumis aux Khazars et ont participé à la formation du Khazar Khaganate, mais se sont rapidement déplacés vers le nord, dans la région de la Volga. Ici, ils sont entrés en contact politique et ethnoculturel étroit avec la population turque locale, ainsi qu'avec les peuples finno-ougriens. De nombreuses traces de la présence précoce des Bulgares dans la Moyenne Volga ont été conservées, en particulier un grand nombre de premiers cimetières bulgares (VIII-IX siècles), parmi lesquels se distinguent Tankeevsky et Bolshetigansky.

Au tournant des IXe et Xe siècles, dans la région de la Volga, les Bulgares créèrent un nouvel État turc, connu dans l'historiographie sous le nom de Bulgarie de la Volga. Sa frontière au nord était la rive droite de la Kama, à l'ouest - la Sviyaga avec ses affluents gauches, à l'est - la Sheshma, et la frontière sud atteignait la Samarskaya Luka - un grand méandre de la Volga dans la région de ​​les montagnes Zhiguli modernes.

La Bulgarie était un des premiers États féodaux. Depuis les années 20-30 du Xe siècle, sa population s'est progressivement sédentarisée et a commencé à se lancer dans l'agriculture. Les premières villes sont apparues - Bulgar et Suvar, dans lesquelles a commencé la frappe de leurs propres pièces. Un peu plus tard, des villes telles que Bilyar, Oshel, Kashan, Dzhuyetau, Nukhrat, Tortsk, Tukhchin et bien d'autres sont apparues. Au cours de la même période, les Bulgares de la Volga se sont débarrassés du pouvoir des Khazars, qui s'étaient alors considérablement affaiblis.

Le développement de l’État bulgare est en grande partie lié à l’adoption de l’Islam, survenue en 922. Puis, à la demande du souverain bulgare Almas (Almysh Khan), une ambassade du calife dirigée par Susan ar-Rassi et le secrétaire Ahmed ibn Fadlan est arrivée de Bagdad, ce qui a converti les Bulgares à l'islam. Avec l’adoption de l’Islam, les Bulgares ont remplacé l’ancienne écriture turque par l’écriture arabe. Suite à cela, l'établissement de relations étroites entre la Bulgarie de la Volga et le monde musulman a commencé, ce qui a eu une grande signification politique, économique et culturelle pour le peuple bulgare. Il convient également de noter que les premières écoles (madrassas) ont commencé à apparaître dans les villes et villages bulgares, ce qui indique un niveau élevé de développement culturel du peuple bulgare.

À partir du Xe siècle, des relations commerciales entre la Bulgarie et d’autres pays se sont établies. Ainsi, les Bulgares commerçaient avec la Russie, Byzance, l'Orient arabe et l'Asie centrale, où ils fournissaient des fourrures, du bois, du cuir, des chaussures, des armes et d'autres objets artisanaux. La capitale de la Bulgarie s'est développée - la ville de Bulgar, construite avec des bâtiments en pierre et en brique, et un système d'approvisionnement en eau était situé dans la ville. Les ruines de la « Chambre Noire », du Petit Minaret, du Mausolée du Nord, du Tombeau du Khan, de la Mosquée Cathédrale et d’autres monuments de l’architecture bulgare ont survécu jusqu’à ce jour.

Les éléments caractéristiques de la culture quotidienne bulgare étaient les bijoux en or, argent, bronze et cuivre ; poterie aux ornements sculptés; décorations ajourées en métal; châteaux en bronze en forme d'animaux ; vêtements brodés de perles et d'argent. Tout cela a été vendu à d'autres pays, ce qui a apporté des bénéfices importants à l'économie de la Volga Bulgarie.

Aux XIe et XIIe siècles, grâce à la prospérité socio-économique et politique, le territoire de la Bulgarie s'est agrandi. Ses limites nord atteignaient la rivière Kazanka, dans le bassin de laquelle les archéologues ont découvert un certain nombre d'anciennes colonies qui seraient apparues au cours de cette période. Au cours de ces mêmes décennies, la frontière s’est étendue vers le sud-est. Ceci est démontré par le récit historique tatar « Nom Defter-i Chingiz » (« Livre de Chingiz »), où toutes les terres de la Volga et de Kama à Yaik sont appelées Bulgar, mais la zone de résidence des Bulgares était limitée dans le au sud jusqu'à Sheshma, Yaik étant la frontière de l'État. Les colonies bulgares n'y sont apparues qu'à l'époque de la Horde d'Or.

La composition ethnique de la population de la Volga Bulgarie était très diversifiée. Le peuple bulgare était en réalité des Bulgares, des Suvars, des Bersuls, des Baranjars et aussi des Eskels. Tous ces groupes ethniques étaient d'origine turque et, par conséquent, il n'y avait pas de différence significative entre eux. Les noms des villes individuelles de la Volga Bulgarie sont associés aux noms de certains de ces groupes turcs, par exemple, les Bulgares - la ville de Bulgar, les Suvars - Suvar et la ville de Bilyar (dans la transcription turque Bulyar) selon l'historien russe V.N. Tatishchev a été fondée par la tribu Bilyar, connue de sources d'Europe occidentale (vraisemblablement, une partie des Bilyar à la fin du 10ème siècle, dirigée par le prince Hasan, a déménagé en Hongrie et y a fondé la ville de Pest). Tatishchev a également écrit sur la présence de la tribu Chalmata, à laquelle est associé l'ancien nom du Kama - Chulman. Au XIIe siècle, toutes les tribus ci-dessus auraient fusionné en un seul groupe ethnique bulgare.

Non seulement sa propre population, mais aussi les tribus voisines étaient sous l'influence de la Volga Bulgarie. Ainsi, les Finno-Ougriens de la Volga (les ancêtres des Mari modernes, des Mordoviens, des Oudmourtes et autres), ainsi que la tribu turque Madjars (il existe une version selon laquelle ils sont les ancêtres des Bachkirs), sont tombés dans une dépendance vassale à l'égard du Bulgares. La lointaine tribu Visu était également soumise à la Bulgarie, comme le rapportent des sources arabes. Visu est associé au peuple Vesi du groupe finno-ougrien indiqué dans les chroniques russes, dont les descendants sont les Vepsiens - les habitants de la Carélie. Les vassaux des Bulgares étaient aussi les tribus « Yura » - les Ougriens actuels, c'est-à-dire Khanty et Mansi.

En plus de percevoir des tributs, les Bulgares entretenaient des relations commerciales avec ces peuples, même s'il s'agissait principalement de troc.

Kievan Rus était située à l'ouest de la Bulgarie. Les relations entre ces États étaient pour la plupart de bon voisinage, mais il y avait des conflits militaires. Ainsi, en 964, Sviatoslav fit une campagne contre la Bulgarie et en 985, le prince Vladimir fit une autre campagne contre la Bulgarie, qui se termina par la signature d'un traité de paix. En 1088, les Bulgares occupèrent brièvement Mourom et en 1107 ils assiégèrent Souzdal.

Au cours des années suivantes, la guerre contre la Bulgarie de la Volga a été menée par Yuri Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky et Vsevolod le Grand Nid, et ils se sont déroulés avec plus ou moins de succès. Dans le même temps, la Russie kiévienne était l'un des principaux partenaires commerciaux de la Bulgarie de la Volga et il existait des liens économiques étroits entre eux.

Au XIIIe siècle, la menace d'esclavage pesait sur l'Europe de l'Est de la part de nouveaux conquérants - les Mongols-Tatars. Le danger n'a pas non plus échappé à la Volga Bulgarie. En 1224, les Mongols, après la défaite des troupes russes et polovtsiennes à Kalka, attaquèrent les territoires bulgares, mais furent complètement vaincus par les troupes bulgares lors de la bataille de Samara Luka, mais les affrontements entre la Bulgarie et les Mongols-Tatars ne se produisirent pas. s'arrêter là. En 1229, les Mongols ont vaincu l'armée unie des Bulgares et des Coumans sur Yaik et, en 1232, ils ont atteint la rivière Joukot. En 1236, les Mongols-Tatars dirigés par Subedey (Sabutai-bahadur, le commandant de Gengis Khan lui-même, et plus tard de son petit-fils Batu Sain Khan) attaquèrent la Bulgarie de la Volga et la soumettirent à une défaite complète, ce qui entraîna la mort de l'État bulgare. . L'armée bulgare fut finalement vaincue en 1239.

La Volga Bulgarie est devenue une partie de la Juchi ulus (Horde d'Or). L'État turc local a été maintenu, à la suite de quoi toute la région de la Moyenne Volga est passée sous le pouvoir d'un nouvel État turc - la Horde d'Or. À partir de ce moment, sur le sol historique bulgare, a commencé la formation d'un seul groupe ethnique turco-tatar, qui deviendra plus tard le créateur d'un autre État turc dans cette région - le Khanat de Kazan.

Arabe Bulgare Chinois Croate Tchèque Danois Néerlandais Anglais Estonien Finnois Français Allemand Grec Hébreu Hindi Hongrois Islandais Indonésien Italien Japonais Coréen Letton Lituanien Malgache Norvégien Persan Polonais Portugais Roumain Russe Serbe Slovaque Slovène Espagnol Suédois Thaï Turc Vietnamien

Bulgares, Bulgares (lat. Bulgares, grec Βoύλγαρoί, moderne. bulgare Proto-Bulgari, Proto-Bulgari) - tribus nomades qui habitaient les steppes de la région orientale de la mer Noire jusqu'à la mer Caspienne à partir du 4ème siècle et ont migré dans la 2ème moitié du 7ème siècle vers la région du Danube, puis vers la Moyenne Volga région et un certain nombre d’autres régions. Ils ont participé à l'ethnogenèse de peuples modernes tels que les Bulgares, les Tatars de Kazan, les Gagaouzes, les Tchouvaches, les Balkars et ont donné leur nom à l'État bulgare. Dans l'historiographie moderne, les termes proto-bulgares, proto-bulgares et anciens bulgares sont également utilisés pour les désigner.

Dans l'historiographie russe moderne, pour distinguer les différents groupes ethniques, il est d'usage d'appeler les Bulgares le peuple habitant la Bulgarie moderne. Leurs ancêtres, ainsi que la population de la Volga Bulgarie, sont généralement appelés Bulgares. Toutefois, cette règle n’est pas stricte. Façonner des "bulgares" en utilisant du dur U, utilisé par les Byzantins. Les Bulgares modernes s'appellent eux-mêmes bulgari, en utilisant la voyelle dure « Ъ ».

Selon l'opinion la plus répandue, les Bulgares faisaient partie du massif d'Ogur composé de tribus qui vivaient à l'origine en Asie centrale et étaient appelées Tiele dans les sources chinoises. De ce point de vue, les Bulgares furent l’un des premiers groupes turcs à avancer en Europe lors de la Grande Migration. La langue bulgare est l'une des langues turques occidentales et, avec le Khazar éteint et le Tchouvache moderne, forme leur groupe spécial et le plus archaïque.

Dans les années 1990. Parmi certains historiens bulgares, la théorie de l'origine iranienne orientale des Bulgares a gagné en popularité. Selon cette vision, les anciens Bulgares parlaient iranien et vivaient dans la zone située entre la partie occidentale de l'Hindu Kush, Parapamiz et la rivière Oxus - (Amu ou Higon), qui la séparait de la Sogdiane, qui se trouve au nord. . Dans les temps anciens, cette région s'appelait Bactriane (grec) ou Balkhara (nom propre), avec pour capitale la ville de Balkh. De là, les historiens bulgares tirent l'ethnonyme « Bulgares », en s'appuyant sur le fait que les sources arméniennes appelaient les Bulgares Bulkhi, ainsi que des mentions dans des sources indiennes du peuple Balkhiki et la patrie des Bulgares dans les montagnes d'Imeon (où se trouvait la Bactriane) dans les premières sources médiévales. L'anthropologie sert également de justification, dont certaines données suggèrent l'origine des Bulgares parmi des groupes de population paléo-européens. Les partisans de la théorie pensent que les anciens Bulgares parlaient initialement une langue iranienne orientale, mais l'ont ensuite changée en langue turque. En dehors de la Bulgarie, cette théorie n’a pas reçu une diffusion notable.

Dans les sources médiévales, les montagnes Imeon (Ime), traditionnellement identifiées à la région frontalière entre l'Afghanistan et le Tadjikistan, apparaissent comme la patrie ancestrale asiatique des Bulgares.

Dans l'atlas géographique arménien « Ashkharatsuyts » du VIIe siècle, compilé sur la base d'informations plus anciennes, la tribu Bulkhi est placée à côté des Sakas et des Massagets. . Agathius de Mirinea, parlant du raid du Khan Zabergan en 558, a donné une brève description de l'histoire ancienne des « Huns » (Bulgares), qui vivaient autrefois en Asie au-delà. Montagne Imey:

La première mention rétrospective des Bulgares provient de l'historien arménien du Ve siècle Movses Khorenatsi. Selon lui, sous le roi arménien Arshak Ier, fils de Vagharshak, les Bulgares se sont installés sur les terres arméniennes : « Au temps d'Arshak, de grands troubles éclatèrent dans la chaîne des grandes montagnes du Caucase, au pays des Bulgares ; beaucoup d'entre eux, s'étant séparés, sont venus dans notre pays.» Le règne d'Arshak Ier remonte à la 1ère moitié du IIe siècle. Colombie-Britannique e. , ce qui fait douter les historiens de la fiabilité de ce message. Movses Khorenatsi fait référence à un ancien chroniqueur, Mar Abas Katina, qui vécut au plus tard au tournant des IIIe et IVe siècles.

D'autres preuves de leur activité disparaissent des sources jusqu'à l'effondrement de l'empire hunnique. Cela donne des raisons de supposer que les Bulgares faisaient partie de cette vaste union de tribus que les contemporains appelaient les Huns.

Dans l'historiographie du début du Moyen Âge, il existe une confusion entre les tribus bulgares et les Huns, qui ont laissé une marque indélébile sur leurs contemporains par leurs campagnes destructrices au milieu du Ve siècle. Zacharie le Rhéteur dans son « Histoire ecclésiastique » (milieu du VIe siècle) classe toutes les tribus (y compris « cambrioleur"), vivant au nord du Caucase dans la région caspienne, jusqu'aux Hunnic. Cependant, la Jordanie sépare les Bulgares et les Huns, décrivant les lieux de leur établissement au milieu du VIe siècle : « Plus loin derrière eux [les Akatsirs] s'étendent sur la mer Pontique les lieux d'établissement des Bulgares, grandement glorifiés par les malheurs [survenus] dus à nos péchés. Et il y a les Huns, comme les pousses les plus fertiles de toutes les tribus les plus puissantes...»

La première preuve de l'apparition des Bulgares dans les Balkans est contenue dans la chronique du VIIe siècle de Jean d'Antioche : « Les deux Théodoric jetèrent de nouveau la confusion dans les affaires des Romains et dévastèrent les villes proches de la Thrace, forçant Zénon pour la première fois à incliner vers une alliance avec les soi-disant Bulgares.» L'alliance des Byzantins avec les Bulgares contre les Ostrogoths remonte à 479.

Peu de temps avant, les Bulgares étaient apparus sur le Danube. Une note en marge de la traduction bulgare de la chronique poétique grecque de Constantin Manassé (XIIe siècle) date la réinstallation à l'an 475.

A cette époque, les Bulgares menaient une vie nomade. Ils perturbent périodiquement les frontières de l'Empire byzantin. Le premier raid sur la Thrace est noté dans ou selon la chronique de Marcellinus Comita en 499.

Les diplomates byzantins ont immédiatement utilisé les Avars pour lutter contre les Bulgares qui faisaient pression sur Constantinople. En échange, les nouveaux nomades se voient offrir de l'argent et des terres pour s'installer. Bien que l'armée Avar soit petite (selon certaines sources, 20 000 cavaliers), elle s'avère plus forte. Cela est peut-être facilité par le sort des Avars - après tout, ils fuient les Turcs (Turkuts) qui les suivent. Les premiers attaqués sont les Utigurs (), puis les Avars traversent le Don et envahissent les terres des Kutrigurs. Khan Zabergan devient vassal de Khagan Bayan. Le sort futur des Kutrigurs est étroitement lié à la politique des Avars.

Après le départ des Avars vers la Pannonie et l'affaiblissement du Khaganate turc, qui, en raison de troubles internes, perdit le contrôle de ses possessions occidentales, les tribus bulgares eurent à nouveau l'occasion de s'exprimer. Leur unification est liée aux activités de Khan Kubrat. Ce souverain, qui dirigeait la tribu des Onnogurs (Unogundurs), a été élevé dès son enfance à la cour impériale de Constantinople (selon certaines hypothèses controversées, il aurait été baptisé à l'âge de 12 ans).

Grande Bulgarie. ~626-650

Deux autres fils de Kubrat - Kuver (Kuber) et Altsek (Altsek) sont allés en Pannonie, chez les Avars. Un groupe de Bulgares, dirigé par Kuver, a joué un rôle important dans la politique de l'Avar Khaganate. Lors de la formation de la Bulgarie du Danube, Kuver se rebella et passa du côté de Byzance et s'installa en Macédoine. Par la suite, ce groupe est apparemment devenu une partie des Bulgares du Danube. Un autre groupe, dirigé par Alzek, est intervenu dans la lutte pour la succession au trône dans le Khaganat d'Avar, après quoi ils ont été contraints de fuir et de chercher refuge auprès du roi franc Dagobert (-) en Bavière, puis de s'installer en Italie près de Ravenne. Jusqu'à la fin du VIIIe siècle, ces Bulgares conservèrent leur langue.

Bulgare. Chambre noire

Bulgare. Chambre noire. Intérieur

Bulgare. Grand minaret

Bulgare. Le tombeau et le petit minaret de Khan

Une période ultérieure, vers la fin du VIIIe siècle, remonte à l'apparition des tribus bulgares dans la Moyenne Volga et à Kama, où elles passèrent bientôt à un mode de vie sédentaire et créèrent l'État de la Bulgarie de la Volga, qui dépendait d'abord de le Khazar Kaganate, et après sa chute (au 19ème siècle) est devenu complètement indépendant. Les descendants des Bulgares de la Volga, à la formation desquels ont également participé un certain nombre de tribus finno-ougriennes, sont les Tatars de Kazan.

Certains Bulgares sont restés sur leurs terres indigènes - dans les steppes de la Ciscaucasie et de la mer Noire. Bientôt, comme l'indiquent les données archéologiques, ils occupèrent la péninsule de Crimée et avancèrent partiellement vers le nord - dans les steppes et les steppes forestières de la région du Dniepr. Dans les sources médiévales, ils étaient mentionnés jusqu'au milieu. Xe siècle et étaient connus sous le nom de « Bulgares noirs ».

Fichier:Nécropoles proto-bulgares.JPG

Nécropoles proto-bulgares

Des matériaux provenant de la nécropole de Zlivka (Ukraine), des nécropoles de Crimée et des cimetières sur le territoire de la Volga et du Danube en Bulgarie montrent que les Bulgares appartenaient à des Caucasiens brachiocrânes (à tête ronde ou courte) avec un léger mélange de mongoloïdité. D'après les matériaux craniologiques du cimetière de Zlivkinsky, qui appartient à la culture Saltovo-Mayak, le type anthropologique des Bulgares est établi comme « Type brachycrânien caucasien avec des tailles moyennes de visage et de crâne" La brachiocranie caucasoïde est caractéristique à la fois des Sarmates asiatiques et d'une partie des Sarmates européens, à l'exclusion des Alains, dont le type anthropologique était le dolichocrane caucasoïde, pour l'interfluve de l'Amou-Daria et du Syr-Daria de la patrie supposée des Proto-bulgares parmi les nécropoles iraniennes. -peuples parlant, également parmi les peuples modernes du Pamir. L'origine de la brachiocranie caucasoïde des Proto-Bulgares est associée aux groupes de population dits paléo-européens.

Il n'a pas été possible d'identifier les caractéristiques ethnographiques des Bulgares parmi d'autres peuples nomades dans le matériel archéologique de la période antérieure au VIIIe siècle ; certains archéologues attribuent les sépultures de la première période comme appartenant aux Bulgares uniquement sur la base d'informations provenant de sources écrites sur la résidence des tribus bulgares dans la région à l'époque correspondante.

Informations générales sur le rite funéraire, compilées à partir des cimetières des VIIIe-IXe siècles : enterrements par fosse, les corps étaient déposés sur le dos dans des fosses rectangulaires peu profondes en position étendue. Orientation de la tête nord ou ouest. Objets associés : un pot en terre cuite et de la viande. Des chevaux et des armes ont commencé à être trouvés dans les sépultures en Bulgarie. Plus tard, des tombes creusées ont également été découvertes. Ils étaient notamment présents parmi les Bulgares de la Volga selon les descriptions d'Ahmed ibn Fadlan (années 920), qui visita directement les Bulgares de la Volga :

De plus, cette coutume d'inhumation dans un podbom a commencé à dominer parmi les Bulgares de la Volga, à en juger par les matériaux archéologiques, et les Tatars de Kazan pratiquent toujours les tombes podkom.

Les habitations des Bulgares étaient des yourtes sur pilotis, avec une cheminée au milieu de l'habitation.

Les Proto-Bulgares-Utrigurs se caractérisent par une déformation artificielle du crâne ; jusqu'à 80 % de ces crânes se trouvent dans certaines nécropoles. Chez une autre tribu de Proto-Bulgares, les Kutrigurs, cette coutume n'est que peu répandue. La coutume elle-même a été enregistrée pour la première fois dans les steppes d'Asie centrale parmi les nomades de langue iranienne, puis elle a commencé à prévaloir parmi les derniers Sarmates, Kushans, Khorezmiens, Alains et autres nomades de langue iranienne et sert de caractéristique ethno-définitive.

Il existe 15 inscriptions et fragments d'inscriptions connus en langue proto-bulgare en lettres grecques.

• L'inscription de Preslav est l'inscription la plus volumineuse de son genre.
• L'inscription de Nagy Szent Miklos est la deuxième plus grande et la plus importante.
• 4 courtes inscriptions de Silistra.
• Une courte inscription de Pliska, composée de deux parties.
• 7 inscriptions partiellement conservées découvertes dans les villages de Chatalar et Popina, et à Pliska ; seuls 4 d’entre eux peuvent être traduits.

Toutes les inscriptions proto-bulgares en lettres grecques proviennent d'une région clairement définie : le nord-est de la Bulgarie (avec la Dobroudja). Aucune inscription similaire n'a été trouvée en dehors de ses frontières, à l'exception de l'inscription de Nagy Szent Miklos. La langue des inscriptions enregistrait la langue de la cour royale.

L'histoire a décrété que les descendants des Bulgares de la Volga et du Danube ont suivi des chemins religieux différents. Les Bulgares du Danube sous le tsar Boris Ier ont adopté le christianisme de Byzance, et les Bulgares de la Volga sous Almysh ont accepté l'islam du califat de Bagdad. Par la suite, les Bulgares du Danube furent conquis par l’Empire ottoman musulman (Turquie). Les Bulgares de la Volga ont été conquis par les Mongols et les descendants des Bulgares de la Volga par la Russie chrétienne.

Bulgares

(ou bulgare ordinaire) Volga- un peuple d'origine turque, auquel rejoignirent ensuite des éléments finlandais et même slaves. A partir de ces trois éléments, très tôt le long de la Volga et de Kama, s'est formé un État puissant et culturel qui, dans son histoire ultérieure, est entré en conflit fréquent avec les Russes, a fait du commerce avec eux et a même eu une certaine influence sur eux, mais a ensuite fusionné avec les Tatars, entrés dans l’État russe, disparaissant à jamais de l’arène historique. Il est difficile de déterminer quand et où B. est apparu sur la Volga. Les Bulgares eux-mêmes n'ont laissé aucun monument écrit sur leur existence. Bien que, selon certains écrivains arabes, le cadi de la ville de Bulgar, Yakub-ibn-Noman, qui vécut dans la seconde moitié du XIIe siècle, ait écrit « L'Histoire des Bulgares » (« Tarikh Bulgar »), mais cela le travail ne nous est pas parvenu. Il reste donc à utiliser les nouvelles des étrangers pour leur histoire ; et nous devons les plus anciens et les plus détaillés d'entre eux aux géographes et voyageurs arabes, dont beaucoup, comme Ibn-Foslan, Ibn-Haukal, Abul-Hamid-Andalusi, Abu-Abdallah-Garnati et d'autres, ont personnellement visité le pays de B. Ensuite, suivis de nos chroniques et, enfin, des historiens de différentes nations qui ont écrit sur les exploits des Mongols. Quant aux monuments matériels, très peu d'entre eux ont été conservés de l'époque la plus ancienne de l'histoire biélorusse : seulement quelques pièces de monnaie, et même celles du Xe siècle ; des époques ultérieures, il reste des ruines assez riches de leur ancienne capitale, plusieurs pierres tombales avec des inscriptions et, enfin, des pièces de monnaie frappées dans la même capitale.

On peut supposer que l'implantation initiale de B. sur la Volga remonte à une époque très ancienne : la horde qui s'en est séparée, comme on le sait, remonte au Ve siècle. il pressa les Slaves dans les steppes de la mer Noire et les chassa sur le territoire de l'Empire byzantin ; à la fin du Ve siècle. Ils commencèrent eux-mêmes à attaquer les Grecs. En même temps, d'où partent des informations fiables sur la Bulgarie, ils menaient une vie entièrement étatique, occupant un vaste territoire, approximativement les provinces suivantes de la Volga : Samara, Simbirsk, Saratov et une partie d'Astrakhan (selon certaines informations arabes, les frontières de La Bulgarie a également capturé une partie importante de la province de Perm.).

Par mode de vie ce peuple, comme le dit Ibn Foslan - le premier des écrivains arabes, qui a visité B. en 922 après JC et a apporté les informations les plus précises et les plus détaillées à leur sujet, peut être qualifié de plus sédentaire que nomade, bien qu'il vive l'été dans des yourtes ou tentes; il y avait des villes, initialement avec des bâtiments en bois ; mais ensuite, à partir du milieu du Xe siècle, des bâtiments en pierre y sont apparus, construits pour la plupart par des architectes arabes. Selon un autre écrivain arabe du même siècle, qui rapporte également de nombreuses informations correctes sur B. - Ibn-Dasty, B. - les gens agricole; ils cultivent, dit-il, toutes sortes de pains aux céréales, comme le blé, l'orge, le millet, etc. Leur occupation principale était commerce, qu'ils ont initialement (comme le rapportent Idrizi, Ibn el-Wardi, Abdulfed et d'autres, ce qui est pleinement confirmé par les découvertes ultérieures de trésors sur le site de l'ancien Bulgare) combattus avec la Perse et l'Inde, après l'adoption de l'Islam - avec le Arabes et, enfin, avec les Khozars et les Russes. L'objet du commerce était principalement les fourrures de zibeline, d'hermine, d'écureuil, etc. mais la principale richesse de B. était, selon Ibn-Dasta, la fourrure de martre, qui, jusqu'au milieu du Xe siècle, remplaçait l'espèce et coûtait deux dirhams et demi, soit environ 45 à 50 kopecks. avec notre argent, donc, du cuir (yuft), de la laine, des noix, du miel, de la cire, des substances à fumer et même des os de mammouth. Il ne fait également aucun doute que B. a mené des relations commerciales avec notre nord, où se trouvait autrefois une riche Biarmia (voir), et se trouvant ainsi au centre des relations commerciales entre les Biarmiens, les Khozars, les Arabes et d'autres, ils ont très tôt ont accédé au pouvoir, à la richesse et ont développé dans une certaine mesure leur propre culture, exprimée dans un certain nombre de métiers et d'artisanat. Parallèlement à l'agriculture, témoignent les mêmes écrivains arabes, ils étaient engagés dans élevage bovin; Ils connaissaient la pêche. C'étaient de bons charpentiers, et si nous accordons toute notre confiance aux découvertes archéologiques, ils devraient également être reconnus comme forgerons, bijoutiers et tisserands. À ma manière personnage B. étaient des gens plutôt pacifique, que guerriers : ils subissaient des attaques plus souvent qu'ils ne s'attaquaient eux-mêmes, et montraient une forte inclination vers des activités pacifiques - commerce et artisanat ; ils étaient honnêtes dans le commerce ; le vol et la débauche étaient sévèrement punis.

Jusqu'au Xe siècle, la religion dominante en Biélorussie était païen; depuis le début de ce siècle, il a été remplacé Islam(Islam). L'adoption de l'Islam eut lieu, selon Ibn-Foslan, en 922, sous le roi Almas, ou Almus, fils de Silka. D'Almus, raconte le voyageur arabe, en 921 une ambassade est arrivée à Bagdad auprès du calife Muktadir, avec la demande de lui envoyer des gens connaissant le droit musulman et des artistes pour construire une mosquée et une chaire à partir de laquelle les gens pourraient être appelés à se convertir à l'Islam. ses terres, ainsi que des personnes familiarisées avec la construction de forteresses, où il pourrait être à l'abri des attaques de rois hostiles. Muktadir envoya immédiatement l'ambassade souhaitée à B., à laquelle participa Ibn Foslan. Concernant les circonstances qui ont précédé et contribué à l'adoption de l'Islam par Almus, Qazvini parle des deux miracles suivants : la guérison de la maladie du roi et de la reine de Bulgarie après la promesse d'accepter l'Islam faite à un pieux musulman, puis à propos de la victoire remportée au nom d'Allah sur les Khozars. - La nouvelle foi, bien sûr, n'a pas seulement commencé à être confessée par la majorité : il existe des preuves incontestables que le peuple de B. bien après le Xe siècle. est resté dans le paganisme; Dès le début, l’Islam ne s’est solidement implanté que dans les villes. Quelque temps plus tard, raconte Massoudi, le fils d'Almus se rendit au culte à La Mecque et s'arrêta en chemin à Bagdad. À partir de ce moment-là, les relations de B. avec l'Asie du Sud devinrent beaucoup plus actives et leur nom, jusqu'à l'invasion des Mongols, commença à apparaître très souvent non seulement parmi les écrivains musulmans, mais aussi dans les chroniques russes. À propos mode de gouvernement Tout ce que l'on sait, c'est qu'ils étaient sous la direction suprême du « propriétaire », le roi, ou khan, qui recevait des impôts sur les chevaux, le cuir, etc. Le roi recevait également des droits (un dixième des marchandises) des marchands musulmans. navires. Tous les petits dirigeants des tribus individuelles étaient également soumis au roi B., dont l'un (Khvalis) vivait même le long des rives de la mer Caspienne et lui disait son nom. "Khvalisski" mers. Parmi les noms des rois, Ibn Foslan n'en a conservé que deux pour nous : Silka et Almus (Aumône - de Foslan) ; Sur les pièces, Frenus a réussi à lire trois autres noms : Ahmed, Taleb et Mumen, avec lesquels la frappe des pièces a probablement cessé, au moins au Xe siècle. et le début du XIe siècle, puisque jusqu'à présent, à part ces trois monnaies : Ahmed, Taleb et Mumen, aucune n'a été retrouvée depuis l'époque indiquée. Le plus ancien d'entre eux, nommé roi Taleb, selon l'explication de Frehn, remonte à 338 Gejdra (949-950 après JC), et le dernier Mumena - à 366 Gejdra, ou 976 X. Les légendes et histoires tatares ont été préservées. autant de noms de rois de B., jusqu'à 7, en commençant par le premier - Tuka, ou Tufa, décédé en 630 après J.-C. ; mais il est difficile de garantir leur fiabilité.

Ils servaient de centres d'administration et de commerce villes, que B., après avoir rencontré les Arabes, commença à renforcer, et aussi à construire, selon les besoins, de petites forteresses séparées. Ibn-Haukal (écrivain du Xe siècle) a conservé les noms des deux villes suivantes : Sivar et Isbil, ou Isbol, généralement reconnues comme les plus anciennes villes bulgares. Le nom Sivara se retrouve également sur une pièce de monnaie bulgare, et il appartenait autrefois aux voisins du sud de la Bulgarie - les Burtas (q.v.). Akhmed-Tusi nomme plusieurs autres forteresses de B. : Basov, Markha, Arnas. Nos chroniques, sans citer ces noms, mentionnent d'autres villes B., à savoir la Grande Ville (Bulgare), à ​​propos de Bryakhimov (voir), surnommée Glorieux, à propos de Bilyar, Ashli, ou Oshel, sur la Volga, Tukhchin, Sobekul, Chelmat, Zhukotin et Kermentchouk. Leur emplacement n'a pas été déterminé avec plus ou moins de précision, et il n'existe même pas de brèves informations historiques sur aucun d'entre eux, à l'exception de majuscules, qui était M. Bulgare. Les premières mentions de lui, ainsi que de B. eux-mêmes, se trouvent dans les écrivains arabes du Xe siècle : Ibn-Foslan, Ibn-Dasta, Masudi, etc. Après eux, les écrivains arabes ultérieurs qui visitèrent l'Orient au XIe , 12e et plus tard ont rendu compte de B. . siècles, mais tous leurs messages, outre leur brièveté, sont très contradictoires. Même dans la source la plus importante et en même temps la plus ancienne de l'histoire de B., Ibn-Foslan, il est difficile de trouver au moins un endroit pointant exactement vers la ville de B. Néanmoins, certains scientifiques (Fren et al. .) disent que, sur la base du témoignage d'Ibn -Foslana, vous pouvez prendre le village actuel d'Uspenskoye (Bulgares), situé à 6 verstes de la Volga, comme lieu où se trouvait l'ancien Bulgare. D'autres sources arabes disent que cette ville était située près de la Volga elle-même ; tels sont, par exemple, Yakut, qui prétendait que B. se trouve au nord, dans un pays très froid, et qu'il se trouve à deux mois de la ville d'Itil si vous remontez la Volga jusqu'à elle, et à seulement 20 jours si vous y allez. des Bulgares jusqu'à Itil en aval de cette rivière, et Abulfeda, qui dit que Bulgar se trouvait du côté nord-est de la Volga, à une distance de 20 jours de Saraï. Le témoignage des historiens mongols-tatars est également incertain. Et parmi ceux-ci, certains ont placé B. près de la Volga elle-même, et d'autres à une certaine distance d'elle. Quant à l'époque de la fondation de B., les sources mentionnées contiennent des preuves encore moins précises à ce sujet : certains manuscrits tatars datent sa fondation de l'époque d'Alexandre V. (IVe siècle avant JC) ; mais à partir de preuves cumulatives, principalement provenant d'écrivains arabes, et de données numismatiques, on peut conclure que B. a été fondée entre 922 et 976. (I.N. Berezin date sa fondation du XIIIe siècle). Nos chroniqueurs ont commencé à mentionner le nom de la ville de B. assez tard, pour la première fois - en 1360, à l'occasion de la capture de B. par le prince de la Horde Boulat-Temir ; mais selon Karamzine, la ville de Bulgar doit aussi être comprise comme la « Grande Ville » des chroniqueurs, dont on retrouve la mention dans la première moitié du XIIe siècle. G. Shpilevsky a tenté de prouver que la « Grande Ville » ne devait pas signifier Bulgar, mais Bilyar (aujourd'hui Bilyarsk).

Écrivains des Xe et XIe siècles. témoignent presque unanimement qu'à cette époque B. était une ville très insignifiante, servant de lieu de stockage pour le commerce des Bulgares, elle était souvent attaquée et détruite par les princes russes, mais, sous l'influence du développement du commerce, elle était reconstruit et agrandi à nouveau. Le caractère d'une ville commerçante est resté chez B. au cours des siècles suivants ; mais dans la moitié du XIIIe siècle, avec la destruction de Bilyar par les Tatars, de ces derniers lui passa également une signification politique ; Au nom des khans, des pièces de monnaie commencèrent à y être frappées ; lors des pérégrinations des khans de la Horde d'Or dans le Nord, elle leur servit de résidence, et à la fin du XIVe siècle. Il s'est tellement renforcé que partout dans nos chroniques, on a commencé à l'appeler « Grands Bulgares ». Dans la moitié du XVe siècle. la ville, qui faillit devenir la possession du souverain de Moscou, après la campagne du prince. Fiodor Davidovitch Motley devint en 1431 une partie du royaume de Kazan nouvellement formé. Bien entendu, sa signification politique a immédiatement disparu ; Bientôt, elle cessa d'être une ville commerçante et, se transformant par la suite en une petite colonie tatare, elle commença seulement à attirer l'attention avec ses ruines, témoignant de sa gloire passée et dont le village mentionné ci-dessus de Bolgars est particulièrement riche maintenant (voir ).

Après avoir fait un bref aperçu de la structure et de la vie interne de l'État bulgare, basé principalement sur le témoignage d'écrivains arabes, passons maintenant au témoignage de nos chroniques sur les relations qu'ils entretenaient avec les Russes (on ne sait rien des relations avec leurs autres voisins, du Sud et de l'Est).

Nos chroniques commencent à parler des Bulgares à partir de la seconde moitié du Xe siècle et distinguent les Bulgares : Volga, Argent ou Noukrat (selon Kama), Timtyuz, Cheremshan et Khvalis, qui, selon l'explication de V.V. Grigoriev, sont distincts. tribus qui étaient sous le règne principal du tsar bulgare. En 969, ils furent d'abord attaqués par les Russes, dirigés par Sviatoslav, qui ravageèrent leurs terres, selon la légende d'Ibn Haukal, probablement pour se venger du fait qu'en 913, comme le rapporte Massudi, ils aidèrent les Khozars à vaincre les Russes qui avait entrepris une campagne sur les rives sud de la mer Caspienne. Des affrontements militaires eurent lieu entre eux et les Russes en 985, 1088, 1120, 1164, 1172, 1184, 1186, 1218, 1220, 1229 et 1236 ; Dans le même temps, il convient de noter que B. a dû résister aux attaques beaucoup plus souvent qu'il ne s'est attaqué à lui-même, bien que lors de ses invasions, il ait atteint Mourom (1088 et 1184) et Ustyug (1218) et capturé ces villes. Leur capitale fut plus d'une fois ravagée par les troupes russes, et plus d'une fois les dirigeants de ces dernières, après une bataille indécise, firent la paix avec elles. Les historiens voient généralement la raison des incursions russes si fréquentes dans le pays de B. dans le désir de prendre possession des richesses de ce dernier. Entre ces nouvelles, notre chroniqueur a gardé sous l'année 1024 la nouvelle que cette année la famine faisait rage à Souzdal et que B. fournissait aux Russes une grande quantité de céréales. Ce message du chroniqueur semble justifier pleinement la déclaration des écrivains arabes selon laquelle B. est un peuple agricole, et en même temps, il peut être utilisé pour supposer que B. faisait du commerce avec les Russes du pain aux céréales, et non de la fourrure. portant des animaux, dont ils étaient eux-mêmes riches. La nature générale des relations de B. avec les Russes penche davantage en faveur de la guerre que de la paix jusqu'à l'invasion des Mongols. Ces derniers, lors de leur première attaque contre la Russie, semblaient laisser B. tranquille ; mais lorsque les descendants de Gengis Khan entreprirent de conquérir les terres situées à l'ouest, la Bulgarie fut la première victime de leur soif de sang. Au printemps 1236, le chef Subutai entra dans ses frontières et prit la capitale des Bulgares. Incapable de résister aux innombrables hordes de Mongols, B. s'y soumit d'abord sans résistance ; mais dès qu'ils se retirèrent, ils renversèrent leur dépendance. Puis Subutai envahit leur pays pour la deuxième fois et l'asservit complètement, accompagnant son asservissement d'effusion de sang et de ruine, ce qui porta un coup décisif à l'indépendance de B. À partir de ce moment, ils cessèrent d'exister en tant que nation distincte, formèrent une partie de la horde Kipchak et partagea son sort jusqu'à leur chute, se confondant de plus en plus avec les vainqueurs, si bien qu'ils perdirent finalement leur nom populaire.

Quant aux relations de B. avec les Russes après 1236, nos chroniques n'en rapportèrent rien pendant longtemps et furent mentionnées pour la première fois presque vers 1359, lorsque les hommes libres de Novgorod s'emparèrent de B. la ville de Joukotine ; après cela, le chroniqueur commence à mentionner B. assez souvent, et d'après ces mentions, il est clair que leur ancienne inimitié envers les Russes ne s'est pas arrêtée et a parfois pris un caractère encore plus aigu. Leurs principaux ennemis à cette époque étaient : les hommes libres de Novgorod et le grand-duc de Moscou. La Bulgarie a particulièrement souffert de Dmitri Ioannovich et Vasily Dmitrievich, qui ont pris possession des villes bulgares et y ont posté leurs « douaniers ». Bientôt, B. tomba finalement sous le pouvoir des tsars russes, mais il est impossible de dire quand exactement ; selon toute vraisemblance, cela s'est produit sous Ivan Vasilyevich le Terrible, simultanément à la chute de Kazan en 1552. Cependant, le titre de « souverain de Bulgarie » était toujours porté par son grand-père, Ivan III. Dans le titre impérial actuel, l’Empereur Souverain est également appelé « Prince de Bulgarie ».